Tu mirada El analista político Sergei Mikheev: "La gente quiere un estado fuerte"
Hoy, Faila RF recibe la visita de un conocido científico político, director general del Centro para la Situación Política, Sergei MIKHEEV.- Sergey Alexandrovich, en su opinión, ¿por qué Occidente apoya con más frecuencia a los políticos que se declaran liberales?
- Creo que detrás de esto hay un intento de desestabilizar la situación. En los últimos años, Occidente ha tenido un problema obvio: era difícil para él jugar en el mercado político interno de Rusia. La situación que Putin ha creado prácticamente ha neutralizado a todos sus oponentes serios. Y cuando no hay oposición, es imposible que Occidente juegue "cierto juego".
No puedes jugar con los comunistas, no son adecuados por varias razones. Todos los demás partidos son débiles. No Kasparov o sentarse Khodorkovsky puede ser una alternativa real a las fuerzas anti-occidentales. Por lo tanto, era importante crear intriga. Occidente tenía que crear una situación en la que jugaría con quién. El juego de la desestabilización. Eso es lo que hacen los liberales.
Para crear una serie de conflictos bajo lemas diferentes, tanto de élite como de conflictos en la sociedad. Estimular tendencias desagradables, que son más que suficientes. Y a través de esto se crea un campo de maniobras. Un campo en el que jugar.
Entre los que se oponen a los liberales hay muchas personas de la corporación de funcionarios. Pero no están tanto a favor del estado como a mantener sus propios esquemas, que usan y sobre los que se sientan bien. De lo que se alimentan y que, en general, se han convertido para ellos en el sentido de la vida.
¿Se oponen a los liberales? Si ¿Son estatistas? En general, no. La corrupción erosiona cualquier estado - liberal o lo que quieras, si es débil. Esta corporación de funcionarios es lo suficientemente fuerte.
Hay muchas personas con fuertes creencias estatistas en el aparato estatal, en la élite gobernante y en la sociedad. Pero se escuchan peor, porque algunos de ellos están marginados, otros no tienen el acceso deseado y necesario a los medios de comunicación o no pueden, por diversas razones, expresar su posición que sea comprensible para una amplia audiencia.
Lo que es importante en la política rusa es que los liberales están en una minoría real, pero su influencia en la clase dominante es muy fuerte. Y detrás de ellos hay un poderoso apoyo externo, que aumenta seriamente sus capacidades y posibilidades en la lucha por el poder. No hay tal apoyo detrás de otras fuerzas políticas.
- Recientemente, la charla sobre el desmantelamiento de la Federación Rusa se ha vuelto más frecuente, muchas personas están abiertamente a favor de separar el estado en varias partes ...
- El separatismo, por supuesto, en nuestro país existe. En parte, se estimula, voluntariamente o inconscientemente. El separatismo ruso, en Siberia, en el Lejano Oriente, se estimula desde los mismos territorios occidentales. Su objetivo es hacer que los rusos sean lo más pequeños posible en Rusia. Si las personas comienzan a llamarse a sí mismas de Extremo Oriente y Siberianos, y no a los rusos, si comienzan a inventar la "lengua siberiana", los requisitos previos para el separatismo crecerán.
Parte de las fuerzas occidentales establecieron la tarea de eliminar a Rusia como un posible competidor de la arena mundial en principio. Por lo tanto, todas las tendencias están siendo estimuladas aquí, desde el separatismo hasta los suburbios nacionales, los tártaros, Bashkir y otros. Y en Siberia hay suficientes tontos que se consideran "patriotas de Siberia". Pero con el mismo éxito se puede identificar como una etnia independiente de Ryazan o Kostroma, y luego caminar hacia el sur Butov o Chertanov. Lo más importante: si hubiera tan pocos rusos como fuera posible o no hubiera mejor.
El estrato liberal estimula las tendencias separatistas. Les molesta la idea misma de una Rusia fuerte. Lo que caracteriza a todos aquellos que buscan procesos destructivos. Esto se aplica tanto a los liberales como a los radicales de los movimientos nacionalistas en las regiones donde existe el separatismo.
- Occidente no es una sola fuerza. ¿Quién está más inclinado a las relaciones aliadas con Rusia y quién es al revés?
- Aquí todo es no lineal. Por lo general, se transmite una imagen plana: Europa del Este trata mal a Rusia, porque no puede perdonar el "socialismo" impuesto; Europa occidental es buena, somos aliados tradicionales desde los tiempos zaristas; Estados Unidos es malo, porque nosotros somos el "imperio del mal".
En parte en alguna parte es. Europa occidental es más pragmática y quiere construir una política paneuropea en alianza con nosotros. Rusia simplemente no encaja en absoluto en los planes mesiánicos estadounidenses de naturaleza global. Y si encaja, es solo en términos de uso como una materia prima leal a las afueras o sacrificar carne para proyectos geopolíticos prometedores.
Pero, por otro lado, nosotros, según la antigua tradición rusa, queremos ver más bien en las personas y los países. Y así queremos que Occidente sea diferente. Pero, desafortunadamente, en casos críticos, está unido contra Rusia. Y ahora, en todos los asuntos de principio, Occidente está tomando una posición consolidada en relación con nuestro país. No necesitan una Rusia competitiva y fuerte, en esto están unidos.
Putin expresó una idea completamente correcta: en cuanto sienten que somos débiles, podemos volver a ser una mierda.
Como el final de 80-x, el comienzo de 90-x. No soy partidario de la idea de que el astuto Occidente destruyó la URSS. No es verdad La Unión Soviética tuvo muchos problemas, que se convirtieron en la causa principal del colapso. Y Occidente acaba de saltar a tiempo. ¿Y qué estábamos esperando? Ayuda Actuó a su favor.
Si mostramos nuevamente la disposición para la entrega de posiciones, Occidente se está consolidando nuevamente para obtener los máximos beneficios para sí mismo. Cuando demostramos una posición más rígida, toman nuestras acciones, como lo muestra Osetia del Sur. Gritó, pero se calmó. Ven que es imposible cambiar la situación y retirarse por un tiempo. Y reconocer el status quo.
Así fue en historias siempre Tan pronto como Rusia mostró signos de debilidad, agitación interna, problemas internos, todos se activaron instantáneamente a lo largo del perímetro de las fronteras. Y ante todo el oeste.
- ¿Qué es posible y necesario para oponerse a esto?
- El liderazgo ruso está tratando de encontrar algún tipo de fórmula de compromiso que garantice nuestra convivencia segura con Occidente. Esta es una posición razonable.
Otra cosa - ¿por qué motivos para proporcionarla?
Gorbachov una vez hizo tal intento. Supongamos que se guió por las buenas intenciones (que allanaron el camino al infierno) y que quería crear un "nuevo mundo maravilloso". Y para convertirse en una persona que ocupará un gran lugar en la historia.
Pero, ¿qué hizo él? Lo dio todo. Y pensé que obtendría una nueva configuración de fuerzas en el mundo. Pero en el mundo, a excepción de un buen comienzo, hay un malvado. Es más que real y nunca se duerme.
Repetir la experiencia de la perestroika para Rusia es un peligro mortal. Y este es el principal reclamo de los liberales: están tratando de imponer una "reestructuración - 2".
Una fuerte impresión de que volvemos a 85 - 91 años. Incluso no pueden inventar nada nuevo. Pero la reestructuración №2 está absolutamente contraindicada para nosotros.
En el modelo de estado actual hay muchos problemas. El principal es la corrupción. Pero la "reestructuración - 2" puede crear muchos problemas nuevos. Lo que generalmente lo derriba todo.
La primera reestructuración condujo a verdaderos conflictos acalorados. Primero en las afueras nacionales, luego a las dos guerras chechenas. Y ahora la nueva reestructuración llevará a esto. ¿Pero Rusia los sobrevivirá ahora? Desconocido Además, ahora pueden surgir no en la periferia, en las regiones centrales del país.
Bajo los lemas de una mayor liberalización, estamos siendo empujados al mismo pozo en el que estábamos. Este es un intento de volver al pasado durante los años 20. No había nada bueno entonces. Pero están tratando de convencernos de que todo fue maravilloso y que fue entonces cuando Rusia estaba en el camino correcto.
Como si todos hubiéramos olvidado que realmente existía, el saqueo y el colapso del país. Sí, los jóvenes no saben bien el momento, porque es precisamente sobre ella que se apilan. Desafortunadamente, pocas objeciones a los liberales se dan en los medios de comunicación.
Sin un inicio de estado fuerte, un retorno a 90 llevará a un caos aún mayor. ¡Pero esto es exactamente lo que quieren!
- Los liberales de hoy recuerdan mucho a los trotskistas en sus acciones y palabras. ¿Es posible tal comparación? Trotsky tuvo una "revolución permanente", estos tuvieron una "reforma permanente" ...
- Cuando Rusia no lo haga, entonces la reforma terminará. Los liberales quieren reformar a Rusia de tal manera que deje de ser Rusia, y los rusos dejen de ser rusos. Algún tipo de picor revolucionario permanente.
Hasta que destruyan "al suelo, y luego ...", no se calmarán. Esta aspiración parece irracional. Tratar de explicarlo lógicamente, tal vez, no tendrá éxito.
Sí, son neo-trotskistas, en sus cabezas son casi lo mismo que Trotsky tenía. Pero son peores que los trotskistas, porque Trotsky todavía tenía una teoría. Y estos solo tienen un terrible picor de destrucción. Bajo las más buenas excusas.
Los objetivos de la reforma del estado no están ni siquiera claros para ellos. Esas imágenes de la vida occidental que los disidentes soviéticos en los 80 inventaron para sí mismos no correspondían a la realidad. Se les ocurrió una "forma de vida", que nunca ha estado en ninguna parte. Y no previsto.
Pero hoy los liberales nos llaman a la misma vida mítica. Sin embargo, esta es una utopía que existió en las mentes de los disidentes soviéticos tardíos y emigró a las mentes de sus seguidores actuales.
¿Hacer Holanda fuera de Rusia? Tal vez puedas intentarlo, pero antes de triturarlo en cien holandeses. Tal vez en uno o dos sea posible construir un nuevo Holanda. Hacer algo similar a Alemania fuera de Rusia también es imposible.
Todos sus objetivos son confusos, por lo que prefieren alejarse de la realidad. Usando expresiones como "convertirse en un estado civilizado". O "hazte como el mundo entero". En su opinión, el mundo significa el oeste de Europa (y no todos) y la costa este de los Estados Unidos. Después de todo, incluso tratan a América con desprecio.
"A través de la" desestalinización ", amenazan en el Día de la Victoria, argumentando que este día festivo está desactualizado ...
- Todos los factores unificadores deben ser destruidos. La obstrucción es, literalmente, todo lo que existía antes de 1991. Bueno, solo eso fue de 91-th a 97-th aproximadamente. Este es el ideal, este es el estándar. Todo lo demás es un error. Tanto Rusia como los rusos son los errores de la historia mundial. Yo personalmente escuché esa charla. Así como los revolucionarios de fuego creyeron que estaban equivocados, malvaron toda la historia de Rusia antes de 1917.
Además, consideran que el propio estado ruso es innecesario, erróneo.
La victoria en la guerra para ellos es, sin duda, una manifestación del totalitarismo. No se necesitaba ninguna victoria. Hoy en día, une a los rusos y en parte al espacio post-soviético, lejos de todo lo que une. Ideal - el colapso de cientos de partes. Y lo que les sucederá después no importa.
En público, supuestamente están a favor de la modernización, pero en realidad no la necesitan. Y es interesante que muchos de los liberales son descendientes directos de aquellos que hicieron la revolución en 17 y construyeron el comunismo. Parecía que podías escupir en los asuntos de los abuelos y los padres, gracias a los cuales casi todos los liberales tuvieron una gran ventaja en la vida. No, ellos valoran a sus abuelos, pero están listos para destruir lo que han hecho.
- Recientemente dijiste que necesitamos la fiesta del sentido común ...
- El sentido común, o la sobriedad, debe ser nuestra guía principal. La fiesta del sentido común puede ser cualquier fiesta. La única pregunta es la voluntad política y la comprensión de este sentido común.
Soy un hombre ortodoxo, para mí la cordura es un sinónimo de ortodoxia. Pensamientos más sobrios que en el dogma ortodoxo, nunca leer. Esboza los enfoques más racionales de la vida. Cuando haces algo que te es útil (pero no en un sentido primitivo, para devorar y dormir con dulzura, pero con un alto nivel de comprensión), pero de esto habrá un beneficio para todos.
Lemas como "Lo que es útil para Rusia es bueno" podría funcionar aquí. Preservar la integridad de Rusia es útil, significa bueno. ¿La prosperidad económica? Es util Mejorar las condiciones de vida para la mayoría de las personas es útil. Todo lo que es útil para la mayoría es útil para el estado.
En 2000-s, el sentido común en la política de la Federación de Rusia se ha convertido en algo más. Objetivamente "cero" es mejor que "noventa". Esto es confirmado por los indicadores estadísticos. Por la suma de puntos 2000, indudablemente, gana. No puede haber disputa.
Nuestros liberales, que critican mucho el sistema actual, quieren pretender que no tienen nada que ver con todas las cosas negativas que existen hoy en día. Pero después de todo, ellos mismos crearon este sistema. Solo ellos construyeron para sí mismos y se los quitaron, este es su principal insulto.
La política liberal nos lleva al suicidio. Al no quererlo, simplemente estamos obligados a fortalecer el estado en todas las direcciones, desde la defensa hasta la educación. Es necesario convencer a las personas para que abran los ojos a lo que está sucediendo, para ayudarles a comprender adecuadamente los peligros ocultos.
Los rusos realmente quieren votar y mantener el poder. Pero se sienten heridos de que las autoridades no siempre escuchan y entienden sus necesidades. La mayoría de las personas no quieren involucrarse en disputas y conflictos políticos. Y no quieren apoyar ninguna oposición. Pero les gustaría que el poder fuera fuerte y en interés de la mayoría. Entonces servirían voluntariamente a las autoridades. Y constantemente apoyado.
información