Accidente "Proton" y switchman encontrado
Las disputas continúan sobre lo que se convirtió en la causa real del accidente, que ocurrió no hace mucho tiempo con el Proton-M, diseñado en el Centro Khrunichev. Los resultados oficiales de la investigación se anunciarán antes del final de esta semana, según informaron los medios de comunicación, Anna Vedischeva, secretaria de prensa de Roscosmos. Sin embargo, la misma Sra. Vedischeva observó que después de la publicación de los resultados por Roskosmos, la investigación no se detendrá, serán tratados por una comisión especial del gobierno encabezada por el Viceprimer Ministro Dmitry Rogozin.
Cabe señalar que los funcionarios, sin esperar el final de la investigación sobre las causas del desastre en Baikonur, ya se apresuraron a declarar tales razones. En particular, el jefe de Roscosmos, Vladimir Popovkin, inmediatamente después de la tragedia con Proton, reveló que la causa de la catástrofe fue un comienzo prematuro. Según él, el cohete lanzado en 0,4 a partir de una fecha anterior. Después de estas palabras de Popovkin en varias publicaciones, los especialistas en el campo de las tecnologías espaciales y de cohetes criticaron de inmediato estas mismas palabras, afirmando que un "inicio falso" tan insignificante no podría ser la causa real de la catástrofe que se produjo durante el lanzamiento del vehículo de lanzamiento.
Después de algún tiempo, se obtuvo información de las profundidades de Roskosmos de que la causa de la caída de Proton-M no fue un comienzo "temprano", sino el hecho de que cierto empleado en la instalación del equipo logró confundir la polaridad: "menos" con "más" ... Y con tal confusión, el cohete supuestamente comenzó a despegar del suelo, después de lo cual se demostró la incompetencia de los ensambladores, y sucedió lo que sucedió: casi 4,4 mil millones de rublos (Proton-M más satélites a bordo) colapsaron algún tiempo después del despegue.
Hasta ahora, Dmitry Rogozin, quien también recibió información sobre contactos enredados, estaba emocionado y pensó que esta confusión era imposible. El periódico Trud presentó revelaciones sobre el desastre, no menos que el ingeniero de diseño líder del Centro Estatal de Investigación y Producción del Estado de Khrunichev. Este mismo empleado se abrió en las páginas de uno de los foros, donde fue visto por los periodistas de "Labor". Si el ingeniero de diseño quería "brillar" si usaba un apodo de red para sus revelaciones, y si realmente era el ingeniero de diseño del centro de Khrunichev, Trud no informa ...
Pero él trae las siguientes revelaciones. Incognito publica datos según los cuales fue él quien participó en el diseño directo del vehículo de lanzamiento. Después de la catástrofe, la misma persona supuestamente participó en la identificación de sus causas y descubrió que alguien instaló los sensores DOP y de velocidad angular "al revés".
Incognito (junto con otros miembros de la comisión) identificó esto por la extraña posición de las flechas, que correspondía a la instalación incorrecta de los sensores. Después del descubrimiento de un matrimonio en la asamblea (recuerdo, hallado después del accidente) comenzó a trabajar con documentos que, una vez más, supuestamente, y mostraron quién es la causa principal del accidente que ocurrió en el cielo sobre el cosmódromo de Baikonur. Este culpable identificó (según la carta de los documentos, por supuesto) a un hombre joven que logró trabajar en el centro im.Hrunicheva no más de tres meses. Al mismo tiempo, el joven ("de incógnito" lo llama niño) incluso habló con un legislador, y dijo, citando: "Estaba absolutamente seguro de que había instalado los sensores correctamente".
Las preguntas que el ingeniero principal (o así, el "ingeniero principal") se preguntaron por qué los ingenieros mismos no verificaron el trabajo de la persona que trabajó en el centro estratégico sin un año durante una semana, responde a algo como esto: el monitoreo eléctrico no mostró la instalación incorrecta en el tablero, Por alguna razón, no se realizó inspección visual.
Al mismo tiempo, "de incógnito" declara que hoy en día, literalmente, se invita a las personas a la planta que es estratégicamente importante para el país, literalmente desde la calle, que simplemente están buscando un lugar más o menos de pan, y por lo tanto, tal confusión con sensores confusos puede considerarse, bueno, casi la norma, ya que el control es menor. .
Entonces, si asumimos que el ingeniero principal del Centro Khrunichev iluminado por "Trud" es realmente el ingeniero principal, y que está diciendo la verdad, una escarcha recorre la piel y no es nada fácil. Resulta que las vacantes de los ensambladores, soldadores e instaladores de dispositivos radioelectrónicos (y esto es al menos) en empresas estratégicas están casi ocupadas por trabajadores invitados, que ayer pastaban ganado, y hoy remachan naves espaciales, sin educación de perfil, ni ninguna responsabilidad Y si es así, lo que me dice, impide que el "especialista" se ponga a trabajar en el mismo centro de Khrunichev, que tiene la tarea directa de hacer todo lo posible para que Proton-M no despegue ... Y quién puede garantizar que este "niño" "No es tan idiota cuando trata de imaginarse a sí mismo ... ¿El ingeniero principal lo garantiza? ¿O la cabeza del centro? Sí, después de las revelaciones publicadas en la Web, el precio de tales garantías se esforzará constantemente por llegar a cero.
Por supuesto, puede declarar que hubo suficiente decoración (intencional o “simplemente sucedió”) en todo momento, solo que hubo un momento en que el artesano que controla el trabajo pudo capturar a cualquier artesano. Y lo que le sucedió a este comercializador o a quienes no le tomaron la mano por varias razones, fue bien recordado por muchos. Si hoy no existe tal control, entonces no sorprende que Proton-M haya caído, sino cómo otras naves espaciales generalmente logran llegar al espacio ... El porcentaje de accidentes es demasiado aterrador y sugiere ciertos reflejos.
Si, de acuerdo con los resultados de la investigación, realmente se anuncia que un "niño" con una experiencia microscópica es el culpable de todo, ¿entonces a qué conducirá? Y conducirá al completo desprestigio de la industria. Bueno, después de todo, las palabras sobre la culpabilidad del coleccionista son las mismas que si el comandante, al comentar sobre la batalla perdida, declarara que Tsutskin era culpable en la derrota, quien logró unirse a la bayoneta no al cañón, sino al trasero, pero nadie lo controló en ese momento. ...
Con respecto al coleccionista, que "encontró el lugar para el pan", puede iniciar un caso, después de lo cual el tribunal pensará durante mucho tiempo qué castigo debe determinar este interlocutor ... ¿Forzar a 4,4 a calcular mil millones de rublos? Parece que el "niño" es una pena ... Sí, y confiarle un trabajo serio ya es algo que da miedo, si lo que dijo el ingeniero es cierto.
¿Comenzar a desenvolver negocios más lejos? - Dios no lo quiera, en un burbot mucho más grande te marcharás - nizzzya ... Queda un método probado recientemente. El coleccionista es claramente el culpable, pero lo castiga con una multa de miles en rublos 30. Entiende, como dicen, perdona, y olvídate de los miles de millones perdidos y del prestigio de la astronáutica nacional ...
El veredicto, que Roskosmos puede organizar, y el centro de Khrunichev ... ¿Y nos convendrán con esta opción? ... Si es así, entonces los verdaderos culpables beben un cóctel con una pajita, una vez más dicen gracias a nuestra ingenuidad.
Cabe señalar que los funcionarios, sin esperar el final de la investigación sobre las causas del desastre en Baikonur, ya se apresuraron a declarar tales razones. En particular, el jefe de Roscosmos, Vladimir Popovkin, inmediatamente después de la tragedia con Proton, reveló que la causa de la catástrofe fue un comienzo prematuro. Según él, el cohete lanzado en 0,4 a partir de una fecha anterior. Después de estas palabras de Popovkin en varias publicaciones, los especialistas en el campo de las tecnologías espaciales y de cohetes criticaron de inmediato estas mismas palabras, afirmando que un "inicio falso" tan insignificante no podría ser la causa real de la catástrofe que se produjo durante el lanzamiento del vehículo de lanzamiento.
Después de algún tiempo, se obtuvo información de las profundidades de Roskosmos de que la causa de la caída de Proton-M no fue un comienzo "temprano", sino el hecho de que cierto empleado en la instalación del equipo logró confundir la polaridad: "menos" con "más" ... Y con tal confusión, el cohete supuestamente comenzó a despegar del suelo, después de lo cual se demostró la incompetencia de los ensambladores, y sucedió lo que sucedió: casi 4,4 mil millones de rublos (Proton-M más satélites a bordo) colapsaron algún tiempo después del despegue.
Hasta ahora, Dmitry Rogozin, quien también recibió información sobre contactos enredados, estaba emocionado y pensó que esta confusión era imposible. El periódico Trud presentó revelaciones sobre el desastre, no menos que el ingeniero de diseño líder del Centro Estatal de Investigación y Producción del Estado de Khrunichev. Este mismo empleado se abrió en las páginas de uno de los foros, donde fue visto por los periodistas de "Labor". Si el ingeniero de diseño quería "brillar" si usaba un apodo de red para sus revelaciones, y si realmente era el ingeniero de diseño del centro de Khrunichev, Trud no informa ...
Pero él trae las siguientes revelaciones. Incognito publica datos según los cuales fue él quien participó en el diseño directo del vehículo de lanzamiento. Después de la catástrofe, la misma persona supuestamente participó en la identificación de sus causas y descubrió que alguien instaló los sensores DOP y de velocidad angular "al revés".
Incognito (junto con otros miembros de la comisión) identificó esto por la extraña posición de las flechas, que correspondía a la instalación incorrecta de los sensores. Después del descubrimiento de un matrimonio en la asamblea (recuerdo, hallado después del accidente) comenzó a trabajar con documentos que, una vez más, supuestamente, y mostraron quién es la causa principal del accidente que ocurrió en el cielo sobre el cosmódromo de Baikonur. Este culpable identificó (según la carta de los documentos, por supuesto) a un hombre joven que logró trabajar en el centro im.Hrunicheva no más de tres meses. Al mismo tiempo, el joven ("de incógnito" lo llama niño) incluso habló con un legislador, y dijo, citando: "Estaba absolutamente seguro de que había instalado los sensores correctamente".
Las preguntas que el ingeniero principal (o así, el "ingeniero principal") se preguntaron por qué los ingenieros mismos no verificaron el trabajo de la persona que trabajó en el centro estratégico sin un año durante una semana, responde a algo como esto: el monitoreo eléctrico no mostró la instalación incorrecta en el tablero, Por alguna razón, no se realizó inspección visual.
Al mismo tiempo, "de incógnito" declara que hoy en día, literalmente, se invita a las personas a la planta que es estratégicamente importante para el país, literalmente desde la calle, que simplemente están buscando un lugar más o menos de pan, y por lo tanto, tal confusión con sensores confusos puede considerarse, bueno, casi la norma, ya que el control es menor. .
Entonces, si asumimos que el ingeniero principal del Centro Khrunichev iluminado por "Trud" es realmente el ingeniero principal, y que está diciendo la verdad, una escarcha recorre la piel y no es nada fácil. Resulta que las vacantes de los ensambladores, soldadores e instaladores de dispositivos radioelectrónicos (y esto es al menos) en empresas estratégicas están casi ocupadas por trabajadores invitados, que ayer pastaban ganado, y hoy remachan naves espaciales, sin educación de perfil, ni ninguna responsabilidad Y si es así, lo que me dice, impide que el "especialista" se ponga a trabajar en el mismo centro de Khrunichev, que tiene la tarea directa de hacer todo lo posible para que Proton-M no despegue ... Y quién puede garantizar que este "niño" "No es tan idiota cuando trata de imaginarse a sí mismo ... ¿El ingeniero principal lo garantiza? ¿O la cabeza del centro? Sí, después de las revelaciones publicadas en la Web, el precio de tales garantías se esforzará constantemente por llegar a cero.
Por supuesto, puede declarar que hubo suficiente decoración (intencional o “simplemente sucedió”) en todo momento, solo que hubo un momento en que el artesano que controla el trabajo pudo capturar a cualquier artesano. Y lo que le sucedió a este comercializador o a quienes no le tomaron la mano por varias razones, fue bien recordado por muchos. Si hoy no existe tal control, entonces no sorprende que Proton-M haya caído, sino cómo otras naves espaciales generalmente logran llegar al espacio ... El porcentaje de accidentes es demasiado aterrador y sugiere ciertos reflejos.
Si, de acuerdo con los resultados de la investigación, realmente se anuncia que un "niño" con una experiencia microscópica es el culpable de todo, ¿entonces a qué conducirá? Y conducirá al completo desprestigio de la industria. Bueno, después de todo, las palabras sobre la culpabilidad del coleccionista son las mismas que si el comandante, al comentar sobre la batalla perdida, declarara que Tsutskin era culpable en la derrota, quien logró unirse a la bayoneta no al cañón, sino al trasero, pero nadie lo controló en ese momento. ...
Con respecto al coleccionista, que "encontró el lugar para el pan", puede iniciar un caso, después de lo cual el tribunal pensará durante mucho tiempo qué castigo debe determinar este interlocutor ... ¿Forzar a 4,4 a calcular mil millones de rublos? Parece que el "niño" es una pena ... Sí, y confiarle un trabajo serio ya es algo que da miedo, si lo que dijo el ingeniero es cierto.
¿Comenzar a desenvolver negocios más lejos? - Dios no lo quiera, en un burbot mucho más grande te marcharás - nizzzya ... Queda un método probado recientemente. El coleccionista es claramente el culpable, pero lo castiga con una multa de miles en rublos 30. Entiende, como dicen, perdona, y olvídate de los miles de millones perdidos y del prestigio de la astronáutica nacional ...
El veredicto, que Roskosmos puede organizar, y el centro de Khrunichev ... ¿Y nos convendrán con esta opción? ... Si es así, entonces los verdaderos culpables beben un cóctel con una pajita, una vez más dicen gracias a nuestra ingenuidad.
información