Military Review

Proyectos para aumentar la capacidad de supervivencia del principal tanque de batalla Chiftain.

17
A principios de los años setenta quedó claro que el combate principal tanques Chieftain en su forma actual podrá seguir siendo líderes solo bajo la condición de mejora y mejora continua. El desarrollo de armas en el extranjero, principalmente en la Unión Soviética, requirió la creación de nuevos vehículos blindados y la modernización de los antiguos. En la búsqueda de nuevas ideas y soluciones de diseño, participaron varias organizaciones privadas y estatales que estaban más directamente relacionadas con la construcción de tanques. Como resultado del largo trabajo científico y de diseño, varios proyectos parecieron aumentar la capacidad de supervivencia del MBT de Chiftain en el campo de batalla. Además, se propuso mejorar este parámetro de varias maneras.


Chiftain Mk 10


Chiftain Mk 11


Nueva armadura

Las formas más obvias de mejorar la capacidad del tanque para realizar tareas y oponerse a la maquinaria blindada del enemigo eran la mejora de sus armas y equipo, así como la mejora de la armadura corporal. A pesar de todos los esfuerzos, no fue posible lograr un aumento dramático en el rendimiento de las pistolas 120-mm. La electrónica, a su vez, se actualizó regularmente durante cada nueva actualización. Por lo tanto, quedaba por resolver el tema del fortalecimiento de la armadura.

En los años sesenta y setenta, varias organizaciones científicas y de diseño británicas trabajaron en un proyecto con el nombre clave de Burlington. El propósito de este proyecto fue crear una armadura combinada que proteja contra el máximo número posible de armas modernas y prometedoras. El nuevo desarrollo ha atraído la atención de los ingenieros que trabajaron en la mejora del "Chieftain", como resultado de lo cual apareció un proyecto de modernización de tanques llamado Mk.5 / 2 (FV4211). Se asumió que, de acuerdo con este proyecto, será posible construir tanques nuevos y modernizar los viejos.





La idea principal del proyecto Chieftain Mk.5 / 2 fue equipar el vehículo de combate con varios módulos de reserva adicionales. Con este enfoque, fue posible aumentar significativamente el nivel de protección del tanque y garantizar la posibilidad de actualizar la máquina en las condiciones de los talleres militares. Sin embargo, los primeros cálculos mostraron que la armadura combinada "Burlington" en su forma actual no es adecuada para actualizar los tanques Chieftain. Al usarlo, el peso de combate del tanque aumentó tanto que también se requirió usar un motor más potente. Por este motivo, tuve que buscar nuevas ideas.

En la armadura original de Burlington, rechazada por los desarrolladores del proyecto FV4211, se utilizaron placas de acero bastante pesadas. El aluminio ha sido propuesto como sustituto del acero. Al usar este metal, el nivel de protección de los módulos de reserva adicionales disminuyó notablemente. Al mismo tiempo, la masa de toda la estructura disminuyó. Como resultado del análisis de la relación entre la pérdida de peso y el nivel de protección, los constructores de tanques británicos concluyeron que el uso de la variante de armadura Burlington con láminas de aluminio era adecuado.

Por lo tanto, se deben colocar varios módulos en el tanque, que consiste en un casco de aluminio o acero y que contiene varias placas de aluminio en su interior. Se suponía que dichos bloques se instalarían en la parte frontal del casco y en la parte frontal de la torre. Además, en una cierta etapa del proyecto, hubo una propuesta para equipar el casco con los módulos largos y estrechos. En esta configuración, de acuerdo con los cálculos, el nivel de protección debería haber aumentado en todas las direcciones, excepto en la de popa.





También se consideró una opción alternativa para la colocación de módulos adicionales, que era menos compleja en la fabricación e instalación. De acuerdo con ello, se propuso utilizar cuatro módulos planos de forma relativamente simple y uno en forma de cuña. Se suponía que este último estaba montado en la frente del casco, mientras que otros cuatro estaban destinados a la instalación en los lados del casco y la torre, con los módulos de torre planos que debían unirse a una distancia de la armadura utilizando un sistema de vigas. Esta opción de colocar módulos de reserva adicionales aumentó la resistencia del vehículo de combate a los ataques laterales y delanteros. Sin embargo, la torre adicional desprotegida causó disputas. Al final, se abandonó una opción de este tipo para la colocación de módulos adicionales.

Proyectos para aumentar la capacidad de supervivencia del principal tanque de batalla Chiftain.


Durante el estudio de la configuración de módulos adicionales de la armadura Burlington combinada, se consideraron un total de aproximadamente una docena de opciones para su colocación. Algunas de las opciones se abandonaron casi de inmediato, mientras que otras duraron casi hasta el final del proyecto. También vale la pena señalar que los prototipos construidos del tanque Chieftain Mk.5 / 2 fueron equipados con diferentes módulos para probar diferentes configuraciones. En total, nueve tanques en serie del modelo Mk.5 se convirtieron en esta versión. Los datos exactos sobre sus pruebas no están disponibles, pero a partir de la información fragmentaria disponible podemos sacar algunas conclusiones. Obviamente, los constructores de tanques británicos confirmaron la posibilidad fundamental de usar módulos blindados adicionales. Al mismo tiempo, no pudieron encontrar la relación óptima entre el nivel de protección, el peso y el costo de los módulos.

Aproximadamente a mediados de los años setenta, el proyecto "Chieftain" Mk.5 / 2 se cerró, y los desarrollos obtenidos se usaron un poco más tarde. En la segunda mitad de la década, el Reino Unido encargó a Irán la creación del MBT Shir-2, en cuyo diseño se utilizó ampliamente la armadura combinada. En el nuevo tanque de exportación se propuso utilizar la armadura incorporada del tipo Chobham, que era un desarrollo adicional de las ideas y desarrollos del proyecto Burlington.

Tecnología de sigilo

Después del proyecto FV4211, los británicos lanzaron un nuevo programa de investigación, cuyo objetivo también era aumentar la capacidad de supervivencia del tanque en el campo de batalla. Sin embargo, esta vez se propuso mejorar las capacidades del vehículo de combate no usando armas, dispositivos electrónicos o reservas, sino reduciendo su visibilidad. A finales de los años setenta, los principales países del mundo se interesaron en la llamada tecnología de sigilo, que les permitió reducir la visibilidad de la tecnología en uno u otro ámbito. Esta "moda" no pasó por alto a los constructores de tanques británicos. Así que hubo un proyecto Chieftain SID (Demostrador de integración de firmas).



Sid Chiftain


Para estudiar todos los signos mediante los cuales se puede detectar el tanque, se utilizó un vehículo blindado de una de las modificaciones posteriores. Antes de la prueba, estaba equipado con un conjunto de equipos adicionales y varios módulos montados. Cabe destacar que algunos de los equipos del tanque estaban hechos de materiales simples y asequibles: una gran cantidad de módulos para “reservas” adicionales se ensamblaron con el contrachapado más común. El Tank Chieftain SID no estaba destinado a operaciones de combate y era un vehículo puramente de investigación, lo que permitía simplificar la preparación del prototipo. En la parte frontal, los lados y el techo de la caja del prototipo, el Chieftain SID instaló una gran cantidad de unidades adicionales, lo que le dio al tanque un aspecto específico "rectangular". Las mismas unidades se instalaron en los lados y detrás de la torre, que visualmente la expandieron y alargaron. Los autores del proyecto no ignoraron el chasis, debido a lo que aparecía en las ruedas de las ruedas de la carretera, similar al automóvil.

Además, el chasis ha recibido otro equipo original, diseñado para reducir la probabilidad de detección del tanque. Al mismo tiempo, esta innovación podría reducir no solo el radar o la visibilidad infrarroja de las unidades del chasis, sino también la nube de polvo generada durante el movimiento. Para hacer esto, en un prototipo Chieftain SID montó dispositivos, debido a su similitud con el traje popular de algunas naciones africanas y asiáticas, llamada Falda de hierba. El elemento principal de este sistema son numerosos hilos finos sintéticos, que forman una especie de cepillo. Como se puede ver en las fotos del prototipo, se comprobaron dos configuraciones de esta "falda" en el mismo tanque.

La pista izquierda del tanque se cubrió en las partes delantera y trasera, y los rodillos de soporte centrales permanecieron sin cerrar. Las roscas de los "cepillos" colgaban libremente de los dispositivos de suspensión y formaban una especie de cortina alrededor de las partes delantera y trasera de la pista. En el lado de estribor del tanque prototipo había una "falda de hierba" de diseño diferente. Sobre la parte delantera de la pista, se instaló una estructura de piezas metálicas con resorte, dos de las cuales colgaban hacia abajo y hacia adelante. Fueron sujetados con hilos relativamente cortos y duros. Así, en la proyección frontal, la oruga derecha del "Demostrador" se cerró con dos "cepillos" contiguos. Otra diferencia en las cubiertas de orugas fue la ausencia de agregados a lo largo del lado de estribor cerca de la rueda motriz.

Falta información precisa sobre el prototipo de prueba Chieftain SID, que resulta ser un terreno fértil para la aparición de varios rumores y especulaciones. A juzgar por el desarrollo posterior de los vehículos blindados ingleses, no todas las innovaciones desarrolladas durante el programa de demostración de integración de firmas tenían buenas perspectivas. Obviamente, el chasis cerrado complicó la operación del tanque, pero no dio ventajas particulares sobre la configuración estándar. En cuanto al cambio en la forma del casco y la torreta, la apariencia del tanque principal Challenger 2 confirma la utilidad de tales soluciones. Al mismo tiempo, los contornos característicos del casco y la torreta del Challenger-2, formados por superficies rectas, se justifican principalmente por la necesidad de instalar armaduras con un nivel de protección suficiente.

Reserva para el futuro

Ambas opciones para aumentar la capacidad de supervivencia de los tanques Chieftain, con toda su originalidad, no dieron los resultados esperados. La modernización de los vehículos blindados de este tipo continuó siendo la antigua: modernización de equipos, centrales eléctricas, etc. Las reservas seguían siendo antiguas. Todas las ideas nuevas solo se probaron y probaron sobre la base de "Chieftain". Llegó a la aplicación práctica de algunas soluciones técnicas más adelante al crear nuevos modelos de tanques. De este modo, la modernización profunda concebida del tanque principal Chieftain en la práctica se convirtió en varios trabajos de investigación y diseño, que dieron como resultado nuevas tecnologías y conocimientos.

Al final de los proyectos de renovación del tanque Chiften, el desarrollo del nuevo vehículo blindado Challenger, que recibió una prioridad especial, ya había comenzado. Las principales fuerzas de la construcción de tanques ingleses fueron lanzadas al desarrollo de un nuevo tanque, debido a lo cual todo el trabajo en la mejora de la tecnología anterior fue finalmente restringido. Todos los prototipos de la mejora de Chieftain MBT que se han conservado hasta este momento se han rehecho de acuerdo con el proyecto original y se enviaron a las tropas o se transfirieron a los museos. Por ejemplo, el único prototipo del tanque Chieftain SID se encuentra actualmente almacenado en el museo de la ciudad de Bovington. De vez en cuando, el vehículo blindado se muestra en varias exposiciones, incluso sobre la marcha.


En los materiales de los sitios:
http://army-guide.com/
http://jedsite.info/
http://hmvf.co.uk/
http://secretprojects.co.uk/
http://pro-tank.ru/
http://armor.kiev.ua/
autor:
17 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. ramsi
    ramsi 18 julio 2013 09: 36 nuevo
    +1
    pero si no haces superficies planas reflectantes, sino muchas abolladuras hemisféricas, de modo que las ondas reflejadas se compensen mutuamente en sus focos?
    1. Civil
      Civil 18 julio 2013 19: 00 nuevo
      0
      Oh, también teníamos muchas opciones de modernización, pero comenzamos recientemente
  2. Alexanderlaskov
    Alexanderlaskov 18 julio 2013 10: 22 nuevo
    +1
    Cita: ramsi
    pero si no haces superficies planas reflectantes, sino muchas abolladuras hemisféricas, de modo que las ondas reflejadas se compensen mutuamente en sus focos?

    Tal champú será bastante difícil y costoso.
    1. Witold
      Witold 20 julio 2013 10: 23 nuevo
      +1
      La armadura del tanque no está estampada, sino fundida y soldada.
  3. sergey158-29
    sergey158-29 18 julio 2013 11: 47 nuevo
    +2
    Este "payaso" no pelea, y barre las calles riendo
    1. Crang
      Crang 18 julio 2013 21: 56 nuevo
      0
      Si. Es necesario colorear la corriente en un color naranja brillante.
  4. sergey158-29
    sergey158-29 18 julio 2013 12: 19 nuevo
    0
    Aunque, no habrá si esa paja para poner! riendo
  5. IRBIS
    IRBIS 18 julio 2013 17: 33 nuevo
    +3
    Me gustaron especialmente los esquemas y dibujos. Snowden fuma nerviosamente ...
  6. Crang
    Crang 18 julio 2013 21: 26 nuevo
    0
    Nah Tal autobús no puede protegerse normalmente. Algo así como un kolymag. Nuestros T-72 y T-90 son mucho mejores.
    1. autopropulsado
      autopropulsado 18 julio 2013 23: 59 nuevo
      +2
      Cita: Krang
      Nuestros T-72 y T-90 son mucho mejores.

      indiscutible solo debe tener en cuenta que el T-72 se adoptó en 1973, y el "Chiftain" es exactamente 10 años antes (en 1963) solicitar
      1. Kars
        Kars 19 julio 2013 00: 03 nuevo
        +2
        Y con el T-90 probablemente comparado con MS)))
      2. Gato
        Gato 19 julio 2013 00: 12 nuevo
        0
        Cita: autopropulsada
        indiscutible solo debe tener en cuenta que el T-72 se adoptó en 1973, y el "Chiftain" es exactamente 10 años antes (en 1963)

        y no olvide que el T-72 es, por así decirlo, la "versión de presupuesto" del T-64 (adoptado cuando también era el Cheften).
  7. Crang
    Crang 19 julio 2013 06: 53 nuevo
    0
    Cita: Gato

    y no olvide que el T-72 es, por así decirlo, la "versión de presupuesto" del T-64 (adoptado cuando también era el Cheften).

    Cat y tú eres un provocador. T-72 es una versión mejorada del T-64.
  8. Crang
    Crang 19 julio 2013 06: 55 nuevo
    0
    Cita: Kars
    Y con el T-90 probablemente comparado con MS)))

    Sí "Chieftain" o "Challenger" cuál es la diferencia. Uno es Churchill 7. El segundo es Churchill 8. Pero el "Jefe" y el T-62 no están haciendo mucho esfuerzo.
    1. Kars
      Kars 19 julio 2013 10: 45 nuevo
      +3
      Cita: Krang
      Un "Chiften" y T-62 no se esfuerzan demasiado.

      Por supuesto, probablemente la aparición de Chiefen no afectó la decisión de volver a equipar los tanques soviéticos con un calibre 125 mm
  9. Crang
    Crang 20 julio 2013 20: 02 nuevo
    +2
    Cita: Kars
    Por supuesto, probablemente la aparición de Chiefen no afectó la decisión de volver a equipar los tanques soviéticos con un calibre 125 mm

    Así no. Trabajamos por delante de la curva. "Chieftain" era una pera cortada para el T-10M, que se fusionó en todos los aspectos. El T-62 fue generalmente el tanque favorito de los petroleros árabes. Por un lado, un tanque no muy complejo y bastante cómodo (es grande). Por otro lado, la potencia de fuego adecuada superior a los tanques occidentales está presente. Bueno, con armadura / movilidad todo está en orden.
    1. Kars
      Kars 21 julio 2013 12: 18 nuevo
      +1
      Cita: Krang
      Ninguno. Trabajamos en la delantera.

      Siempre pensé que el 120 mm es más grande que el 115 mm, mientras que el L11 con una pequeña actualización al presente está presente en el 2 Challenger
  10. Crang
    Crang 21 julio 2013 13: 54 nuevo
    0
    Cita: Kars
    Siempre pensé que el 120 mm es más grande que el 115 mm, mientras que el L11 con una pequeña actualización al presente está presente en el 2 Challenger

    Más, pero no más eficiente. El T-62 instaló la última pistola de ánima lisa Hammer 115A2 de 20 mm, que disparó BOPS con una velocidad inicial de 1615-1650 m / s (el BOPS ZBM-122 de 11 mm más pesado del T-10M dejó el NP 122A2 de 17 mm con Vn = 1630 m / s). Los británicos utilizaron una pistola estriada de 120 mm EMNIP L11. La velocidad inicial de BOPS es de 1500 m / s. Su ventaja frente al agujero liso (como el T-10M) es su alta precisión de fuego.
    1. Kars
      Kars 21 julio 2013 15: 36 nuevo
      +1
      Cita: Krang
      En el T-62 instaló la última pistola de ánima lisa 115mm 2A20 "Molo

      L11 fue probablemente el más viejo?
      Cita: Krang
      122mm BOPS Tanque ZBM-11 T-10M

      ВБМ4 3БМ11 7,4 320/0 (110/60)

      Bueno, aquí puedes ver que Chiften no tiene ningún efecto en la construcción de tanques soviéticos.
      1. Crang
        Crang 21 julio 2013 17: 02 nuevo
        0
        Has introducido datos incorrectos. El proyectil de calibre ZBM-11 del T-10M con 1000 m disparó a través de la armadura homogénea normal de 354 mm y 140 mm en un ángulo de 60 grados. A una distancia de 2000m - 308 mm y 115 mm, respectivamente. En principio, el BS calibrado tipo BR-471D usó "Chieftain" en la frente, pero la pregunta es desde qué distancias. Bueno, para un aperitivo, los 10 tenían municiones acumulativas ZBK-9. Venció a una armadura de 400 mm independientemente del alcance. Y aquí la falta de GP contra el NP afectado - bajo el NP fue mucho más fácil diseñar proyectiles acumulativos de gran alcance. Y esto en la era de la "cumulitización" universal (solo entonces BOPS quedó en la cima) fue decisivo. Los proyectiles acumulativos, incluso los cañones de 115 mm, superan a la armadura más que el cañón T-122M de 10 mm. Bueno, ni siquiera puedes compararlo con 125 mm. Aunque la energía de la boca del cañón de 122 mm 2A17 del tanque T-10M supera el cañón de 125 mm 2A46.
        1. Crang
          Crang 21 julio 2013 17: 30 nuevo
          0
          Incorrecto - falta de NP contra GP
        2. Kars
          Kars 21 julio 2013 18: 23 nuevo
          +1
          Cita: Krang
          Trajiste datos incorrectos

          ¿Y cómo lo probarás?
          Cita: Krang
          Principio y medidor convencional BS tipo BR-XNUMHD tomó "Jefe" en la frente, pero la pregunta es desde qué distancias.

          Bueno, sí, los T-34-76 dicen que también tomaron al Tigre en la frente, solo mirando desde qué distancia.
          Cita: Krang
          Bueno, para una merienda en 10-ki eran municiones acumulativas ZBK-9

          ¿Y esto no está escrito en la parte del texto que traje?
          Cita: Krang
          Incorrecto - falta de NP contra GP

          ¿Y descifrar?
          1. Crang
            Crang 21 julio 2013 18: 30 nuevo
            0
            Cita: Kars
            ¿Y cómo lo probarás?

            Demuéstralo primero.
      2. Yemelya
        Yemelya 21 julio 2013 19: 16 nuevo
        0
        Cita: Kars
        Bueno, aquí puedes ver que Chiften no tiene ningún efecto en la construcción de tanques soviéticos.


        La OTAN ya tenía tanques con cañones 120-mm y una poderosa armadura en medio de los 1950: M-103 y Konkoror. Los rivales dignos de él en la URSS se desarrollaron hacia el final de los 1950: about.NUMX y about.NUMX con armas 277-mm.

        Parece para el nuevo soviético pesado. tanques, en caso de su producción en masa (a menudo es necesario leer que el abandono de ellos fue puramente subjetivo), el Jefe no se convertiría en un problema.
        1. Crang
          Crang 21 julio 2013 19: 38 nuevo
          0
          No era un problema para los viejos. Además, los oponentes dignos de "Chieftain" por parte de la URSS aparecieron antes que él.
          1. Yemelya
            Yemelya 21 julio 2013 22: 03 nuevo
            0
            Cita: Krang
            No era un problema para los viejos. Además, los oponentes dignos de "Chieftain" por parte de la URSS aparecieron antes que él.


            Chieftain, por supuesto, no es una obra maestra. Vale la pena una suspensión Horstman ... y también problemas con la fiabilidad de la planta de energía.

            Pero para garantizar la superioridad, se necesitaba un nuevo tanque.
            Y él fue. Se trata. 770.

            No he visto ninguna mención negativa de él. Fue posible establecer la producción en masa en la primera mitad de la década de 1960 y no molestarse con el T-64. Antes de la aparición de los tanques de tercera generación en la OTAN, junto con el T-3 / T-62 (o vol. 72), proporcionaría paridad o incluso superioridad.
            1. Kars
              Kars 21 julio 2013 22: 20 nuevo
              +1
              Cita: Emelya
              . Antes del advenimiento de los tanques de generación 3 en la OTAN, junto con el T-62 / T-72 (o aproximadamente. 167) proporcionaría paridad o incluso superioridad.

              Un inconveniente sin el T-64, el T-72 no podría aparecer.
              1. Kars
                Kars 21 julio 2013 22: 26 nuevo
                +1
                _________________
                1. Yemelya
                  Yemelya 21 julio 2013 22: 43 nuevo
                  0
                  Todos conocen la historia del T-72.
                  1. Kars
                    Kars 21 julio 2013 22: 48 nuevo
                    +1
                    Cita: Emelya
                    Todos conocen la historia del T-72.

                    No asi
        2. Kars
          Kars 21 julio 2013 20: 31 nuevo
          +1
          Cita: Emelya
          La OTAN ya tenía tanques con cañones 120-mm y una poderosa armadura en medio de los 1950: M-103 y Konkoror. Los rivales dignos de él en la URSS se desarrollaron hacia el final de los 1950: about.NUMX y about.NUMX con armas 277-mm.


          ¿Fueron a la serie? Y Conkeror y M-103 tampoco son tanques muy masivos.
          Cita: Emelya
          Los rivales dignos de él en la URSS se desarrollaron hacia el final de los 1950: about.NUMX y about.NUMX con armas 277-mm.

          Su ganador fue devuelto en 1947-48 y fue IS-7
          1. Yemelya
            Yemelya 21 julio 2013 22: 09 nuevo
            0
            Cita: Kars
            ¿Fueron a la serie?

            Como sabes, no.


            Cita: Kars
            Su ganador fue devuelto en 1947-48 y fue IS-7


            A los militares no les gustó.
            Sí, y los industriales, creo, también.
            T-10 en ese momento es la mejor opción.
            1. Kars
              Kars 21 julio 2013 22: 18 nuevo
              +1
              Cita: Emelya
              Como sabes, no.

              Wow

              Cita: Emelya
              A los militares no les gustó.

              Esto es discutible, especialmente considerando el proceso de mejora.

              Cita: Emelya
              Sí, y los industriales, creo, también.

              Aún más controvertido.
              Cita: Emelya
              T-10 en ese momento es la mejor opción.

              T-10 es un tanque construido bajo el lemite en toneladas 50, cuya justificación también es discutible.
              1. Crang
                Crang 21 julio 2013 22: 33 nuevo
                +2
                Cita: Kars
                T-10 es un tanque construido bajo el lemite en toneladas 50, cuya justificación también es discutible.

                T-10 es un éxito absoluto en el acto (teniendo en cuenta las actualizaciones posteriores). Pero el IS-7 es un monstruo inadecuado como el Merkava-4.
                1. Kars
                  Kars 21 julio 2013 22: 53 nuevo
                  +2
                  Cita: Krang
                  T-10 es un éxito absoluto en el acto (sujeto a actualizaciones posteriores)

                  No, es solo un tanque pesado exprimido por lemitas.

                  Cita: Krang
                  aquí está el IS-7, un monstruo inadecuado como el mismo "Merkava-4".

                  Pero el IS-7 es el MBT que se construyó en la URSS en 1950. Y luego, al mejorar los tanques medianos, alcanzarán el nivel IS-7 en los 80, y es especial en la armadura si pesa toneladas 60.

                  El IS-7 es un tanque de especificaciones de última generación, considerando los avances en armadura y electrónica.
                  1. Crang
                    Crang 21 julio 2013 23: 17 nuevo
                    0
                    Cita: Kars
                    Pero el IS-7 es un MBT que fue construido en la URSS en 1950.

                    IS-7 - MBT 50? ¿Con una armadura frontal de 200 mm? El mismo T-10M tenía 250 mm. Karoche vi el IS-7 y el T-10M uno al lado del otro. Son iguales en tamaño. Solo el T-10M tiene una reserva para unir módulos de armadura combinados, mientras que el IS-7 no tiene esta reserva.
                    1. Kars
                      Kars 21 julio 2013 23: 22 nuevo
                      +1
                      Cita: Krang
                      IS-7 - ¿OBT 50?



                      Cita: Krang
                      ¿Con armadura frontal en 200mm? El mismo T-10M tenía 250mm.

                      ¿Y? 50 mm durante años 10? Acerca de cómo T-90А en comparación con T-80? Solo hay años 20.
                      Cita: Krang
                      Solo el T-10M tiene una reserva para montar módulos de armadura combinados, mientras que el EC-7 no tiene esta reserva.

                      ¿Cómo determinó esto? ¿Cómo puede probarlo? Ya no dijo que el IP-7 estaba en proceso de perfeccionamiento, y aún no se sabe qué sería después del proceso de producción en serie.
              2. Yemelya
                Yemelya 21 julio 2013 22: 39 nuevo
                0
                [cita = Kars]
                Cita: Emelya
                A los militares no les gustó.
                Esto es discutible, especialmente considerando el proceso de mejora.

                Cita: Emelya
                Sí, y los industriales, creo, también.
                Aún más controvertido.

                ¿Cuál fue la trampa entonces? solicitar
                1. Kars
                  Kars 21 julio 2013 22: 56 nuevo
                  +1
                  Cita: Emelya
                  ¿Cuál fue la trampa entonces?

                  ¿Lo necesitas? ¿Mi versión?

                  Solo diré que IS-7 pesaba como tu KingTiger favorito
                  1. Yemelya
                    Yemelya 21 julio 2013 23: 05 nuevo
                    0
                    Cita: Kars
                    ¿Lo necesitas? ¿Mi versión?


                    Si no es un secreto.
                    1. Kars
                      Kars 21 julio 2013 23: 10 nuevo
                      +1
                      Cita: Emelya
                      Si no es un secreto.

                      esta no es la respuesta a
                      Cita: Kars
                      Lo necesitas
                      1. Yemelya
                        Yemelya 21 julio 2013 23: 12 nuevo
                        0
                        Cita: Kars
                        esta no es la respuesta a
                        Cita: Kars
                        Lo necesitas


                        Es interesante.
                      2. Kars
                        Kars 21 julio 2013 23: 16 nuevo
                        +1
                        Bueno, no lo hagas, entonces no lo hagas.

                        Este artículo fue creado y bajo mi influencia, al menos insistencia
                        http://topwar.ru/18082-tyazhelee-nekuda-is-7.html
                      3. Yemelya
                        Yemelya 21 julio 2013 23: 30 nuevo
                        0
                        Cita: Kars
                        Bueno, no lo hagas, entonces no lo hagas.


                        Algo que no entendí, ¿quién, si no los militares e industriales, estaban en contra de EC-7? solicitar
                      4. Kars
                        Kars 21 julio 2013 23: 33 nuevo
                        +1
                        Cita: Emelya
                        Algo que no entendí, ¿quién, si no los militares e industriales, estaban en contra de EC-7?

                        No entendido significa no entendido.
                      5. Yemelya
                        Yemelya 21 julio 2013 23: 39 nuevo
                        +1
                        Cita: Kars
                        No entendido significa no entendido.

                        Todo esta claro. Conocimiento blindado esotérico. Los no iniciados no entienden.

                        IP-7 arruinó Totchyayanannaught, supongo.
                      6. Kars
                        Kars 21 julio 2013 23: 41 nuevo
                        +1
                        Cita: Emelya
                        Todo esta claro. Conocimiento blindado esotérico. Los no iniciados no entienden.

                        IP-7 arruinó Totchyayanannaught, supongo.


                        Una vez que sabes por qué preguntar?

                        Voy a dar un extracto

                        Pero, a pesar de una serie de críticas, en el 1949, los militares emitieron una orden a la planta de Kirov para hacer un lote de tanques 50. Este pedido no se completó por razones poco claras. El departamento principal de control blindado culpó a la planta, que, en su opinión, retrasó fuertemente la fabricación de equipos y accesorios necesarios para la producción en masa. Los trabajadores de la fábrica se refirieron a los militares, quienes "piratearon" el automóvil, exigiendo reducir el peso a 50 t. Solo se sabe una cosa con certeza: ninguno de los tanques ordenados por 50 salió de los talleres de la planta.

                        Sin exagerar, el tanque pesado IS-7 puede considerarse una obra maestra de la construcción soviética de tanques pesados. No tenía igual en el mundo en la totalidad de los principales indicadores de combate. Con una masa de combate, como el "Royal Tiger", el EC-7 fue significativamente superior a este de los tanques en serie más fuertes y pesados ​​de la Segunda Guerra Mundial, creado solo dos años antes, tanto en protección de armadura como en armamento. Solo queda lamentar que la producción de este vehículo de combate único nunca se haya desplegado.

  • Crang
    Crang 21 julio 2013 18: 30 nuevo
    0
    Cita: Kars
    ¿Y descifrar?

    NP - arma estriada.
    GP - pistola de ánima lisa.
    Es hora de saberlo.
    Cita: Kars
    Bueno, sí, los T-34-76 dicen que también tomaron al Tigre en la frente, solo mirando desde qué distancia.

    Solo una madrina. Y los subcalibros (de los cuales había muy pocos) están completamente en blanco. No tomé BS normales desde ninguna distancia. Entonces es justo decir que el T-34-76 no pudo abrumar la frente del Tigre. El T-10M tomó la frente de Chiften con calibres estándar en la frente a una distancia de varios cientos de metros. La verdad ya es menor de lo que le permitió una vista amortiguada estabilizada fría (independientemente) T2S-29-14.
    1. Kars
      Kars 21 julio 2013 18: 42 nuevo
      +1
      Cita: Krang
      Solo padrino. Y los subcalibros (de los cuales había muy pocos) estaban completamente en blanco

      Bueno, descubriste América)) ¿Y para el padrino de F-34?
      Cita: Krang
      NP - arma estriada.
      GP - pistola de ánima lisa.
      Es hora de saberlo.

      Bueno, no te reconozco a ti ni a tu alocada ilógica: GP puede ser una planitud horizontal)) así que cuando te vuelves inteligente y aún cometes un error, se vuelve vergonzoso y descifra.
      Cita: Krang
      Demuéstralo primero.

      http://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%9017

      puedes hacerlo mejor
      ↑ Shirokorad A.B., Super-armas para super-tanques
      ↑ Shirokorad A.B., armas autopropulsadas de posguerra
      ↑ M.V. Pavlov, I.V. Pavlov. Vehículos blindados nacionales 1945 - 1965 // Equipo y armas: ayer, hoy, mañana. - Moscú: Techinform, 2008. - No. 9. - S. 48.
      ↑ Descripción del dispositivo 122-mm de la pistola de tanque M-62Т2 estabilizada en dos planos, página 265, 266
      ↑ M.V. Pavlov, I.V. Pavlov. Vehículos blindados nacionales 1945 - 1965 // Equipo y armas: ayer, hoy, mañana. - Moscú: Techinform, 2008. - No. 9. - S. 55,56.
      Notas al pie [editar]
      ↑ La penetración para proyectiles de subcalibre se indica cuando se expone a una armadura de acero homogénea en un rango de 2000 m
      Literatura [editar]

      Descripción del dispositivo Arma de tanque 122-mm M-62Т2 estabilizada en dos planos. - Molotov: Oficina de Diseño Especial No.172 (SKB-172), 1957.
      Shirokorad A. B. Súper cañones para súper tanques // No fue el último que habló en un carro / Ed. L. S. Sadyrova. - Permiso: Zebra Studio LLC, 2011. - T. 2. - 500 ind.
      Shirokorad A. B. Postwar SAU // Cañones autopropulsados.
      M. V. Pavlov, I. V. Pavlov. Vehículos blindados nacionales 1945 - 1965 // Equipo y armas: ayer, hoy, mañana. - Moscú: Techinform, 2008. - No. 9. - S. 46.
  • Crang
    Crang 21 julio 2013 19: 06 nuevo
    +1
    Cita: Kars
    puedes hacerlo mejor

    Los borrachos de Wikipedia escriben Kars. Ciertamente puede:
    http://www.popmech.ru/blogs/post/585-povozka-dlya-pushki-ognevaya-mosch-tyazhely
    ih-tankov-poslevoennogo-perioda /
    Cita: Kars
    Bueno, no te conozco a ti y a tu salvaje ilógica

    Eres muy ilógico. A veces pienso que discuto con una mujer, aunque entiendo que frente a mí hay un demagogo (gordo).
    Cita: Kars
    Bueno, descubriste América)) ¿Y para el padrino de F-34?

    Por ejemplo, BP-350M. Pero no te culpo por ignorancia. Había muy pocos de ellos y bien podría no saber sobre ellos.
    1. Kars
      Kars 21 julio 2013 20: 27 nuevo
      +1
      Cita: Krang
      http://www.popmech.ru/blogs/post/585-povozka-dlya-pushki-ognevaya-mosch-tyazhely

      ih-tankov-poslevoennogo-perioda /


      ¿Y quién es el autor allí?

      Tungs10 pero con este payaso, cuando estuvo aquí, apareció, estaban avergonzados del corazón.
      Cita: Krang
      Eres muy ilógico. A veces pienso que discuto con una mujer, aunque entiendo que frente a mí hay un demagogo (gordo).


      Probablemente por una larga abstinencia en todas partes donde las mujeres parecen estar, ¿y qué es la demogogia?
      Cita: Krang
      Por ejemplo BP-350M.

      Proporcione un enlace, la fecha de puesta en servicio, la penetración de la armadura.
      ¿Otra vez en algún lugar de la mecánica popular o en el mundo de los tanques?

      MUNICIÓN PARA EMPUJOS 76,2-MM PULSADORES F-34, ZIS-5 Y C-54 SHOT
      Masa índice, kg Masa índice, kg Longitud, klb Masa de explosivos, g Masa índice fusible, kg
      FACIAL, FUNCION
      UOF-354M 8.82 OF-350 6.2 4 0.71 KTM-1, KTM-3 54-G-354 1.08
      UOF-354B 8.82 OF-350B 6.2 4 0.64 KTM-1, KTM-3, MG-N, KTMZ1-Y-354 0.86
      PP-354AM 8.83 O-350A 6.21 4 0.54 KTM-1 54-G-354 1.08
      UV-354 8.52 F-350 6.41 4 0.785 KT3, KTM-3, 3GT G-354A 0.9
      UV-354M 8.52 F-350M 6.1 4 0.815 KTM-3 D-354A 0.9
      UV-354F 8.85 F-350F 6.41 4 0.785 AD, AD-2, ADM G-354A 0.9
      Calibre blindado
      UBR-354A 9.12 BR-350A 6.3 4.2 0.15 (TNT) MD-5 54-G-354 1.08
      UBR-354B 9.1 BR-350B 6.3 4.2 0.155 (TNT) MD-8 54-G-354 1.08
      UBR-354SP 9.2 BR-350SP 6.6 2.3 no no 54-G-354 1.08
      Subcalibre blindado
      UBR-354P 6.3 BR-350P 3.02 2.4 no no 54-G-354P 1.08
      UBR-354H * 6 BR-350H * 3.02 2.4 no no 54-G-354H 1.4
      BATALLAS ARMADURAS
      no
      IMAGEN Y ESCUDO
      354 8.94 354 6.5 3 0.085 22 54 354 0.9 XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX
      354 9.1 354 6.66 3 0.085 6 54 354 0.9 XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX
      USCH-354G 9.02 Shch-354G (Harz) 6.58 3.9 0.085 22PG 54-G-354A 0.9
      SUSPENSIVO
      UZ-354 8.86 G-35O ** 6.24 3.3 0.24 T-6 54-G-354 1.08
      UZ-354C 8.86 Z-350C 4.65 3 0.24 22 s 54-G-354A 1.08
      HUMO
      UD-350 9.12 D-350 ** 6.45 4 - KTM-2 54-D-354 1.08
      UD-354A 9.12 D-350A 6.45 4 - KTM-1 54-G-354 1.08
      http://www.battlefield.ru/f34/stranitsa-2.html
      Cita: Krang
      Por ejemplo BP-350M

      Hay referencias a BP-353A
      Los proyectiles acumulativos (en la terminología del período de guerra: quema de armadura) eran de dos tipos: acero BP-350M (perforación de armadura hasta 100 mm) y hierro fundido de acero BP-353A (perforación de armadura alrededor de 70 mm).

      Pero algo en el T-34-76 BC es invisible, e incluso hasta 100 mm es menor que 100
      1. Lopatov
        Lopatov 21 julio 2013 20: 52 nuevo
        +1
        Cita: Kars
        Proporcione un enlace, la fecha de puesta en servicio, la penetración de la armadura.


        Este es probablemente un shell muy interesante. Que tenían prohibido disparar desde los cañones ZIS-3, tanque y Su-76. Búscalo en el cañón regimiento, no divisional.
        Parecía haber habido explosiones de proyectiles en el cañón.

        Hasta donde recuerdo lo que nos dijo el maestro, intentaron aumentar la penetración de la armadura aumentando el poder de los explosivos, pero se movieron demasiado lejos y, por lo tanto, el proyectil detonó a partir de aceleraciones relativamente altas incluso en ZiS-3. Solo una breve sumisión del regimiento de barril.
        1. Kars
          Kars 21 julio 2013 21: 01 nuevo
          +2
          Cita: Spade
          Que estaba prohibido disparar desde ZIS-3, tanque y arma Su-76

          entonces no es muy adecuado para el tema de la pregunta. Y si recuerdo todos los experimentos)) No sé todas las variaciones de HF para la memoria, pero aquí están los shells.
          1. Lopatov
            Lopatov 21 julio 2013 21: 05 nuevo
            +1
            Él no encaja en absoluto. Simplemente fueron por el camino peligroso
      2. El comentario ha sido eliminado.
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. Crang
            Crang 21 julio 2013 23: 20 nuevo
            -1
            Cita: Kars
            Si no lo demuestra, lo hará, al menos por qué será e sin ningún signo de interrogación.

            ¿O tal vez eres Kars? Te ves más como una mierda que yo. Mis palabras son un axioma para ti, recuerda esto. Debes demostrárselo a Kars.
            1. Kars
              Kars 21 julio 2013 23: 28 nuevo
              +2
              Cita: Krang
              ¿O tal vez sigues siendo Kars?

              Ya he probado
              Cita: Kars
              MUNICIÓN PARA EMPUJOS 76,2-MM PULSADORES F-34, ZIS-5 Y C-54 SHOT
              Masa índice, kg Masa índice, kg Longitud, klb Masa de explosivos, g Masa índice fusible, kg
              FACIAL, FUNCION
              UOF-354M 8.82 OF-350 6.2 4 0.71 KTM-1, KTM-3 54-G-354 1.08
              UOF-354B 8.82 OF-350B 6.2 4 0.64 KTM-1, KTM-3, MG-N, KTMZ1-Y-354 0.86
              PP-354AM 8.83 O-350A 6.21 4 0.54 KTM-1 54-G-354 1.08
              UV-354 8.52 F-350 6.41 4 0.785 KT3, KTM-3, 3GT G-354A 0.9
              UV-354M 8.52 F-350M 6.1 4 0.815 KTM-3 D-354A 0.9
              UV-354F 8.85 F-350F 6.41 4 0.785 AD, AD-2, ADM G-354A 0.9
              Calibre blindado
              UBR-354A 9.12 BR-350A 6.3 4.2 0.15 (TNT) MD-5 54-G-354 1.08
              UBR-354B 9.1 BR-350B 6.3 4.2 0.155 (TNT) MD-8 54-G-354 1.08
              UBR-354SP 9.2 BR-350SP 6.6 2.3 no no 54-G-354 1.08
              Subcalibre blindado
              UBR-354P 6.3 BR-350P 3.02 2.4 no no 54-G-354P 1.08
              UBR-354H * 6 BR-350H * 3.02 2.4 no no 54-G-354H 1.4
              BATALLAS ARMADURAS
              no
              IMAGEN Y ESCUDO
              354 8.94 354 6.5 3 0.085 22 54 354 0.9 XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX
              354 9.1 354 6.66 3 0.085 6 54 354 0.9 XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX
              USCH-354G 9.02 Shch-354G (Harz) 6.58 3.9 0.085 22PG 54-G-354A 0.9
              SUSPENSIVO
              UZ-354 8.86 G-35O ** 6.24 3.3 0.24 T-6 54-G-354 1.08
              UZ-354C 8.86 Z-350C 4.65 3 0.24 22 s 54-G-354A 1.08
              HUMO
              UD-350 9.12 D-350 ** 6.45 4 - KTM-2 54-D-354 1.08
              UD-354A 9.12 D-350A 6.45 4 - KTM-1 54-G-354 1.08
              http://www.battlefield.ru/f34/stranitsa-2.html

              Cita: Krang
              Te ves más como una mierda que yo
              ¿Eres tú el que conoce el tema?


              Cita: Krang
              Mis palabras son un axioma para ti, recuerda esto. Que tienes que demostrarle a Kars.
              Oh tu)))))
              Cita: Krang
              Y tal tormenta de emociones y hechos cero)))

              Los hechos siguen siendo cero))

              por lo tanto))))