Military Review

Lo que perdimos

137

En este artículo voy a hablar sobre cómo podrían haber vivido los rusos si no hubiera sido por el rechazo del socialismo. Cuando escribo artículos, mi lema es un eslogan: si no hay nada en el artículo que, cuando se lea, sorprenda, aumente su conocimiento, este no es el artículo necesario. Creo que encontrará información útil en este artículo y se sorprenderá de la fuerza con la que los manipuladores rusos están engañando a la gente.


El artículo se escribió antes del 15 aniversario del Comité de Emergencia, el último intento de las fuerzas sanas del país para evitar el colapso de la URSS. El motivo de este trabajo fue la campaña publicitaria lanzada por los medios de comunicación sobre el lanzamiento del nuevo libro de E. Gaidar "La muerte del imperio. Lecciones para la Rusia moderna", donde "prueba" el patrón de la muerte de la URSS y rechaza el "mito" sobre la salud económica de la URSS socialista. También solo que el artículo publicado en Lente.Ru es un artículo extremadamente manipulador sobre el salario promedio en la Rusia de hoy. Así, en este artículo, ya se da una premisa falsa, destinada a manipular la presión sobre el lector. El autor escribe: "Dejemos de lado el hecho de que las" notas del Tesoro del Banco Estatal de la URSS "no eran dinero en su sentido económico, sino billetes de lotería: si tiene suerte, va a cambiar". De hecho, El dinero en la URSS era el más estable del mundo. y fueron totalmente suministrados con bienes. Otra cosa es que, por el bien de la élite, parte de los bienes tenía un precio más bajo que el precio de equilibrio en el mercado, lo que llevó a otros a querer comprar estos llamados bienes escasos.

Entonces, incluso los reformistas reconocieron que después de 19 años de desarrollo posterior a la reforma, el país no alcanzó el nivel de vida de la URSS, un hecho muy característico que previamente había sido enmascarado cuidadosamente por demócratas y liberales. Y entonces se me ocurrió un pensamiento obvio. Me pregunté, Segismundo, qué habría pasado si los reformistas no hubieran (o no hubieran permitido que la gente) destruyera el sistema socialista. Con esta pregunta en mi mente, comencé a analizar datos estadísticos que reflejaban el crecimiento de la URSS. No, no oficial (los liberales inmediatamente gritarían que eran falsos), pero aquellos aceptados por la comunidad internacional. La curva de crecimiento construida para el PIB de la URSS era lineal. Extendí esta línea recta muy estable y descubrí que si no fuera por las reformas de 1987-1991 del año, el nivel de PNB en Rusia sería más que 1,8 veces que ahora. Pero luego fue un ejercicio amateur y no pretendí nada. Además, recordé que en este artículo se da el nivel de vida promedio de los rusos actuales, pero este indicador no refleja el nivel de vida de la mayoría de la gente. Comencé a buscar en las fuentes disponibles en Internet y descubrí que en la Rusia de hoy en día, el 20 más rico casi alcanza dos tercios del ingreso nacionalconsumo, mientras que por 1987, este porcentaje no superó 30%. Si es así, resulta que simplemente volviendo a los principios de distribución que existieron durante los años del poder soviético, uno puede aumentar el nivel de vida del 2% de los rusos casi 80 veces. Pero esto no fue todo. Al analizar los presupuestos familiares de los rusos actuales, descubrí que la proporción de gasto en un apartamento en ellos aumentó considerablemente. Anteriormente, durante los años del poder soviético promedio, una persona promedio recibía rublos 200 y luego, después de los años 7 (en promedio), se le daba un apartamento de dos habitaciones (en promedio) gratis, y los pagos de servicios públicos para esa persona no excedían el 10% del salario, ahora compre un apartamento Se volvió casi imposible para 80% de la población, y la proporción de pagos de servicios públicos en salarios aumentó a 20-30%. Si tomamos en cuenta la imposibilidad de comprar apartamentos, entonces podemos aceptar que, debido al giro del dinero fijo, los salarios reales deben reducirse en 25-35%.

Finalmente, recordé que casi el 30% de los ingresos para el consumo provino del alza de los precios del petróleo, y si es así, ¿por qué no aceptar que la URSS habría recibido los mismos ingresos del petróleo? Luego tomé estos números y los multipliqué y encontré que si la URSS no hubiera sido destruida, entonces la distribución de la proporción del ingreso nacional consumido habría permanecido igual (y ya era más o menos estable durante 30 años) y si el precio del petróleo hubiera aumentado. mismo ritmo entonces 80% de los rusos viviría en tiempos 4-6 (Escenarios pesimistas y optimistas, respectivamente) mejor que ahora (sin un aumento en los precios del petróleo, esta cifra es igual a cuatro veces, doy los detalles a continuación).
Habiendo recibido una diferencia tan inesperadamente grande en el nivel de vida, presenté mis cálculos en el foro de Internet de S.G. Kara-Murza y ​​esperé la reacción del público. No tuve que esperar mucho, las críticas fueron muy poderosas. Cuando publiqué mi artículo, honestamente ni siquiera esperaba que eso causara un gran interés. Corrí el artículo literalmente en una hora. Ya tenía cálculos sobre el coeficiente de quintil en mi computadora, había gráficos de crecimiento de la economía rusa. Solo pensé, y si todo se multiplicara. Por supuesto, no había hecho ninguna simulación allí todavía. No planeaba escribir un artículo científico económico. Sólo más tarde hice todo esto, después de compartir una gran cantidad de artículos científicos sobre la dinámica de la economía de la URSS antes del año 1985-1986.

Aquí, estrictamente hablando, todos los pensamientos. Además, no puede leer: habrá una justificación teórica y racional para estos pensamientos, por qué tomé ciertas cifras para mis cálculos, cómo y qué pensé, investigación sobre la cuestión de si la URSS estaba condenada y, si no, por qué.

CUAN JOVENES Y COMO PODEMOS VIVIR

Trataré de aplicar análisis científicos para verificar el hecho de que la URSS fue destruida por razones subjetivas, y no por razones objetivas, de calidad interna, y esto causó la desintegración más profunda de toda la sociedad. Pero antes de empezar a ejercitarte en alternativa. historiasMe gustaría centrarme en dos preguntas. 1. ¿Se pueden usar datos históricos para predecir el crecimiento económico, y se pueden usar modelos lineales? 2. ¿Se pueden usar modelos lineales para pronosticar la economía de la URSS?

JUSTIFICACIÓN DE LA LINEALIDAD DEL DESARROLLO DE LA ECONOMÍA

Al discutir la versión inicial de mi artículo, las discusiones más acaloradas surgieron en torno a mi intención de usar la extrapolación lineal del crecimiento de la URSS a 1985 del año para predecir el desarrollo de la economía después de 1985 del año. Muchos han argumentado que la extrapolación del crecimiento de 80-x a 90-ies no es científica. Al igual, confiar en modelos lineales con tantos datos es un autoengaño. Por lo tanto, tuve que considerar la pregunta, ¿hay alguna razón para creer que el cambio de tendencia, tendencia, si usted habla un lenguaje moderno, estaba creciendo?
Según los economistas, en cualquier caso, el uso de la tasa de crecimiento promedio no es algo a priori erróneo, sino que representa el enfoque más simple para el problema de la previsión. Para predecir las tasas de crecimiento, los modelos lineales son bastante adecuados. Se utilizan modelos más complejos cuando (1) está disponible para esto, (2) también estudia dinámicas a corto plazo. Para predecir los valores de una variable aleatoria, es suficiente tener un historial de sus implementaciones. A continuación, la especificación del modelo se selecciona en función de las propiedades de la serie de datos. Por ejemplo, una función del tipo E (E (Y | X)) = E (Y) - Me disculpo de inmediato con aquellos que no saben matemáticas.

Cuando la tarea es dar un pronóstico del PIB soviético en 20 años, como si estuviéramos en 1985, es más fácil permitir que la economía crezca a una tasa constante y tome el ritmo que correspondió a la década anterior o dos. Existe una base econométrica para esto (aunque, por supuesto, si analiza los datos reales, pueden surgir algunas dificultades particulares). No hay nada perjudicial en esta extrapolación. El uso de la proyección está justificado, en este caso, la mejor estimación condicional del futuro (para el momento 1985) es una tendencia lineal obtenida sobre la base de información sobre la dinámica anterior de la variable de interés.
Durante la discusión, el golpe más sensible a mis escépticos fue el de A. Putt, el miembro del foro S.G. Kara-Murza. Daré un ejemplo de sus pruebas de la posibilidad de usar un modelo lineal para predecir el crecimiento de la economía de los Estados Unidos. Se tomaron cifras que caracterizan el crecimiento trimestral de la economía de los EE. UU. Durante el período de 1947 a 1985 año. Basado en la simulación por computadora usando el programa ARIMA (1,1,0), se calculó una función de crecimiento lineal. Este modelo lineal se aplicó luego para predecir el crecimiento a lo largo del año 1985-2005 y se compararon los resultados obtenidos. Todos los parámetros de la función lineal calculada resultaron ser estadísticamente significativos y muestran la precisión sustancial de la hipótesis, que inicialmente asumió que la economía de los Estados Unidos se estaba desarrollando de acuerdo con un modelo lineal.
Predecir el crecimiento del PIB de EE. UU. Para 1985-2005 basado en datos de 1947-1985 dio un muy buen resultado. En los próximos años de 20, el modelo se confundió con 14% en comparación con la realidad. Por lo tanto, el crecimiento del PIB de EE. UU. No se pronostica tan mal basándose en un modelo tan simple con una tasa de crecimiento constante.
Por lo tanto, se demostró que el uso de tendencias lineales para predecir el desarrollo de la economía del país está plenamente justificado. Después de eso, yo mismo intenté jugar en el modelo del crecimiento económico y descubrí que la tendencia lineal se puede rastrear incluso para Argentina con sus saltos en las tasas de crecimiento. Incluso después de 1929, la economía estadounidense recuperó la linealidad de la tendencia. Por lo tanto, la pregunta principal es si es posible aplicar la extrapolación lineal para pronosticar el desarrollo futuro, se resolvió positivamente.

¿FUE LA CRISIS ECONÓMICA EN LA URSS EN EL AÑO 1985?

La siguiente pregunta hecha por los panelistas fue lenta. Bueno, supongamos que la previsión sobre la base de estadísticas es posible e incluso aceptable es el uso de modelos lineales, pero después de todo, la URSS era especial: fue golpeada por una profunda crisis. Y si es así, entonces el uso de modelos lineales para predecir el crecimiento de la URSS es inaceptable. En otras palabras, se argumenta que la URSS estaba en un estado de crisis antes de 1985 para el año. Pero es que? Para responder a esta pregunta, tendré que usar el análisis en (6). Demostró que el sistema en la URSS era estable y durante décadas proporcionó un aumento muy alto en el ingreso nacional. En 1979-1988 alcanzó un estado de equilibrio dinámico estable: la URSS dio un promedio de 3-3,5% de crecimiento anual en el ingreso nacional. El país no puede desarrollarse más rápido, ya que la reserva laboral se ha agotado, y la jornada laboral se limita a 40 por semana (recuerde que después del asesinato de Sthrin por Khrushchev, la semana laboral en la URSS se redujo de 48 a 40) El control sobre el resultado del trabajo intelectual no es tomado categóricamente por los propios trabajadores. El crecimiento se produjo a pesar del hecho de que los precios del petróleo entre 1982 y 1986 a lo largo de los años han caído en 6,8, a pesar de la "locura" de Brezhnev, la prisa de Andropov por poner orden, la adhesión de Chernenko, la publicidad de Gorbachov. Cada vez más países están comprando aviones soviéticos. Espacio, red eléctrica unificada, sistema unificado de ferrocarriles. La autosuficiencia en cultura y turismo (tales alturas en cultura que la URSS ha alcanzado, especialmente en el campo del arte para niños, nunca llegaremos). Incluso Canadá compró turbinas hidráulicas soviéticas, con la condición de que esto no estuviera escrito en la prensa. La educación soviética es la mejor del mundo, el número de invenciones registradas en la URSS superó su número total en el resto del mundo, y estas fueron soluciones técnicas verdaderamente nuevas. De hecho, no todos fueron introducidos, pero este es un gran potencial creativo. La ciencia en la URSS ocupó el segundo lugar en el mundo, aunque tuvo problemas de crecimiento.

La economía de la URSS se veía bien en el contexto de los países desarrollados de Occidente. Entonces, en 1990, la URSS produjo 5964 KWh per cápita de electricidad, EE. UU. - 12659; Gran Bretaña - 5543; Italia - 3765. El gas per cápita fue producido por 2624 metros cúbicos, en los EE. UU. - 2021, en Gran Bretaña - 871, en Italia - 278. La carne se produjo 69 kg por persona, en los EE. UU. - 123, en el Reino Unido - 66, en Italia - 64. (12) Se puede ver que el nivel de vida en la URSS prácticamente no difiere del de los principales países de Europa, aunque fue menor que en Estados Unidos, Alemania y Japón. Ya he escrito con coautores que el nivel de desarrollo tecnológico de la URSS también era comparable al de los principales países occidentales.

Si comparamos el ingreso anual per cápita promedio en dólares internacionales (en paridad de poder de compra) 1988, resulta que a partir de 1950, el ingreso nacional per cápita en los Estados Unidos aumentó de dólares 6430 a dólares 14000 en 1988, mientras que en la URSS aumentó Pliegue 3,9: de dólares 1750 a dólares 6750, lo que significa que La economía soviética creció 2 veces más rápido que los Estados Unidos. El directorio estadounidense de estructura y desempeño económico soviético proporciona índices similares de la URSS y los EE. UU. Por ejemplo, según esta guía, el ingreso nacional per cápita en la URSS fue de dólares 8363, y en los Estados Unidos - dólares 18180. Y los checos y los eslovacos (y los alemanes orientales) vivían bajo el socialismo mucho mejor que los ciudadanos soviéticos. Sabes por que Recibieron anualmente 15 millones de toneladas de petróleo de la URSS, por un tercio del precio en el mercado mundial.
Así, como resultado de la creatividad viva de las masas, se formó un nuevo tipo de arreglo de vida en la URSS, que estaba en línea con las tradiciones básicas de las tecnologías organizativas rusas, adaptadas a las condiciones geopolíticas modernas del país. A tal sistema social-político lo llamamos socialismo. Sus características importantes son la combinación de funciones económicas y administrativas, fiscales y comerciales en una única estructura de gestión económica, de modo que una parte significativa del producto social fue incautada directamente por el estado sin utilizar el mecanismo tributario clásico y dirigida a las necesidades del país. La distribución de la riqueza en una sociedad socialista se llevó a cabo teniendo en cuenta la viabilidad para el país en su conjunto. Dicho sistema necesitaba una planificación centralizada, que presentaba ciertos inconvenientes solucionables debido a la dificultad de contabilizar toda la información y la dificultad de conciliar los diferentes intereses del centro y la periferia.
En el sistema económico soviético, hubo varias decisiones clave dadas por las características geopolíticas de Rusia: la eliminación de la salida de capital del país a través del monopolio del comercio exterior, el control financiero estricto y las restricciones a la salida; Económico y reconocido por todo el mecanismo de coordinación de intereses en la sociedad, realizado por el PCUS; la rápida eliminación de las deficiencias y el ajuste de la política por parte de los soviéticos y el PCUS con la ayuda de la prensa y los órganos de seguridad del Estado; Disponibilidad de un sistema para restringir el renacimiento comprador de la élite con la ayuda de órganos estatales y del partido. Había dinero valioso en circulación, pero estaban separados del sector de producción de los medios de producción, lo que hacía posible no temer las crisis financieras. La peculiaridad del instituto de propiedad bajo el socialismo era su carácter multinivel con una amplia división de los derechos de propiedad de los paquetes. El socialismo resolvió el problema de la justicia tanto a nivel individual como nacional. Incluso los críticos del sistema económico soviético reconocen que por todas sus fallas "Era un sistema sólido y estable. Y una de las propiedades de un sistema estable es el rechazo de elementos extraños, lo que sucedió con la contabilidad de costos, las reformas de Kosygin. El sistema los enmarcó, los cortó y los digirió".
El sistema de gestión económica planificado resolvió con éxito los problemas del progreso científico y tecnológico, y las deficiencias de planificación fueron compensadas por el mercado administrativo (o, más bien, el ajuste administrativo-mercado de las deficiencias de la distribución planificada): la economía mixta hizo posible mitigar, aunque no sin defectos, muchas de las deficiencias asociadas con , proclamada ideología oficial.
Tenga en cuenta que en los años 1978-1988, la URSS ya no tenía ningún conflicto serio con Occidente, se firmó un acuerdo de seguridad. Y el desarrollo de la movilización está casi terminado. Surgió una sociedad estable y autosuficiente, que tenía dos defectos: el marxismo dogmático residual en el campo de la ideología y un mecanismo muy peligroso para el funcionamiento del Poder Supremo. Son como dos detonadores y trabajaron.
Por lo tanto, un análisis de las tendencias de crecimiento de los indicadores de producción natural muestra que No había signos de crisis en la economía soviética.. Debido a un cambio centralizado en la estructura de las inversiones, la mejora de la organización de la producción, la reducción de las pérdidas y otros métodos, la crisis, según algunos expertos rusos y occidentales, podría haberse retrasado por otros años 5-10. Resulta que una crisis real (si aceptamos que era inevitable, aunque esto no es cierto) en la economía soviética, no habría comenzado antes que 2005-2010. Aquí es necesario tener en cuenta un hecho muy importante, que los críticos de la URSS se llevan de manera deliberada, tras el asesinato de Stalin, la duración de la semana laboral disminuyó de 48 a 40, es decir, la base para el crecimiento económico disminuyó en 20%. Sin embargo, durante los años 60-70, la URSS mantuvo casi las mismas tasas de crecimiento que bajo Stalin. La base de este avance fue un fuerte aumento del gasto en ciencia.

Según cifras oficiales. El ingreso nacional de la URSS aumentó de 1950 a 1960 por año, y 2,7 a 1960 por año. - La linealidad es asombrosa. Si comparamos la pendiente de las funciones lineales del PNB y el crecimiento salarial, resulta que su proporción fue casi absolutamente constante, lo que indica un muy buen estado de las finanzas en el país. En general, la linealidad del crecimiento salarial a lo largo de los años, desde 1960 hasta 1985, también es sorprendente. Además, si comparamos la pendiente de las funciones lineales del crecimiento del PNB y el crecimiento de los salarios, entonces se revelará la tendencia del crecimiento preferencial de los fondos de consumo público. Para el año 2000, si continuara la misma tendencia de crecimiento absolutamente lineal de los salarios y el PNB, entonces los salarios aumentarían 3 veces en comparación con el año 1960, mientras que el PNB aumentaría 4 veces. Si aceptamos que la inversión en la URSS fue de aproximadamente 35%, obtendremos el trabajo ideal de la economía y los organismos financieros. Todo esto sugiere que USSR-85 era una economía absolutamente saludable.. Además, incluso esas tendencias negativas que se detuvieron fácilmente al aumentar el costo de la innovación. Por ejemplo, 12 mil millones de rublos (en precios 200) se asignaron al programa para la modernización del complejo de construcción de maquinaria en el plan quinquenal de 1985-m, dos veces más que en los diez años anteriores.
Según el testimonio de un miembro bien informado del Politburó de Gorbachov, E. Ligachev, las medidas adoptadas por el gobierno dieron efecto. En la industria, la tasa de crecimiento de la producción en 1986-88. representaron aproximadamente 4% comparado con 3% en el período de cinco años de XI, en agricultura, respectivamente, 3 y 1%. En la era de Gorbachov, fue posible aumentar la entrada de viviendas desde aproximadamente 300 millones de metros cuadrados. en 1981-1985 a 343 millones de metros cuadrados antes de 1986-1990 en RSFSR. Sobre 1986-1988, el promedio de 128 millones de metros cuadrados. m vivienda. Se logró un aumento significativo en la construcción de edificios residenciales, que no fue el caso durante los dos planes previos de cinco años. Los economistas occidentales reclamaron unánimemente y argumentaron que el sistema económico soviético tenía importantes reservas económicas en el año 1991, pero los líderes del país ni siquiera intentaron usarlas. "¿Por qué? - pregunta Vilkotsky y él mismo responde - "Solo hay una respuesta a la pregunta: la nomenclatura necesaria para destruir a la Unión Soviética y crear un sistema de estado conveniente en sus ruinas".
Muchos creen que la economía soviética, que en Stalin, que en Jrushchov, que en la versión de Brezhnev, no podía crecer en absoluto, no había ningún mecanismo evolutivo. Sólo resultó que la ciencia y la tecnología en movimiento, pero con el tiempo, más lento y más lento. Mientras tanto, un análisis exhaustivo muestra que la economía soviética estaba creciendo debido a las enormes inversiones en educación pública.
Los reformadores de diferente persuasión, que llamaron al mercado (y los que llaman ahora, ya no son malos, como en la Rusia de hoy, sino para bien) no prevén el progreso científico y técnico. En las condiciones actuales, cualquier sistema de mercado sin los enormes esfuerzos del estado para invertir en innovación y ciencia podría ser inevitablemente luego de que algunas mejoras a corto plazo conduzcan a una nueva crisis. Hubo tres lanzamientos de 1985. 1. Copiando sistema estadounidense. 2. Regreso al sistema de stalin. Solo estos dos sistemas dieron espacio para el desarrollo de innovaciones y, sobre todo, de la ciencia. 3. Finalmente, fue posible seguir el camino del socialismo y "educar" a la gente;

Copiar el sistema de los Estados Unidos es exactamente lo que hacen, entre otras cosas, los reformadores, pero sin mucho éxito para Rusia. Después de tantos años de reformas y comparando los caminos de varios países que han llevado a cabo reformas, quedó claro que la implementación de cualquier propuesta para la transición al mercado habría llevado aproximadamente a los mismos resultados que los que se han logrado en la actualidad. La dispersión por supuesto es genial. Desde una caída moderada de los niveles de vida en la República Checa hasta un colapso completo en Georgia y Moldavia. Es decir, copiar a los estadounidenses lleva al colapso. El sistema de Stalin se redujo en 1956. Pero esto no significaba que el sistema de Stalin no pudiera volver a implementarse. Para esto había que hacer muy poco. Reduzca la cuestión del dinero al tamaño del crecimiento del PNB o por debajo de este nivel (pero luego deben introducirse recortes de precios centralizados y salarios más bajos) y se deben restaurar los planes para reducir los costos de producción. Las opciones intermedias, como el socialismo sueco, cuando parece haber más socialismo en el capitalismo, no pueden ser una alternativa. De hecho, es una copia pálida del sistema estadounidense. Son duales y funcionan mal cuando no hay incentivo para la innovación. Estos sistemas se desarrollan con éxito cuando estimulan activamente la actividad innovadora. En Suecia y Finlandia, se preservó lo más importante: la estimulación estatal de la ciencia. Yo estaba en Suecia. Me dijeron que hace años 15 estaban en una profunda crisis, pero luego comenzaron a estimular activamente la innovación y todo funcionó. Ahora en Suecia y Finlandia, uno de los porcentajes más altos de PNB utilizado para la ciencia y la innovación.

Entonces, ¿Nesuna puede matar a la URSS?

Tanto los liberales como los partidarios del comunismo puro les gusta mucho exponer a la URSS como pais nesun. Argumentan que al final de la era soviética, fue la propagación masiva de la "mala conducta" lo que dio lugar a una actitud muy conciliadora hacia el saqueo de la propiedad estatal y finalmente llevó a la muerte de la URSS. Muchos de ellos creen que el florecimiento de los "negocios en la sombra" se convirtió en un símbolo de la desintegración del sistema soviético durante el período de "estancamiento tardío". No ver esto, exclaman, significa explicar la reestructuración solo por la "traición" de Gorbachov, que es completamente errónea. Pero esta declaración necesita verificación adicional. Los estratos criminales y los mercados en la sombra surgieron bajo Stalin después de la importación de una gran cantidad de valores materiales no registrados de Alemania. Nadie ha demostrado aún que el crimen ha crecido y comenzó a amenazar la seguridad del país. Ella era aceptable para el crecimiento normal. La ofensa notoria también sirvió como una manera de ajustar el sistema de distribución. Así, en la ciudad de Zelenokumsk del Territorio de Stavropol, al comienzo de la era soviética, casi toda la mantequilla consumida por la población y las salchichas se tomaron de las empresas alimentarias locales. Y esto se debió al hecho de que, según el plan, el 100% de los productos producidos, por ejemplo, por la planta de procesamiento de carne, se enviaron a Moscú. El mal comportamiento significó que los empleados de esta empresa, después de pagar impuestos al estado en forma de cumplir con las entregas planificadas, recibieron sus salarios Aditivo en la cantidad de productos.que se puede producir y representar además del plan a partir de los recursos disponibles. Por lo tanto, el sistema de aprobación para elaborar planes garantizaba una distribución relativamente uniforme de la carga fiscal entre las entidades económicas y, después de pagar estos impuestos, las empresas podían trabajar para satisfacer las necesidades de sus empleados.
Sí, la locura de alguna manera corrompió a la sociedad (pero realmente compara a la sociedad actual completamente corrompida por el mercado, donde el crimen, el robo, la prostitución, la pornografía ... y la moralidad florecen, como resultó de la cumbre de la visión de la actualidad, la sociedad de la URSS). Para combatir las consecuencias negativas de la moral para la moral, fue necesario comprender primero qué tipo de mecanismo legal permitiría compensar las deficiencias de la planificación y tal vez solo haya que hacerlo. para restaurar los principios de planificación característicos de la economía estalinista, donde no se planeaba el dinero, sino indicadores naturales.
Nesuny no molestó particularmente a nadie, excepto a los partidarios de la pureza ideológica. El nivel de "corrupción" (en la comprensión de los partidarios de la santidad) era aceptable y no más alto que en los EE. UU. Hubo una retroalimentación que no le permitió crecer, los soviéticos, el CPSU, las agencias de aplicación de la ley. La corrupción, los mercados en la sombra eran mecanismos que compensaban las deficiencias de planificación y permitían resolver el problema del déficit. En Georgia, los negocios de la sombra trabajaron abiertamente, en Uzbekistán en general, en la comprensión de los guardianes de las leyes, la mafia floreció. Pero esta opinión está lejos de ser indiscutible: de hecho, hubo una adaptación del sistema de intercambio y distribución a las características locales. La eliminación completa de las violaciones de las leyes y la delincuencia en un país multiétnico es generalmente imposible.Debido a que es imposible trabajar de manera uniforme, aceptable para todas las reglas que separan las acciones criminales de las legales. Su reducción sustancial es posible solo en estados con la no aceptación moral de violaciones económicas y otros delitos por parte de toda la sociedad (por ejemplo, Suiza). Al mismo tiempo, es necesario que la interpretación de la acción como criminal sea la misma en la moralidad de toda la sociedad, y esto, como regla, solo se puede lograr en los estados monoétnicos. Por lo tanto, algunos economistas introducen el concepto de un nivel de crimen aceptable para la gente. Esta es la proporción óptima para el crecimiento y el desarrollo estable del precio de las medidas para combatir la delincuencia y su daño. Cuando el costo de fortalecer la lucha contra el crimen supera la reducción del daño del delito como resultado de medidas de control adicionales, fortalecer aún más la lucha pierde su sentido.
En 1987, el último año antes de la reforma, en la RSFSR 9,2 se cometió con miles de asesinatos o intentos de asesinato, 33,8 con miles de robos y robos. Reproducción ampliada del crimen no fue !!! De los datos presentados en la recopilación de estadísticas de la URSS 1990, está claro que el papel de la economía sumergida fue mínimo. Con un ingreso total en efectivo de la población en 493,5 mil millones de rublos en el año 1988. Los beneficios valían 502,9 mil millones de rublos. El exceso fue menor que 2%. De nuevo indicador casi perfecto. Note para comparación que en 2002, 32,3 fue registrado en miles de asesinatos y 214,4 en miles de robos y robos. El número de delitos graves y especialmente graves ha fluctuado a un nivel de 1,8 millones por año durante muchos años (además, se revela la proporción de esos delitos registrados e incluso más revelados). La ocultación de los ingresos y la evasión del dinero comenzaron a ser generales.

NO DEFICIENCIA, MALOS CRIMENES

La segunda acusación típica del sistema soviético fue la afirmación de que constantemente creaba deficiencias. Los ejemplos son usualmente dados. Año 1991 cuando las estanterías de las tiendas estaban vacías. en total De hecho, esta es una manipulación típica por sustitución de la tesis. Antes de 1985, las deficiencias eran raras. Los trenes eléctricos de "salchicha" son el resultado de la creación de un "escaparate del socialismo" en Moscú. Pero se hizo mucho y, en particular, se resolvió con éxito el problema de la escasez de carne. Por ejemplo, en Ivanovo, se resolvió debido a un fuerte aumento en la producción de empanadillas de pato y pato. Poco a poco, para el año de 1985, la situación en Ivanovo comenzó a resolverse de manera no convencional. Cuando empezaron a introducir cupones para productos básicos, la gravedad de los trenes se había extinguido. Todos sabían que medio kilo de mantequilla al mes nos daría 2 kg de carne y medio kilo de salchichas ... Había patos frescos y ahumados. El cerdo apareció - mejor que nada. La leche se convirtió en montones. Cooptorgi abrió y se hizo posible comprar carne para rublos 5, pero en el mercado fue casi por el mismo precio y no se tradujo.
En cuanto a los déficits exagerados constantemente por los liberales en los últimos años de Perestroika, fueron artificiales. Fueron organizados especialmente para sacar provecho de la especulación. A. Kasatkin en el artículo "Déficit en la URSS" en N5 (454) del periódico "Duelo" explica cómo Artificialmente hecho un déficit en la URSS.. Hay otros testimonios. Entonces, V.I Potapov, el primer secretario del Comité Regional de Irkutsk en los años de Perestroika, testifica que para ciertos tipos de alimentos el déficit se creó artificialmente: especulación, robo ... U. Sarsenov de Kazajstán escribe sobre esto para algunos servicios, se crearon bienes escasez artificial, que permitía que cualquier "error" se eliminara del costo de los bienes, el boleto aéreo, su habitación, su margen, su porcentaje, no sujeto a ningún impuesto, por supuesto, impuesto. Goskomtsen y Gosplan empezaron a impulsar la idea de revisar solo los precios al por mayor al principio, y no tocar los precios al por menor durante algún tiempo, cuando en lugar de abordar de manera integral los precios y aranceles en la economía nacional. Entonces, hubo una escasez incluso antes de la Perestroika, aunque también se creó artificialmente, y no interfirió de ninguna manera con el funcionamiento normal de la economía nacional, ya que afectó No más del 1% de bienes y servicios vendidos.. La magnitud de este fenómeno aumentó dramáticamente solo después del año 1987.
Por lo tanto, No hubo crisis en 1985 en la URSS. Fue creado artificialmente por los reformadores en 1987-1988, que se reflejó en el aumento negativo en el ingreso nacional en 1989 y el colapso posterior de la economía.

¿POR QUÉ PASAN LAS CRISIS EN ECONOMÍA?

Bueno, en general, ¿por qué en la Rusia de hoy no desaparece la crisis? ¿Las crisis económicas duran? El estudio del desarrollo de diferentes países muestra que dentro de un sistema económico, el declive económico generalmente dura un máximo 7 años. Las crisis que duraron más de 7 años en la nueva historia no lo fueron. Como regla general, todas las economías se enderezan muy rápidamente, a menos que estén completamente destruidas. Malasia y Corea del Sur tomaron 2 del año, Cuba - 4 del año. Incluso los EE. UU. Después de la Gran Depresión tardaron solo 6 años en salir de la crisis. La recuperación económica después de la guerra también lleva un máximo de 7 años. Incluso en la transición de un sistema social a otro, como después de la sangrienta Guerra Civil, que se cobró millones de vidas y llevó a la ruina completa de la economía, el tiempo de recuperación económica no superó los 7 años. Después de la Gran Guerra Patriótica, la restauración tomó 5 años con una destrucción aún mayor.
Nosotros tenemos en la Rusia de hoy 19 años de crisis continua - la crisis se evidencia por la falta de desarrollo del país (no del crecimiento asociado con un aumento en los precios del petróleo, sino del desarrollo), la destrucción completa de la infraestructura de innovación y, en particular, de la ciencia soviética ... Todos los mecanismos del progreso científico y tecnológico han sido destruidos. Por sí misma, la duración de la crisis en la Rusia de hoy y en otros países socialistas habla de su naturaleza sistémica, demuestra que La crisis tiene un carácter no económico.que es hecho por el hombre. La persistencia de la crisis durante casi 19 y la extinción completa del sistema de innovación, el colapso de la ciencia y la destrucción de la infraestructura, la destrucción de la cultura y la moralidad, la pérdida de la ventaja tecnológica en todas las áreas donde la URSS la tenía, se caracteriza por una crisis artificial del sistema de soporte vital, que se ha destruido. La situación es similar a la de después de la caída de la Antigua Roma, cuando durante la larga década de la Edad Oscura, Europa no pudo alcanzar el nivel de vida que existía en el Imperio Romano.
Por lo tanto, no hay razón para creer que se estaba gestando una crisis en la URSS en 1985, y si es así, entonces el uso de modelos lineales para el pronóstico es bastante razonable.

¿TIENE UNA CRISIS EN OTROS PAISES DE SOCIALISMO?

Siguiente pregunta. Bueno, bueno, dicen los liberales, digamos que en la URSS para el año 1985, la economía estaba funcionando normalmente y fue llevada a una crisis en el año 1989, pero ¿por qué todos, como uno, los países socialistas de Europa del Este derrocaron a los comunistas en 1989? ¿Por qué, preguntan los caballeros liberales, de repente todos los países socialistas abandonaron el socialismo a la vez? Así que es natural. De hecho, este es el último argumento significativo de los liberales. ¿No les parece a estos señores que tal sincronización para los países 6 en un año es muy sospechosa? ¿No prueba esto que el declive económico en los países de Europa oriental y en las antiguas repúblicas soviéticas no se debió a factores internos? La caída simultánea de regímenes socialistas en varios países socialistas prósperos, como la RDA, Checoslovaquia, Bulgaria y Rumania, sugiere que Acaban de pasar Gorbachov.
Comencemos por citar. "Cuando a la vuelta de 80-x y 90-x, al oeste de la URSS, se iniciaron golpes de cadena en los países del entonces campo socialista, algunos inesperados, para decirlo de manera suave, surgieron realidades muy extrañas. Si habla muy brevemente, tendrá que decir esto. con el socialismo "pasado completamente bajo los auspicios de la entonces KGB soviética. Querido joven amigo ruso, para que pudieras ver, lee el último párrafo titulado" Como última palabra o KGB y STB como instigadores "rugido de terciopelo Lucius "en Checoslovaquia" en mi artículo "La historia del Partido Comunista de Checoslovaquia" ... Cuando la revolución de terciopelo en Checoslovaquia golpeó 1989 en noviembre, el secretario general del Partido Comunista de Checoslovaquia, el camarada Milosh Yakesh, dijo inequívocamente: "En las últimas semanas, no tuvimos nada para resolverlo, ya que la KGB hizo todo por nosotros ". El único país no obedeció los dictados de la KGB - Rumania. Esta es la razón por la que los eventos de diciembre en 1989 en Rumania dieron un giro sangriento. Los trabajadores de la KGB de esa época, junto con la Securitate rumana sin un tribunal, asesinaron brutalmente al presidente rumano Ceausesque y su esposa. "El presidente Ceausescu estaba literalmente insistiendo desesperadamente en ir a la corte para entregar pruebas a la corte de una conspiración del entonces KGB, y en vano, la línea de autómatas repentinamente interrumpió la vida del presidente rumano y su esposa, pero de todo el socialismo europeo". Se puede encontrar evidencia más detallada del hecho de que las revoluciones de terciopelo en Europa del Este fueron organizadas por la KGB en el libro de SGKara-Murza con los co-conspiradores. De hecho, la única excepción fue Polonia, donde se desarrolló un comerciante privado, en parte Hungría, donde también había muchos privados, y la URSS, donde traidor Gorbachov vino. El resto de los países fueron entregados por la fuerza por los reformistas a Occidente. Pocas personas en Rumania, Bulgaria, Checoslovaquia y la RDA querían un mercado.
Siguiente argumento Como saben, las reformas causaron una brusca caída en la producción en todos los países del socialismo, donde se iniciaron las reformas. Debe recordarse, sin embargo, que el sistema del socialismo estaba extremadamente unificado y tenía casi las mismas características en todos los países, pero el nivel de declive económico ha sido enorme. En algunos países, fue catastrófico, como en Georgia e incluso, a pesar de las reservas de petróleo, en Azerbaiyán. Por el contrario, en aquellos países socialistas donde los gobiernos no comenzaron a destruir el sistema del socialismo, por ejemplo, en Vietnam, Cuba, Laos, China e incluso Corea del Norte (aquí, sin embargo, el factor de las condiciones climáticas adversas se superpuso, lo que llevó a la necesidad de la distribución de tarjetas). alimentos básicos - AVT.), continuo crecimiento sostenido de la economía. Parece que la recesión podría haberse evitado. Y la experiencia de Cuba, Corea del Sur, Vietnam, China y Laos mostró que una fuerte caída en las antiguas repúblicas de la URSS no es un sistema, sino un factor subjetivo. Esto también se indica por la gran dispersión de resultados con una uniformidad comparativa de los sistemas.
En Cuba, después de 4, los años de recesión causados ​​por una brusca disminución de la anulación de la economía cubana por parte de la Unión Soviética, el desarrollo volvió a ser lineal, con la misma velocidad. Cuando terminaron los subsidios a Cuba de la URSS, en 1989-1993, el PIB se redujo en 35% debido a la pérdida de subsidios y socios comerciales, pero muy rápidamente comenzó el período de rápida recuperación. Cuba creció con confianza después de una rápida recuperación de la crisis asociada con la terminación de los subsidios de la URSS. En 1996-2000, el aumento promedio anual sería 4,6%. Al final de 2001, el aumento fue de 5,6%. y en 2005, el aumento, según los camaradas cubanos, fue tanto como 11.8%, aunque las agencias internacionales contabilizaron solo 5,6%. Finalmente, se espera un crecimiento económico 2006 en Cuba en el año 8.
Eslovenia prácticamente no cambió el sistema económico y casi no tuvo declive, solo durante los dos años del período de operaciones militares. La República Checa tuvo un ligero descenso, pero se compensó rápidamente, aunque en la República Checa hubo una transición a otro sistema social. Muchos economistas creían, y no sin razón, que Checoslovaquia iba 10 años antes de la URSS. La disminución en la tasa de crecimiento de Checoslovaquia fue muy lenta. En 1960-1975, la tasa de crecimiento del PNB en Checoslovaquia promedió 5% por año; en 1975-1980 - 3,7%, y en 1980-e disminuyó a 2% por año. Si aceptamos que la URSS se retrasó con respecto a Checoslovaquia por 10 años, y la URSS repitió el camino de Checoslovaquia, entonces nuevamente las tasas disminuirían a 2%, pero en promedio serían aproximadamente 2,5%. Por lo tanto, podemos asumir que la URSS podría moverse de la misma manera.
Por lo tanto, el rechazo simultáneo del socialismo en los países de Europa del Este demuestra que esto es un hecho hecho por el hombre. - Las llamadas Revoluciones de Orange fueron aplastadas en todos los países de Europa del Este con la participación de los servicios especiales soviéticos. La disminución de la producción y los niveles de vida no dependió de los factores de crisis acumulados en la economía del socialismo, sino de las acciones de los reformadores en los países de Europa del Este. Cuba, Vietnam, Laos y China no siguieron el camino traicionero de Gorbachov y nada se desarrolla sin fallas.

Consciente colapso de la economía de la URSS.

Por lo tanto, la Habiendo llegado al poder, Gorgachev obtuvo un estado de trabajo estable.. Sí, hubo fallas y hubo que abordarlas. Pero, ¿cómo resolver? Yo mismo soy médico capacitándome y aprendí firmemente que antes de tratar a un paciente, incluso con un resfriado, es necesario hacer un diagnóstico diferencial y hacer un diagnóstico. Andropov intentó hacer esto cuando declaró que no conocíamos la sociedad en que vivimos. Gorbachov se comportó de manera muy diferente. En lugar de comenzar a estudiar la sociedad, comenzó a influir. vamos a acelerar, vamos, pero ¿cómo? Acelerado, pero el sistema es inercial, extinguió la emoción. Depuremos el mecanismo económico, pero nuevamente el sistema con su inercia suprimió las iniciativas de los aficionados. Luego tomaron los cimientos sobre los que se levantaban los edificios del socialismo ...

En 1987-1988, se cometieron errores decisivos (o más bien, crímenes contra las personas): los comités visitantes de los comités regionales fueron eliminados. Esto significaba que ahora los contratistas extranjeros podrían dar sobornos a los trabajadores soviéticos responsables en forma de viajes a Occidente y marcarían la eliminación completa del control sobre la élite.
Se abrió una válvula que separa la oferta de dinero en efectivo del no efectivo. Para ello, se crearon los llamados centros de la "Creatividad científica y técnica de la juventud", la primera puerta de entrada para bombear sin efectivo en efectivo. Bajo el disfraz del desarrollo de una economía juvenil, se organizó el saqueo de empresas estatales. Luego vino la era de las cooperativas que, como las sanguijuelas, comenzaron a bombear dinero no en efectivo fuera del estado. En el primer trimestre de 1990, las instituciones bancarias emitieron 6 mil millones de rublos de las cuentas de las cooperativas. en efectivo, y solo 450 miles de rublos fueron acreditados a sus cuentas. El tamaño total de la economía sumergida ha alcanzado en los últimos años Perestroika aproximadamente 120-130 billones de rublos.., o alrededor de una quinta parte del ingreso nacional de la URSS. Bombeo desde "Sin efectivo" в "Efectivo" En la URSS fue un claro roboporque el dinero no en efectivo prácticamente no tenía precio real para las empresas (y los particulares que las cobraban por las obligaciones de las empresas estatales no respondían).
Finalmente, en 1987, se liquidaron los departamentos del Comité Central del PCUS, que ejercían el control de la Parte (y, de hecho, de las personas) sobre la economía. La elite económica ahora podía hacer todo lo que quisieran, y comenzó a sacudir el país. Algunos reformadores, en particular B. Saltykov, el ex Ministro de Ciencia en el gobierno de Yeltsin, admiten que la crisis en la economía de la URSS surgió en 1989-1991, y no antes.
Declaración muy característica GorbachovCitado en el libro "El cuarto poder y cuatro secretarios generales" por Viktor Afanasyev. “Al principio nos interesamos por el progreso científico y técnico, pero los mecanismos para su implementación no funcionaron. Se emprendió la reforma del mecanismo económico, pero también se bloqueó. Entonces apareció la idea de la reforma política ... ". Como vemos, el líder no tuvo ningún intento de tratar con la esencia del asunto. Había confianza en que el país necesitaba con urgencia no la Constitución, o Sevruzhina con rábano picante, sino que cada nuevo fracaso convencía al grupo de "reformadores" no de que no entendían algo y que tenían que resolverlo, sino de lo que los detenía. sistema para romper. No sucedió con un golpe (y se requieren muchos esfuerzos) para el progreso científico y técnico. ¡Vamos a rehacer toda la economía! En ciencia y tecnología, nuestras ideas se han apartado de la realidad: trataremos con la economía, esto definitivamente nos llegará, y la ciencia y la tecnología regularán el mercado. No funcionó con la reforma económica: introduciremos la democracia, ¡el mercado estará inmaculado! Como dicen, no habrá pan, comeremos esturión.
Aquí es sólo un ejemplo. Según Ligachev, un miembro del Politburó A.N. Yakovlev al final del período de perestroika, envió una nota al Secretario General sobre la separación de la ciencia del estado, la finalización de su financiamiento presupuestario y la liquidación del Comité Estatal de Ciencia y Tecnología. Asi solo puede actuar agente americano

¿QUIERE LA GENTE DE RECHAZAR EL SOCIALISMO?

Una de las versiones de los partidarios de la objetividad del colapso de la URSS es el supuesto de que la gente de la URSS está cansada del socialismo. Como si la economía de la URSS se hubiera optimizado como una economía de guerra y durante los años 70 (o 50) de la guerra, la gente estaba cansada. Como, una generación es mucho. Y en Europa del Este, la población de 30 está menos cansada del comunismo.
De hecho, esta suposición no tiene base. Al comienzo de la perestroika, nadie pensó que el socialismo debía ser destruido.. Todos los pensamientos se centraron en la mejora del socialismo, que sin excepción fue considerado por todos como el mejor orden social. Todos querían mejorar el socialismo. No querían romper el socialismo y la mayoría de los líderes del PCUS. Miembro del Politburó del Comité Central del PCUS, E. Ligachev, en un informe en una reunión solemne en el Palacio de Congresos del Kremlin con motivo del aniversario de 69 de la Gran Revolución Socialista de Octubre, 6 en noviembre de 1986, dijo. “Por supuesto, no estamos hablando de cambiar la esencia de nuestro sistema social. Por el contrario, este proceso está dirigido a fortalecer y desarrollar los principios socialistas fundamentales, a eliminar todo lo que es incompatible con ellos, a crear condiciones para el uso efectivo del enorme potencial del socialismo ... Todas las herramientas de reestructuración, toda nuestra experiencia, toda nuestra voluntad, se centran en para garantizar de manera confiable una recuperación nueva y sostenible de la economía y el bienestar de la gente ". Pero la opinión de un residente de la República Checa. Escribe que el pueblo checo no tenía ningún deseo especial de destruir el socialismo en 1989, no estaban satisfechos con todo.

Muchos creen que, en cualquier caso, habrían tenido que abandonar los rasgos más odiosos (en la entonces representación en masa) de la economía soviética. Pero resultó que, después de 19 años de reforma, estas características llamadas "odiosas" son el precio de otras características buenas que superan con creces a las "odiosas". Esto está muy bien escrito aquí. (65) Para concluir esta sección, permítame citar a un autor checo que ya ha tenido suficiente capitalismo. "Hoy hay mucho papel higiénico en las tiendas ... Pero, por otro lado, resuelva la pregunta, ¿por qué necesito papel higiénico, si no hay nada para comer? Ya saben, he estado sin trabajo por 6 durante seis años, amigo. Lo siento por la agudeza del tono, pero prefiero papel higiénico encolado antes del intercambio laboral ".

Entonces, el socialismo fue destruido no por factores económicos objetivos, sino por las manos de los reformadores. Conscientemente o no, esto debe ser establecido por las autoridades competentes. La población, ni en la URSS ni en los países socialistas de Europa del Este, con la posible excepción de Polonia, no quería abandonar las ganancias del socialismo. La causa de la catástrofe económica es la penetración de la ideología del liberalismo y la reforma.. Y para destruir la URSS ayudó a las agencias económicas internacionales. Aquí está la opinión del ganador del Premio Nobel Stiglitz. "En el futuro, el desempeño económico de Rusia fue impresionante, pero su producto interno bruto todavía es casi un 30% más bajo que en 1990. Con una tasa de crecimiento de alrededor del 4% por año, la economía rusa necesitará otros diez años para alcanzar ese nivel". que fue en el momento del colapso del comunismo ". Está claro que Stiglitz está obligado a dar explicaciones de un sentido puramente "psicológico" a lo que está sucediendo. Pero si uno toma en cuenta sus "reservas" y explica las acciones de las instituciones financieras internacionales por consideraciones puramente mercantiles, se construye un cuadro muy completo, cercano a las "Confesiones de un asesino económico" de John Perkins, quien tampoco es la última persona en la economía occidental. Occidente empujó deliberadamente a Rusia a la muerte y lo hizo con los demócratas.
El académico Samvel Grigoryan en su reciente discurso en la reunión general de la Academia de Ciencias de Rusia fue aún más directo. El dijo: "El proceso de destrucción de una gran potencia, la URSS, no puede ser espontáneo ni espontáneo. No cabe duda de que se trata de una acción bien pensada, bien planificada y organizada, muy bien pagada".. Desde mi punto de vista, agrego: el problema es que en la URSS, en lugar del camarada Dan (como en China), el camarada se encontraba en la cima en un momento crucial Misha kraplenny.

COMO HEMOS JUGADO

Pueden decirme que es bueno, dicen, agitar los puños después de una pelea. Digamos que en esos años, todos los economistas, como uno, reconocieron la bondad del mercado para la URSS. Pero es que? ¿Todos los economistas eruditos apoyaron la dirección de la reestructuración de la economía soviética, elegida por Gorbachov y los jóvenes reformadores de entonces? Resulta que no todos. Por ejemplo, el académico Yaremenko objetó categóricamente la política económica que lleva a la destrucción de una parte significativa del potencial de producción existente, el "núcleo tecnológico" de la economía nacional, que muestra razonablemente la inutilidad de la orientación de las materias primas de la economía doméstica, que surge inexorablemente de la naturaleza y el contenido de la producción de 90-s. , ciencia, esfera social.

Yu.V. Yaremenko advirtió que la producción y la estructura tecnológica de la economía nacional no pueden responder adecuadamente a los impactos "macroeconómicos" de control llevados a cabo de acuerdo con los cánones tradicionales de regulación del mercado. Según sus puntos de vista, el papel y las funciones del estado en la economía no solo deben debilitarse, sino incluso fortalecerse. Destacadas figuras del partido emprendieron una lucha activa contra los enterradores del socialismo: I.K.Polozkov, V.A. Kuptsov, V.V.Chikin, V.A. Starodubtsev, I.I. Melnikov, A.G. Melnikov, E.E. Sokolov, A.V.Vlasov, E.D. Pohitaylo. El periódico Sovetskaya Rossiya y su editor V.V. Chikin se convirtieron en el portavoz de la resistencia. Y si hubieran ganado, la historia habría sido de otra manera.

Caída de la producción

Los esfuerzos de los reformadores no fueron en vano. Aquí hay un dato interesante. En el 1922, se formó la URSS, que representó solo el 1% de la industria global, y después de 50 años - en 1972 - 20% del total de la producción industrial mundial. Actualmente, la participación de Rusia en la industria global no supera el 1,5%. Debemos citar la opinión autorizada de I. Nikolaiev, quien demostró convincentemente que en el PNB, que es calculado por el Comité Estatal de Estadísticas, tiene poco que ver con la realidad. Analizó los indicadores de inversión y producción física y dio una estimación del PNB en 42% del soviet para 2003 por año. Desde entonces, el PNB ha crecido 1,3 veces a un nivel de aproximadamente 60% del soviet. Los reformadores, por supuesto, cuentan más, pero aún así, incluso reconocen que no se ha alcanzado el nivel de producción que existía en la RSFSR.
Entonces, después de todo esto, llego a la conclusión final: la linealidad de la predicción es aplicable para la URSS 1985 del año.

MANIPULACION CON SALARIO

A los reformadores les encanta vencer el crecimiento salarial en la Rusia de hoy. Esta es una de las técnicas de manipulación utilizadas por el autor del artículo de Lenta.Ru mencionado anteriormente: "Según los últimos datos de Rosstat, en mayo de este año, el ingreso total en efectivo per cápita ascendió a rublos 9459, salarios promedio - rublos 10030, pensión promedio - rublos 2727; en términos de la escala de precios, 148, 157 y 43, respectivamente Rublo soviético ... (Entre paréntesis, observo que, según el Comité Estatal de Estadísticas, el salario promedio en Rusia en 2005 fue de 8,53 en mil rublos o en dólares de 302. En mi opinión, un aumento muy sospechoso en los ingresos durante los meses de 6 es tanto como 18%. En general, las estadísticas oficiales son similares a la barra de tiro, ya que giró, y resultó que, según los datos oficiales, en diciembre 2005, el salario promedio era de 11,075 mil rublos o dólares 393) .- AVT.) ... En la URSS, en 1985, el salario promedio fue de aproximadamente 200 rublos. por mes (entre paréntesis, observo que en 1987, ya eran rublos 214,4. Sin embargo, en ese momento muy pocas personas habían dejado ingresos, mientras que hoy en día hasta un cuarto de todas las ganancias están ocultas en las sombras, lo que significa que su tamaño real ya ha superado los logros del socialismo desarrollado "Mientras tanto, para alcanzar las mismas alturas en términos de pensiones (rublos 132. Con la duración máxima del servicio) obviamente, todavía, cómo no, pronto ...", y después de todo, 19 ya está en el patio desde Año 1987.
Ayudaré al lector: en el último pasaje, el autor intenta distraer la atención del lector del hecho obvio de que hasta ahora, después de 19 años de reformas, los ingresos reales promedio de la población son significativamente más bajos que los de los años del socialismo. Para hacer esto, se hace un indicio "sutil" de que luego dijeron que había más ingresos que quedaban. Observo que los ingresos de izquierda ahora son en su mayoría los rusos más adinerados que los esconden exitosamente del servicio de impuestos. Por el contrario, las personas pobres dejaron sus ingresos, por regla general, no muy o muy poco. ¿Por qué hay una persona común, incluso los antiguos funcionarios de alto rango, la nomenklatura, estaban en la pobreza extrema? Por ejemplo, la pensión del ex presidente del Banco Estatal de la URSS, Gerashchenko 2400 rublos. Recordemos este hecho: el nicho extremo de los jubilados, lo necesitaremos en nuestra presentación posterior.
Y aquí hay otro y más hecho de manipulación en la descripción de la URSS ... Por ejemplo, se argumenta que "Para 1971-1985, la cantidad de efectivo aumentada por 3,1 veces, los depósitos de la población en las cajas de ahorros - por 5,2 veces, mientras que la producción de bienes de consumo - solo se duplicó". En este pasaje, el crecimiento explosivo de la cantidad de servicios prestados durante estos años se olvidó deliberadamente, lo que compensó el crecimiento del dinero.
Y, finalmente, el último ejemplo de manipulación disfrazada, pero en el siguiente artículo, que establece que en la URSS, el ingreso per cápita aumentó de rublos 74 por mes a 1970. Hasta 121 frotar. en 1980, o una vez y media, y el saldo de depósitos en el banco de ahorros per cápita aumentó de rublos de 200 en 1971 a rublos de 600 en 1981. (en tiempos 3). 1980 a 1990 los ingresos aumentaron 1,8 veces (de 121 a rublos de 215 por mes), y los depósitos en Sberbank de 600 rublos en 1981 a 1500 rublos. al final de 1990g. (en tiempos 2,5). Sin embargo, si consideramos el crecimiento de los salarios en relación con el crecimiento del ingreso nacional, resulta que el aumento en el ingreso nacional fue superior al crecimiento de los salarios. Tengo números en el atlas geográfico. Los ahorros de la población fueron relativamente mucho menores de lo que son ahora en Japón, donde ahora nadie llora por esto como un problema. Solo la gente de la URSS en esos años comenzó a ahorrar dinero en cosas caras. Las finanzas en la URSS estaban en perfectas condiciones (ver arriba).

Lo que era lo que era

No piensen que la vida en la URSS era perfecta o consistía en algunas fallas. Esto, por supuesto, no es cierto, pero los indicadores del nivel de vida en la Rusia de hoy simplemente gritan. Pero estos hechos deslumbrantes están enmascarados por manipulaciones verbales. Por lo tanto, se afirma que el salario promedio (rublos 1985) reducido a 157 del año es 1,3 veces más bajo que en el año 1985 (rublos 200), pero este hecho obvio está cubierto por un cierto razonamiento de que ahora todo el mundo tiene ingresos. Pero claramente este no es el caso, ya que los pobres casi no tienen tales ingresos. En cuanto a las pensiones, ahora es más que 3 veces (!!!) menos que en 1985 año, y esto es después de 19 años de reforma.
En otro estudio independiente, los expertos del Centro para el nivel de vida de toda Rusia descubrieron que hoy en día el salario promedio sigue siendo bajo al nivel de 1990 del año. El menos es 35 por ciento. En otras palabras Los rusos siguen viviendo en tiempos 1,5 peor que en 1990 año.
Y aquí está el tercer hecho de la misma ópera. Recientemente, el periódico "Argumentos y hechos", en general, bastante leal al régimen actual, lideró una tabla que muestra la relación de precios de diversos bienes y servicios en el año 1985 y en el año 2004. El diario "Duelo" lo complementó un tanto. De la tabla en "Duelo" se deduce que El salario promedio ha aumentado 34 veces, pero al mismo tiempo el costo de vida ha aumentado más que 60 veces. En otras palabras, el nivel de vida de los rusos actuales es 1,7 veces más bajo que en el año 1985. En consecuencia, la escala del indicador que refleja una caída en el nivel de vida en comparación con 1985-1987 por año sobre la base de los salarios ajustados varía de 1,43 a 1,7.
Por lo tanto, es obvio para cualquier persona sensata que Después de 21 años de reforma, en promedio los rusos viven peor que en 1985. ¿Pero las cifras presentadas corresponden a la realidad? Esa es la pregunta. Vamos a ver

SALARIO MEDIO

En 1 en enero de 1999, el producto nacional bruto (PNB) consumido por persona empleada al nivel de 1990 fue 72,3 por ciento, y el salario real fue solo 34,7 por ciento. Como puede ver, hubo una caída activa en los ingresos reales. Si la "producción" de PNB por persona empleada en el país disminuye anualmente en aproximadamente un 3,5, entonces el salario es de 11 en porcentaje. Sin embargo, en los últimos cinco años, el salario mensual promedio real por empleado ha crecido unas tres veces más rápido que el PIB. Los ingresos se distribuyen de manera desigual entre las industrias. Por lo tanto, el salario promedio en la industria petrolera - 30 mil rublos, en el gas - 35 mil rublos. Cerca de ellos viene el combustible - 21 mil rublos. En educación, el salario promedio es sólo de rublos 4600.

El nivel relativo de la remuneración laboral en la ciencia en la Rusia actual ha disminuido en comparación con la URSS en 10. Y ahora recordemos qué tipo de preocupación por los científicos mostró Stalin. En 1946, en un país pobre y devastado por la guerra, el salario del rector aumentó de 2,5 a miles de 8, profesores, doctores en ciencias de 2 a miles de 5, profesor asociado, PhD de 1200 a rublos 3200 (con experiencia de verano 10). Esto llevó al hecho de que la proporción del salario del profesor asociado, candidato de ciencias y trabajador calificado (!!!) era aproximadamente de 4 a 1, y profesores, doctores de 7 a 1.

SALARIO EN MOSCÚ

Moscú actúa como un estado separado en un estado. Por lo tanto, el salario mensual promedio de los empleados (sin datos sobre pequeñas empresas) en Moscú en enero-marzo 2005 ascendió a 16 mil 364,2 rublos, que es 25,4% más alto que el indicador similar de 2004 g. En marzo 2005 g Esta cifra fue 17 mil 768,6 rublos, que es 33,6% más alto que en marzo 2004 y 12,3% más alto que febrero 2005.

POSICION DE PUEBLOS

La situación de los residentes rurales se ha deteriorado. Ya hablé de esto. Yo cito "Por ejemplo, en el distrito de Gdovsky de la región de Pskov, el salario mensual promedio de los trabajadores agrícolas durante los últimos dos años fue de rublos 1017. Y esto a pesar del hecho de que producen productos de demanda constante, a menudo trabajando todo el día. Las oportunidades materiales de los aldeanos son fáciles de evaluar cuando se visita casi cualquier casa en aldeas alejadas de las ciudades y olvidadas por la gente y Dios: bancos de madera a lo largo de paredes desnudas, sin electricidad, sin gas, sin radio, sin televisión, sin refrigerador, o una lavadora ".

OTROS PAISES DE ANTIGUA URSS

Pero la situación en Rusia sigue siendo flores. La situación es mucho peor en otras repúblicas de la URSS, con excepción de los estados bálticos y Bielorrusia. Entre los países de la antigua URSS, los salarios promedio más altos se encuentran entre los estonios. Luego vienen Lituania y Letonia, en cuarto lugar está Rusia. En los últimos lugares se encuentran Tayikistán, Uzbekistán, Turkmenistán y Georgia, donde el nivel de salarios es extremadamente bajo. Al mismo tiempo, la diferencia de ingresos entre las repúblicas de la antigua Unión Soviética supera cien veces. En Ucrania, de 1989 a 1999, el año de GNP cayó 3 veces. En Azerbaiyán en tiempos 4 (según datos oficiales), en Georgia aún más (a juzgar por el sitio internacional en tiempos 25, si tomamos fuentes rusas, la disminución en la producción industrial en 1992 fue 43%, en 1993 - una caída de otro 21%, y por 1996, la producción industrial en Georgia disminuyó 1990 veces en comparación con el año 6,7, y así sucesivamente. Sí, sí, en Georgia, que floreció bajo el dominio soviético, Georgia tenía uno de los salarios medios más bajos (en dólares de 50) entre los países que emergieron sobre los fragmentos de la antigua Unión Soviética. Para comparar, en Rusia, Según la misma fuente, el salario promedio fue de 302 dólares.

COMO HEMOS JUGADO

Mientras que yo estaba preocupado por el nivel de vida en promedio. Ahora es necesario entrar en los detalles de la distribución del ingreso entre la población. La desigualdad social puede estimarse comparando los ingresos del 10 más bajo y más pobre de la población con los ingresos de los más ricos, el 10 más alto. Esta relación se llama coeficiente de decil. El ingreso de la mayor parte de la población a menudo está determinado en gran medida no solo por el nivel de PNB, sino también por el coeficiente de decil. En Sierra Leona, uno de los países más pobres del mundo, el 10 inferior de la población obtiene la totalidad del 0,5% del ingreso nacional consumido. Mientras que el porcentaje superior de 10 obtiene 43,6%. En la Suiza rica, el 10% inferior ya recibe 2,9% y el 10 superior% - solo 28,6%.

Ahora, en los cálculos oficiales, el coeficiente de deciles en Rusia es 14-15 (por ejemplo, en 2004, la proporción de ingresos a 10% del más rico y 10% de los rusos más pobres alcanzó 15,2-fold), y el coeficiente de quintil (la proporción del salario más bajo entre 20X%) trabajadores pagados al salario más alto entre 20% de los trabajadores menos pagados) es igual a 8-9. Según este indicador, que mide la estratificación social de la población, Rusia por 2002 superó no solo a todos los países desarrollados: Estados Unidos (15,9), Gran Bretaña (13,8), Grecia (10,0), Francia (9,1), Alemania (9,0), España (9,0) , Japón (4,5), pero también varios países en desarrollo y post-socialistas: República Dominicana (17,7), Filipinas (16,5), Tailandia (13,4), Túnez (13,4), Turquía (13,3), Polonia (9,3), Hungría (8,9) , Indonesia (7,8), Pakistán (7,6).
Pero los datos oficiales están claramente subestimados. Por ejemplo, en un artículo cercano al Kremlin de Rimashevskaya, se da un coeficiente de decil igual a 14. Según la CIA, la inteligencia de los EE. UU., En la que confío más que a través de los datos falsos de las estadísticas rusas, en 1998, el coeficiente de decil en Rusia era igual a 22,7-22,8. En 2000, según una agencia internacional que calcula el índice de desarrollo humano, el coeficiente de decil en Rusia era 20,3. Pero eso no es todo. Un coeficiente de deciles para 4 es un grupo de expertos del Banco Mundial, el Instituto de Sociología de la Academia de Ciencias de Rusia y la Universidad de Carolina del Norte (EE. UU.), Que lleva a cabo un monitoreo a largo plazo del presupuesto de los miles de hogares de 1996 (proyecto de investigación a largo plazo de Rusia). 36,3! Los economistas nacionales tienen una opinión similar. Por lo tanto, el Instituto de Examen Público, así como los sociólogos más autorizados hoy en día, sostienen que el coeficiente de decil en Rusia alcanza 40.
Tiendo a confiar en los científicos rusos estadounidenses e independientes más que en las estadísticas oficiales "democráticas". Y es bastante razonable. Por ejemplo, tales hechos indican un aumento cada vez mayor de la diferencia en los ingresos de los rusos. Según un estudio que cubre las principales potencias económicas de 29, Rusia ocupa el tercer lugar en el mundo en términos de salarios negativos para los altos directivos, quedando atrás solo Turquía y la India. Los altos directivos nacionales reciben un promedio de 77,355 miles de euros al año. Y aquí hay otro hecho. El gerente interino de YUKOS, Eduard Rebgun, no está satisfecho con la recompensa de 1,8 millones de rublos por mes nombrados por el Tribunal de Arbitraje de Moscú, sin embargo, según Rebgun, esta cantidad ni siquiera cubre el seguro mensual pagado por él.

SALARIO MINIMO

¿Y cómo viven los pobres en la Rusia de hoy? Hace ocho años, Rusia se unió a la Carta Social Europea y está obligada a seguir todas sus disposiciones. Por ejemplo, para establecer dicho salario mínimo, que sería 2,5 multiplicado por el costo de vida. Si sigue esta regla, entonces hoy el salario mínimo en Rusia debería ser de al menos 4850 rublos.
En 2000, el salario mínimo en Rusia era aproximadamente 6% del salario promedio. La relación entre el promedio y el salario mínimo fue 3,7 en 1951-1955, en 1966-1970, fue 2, en 1981-1985 - 2,7. En la Rusia de hoy, esta proporción ha aumentado a 8,6.
En 2004, el salario mínimo era 600 rublos por mes. Aproximadamente 700-800 mil personas recibieron tal salario. Este es el 1-2 por ciento de todos los empleados en el país. Para ser justos, debo señalar que todavía hay un cambio. Por lo tanto, en diciembre 2004, la Duma Estatal de Rusia adoptó en la tercera y última lectura una ley sobre el aumento gradual del salario mínimo. A partir de enero 1 en 2005, el salario mínimo será de rublos 720, a partir de septiembre rublos 1 800, en mayo 1 2006, en rublos 1100 por mes. Pero es mucho menor que el costo de vida. Según el Servicio de Estadísticas del Estado Federal, en El salario promedio nacional promedio para el verano de 2006 es de rublos 3102, y el salario mínimo es de rublos 1100.. Curiosamente, en Moscú el salario mínimo es de rublos 2200, y el nivel de subsistencia en Moscú es de rublo 4171 por mes.
El nivel injustificadamente bajo del salario mínimo se indica por su relación con el salario promedio. En 2000, fue alrededor de 6%. La proporción del salario promedio al mínimo fue 3,7 en 1951-1955, 2-1966-1970, 2,7 - en 1981-1985. En la Rusia actual, esta proporción ha aumentado a 9456: 1100 = 8,6. Todo esto prueba que Millones de rusos están ahora por debajo de la línea de pobreza y el salario promedio no refleja sus vidas.

¿CÓMO EVALUAR LA DIFERENCIACIÓN DE LOS INGRESOS?

Entonces, los ingresos de los rusos difieren diez veces, pero qué coeficiente de decil y quintil se elige para los cálculos. La dispersión obtenida por diferentes autores de indicadores es demasiado grande. Al igual que en el caso de la URSS, preferí las cifras proporcionadas por los organismos internacionales, en particular la CIA. Además, he tenido en cuenta que en la mayoría de los trabajos, en particular, en el artículo de Rimashevskaya mismo, se da la ausencia de un aumento significativo en el coeficiente de decil y quintil. Teniendo en cuenta el crecimiento del salario mínimo en 2006 de mayo, tomé para mis cálculos para la Rusia actual un coeficiente de decil igual a 16 y un coeficiente de quintil - 10.

DIFERENCIACIÓN DE LOS INGRESOS EN LA URSS

La siguiente pregunta, ¿cómo evaluar la diferenciación de los ingresos en la URSS? El nivel de diferenciación de ingresos bajo Stalin fue grande. Entonces los apartamentos fueron construidos muy poco y no dieron apartamentos. Los apartamentos fueron entregados principalmente a especialistas. Según las directivas del XX Congreso, uno de los objetivos del partido era "reducir la diferencia en el nivel de salarios de los trabajadores mal pagados y altamente remunerados, y aumentar los salarios de los trabajadores y empleados con salarios bajos y medios". Casi al mismo tiempo se liquidaron las tiendas comerciales. En 1968, el coeficiente de decil se redujo a un mínimo histórico de 2.7, a 1990, aumentó a 3.3. Esencialmente a expensas de los precios desiguales para las necesidades básicas y los bienes de lujo, el estado soviético estableció un impuesto progresivo sobre la venta de bienes de lujo, lo que significa un impuesto sobre los ricos.
Según datos oficiales del Comité Estatal de Estadística, El coeficiente de decil en la URSS en 1990 era 4,4. Incluso tres años después del inicio de las reformas, en 1991, el coeficiente de decil era igual a 4,5, mientras que en EE. UU. Era 5,6. Pero ya a 1994 en Rusia, saltó a 15,1. Según los científicos de la Academia de Ciencias de Rusia, que tuvieron en cuenta los ingresos ocultos de los ricos, el coeficiente de decil real en Rusia en 1996 era 23.
En la Rusia de hoy, 80% de la población representa 34,1% de los ingresos. El% de 20 más rico obtiene 65,9% consumido por el PNB de Rusia. En la URSS, la situación era diferente. 80% de la población recibió 63,9% de ingresos, mientras que el más rico 20% solo 36,1%. En otras palabras, si establecemos los coeficientes de decil y quintil que estaban en la URSS, entonces los ingresos del 80% de la población automáticamente (sin ningún cambio en el nivel de producción) aumentarán 1,8 veces. Así que, por sí mismo Un retorno a los principios de política social que existían en la URSS hace posible mejorar las vidas de la abrumadora mayoría de los rusos en 1,8.

FACTORES ADICIONALES

Y aquí hay otro parámetro importante: la relación de precios para productos esenciales y productos de lujo. El precio promedio del carro (VAZ-2105) ha aumentado en los precios de 5, y los viajes en metro a 8 han aumentado. Los precios de los bienes absolutamente esenciales se dispararon aún más: los cigarrillos domésticos relativamente baratos y los medicamentos más necesarios. En la URSS, por el contrario, los precios bajos para los productos más necesarios facilitaron la situación de las personas con bajos ingresos, casi igualando en términos de los principales indicadores de estilo de vida con personas acomodadas. Si tomamos en cuenta que el salario promedio no tiene en cuenta las canastas de consumo y los segmentos más pobres de la población, debido al aumento relativo en el costo de los bienes esenciales, bajaron aún más su nivel de vida. Yo atribuiría al menos 10% a este factor (coeficiente 1,1).
Los demócratas trajeron el precio por metro cuadrado a 20 mil rublos (pensión promedio anual), y en Moscú - a 50 mil rublos, y después de eso, mienten sobre el poder soviético sin una pizca de conciencia. Ahora, casi la mitad de los rusos (43%) gastan de una cuarta parte a la mitad del ingreso total de sus familias en alquiler y servicios públicos (electricidad, gas, agua, teléfono). 17% gasta en él de la mitad a tres trimestres de las ganancias. Menos de un tercio de los rusos dan una factura comunitaria hasta el 25% de su dinero. Estos son los resultados de la última encuesta realizada por el Centro de Investigación de Opinión Pública de toda Rusia. Cabe destacar que aquellos que tienen por persona en familias hasta 1,5 miles de rublos, gastan la mayor parte del dinero (de la mitad a las tres cuartas partes) en alimentos, y el resto en comunales. Entonces, debido al aumento en los precios de la vivienda, el alquiler a los propietarios de viviendas, invisible en la URSS, se hizo visible y para su mantenimiento se requiere más del 30% de la oferta monetaria. Ahora el costo de los servicios públicos suele ser 30% de los ingresos. Si tiene en cuenta el pago de los apartamentos cuando se compran, entonces la parte del dinero que queda para pagar el servicio de alojamiento será 50%, pero lo haré para 30%. En otras palabras, fuera del nivel de consumo total en la Rusia de hoy, aproximadamente el 30% cae al desplazarse por el precio de mercado para vivienda. Si este es el caso, debe reconocerse que en el nivel del salario promedio en la Rusia de hoy debería reducirse 1,3 veces.
Estos dos factores que determinan el nivel de vida de la mayoría de la población (la introducción de alquileres de propiedades, principalmente bienes raíces y un aumento en los precios del petróleo en la circulación de dinero) no han sido criticados por alguna razón durante la discusión en el foro. Mientras tanto, en conjunto, estos dos factores aumentaron incluso los tiempos 1,6 de la USSR absolutamente estancados, y teniendo en cuenta el coeficiente 1,1 incluso 1,75. Y finalmente, el último. Recuerde que aproximadamente el 30% del crecimiento del consumo actual en Rusia está asociado con el aumento de los precios del petróleo. No es un secreto que el factor principal que garantiza el crecimiento de la economía no es ningún tipo de esfuerzo por parte de las personas para la innovación o el desarrollo técnico, sino simplemente el aumento del precio del petróleo y el gas en los mercados internacionales. Durante los tiempos soviéticos, los precios del petróleo cayeron. Ahora está creciendo rápidamente. No hay razón para creer que si la URSS colapsara, el precio del petróleo no subiría. Si la URSS hubiera permanecido intacta, los precios del petróleo habrían aumentado de todos modos. Esta es la ley de una economía capitalista: un aumento en los precios de un producto que falta. Si el aumento en los precios del petróleo fuera el mismo, darían un aumento adicional en el PIB en 30%. Es por eso que estoy introduciendo una enmienda a este factor en el salario promedio. El salario de la URSS debe incrementarse en 1,3 veces.

FONDOS DE CONSUMO PUBLICO

Pero eso no es todo. En mis cálculos, no tuve en cuenta. fondos de consumo publico. Constituían una parte significativa del ingreso nacional consumido. Por ejemplo, en 1988, solo los pagos de fondos de consumo público ascendieron a casi 36% De los ingresos monetarios de la población. Bajo el socialismo, las personas obtuvieron lo que realmente necesitaban, educación, protección de la salud, apartamentos ... y ahora él compra lo que se está convirtiendo en publicidad. Solo piense en la cantidad de teléfonos celulares vendidos en Rusia en los últimos años - 150 mln. Incluso si los vendes en 1 mil rublos, resulta 150 mil millones de rublos. ¿Pero realmente necesitamos teléfonos celulares que se importen para el petróleo? Lo compré recientemente y lo uso solo cuando camino con mi hija. Para otros fines, no lo necesito. Y no estoy solo en mi opinión. Un profesor de la Academia Médica Ivanovo me dijo que para los estudiantes los teléfonos móviles son una especie de símbolo de prestigio. Ellos, como los niños, se envían unos a otros SMS y todo eso ... No necesitan conocimiento ...
La destrucción de los soviéticos de la ciudad y el distrito, la eliminación práctica del autogobierno, la dictadura y la autocracia del "poder ejecutivo" tuvieron el efecto más radical en la aparición de las zonas urbanas, especialmente en las afueras, y el modo de vida en ellas. En el lugar de las áreas de trabajo y de dormir, se forman guetos urbanos y los parques y las áreas de recreación se desvían a zonas de "desarrollo de élite", que intentan convertirse en zonas de capitalismo próspero entre el entorno urbano en ruinas. Las aceras no son reparadas. El número de puntos de transmisión principales ha disminuido en casi tres veces: de 47,6 millones en 1990 a 17,8 en 2005, y en el campo están casi completamente destruidos. Así, los medios locales fueron destruidos.

¿Por qué están los medios de comunicación? El correo y los reformadores arruinados. Permítame recordarle que el precio de una simple carta hoy en día es casi de rublos 10 en lugar de Kopecks 4 en la era soviética. En consecuencia, en la época soviética, el correo envió alrededor de 5 mil millones de cartas al año, y ahora, un poco más de 1 mil millones, y eso se debe principalmente a los oficiales.

Todos estos beneficios que no se contabilizaban en dinero constituían una parte sustancial del consumo del pueblo soviético.

EN EL SOCIALISMO E INMEDIATAMENTE

Había mucha información sobre cómo trabajaban en la URSS y en Occidente. Recuerdo una historia. Nuestro héroe del trabajo socialista de Ivanovo, la principal industria textil, V. Golubev, le dio a 5 una tasa de producción múltiple, y yo mismo vi cómo tenía que volar entre las máquinas. Ella fue a Bélgica. La llevaron a una fábrica de tejidos y vio que allí, en las mismas máquinas belgas, trabaja como un cambio de 80. General en los tiempos de Brezhnev, la gente trabajaba mucho menos que muchas personas que giraban en la Rusia de hoy.. Esto es al menos indicado por una fuerte disminución en la lectura de literatura. Como me dijo uno de mis estudiantes graduados, que ahora trabaja en Estados Unidos. No hay tiempo para leer, hay que arar.

S.G. Kara Murza escribe: "Una vez discutí con un amigo, el capitán de un barco pesquero español. Dice: "Usted violó la ley de Lenin sobre productividad laboral. Cuando pasamos junto a un barco soviético, nuestros pescadores miraron con odio: los rusos que estaban desatendidos del reloj estaban tomando el sol, jugando al ajedrez en la cubierta. Y teníamos el doble de personal en el mismo barco y trabajamos en 16 Horas al día. De cada vuelo que conduje uno o dos custodiados, me volví loco ".. Le pregunto: "Bueno, ¿qué tiene de bueno? Al fin y al cabo, en el puerto usted tuvo la misma cantidad de personas desempleadas que se suicidaron con drogas. ¿Por qué tanta productividad?". "Pero Lenin lo dijo", - y no hubo más argumentos justos. E injusto (como beneficios para los propietarios), él mismo no quiso usarlo. Pensó en esto durante un año, y luego admitió que los pescadores soviéticos tenían mejor, y en este caso el socialismo no necesita un criterio de rendimiento. "Ahora Rusia ha superado a España en este sentido.
Siguiente Visitando a Ivanovo, a menudo les pregunto a mis amigos cómo están girando. Resulta que ahora la mayoría de ellos trabajan en dos o incluso tres trabajos. Casi no hay tiempo para descansar. Los niños están abandonados. Y la intensificación del trabajo va en aumento. Por ejemplo, recientemente se ha introducido un recargo para los médicos del distrito, pero el presidente Putin se ha olvidado de extender el efecto de la asignación de vacaciones y ahora los médicos del distrito han dejado de tomar vacaciones. Pero en los años del poder soviético, los médicos y los maestros tuvieron las vacaciones más largas entre los trabajadores. ¿Qué quiero decir? Que el llamado El salario promedio en la Rusia de hoy incluye una fuerte intensificación del trabajo., lo que significa que este factor también debe tenerse en cuenta al evaluar el nivel de vida. Resulta un fenómeno interesante: parece que la productividad laboral en la URSS fue menor que en Occidente, trabajaron menos, pero usted debería, y tanques suficiente dinero y Viví en tiempos 1,4-1,7 mejor que ahora.

CRECIMIENTO DE PRONÓSTICO PARA UN PAÍS DE MUERTE

Después de todos estos cálculos, me enfrenté a una nueva pregunta: ¿cuál es la tasa de crecimiento básica que se debe tomar para pronosticar el crecimiento salarial en la URSS después de 1985? Hasta 1987, el país creció a un promedio de 3,5%. Esto se evidencia en los datos de los cálculos independientes realizados por los economistas de los reformadores y, más precisamente, los equipos de Yavlinsky, a los que es difícil culpar por ser adictos al socialismo. Esto también se indica en los datos del control de crecimiento de los indicadores naturales, lo que demuestra que el crecimiento en la URSS en los últimos años antes del comienzo de la crisis de 1989 fue aproximadamente 3% por año. Y lo más importante, a lo largo de los años, con una tasa de consumo de electricidad del 3% aproximadamente, ha crecido, y este es un indicador integral. El aumento en el consumo de electricidad de 1980 a 1988 año (8 años) fue 32%, si hubiera un aumento en 3%, entonces el aumento sería 34%. Teniendo en cuenta que el consumo de gas creció a tasas aún más altas, el pronóstico de que estas tasas de crecimiento estables dentro de 3-3,5% por año continuaría parecía muy alto.

Además, el consumo de gas aumentó, el sistema de transporte público, los servicios al consumidor mejoraron. Estos son todos los factores que crearon el aumento en el suministro de energía. Por lo tanto, tenía el derecho de asumir que la RSFSR se desarrollaría de manera constante y le daría a 3-3,5% de crecimiento por año, como en promedio en años anteriores. Pero deliberadamente no tomé 3% de crecimiento, lo que dio la RSFSR durante 1978-1987 años, una década de desarrollo estable - no para molestar a los gansos - Tomé la previsión en 2,5% de crecimiento, que resultó ser mínimo, mediante un modelo estadístico de las tendencias de crecimiento .
Después de revisar todas estas preguntas, tomando cifras de fuentes disponibles internacionalmente en Internet, mostrando la tasa de crecimiento del PNB en Rusia, hice los cálculos y resultó que en 2005, el PNB de Rusia era 237% del año 1965, mientras que en 1991, el RSFSR tenía la cifra correspondiente en 264,7% Si tomamos el máximo de los logros de la RSFSR en el año soviético 1989, entonces ese año el PNB representó 288,5% desde el nivel del año 1965. Así, las estadísticas internacionales muestran que La Rusia actual todavía no ha alcanzado el nivel más alto que la Rusia soviética (82% del nivel de 1989 del año). Este hecho se refleja en un indicador de estadísticas internacionales como el Índice de Desarrollo Humano, que en Rusia no se ha recuperado en el marco de la era soviética.
1990 g. - 0.817
1995 g. - 0.770
2003 g. - 0.795
Que paso Resultó que Si no hubiera Perestroika y reformas posteriores, el PNB en Rusia estaría en el nivel de 428,3% del nivel de 1965 del año. Al final del año, 2005, esta cifra era solo 237%. En otras palabras, incluso se subestiman deliberadamente los resultados previstos del crecimiento del PIB. La Rusia soviética sin ningún tipo de esfuerzo tendría 1,8 multiplicado por el nivel de la economía y, por lo tanto, el nivel de vida, que ahora. Recuerda esta figura. Si tomamos el aumento en 3,5%, entonces para el año 2005 la RSFSR tendría un PNB en 500,3% del nivel 1965 del año. En otras palabras, viviríamos 2,1 el doble de bueno que ahora. Finalmente, tome el pronóstico más pesimista: el aumento anual en 1,5%. Entonces vivirías en tiempos 1,54 mejor que ahora.
Por cierto, el hecho de que no usé 3,5%, pero por alguna razón no tomé mi número mínimo principal en 2,5%. Creo que la razón es obvia: mis críticos eran liberales. Para ellos, los enfoques científicos no existen, la ideología es importante para ellos. Como Gaidar dijo que el mercado es bueno, significa que lo es.
Observo que las consecuencias de la degradación de la ciencia se manifestarán gradualmente sin saltos bruscos en la disminución del crecimiento del PIB de 3,5% a 1% al final del período. Lo que en promedio daría el mismo 2%, o incluso más. Las tendencias al deterioro no se detectarían, porque el efecto de la degradación de la ciencia generalmente se manifiesta en 10 y más años. Dado el muy alto nivel de educación superior en la URSS, El sistema habría sido viable durante al menos 15 años, incluso si todo hubiera quedado como estaba.
Si tomamos en cuenta la opinión de los "demócratas", que hubo razones importantes para suponer que las tendencias en la economía de la URSS han cambiado significativamente con respecto al 75-85 del año, entonces se reflejan en el "escenario pesimista" con un 0% de crecimiento. No hay razón para creer que la economía soviética mostraría una tasa de crecimiento mucho más baja, es decir, caería en 2 veces, sin iniciar una reestructuración. Al final, la Gran Depresión no se debió menos a la acción del gobierno. Se podría evitar o reducir sustancialmente las consecuencias. Y las consecuencias de esta depresión fueron significativamente menores que los efectos de la perestroika. En cualquier economía después de una crisis, generalmente hay tasas de crecimiento más altas. Incluso Después de la Guerra Civil en Rusia en 10 años a 1928, la economía fue restaurada. Además, la industrialización, el plan de GOERLO y un aumento en el financiamiento de la ciencia ya han comenzado. En la economía rusa actual no hay una alta tasa de crecimiento de la economía en sí. Hay un crecimiento asociado con un aumento en los precios del petróleo. Es decir, la economía sigue manteniéndose al mismo nivel. No hay cantidad de depreciación requerida, no hay inversión ...

¿TANTO COMO MEJOR VIVIMOS?

Ahora intentaré calcular qué habría pasado si Gorbachov no hubiera venido. En mis cálculos, definiré un escenario optimista y pesimista y luego compararé cómo viviríamos en el primer y segundo caso.
Para empezar, el salario promedio ahora es de rublos 157, y la pensión es de rublos 43. En la URSS, 1985, el salario promedio era de rublos de 200, y la pensión era de rublos de 132. Si aceptamos que los jubilados representan el 10% de la población adulta, el ingreso per cápita promedio en Rusia será de rublos 145,6, y en los rublos URSS-1985 - 192,2. Si tomamos en cuenta los coeficientes de decil y quintil, entonces 80% de la población en Rusia-2006 tiene un ingreso promedio de rublos 49,6, y en la ruina URSS-1985 - 123,5. Si el salario soviético fuera compensado por el aumento en los precios del petróleo (coeficiente 1,3), entonces serían rublos 2006 en la URSS-160,6. Si tomamos en cuenta que 30% del salario promedio de los rusos ahora se destina al mantenimiento de los problemas de vivienda, entonces la parte que no corresponde al apartamento, correspondiente al total en la URSS, será de rublos 38,2.
Hasta ahora no hemos tenido en cuenta el aumento del PNB en la URSS. Pero incluso en este caso, 80% de la población en la URSS-2006 viviría mejor que en Rusia-2006 en tiempos 4,2. Si tomamos la tendencia lineal de crecimiento en el salario promedio en la URSS-1985 y aceptamos que esta tendencia no cambia, entonces el ingreso promedio en SSR-2006 sería 240,9 rublos, que es 6,3 veces más alto que el ingreso ajustado en Rusia-2006.
En otras palabras, resulta que si ahora la URSS no se hubiera roto, entonces 80% de la población de Rusia viviría en tiempos 6,3 mejor que ahora. Bueno, ¿qué hubiera pasado si el pronóstico más pesimista se hubiera hecho realidad (aumento anual en 0%)? Entonces vivirías mejor veces 4,2. De acuerdo - no está tan mal. Imagínese, el salario en 4,2 sería más alto que el actual, y esto a los precios actuales y sin tener en cuenta factores adicionales.
De hecho, como en esa broma ... Un hijo le pregunta a su padre por qué el sol sale por la mañana y se pone por la tarde, y así todos los días. Papá estaba sentado en ese momento en una profunda depuración de algún programa. Qué - pregunta el padre - el sol sale y se pone todos los días. Sí, el hijo responde. El padre gritó. ¿Funciona? Bueno, entonces no toques nada, no toques, no toques ...
Entonces, la picazón de las mejoras (o tal vez la traición) condujo al colapso de la economía, ya que nadie sabía cómo funcionaba la sociedad soviética. Tal vez no era necesario mejorar nada hasta que todo funcionara, sino tomar medidas para la adaptación y, lo que es más importante, para la estimulación minuciosa y no del progreso científico y tecnológico, pero en el próximo artículo.
¿Pero es posible medir todo a través del nivel de consumo? Creo que no ¿Cuál es la oportunidad de poner a un niño en la calle de manera segura, ver dibujos animados normales y películas humanísticas para niños, y no la crueldad occidental que los niños tienen para los niños, sin poder infectarse con tuberculosis o pediculosis (piojos, científicamente) en el transporte público? ¿Cuánto cuesta la seguridad personal por la noche, la falta de robo en las dachas y las parcelas privadas, por las molestias en los pueblos pequeños, donde en la época soviética la gente local cultivaba papas y ahora no lo hacen por robo, la oportunidad de no ver todos los días es una persona muy agradable de piel oscura? un afroamericano de películas norteamericanas políticamente correctas que han inundado las pantallas rusas, y ver la cara fea de una abuela rusa para no dejar que un niño absorba la crueldad patológica cuando mira cada minuto como un gatito Tom M ¿Está enseñando el ratón de Jerry? Y qué agradable es caminar en las aceras asfaltadas, y no saltar de un punto a otro. Para mí, estos beneficios son más importantes que las salchichas o el papel higiénico.
¿Y la seguridad de la vida? En la Rusia de hoy, el deterioro de los activos fijos ha aumentado considerablemente. En 1970, la edad promedio de los equipos en la URSS fue 8,4, y en los EE.UU. 6,4. En 1990 en la URSS - 10,8, y en los EE.UU. - 7,1. En 2004 en Rusia - 21, y en los Estados Unidos - 6 años. La depreciación de los activos fijos crea requisitos previos para desastres causados ​​por el hombre. Cada año los equipos desgastados causarán cada vez más accidentes. Mira la importancia del Ministerio de Situaciones de Emergencia en los últimos años. Por ejemplo, según el Ministerio de Situaciones de Emergencia, en 2004, las emergencias de 1134 ocurrieron en Rusia, que es 35% más que en 2003. La mayoría de los desastres se produjeron en la esfera tecnogénica, el caso 863. La cantidad de desastres provocados por el hombre aumentó en 2004 año en 2003% en comparación con 67 y, curiosamente, las emergencias de 2005 ocurrieron en Rusia en mayo de 200, y 172 de ellas fue de naturaleza tecnogénica. Y la seguridad de la vida también se refiere a los indicadores del nivel de vida.
No estoy solo en mis conclusiones. Aquí, por ejemplo, la opinión de Vilkotsky. Según datos oficiales, el aumento anual promedio en los ingresos de producción nacional en la URSS fue 1976-1980 en años - 4,3%, en años 1981-1985 - 3,2%, en años 1986-1990 - 2,3%. Se puede suponer que, si bien se mantiene el antiguo sistema económico, la tasa de crecimiento continuará disminuyendo en aproximadamente un uno por ciento durante el período de cinco años. Suspender el crecimiento del ingreso nacional solo ocurriría en el año 2000, y no en el año 1985, como estábamos convencidos. Entonces, el aumento aún tenía un buen indicador para la economía soviética: 3,2%.

POBREZA - FALTA

¿Estoy en lo correcto? Verifique utilizando un enfoque completamente independiente y las cifras presentadas en el sitio web de la CIA. En los Estados Unidos, en 2005, el ingreso nacional per cápita fue de 41800 dólares. Si asumimos que el ingreso nacional per cápita en la URSS era 1987% de los EE. UU. En 60, que EE. UU. Creció con una ganancia de 2% y la URSS creció en 2,5% (con el mismo crecimiento de la población), entonces el ingreso nacional per cápita en la URSS sería 66 % de eso en los Estados Unidos o 27 500 dólares. Ahora en Rusia, el ingreso nacional per cápita, calculado sobre la base de la paridad del poder de compra, en 2005 fue igual a 11100 dólares por persona Entonces, nuevamente, la cifra está cerca del coeficiente 4 que recibí.
Mis cálculos coinciden en general con el análisis de investigadores independientes y dependientes. Por lo tanto, se estima que Rimashevskaya está cerca del gobierno, basado en datos del Comité Estatal de Estadísticas de Rusia, como resultado de una quinta parte de la población ganó, la mayoría perdieron básicamente. Ahora Goskomstat determina la cantidad de pobres en la cantidad de 25%, el Banco Mundial - 27%, y el Instituto de Problemas Socioeconómicos de la Población de la Academia de Ciencias de Rusia, que está encabezado por Rimashevskaya, - 33%.
Citaré la conclusión del informe científico antes mencionado de Rimashevsky. "Los cambios en el nivel y la calidad de vida de la población se transformaron en los problemas socioeconómicos más agudos que no tuvieron consecuencias demográficas menos graves. Entre ellos:
• Disminución catastrófica de los ingresos y seguridad material de la mayor parte de la población;
• una alta proporción de los pobres con una definición extremadamente pobre del nivel de pobreza;
• polarización sin precedentes de las condiciones de vida;
• importante desempleo y falta de pago de ganancias;
• la degradación de la seguridad social y la destrucción real de la esfera social, incluidas las viviendas y los servicios públicos
La "terapia de choque" llevó a una fuerte caída en los ingresos en efectivo de la población, las esperanzas de su recuperación en los próximos años son bajas. En 2002, los ingresos reales alcanzaron solo los valores 1997 de g ... Podemos decir que ahora hay dos rusiaque viven en diferentes dimensiones, se comprenden poco, tienen diferentes orientaciones y preferencias, su propia demanda y el mercado de bienes y servicios ... Crecimiento de los ingresos reales de la población, que ascendió a tres años (2001-2004), según estimaciones de Goskomstat, 30 %, en realidad significa un aumento en los ingresos de los estratos ricos y de altos ingresos, mientras que los ingresos reales de los pobres en realidad están congelados ... La presencia de una cuarta parte de las familias (datos de Goskomstat) de los vehículos motorizados no debe ser engañosa: el factor histórico adquisiciones (hace 15-20 años) y usar un automóvil para el autoempleo ".

CONCLUSIÓN

Entonces, la mayoría de los rusos deberían darse cuenta de que, sin obstaculizar la destrucción de la URSS por su pasividad, han hecho mucha estupidez. Bajo la URSS, vivirían muchos, muchos, muchos mejores que ahora. Y este no es un eslogan de propaganda. Bastantes estudiosos occidentales imparciales sostienen la misma opinión. Por lo tanto, los autores del Journal of Cold War Studies, que se publica en Harvard (artículos sobre economía, pero no sobre política, son razonables), no dudan en admitir que, según sus cálculos, resulta que en algunas áreas de la URSS ha tenido un éxito significativo. (pero tampoco seleccionan indicadores de tal manera que creen la impresión de que la URSS era un paraíso en la tierra). Ya he mostrado lo que cambió el mercado para los aldeanos, que se han convertido en la categoría de población mejor pagada de todos los países socialistas anteriores, excepto Bielorrusia.
Si me dicen que no hay una historia alternativa, entonces responderé lo que sucede. Para los demócratas. Después de todo, fueron ellos quienes extendieron el pronóstico de Mendeleev sobre lo que la población de Rusia debería haber sido en el siglo 20. Esta predicción también se hizo por extrapolación lineal simple. Sin embargo, la población real de Rusia en el siglo 20 resultó ser mucho menos numérica. La diferencia fue declarada por los demócratas como víctimas del régimen bolchevique. Aquí es donde se originan los números en 60 de millones de víctimas.
¿Por qué pueden, pero no puedo?
Pero, ¿hay personas en Rusia que entiendan la destrucción del camino actual? Se escuchan las voces individuales de personas sensatas de Rusia. De nuevo una pequeña cita. "Hace tres años, en las páginas de la edición de Internet de Pravda, pude leer el artículo del profesor Igor Yakovlevich Froyanov."Ahora se trata de si Rusia debería serlo o no. El resto debería ser olvidado". Honestamente, después de leer todo el artículo, me sorprendió tanto como aprendí los terribles, más precisamente, hechos de pesadilla sobre el estancamiento moderno en Rusia. Por cierto, el profesor Froyanov fue expulsado de su puesto como decano de la facultad de historia de la universidad en San Petersburgo por sus convicciones, ¿qué tipo de democracia existe, no es así?
Habiendo escrito todo esto, me pregunté, Segismundo, cómo podría ser mejor terminar este artículo, y decidí completarlo con las palabras de Y. Fucik: "Gente, cuidado" - y por mi cuenta añadir: "Los manipuladores te están engañando. Así que volvamos al socialismo e inmediatamente".
¿Hay alguna esperanza de que este camino sea posible? Eso creo Hay razones para esto: por primera vez en la historia post-soviética, los comunistas recibieron el 17% de votos en la Duma de la ciudad de Moscú. Al mismo tiempo, la cifra en sí no es importante, lo siguiente es importante: el apoyo de los comunistas en las elecciones a la Duma de la ciudad de Moscú fue insignificante entre los pobres y los jubilados, mientras que la inteligencia científica y técnica y las capas medias en las fábricas eligieron mucho más a los comunistas. Tal vez comenzó a entender?
El texto se da sin referencia y con abreviaturas.
La versión completa del artículo está disponible en: .contrtv.ru / common / 1872
Destacando en el texto hecho por mí - G.S.
(11.02.12)


Nota El cable "etiquetado" en el Secretario General fue el desvío más eficaz de Occidente contra la Unión Soviética. Pero la ascensión de este degenerado al poder comenzó no con la CIA, sino con Kulakov, quien primero lo vio, y luego Andropov tomó el "patrocinio" sobre él, que necesitaba su propia snitch en el Politburó, y ahora, los ataúdes de ambos se convirtieron en pasos para la ascensión de los "marcados" al trono (V.Legostai, "Secretario General Sangriento"). Gromyko también adjuntó una mano a este (y, más precisamente, a su propio idioma), habiéndose entrenado para el cargo de presidente del Soviet Supremo de la URSS, quien en seguida ofreció el "marcado" al secretario general, aunque sabía sobre las intenciones de los Estados Unidos de liderar a los líderes de la URSS este particular geek. Es probable que la KGB también haya participado en este sabotaje (o no haya informado criminalmente al Politburó): cómo explicar el hecho de que la Instrucción NKVD prohibió que las personas con signos de degeneración fueran empleadas en la NKVD debido a la inestabilidad de su psiquis y las tendencias a traiciones y de pronto a mayores ¿Se eligió el cargo público bionegativny tipo tanto como el tercer grado de degeneración (el más alto según G. Klimov)? Después de todo, incluso en la Edad Media, era bien sabido lo que estas personas son capaces de hacer con la "marca del diablo" (o "marca de bruja). Ellos, sin mucha discusión, simplemente fueron enviados al fuego. Crueles? Sí! Pero mientras que en Europa, la Inquisición cuidó al bionegativ, no hubo problemas, pero tan pronto como se canceló la Inquisición, comenzaron las revoluciones y la gente comenzó a lavarse con sangre. ¿No es lo mismo, incluso lo peor?, que le sucedió a la URSS cuando el primer degenerado llegó al poder primero?
No pido oscurantismo, pero insto a no confiar que degeneran, la autoridad más alta en el estado es un crimen. "ESTAS PERSONAS SON COMO El arma FALTA MASIVA "(G.Klimov)
G.S.


VOLVER A LA URSS - ¡INEVITABLE!

MARCAS COMERCIALES - "REFORMADORES" - ¡BAJO EL TRIBUNAL!
DEGENERADOS DE LA AUTORIDAD SUPERIOR - ¡TASA!
autor:
Originador:
http://pomnimvse.com/579pb.html
137 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. denisey
    denisey 19 julio 2013 06: 35 nuevo
    +23
    Leí el artículo hasta la mitad, luego no comencé a retorcerme los nervios. Medveputy prueba el país. Y sí, para optimistas: Serdyukov, Skolkovo, Sochi, Pruebas centralizadas.
    1. Capitán Vrungel
      Capitán Vrungel 19 julio 2013 06: 49 nuevo
      +31
      ¿Qué puedo decir? Nada que decir. Todo esta dicho. Gracias al autor
      1. Siroco
        Siroco 19 julio 2013 08: 46 nuevo
        +12
        Yo diría de otra manera. La generación anterior sabe que todos han perdido. La pregunta es qué hemos adquirido. Y ganaron, glasnost e independencia, que están hartos de todo.
        1. PPZ
          PPZ 19 julio 2013 11: 24 nuevo
          +14
          Me permitiré una observación en el desarrollo del tema:
          Cita: Sirocco
          Y adquirido, transparencia e independencia

          Siempre me sorprende la expresión: hemos ganado independencia.
          ¿De quién / qué se hizo independiente?
          ¿De la URSS? Entonces, después de todo, era un solo estado.
          En derecho internacional, la independencia de un estado es idéntica a los actos de reconocimiento de otros estados que no necesariamente tienen relaciones diplomáticas con él.
          Las características principales del estado son: la presencia de cierto territorio, soberanía, una amplia base social, un monopolio sobre la violencia legítima, el derecho a recaudar impuestos, la naturaleza pública del poder, la presencia de símbolos estatales.
          La división de la URSS en estados a nivel nacional, donde el nombre del estado se deriva de la nación titular no es independencia, es un retorno a las relaciones tribales.
          No diré nada sobre publicidad, de lo contrario atraerán o zamusunut riendo
        2. Geisenberg
          Geisenberg 19 julio 2013 13: 52 nuevo
          -14
          Cita: Sirocco
          Yo diría de otra manera. La generación anterior sabe que todos han perdido. La pregunta es qué hemos adquirido.


          Ni siquiera leí. Solo miré el titular y recordé cómo vivía bajo la URSS. Estoy profundamente convencido de que no me habría convertido en lo que soy si la URSS hubiera sobrevivido. Me sentaría por razones políticas, ya sea en el gulag, o en Kashchenko con un poco lento. Oh, cómo recuerdo toda esta abominación colectiva, así que empiezo a sentirme mal. Dondequiera que vengan los clanes, los clanes se sientan con jerarquías. Una caminata solo a través de limosnas, una caminata solo en reversa ... y esconderse detrás de todo el futuro brillante.

          Todo el sistema tenía como objetivo engañar y construir un sistema de una sola persona y el país en su conjunto. Miro a las personas que se retiraron en 1991 y se hicieron mayores: personas miserables, asustadas y moralmente mutiladas, sin iniciativa y sin un solo pensamiento propio. Después de todo, creen seriamente que alguien les debe algo. Es interesante para aquellos que están gritando ahora que todo es malo y que todos han robado cómo explicarán el hecho de que lo robaron ellos mismos y con su connivencia ... etc. etc ...
          1. alicante11
            alicante11 19 julio 2013 16: 40 nuevo
            +3
            Oh, cómo recuerdo toda esta abominación colectiva, así que empiezo a sentirme mal. Dondequiera que vengan los clanes, los clanes se sientan con jerarquías. Una caminata solo a través de limosnas, una caminata solo en reversa ... y esconderse detrás de todo el futuro brillante.


            ¿No es así ahora?
          2. Karabu
            Karabu 19 julio 2013 18: 11 nuevo
            +4
            Cita: Geisenberg
            Ni siquiera leí. Solo miré el titular y recordé cómo vivía bajo la URSS. Estoy profundamente convencido de que no me habría convertido en lo que soy si la URSS hubiera sobrevivido

            Está escrito sobre esto que el 80% de la población perdió mucho por el colapso, el 20% no obtuvo nada de eso. engordar con sangre humana (ladrones, burócratas, byrygs, oligarcas) en una palabra, toda escoria.
            Buena suerte en el trabajo duro.
          3. Era mamut
            Era mamut 19 julio 2013 21: 34 nuevo
            +2
            Y la bandera es soviética. ¡Qué hora!
          4. yak69
            yak69 19 julio 2013 23: 57 nuevo
            +6
            Cita: Geisenberg
            Ni siquiera leí. Solo miré el titular y recordé cómo vivía bajo la URSS. Estoy profundamente convencido de que no me habría convertido en lo que soy si la URSS hubiera sobrevivido. Me sentaba por razones políticas, ya sea en el gulag o en Kashchenko

            Es extraño cómo resulta. Parece que vivimos en diferentes países.
            Yo también nací y viví en la URSS. Después de la escuela, realizó una expedición geológica, en un destacamento topográfico, como trabajador. Campo, estepas desérticas, colinas y espacios abiertos donde mires. Viento, escarcha, calor abrasador, lluvia y nieve: ¡todo estaba bien! Bien recibido Es cierto que a mi novia realmente no le gustaba el horario de trabajo: 10 días en el campo, 4 en casa. Me tengo que ir. Fui como instalador al destacamento de puentes, construí puentes. Él comenzó a ganar aún más. Es cierto, el trabajo fue duro, pero es mi elección: ¡quiero ganar mucho y vivir desde el corazón! Sí, las tiendas no estaban abarrotadas, PERO todos tenían un refrigerador.
            A mis abuelos, veteranos de guerra y mano de obra, se les proporcionó viviendas cómodas, sanatorios gratuitos, transporte gratuito y una buena pensión. Tuve una gran elección en mis años escolares: la Casa de los Pioneros: maquetas de aviones, dibujos, círculos fotográficos, etc. Fui a un círculo de operadores de radio, metí las "melodías" del código Morse: soy pequeño, soy pequeño; BaKi Te Kut, etc.
            ¡Todos los caminos estaban abiertos ante mí! En el destacamento que sugirieron muchas veces, ir al instituto, al ingeniero, les daremos la dirección. Yo fuí. Fiel a otro instituto, a una facultad "cerrada": trabajo ideológico.
            En resumen, querido, donde tú mismo has doblado tales circunstancias, no se sabe, ¡PERO! El otro es conocido: lo similar atrae a lo similar. Aquí estoy, a través de la vida, en su mayor parte, he conocido personas del más alto honor y nobleza. ¡La amistad con Leonid Khabarov solo vale la pena! Y hay otros así. Solo ahora, Khabarov en la URSS era un héroe y se hizo una película sobre él, y ahora está en prisión. ¿No es extraño, querido, que un hospital psiquiátrico te estuviera esperando en la URSS, pero bajo el gobierno actual estás satisfecho y realizado?
            1. yak69
              yak69 20 julio 2013 00: 12 nuevo
              +4
              Cita: Geisenberg
              no sería quien soy

              Solo una pista, ¿quién eres ahora? Ministro liberal, asistente de Chubais? O tal vez eres un diputado? !!! De la "Rusia Unida" ...
              Entonces está claro.

              ¡Y simplemente no le cuente a los horrores sobre la falta de libertad de empresa en la URSS! Tenía muchos amigos diferentes que no trabajaban un solo día para el estado. Alguien cosió zapatos por encargo, alguien hizo reparaciones geniales en los apartamentos. Hubo quienes las brigadas iban a granjas colectivas cada verano: construían edificios administrativos, granjas, talleres de tractores, etc. Así que, en general, eran "millonarios". ¡Pero ganaron sus "millones" con un trabajo creativo duro, no con robo y fraude!
              Atrapa la diferencia?
            2. alicante11
              alicante11 20 julio 2013 01: 36 nuevo
              -1
              Ha visto los "80" en STS. Stopudov.
            3. Semyon Semyonitch
              Semyon Semyonitch 20 julio 2013 01: 37 nuevo
              0
              Cita: yak69
              Cita: Geisenberg
              Ni siquiera leí. Solo miré el titular y recordé cómo vivía bajo la URSS. Estoy profundamente convencido de que no me habría convertido en lo que soy si la URSS hubiera sobrevivido. Me sentaba por razones políticas, ya sea en el gulag o en Kashchenko

              Es extraño cómo resulta. Parece que vivimos en diferentes países.
              Yo también nací y viví en la URSS. Después de la escuela, realizó una expedición geológica, en un destacamento topográfico, como trabajador. Campo, estepas desérticas, colinas y espacios abiertos donde mires. Viento, escarcha, calor abrasador, lluvia y nieve: ¡todo estaba bien! Bien recibido Es cierto que a mi novia realmente no le gustaba el horario de trabajo: 10 días en el campo, 4 en casa. Me tengo que ir. Fui como instalador al destacamento de puentes, construí puentes. Él comenzó a ganar aún más. Es cierto, el trabajo fue duro, pero es mi elección: ¡quiero ganar mucho y vivir desde el corazón! Sí, las tiendas no estaban abarrotadas, PERO todos tenían un refrigerador.
              A mis abuelos, veteranos de guerra y mano de obra, se les proporcionó viviendas cómodas, sanatorios gratuitos, transporte gratuito y una buena pensión. Tuve una gran elección en mis años escolares: la Casa de los Pioneros: maquetas de aviones, dibujos, círculos fotográficos, etc. Fui a un círculo de operadores de radio, metí las "melodías" del código Morse: soy pequeño, soy pequeño; BaKi Te Kut, etc.
              ¡Todos los caminos estaban abiertos ante mí! En el destacamento que sugirieron muchas veces, ir al instituto, al ingeniero, les daremos la dirección. Yo fuí. Fiel a otro instituto, a una facultad "cerrada": trabajo ideológico.
              En resumen, querido, donde tú mismo has doblado tales circunstancias, no se sabe, ¡PERO! El otro es conocido: lo similar atrae a lo similar. Aquí estoy, a través de la vida, en su mayor parte, he conocido personas del más alto honor y nobleza. ¡La amistad con Leonid Khabarov solo vale la pena! Y hay otros así. Solo ahora, Khabarov en la URSS era un héroe y se hizo una película sobre él, y ahora está en prisión. ¿No es extraño, querido, que un hospital psiquiátrico te estuviera esperando en la URSS, pero bajo el gobierno actual estás satisfecho y realizado?

              fi-li-moooooon-chik ??? bebidas
          5. Avenger711
            Avenger711 20 julio 2013 02: 58 nuevo
            -3
            Bueno, si tienes problemas con la cabeza, ¿por qué no te sientas? Esto ahora está enfermo en la cabeza sentado en los blogs.
          6. EdwardTich68
            EdwardTich68 22 julio 2013 01: 29 nuevo
            0
            Estoy de acuerdo en todo
        3. alex13-61
          alex13-61 19 julio 2013 16: 56 nuevo
          +8
          Cita: Sirocco
          . La pregunta es qué hemos adquirido.

          Más bien, obtuvimos libertad para los estafadores y parásitos ... cuyas actividades ahora están legalizadas. Puedes ganar dinero desde el aire (es decir, a expensas de otra persona) - hazlo ... En pocas palabras: no puedes deshacerte de los parásitos - esto no es democrático ... .
      2. Vovka Levka
        Vovka Levka 19 julio 2013 16: 45 nuevo
        -5
        Cita: Capitán Vrungel
        ¿Qué puedo decir? Nada que decir. Todo esta dicho. Gracias al autor

        Números, números, todo fue tan genial que resulta que estoy en estado de shock.
        ¿Donde esta la gente?
        Solo recuerdo cómo tuve que enviar paquetes del ejército con jabón a mi hermana, no había nada para lavar los pañales. Me gusta esto.
        1. yak69
          yak69 20 julio 2013 00: 36 nuevo
          +1
          Cita: Vovka Levka
          Tuve que enviar paquetes del ejército con jabón a mi hermana, no había nada para lavar los pañales

          Querida, ¿tal vez aún viviste durante la revolución? O rave? Qué, qué, pero al menos el jabón estaba lavado.
          En la época soviética, existía ese concepto: la psicología filistea pequeñoburguesa. Entonces, usted cumple completamente con esta definición. ¡Una especie de pequeño comerciante que cuenta centavos y siempre ahorra en partidos!

          ¡No digas que enviaste parientes del ejército a Ucrania! Y luego tengo parientes en toda Ucrania: en las aldeas de Poltava, en Lviv, en Lutsk, en Rivne. Y lo próspero que vivieron allí en la época soviética, lo sé personalmente, no por casualidad. No solo eso, mi padre construyó ascensores y molinos en todo el país y cuando estuvo deambulando por los sitios ucranianos durante varios años, fui con él de vacaciones: Odessa, Nikolaev, Kakhovka, Dzhankoy. Y sé cómo vivían los trabajadores de la Unión Soviética por experiencia personal.
          1. Vovka Levka
            Vovka Levka 20 julio 2013 06: 11 nuevo
            0
            Estimado, no insultes.
            Y envió los paquetes en 1989. Lo que fue, fue.
            1. alex13-61
              alex13-61 20 julio 2013 10: 10 nuevo
              +1
              Cita: Vovka Levka
              Y envió los paquetes en 1989. Lo que fue, fue.

              Si esto comenzó en esos años, entonces porque todos los bienes de consumo soviéticos baratos fueron arrastrados de regreso a Yugoslavia, Polonia y Turquía ... Pero personalmente no recuerdo la falta de jabón ... la herramienta se exportó principalmente ...
            2. yak69
              yak69 20 julio 2013 14: 31 nuevo
              +2
              Cita: Vovka Levka
              Estimado, no insultes.

              Para ofenderte, no tenía ese objetivo. Pido disculpas por la dureza. Pero, la verdad que te expresé es la verdad. Te guste o no. Y tomar el año 89 como ejemplo simplemente no es correcto, solo porque la bacanalia (perestroika) estaba en su apogeo. Este año, la república introdujo prohibiciones a la exportación de sus productos a otras regiones. Ferghana (de donde vengo) y Kokand brillaron. Mi abuelo y mi abuela estaban allí en esos días. Hablaron de multitudes de jóvenes subhumanos brutalizados que usaban palos con clavos en los bordes (como un garrote con púas) y mataron a golpes a los turcos meskhetianos (kurdos), los envolvieron en alfombras vivas, les rociaron con gasolina y les prendieron fuego.
              Pero este es un retiro. Pero, de hecho, es imposible tomar el comienzo del colapso activo de la URSS como un ejemplo. Esto se llama un "malabarismo". Por lo tanto, no ocultes tu hostilidad personal hacia la Tierra de los Soviets con tales inventos (¡no tenías suficiente jabón, pobre de ti, desgraciado! llanto ), y sus premisas tampoco son un argumento.
              En una palabra, no hay necesidad de enojar y calumniar al país del que fuiste ciudadano. Y luego su comportamiento coincide completamente con Chubais, Gorbi, EBN, piggye. ¡Ellos también, con odio feroz, odian al país que les dio todo!
              O tal vez tú, te pido disculpas por la sucia palabra liberal ...! ...
              1. Vovka Levka
                Vovka Levka 21 julio 2013 00: 29 nuevo
                +1
                Cita: yak69
                Cita: Vovka Levka
                Estimado, no insultes.

                Para ofenderte, no tenía ese objetivo. Pido disculpas por la dureza. Pero, la verdad que te expresé es la verdad. Te guste o no. Y tomar el año 89 como ejemplo simplemente no es correcto, solo porque la bacanalia (perestroika) estaba en su apogeo. Este año, la república introdujo prohibiciones a la exportación de sus productos a otras regiones. Ferghana (de donde vengo) y Kokand brillaron. Mi abuelo y mi abuela estaban allí en esos días. Hablaron de multitudes de jóvenes subhumanos brutalizados que usaban palos con clavos en los bordes (como un garrote con púas) y mataron a golpes a los turcos meskhetianos (kurdos), los envolvieron en alfombras vivas, les rociaron con gasolina y les prendieron fuego.
                Pero este es un retiro. Pero, de hecho, es imposible tomar el comienzo del colapso activo de la URSS como un ejemplo. Esto se llama un "malabarismo". Por lo tanto, no ocultes tu hostilidad personal hacia la Tierra de los Soviets con tales inventos (¡no tenías suficiente jabón, pobre de ti, desgraciado! llanto ), y sus premisas tampoco son un argumento.
                En una palabra, no hay necesidad de enojar y calumniar al país del que fuiste ciudadano. Y luego su comportamiento coincide completamente con Chubais, Gorbi, EBN, piggye. ¡Ellos también, con odio feroz, odian al país que les dio todo!
                O tal vez tú, te pido disculpas por la sucia palabra liberal ...! ...

                Pido disculpas por no responder de inmediato, pero en este sitio, hay una democracia tan primitiva que cuando tienes una calificación negativa, solo haces algunos intentos de comentar. Y luego siéntate en silencio.

                Primero, nadie odia a nadie. Entendemos perfectamente cuáles eran los pros y los contras en la Unión Soviética, ya no tenía ilusiones adicionales. El sindicato estaba condenado, y no era asunto de Gorbache, y así sucesivamente. Hubo dos problemas principales, esta es la economía y el segundo es la falta de fe de los ciudadanos en su estado. El sindicato se hizo añicos como una burbuja de jabón, y todos en la cocina fingieron y se fueron a dormir tranquilamente.
                Encuentre y lea el diario de Anatoly Chernyaev, un empleado del Comité Central del PCUS (jefe adjunto del departamento internacional del Comité Central del PCUS).
    2. Alexej
      Alexej 19 julio 2013 07: 14 nuevo
      +6
      Cita: Denisey
      Medveputy Dokanayat país

      Ese es el problema. Resulta que ese es el problema. Pero nada, estoy seguro de que la gente de pensamiento progresivo como tú, llevará al país fuera del ataque.
      Cita: Denisey
      Y, sí, para los optimistas: Serdyukov, Skolkovo, Sochi, EGE.

      Has olvidado la alimentación del Cáucaso, con la construcción de la mezquita más grande de Europa, la nanotecnología, el servicio de defensa, la corrupción, la prostitución ... en resumen, no estás preparado para nada, solo para escribir algo. No convencen a los optimistas.
      1. denisey
        denisey 19 julio 2013 07: 25 nuevo
        +2
        claramente eres un optimista
        1. Alexej
          Alexej 19 julio 2013 07: 44 nuevo
          +2
          Cita: Denisey
          claramente eres un optimista

          En serio? amarrar Maldita sea, de nuevo ver a través de ... recurso Bueno, digo gente de pensamiento progresista.
          1. denisey
            denisey 19 julio 2013 10: 34 nuevo
            0
            Cita: Alexej
            ¿Seriamente? maldición Maldita sea, lo consiguieron de nuevo ... recurso Bueno, digo gente de pensamiento progresivo.

            Así que te veo por la mañana distribuyendo comida y boletos de tren a las personas sin hogar, y después de adoptar leyes socialmente justas en la Duma del Estado bueno
        2. sonreír
          sonreír 19 julio 2013 16: 03 nuevo
          -1
          denisey
          No es verdad. Alexej es realista, pero no todo protector. ¿Esto es malo?
    3. VladimirZ
      VladimirZ 19 julio 2013 07: 14 nuevo
      +11
      ¡Es vitalmente necesario devolver a Rusia un sistema socialista, solo para la mayoría de la gente!
      ¿Y para esto necesitas mirar alrededor y ver qué poder político es capaz de hacer esto? Además del Partido Comunista, no hay otro.
      Sí, en el Partido Comunista, a muchos no les gusta Ziuganov, debido a su falta de principios, tal vez su debilidad, que no da paso a los jóvenes, y la falta de receptores decentes que sean populares entre la gente, pero esto es secundario, la ideología principal del partido es revivir la patria socialista. La ideología del partido debería atraer al mayor número posible de nuestros compatriotas al Partido Comunista, luego aparecerán fuerzas y personal que llevarán a Rusia a la victoria del sistema socialista.
      1. hombre
        hombre 19 julio 2013 10: 28 nuevo
        -6
        Bueno, creo que el sistema socialista inspirará a la gente vryatli. Está asociado con Cuba, Venezuela. Pero, ¿por qué no seguir los pasos de China? El Partido Comunista de la Federación Rusa en el poder es una prioridad para la economía y la industria, no se molestan con la democracia, destruyen a los ladrones.
        1. sonreír
          sonreír 19 julio 2013 16: 07 nuevo
          +3
          hombre
          Desafortunadamente, el Partido Comunista se descompuso, rió y no tiene líderes normales. y en nuestro país el papel de líder siempre ha sido más significativo que el papel del partido que lidera ...
      2. Alexandr0id
        Alexandr0id 19 julio 2013 11: 06 nuevo
        -36
        Siéntese tranquilamente en la jubilación y no sobresalga. Ya comiste tu socialismo, ya no quiero.
      3. Avenger711
        Avenger711 20 julio 2013 02: 59 nuevo
        0
        El Partido Comunista de la Federación Rusa es un grupo de los mismos inmigrantes del PCUS; de hecho, hace tiempo que dejó de ser una fuerza y ​​no entendemos qué tipo de sistema, no el capitalismo y el socialismo.
    4. Hermano medio
      Hermano medio 19 julio 2013 09: 56 nuevo
      0
      Cita: Denisey
      Serdyukov, Skolkovo, Sochi, EGE.

      Se rumorea que Serdyukov está inclinado al presidente de la junta o al jefe de la oficina central del banco "Rusia"
      1. denisey
        denisey 19 julio 2013 10: 55 nuevo
        0
        Cita: hermano medio
        Cita: Denisey
        Serdyukov, Skolkovo, Sochi, EGE.

        Se rumorea que Serdyukov está inclinado al presidente de la junta o al jefe de la oficina central del banco "Rusia"

        El tiempo lo dirá, pero por otro lado es un claro drenaje de explosivos de una persona objetable (en mi humilde opinión)
        1. Hermano medio
          Hermano medio 19 julio 2013 11: 22 nuevo
          +8
          ¿Qué es este drenaje? Según la persona, los presos están llorando, y todavía está en libertad, él elige vacantes
          1. Nevsky
            Nevsky 19 julio 2013 11: 48 nuevo
            +7
            La historia no enseña nada. Ahora en Moscú, los liberales están nuevamente furiosos. ¡Hay quienes quieren repetir el destino del sureste de Ucrania, es decir, convertirse en invasores en su tierra?

            Moscú 1991



            Moscú 2013:





            Somos rusos en el sureste de Ucrania, nos encantaría ahogar a estos "consumidores" de Moscú en el río ... Tengo cuentas con ellos para 1991. Tenía 5 años cuando me quedé al otro lado de la frontera. Ustedes, los rusos, no entienden completamente la tragedia de 1991. Les guste o no, están en la Gran Patria, en casa. Para ustedes hoy, Manezh, es un enfrentamiento político, oposición, una crisis de poder, como a ustedes les gusta, pero no lo que vemos desde afuera llanto
      2. sonreír
        sonreír 19 julio 2013 16: 11 nuevo
        -2
        Hermano medio
        Los liberoides difunden rumores similares para desacreditar a Pu ... ya se avergüenzan de refutarlos ... esos rumores no deben tomarse en serio ... llevarlo a algún lado al final del asunto es una idiotez que dañará la imagen de cualquier empresa o agencia gubernamental ... y es monstruoso daño, bastante financiero.
    5. El comentario ha sido eliminado.
    6. judío honesto
      judío honesto 19 julio 2013 14: 13 nuevo
      +20
      “... en términos de la tasa de crecimiento del poder económico, la URSS está por delante de cualquier país. Además, la tasa de crecimiento en la URSS es 2-3 veces mayor que en los Estados Unidos ".
      Empresa nacional, Estados Unidos, 1953

      "... si la tasa de crecimiento de la producción en la Rusia estalinista continúa, en 1970 el volumen de producción rusa sería 3-4 veces mayor que el estadounidense. Y si esto sucede, las consecuencias para los países occidentales, especialmente para los Estados Unidos, serán más que formidables ".
      Stevenson, candidato presidencial estadounidense

      Si Stalin sobrevivió hasta nuestros días y continuó liderando el estado, entonces seríamos el país más rico del mundo. Además, Estados Unidos y Europa ni siquiera estarían cerca.
      Es por eso que a muchos políticos en Occidente no les gusta tanto Stalin y tienen tanto miedo de su regreso.
  2. vladsolo56
    vladsolo56 19 julio 2013 06: 35 nuevo
    +24
    El regreso es inevitable, pero ¿cómo? voluntariamente nadie quiere devolver el botín, lo que significa un golpe militar o una revolución, no hay otra manera.
    1. cosmos111
      cosmos111 19 julio 2013 09: 52 nuevo
      +10
      UH apenas lo leyó. Un artículo fuerte, todo se presenta en los estantes. Pero lo que se destruye y continúa colapsando ya no está pegado.
      No es una pena que la URSS no se enferme de la forma en que estaba antes de su destrucción. En esta etapa, una verdadera alianza de Rusia y Bielorrusia no está en el papel.
      1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Corsair
      Corsair 20 julio 2013 10: 51 nuevo
      0
      Cita: vladsolo56
      El regreso es inevitable, pero ¿cómo? voluntariamente nadie quiere devolver el botín, lo que significa un golpe militar o una revolución, no hay otra manera.

      Cómo no es genial, pero solo hay dos formas -revolucionario иevolutivo.
      El camino a lo largo del primero es rápido, pero se asocia con choques y víctimas globales, el movimiento a lo largo del segundo es lento, lento, pero también se asocia con choques y víctimas, solo unos pocos estirados en el tiempo ...
  3. serge-68-68
    serge-68-68 19 julio 2013 06: 36 nuevo
    +3
    Para volver al socialismo es necesario memorizar el segundo, por así decirlo, inacabado (:)), parte de la famosa cita de V.I. Lenin, "las enseñanzas de Marx son omnipotentes, porque es verdad" - "y verdaderas, porque son omnipotentes".
  4. taseka
    taseka 19 julio 2013 06: 38 nuevo
    +32
    ¡En primer lugar, nuestra moral, conciencia y moral se han perdido en 25-35%! Los principios del capitalismo han entrado en vigor: ¡vulgaridad, depravación y corrupción!
  5. SergeySK
    SergeySK 19 julio 2013 06: 38 nuevo
    +9
    Estoy de acuerdo con el artículo 100%! !

    ¡Con una nota del 200%! !
  6. Ruslandeth
    Ruslandeth 19 julio 2013 06: 45 nuevo
    +18
    Lo apruebo totalmente.

    Al no ser un economista de perfil, la universidad enseñó el curso "economía mundial", por lo que ante la declaración de un estudiante inteligente de que la economía de la URSS era débil y vulnerable, la maestra (una mujer de 30 años) lo interrumpió, notando que la economía soviética estaba extremadamente estable y de naturaleza inercial, y colapsó no debido a sus propias deficiencias, sino debido a la ruptura violenta de su esencia

    Déjame recordarte, 1987-1988. - El último baby boom en la URSS - ¡la vida estaba mejorando y nadie dudaba de que mañana sería aún mejor! por lo tanto dio a luz
  7. NOMADA
    NOMADA 19 julio 2013 06: 51 nuevo
    +13
    ¡El autor hizo un excelente trabajo! Después de leer y reflexionar ..., ya - estúpidamente, el alma se volvió de alguna manera sucia ((
    Además de las palabras: "qué país fue prosralizado", no se me ocurre nada (especialmente considerando los éxitos económicos de la fortaleza del comunismo: China).
    Dichos artículos deberían insertarse en los libros de texto escolares para matar el germen: ¡"liberales" entre las masas de raíz!
    1. sonreír
      sonreír 19 julio 2013 16: 18 nuevo
      +4
      NOMADA
      Creo que si vivieras en esta fortaleza del comunismo. donde la gran mayoría de la población no sabe qué pensión, sindicatos, salarios normales, lo que le permite comer sin vagar en la basura, que puede no ser una persona sin hogar, como en la URSS, qué es la medicina gratuita y los programas sociales en absoluto ... entonces usted se dio cuenta de que su socialismo tiene un corte de ojos tan chino que ha dejado de ser socialismo en absoluto ... no los idealice ...
  8. domo
    domo 19 julio 2013 06: 54 nuevo
    +17
    Este es un artículo bastante serio. Es en términos de fundamentar las conclusiones. No discutiré. Solo porque estoy de acuerdo en muchos aspectos. Y las pequeñas cosas no son interesantes para las polémicas.
    Por mi parte, llegué a una conclusión simple durante mucho tiempo: nos compraron con un paquete hermoso. Recuerdo la reacción de mi madre cuando un corresponsal de televisión europea dio un informe de las carnicerías-35 de tipos de carne ... Y solo entonces comenzó a llegar, no podía ser 35. Solo porque que no hay tantos animales. Y la variedad es lo que le dijimos al vendedor en la carnicería: estoy para borsch, estoy para shish kebab, estoy para pilaf.
    Ya he escrito, pero volveré a escribir. Poco a poco, la gente de la antigua URSS comprende la necesidad de revivir la URSS. El resurgimiento de un gran estado fuerte. No está claro de qué forma, no está claro qué principios. Pero el estado será revivido.
    1. Joker
      Joker 19 julio 2013 10: 46 nuevo
      +6
      Ya he escrito, pero volveré a escribir. Gradualmente, la gente de la antigua URSS ha llegado a comprender la necesidad de la reactivación de la URSS. La reactivación de un estado grande y fuerte. No está claro en qué forma, no está claro en qué principios.

      Después de años de 20, nuestra generación de Pepsi tomará nuestro lugar y ciertamente no construirán ningún comunismo, no tendremos tiempo para cambiar algo en los próximos años de 10, todo seguirá en el futuro.
      1. baltika-xnumx
        baltika-xnumx 19 julio 2013 15: 13 nuevo
        +5
        Cita: Joker
        Después de 20 años, nuestro lugar será ocupado por la generación Pepsi y ciertamente no construirán ningún comunismo,

        Construirán, Oleg. Aquellos que ahora tienen poco más de veinte años ya entienden cómo difieren los sistemas. Mi hija y mi yerno están convencidos de que irán a la vanguardia.
        Cita: Joker
        no tener tiempo para los próximos 10 años para cambiar algo

        Éxito e incluso antes de los 10 años.
      2. Micex
        Micex 19 julio 2013 17: 52 nuevo
        +2
        Y aquí estás equivocado. Cuando era joven, no necesito un dispositivo social como ahora. Al mismo tiempo, no sé cómo fue realmente en su brillante socialismo, pero los jóvenes no están de humor para vivir como lo hacen ahora, o para regresar al pasado brillante anterior. Todos pecan contra los jóvenes, diciendo que "aquí, un poco más, y arruinarán lo que queda". Nosotros, la generación joven, crecimos en condiciones bastante duras: si el estado te dio todo (o parcialmente), entonces tengo que tomar todo con mis manos y cabeza.
        Y lo siento, su generación está estancada en el pasado, solo suspira sobre cómo solía ser buena, pero ahora todos han sido perfilados. La generación más joven del socialismo en la forma en que estaba en la URSS no lo aceptará.
    2. Asceta
      Asceta 19 julio 2013 11: 12 nuevo
      +13
      Cita: domokl
      Poco a poco, la gente de la antigua URSS llega a comprender la necesidad de revivir la URSS. El resurgimiento de un gran estado fuerte. No está claro en qué forma, no está claro en qué principios. Pero el estado revivirá. Este período de confusión y tambaleo terminará.


      Según el estudio del Centro Levada, Los rusos consideran a Leonid Brezhnev el mejor gobernante de nuestro país en el siglo XX. El 56% de los rusos encuestados tiene una actitud positiva hacia él y le gustaría vivir durante el "estancamiento" de Brezhnev; el 29% de los encuestados dijo negativamente sobre el Secretario General
      Lenin ocupa el segundo lugar en la calificación del Centro Levada: fue aprobado por el 55% de los encuestados y una calificación negativa del 28%. A Lenin le siguen Stalin (50% de las evaluaciones positivas versus 38% de las negativas), Nikolai II (48% y 21%) y Khrushchev (45% de los partidarios - 35% de los oponentes).
      Las cifras más impopulares de la calificación: Gorbachov (66% de los encuestados responden negativamente) y Yeltsin (64% de los encuestados hablaron en contra de él). Según los rusos, "solo las derrotas y ningún apoyo material" están asociados con ellos.
      "El gobierno de Gorbachov terminó con el colapso de la URSS, que la población de Rusia todavía percibe como una de las catástrofes del siglo XX", y la actitud de Yeltsin empeoró a principios de los 90, cuando las reformas "comenzaron a aumentar los precios y cerraron empresas", dijeron los encuestados.
      La época del "querido Leonid Ilich" es la más tranquila y próspera para la mayor parte de la población durante todo el siglo XX. En los años 70 y 80, la represión y la guerra ya eran cosa del pasado, y todavía existían garantías sociales.
      La riqueza nacional del país en los años 1970 - 1980 creció en un promedio de 7,5% por año, y en el "primer período de cinco años de Brezhnev" 1965 - 1970. fue aún mayor: 10,5% del crecimiento anual. Hoy, a pesar del flujo de petrodólares, Rusia no ha alcanzado el nivel de desarrollo de la URSS de la era de Brezhnev por casi ningún indicador significativo.
      Incluso los famosos chistes sobre Brezhnev en ese momento populares entre la gente eran un símbolo de la época. Aquí, por ejemplo, tal
      "¿Cuáles son las cejas de Brezhnev? Este es el bigote de Stalin, elevado a la altura adecuada ". Es poco probable que se escriban tales bromas sobre un gobernante, sobre el cual, según algunos, todo el país solo se burló.

      Los mismos sociólogos liberales explicaron de inmediato la popularidad de la era del socialismo de Brezhnev no anhelando la justicia social y la confianza en el futuro (en mi opinión, el hombre que causó esta era) sino ... ¡Atención!
      analfabetismo de los encuestados que no quieren saber o han olvidado su historia
       solicitar
      Entonces nos consideran ganado soñando con una primicia ...
      1. Tio lee
        Tio lee 19 julio 2013 16: 18 nuevo
        +7
        No hay un líder que la gente seguiría.
    3. acosador
      acosador 19 julio 2013 20: 27 nuevo
      +6
      Cita: domokl
      Compramos un hermoso paquete

      Además de la promoción de la "vida hermosa y despreocupada" sobre la colina, donde se encuentran las casas grandes y hermosas "gratis", los grandes autos y las grandes rubias con grandes tetas ... yo.
      1. Joker
        Joker 20 julio 2013 10: 37 nuevo
        +2
        Además de la promoción de la "vida hermosa y despreocupada" sobre la colina, donde se encuentran las casas grandes y hermosas "gratis", los grandes autos y las grandes rubias con grandes tetas ... yo.

        Publicado por el ruso de Noruega riendo
  9. ia-ai00
    ia-ai00 19 julio 2013 07: 07 nuevo
    +14
    ¡Todo está indicado correctamente en el artículo! Todos los que vivieron honestamente bajo la URSS comprenden la diferencia entre socialismo y capitalismo. Y si el país va a entrar en el capitalismo "extendido" como un tumor maligno, pronto hablaremos de Rusia, y aquí están los mensajes de hoy:
    La ciudad estadounidense de Detroit se declaró en quiebra.
    La bancarrota de la ciudad se volvió casi inevitable después de que fracasaron las negociaciones con los acreedores, y el municipio incumplió con el pago de 40 millones de deudas en junio. Según el plan, la mayoría de los prestamistas recibirán solo centavos por cada dólar invertido, y los trabajadores municipales, menos del 10% de los pagos de pensiones y seguros que se les adeudan.
    Detroit está en profunda crisis. Su población ha disminuido desde 2000 en más de una cuarta parte, a 700 mil habitantes. Hace sesenta años, más de 2 millones de personas vivían en la ciudad. Ahora cerca de 40 mil casas y parcelas están vacías, el 36% de los residentes viven por debajo del umbral de pobreza. Detroit lidera el número de asesinatos entre todas las ciudades de Estados Unidos con una población de más de 200 mil personas. El municipio de la ciudad gasta $ 100 millones más anualmente de lo que gana, y compensa el resto con préstamos.
    1. Krasin
      Krasin 19 julio 2013 07: 26 nuevo
      +6
      Apoyando tanto el artículo como los comentarios anteriores. Todo en +!
  10. knn54
    knn54 19 julio 2013 07: 25 nuevo
    +22
    Estamos en el nivel de Rusia en la década de 20: disrupción económica, separatismo, sin reservas de oro, corrupción, desempleo, reclamos territoriales de vecinos, etc., etc. Todo, como Ilf y Petrov, es robo y fraude completo. La civilización rusa estaba en camino de completar la destrucción. Stalin hizo lo literalmente imposible: no solo mantuvo al país al borde del abismo, sino que dio un salto hacia el futuro.
    No podemos prescindir de la ESTALINIZACIÓN del país.
    1. Evgeniy-111
      Evgeniy-111 19 julio 2013 12: 43 nuevo
      +4
      No necesariamente ESTALINIZACIÓN (el segundo no lo encontrarás), sino DICTATURAS, ¡seguro!
    2. dizelniy
      dizelniy 20 julio 2013 00: 29 nuevo
      +1
      La conclusión no es cierta, tenemos tanto dinero que podemos construir un ferrocarril en todo el mundo, incluidos los océanos. Solo es necesario disponerlos correctamente en beneficio de su país. El concepto impuesto por el Club de Roma: desarrollo sin crecimiento, que opera en el mundo "occidental" y en Rusia, como parte de él, debe ser rechazado por la sociedad y convertirse en una guía para la clase dominante de nuestra sociedad. Las personas en el poder deben ser sometidas a una fuerte presión por parte de la población, el título de la élite debe ganarse de hecho, no por una fortuna en un banco extranjero. Necesitamos comenzar por comprender nuestra verdadera historia, descartando las invenciones de los teóricos occidentales.
    3. Avenger711
      Avenger711 20 julio 2013 02: 57 nuevo
      -1
      Tienes poca idea de lo que sucedió en los años 20.
  11. Circulo
    Circulo 19 julio 2013 07: 27 nuevo
    +9
    Nos atrajeron dulce y nos extraviamos. Todo sin excepción. Alguien es muy fuerte, completamente miserable (resistido), pero perdido. Y si volver o no al camino es una cuestión de supervivencia o no.
    1. Alex nick
      Alex nick 19 julio 2013 11: 21 nuevo
      +5
      Tan seducido por lo dulce. Pero no resultó para todos, sino solo para la élite, y ahora la diferencia entre ricos y pobres es enorme, lo cual no es un zumbido. Cuanto mayor es la barrera, más descontento.
  12. dizelniy
    dizelniy 19 julio 2013 07: 30 nuevo
    -3
    El socialismo, como lo sabíamos, está condenado. Es necesario revisar nuestras ideas básicas y fundamentales sobre la naturaleza y la sociedad. Con base en estas ideas, desarrollar un concepto para el desarrollo del país en forma de ley constitucional. Reemplazar los partidos políticos con sindicatos para excluir la influencia de fuerzas externas en la implementación del Concepto. En tal sistema, la dirección del desarrollo no cambiará de un cambio en el líder del país. Sollozar en el pasado no tiene sentido. Aplaudimos la perestroika. Esto sugiere que hemos formado una idea distorsionada de la sociedad en la que vivimos. Es necesario sacar conclusiones.
    1. Gari
      19 julio 2013 09: 12 nuevo
      +9
      Cita: dizelniy
      El socialismo, como lo sabíamos, está condenado. Es necesario revisar nuestras ideas básicas y fundamentales sobre la naturaleza y la sociedad.

      Después de la elección de Yu.V. Andropova El 12 de noviembre de 1982, el Secretario General del Partido Comunista de la Unión Soviética, el Congreso del Congreso Económico Unido solicitó a la CIA que informara sobre el estado de la economía soviética, donde "se presentarían sus potenciales y vulnerabilidades".
      Al presentar este informe al Congreso, el senador William Proxmeyer, vicepresidente de la Subcomisión de Comercio Internacional, Finanzas y Protección de Intereses Económicos, consideró necesario enfatizar los siguientes hallazgos clave de un análisis de la CIA (citado de la traducción al inglés):
      “En la URSS hay una disminución constante en el crecimiento económico, pero en el futuro previsible este crecimiento seguirá siendo positivo.
      La economía no funciona bien y, a menudo, se aleja de los requisitos de eficiencia económica. Sin embargo, esto no significa que la economía soviética esté perdiendo su viabilidad o dinamismo. A pesar de que existen discrepancias entre los planes económicos y su implementación en la URSS, el colapso económico de este país ni siquiera es una oportunidad distante ”(!!!)
      "Es necesario tener en cuenta que la Unión Soviética, aunque debilitada por el funcionamiento ineficiente del sector agrícola y cargada por grandes gastos de defensa, es económicamente segunda en el mundo en términos de producto nacional bruto, tiene numerosas y productivas fuerzas productivas, altamente desarrollado industrialmente.
      La URSS también tiene enormes reservas minerales, incluidos petróleo, gas, así como minerales y metales preciosos relativamente escasos. Deberías mirar seriamente las cosas y pensar en lo que puede pasar si las tendencias de desarrollo de la economía soviética se vuelven negativas de las negativas ”.

      ¡¡¡Y cuánto más tarde fue necesario "trabajar duro" y "hacer un esfuerzo" para hacer lo "imposible posible" !!!
      1. dizelniy
        dizelniy 19 julio 2013 09: 44 nuevo
        +9
        Precisamente porque los niveles más altos decidieron apropiarse de la riqueza principal del país, por lo tanto, el país estaba condenado. No hubo comentarios, una forma de influir en la situación al menos de alguna manera. Se nos ofreció rechazar el socialismo y, a juzgar por los resultados, la mayor parte de la población lo aceptó de golpe. Lo que ahora está culpando al espejo, es que debe sacar conclusiones, crear un sistema que tenga en cuenta los errores del pasado.
  13. dizelniy
    dizelniy 19 julio 2013 07: 46 nuevo
    +8
    Se ha eliminado el intento de comentar este artículo. Claramente no encaja en el contexto propuesto. Snowden todavía tiene razón. No hay necesidad de sollozar sobre el socialismo en la URSS. Es necesario analizar científica y verazmente las causas de la muerte de un país poderoso sin guerra. Las razones no se han eliminado, lo que significa que puede volver a ocurrir con Rusia. Necesitamos un concepto para el desarrollo del país sobre la base de ideas científicas y veraces sobre la naturaleza y la sociedad en el rango del derecho constitucional. Los partidos políticos, ninguno de los cuales llevó a la humanidad a un mañana feliz, deben ser reemplazados por sindicatos, que se encargarán del desarrollo de sus industrias, en lugar de comprarlos en el extranjero. En tal sistema, un cambio de líder no conducirá a un cambio de rumbo, el liderazgo está excluido. Necesitamos desarrollo con crecimiento real, no imitación en varias formas.
    1. Igarr
      Igarr 19 julio 2013 10: 02 nuevo
      +9
      Bueno, hagamos el último paso ...
      "... No es necesario secarse sobre el socialismo en la URSS. Es necesario analizar científica y verazmente las causas de la muerte de un país poderoso sin guerra. Las causas de la muerte de un país poderoso sin guerra ..."
      ..
      Seamos científica y sinceramente ... ¿quién comenzará? Eres tu
      ..
      Y el artículo en sí está verdaderamente dicho: la camarilla comenzó a recuperarse necesario marcos.
      Gestionado, proyectado. Elegir de su propio entorno.
      ..
      Uno de los grandes reproches de esos años, la orgía de charla y un ataque de actividad de 1985, 1991, fue que tenemos sin rotación del personal !!!
      Eso se dijo entonces.
      Lo mismo que vemos ahora.
      Vemos un colorido caleidoscopio, muchas imágenes diferentes y fantásticamente encantadoras.
      Y, de hecho, solo hay tres, cuatro fragmentos de vidrio en la tubería.
      Chubais, Gref, Putin, Medvedev, Abramovich. Un vaso murió recientemente.
      Y esas bellas imágenes, te encantarán.
      ..
      Bien, volvamos a la rotación.
      Y recuerda, y cuando nosotros ... rotación del personal - salió bien
      Genial, verdad? Todos saben cuando. Y el principal rotador - También lo sé. Ni siquiera voy a llamar. Este es el tipo de Volan de Mort en los cuentos de Harry: no se conoce ningún nombre.
      Solo un hombre: Joseph Vissarionovich Dzhugashvili. Y el símbolo de la URSS es Stalin.
      Así que el país era, quién quería, era amigo de la URSS. Y vivió como Dios en su seno.
      ¿Quién estaba en contra de la URSS? También vivió bien. Por miedo a ... era necesario desarrollarse, separarse, competir, ganar.
      Que ahora
      ¿Difundir una infección pútrida en Occidente?
      ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
      Aquí y los números no son necesarios.
      Solo incluye memoria.
      1. dizelniy
        dizelniy 20 julio 2013 00: 09 nuevo
        +1
        Comenzaré, debe comenzar con su compañía de gestión, darles la vuelta, las autoridades locales, debe unirse en cualquier sociedad, enviar solicitudes por escrito, exigiendo respuestas de la manera prescrita por la ley. Le aseguro que este procedimiento para las autoridades locales es peor que las apelaciones de Kvachkov, con el debido respeto a él.
    2. avdkrd
      avdkrd 19 julio 2013 20: 04 nuevo
      +2
      tienes razón, pero en realidad todo se analiza y se tiene en cuenta, pero ¿están los que están en el poder? La élite actual todavía está preocupada por mantener sus posiciones y eliminar competidores; nadie ha llegado a conclusiones fundamentales. No he encontrado un solo artículo conceptual de Putin sobre el desarrollo de Rusia, no he presentado una sola propuesta para cambios en la estructura social del país, sin embargo, está claro que la situación actual no es tan adecuada que las personas estén listas para votar por Anal. Solo hay tesis de zombis trillados sobre la lucha contra la corrupción (este es un mantra sobre cómo luchar contra nosotros mismos) NO hay estadistas reales. La élite actual TODO ESTÁ ESTABLECIDO. Es conveniente que el sistema permita que la mayoría de los ingresos de la venta de propiedades estatales se asienten en los bolsillos del 10-15% de los de élite y cercanos. Un retorno al socialismo, por desgracia, no es posible sin el cataclismo de Ala 1917. Nadie se va a separar de sus activos. Las realidades son tales que todos los intestinos y otras propiedades estatales se han dividido y distribuido durante mucho tiempo. Además, si suponemos que una persona del estado está al timón, solo el timón se ve obligado a compartir con "enemigos del pueblo", entonces no puede prescindir de 1937 (el término represión por 37 no es aplicable, es un término liberal-pornográfico, en realidad fue la purificación de la sociedad de los compradores). NO hay otras decisiones (como un referéndum). Necesitamos una nueva constitución, primero eliminada de los marcadores del Departamento de Estado de la era Gaidar-Yeltsin, y en segundo lugar, que regule la responsabilidad de cada ciudadano ante la sociedad, incluida la élite. Además, con la élite, la demanda debería ser como la de Stalin; no hay otras recetas.
      PD: Un gran ejemplo es China, aunque no puede servirnos completamente como ejemplo, pero las relaciones sociopolíticas y económicas en la sociedad se han llevado a la perfección.
  14. KazaK Bo
    KazaK Bo 19 julio 2013 07: 48 nuevo
    +6
    Leíste el artículo y el recuerdo del corazón ... ¡Qué puedo decir!
    La doble actitud hacia el artículo. Puede "menos" tanto como quiera ... pero antes de hacerlo, piense un poco.
    Estoy de acuerdo con las evaluaciones críticas del autor sobre las políticas económicas de los años noventa y cero años ... y el último año de los nuevos liberales. Pero la fanfarria de los éxitos en el despliegue de un gráfico lineal de indicadores de las perspectivas para el desarrollo de la URSS ... Lo moderaría enormemente.
    Porque todos estos cálculos son "utópicos" ..., hechos como si, por así decirlo, el aislamiento completo de nuestra economía del mundo. Lo que nuestra estadía completa en un espacio cerrado condujo a ... todo el mundo vio, a excepción de los "patriotas fermentados". Sí, en ciencia fundamental estábamos por delante del resto (bueno, por decirlo suavemente, casi) ... pero en campos aplicados ... La introducción de nuevas e innovadoras ... tecnologías innovadoras fue mucho menor de lo necesario. Generamos la mayor cantidad de energía eléctrica ... pero nuestra economía era casi un orden de magnitud más intensiva en energía (las fábricas simplemente trabajaban en modo semi-inactivo). Produjimos zapatos de cuero sobre todo ... pero a menudo no iban más allá de los almacenes ... Nuestra industria en términos de productividad laboral estaba muy lejos. Y así todavía puedes llamar muchas cosas. No es de extrañar que el crecimiento del PIB de la URSS en los últimos 30 años se haya reducido a la mitad (donde el autor tiene otros números ... y no solo en el contexto de esta tesis, al contrario de las estadísticas oficiales, ¡solo Dios lo sabe!).
    Nuestra economía carecía de flexibilidad ... eficiencia ... estábamos estrangulados por una vertical de aprobaciones burocráticas (para emitir un nuevo taburete en Ussuriysk, ¡era necesario coordinar toda la documentación técnica en Moscú!).
    Nuestro mayor logro es la igualdad social relativamente alta ... la estabilidad en el nivel de vida, una infancia tranquila ... la disponibilidad de fondos públicos que brindan importantes aportes a nuestros ingresos.
    Y los países socialistas vivieron mejor no solo porque recibieron petróleo a un precio un tercio más bajo que el mundial. Hubo más libertades económicas en industrias que no eran sistémicamente importantes para el estado. Esto aún no es relaciones de mercado (cuando hay un mercado no solo de bienes, sino también de medios de producción: fábricas, fábricas, etc.).
    Aquí teníamos que acercarnos a este modelo. Sin una relativa libertad en la economía ... sin entrar en la economía global, nos habríamos "doblado" en nuestro país muy, muy pronto ... y ningún éxito lineal nos habría salvado. Este camino fue CHINA! Los éxitos de este estado hablan por sí mismos. Sí, el nivel de vida es muy bajo allí ... no hay pensiones ... pero todo esto dramáticamente, a pasos agigantados, se está recuperando a favor de los trabajadores.
    Y el artículo es informativo en el plan de discusión ...
    1. sevtrash
      sevtrash 19 julio 2013 10: 47 nuevo
      0
      Cita: KazaK Bo
      Y el artículo es informativo en el plan de discusión ...

      En el corazón de la construcción del comunismo hay una idea utópica, según la cual la camisa de otra persona está más cerca del cuerpo. Y siempre estará más cerca. Bajo Stalin, por llegar tarde, los pequeños robos podían ser plantados y plantados, y para grandes ejecuciones. La otra cara de este "orden" es la falta de iniciativa. Y luego llegó el momento del robo total, y qué publicaciones monstruosas en los países de Asia Central: ¡cuánto algodón le dio al país por el plan!
      El sistema estaba enfermo, por lo que el artículo no lo aprobó. China ha logrado hacer frente a la enfermedad, completamente o no, el tiempo lo dirá.
      Y el grado de robo ahora (sobornos, porcentaje) probablemente será mayor que en las repúblicas de Asia Central de la URSS. Casi todos los ministros, viceministros, primeros ministros, iluminados. Sus esposas son mujeres de negocios súper exitosas, y las más exitosas se encuentran entre los funcionarios más grandes. La esposa de Luzhkov es un ejemplo, quizás el más brillante.
      Sería mejor si el autor calculara cuánto saltó el PIB si se minimizara la corrupción. Probablemente habría superado a China, al menos.
      1. Evgeniy-111
        Evgeniy-111 19 julio 2013 12: 46 nuevo
        +2
        ¿Cómo logró el país construir tanto en ausencia de iniciativa?
        1. sevtrash
          sevtrash 19 julio 2013 16: 32 nuevo
          0
          Como ejemplo - "pseudociencia" - cibernética y genética, ¿esto no te dice nada?
          1. Igarr
            Igarr 19 julio 2013 23: 27 nuevo
            +1
            Solo lo escuché ...
            o algo concreto que sabes ... sobre genética con cibernética?
            Académico Lebedev, estalló mis ojos, fue en Kiev donde creé mis máquinas de contar.
            Lavrentiev, Rameev, Glukhov ...
            Ely ... cuánta información ... y todos vivimos en la historia de Baba Yaga ...
            1. Raven1972
              Raven1972 20 julio 2013 01: 01 nuevo
              0
              Cita: Igarr
              Académico Lebedev, estalló mis ojos, fue en Kiev donde creé mis máquinas de contar.

              Además, creó el primero en 1951. Aquellos. bajo "tirano" y "luchador contra la cibernética" Stalin ...
  15. omsbon
    omsbon 19 julio 2013 07: 53 nuevo
    +4
    Lo que tenemos no se almacena, sino que se pierde el llanto.

    MARCAS COMERCIALES - "REFORMADORES" - ¡BAJO EL TRIBUNAL!
    DEGENERADOS DE LA AUTORIDAD SUPERIOR - ¡TASA!

    Estoy completamente de acuerdo con ambas manos "PARA".
  16. ia-ai00
    ia-ai00 19 julio 2013 07: 57 nuevo
    +5
    dizelniy RU
    ... reemplazar partidos políticos con sindicatos,

    Bajo el capitalismo, todos los sindicatos están sobrecomprados, y más bien protegen a los empresarios de los trabajadores solo cuando la situación está en su límite, supuestamente son por los derechos de los trabajadores.
    1. dizelniy
      dizelniy 19 julio 2013 09: 47 nuevo
      +2
      En la forma de hoy, sí, pero hay opciones.
  17. t-95
    t-95 19 julio 2013 08: 03 nuevo
    +4
    Los trenes de salchichas son el resultado de crear un "escaparate del socialismo" en Moscú. Pero se ha hecho mucho y, en particular, el problema de la falta de carne se ha resuelto con éxito. Por ejemplo, en Ivanovo se resolvió con un fuerte aumento en la producción de pato y albóndigas de pato. Poco a poco, en 1985, comenzamos a resolver la situación en Ivanovo de manera poco convencional. Cuando comenzaron a introducir cupones para productos básicos, la gravedad de los trenes quedó en blanco. Todos sabían que nos darían una libra de aceite por mes y 2 kg de carne y una libra de salchicha ... Había patos frescos y ahumados. Apareció el cerdo, mejor que nada. La leche comenzó a acumularse. Se abrió el comercio conjunto y se hizo posible comprar carne por 5 rublos, pero en el mercado no se tradujo casi al mismo precio.

    Señores, camaradas, no vivía en Ivanovo, en 1985 ingresé al Nizhny Tagil Engineering College, recuerdo con certeza que a las 6 de la mañana la fila para la leche estaba ocupada, y la matanza de pollo fue un espectáculo. Y lo último, que tarde o temprano llegaremos a algo más, lo que unirá lo mejor del sistema soviético, y lo que debería estar presente en el estado del siglo XXI. Pero no estoy completamente de acuerdo con el hecho de que la Unión Soviética colapsó solo por las maquinaciones de los enemigos. Este sistema no ha sido viable desde finales de los años 21. El mundo estaba cambiando, y estábamos tratando de convertirnos en Corea del Norte de hoy. Y en ningún caso debe comenzar a copiar ese modelo ahora, este es el camino a ninguna parte.
    1. Evgeniy-111
      Evgeniy-111 19 julio 2013 12: 47 nuevo
      0
      ¡Y creemos un híbrido de los Estados Unidos, Francia y Noruega!
      ¿Es este el camino a DONDE?
  18. 12061973
    12061973 19 julio 2013 08: 29 nuevo
    +4
    Hay muchas pérdidas, y lo más importante, la adquisición de la filosofía de vida de la nueva Rusia, el hombre es un lobo para el hombre.
    1. Hermano medio
      Hermano medio 19 julio 2013 10: 01 nuevo
      +2
      lamentablemente es ...
  19. ia-ai00
    ia-ai00 19 julio 2013 08: 29 nuevo
    +4
    t-95 (1) RU
    Señores, camaradas, no vivía en Ivanovo, en 1985 ingresé al Nizhny Tagil Engineering College, recuerdo con certeza que a las 6 de la mañana la fila para la leche estaba ocupada, y la matanza de pollo fue un espectáculo.

    Pero todo esto fue creado artificialmente, para causar el descontento de la gente: aquellos que destruyeron a la URSS y en su colapso, OHCHCHCHCHCHEN BIEN CALENTÓ sus patas, y ahora están AGREGANDO con sus garantías sociales de "reformas" y los derechos que la gente tenía bajo el socialismo.
    1. Alexandr0id
      Alexandr0id 19 julio 2013 11: 01 nuevo
      -11
      Sí, los agentes de inteligencia enemigos escondieron salchichas y mantequilla del pueblo soviético. no necesita la-la, el país no podía ni podía producir nada excepto conchas y piezas de hierro fundido, de las cuales millones de toneladas sirvieron como base para ganar estadísticas
      1. Igarr
        Igarr 19 julio 2013 12: 16 nuevo
        +7
        AlexandrOid ....
        También agregue que los japoneses compraron nuestras máquinas de asfalto para quitarles los rodillos y producir metal.
        No creciste en la URSS.
        Por lo tanto, nada sobre la Unión Soviética no lo sabe.
        Pero, entonces, habla.
        ¿No te parece extraño?
        1. Era mamut
          Era mamut 20 julio 2013 22: 49 nuevo
          0
          Cita: Igarr
          También agregue que los japoneses compraron nuestras máquinas de asfalto para quitarles los rodillos y producir metal.

          Parece que en Ust-Kamenogorsk en los años 70 se liberaron ceniceros en forma de rana con la boca abierta. Cuando lo vi por primera vez, me quedé atónito. Fundido en bronce, extraído un kilo o un poco más: las colillas de cigarrillos treparon sin medida. Entonces los japoneses los compraron a granel. guiño
      2. Evgeniy-111
        Evgeniy-111 19 julio 2013 12: 49 nuevo
        +5
        ¿Y no comiste productos de fabricación soviética?
        No hay comparación con la corriente!
        ¿O eran todos de IRON?
        1. Capitán Vrungel
          Capitán Vrungel 19 julio 2013 14: 56 nuevo
          +6
          Si. Productos, no sé qué tan mal vivíamos, pero cada uno tenía dos refrigeradores en tiempos de escasez severa, y mi madre dejó de decir lo que compró, comenzó a hablar, lo consiguió. Una masa de nonsuns, cómo adornaban nuestras vidas, socavando miserablemente la economía. Mamá tenía sus proveedores. Carne de aves, salchichas de una fábrica de carne, café instantáneo de una planta concentrada, dulces de una fábrica de Rosa Luxemburgo. Solo perezoso y lento en Odessa esperaba una tienda de comestibles y luego una vendedora familiar. No había nada, pero todos lo tenían todo. Y de qué calidad. Según Raikin, "el gusto es específico". Cuando le dije a mi madre que no es bueno comprar productos robados, ella me respondió: está bien, rechazaré la carne, un vecino la tomará y tú comerás mijo. No quería mijo y dejé de pelear con mi madre.
          1. acosador
            acosador 19 julio 2013 20: 30 nuevo
            +5
            Cita: Capitán Vrungel
            No quería mijo y paré la pelea con mi madre.

            Mamá siempre tiene razón ...
        2. Alexandr0id
          Alexandr0id 20 julio 2013 12: 27 nuevo
          0
          comió, y hice cola para que estos productos obtuvieran un cupón. y recuerdo cómo mi madre trajo cerveza de Moscú, porque él no estaba en Murmansk, y yo tenía un compañero, cuya madre trabajaba en una tienda de delicatessen y no le importaban los cupones. y los productos siguen siendo normales: el precio es solo 2-3 veces mayor.
          pero detrás de la televisión y la pared de los muebles que habíamos hecho fila, había algunos otros libros de unidades para comprar esos artículos ordinarios. y nuestros productos manufacturados parecían un infierno, sabe qué, por lo que la gente quería comprar zapatos yugoslavos, telas japonesas, plomería húngara, etc. pero cada uno de ellos tiene 10000 rublos en una libreta, para lo cual no hay nada que comprar, ¿o tuvo que comprar una barra de pan y leche?
          pero fuimos los primeros en producción, fundición y forja.
  20. Mi direccion
    Mi direccion 19 julio 2013 08: 34 nuevo
    +8
    Gran artículo.
    No estoy de acuerdo solo con respecto al papel predominante de la KGB.
    La razón principal del colapso en el liderazgo del PCUS. No en organizaciones primarias. La parte superior de la fiesta se pudrió por la irresponsabilidad. Hasta donde sé, solo queda un trabajador decente en el comité de la ciudad: el director lo "comió" por tener principios en mantener su posición. Sí, y qué buen empleado irá a trabajar, donde es necesario dar 90% del tiempo para verborrea y fornicación en papel.

    Y para la comida, tuvimos problemas en las tiendas, pero no hubo problemas en los mercados. Todos los refrigeradores estaban llenos. Aquí con bienes para la gente en el socialismo fue una desgracia. Lentamente se dio la vuelta. De nuevo, "gracias" al Buró Político del Comité Central del PCUS. Mientras está desplegado ... Y sin estos mocasines es imposible.
    1. Gato
      Gato 19 julio 2013 11: 57 nuevo
      +6
      Cita: mi direccion
      No estoy de acuerdo solo con respecto al papel predominante de la KGB.

      Similar. Serví con muchos ex oficiales de la KGB, y muchos hablaron de "órdenes de detención" cuando apareció la nomenclatura. Las acciones de investigación en relación con la nomenclatura del partido generalmente estaban prohibidas categóricamente; en tales casos, si se llevaban a cabo, los partidos se apartaban en secreto, prácticamente sin involucrar a especialistas.
      En general, 5 GU se dedicaron a los residentes equivocados.
  21. t-95
    t-95 19 julio 2013 08: 37 nuevo
    +7
    La razón principal del colapso en el liderazgo del PCUS. No en organizaciones primarias. La parte superior de la fiesta se pudrió por la irresponsabilidad. Hasta donde sé, solo queda un trabajador decente en el comité de la ciudad: el director lo "comió" por tener principios en mantener su posición. Sí, y qué buen empleado irá a trabajar, donde es necesario dar 90% del tiempo para verborrea y fornicación en papel.

    Completely Estoy completamente de acuerdo, esta es la razón principal del colapso del país. Y la causa de este sistema
  22. explorador
    explorador 19 julio 2013 08: 42 nuevo
    +2
    El autor tiene razón sobre la linealidad: tanto más, ya que en todos los aspectos de su vida el principio del ejército actuó cada 3-5 años para el desarrollo de calificaciones y posiciones. La dinámica positiva fue para todos los segmentos de la población.
    Por supuesto, muchos siguieron la corriente, pero quién quisiera podría aumentar y más rápido.
    Y el país ya ha sesgado el crecimiento del nivel de vida de la población (y el crecimiento de la población) en Moscú en relación con todo el país.
    Lo que se observa ahora, y si las autoridades no cambian la situación, entonces nuestra economía puede no ser capaz de resistir.
  23. Djozz
    Djozz 19 julio 2013 09: 25 nuevo
    +10
    Recuerdo que a fines de los años 80, durante el mes en que los productos de tabaco comenzaron a escasear, resultó que todas las fábricas de tabaco comenzaron inmediatamente a la prevención. Así provocaron la insatisfacción con el sistema económico de la URSS: los reptiles ocupaban los niveles más altos del poder.
  24. chauvinista
    chauvinista 19 julio 2013 09: 49 nuevo
    -9
    El autor dibuja una imagen demasiado arcoiris. Sin embargo, vale la pena señalar que los productos de la industria soviética fueron extremadamente miserables y perdieron en todos los aspectos a los occidentales. Y la Unión Soviética se derrumbó no solo Gorbi y KO (muchas gracias a él por la ley seca), sino también la Unión Soviética constantemente alardeando sobre el aumento de los precios del tabaco y la vodara. La URSS se habría derrumbado en cualquier caso, y el programa de Andropov era su última oportunidad, pero su muerte "repentina" lo rompió todo. Y en cuanto al botín en los años 90, diré una cosa, todos tuvieron la oportunidad de ganar dinero y entrar en la gente, pero pocos pudieron pensarlo e implementarlo.
    1. dmb
      dmb 19 julio 2013 10: 38 nuevo
      +8
      Es decir, ¿quiere decir que tuvo la oportunidad de comprar, por ejemplo, "Norilsk Nickel" de una manera honesta, y que otros tipos honestos simplemente resultaron ser más creativos? Entonces deberías escribir a Forbs en lugar de IN. ¿Alguna vez pensaste que había personas realmente honestas en el país que simplemente se avergonzaban de robar? Es comprensible algunos tienen los ideales de Chubais y el propietario de la cartera de Sobchak, mientras que otros están más cercanos al Conde Ignatiev, que ha ahorrado grandes cantidades de dinero para la Madre Patria, y al mismo tiempo cultiva hongos para no morir de hambre. O los científicos muriendo de hambre en el bloqueo, que retuvieron el grano de élite.
      1. Igarr
        Igarr 19 julio 2013 12: 27 nuevo
        +7
        Los productos eran extremadamente miserables?
        ¿Qué, malditos, productos?
        ¿Más precisamente posible?
        ZIL-114 no es un Mercedes, por supuesto. Pero lo contrario también es cierto.
        La grabadora de cinta Comet-209 no difería mucho de las de los Estados Unidos.
        Los jugadores de Arktur (001, Vega, Radioingeniería) no eran inferiores a los extranjeros.
        Ahhhhh ... lo tengo.
        No produjimos vibradores y mujeres de goma.
        Y los hechos en la rodilla del taladro eran muy ruidosos. Sí, y fue un inconveniente mantenerlo.
        El caucho ... era duro, como en las orugas de los tanques.
        Entonces sí ... frunció el ceño.
        ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
        Quien quería un súper tonto ... había tiendas de abedul, había comercio de divisas.
        ¿Y quién demonios no necesitaba la "expansión"? No vivían.
        Aquí, el informe sobre la detención de estos kovs, que amasaron al diputado, sostiene "Vertu" en sus manos y grita "¡quien lo tomó, mira ... tú ... la vida no es suficiente para comprar esto!"
        Este es un ejemplo, no?
      2. El comentario ha sido eliminado.
  25. Gerurra
    Gerurra 19 julio 2013 09: 55 nuevo
    +5
    Los traidores en los niveles más altos de poder no serán transferidos. La mitad de ellos trabajan para otros países y su tipo de inteligencia MI6. Niños en el extranjero, casas y tierras compradas robadas del presupuesto. otros recursos pertenecen al pueblo ruso de los Estados Unidos. Y en el caso de un puñado de funcionarios y sus chacales. Es hora de recolectar y enviar a todos a construir la carretera Peter-Syktyvkar-Yakutsk-Magadan. Será una buena idea. Habrá una ruta hacia el norte por tierra.
    1. Kris
      Kris 19 julio 2013 10: 18 nuevo
      +2
      Cita: Gerurra
      Los traidores en los niveles más altos de poder no serán transferidos. La mitad de ellos trabajan para otros países y su tipo de inteligencia MI6. Niños en el extranjero, casas y tierras compradas robadas del presupuesto. otros recursos pertenecen al pueblo ruso de los Estados Unidos. Y en el caso de un puñado de funcionarios y sus chacales. Es hora de recolectar y enviar a todos a construir la carretera Peter-Syktyvkar-Yakutsk-Magadan. Será una buena idea. Habrá una ruta hacia el norte por tierra.

      ¡Sería interesante mirar a Putin, que está construyendo la carretera! riendo
    2. Stroporez
      Stroporez 19 julio 2013 11: 49 nuevo
      +3
      en en. los recursos naturales pertenecen a la gente, y los sueños se hacen realidad Toko en Gazprom .......... feo ........
  26. FunkschNNX
    FunkschNNX 19 julio 2013 10: 10 nuevo
    +8
    La élite de la nomenclatura destruyó el país para asegurar legalmente sus derechos de propiedad personal (medios de producción y otros activos valiosos). En términos generales: c3,14, se construyó la propiedad socialista y, para legitimarla, cambiaron el entorno legal.
  27. denisey
    denisey 19 julio 2013 10: 23 nuevo
    -1
    Cita: hermano medio
    Se rumorea que Serdyukov está inclinado al presidente de la junta o al jefe de la oficina central del banco "Rusia"

    El tiempo lo dirá, pero por otro lado es un claro drenaje de explosivos de una persona objetable (en mi humilde opinión)
    1. sergeschern
      sergeschern 19 julio 2013 23: 00 nuevo
      -1
      ¿Qué tipo de fregadero? Khodorkovsky, Kvachkov y finalmente Navalny: esto es un "drenaje". Uno - dos y siéntate! ¿Alguna vez te quitarías las gafas rosas?
  28. Neo1982
    Neo1982 19 julio 2013 10: 54 nuevo
    +1
    La URSS se derrumbó a propósito. Si no fuera por esto, simplemente estarían presentando concepto de seguridad pública sobre una base teórica de trabajo analítico Agua muertaque fue especialmente desarrollado en los años 80
    1. dizelniy
      dizelniy 19 julio 2013 15: 03 nuevo
      +1
      Soporte técnico.
  29. Alexandr0id
    Alexandr0id 19 julio 2013 10: 57 nuevo
    -12
    si es si solo. ¿Cuánto durarán estos suspiros sobre la URSS? no hay este país por 22 años y gracias a Dios. Incluso la actual ilegalidad autoritaria en Rusia es un progreso gigantesco en comparación con la URSS. cómo vivíamos entonces: todos recordamos que mi madre, por ejemplo, trabajando desde los 16 años en organizaciones de construcción, solo recibió cartas, y le dieron su propia pieza de kopeck cuando tenía 42 años, antes de eso toda su vida en apartamentos comunales. Es imposible llevarme a un pasado tan brillante. Si Rusia continúa regresando a la URSS, mi lugar fuera de ese país, no tengo lugar en la manada de siervos.
    1. t-95
      t-95 19 julio 2013 11: 49 nuevo
      +6
      Estoy de acuerdo, es solo un pecado llamar a su gente manada, esta manada ha salvado al mundo más de una vez. Y, por último, no se puede transportar todo de derecha a izquierda, pero para hacer una imagen ideal de la vida soviética es una locura total, no hubo idilio, NO FUE
    2. Stroporez
      Stroporez 19 julio 2013 11: 51 nuevo
      +8
      Cita: Alexandr0id
      mi lugar está fuera de las fronteras de ese país; no tengo lugar en la manada de siervos.
      ------------ Cayó, por favor ..........
      1. Alexandr0id
        Alexandr0id 19 julio 2013 17: 27 nuevo
        -1
        hay otra opción, tal vez como si yo quisiera que derribaras, la URSS entró en el ataúd y saca allí.
        1. acosador
          acosador 19 julio 2013 20: 32 nuevo
          +3
          Cita: Alexandr0id
          La Unión Soviética en el ataúd bajó y se lleva allí también.

          No esperes ...
          Anteriormente, una estaca de álamo puntúa en la tumba.
    3. Gato
      Gato 19 julio 2013 12: 04 nuevo
      +8
      Cita: Alexandr0id
      y su propia pieza de kopeck le fue dada solo a los 42

      ¿Y cuánto tendría que trabajar en organizaciones de construcción en la Rusia moderna?

      Cita: Alexandr0id
      mi lugar está fuera de ese país

      Mucho tiempo ya no es un lugar. ¡Bandera en mano - para encontrar el tren!
    4. sonreír
      sonreír 19 julio 2013 16: 29 nuevo
      0
      Alexandr0id
      Adelante. hacia un brillante futuro gastarbyte! Realmente me gustaron tus sueños ... prometen limpiar Rusia del moho, eh, si tuvieras más de estos. quienes tienen prisa por liberar a "este país" de su podrida presencia. :)))) ¿Una patada para acelerar la necesidad? ¿O lo manejas tú mismo? Y luego contribuiremos, en la medida de lo posible ... :))))
      1. Alexandr0id
        Alexandr0id 19 julio 2013 18: 03 nuevo
        +1
        Nosotros, las personas con la cabeza, nos iremos, y no nos perderemos en ningún lado. y permanecerás con tus lágrimas por el pasado. mi "presencia podrida" en el país me da trabajo y un salario de más de 50 empleados, pero ¿y tú?
  30. Sobol
    Sobol 19 julio 2013 12: 21 nuevo
    +3
    ¡Roba el botín! En algún lugar ya lo leí ... ¡Oh sí! Lemas del 17.
  31. chenia
    chenia 19 julio 2013 12: 28 nuevo
    +6
    Cita: Alexandr0id
    si es si solo. ¿Cuánto durarán estos suspiros sobre la URSS? no hay este país por 22 años y gracias a Dios. Incluso la actual ilegalidad autoritaria en Rusia es un progreso gigantesco en comparación con la URSS. cómo vivíamos entonces: todos recordamos que mi madre, por ejemplo, trabajando desde los 16 años en organizaciones de construcción, solo recibió cartas, y le dieron su propia pieza de kopeck cuando tenía 42 años, antes de eso toda su vida en apartamentos comunales. Es imposible llevarme a un pasado tan brillante. Si Rusia continúa regresando a la URSS, mi lugar fuera de ese país, no tengo lugar en la manada de siervos.


    Esto solo prueba que en la URSS no hubo igualitarismo. A partir de los 16 años y solo a los 42 años en la organización CONSTRUCCIÓN, y para no obtener un apartamento, ¡era necesario probarlo! (7-10 años, o incluso más rápido, dependiendo del valor del marco). En el país actual, las personas del grupo social al que pertenecía su madre eran personas sin hogar en general, sin ninguna brecha en la vida.

    No digiero cuando alguien, hablando de la dura vida en la URSS, llora porque mi papá (madre) recibió 120 rublos. En general, era necesario con un reclamo a papá.

    En la UNIÓN, siempre puede ganar dinero si lo desea, y si tiene cabeza y manos, dinero, honor y privilegios significativos.

    Sí, en nuestra familia, las mujeres también trabajaron (madre, esposa) y recibieron 120 rublos. Pero este trabajo (o su imagen no golpea la mentira) por la experiencia, y no molestó mucho, entonces 120 está garantizado. Pero los hombres ganaron.
    1. Alexandr0id
      Alexandr0id 19 julio 2013 17: 38 nuevo
      0
      я
      Cita: chenia
      En el país actual, las personas del grupo social al que pertenecía su madre eran personas sin hogar en general, sin ninguna brecha en la vida.

      ??? mi madre es pensionista, todo está bien con ella, gracias a mí ahora es el segundo apartamento en el carril central. y en la época soviética, su salario era de 300-400 rublos (al norte), todo por una libreta de ahorros; después de todo, la vivienda no estaba a la venta. pero no conseguí un apartamento porque Siendo ella misma en el comité sindical y en la comisión de distribución de viviendas, creía que no podía dar un giro, parece deshonesto (tan estúpido, por supuesto). y solo cuando los edificios de nueve pisos comenzaron a construirse en la ciudad (los años 80), la línea de vivienda comenzó a declinar. y me compré un departamento a los 27 años, y en los próximos años voy a comprar una pequeña villa en medio del Mediterráneo. y vas con tu socialismo a la RPDC o algún otro agujero.
  32. maxvik
    maxvik 19 julio 2013 12: 40 nuevo
    +5
    El análisis de lo que podría haberse hecho es serio. Estoy de acuerdo con eso.
    Pero el artículo no responde a la pregunta de por qué los reformadores estaban en el poder, y la gente silenciosamente les permitió destruir el sistema socialista. Pero si el socialismo es un sistema, su declive también tiene razones filosóficas sistémicas. Pero no se consideran.
    Por lo tanto, las llamadas al final:
    VOLVER A LA URSS - ¡INEVITABLE!
    MARCAS COMERCIALES - "REFORMADORES" - ¡BAJO EL TRIBUNAL!
    DEGENERADOS DE LA AUTORIDAD SUPERIOR - ¡TASA!
    Se ven emocionalmente y no están respaldados por las formas de su implementación, con la excepción de la próxima revolución.
    1. alicante11
      alicante11 20 julio 2013 05: 45 nuevo
      -3
      El hecho es que los problemas no estaban en el campo de la economía, sino en el campo de la política exterior. Occidente se dio cuenta de que estaba perdiendo el impulso económico y se fue con todo, aprovechando las ventajas que aún tenía. Fue precisamente una derrota militar, aunque no en el campo de las operaciones militares, sino en el campo de los servicios especiales.
  33. Mhpv
    Mhpv 19 julio 2013 13: 28 nuevo
    +2
    Wow le dio al doctor hi un pequeño cerebro explotó de la conferencia.
    Me gustó para el desarrollo general, no está mal porque no es fuerte en el análisis económico.
    Eso es lo que se refiere a los comunistas, es hora de que Ziuganov se prepare para su turno, porque dada su edad, ya no tiene sentido perseguir el poder.
    1. acosador
      acosador 19 julio 2013 20: 34 nuevo
      +3
      Cita: mhpv
      entonces es hora de que Zyuganov se prepare un cambio para sí mismo, ya que, considerando su edad, ya no tiene sentido perseguir el poder.

      ¿Por qué lo necesita? De por vida l (n) ider ...
  34. okosl
    okosl 19 julio 2013 13: 52 nuevo
    0
    ¿Has escuchado las principales noticias? ¡Las autoridades han filtrado toda la base de datos sobre todos nosotros en la red, bloqueamos el acceso a sus datos mientras sea posible (encuéntrese y haga clic en cerrar acceso)! Aquí está el sitio: http://vbazes.gu.ma
  35. okosl
    okosl 19 julio 2013 13: 52 nuevo
    0
    ¿Has escuchado las principales noticias? ¡Las autoridades han filtrado toda la base de datos sobre todos nosotros en la red, bloqueamos el acceso a sus datos mientras sea posible (encuéntrese y haga clic en cerrar acceso)! Aquí está el sitio: http://vbazes.gu.ma
  36. Neo1982
    Neo1982 19 julio 2013 13: 57 nuevo
    0
    Pero esto es un fraude
  37. Slaventi
    Slaventi 19 julio 2013 14: 42 nuevo
    +5
    Perdimos nuestra patria, pero desafortunadamente muchos no entendieron esto.
    1. Gari
      19 julio 2013 15: 07 nuevo
      +4
      Cita: slaventi
      Perdimos nuestra patria, pero desafortunadamente muchos no entendieron esto.

      Cómo tienes razón, has perdido tu patria y qué patria
  38. Clever
    Clever 19 julio 2013 15: 08 nuevo
    0
    Y estoy satisfecho con el país en el que vivo y no quiero ninguna URSS. Nadie me infringe ni me humilla ... Voy a donde quiero hacer lo que quiero. Yo trabajo, estudio, vivo. Fuera del sol, belleza ...

    Y para los amantes de la URSS, puedo repetirme ... ¿dónde están sus camaradas que ahora lloran por la URSS cuando el poder cambió? ¿Por qué no levantaron el culo y no se metieron debajo de los tanques para acostarse? Tan, tan querida era tu Unión Soviética)
    Con todo el debido respeto)
    1. Max_Bauder
      Max_Bauder 19 julio 2013 17: 01 nuevo
      -2
      ¡Egoísta! Hay muchos de ellos, si solo se siente bien, y el resto de nosotros ... lo haremos.
      1. Clever
        Clever 19 julio 2013 20: 59 nuevo
        +2
        Perdona lo que el egoísta ???
        1. alicante11
          alicante11 20 julio 2013 05: 50 nuevo
          -1
          Si, muy simple. Cuando un pequeño número de personas vive bien, madura una situación revolucionaria. Y luego, algunos simpatizantes extranjeros pueden sacudir fácilmente la situación y destruir el país. Entonces sería malo para todos y para quienes solían sentirse mal y para quienes solían ser buenos. En la historia de Rusia, esto ha sido mucho más de una vez. ¿Espero que no necesites dar ejemplos?
    2. alicante11
      alicante11 20 julio 2013 05: 48 nuevo
      -1
      Tenía 1991 años en 13, y en 93, mis padres me encerraron en casa durante los eventos de Moscú para que no llegara a ninguna parte. A pesar de que nada sucedió en Khabarovsk, que yo sepa. Pero reasegurado.
  39. ioann1
    ioann1 19 julio 2013 16: 08 nuevo
    +1
    Revisé el artículo con fluidez ... Está claro que el autor planteó correctamente esta pregunta candente. El punto es que había un país poderoso: la URSS, PERO no había ideología humana en él. Y el sistema colapsó porque a casi todas las personas (alrededor del 80%) no les gustaba el Comité Central del PCUS y ese monstruo, la máquina ideológica que presionó todo y todo. Y así, bajo tal estado de ánimo de las masas, lo que sucedió, el año 91. Me lo he preguntado muchas veces, pero si no hubiera esta ideología misantrópica bolchevique ... No habría habido 91 y Gorby y todo lo destructivo que le sucedió al país. A través de Faith and love for the Motherland, incluso fue posible evitar que los aventureros llegaran al poder con un disparo de cañón. De hecho, ahora vemos cuán conciliar, cómo renace la Santa Rusia. Las personas son diferentes. ¡Creo que Rusia se levantará, pero no en su aspecto soviético, sino en el artículo de la Gran Rusia! Dios conceda!
    1. dizelniy
      dizelniy 19 julio 2013 23: 55 nuevo
      +3
      La URSS se derrumbó debido a la falta de unidad de palabra y obra. Esto es como un concepto. La alta gerencia ha adquirido ganancias no derivadas y no derivadas de la venta de petróleo. Las propuestas de los círculos financieros occidentales para apropiarse de la riqueza natural del país fueron aceptadas con gratitud. Se puede argumentar cómo se implementaron. De todos modos, la gente de la URSS estaba a cargo, quienes necesitaban condiciones humanas de vida, las mismas condiciones para las clases altas y bajas. El país no pudo soportar botas y cinturones durante unos 50 años. Nos sobreentrenamos. Gran falla en esta industria de defensa.
  40. UNO
    UNO 19 julio 2013 16: 18 nuevo
    +1
    no cansado de manchar los mocos? Han pasado más de 20 años desde que la URSS desapareció con el socialismo. Sí, es una pena, sí, me duele. pero es hora de vivir el futuro, y no el pasado, manchando el próximo lote de mocos.
    Por cierto, estoy seguro de que si la URSS no se hubiera derrumbado, lo habría hecho más tarde. sin socialismo, tal unión de repúblicas con una mentalidad diferente colapsaría rápidamente. La historia muestra que tarde o temprano los estados bálticos, Transcaucasia y Asia Central se caerían. Uno solo podía soñar con el núcleo de la antigua URSS: Rusia, Bielorrusia, Kazajstán. Ucrania. esta unión truncada ya estaría ordeñada para siempre amenazando con abandonarla. y así, no hay nadie que no debería ser. no subvencionamos las antiguas repúblicas ... y gracias a Dios. Es hora de terminar este bodyagi con mocos en la URSS. Tenemos un buen país. es necesario dejar de lloriquear;
  41. Ilya Mikhalych
    Ilya Mikhalych 19 julio 2013 16: 19 nuevo
    +2
    Bueno, con esto, todo está claro, "si mi abuela tuviera huevos, sería abuelo". Es posible recolectar "fragmentos de la gloria anterior" en principio, pero para qué y quién lo tomará. Nadie quiere trabajar, solo ganar dinero, ese es todo el problema.
  42. Zhuchok
    Zhuchok 19 julio 2013 16: 53 nuevo
    0
    Por supuesto, el colapso de la URSS fue una acción planificada de las fuerzas dentro del país con apoyo externo, y este evento debería investigarse al más alto nivel.
    Sin embargo, también hubo patrones, y se encuentran en el ámbito espiritual.
    En el artículo, el autor trata exclusivamente con indicadores económicos, sin tener en cuenta otras esferas de la vida de la persona soviética.
    Pero incluso si hablamos solo de la economía, muchos recordarán los estantes vacíos en las tiendas y las peleas en las colas de azúcar y otros productos. La gente incluso estaba lista para matarse entre ellos en estas líneas.
    ¿Es una economía saludable? Puede considerar los números, considerar, predecir, pero la gente de alguna manera vivió completamente diferente.
    Desafortunadamente, se puede afirmar que el modelo económico en la URSS era insostenible, por una simple razón: no permitía que cada ciudadano se realizara en la economía.
    Era imposible abrir un negocio, mostrar iniciativa, incluso construir una casa para ti era imposible.
    Todos los medios de producción estaban en manos del estado.
    Todo, desde una rueda dentada hasta una nave espacial, solo puede ser producido por el estado.
    Esto es completamente incorrecto, las personas deberían poder crear su propio negocio y trabajar de forma independiente.
    Mira la agricultura. La URSS a menudo tenía grandes cosechas, pero aún tenía que importar granos.
    ¿Y ahora? A pesar de la pérdida de Ucrania y Kazajstán, podemos exportar pan.
    Y el imperio ruso alimentó a toda Europa.
    Y de no ser por 1917, ahora Rusia sería el país número 1 del mundo en todos los aspectos, con mil millones de personas.
    También se debe tener en cuenta que la URSS se creó en las ruinas de Rusia de acuerdo con un esquema que no era característico de esto: cortar la Rusia histórica en repúblicas nacionales.
    Tal estructura solo podría ser estable bajo una autoridad central muy estricta, como bajo Stalin.
    Resultó ser una bomba de tiempo, que explotó en 1991.
    Y finalmente, el lado espiritual del problema.
    De modo que ocurrieron eventos trágicos en 1917 y después de eso, como resultado de ellos, ocurrió una demolición espiritual de la conciencia de las personas.
    Si antes de eso en Rusia había principalmente una forma de vida patriarcal tradicional, entonces comenzó la degradación moral.
    Se permitieron los abortos por primera vez en el mundo, se anunció una inminente "muerte" de la familia y la mujer se vio obligada a ir a trabajar.
    La religión fue destruida, los templos explotaron.
    En lugar de los valores tradicionales, se impuso una ideología completamente ajena a la gente que vino de Occidente.
    Como resultado, reinaba una atmósfera de mentiras en el país.
    Tal bomba de tiempo espiritual y moral también explotó posteriormente.
    Por lo tanto, junto con tales estudios, es necesario realizar un estudio sobre el tema: ¿cómo viviríamos si no hubiera trágico
    eventos de 1917 y toda la sangre derramada posterior?
    1. alicante11
      alicante11 20 julio 2013 06: 14 nuevo
      +1
      Si no había espiritualidad en la URSS, ¿cuándo fue?
      ¿En el estado de Moscú, donde los nobles de los campesinos vendían al por mayor y al por menor? Podría morir de hambre o cazar perros. Y los nobles mismos podían colgar a los nobles y poner una estaca. El zar o el gran duque también actuó con los boyardos.
      ¿O tal vez hubo espiritualidad en el Imperio ruso cuando bajo Pedro las ciudades enteras fueron construidas sobre huesos? Cuando el propio zar organizó el culto a "Baco", cuando los soldados estaban siendo asaltados por las aldeas, cuando Menshikov robó como nuestros oligarcas no soñaban.
      O, tal vez, durante la época de los últimos Romanov, cuando las "hambrunas" se organizaron permanentemente en la provincia, y los terratenientes arrojaron el grano sobre la colina para luego omitir los ingresos en Europa. Cuando los criadores obligaron a los trabajadores a trabajar sin días libres por 12 horas por un centavo. Y en mi tiempo libre había una botella y una taberna, porque era imposible llegar al teatro o comprar buenos libros. Nosotros también nos hemos acercado a esto.
      ¿De dónde vendrá la espiritualidad si la gente no la viera desde arriba (los reyes de los borrachos: Peter, Alexander the Third, Nicholas the Bloody, los asesinos del zar de Grozny, el mismo Peter. No de la iglesia, cuando el clero ahorró riqueza y robó a la gente común, mientras discutía más su rebaño

      Las personas espirituales son un cuento de hadas. Una persona es espiritual cuando está satisfecha con la vida. La mayoría de nosotros vale la pena ponernos en condiciones de supervivencia, y se mordiscan entre sí. En lo que fue y no es solo con nosotros. Entonces en todas partes del mundo. Porque en todas partes hay ricos y pobres. Algunos son inescrupulosos debido al hecho de que se han apoderado de los ingresos de otras personas y del trabajo de otras personas, y los segundos no tienen conciencia porque tienen que sobrevivir. Una pequeña capa de la clase media también los ve a los dos perfectamente y está celosa de uno y tiene miedo de estar en las filas del segundo. La única forma de educar a las personas espirituales era en la URSS. Porque la gran mayoría de la población en la URSS vivía aproximadamente igual. Y al mismo tiempo, la vida es constante, aunque lenta, pero está mejorando. Y hasta que la gente se enamoró de la publicidad extranjera, es decir la envidia no apareció; eran más espirituales que en cualquier otro país. Y luego otra crisis, cuando es necesario sobrevivir, y el gángster se ha vuelto loco. Entonces la gente recordaba instintivamente cómo sobrevivir. Y los que no recordaban, ya están lejos. Mire la diferencia entre la población de la RSFSR en 1991 y el presente. Entonces habrá quienes no recordaron quienes eran verdaderamente espirituales.
  43. chenia
    chenia 19 julio 2013 17: 14 nuevo
    +3
    Cita: hombre inteligente
    Y para los amantes de la URSS, puedo repetirme ... ¿dónde están sus camaradas que ahora lloran por la URSS cuando el poder cambió? ¿Por qué no levantaron el culo y no se metieron debajo de los tanques para acostarse? Tan, tan querida era tu Unión Soviética)


    Sí, porque eran idiotas (el sentido de la justicia era súper elevado, por lo que les molestaban los privilegios de la nomenclatura del partido). Así que permitieron que los monstruos bellamente hablando se engañaran a sí mismos.

    Pero ahora hay algo para comparar. Y es difícil volver, había miedo al cambio.

    Cita: ioann1
    Ideología misantrópica bolchevique ... No b


    ¿Conoces los principios de la ideología comunista y lo que es odioso allí? Sería más inteligente decirte que las formas de lograr el objetivo no siempre fueron humanas.

    Pero el establecimiento del comunismo superó el establecimiento del liberalismo en el canibalismo. Los países de la antigua URSS perdieron 55-60 ml. durante 20 años (esto en términos absolutos excede las pérdidas de los nazis, bueno, en intensidad es algo inferior).

    Y la mayoría de las libertades recibidas bajo los comunistas. Libertad de emprendimiento - recuerdan las cooperativas (y todavía había cooperativas), libertad de movimiento - si solo 1/6 del mundo no fuera suficiente, podría ir a donde quisiera (pero aquí el componente material, cuando la gente se apresuró a cambiar 210 rublos por 300 dólares, se volvió estresante).

    El derecho a la elección política: ¿elige ahora? Y la democracia es BABLOCRACIA, y por cierto, también.

    Pero en realidad, voy a joder lo que "ISM" está ahora en el patio. Pero tengo que estar seguro de la seguridad de mis seres queridos, de la oportunidad de proteger mi dignidad, de poder hacer mi cosa interesante favorita (no menciono el material, todavía como pan con mantequilla y caviar, pero solía hacer NEGOCIOS, y ahora NEGOCIOS) en la oportunidad de tener un juicio justo.

    Y todo esto lo tuve en mayor medida en la URSS.
  44. Bae likhte
    Bae likhte 19 julio 2013 18: 01 nuevo
    0
    Soy de Zelenokumsk, Territorio de Stavropol)))
  45. Yarosvet
    Yarosvet 19 julio 2013 18: 22 nuevo
    +2
    _____________________________________________
    1. Yarosvet
      Yarosvet 19 julio 2013 18: 26 nuevo
      0
      ______________________________________________
      1. Yarosvet
        Yarosvet 19 julio 2013 18: 27 nuevo
        +2
        _________________________________________
        1. Yarosvet
          Yarosvet 19 julio 2013 18: 30 nuevo
          +1
          ____________________________________
  46. siftij
    siftij 19 julio 2013 18: 22 nuevo
    +2
    Probablemente la verdad esté en el medio, hoy acabo de recordar a los comunistas con una palabra amable, cuando estaba parado con un balde en un automóvil en busca de agua, el colector de alcantarillado se obstruyó y las autoridades de la aldea resultaron ser tan estúpidas e indefensas (pero elegidas democráticamente) e incluso intentaron cerrar el accidente. Solo hoy, las personas agotadas por la ausencia de dos días de aguas residuales, agua y una montaña de platos sin lavar comenzaron a llamar a los ministerios regionales, la administración del distrito municipal, el Ministerio de Emergencias y el EDD. Los comerciantes privados recaudaron dinero para agua y saneamiento, no invirtieron en reconstrucción y nuevos equipos y trataron de pagar a los trabajadores un salario mínimo. No tenía nada para arreglar un accidente grave, ni los técnicos o especialistas, las autoridades regionales tuvieron que ayudarlo, y nuevamente tendrá que arrancar tres pieles de las personas y así sucesivamente hasta el próximo accidente, y allí nuevamente el estado ayudará.
  47. chenia
    chenia 19 julio 2013 18: 47 nuevo
    +3
    Cita: Zhuchok
    Pero incluso si hablamos solo de la economía, muchos recordarán los estantes vacíos en las tiendas y las peleas en las colas de azúcar y otros productos. La gente incluso estaba lista para matarse entre ellos en estas líneas.


    Llevará los precios a los salarios (disponibilidad y nivel de consumo) y todos los estantes estarán vacíos. En otras palabras, a pesar del déficit, todos estaban llenos.

    Cita: Zhuchok
    Era imposible abrir un negocio, mostrar iniciativa, incluso construir una casa para ti era imposible.


    ¿En qué país viviste? En nuestra fábrica dieron 25 mil. libre de intereses préstamo (para materiales de construcción, etc.) a desarrolladores (bueno, por supuesto, con una cierta duración de servicio) si solo dejara la línea para un departamento, y vendieran máquinas CNC antiguas a trabajadores cooperativos.


    Cita: Zhuchok
    A pesar de la pérdida de Ucrania y Kazajstán, podemos exportar pan.
    Y el imperio ruso alimentó a toda Europa.


    Terrible estupidez repetida por liber-astami, si países como Ucrania y Rusia venden pan, entonces la cría de ganado se cubrió con una cuenca de cobre. ¿Qué crees que no tuviste suficiente pan en la URSS, lo compraste en Canadá, Estados Unidos y Argentina? El rebaño era 10 veces más, estos animales querían comer (la carne costaba 1,8-2,2 r / kg, de las líneas 60 a 90, desapareció rápidamente de los estantes, DA- al mercado - 3,5 r y te besarán).

    La RESTRICCIÓN en la accesibilidad creó la apariencia de fertilidad.

    Cita: Zhuchok
    hubo una demolición espiritual de la conciencia de las personas.


    Después del colapso de la URSS, no hubo tal disputa (bueno, no comparable), pero entonces? Y no solo los bolcheviques tienen la culpa de esto, sino que fue un NIVEL de CONCIENCIA.

    Cita: Zhuchok
    Por lo tanto, junto con tales estudios, es necesario realizar un estudio sobre el tema: ¿cómo viviríamos si no hubiera trágico
    eventos de 1917 y toda la sangre derramada posterior?


    Y no viviríamos. La Alemania fascista, revivida por los anglo-mofetas, habría aplastado a la Rusia zarista.
    1. Zhuchok
      Zhuchok 19 julio 2013 20: 41 nuevo
      0
      El déficit en sí mismo es evidencia del fracaso del modelo económico, independientemente de la saciedad.
      Era muy difícil hacer algo bien, porque era necesario hacerlo.
      Escribes sobre tu planta, también tuve la oportunidad de obtener, por ejemplo, un revestimiento, gracias a los lazos familiares en la industria maderera. Y así, en todo, pero para la mayoría no estaba disponible. Era imposible comprar cosas elementales, por ejemplo un ladrillo, aunque en las bases no mentía a nadie innecesario.
      La economía no puede funcionar así, de acuerdo con las decisiones de la Comisión Estatal de Planificación.
      El Gosplan no puede planear eso, por ejemplo, me gustaría construir una casa para mí, y tendría que planear hacer un ladrillo para mí, y así poder comprarlo en otro lugar.
      ¡Pero había cohetes!
      ¿Qué tipo de elección se le ofreció a la población: los cohetes son más necesarios que los bienes de consumo?
      Respecto al emprendimiento: omitir casos aislados.
      Porque eran una excepción, ya que la ideología dominante no permitía la propiedad privada de los medios de producción. En cualquier momento podrían venir "con una comisión" y emitir "instrucciones", o incluso ponerlos en prisión.
      Pero de todos modos, había granjeros y talleres, pero esto es de otra área ...
      Una gran cantidad de economía sumergida.
      Acerca de "Si países como Ucrania y Rusia venden pan, entonces la cría de ganado se cubrió con una cuenca de cobre", sin comentarios, la lógica es simplemente hierro.
      La calidad de la manada, que era "10 veces mayor", ¿puede evaluarla?
      ¿Qué es la "restricción de accesibilidad"? Este es un tipo de concepto no económico.
      ¿Qué incluye el concepto de NIVEL DE CONCIENCIA?
      En cuanto a "no viviríamos" ...
      La victoria en la Primera Guerra Mundial fue cercana y obvia.
      Como resultado de esta victoria, Rusia, incluso si no había recibido todo lo que se le debía, se convirtió en el país número 1 en Europa.
      Y dado que el rey siguió una política exterior, basándose en un principio cristiano moral, no habría paz de Versalles en la forma en que se concluyó.
      En consecuencia, no habría sentimiento revanchista en Alemania.
      Y no habría Hitler.
      Rusia se desarrollaría aún más, y para fines de los años 30, según el pronóstico de Stolypin, Rusia no sería reconocida.
      Y a mediados del siglo XX, Rusia, con sus 20 millones de habitantes, habría avanzado a las primeras posiciones en el mundo, y no solo en el ámbito militar, sino también en el ámbito económico, sin mencionar los culturales y de civilización.
      1. Raven1972
        Raven1972 20 julio 2013 01: 42 nuevo
        0
        Te responderé con las palabras de mi bisabuela, que sobrevivió al rey, la revolución y las 2 guerras. ¡¡¡Dios no permita que sus hijos vivan con el rey !!!!!!!!!!!
        Para mí, sus palabras pesan y significan más que todos sus pensamientos sobre este tema, porque ella vivió en ese momento, y usted no ...
      2. alicante11
        alicante11 20 julio 2013 06: 20 nuevo
        +1
        El déficit en sí mismo es evidencia del fracaso del modelo económico, independientemente de la saciedad.


        Si, sho? ¿Y cuál es nuestro principal déficit bajo el capitalismo? Así es, dinero. Y sin dinero, todo se vuelve escaso. entonces el capitalismo es insostenible cientos de veces más, ches socialismo. Porque en escasez de base. Y satisfacer este déficit bajo el capitalismo es imposible en principio.
  48. waisson
    waisson 19 julio 2013 18: 51 nuevo
    +1
    Llego tarde a discutir, pero dejaré mi opinión, creo que la economía sería más fuerte que en China y no viviríamos peor y el ejército sería el más fuerte y tendría miedo y nos escucharía y ahora nos escupirían diciendo que la economía estaba destruyendo al ejército. arruinó el resultado de la democracia
  49. Xroft
    Xroft 19 julio 2013 18: 51 nuevo
    0
    Solo necesitamos personas normales en estructuras de poder, trabajadores de poder que se dediquen a su patria y que tengan el coraje de desalojar a todos los liberales y al país. El trabajo y el trabajo tienen oportunidades reales para cambiar el rumbo del país.
  50. KG_patriot_last
    KG_patriot_last 19 julio 2013 19: 42 nuevo
    +1
    Para mantener la Unión para la gente común, solo se necesitaba una cosa: eliminar la escasez de bienes. Era necesario que la gente produjera lo mismo. Ropa, automóviles, electrodomésticos, y al nivel de países avanzados.
    Entonces la gente no se vendería por una lata barata de Coca-Cola, una porción de pantalones de cheeseburgers y Jeans.
    Era necesario abrir su mercado para estas cosas, pero por acuerdo, Tarragon, samsa y textiles en respuesta a la apertura a los Estados Unidos.
    1. Gooch
      Gooch 19 julio 2013 19: 46 nuevo
      +2
      Cita: KG_patriot_last
      Para mantener la Unión para la gente común, solo se necesitaba una cosa: eliminar la escasez de bienes. Era necesario que la gente produjera lo mismo. Ropa, automóviles, electrodomésticos, y al nivel de países avanzados.
      Entonces la gente no se vendería por una lata barata de Coca-Cola, una porción de pantalones de cheeseburgers y Jeans.
      Era necesario abrir su mercado para estas cosas, pero por acuerdo, Tarragon, samsa y textiles en respuesta a la apertura a los Estados Unidos.

      ¿De dónde viene este "nivel"? Chtoli caen del cielo? La Unión se comprometió inicialmente como un estado temporal, simplemente tuvo que reformarse y no desmoronarse, como lo hizo el EBN junto con Gorbi.
    2. alicante11
      alicante11 20 julio 2013 06: 23 nuevo
      0
      Para mantener la Unión para la gente común, solo se necesitaba una cosa: eliminar la escasez de bienes.


      Entonces fue eliminado gradualmente. Es solo que todo a la vez solo puede ser con los oligarcas, e incluso solo para ellos, para la familia y para los amantes. Y el resto, incluso los más retorcidos, ingeniosos y trabajadores, logran todo gradualmente, a lo largo de los años por 50-60.