Military Review

El trazado de los principales carros de combate.

65
El trazado de los principales carros de combate.



El tanque como estructura de ingeniería es un complejo de armas, protección de armaduras, bases de cojinetes, planta de energía y chasis. El tanque debe ser capaz de moverse tanto fuera del camino (presión específica en el suelo, que no exceda la presión del pie de una persona) como a lo largo de la red vial existente con estructuras artificiales (peso con carga completa, que no exceda la capacidad de carga de los tramos de puentes).

Al chasis tanque Se imponen requisitos generales al transportador de oruga, principalmente para garantizar una carga uniforme de los rodillos de la oruga. Ignorar estos requisitos conlleva las siguientes consecuencias negativas:
- disminución de la capacidad de paso debido a una presión específica desigual en el suelo;
- aumento de las oscilaciones verticales del cuerpo al conducir en terrenos accidentados,
- reducir la velocidad de movimiento;
- reducir la precisión de disparo de la pistola debido a la menor eficiencia de su estabilizador;
- aumentar la fatiga de la tripulación;
- Mayor desgaste de los elementos elásticos de la suspensión de rodillos de apoyo y amortiguadores hidráulicos.

Por lo tanto, el diseño del tanque debe cumplir con el requisito del balance de peso de sus componentes en relación con el centro de la superficie de apoyo de las pistas. Los principales elementos masivos de la estructura del tanque incluyen una torreta de cañón, un cañón, una munición de cañón, un motor, una transmisión y combustible, así como una armadura y protección dinámica. Un equipo que tiene un orden de magnitud menos peso, pero que ocupa un gran volumen interno, también tiene un impacto directo en el balance de peso. La disposición mutua de estos elementos y determina la efectividad de la disposición del vehículo de combate.

Los primeros tipos de tanques, desarrollados en Gran Bretaña y Alemania durante la Primera Guerra Mundial, tenían el diseño más simple: una casamata general de un cuerpo con armamento colocado en la parte delantera (en los lados y / o en la parte frontal), y el motor con la transmisión, ubicado en la parte trasera. Las municiones y el combustible se encontraban en el centro del casco. La numerosa protección de la tripulación y la armadura se distribuyeron uniformemente por todo el casco. La torreta de cañones como tal estaba ausente, en su lugar se utilizaron semicobras de casamata, situadas simétricamente a lo largo de los costados del casco. La propulsión sobre orugas tenía un chasis con un pequeño recorrido de rodillos de oruga, como puede verse en el ejemplo del tanque alemán AV7.



La experiencia del uso de combate de tanques del diseño más simple reveló sus fallas de diseño:
- protección de armadura débil de la caja de casamata con una superficie externa desarrollada;
- la presencia de grandes zonas muertas de bombardeos de las pistolas instaladas en las torres medias de casamata;
- baja velocidad de movimiento sobre terreno accidentado debido al lento desplazamiento de la suspensión.



En este sentido, al final de la Primera Guerra Mundial en Francia, se desarrolló un diseño óptimo para un nuevo vehículo de combate de ataque, que desde entonces se ha convertido en un clásico, replicado en cientos de muestras de máquinas experimentales y de producción en muchos países del mundo. El casco del Renault FT-17 tenía un diseño muy denso, que por primera vez se dividió en distintas áreas funcionales: la sección de la nariz del comando, el compartimiento de combate central y el compartimiento del motor de popa. Se instaló una torre de rotación circular con una pistola 37-mm en el centro del casco con un cambio de morro. Un conductor mecánico se encontraba en el departamento de control, un comandante del tanque y un conjunto de municiones en el compartimiento de combate, un motor, una transmisión y combustible en el compartimiento de la transmisión del motor.



El desarrollo de este diseño fue la construcción del tanque soviético KV-1 del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, cuya torre tenía un nicho de alimentación desarrollado, en el que se encontraba una parte significativa de las municiones del arma. Al final de la guerra, la última modificación del tanque soviético más masivo T-34-85 recibió una torre similar.

Los tanques en la Segunda Guerra Mundial en operaciones ofensivas se usaron de acuerdo con su especialización de combate única, como un medio para romper las defensas fortificadas, operando en contacto directo con el enemigo. En este caso, la principal amenaza de la derrota de un tanque vino desde el ángulo frontal. Esto requería la diferenciación de la protección con un aumento en el grosor de la armadura de las partes delanteras del casco y la torreta y una disminución correspondiente en el grosor de la armadura de las partes laterales y de popa. El centro de gravedad se desplazó hacia delante con respecto al centro de la superficie de apoyo de la pista.



Para restablecer el equilibrio óptimo de peso del tanque, fue necesario mover la torre hacia atrás. Con este fin, se introdujo una innovación más en el diseño clásico: todos los tanques alemanes y el tanque estadounidense Sherman M4 tenían una planta de energía espaciada: la caja de cambios y las cajas de engranajes a bordo estaban ubicadas en la parte delantera del casco. El motor estaba asociado a la transmisión del eje de transmisión. Esta decisión hizo posible retroceder la torre pesada a costa de hacer avanzar una transmisión relativamente ligera.



La última versión del diseño del tanque tenía dos grandes inconvenientes:
- la presencia de un eje cardan forzado a aumentar la altura, el volumen y el área superficial del casco, reduciendo el grado de protección del tanque (la relación entre el volumen blindado y el peso de la armadura);
- las cajas de engranajes montadas en la parte delantera de la unidad de propulsión sobre orugas colocadas en la superficie frontal eran extremadamente vulnerables no solo a los proyectiles perforadores de la armadura, sino también a los fragmentos y una onda de choque de las explosiones de proyectiles de fragmentación altamente explosivos, en contraste con el diseño clásico, donde los cascos protegen las cajas de cambios montadas en los costados.
La solución al problema fue encontrada al final de la guerra por los desarrolladores soviéticos en el diseño del tanque T-44. Sin cambiar el diseño clásico, redujeron la longitud del compartimiento de popa debido a la disposición transversal del motor y la transmisión, interconectados por un engranaje. El centro de la superficie de apoyo de las pistas se desplazó hacia adelante en la dirección de desplazamiento del centro de gravedad del tanque. En el futuro, esta solución de ingeniería (reducción de las dimensiones de la central eléctrica) en combinación con la opción de diseño previamente implementada (torre con nicho de popa desarrollada) se repitió en los diseños de los principales tanques de batalla de EE. UU., Alemania, Francia, Japón y Corea del Sur, incluidos los que están actualmente en servicio. el momento



Sin embargo, la retirada del diseño clásico de Renault FT-17 con la remoción de municiones en el nicho de alimentación llevó a un debilitamiento del nivel de protección del tanque debido al aumento en el volumen de zaronievy mientras se creaba espacio en exceso en el compartimento de combate del casco. La razón era que la altura del casco no podía reducirse por debajo del nivel del motor en combinación con su sistema de enfriamiento (aproximadamente el medidor 1). La altura de la torreta está determinada por los puntos extremos de bajada del cañón (hasta tocar el borde de la parte frontal superior) y elevar la recámara de la pistola (hasta tocar el techo de la torre) cuando las armas están en posición vertical (aproximadamente 0,8 metros). Cuando se coloca al comandante y al artillero principalmente en la torre, se forma el espacio de la torreta, un volumen suficiente para almacenar toda la munición.



El único problema es cómo asegurar el levantamiento de disparos desde el espacio debajo de la pared y desmontarlos en un arma. En 1964, este problema se resolvió en el tanque soviético T-64 mediante la instalación de un cargador automático debajo del piso giratorio del compartimiento de la tripulación. Todos los tanques soviéticos, rusos, ucranianos y chinos subsiguientes están utilizando actualmente este diseño.



De otra manera, los desarrolladores estadounidenses del experimentado tanque T1958 intentaron ingresar a 92. Su diseño original se basó en la transferencia del compartimiento del motor a la nariz del casco y se combinó con el compartimiento de control, cercado por una partición blindada. El peso de la armadura frontal, el motor y la transmisión se equilibraron con el peso de la torreta y la munición. Sin embargo, la combinación de la longitud de las dos secciones del casco obligó a aumentar su altura con el objetivo de la disposición vertical de los equipos de la planta de energía. Como resultado, el tanque aumentó el volumen de reserva y el área de la superficie del casco al tiempo que reduce el grado de protección. A pesar de la obvia falta de tal diseño y el abandono de sus desarrolladores estadounidenses, se repitió en el tanque serial israelí Merkava y el tanque experimental suizo NKPz, que probablemente se deba a la falta de experiencia en el diseño de tanques en estos países.



El aumento en la efectividad de los modernos proyectiles perforantes y acumulativos obligó a los desarrolladores a dar un paso más en la mejora del diseño de los tanques. Como parte del desarrollo del diseño clásico en las 1980-s en la URSS y los Estados Unidos, se trabajó en la creación de tanques experimentales con torres deshabitadas - Boxer / Hammer y ASM Block III, respectivamente. Estas obras, llevadas a un alto grado de preparación, se suspendieron debido a la falta de medios electrónicos confiables de observación y con el objetivo de que la tripulación se encontrara completamente en el casco en ese momento.



El trabajo en esta dirección se reanudó solo en el año 2012 como parte del proyecto para crear un nuevo tanque ruso "Armata". Basado en los logros modernos en el campo de los sistemas automáticos para detectar y rastrear objetivos, el proyecto prevé una reducción de la tripulación del tanque a dos personas ubicadas en el compartimiento de control. Además del compartimiento de combate deshabitado y la torreta, una diferencia significativa en el diseño de la "Armata" del diseño del Renault FT-17 es un aumento en la longitud del extremo delantero del casco para acomodar módulos montados de armadura o protección dinámica. La mayor longitud del cuerpo tiene un efecto positivo en el desplazamiento del centro de la superficie de la pista hacia atrás. El tamaño del arco se puede estimar a partir de una fotografía de un tanque experimentado "Objeto 187", que se utiliza como prototipo de "Armata".



El desarrollo proyectado de la funcionalidad de sistemas prometedores para la protección activa de tanques hasta la intercepción de proyectiles cinéticos de alta velocidad hace posible en un futuro próximo reducir los requisitos para la protección de la armadura pasiva del tanque, así como su protección dinámica, que actualmente se usa con éxito contra granadas de cohetes de baja velocidad y misiles antitanque. Además, el número de lanzadores de elementos dañinos de protección activa instalados en cada tanque garantizará la intercepción simultánea de dos o más objetivos que vuelan desde la misma dirección o en direcciones diferentes. Sobre la base de esta predicción, podemos asumir el rechazo de la protección dinámica, una reducción en el grosor de la reserva a la protección contra astillas y la transición a una reserva integral no diferenciada.



Además, hoy en día hay soluciones listas para usar de plantas de energía híbridas que consisten en un motor térmico (diesel o GTE de un solo eje), un generador eléctrico integrado, una batería recargable de alta capacidad de iones de litio y motores eléctricos de tracción. Es posible transferir los motores de tracción junto con las cajas de engranajes a bordo a la parte delantera del casco, distribuyendo uniformemente la carga a lo largo de la superficie de los rodamientos (dado el gran volumen ocupado por el compartimiento de control y el bajo peso de una tripulación de dos personas). En este caso, los cables de alimentación duplicados que conectan el generador con motores eléctricos, a diferencia del eje cardán de los tanques de la Segunda Guerra Mundial, pueden conducirse a lo largo de los patrocinadores patrocinados por el casco sin aumentar su altura.



Un tanque con un diseño similar ya se desarrolló en 2009, como parte del programa FCS de EE. UU., Pero no entró en la serie debido a la falta de disponibilidad del sistema de defensa activa Quick Kill seleccionado para interceptar carcasas cinéticas de alta velocidad que perforan armaduras. Sin embargo, dado el progreso en el desarrollo de este tipo de protección, ahora es probable que este diseño se use en el tanque de la aeronave de los EE. UU., Cuyo concepto es desarrollado por el comando TRADOC del Ejército de los EE. UU. Y el tanque de batalla principal israelí Rakiya, diseñado para reemplazar el tanque de Merkava obsoleto. en las unidades blindadas de las Fuerzas de Defensa de Israel, comenzando en 2020.
autor:
65 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. alex86
    alex86 22 julio 2013 07: 30
    +5
    Me gustó, está un poco arrugado al final, pero "Armata" no se mostrará de todos modos, así que está bien. Sin embargo, antes del "rechazo de la armadura reactiva, la reducción del grosor de la armadura a la antifragmentación y la transición a la armadura indiferenciada de todos los aspectos", creo que, como "a la luna en los esquís", los vehículos experimentales individuales, tal vez, crearán, pero en la práctica real, la presencia de un stock sustancial de costosos las contramedidas (limitadas, además, en cantidad) conducirán a un aumento inasequible de precios.
  2. Kars
    Kars 22 julio 2013 10: 21
    +5
    Con base en esta predicción, podemos asumir el rechazo de la protección dinámica, una reducción en el grosor de la reserva a prueba de astillas y la transición a una reserva integral no diferenciada.


    Tres líneas de defensa son mejores que una. Al mismo tiempo, nadie también ha cancelado las armas atómicas, y hoy el tanque es el mejor sistema para combatir en condiciones de contaminación radiactiva.

    Y el autor, así que entiendo Andreas
    1. Lopatov
      Lopatov 22 julio 2013 11: 35
      +4
      Cita: Kars
      Tres líneas de defensa son mejores que una. Al mismo tiempo, nadie también ha cancelado las armas atómicas, y hoy el tanque es el mejor sistema para combatir en condiciones de contaminación radiactiva.


      Exprima una ráfaga de BOPS de 40 mm, observando cómo un tanque con protección anti-explosión dispara su munición KAZ y coloca una bala en forma de un simple ATGM
      1. Kars
        Kars 22 julio 2013 12: 39
        +1
        Cita: Spade
        Cola Zahnut 40-mm BOPS,

        Es muy posible que PTUur no sea necesario y cuál es el campo de actividad de BMP-3 con su 100 mm + 30 mm
        1. Papakiko
          Papakiko 22 julio 2013 13: 30
          +2
          Cita: Spade
          Exprima una ráfaga de BOPS de 40 mm, observando cómo un tanque con protección anti-explosión dispara su munición KAZ y coloca una bala en forma de un simple ATGM

          Cita: Kars
          Es muy posible que PTUur no sea necesario y cuál es el campo de actividad de BMP-3 con su 100 mm + 30 mm

          Entonces, qué trágico sobre: y el tanque de batalla principal israelí Rakiya, diseñado para reemplazar el tanque obsoleto Merkava en las unidades blindadas de las Fuerzas de Defensa de Israel, a partir de 2020.
          Was-is super-duper y on-on-you "desactualizado".
          Es gracioso-extraño leer esto y recordar el proyecto BMP "colchón" (de BAE Systems bajo el programa GCV) que pesa menos de 70 toneladas.

          ¿Cuáles son sus futuros tanques y vehículos de combate de infantería?
          1. Lopatov
            Lopatov 22 julio 2013 13: 48
            +2
            La primera foto que ha publicado es el robot "Black Knight" de BAE Systems.
            ¿Ves 4 tambores en la torre, 2 horizontalmente y 2 verticalmente? Estos son escaneos de lidares. Están presentes en muchas máquinas que pueden encontrar su propio camino.
          2. Lopatov
            Lopatov 22 julio 2013 13: 50
            0
            Vehículo de combate no tripulado caballero negro

          3. Prohor
            Prohor 24 julio 2013 16: 33
            0
            Um, la última imagen se parece más al "pasado" que al "futuro" ...
        2. Lopatov
          Lopatov 22 julio 2013 13: 32
          +1
          30 mm no es interesante. Es improbable que KAZ les responda
          1. Kars
            Kars 22 julio 2013 14: 23
            +3
            Bueno, esto aún no está claro, 30 mm también, la óptica puede desmoronar específicamente el KAZ.

            Y sobre el segundo punto de disparo.
            1. Lopatov
              Lopatov 22 julio 2013 15: 01
              +1
              No estoy en absoluto en contra de los módulos de combate renderizados. Solo necesita hacerlo para que el comandante no se esfuerce. Por ejemplo, para poner algo como un BM bielorruso en el "Adunka" con la capacidad de atacar automáticamente objetivos marcados.

              Estoy en contra de apiñar armas en el espacio blindado. Y contra la instalación de lo que nadie dispara.

              Lo único que no dolería es un mortero de 60 mm, como los judíos. Con iluminación y minas de iluminación infrarroja. Este último es preferible.
              1. Kars
                Kars 22 julio 2013 15: 07
                +2
                Cita: Spade
                Solo es necesario hacer que el comandante no se esfuerce

                Nadie lo obligará a cargarlo. Y por qué todos los OMS modernos lo hacen duplicando el disparo del arma principal al comandante (como ya escribí, para aumentar la tripulación a 4 man + carga automática)
                Cita: Spade
                Estoy en contra de apiñar armas en el espacio blindado. Y contra la instalación de lo que nadie dispara.

                ¿Y por qué más espacio zabur'eva? Y hay alguien a quien disparar, especialmente si quieren vivir.

                Cita: Spade
                Lo único que no dolería era el mortero 60-mm

                ¿Y qué es la nube mala? Agregue solo fragmentación anti-armas y todo,
                Cita: Spade
                minas de iluminación infrarroja. Este último es preferible.

                ¿Y qué hay de las cámaras térmicas que no tienen esperanza? ¿Necesitas una luz de fondo como la luna?
                1. Lopatov
                  Lopatov 22 julio 2013 18: 37
                  0
                  Cita: Kars
                  ¿Y qué hay de las cámaras térmicas que ya no tienen esperanza?

                  Nadie parece negarse a las ramas nocturnas a favor de las cámaras termográficas. Solo se complementan entre sí.
          2. Nagant
            Nagant 22 julio 2013 18: 25
            0
            Cita: Spade
            30 mm no es interesante. Es improbable que KAZ les responda

            Y en el avión de ataque A-10 solo hay un arma de 30 mm, y los proyectiles de núcleo de uranio perforan 69 mm de armadura enrollada.
      2. Andreas
        22 julio 2013 17: 29
        0
        La dispersión de proyectiles de 30-40 mm durante el disparo automático a una distancia de 1 km o más es un círculo varias veces más grande en diámetro que el ancho del cuerpo del tanque. Por lo tanto, el costo de las granadas propulsadas por cohete KAZ para interceptarlas será varias veces menor, respectivamente, que los proyectiles en línea.

        En este caso, un vehículo de combate con un cañón de 30-40 mm, disparando a un tanque de fuego directo, será destruido por el fuego de retorno de un cañón de tanque de 120-125 mm, sin esperar la finalización de la cola.

        Algunos de estos enfrentamientos son suficientes y todos los vehículos de combate sobrevivientes armados con cañones de 30-40 mm serán asignados a la parte trasera para uso especializado como ZSU y vehículos de apoyo de tanques contra los cálculos de RPG y ATGM durante las operaciones en áreas urbanas.
        1. bazilio
          bazilio 22 julio 2013 18: 00
          0
          Cita: Andreas
          La dispersión de proyectiles de 30-40 mm durante el disparo automático a una distancia de 1 km o más es un círculo varias veces más grande en diámetro que el ancho del cuerpo del tanque. Por lo tanto, el costo de las granadas propulsadas por cohete KAZ para interceptarlas será varias veces menor, respectivamente, que los proyectiles en línea.

          ¿Qué piensas, qué existencias de KAZ se pueden colocar en los tanques? La KAZ que opera actualmente tiene un promedio de 10 elementos de combate en huelga. Otra pregunta es ¿cómo identificará KAZ las municiones? ¿en tamaño? por velocidad? ¿Podrá KAZ distinguir un cañón BPS de 20-30 mm de una bala KPVT de 12,7 o 14,5? Si no es así, entonces la decisión es obvia: disparar un par de ráfagas de una ametralladora de gran calibre al tanque desde los arbustos, lo que obliga al sistema KAZ a gastar todos sus elementos de combate. Si KAZ ignora objetivos de tamaño tan pequeño, entonces ¿qué impide que BOPS haga con un cañón de 20-30 mm con un calibre de munición de 12,7 o 14,5? Y una pregunta más, a juzgar por los diagramas, los elementos de combate del KAZ están ubicados a lo largo del perímetro de la torre y cubren solo un cierto sector. Si el fuego se dispara en la frente, en la parte frontal de los elementos KAZ terminará rápidamente. Cómo lidiar con este problema. Nuevamente, ¿cómo lidiará la KAZ con la munición que golpea el tanque desde arriba? Con respecto a las últimas 2 preguntas, tengo una idea, pero no sé qué tan real es: crear una KAZ en forma de, por ejemplo, una instalación de arte de barril, colocada en un módulo separado, girando a lo largo del horizonte. 360 grados y con ángulos de elevación "tronco" de hasta 90 grados. al mismo tiempo con algún tipo de alimentación de cinta y una alta cadencia de fuego y velocidad de rotación del "tronco"
          1. Andreas
            22 julio 2013 18: 59
            0
            Si llena todo el volumen de una torre de tanques deshabitada con granadas propulsadas por cohete KAZ con un lanzamiento vertical de acuerdo con el principio MetalStorm, entonces 200 piezas encajarán exactamente.

            Si al mismo tiempo los tubos de lanzamiento estarán en el orden de 30-40, entonces puedes golpear simultáneamente tantos proyectiles de ataque / misiles / granadas.

            Con un inicio vertical, todo el hemisferio está protegido 360 grados horizontalmente y 180 grados verticalmente.

            Cualquier munición engañosa que se separe al acercarse o se dispare de un solo trago ya no funcionará. riendo
        2. Alekseev
          Alekseev 22 julio 2013 22: 07
          0
          Cita: Andreas
          La extensión de los proyectiles de 30-40 mm durante el disparo automático a una distancia de 1 km o más es un círculo varias veces más grande en diámetro que el ancho del tanque

          Tan seguro
          Y no perjudicaría a los adherentes de los cañones de 30-40 mm recordar que tales cañones estuvieron ampliamente representados tanto en la Segunda Guerra Mundial como más tarde, pero nadie hizo apuestas sobre ellos como la base de la artillería antitanque en ese momento o ahora. Por obvias razones. guiño
          Por obvias razones
          1. Kars
            Kars 22 julio 2013 22: 12
            +2
            Cita: Alekseev
            que tales armas estaban ampliamente representadas tanto en la Segunda Guerra Mundial como más tarde, pero nadie ha hecho apuestas sobre ellas como base de la artillería del PT ni ahora ni ahora. Por razones obvias.


            ¿No comparemos la precisión, los sistemas de guía y la penetración de la armadura de las armas modernas de pequeño calibre y los tiempos de la Segunda Guerra Mundial?
            1. Andreas
              22 julio 2013 22: 43
              0
              Dado que estamos hablando de interceptar 30-40 mm de proyectiles por el sistema de defensa activo incluso antes de encontrarnos con la armadura del tanque, solo podemos discutir la precisión (no la precisión) de disparar una ráfaga desde un arma automática.
              En otras palabras, cuántos proyectiles de una etapa volarán hacia la proyección frontal del tanque y no volarán más allá del tanque (no habrá una segunda etapa, ya que un vehículo de combate con un arma automática se colapsará a la base con un disparo de retorno del tanque).

              La desviación circular probable (CVL) del cañón GAU-30A de 8 mm del avión de ataque A-10 cuando dispara una ráfaga a una distancia de 1280 metros es un círculo con un diámetro de seis metros. Nuestras pistolas automáticas KVO de 30 mm al disparar una ráfaga aún más.

              Aquellos. la mayoría de los proyectiles de la cola se convertirán en "leche" y no necesitarán gastar granadas propulsadas por cohetes del sistema de protección activa del tanque.
              1. Kars
                Kars 22 julio 2013 22: 52
                +1
                Cita: Andreas
                En otras palabras, cuántos proyectiles de una cola volarán hacia la proyección frontal del tanque y no volarán más allá del tanque (no habrá un segundo giro ya que el vehículo de combate con un arma automática se derrumbará al suelo con un disparo de respuesta del tanque)



                ¿Y por qué precisamente Frontal? ¿Y por qué, en el caso de un final tan EFECTIVO, la línea no será la máxima posible? ¿Y cuánto es esto a tiempo? ¿También sería interesante saber cuál es la base para la convicción de tan baja precisión de fuego?
                1. Alekseev
                  Alekseev 23 julio 2013 12: 18
                  0
                  Cita: Kars
                  Es interesante saber cuál es la base de la creencia en una precisión de fuego tan baja.

                  Solo tienes que mirar el campo de tiro en persona. diga bmp-2.
                  O un disparo del tanque NSVT ZPU (al menos tipo cerrado, al menos abierto) y todo quedará claro.
                  1. Kars
                    Kars 23 julio 2013 13: 43
                    +1
                    ¿Un video no es suficiente? Me impresionó especialmente el rodaje del 40 mm sueco
                  2. Kars
                    Kars 23 julio 2013 13: 50
                    +1
                    ______________________--
              2. Lopatov
                Lopatov 22 julio 2013 23: 08
                0
                Cita: Andreas
                La desviación circular probable (CVL) del cañón GAU-30A de 8 mm del avión de ataque A-10 cuando dispara una ráfaga a una distancia de 1280 metros es un círculo con un diámetro de seis metros.

                Ha citado incorrectamente información de Wikipedia. Esto no es KVO. Este es el diámetro del círculo en el que se ajustará el 80% de los depósitos. En consecuencia, la mitad de las conchas en un círculo de 3.8 m, y el 25%, en un círculo con un diámetro de 1.9 m.

                Cada cuarto proyectil golpeará el tanque desde cualquier ángulo direccional. Y hay 1350 de ellos. Y la cadencia de tiro es 1800-3900 / min.
                1. Andreas
                  23 julio 2013 12: 54
                  0
                  No puedo decir nada KVO / no KVO en la parte del círculo con un diámetro de 6,1 metros en un campo de tiro de 1220 metros: mi información se toma de la descripción de la traducción de GAU-8A. Es probable que no hayan traducido con precisión del inglés al ruso o que la terminología no coincida.

                  Pero incluso a juzgar por su información, el consumo de granadas propulsadas por cohete KAZ será cuatro veces menor que el consumo de proyectiles de 30 mm.

                  Además de la velocidad de disparo, también existe el concepto de la longitud máxima de la cola hasta que el cañón del arma automática se sobrecaliente. En GAU-8A, el tiempo de producción de una ráfaga es igual a un segundo, seguido de pausas de un minuto en el disparo.

                  En un segundo, el arma podrá liberar alrededor de 32 proyectiles, de los cuales solo 8 necesitarán interceptar a KAZ. Después de eso, el tanque tendrá un minuto para aplastar el vehículo de combate, armado con una pistola sobrecalentada de 30 mm.
            2. Alekseev
              Alekseev 23 julio 2013 12: 15
              0
              Cita: Kars
              ¿No comparemos la precisión, los sistemas de guía y la penetración de la armadura de las armas modernas de pequeño calibre y los tiempos de la Segunda Guerra Mundial?

              Como la protección de armadura de tanques ...
              Si, por ejemplo, una pistola de 57 mm podría ser una herramienta de PT efectiva, entonces no se hablaría de ningún colibrí de 120-125 mm.
              1. Kars
                Kars 23 julio 2013 13: 44
                +1
                Cita: Alekseev
                Como blindaje de tanques de protección.

                ¿Qué tipo de protección de armadura? Aquí no es, solo a prueba de astillas.
          2. Lopatov
            Lopatov 22 julio 2013 22: 46
            +2
            Cita: Alekseev
            Tan seguro

            No de esta manera. Comencemos con el "círculo". Cañón RMS 287 proyectil "Bushmaster 2", alcance 1 km. La dispersión media es de unos 3. Multiplicar por 4 Según la fórmula clásica "soplar en mil" obtenemos un círculo con un diámetro de 1.2 metros.
            Todas las conchas se incrustaron en un círculo de 1.2 m., Y el 50% de las conchas se colocaron en un círculo con un diámetro de 25,5 cm.
            Cuéntame sobre tanques de este tamaño.

            Además: los proyectiles volaron a una velocidad imposible en la Segunda Guerra Mundial a 2 m / s. Y perforaron una placa blindada de 1405 mm de espesor en un ángulo de 55 grados. La longitud del camino es de 60 mm. Es decir, golpearán algunos T-110 a bordo.

            Por no hablar del "tanque antifragmentación"
            1. Andreas
              22 julio 2013 22: 57
              0
              Estoy de acuerdo con sus datos sobre la penetración de blindaje de proyectiles de subcalibre de 30 mm.

              Con una mediana dispersión de proyectiles al disparar solitario disparos también de acuerdo.

              Pero el hecho es que para agotar KAZ / SAZ, es necesario disparar al tanque con una explosión, y no disparos individuales (en este último caso, el primer proyectil de 30 mm será interceptado por KAZ / SAZ, y el segundo proyectil de 30 mm ya no será , ya que un proyectil de 125 mm de un cañón de tanque ya volará en respuesta).

              Entonces, en el caso de disparar una ráfaga desde un arma automática de 30 mm, la desviación circular probable ya no será de 0,3 milésimas, sino de 5 o más milésimas (es decir, aumentará en más de un orden de magnitud).
              1. Lopatov
                Lopatov 22 julio 2013 23: 27
                +1
                Cita: Andreas
                Entonces, en el caso de disparar una ráfaga desde un arma automática de 30 mm, la desviación circular probable ya no será de 0,3 milésimas, sino de 5 o más milésimas (es decir, aumentará en más de un orden de magnitud).

                De hecho, estos son indicadores cuando se dispara una ráfaga.

                5 milésimas a una distancia de 1 km son 5 m. Es decir, el 100% de las conchas se apilarán en un círculo con un diámetro de 20 metros. Lo sentimos, pero esas armas no se ponen en serie, sino que se llevan a la basura. Componer más cerca de la realidad.
                En su opinión, resulta que la dispersión de una pistola de 30 mm es aproximadamente 10 veces mayor que la de un obús D-122 de 30 mm.
                1. Andreas
                  23 julio 2013 00: 18
                  0
                  No 20 metros, sino 5 metros. Este es el diámetro KVO del arma estadounidense GAU-30A de 8 mm cuando se dispara una ráfaga.
                  No se declara en absoluto un arma rusa KVO de 30 mm cuando se dispara una ráfaga en el dominio público. riendo
                  El obús D-122 de 30 mm no dispara ráfagas, por lo que tiene un CVO declarado solo para disparos individuales.
      3. bazilio
        bazilio 22 julio 2013 17: 41
        0
        Cita: Spade
        Al final de la línea, uno es mejor, al mismo tiempo, nadie ha cancelado las armas atómicas, y hoy el tanque es el mejor sistema para combatir en condiciones de contaminación radiactiva.

        Estoy de acuerdo, agregaré por mi cuenta el conocido cañón GAU-30 de 8 mm, la velocidad de disparo de 1800 a 3900 disparos / min. en una segunda salva, esta arma escupirá hacia el tanque de 30 a 65 BPS con una penetración de armadura de 38 mm (de 1 km) a 69 (de 500 m, mientras que la munición volará en un ángulo desde arriba. También puede recordar la munición PT que golpea el objetivo desde arriba- Jewelin, así como municiones de aviación. No creo que KAZ sea capaz de lidiar con tales municiones.
        1. Crang
          Crang 22 julio 2013 22: 22
          +1
          Dicha munición no causará ningún daño al tanque. Además, la mayor parte de ellos simplemente no entrarán en el tanque debido a la gran dispersión. Y así, ya cien veces trató de disparar al tanque de "Shilka". El tanque se detiene (no puede circular bajo la presión de una lluvia de proyectiles), pero no lo penetran.
          1. Kars
            Kars 22 julio 2013 22: 32
            +1
            Cita: Krang
            Dicha munición no causará ningún daño al tanque.

            ¿Cuándo aprenderás a leer antes de decir algo?
            Cita: Spade
            mirando como un tanque con protección anti-rotura

            Aquí estamos hablando de armas de pequeño calibre con respecto a la negativa del autor a la contra-reserva.
            N-sí)))
  3. shurup
    shurup 22 julio 2013 11: 01
    +3
    Fantasearé sobre este tema.
    Un hombre está dispuesto como un cerebro en un cráneo sólido y protege débilmente otras partes del cuerpo. Crítico solo falla cerebral.
    Conclusión: una cápsula blindada esférica para la tripulación, es posible con una catapulta, rodeada por todos los demás equipos menos reservados y conectada solo con cables y amortiguadores.
    1. Gato
      Gato 22 julio 2013 13: 46
      +2
      Cita: shurup
      Conclusión: cápsula blindada esférica para la tripulación.

      Puedes fantasear más: el abandono de la tripulación en general. El fracaso de qué parte se volverá crítico?
      El valor de combate del tanque tiende a cero si el arma, el motor o el tren de rodaje están desactivados.

      Puede discutir sobre las ventajas y desventajas de los diseños hasta el infinito, si no decide el lugar que ocupará el tanque en el sistema general de armas y los esquemas tácticos en el campo de batalla.
      Está lejos de ser una máquina autosuficiente que actúa por sí sola o sola y no puede protegerse de todas las amenazas solo por sus propios sistemas.
  4. Gato
    Gato 22 julio 2013 11: 18
    +2
    La experiencia del uso de combate de tanques del diseño más simple reveló sus fallas de diseño:
    - protección de armadura débil de la caja de casamata con una superficie externa desarrollada;
    - la presencia de grandes zonas muertas de bombardeos de las pistolas instaladas en las torres medias de casamata;
    - baja velocidad de movimiento sobre terreno accidentado debido al lento desplazamiento de la suspensión.

    Y también condiciones extremadamente "incómodas" para la tripulación. Los petroleros no podían aguantar más de 2 horas ni siquiera una batalla, sino un simple movimiento.
    1. Nagant
      Nagant 22 julio 2013 18: 15
      0
      Cita: Gato
      Y también condiciones extremadamente "incómodas" para la tripulación. Los petroleros no podían aguantar más de 2 horas ni siquiera una batalla, sino un simple movimiento.

      Entonces, los diseñadores fueron lo suficientemente inteligentes como para meter un motor con un sistema de escape ligeramente apretado y un radiador en el compartimiento de combate. A esto agregue una suspensión más rígida (no se proporcionan rodillos) y no hay medidas para amortiguar la vibración de nada, y obtiene una cámara de tortura en las pistas. Y si agrega humo de pólvora de sus propias armas, tenía que ser un héroe para no salir del automóvil ni siquiera con balas, ni siquiera donde.
      Bueno, la verdad es que los británicos disculpan el hecho de que fueron los primeros en pensar en la idea de un tanque.
  5. Argón
    Argón 22 julio 2013 12: 46
    +3
    Me gustó la descripción de los principios generales, me gustaron los requisitos previos para la República de China, en mi opinión, pero las perspectivas de desarrollo no son objetivas. La propulsión eléctrica tiene demasiadas desventajas para convertirse en la base de un TEC, la armadura antifragmentación con bloques adicionales fácilmente reemplazables es una solución para vehículos ligeros (Sprut, FCS ), pero no como el tanque principal, y la protección dinámica para el complejo de características de la alternativa aún no es visible. El desarrollo de la KAZ, así como su presencia en el prometedor MBT, está fuera de duda. El rechazo de la reserva diferenciada es extremadamente controvertido, y en mi opinión dentro de 50-55t no realizable. En general, un vasto campo de debate. PD: Me complació mucho la evaluación sobria de la "obra maestra" israelí.
    1. Kars
      Kars 22 julio 2013 12: 56
      +2
      Cita: argón
      muy satisfecho con la evaluación sobria de la "obra maestra" israelí.

      Sobre esta ... evaluación sobria ... el autor de sabak comió))
      http://topwar.ru/29321-konstruktivnye-uyazvimosti-osnovnoy-boevoy-mashiny-aoi-me
      rkava-mk4.html
      http://topwar.ru/user/Andreas/news/
      1. cosmos111
        cosmos111 22 julio 2013 13: 02
        0
        Cita: Kars
        Sobre esta ... evaluación sobria ... el autor de sabak comió))

        Y no compartió. riendo Lo principal en el 1 OBT. Máxima protección de la tripulación, comodidad (en Centurion, en 50 había una instalación de energía auxiliar con titanio eléctrico, para calentar té)., 2. Energía verde. 3. Potencia máxima.
    2. Nagant
      Nagant 22 julio 2013 18: 59
      -2
      Cita: argón
      Me complació mucho la evaluación sobria de la "obra maestra" israelí.

      Solo un enfoque diferente de qué (o quién) proteger en primer lugar.
      Un tanque con un motor averiado se repara en cuestión de horas, e incluso si son días, entonces un número contable. Incluso si el tanque no puede repararse (digamos que se ha quemado), llevará una semana crear un nuevo tanque desde cero, bueno, dos o tres, teniendo en cuenta la complejidad de diseño y pequeña escala israelí. ¿Y cuánto tiempo lleva el entrenamiento de la tripulación a un nivel superior al de los principiantes? Sin mencionar el hecho de que en Israel son 200m mucho más sensibles que, quizás, en cualquier otro lugar.
      Esto es solo el "No te arrepientas de los soldados, las mujeres todavía dan a luz" de Zhukov. Pero Suvorov (Generalísimo, no Rezun) "Soldado de las carreteras". ¿Bajo cuál de los dos preferirías servir?
      1. uwzek
        uwzek 22 julio 2013 21: 58
        +4
        Tomará alrededor de un año hacer un nuevo tanque desde cero (incluso en presencia de producción a gran escala y baja complejidad de diseño). La mayor parte de este tiempo es la fabricación del casco blindado y la torreta de la máquina. La armadura moderna en capas para una transición tecnológica no se hace. El proceso es de muchos meses, esto está lejos de ser el T-34. Luego, el ensamblaje del tanque comienza con la instalación gradual y el ajuste del equipo de la máquina, luego se realizan pruebas (esto no es la entrega del tanque terminado, así como el ajuste y la depuración del equipo de la máquina). El gran volumen de producción de tanques en la URSS no se explicaba por la capacidad de remachar rápidamente los productos desde cero, sino por el hecho de que se depositaban diariamente en cantidades decentes.
        No estoy diciendo que las tripulaciones de tanques no deberían ser apreciadas, sino que simplemente refuto el mito persistente de que es posible en condiciones de guerra compensar rápidamente las pérdidas de tanques. En realidad, después de un mes de una guerra seria, a ninguno de los bandos modernos les quedará nada (si no haces una reserva por adelantado, y ningún país del mundo lo hace aún, es costoso verlo).
        Restaurar un tanque con un motor tonto es otro mito. Es posible un reemplazo rápido del motor solo después de su falla personal (la columna en la marcha, el motor de la turbina de gas fue bombeado, el tanque se puso de pie, en el cual la brigada reemplazó rápidamente el motor y los filtros de aire). ¿Y si la carcasa giró el bastidor del motor? Fue necesario restaurar los tanques que pasaron por la guerra (T-90 y T-72M posteriores al Cáucaso, por cierto, la naturaleza del daño indicaba que era poco probable que las tripulaciones murieran). Pero el proceso es largo. Desmontaje completo. Medida de tallas. Eliminación del daño de combate. Montaje posterior de la máquina. Una vez más, no en la Segunda Guerra Mundial, cuando se preparan las cervezas (o el remolque está tapado y pintado), la tripulación anterior del compartimiento de combate será lavada, y hacia adelante ...
        Tales son las realidades blindadas ...
        1. Alekseev
          Alekseev 22 julio 2013 22: 02
          0
          De acuerdo con 100%!
          Necesitamos más realidades, menos especulaciones teóricas.
          1. Lopatov
            Lopatov 22 julio 2013 22: 49
            0
            Cita: Alekseev
            Especulaciones teóricas más pequeñas.

            Peligrosamente. Las realidades pueden ser deplorables.
        2. Crang
          Crang 22 julio 2013 22: 07
          0
          En el Cáucaso, el T-90 no fue utilizado. E incluso el T-80U no era uno solo.
          1. Argón
            Argón 22 julio 2013 23: 38
            -1
            De hecho, lucharon en la segunda empresa T-90S de la orden india, y 80 en la primera. Estimado NAGAN: Entiendo que el mito de que la ubicación frontal del MTO salva la vida de la tripulación surge de las "Tierras Prometidas" la capacidad de permanecer móvil en caso de daño de combate (dejar la zona de disparo a un lugar relativamente seguro y dejar el coche allí) y esto es AXIOM. Un tanque inmóvil no permite que la tripulación sobreviva porque estando en la zona de disparo, incluso un tanque noqueado "rematará" (hasta signos estables de quema) y la tripulación que intentó abandonar el automóvil será fusilada.
      2. Alekseev
        Alekseev 23 julio 2013 12: 24
        0
        Cita: Nagan
        Esto es solo en el "No te arrepientas de los soldados, las mujeres todavía dan a luz" de Zhukov

        ¡Vaya, habló con el mariscal Zhukov, como Woland con Poncio Pilato! riendo
        ¡Pero, "es poco probable"! Más bien, se les insuflaron a los oídos periódicos con revistas sesgadas.
  6. Yegorchyk
    Yegorchyk 22 julio 2013 12: 51
    0
    Es necesario preguntarle al mecánico si consideraron la posibilidad de instalar una transmisión eléctrica en la armadura o no.
  7. Aleks tv
    Aleks tv 22 julio 2013 13: 08
    +1
    ... modificación del tanque soviético más masivo T-43-85 ...
    Seguramente solo un error tipográfico.

    ... A pesar de la obvia falta de tal diseño y el rechazo de los desarrolladores estadounidenses, se repitió en el tanque serial israelí Merkava y el tanque experimental suizo NKPz, que probablemente se deba a la falta de experiencia en el diseño de tanques en estos países ...
    No correría tan específicamente ...
    riendo
    Esta experiencia es muy seria.

    ... puede asumir el rechazo de la protección dinámica, reduciendo el grosor de la reserva a la protección contra astillas y la transición a una reserva no diferenciada de longitud completa ...
    Mucha armadura no pasa. Cuantos más niveles de protección del tanque, por lo que es más tenaz.

    Fue interesante leer, simplemente nada nuevo, ya que había tres tipos de diseño, aún permanece.
    No es suficiente la transmisión electromotriz, y el diseño depende en gran medida de ello.

    Ahora están tratando de empujar una cápsula blindada y recordar la torre deshabitada, no hay suficiente información al respecto.
    Aquí hay mucha controversia, habría más material interesante y varias opciones recogidas en un artículo, ahora hay muchas de ellas. Sería bueno terminar este artículo.

    Gracias al autor por el material recogido.
    1. Kars
      Kars 22 julio 2013 13: 50
      +3
      Cita: Aleks tv
      No correría tan específicamente ...

      cómo no conducir)) Suiza en absoluto, no, un país tan pequeño, y los tanques lo hicieron, probablemente de la pobreza y la industria atrasada)))
      1. cosmos111
        cosmos111 22 julio 2013 15: 32
        0
        El trazado de los principales carros de combate.

        Este es un enfoque anticuado para el diseño y las características de combate de las armas de destrucción masiva.
        El MBT moderno, independientemente de su composición, es el más complejo integrado en el concepto de combate principal de cualquier producto estatal. Compuesto por las últimas tecnologías, en los medios metálicos de materiales compuestos, electrónica, óptica, balística. Y todo esto consiste en un compromiso entre la seguridad del peso y la movilidad. Para cada estado debe tener su propia ideología en la producción
        MBT y para este teatro particular de operaciones militares: los yankers y las máquinas de afeitar ya han cerrado sus fábricas para la producción de tanques.
      2. Aleks tv
        Aleks tv 22 julio 2013 15: 52
        +1
        Cita: Kars
        e hizo los tanques, probablemente de la pobreza y la industria atrasada))

        riendo

        En general, el diseño de NKPz es muy bueno.
        Para el final de 70, el comienzo de 80, esto fue serio.
        Mucho se impone en el coche, más que en una zanahoria, lo que solo vale la carga y colocación automática de municiones.
        Es una lástima poca información: distribución de peso, protección de armaduras y otros pribludis ...
        Sería interesante leer cómo lidiaron con las principales enfermedades de la desviación del diseño clásico.
        Muy interesante.
        1. Kars
          Kars 22 julio 2013 16: 39
          +1
          Cita: Aleks tv
          En general, el diseño de NKPz es muy bueno.


          En la Unión Soviética, se analizó el diseño de este vehículo de combate y se le otorgó la calificación más alta. Los diseñadores suizos pusieron un potencial de modernización tan grande en sus automóviles que incluso ahora este tanque se consideraría moderno y probablemente habría tenido demanda en los mercados internacionales de armas durante muchos años.

          Pero prevalecieron los problemas económicos y se decidió comprar Leopards-2 tradicionales y más baratos. Y el proyecto "New Tank" en sí mismo deleitará no solo a los entusiastas, aficionados a la construcción de tanques, sino también a especialistas militares bastante serios durante muchos años por venir.


          NKPz tenía un importante potencial de modernización, en particular, en los mismos 80-s, los diseñadores suizos desarrollaron con éxito el cañón 140-mm. Esta pistola no solo tenía excelentes características, sino también un cañón largo. Dado el diseño del motor delantero del Neuer Kampfpanzer, el arma 140-mm encajaría en la torreta del nuevo tanque.
          1. Aleks tv
            Aleks tv 22 julio 2013 16: 58
            0
            Cita: Kars
            Los diseñadores suizos pusieron en su automóvil tanto potencial de modernización que incluso ahora este tanque sería considerado moderno.


            Sí, una muy buena idea.

            Kars, ¿no hay en su archivo de datos sobre reservas y distribución?
            Siempre estas preguntas están interesadas en este coche.
            1. Kars
              Kars 22 julio 2013 17: 30
              +1
              como de costumbre, todo lo que le da Google y nada más.
    2. Andreas
      22 julio 2013 17: 05
      0
      34 años después de la puesta en servicio del Merkava Mk.1, por supuesto, podemos hablar de la experiencia de los israelíes en la construcción de tanques.
      Y a principios de la década de 1970, cuando el tanque T92 rechazado en los EE. UU. Fue prestado sin crítica como su prototipo (la documentación técnica se le entregó de forma gratuita), la experiencia de la construcción de tanques en Israel fue cero.
      1. Kars
        Kars 22 julio 2013 17: 32
        +1
        Cita: Andreas
        en EE. UU., el tanque T92 (se le transfirió documentación técnica de forma gratuita),

        y por supuesto hay evidencia?
        Cita: Andreas
        la experiencia de construir tanques en Israel fue cero

        ¿Qué hicieron con Shermans y T-55 no contó?

        ¿Y las pruebas de Chiftenov?
        1. Andreas
          22 julio 2013 19: 07
          +1
          ¿Por qué necesita confirmación si el hecho de pedir prestado el T92 es visible a simple vista?

          Reemplazar equipos y armas en Shermans y T-55 está lejos de crear un nuevo tanque, incluso si hay una documentación técnica preparada.

          El Chieften no era un prototipo del Merkava, pero fue utilizado por el equipo de Tal como un banco de pruebas móvil para probar componentes individuales y ensamblajes de la transmisión y el chasis (desarrollado por los británicos por orden de los israelíes sobre la base de la suspensión balanceada por resorte del tanque Chieftain).
          1. Kars
            Kars 22 julio 2013 19: 30
            +1
            Cita: Andreas
            Si el hecho de pedir prestado T92 es visible a simple vista?

            Nunca se sabe, aparentemente no con un ojo armado.
            Cita: Andreas
            Reemplazar equipos y armas en Shermans y T-55 está lejos de crear un nuevo tanque, incluso si hay una documentación técnica preparada.

            Es una experiencia
            Cita: Andreas
            El Chieftain no era un prototipo del Merkava,

            ¿Dije que es un prototipo?
            Cita: Andreas
            y fue utilizado por el equipo de I.Tal como soporte móvil para probar componentes individuales y ensambles de la transmisión y el tren de rodaje

            ¿De dónde sacaste esto o puedes verlo a simple vista?
            1. Andreas
              22 julio 2013 20: 11
              +1
              En tu foto, incluso con un ojo armado, no se ve que se trata de un "Chieftain" convertido en un "Merkava".

              Aquí hay una fotografía clásica de un soporte móvil israelí basado en el Centurion (no Chieftain, lo siento, cometí un error de memoria) para probar la transmisión y el chasis del Merkava.
              1. Kars
                Kars 22 julio 2013 20: 59
                +1
                Cita: Andreas
                En tu foto, incluso con un ojo armado, no se ve que se trata de un "Chieftain" convertido en un "Merkava".

                ¿Y por qué pensaste que debería ser Chiften? Esto es para la Experiencia. Además, este es tu invento, como muchos otros.

                Este es Sherman convertido en Super Sherman.

                Cita: Andreas
                Aquí hay una fotografía clásica de un soporte móvil israelí basado en el Centurion (no Chieftain, lo siento, cometí un error de memoria) para probar la transmisión y el chasis del Merkava.



                Bueno, es necesario mezclar Chiften, para que no puedas bromear.
                1. Andreas
                  22 julio 2013 21: 35
                  +1
                  yo digo eso no visibleQue es el jefe.
                  Por cierto, también no visibleEse es Super Sherman.

                  En cuanto al Centurion como soporte móvil para probar la transmisión y el chasis del Merkava, no fui yo quien lo "tomó", este es el prototipo israelí Merkava MBT, basado en el chasis del tanque Centurion en el Museo Yad la-Shiryon, Israel.
                  1. Kars
                    Kars 22 julio 2013 21: 42
                    +2
                    Cita: Andreas
                    En cuanto al "Centurion" como soporte móvil, no fui yo quien "lo tomó", esta es Wikipedia


                    De verdad
                    Cita: Andreas
                    El Chieften no era un prototipo del Merkava, pero fue utilizado por el equipo de Tal como un banco de pruebas móvil para probar componentes individuales y ensamblajes de la transmisión y el chasis (desarrollado por los británicos por orden de los israelíes sobre la base de la suspensión balanceada por resorte del tanque Chieftain).


                    Esto es lo que te dio Wikipedia?
                    Cita: Andreas
                    Digo que no está claro que este sea Chieftain. Por cierto, tampoco es visible que esto sea "Super Sherman".

                    Hasta ahora, no súper Sherman.
                    Cita: Andreas
                    En tu foto, incluso con un ojo armado, no se ve que se trata de un "Chieftain" convertido en un "Merkava".

                    Me pregunto cómo podrías siquiera mencionar a Chiften.
            2. Crang
              Crang 22 julio 2013 21: 58
              0
              Cita: Kars
              ¿De dónde sacaste esto o puedes verlo a simple vista?

              Por supuesto que puedes ver. No Chieftain, sino Centurion.
              1. Kars
                Kars 22 julio 2013 22: 09
                +1
                Cita: Krang
                Por supuesto que puedes ver. No Chieftain, sino Centurion.

                Entonces, ¿Chiften visible o no?
                1. Crang
                  Crang 22 julio 2013 22: 11
                  0
                  El Centurión se ve al revés.
                  1. Kars
                    Kars 22 julio 2013 22: 22
                    +1
                    Cita: Krang
                    El Centurión se ve al revés.

                    Cita: Andreas
                    El Chieften no era un prototipo del Merkava, pero fue utilizado por el equipo de Tal como un banco de pruebas móvil para probar componentes individuales y ensamblajes de la transmisión y el chasis (desarrollado por los británicos por orden de los israelíes sobre la base de la suspensión balanceada por resorte del tanque Chieftain).

                    Cita: Kars
                    Entonces, ¿Chiften visible o no?



                    Y, por cierto, ¿qué hay con T-34-76 que quema armaduras?
                    Hotia
                    1. Crang
                      Crang 22 julio 2013 22: 34
                      0
                      Y todo está bien allí. BP-350M.
                      1. Kars
                        Kars 22 julio 2013 22: 44
                        +2
                        Cita: Krang
                        Y todo está bien allí. BP-350M.

                        Y de nuevo, sin enlaces))) Y por qué no BP 666)))

                        MUNICIÓN PARA EMPUJOS 76,2-MM PULSADORES F-34, ZIS-5 Y C-54 SHOT
                        Masa índice, kg Masa índice, kg Longitud, klb Masa de explosivos, g Masa índice fusible, kg
                        FACIAL, FUNCION
                        UOF-354M 8.82 OF-350 6.2 4 0.71 KTM-1, KTM-3 54-G-354 1.08
                        UOF-354B 8.82 OF-350B 6.2 4 0.64 KTM-1, KTM-3, MG-N, KTMZ1-Y-354 0.86
                        PP-354AM 8.83 O-350A 6.21 4 0.54 KTM-1 54-G-354 1.08
                        UV-354 8.52 F-350 6.41 4 0.785 KT3, KTM-3, 3GT G-354A 0.9
                        UV-354M 8.52 F-350M 6.1 4 0.815 KTM-3 D-354A 0.9
                        UV-354F 8.85 F-350F 6.41 4 0.785 AD, AD-2, ADM G-354A 0.9
                        Calibre blindado
                        UBR-354A 9.12 BR-350A 6.3 4.2 0.15 (TNT) MD-5 54-G-354 1.08
                        UBR-354B 9.1 BR-350B 6.3 4.2 0.155 (TNT) MD-8 54-G-354 1.08
                        UBR-354SP 9.2 BR-350SP 6.6 2.3 no no 54-G-354 1.08
                        Subcalibre blindado
                        UBR-354P 6.3 BR-350P 3.02 2.4 no no 54-G-354P 1.08
                        UBR-354H * 6 BR-350H * 3.02 2.4 no no 54-G-354H 1.4
                        BATALLAS ARMADURAS
                        no

                        IMAGEN Y ESCUDO
                        354 8.94 354 6.5 3 0.085 22 54 354 0.9 XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX
                        354 9.1 354 6.66 3 0.085 6 54 354 0.9 XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX
                        USCH-354G 9.02 Shch-354G (Harz) 6.58 3.9 0.085 22PG 54-G-354A 0.9
                        SUSPENSIVO
                        UZ-354 8.86 G-35O ** 6.24 3.3 0.24 T-6 54-G-354 1.08
                        UZ-354C 8.86 Z-350C 4.65 3 0.24 22 s 54-G-354A 1.08
                        HUMO
                        UD-350 9.12 D-350 ** 6.45 4 - KTM-2 54-D-354 1.08
                        UD-354A 9.12 D-350A 6.45 4 - KTM-1 54-G-354 1.08
                        http://www.battlefield.ru/f34/stranitsa-2.html
  8. ramsi
    ramsi 22 julio 2013 16: 37
    +1
    No entiendo, pero ¿qué, hay una posibilidad técnica para que KAZ reaccione a proyectiles con una velocidad de 1500m / s ...? ¿Y la distancia no es demasiado pequeña para un localizador de tanques muertos?
    1. Kars
      Kars 22 julio 2013 16: 41
      +2
      Cita: ramsi
      y qué, hay una capacidad técnica para que KAZ responda a proyectiles con velocidades de 1500 / s


      http://fcct-microtek.com/c_zaslon_ru.html
      1. ramsi
        ramsi 22 julio 2013 16: 46
        +2
        no, Kars, vi a KAZ trabajando en granadas RPG, incluso lo admito en ATGM, pero en proyectiles, me gustaría ver
        1. Andreas
          22 julio 2013 17: 15
          +1
          A partir de 2013, no existe un sistema de defensa activo que intercepte proyectiles cinéticos a una velocidad de al menos 1500 m / s.

          Por otro lado, Estados Unidos e Israel planean traer sistemas existentes como Quik Kill / "Porcupine Needle" para 2020 o crear un sistema alternativo con una velocidad de interceptación de al menos 2000 m / s.

          Probablemente en oposición a nuestra "Armata" riendo
          1. ramsi
            ramsi 22 julio 2013 17: 32
            +1
            gracias, lo tengo ¿Y hay al menos datos más o menos confiables sobre la intercepción exitosa de un proyectil KAZ a una velocidad de 650-700 m / s (t34-76)?
            1. Andreas
              22 julio 2013 18: 49
              +1
              Yuri Apukhtin. El último reloj de los constructores de tanques soviéticos (diario de un participante en el desarrollo del tanque Boxer).

              Este documento describe la interceptación del proyectil de fragmentación de alto explosivo "Boxer / Hammer" del tanque KAZ con una velocidad inicial de 900 m / s. KAZ es probablemente el predecesor de la "barrera" ucraniana.
        2. Kars
          Kars 22 julio 2013 17: 34
          +2
          Cita: ramsi
          no, Kars, vi a KAZ trabajando en granadas RPG, incluso lo admito en ATGM, pero en proyectiles, me gustaría ver


          1. ramsi
            ramsi 22 julio 2013 17: 40
            +1
            gracias, Kars, impresionado. Aunque en un nivel subconsciente, de todos modos, no creo ... - no, ni siquiera permito esa oportunidad
            1. Alekseev
              Alekseev 22 julio 2013 22: 17
              +1
              Pero no estoy impresionado ...  solicitar
              Vi un carro de B-4 con una pistola d-81, placas blindadas, un marco con la imagen del BPS y la inscripción BM-22.
              ¿Dónde está la KAZ, que la "acción" en el video no está clara ... no
              Si lo extendimos, disparamos a cámara lenta desde la proyección lateral o superior, a la distancia adecuada, para que sea claramente visible: un disparo: el BPS vuela (a lo largo del marcador), y luego KAZ funcionó, eso es todo ... lol
              No hay tales videos, bueno, no se necesitan otros ...
              1. ramsi
                ramsi 23 julio 2013 05: 41
                0
                ¿Notaste que no disparaste al tanque? Al parecer, cuál es la diferencia, y la diferencia es que se demuestra la capacidad de entrar en el caparazón (y eso, a juzgar por la marca, no es muy grande). Creo que incluso KAZ no estuvo involucrado allí, simplemente sincronizaron dos disparos, después de haber calculado el punto de encuentro para la mirilla. En realidad, el proyectil no volará más allá del objetivo, sino DIRECTAMENTE hacia el objetivo. Bueno, ¿cuál es el diámetro del proyectil de 2 a 3 cm? ¿Hay alguna posibilidad de llegar al final?
                1. Kars
                  Kars 23 julio 2013 09: 07
                  +1
                  Cita: ramsi
                  Al parecer, cuál es la diferencia, y la diferencia es que se demostró la oportunidad de entrar en el shell.



                  ¿Y cuál es la diferencia para disparar a un plato o un objetivo? Y allí y allí es posible sincronizar a simple vista, aunque es bastante interesante como con tales velocidades y una pequeña distancia.
                  Además, por qué: cualquier cliente requerirá sus propias pruebas.

                  http://btvt.narod.ru/4/zaslon.htm
                  1. Kars
                    Kars 23 julio 2013 09: 27
                    +1
                    ________________
                    1. ramsi
                      ramsi 23 julio 2013 20: 31
                      0
                      Lo siento, Kars, estaba en el trabajo.
                      a expensas de la sincronización, estoy bastante seguro de que la distancia es demasiado pequeña para que el KAZ realmente funcione, pero, como puede ver, es muy adecuada para unir las velocidades iniciales del subcalibre y el disparo al cañón.
                      No guardo silencio sobre los compradores, no pienso en absoluto aquí, aunque el video claramente no es convincente (por cierto, los agujeros vecinos en la placa, podrían haber sido intentos fallidos de interceptar, eh ...)
  9. svp67
    svp67 22 julio 2013 17: 18
    +1
    El autor no consideró otra versión del diseño: articulada. Con él, es posible las armas auxiliares de la tripulación-instrumentos-motor-suministro de combustible de emergencia, poner en un módulo, proyectiles - las armas principales y el suministro de combustible principal - en otro
  10. xomaNN
    xomaNN 22 julio 2013 18: 37
    +1
    ¡Los esquemas son increíbles! Muy visual, de ayudas visuales? Al autor -respeto por el material poderosamente seleccionado.
  11. ramsi
    ramsi 22 julio 2013 19: 51
    +1
    Cita: Andreas
    Yuri Apukhtin. El último reloj de los constructores de tanques soviéticos (diario de un participante en el desarrollo del tanque Boxer).

    Este documento describe la interceptación del proyectil de fragmentación de alto explosivo "Boxer / Hammer" del tanque KAZ con una velocidad inicial de 900 m / s. KAZ es probablemente el predecesor de la "barrera" ucraniana.

    bueno, digamos la situación real: tus 900 m / s, la distancia es de 1 km, el localizador está funcionando ... hay tres preguntas: a qué distancia decide el KAZ que el proyectil lo amenaza, cuánto tiempo queda para disparar a los elementos impactantes, los elementos impactantes capaz de manejar un proyectil de calibre?
    1. Andreas
      23 julio 2013 00: 09
      +1
      1. frontera detectar los proyectiles de ataque son diferentes para diferentes KAZ, depende de la velocidad del procesador del sistema automático de detección de objetivos. En promedio, su valor se puede estimar en 300-500 metros.

      2. El tiempo de actuación de los elementos de ataque del KAZ a una velocidad de proyectil de ataque de 900 m / s será de 0,3 a 0,5 segundos. A modo de comparación, el tiempo de respuesta de la antigua "Arena" soviética se declara como 0,1 segundos, el tiempo de respuesta de la "Barrera" ucraniana moderna es 0,001 segundos.
      Aquellos. línea mínima interceptación para el proyectil de ataque en cuestión en el primer caso es de 90 metros, en el segundo - 0,9 metros.

      3. El problema con la derrota de un proyectil perforante de subcalibre de ataque no está en la línea de su interceptación (para el KAZ "Zaslon" el valor mínimo de la línea de intercepción es de aproximadamente 1 metro con los 1,5-1,75 metros requeridos), pero en la capacidad llegar allí Elemento de impacto KAZ (metralla, núcleo de impacto) en la varilla perforadora del BPS con un diámetro de 20 mm.
      1. ramsi
        ramsi 23 julio 2013 06: 11
        0
        a expensas de entrar en el caparazón, ambos parecemos estar de acuerdo. A expensas de todo lo demás ... En mi opinión, la intercepción de ATGM es el máximo que KAZ es capaz de hacer, y sería bueno incluso hacer frente a eso.
      2. Kars
        Kars 23 julio 2013 09: 11
        +1
        Cita: Andreas
        y la línea de intercepción se trata de un medidor 1 con el medidor 1,5-1,75 requerido),



        ¿Y dónde están las distancias requeridas? ¿Y por qué 1,5-1,77 y no los medidores 5?
        1. Andreas
          23 julio 2013 12: 21
          0
          La respuesta ramsi indica las distancias mínimas de intercepción estimadas para dos tipos de KAZ: el antiguo "Arena" y el moderno "Zaslon".

          Las distancias máximas de interceptación estimadas están determinadas por la velocidad de vuelo de los elementos de impacto (segmentos del núcleo de impacto) de la Arena y la granada de fragmentación Zaslon en la dirección del objetivo atacante, aproximadamente 8000 m / sy 300 m / s, respectivamente.

          Aquellos. La línea de intercepción máxima calculada (el punto de convergencia mutua de los elementos de ataque e intercepción) puede estimarse en ambos casos en algún lugar alrededor de 15-20 metros.

          Dentro de esta zona, se interceptarán 0,9-20 metros, mientras que para cada tipo de objetivo (BOPS, OFS, ATGM, granada propulsada por cohete), su propia distancia es óptima, dependiendo del área de la sección longitudinal del objetivo. Cuanto más pequeño es, más cerca se hace la intercepción para aumentar la precisión de dar en el blanco.

          Debido a esta última circunstancia, el KAZ ucraniano "Zaslon" está "por delante de todo el planeta" (el único sistema de defensa activo que realmente intercepta proyectiles cinéticos): se puede disparar una granada de fragmentación si no se sale completamente de la guía tubular (la línea de interceptación es de 0,2-0,3 metros) con la mayor precisión posible.
          1. Kars
            Kars 23 julio 2013 13: 57
            +1
            ¿Y solo para responder la pregunta?
            Cita: Andreas
            aslon "el valor mínimo de la línea de interceptación es de aproximadamente 1 metro con lo requerido Medidores 1,5-1,75)

            Cita: Kars
            ¿Y dónde están las distancias requeridas? ¿Y por qué 1,5-1,77 y no los medidores 5?

            Cita: Andreas
            (segmentos centrales de choque)

            Segmentos, núcleo de choque, ¿qué es Kep?
            Cita: Andreas
            respectivamente, el orden de 8000 m / sy 300 m / s.

            8 km? Sdorovo.
            1. Andreas
              23 julio 2013 14: 58
              0
              Entonces, esto es una ventaja del KAZ "Zaslon": si la velocidad del proyectil atacante requiere una distancia de intercepción mínima de 1,5 metros del sistema de protección activa promedio, entonces, a diferencia de él, el "Zaslon" proporciona una reducción en la distancia a 0,2 metros, es decir. tiene un "margen de seguridad" de 1,3 metros. Sin mencionar el hecho de que la interceptación se puede iniciar desde 15 metros (ver arriba).

              KAZ "Arena" se dispara cóncavo baldosas explosivas, en un lado cubiertas con un revestimiento de metal, que tiene muescas. Cuando se explota un explosivo, se forma un núcleo de choque con su fragmentación en fragmentos. Los fragmentos en forma de gavilla vuelan en la dirección del punto de encuentro calculado con el objetivo.
              Existe una patente rusa, que describe la presencia de varios fusibles programables en el cuerpo explosivo para controlar el acimut del vuelo de un fajo de fragmentos.
              La velocidad de los fragmentos en el momento de la detonación es exactamente igual a la velocidad de detonación del explosivo; cuando se utiliza octogen, su valor es de 8000 m / s.

              KAZ "Zaslon" dispara una granada con curvo camisa cilíndrica de metralla. El núcleo de impacto en este caso no se forma debido a la naturaleza radial de la expansión de los fragmentos.
              La tasa de salida de una granada desde una guía tubular (que afecta directamente la velocidad del sistema) se puede estimar en 300 m / s.
              La velocidad de fragmentación posterior de los fragmentos (por supuesto, también igual a la velocidad de detonación de explosivos) en este caso es insignificante, ya que la granada tiene un pequeño radio de acción: aproximadamente 0,5 metros. La derrota del objetivo en esta zona ocurre casi al instante.
              1. Andreas
                23 julio 2013 15: 22
                0
                Patente RU 2263268 para KAZ con un núcleo de impacto tipo "Arena"
                http://www.freepatent.ru/patents/2263268
                1. Kars
                  Kars 23 julio 2013 15: 50
                  +1
                  Cita: Andreas
                  Bajo la explosión de explosivos, se forma un núcleo de choque con su fragmentación simultánea en fragmentos. Los fragmentos en forma de gavilla vuelan en la dirección del punto de encuentro calculado con un objetivo.



                  Ciertamente me hizo reír. Núcleo aturdido. Astilla ordinaria
  12. Crang
    Crang 22 julio 2013 19: 57
    -1
    Cita: svp67
    El autor no consideró otra versión del diseño: articulada. Con él, es posible las armas auxiliares de la tripulación-instrumentos-motor-suministro de combustible de emergencia, poner en un módulo, proyectiles - las armas principales y el suministro de combustible principal - en otro

    Articulado: esquema completamente inadecuado para el tanque. Será solo un monstruo torpe que incluso en la avenida no puede dar la vuelta. Juzgo por los verdaderos vehículos de transporte con orugas que están en mi trabajo.
  13. Eso creo
    Eso creo 22 julio 2013 21: 55
    +3
    El artículo es regular ... se presta especial atención a un intento de PRESIONAR el estúpido diseño de la unidad FRONTAL en los tanques ... Si esto DIOS NO sucede, de hecho, el nuevo tanque ruso será MUCHO vulnerable en el campo de batalla no solo al fuego de artillería, sino también a los rifles antitanques simples ... La historia de la Segunda Guerra Mundial muestra que MÁS de la mitad de las "Panteras" (y el mismo principio se utilizó allí) fueron dañadas y luego destruidas exactamente después de golpear la transmisión delantera LEADING ... Ni la historia ni las estadísticas enseñan nada ... y por qué solo lo recogieron nuestros abuelos ... los ignorantes de hoy no lo necesitan ...
  14. Crang
    Crang 22 julio 2013 22: 19
    0
    Cita: eso creo
    El artículo es regular ... se presta especial atención a un intento de PRESIONAR el estúpido diseño de la unidad FRONTAL en los tanques ... Si esto DIOS NO sucede, de hecho, el nuevo tanque ruso será MUCHO vulnerable en el campo de batalla no solo al fuego de artillería, sino también a los rifles antitanques simples ... La historia de la Segunda Guerra Mundial muestra que MÁS de la mitad de las "Panteras" (y el mismo principio se utilizó allí) fueron dañadas y luego destruidas exactamente después de golpear la transmisión delantera LEADING ... Ni la historia ni las estadísticas enseñan nada ... y por qué solo lo recogieron nuestros abuelos ... los ignorantes de hoy no lo necesitan ...

    El truco es que la "tracción trasera" mantiene tensas las orugas debajo de la superficie de apoyo. Y el "frente", por el contrario, los "recoge".
  15. Alekseev
    Alekseev 22 julio 2013 22: 21
    0
    Cita: eso creo
    por qué solo nuestros abuelos lo recolectaron ... los ignorantes de hoy no lo necesitan ...

    Bueno ... eso era bastante común ...
    Lo cual, por supuesto, es lamentable.
    Creo que, al desarrollar Armata, se tendrá en cuenta la experiencia.
    1. Andreas
      23 julio 2013 00: 31
      +1
      El artículo dice exactamente lo contrario con respecto a la opinión "Creo que sí": el diseño del "Armata" (la fecha prevista de puesta en servicio en 2015) sigue siendo clásico con la disposición de popa del motor y la transmisión.

      Estos son los Estados Unidos e Israel en sus tanques prometedores (fecha de despliegue planificada para 2020) que proporcionan una planta de energía espaciada con un generador diesel de popa y motores de tracción de proa.
  16. Prohor
    Prohor 24 julio 2013 16: 40
    0
    no comparemos la precisión, los sistemas de guía y la penetración de la armadura de las armas modernas de pequeño calibre y los tiempos de la segunda guerra mundial? [/ quote]
    Y recuerde que el calibre real de los BOP de 120-125 mm es inferior a 30-40 mm.
    1. Alekseev
      Alekseev 26 julio 2013 18: 38
      0
      Cita: Prokhor
      Y recuerde que el calibre real de los BOP de 120-125 mm es inferior a 30-40 mm.

      Pero no olvidemos el "calibre" de la carga para este disparo de artillería, así como el hecho de que el BPS con un diámetro de 30-40 mm está adicionalmente "revestido" con una carga de pólvora con un diámetro de 120-125 mm. guiño