Military Review

Violaciones americanas de los tratados INF y START.

22
El sistema de misiles tácticos Oka no se ajustó formalmente a los términos del Tratado INF, ya que tenía un alcance de lanzamiento de 400 km, pero también fue destruido. Fotos de www.kapyar.ru


25 se ha cumplido desde la entrada en vigor del Tratado indefinido entre la URSS y los EE. UU. Sobre la eliminación de misiles de alcance medio y corto (el Tratado INF). Aparentemente, en conmemoración de este evento, el periódico estadounidense The Washington Times, citando información de los servicios especiales, señaló: "Rusia está violando gravemente el Tratado INF, creando el sistema de misiles Rubezh con un nuevo misil balístico intercontinental de mayor precisión". Según las estimaciones de los estadounidenses, las características tácticas y técnicas del misil permiten clasificarlo como un misil de mediano alcance, cuya producción y prueba están prohibidas por el Tratado INF.

Desafortunadamente, los funcionarios rusos, varios "hombres sabios" y analistas, en lugar de una respuesta profesional a los ataques de los estadounidenses, se limitaron a comentarios formales sobre las disposiciones del Tratado. Pero echemos un vistazo al problema desde el otro lado y consideremos una lista lejos de completa de las violaciones por parte de los estadounidenses de las disposiciones clave del Tratado INF y del Tratado START.


Incumplimiento del Tratado INF.

La parte estadounidense viola abiertamente y de manera grosera artículos clave del Tratado INF, desarrollando misiles objetivo de mediano y corto alcance para probar elementos de un sistema global de defensa antimisiles estadounidense y un sistema europeo de defensa antimisiles.

Por lo tanto, el Artículo I dice: "Cada una de las partes liquida sus misiles de mediano y corto alcance, no tiene dichos fondos en el futuro (resaltado por el autor)". El párrafo 5 del Artículo II establece que “el término“ misil de mediano alcance ”significa un BRNB o RNSD, cuyo alcance excede los kilómetros de 1000, pero no excede los kilómetros de 5500”.

La cláusula 6 del mismo capítulo establece que "el término" misil de alcance más corto "significa un BRNB o RNB, cuyo alcance es igual o excede los kilómetros 500, pero no excede los kilómetros 1000".

Es importante enfatizar que los estadounidenses, sin el consentimiento de la parte rusa, introdujeron y usaron el término "misil de rango intermedio".
Además, el Artículo VI regula que ninguna de las partes: a) no produce misiles de alcance medio, no realiza pruebas de vuelo de tales misiles y no produce etapas de tales misiles ni lanzadores de tales misiles ".

Y finalmente, daremos la Cláusula 12 del Artículo VII, que los estadounidenses consideran el argumento más sólido y se usa para justificar sus acciones: “Cada parte tiene el derecho de producir y usar para las instalaciones del acelerador solo los tipos existentes de etapas del acelerador.

Los lanzamientos de tales instalaciones de aceleradores no se consideran pruebas de vuelo de misiles de mediano y corto alcance, siempre que: b) dichas instalaciones de aceleradores se usen solo con fines de investigación y desarrollo para objetos de prueba (énfasis agregado), pero no las mismas instalaciones de aceleradores ".

Es obvio que tales objetos pueden ser cargas útiles que se envían a la atmósfera superior o al espacio.

Sin embargo, los estadounidenses no realizan ninguna investigación con el lanzamiento de objetos en el espacio dentro del marco del Tratado INF.

Pero en base a las etapas de aceleración ("Minutemen-2", "Trident-1" y otras) hacen que los misiles HERA se dirijan (rango de tiro - hasta 1200 km), LRALT (hasta 2000 km), MRT (hasta 1100 km), que se utilizan durante los lanzamientos de prueba de antimisiles, lo que significa una violación de los requisitos de los artículos anteriores del Tratado.

A este respecto, la primera declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia apareció en 4 en enero de 2001: “Los Estados Unidos tienen la experiencia de crear un misil balístico de alcance medio de un nuevo tipo de HERA, en violación del Tratado INF, sobre la base de la segunda y tercera etapa del ICR Minuteman-2 . Vale la pena recordar que el tema de las violaciones de los Estados Unidos a este Tratado fue planteado repetidamente por la parte rusa en varios niveles. Sin embargo, los estadounidenses rechazaron todas nuestras afirmaciones.

La siguiente declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa se realizó en 7 en agosto 2010: “La parte estadounidense viola sistemáticamente las disposiciones básicas del Tratado INF, utilizando misiles objetivo que imitan HERA, LRALT y MRT para los elementos del sistema de defensa antimisiles. Según el Tratado INF, el lanzamiento de estos misiles está calificado como prueba de un BRNB de mediano alcance de un "nuevo tipo", lo que constituye una violación del Artículo VI ".

Según el diseñador general de los únicos misiles PGRK Topol, Topol-M, Yars y Bulava del académico Yuri Solomonov, en violación del Tratado INF, los estadounidenses en realidad crearon un misil de mediano alcance. Sin lugar a dudas, Yuri Semyonovich ofreció a los políticos y expertos rusos un argumento autoritario y poderoso para proteger los intereses de la seguridad nacional de Rusia en el campo de las armas estratégicas ofensivas y la defensa antimisiles, pero estas recomendaciones no fueron atendidas. Y como resultado, un número significativo de intercepciones antimisiles exitosas usando misiles objetivo medianos y más cortos.

IGNORANDO EL ACUERDO DE INICIO

La parte estadounidense ha cometido una serie de graves violaciones del artículo XIII del Tratado START.

Es apropiado recordar que este Artículo limita la cooperación de la Federación de Rusia y los Estados Unidos en el campo de las armas estratégicas ofensivas con otros estados: "Las partes no transfieren a las armas estratégicas ofensivas de terceros incluidas en el ámbito de este Tratado ... Esta disposición no se aplica a ninguna existente en el momento de firmar este Acuerdo. práctica de cooperación, incluidos los compromisos en el campo de los brazos estratégicos ofensivos entre una de las partes y un tercer estado "(véase también" IEE "No. 30, 2012). Se debe enfatizar que el Tratado START no divulga los términos "cooperación", los tipos de "cooperación", así como "terceros estados" y cuántos pueden existir.

La esencia de la primera violación del Artículo XIII es que los estadounidenses no están anunciados en el momento de firmar el Tratado START (8 en abril 2010) que vende el Trident-2 SLBM por las fuerzas nucleares estratégicas británicas, participando en la modernización del tipo Vangard y en varias medidas técnicas Sistemas de acoplamiento de SSBN británicos y ojivas con misiles estadounidenses, en la realización de pruebas autónomas y complejas.

Además de las ventas de misiles, la parte estadounidense realiza las siguientes actividades: la capacitación de especialistas británicos; Asistencia en el estudio y desarrollo de documentación operacional y de combate. acoplamiento de los sistemas Trident-2 SLBM con ojivas británicas y SSBN.
Los expertos estadounidenses están involucrados en llevar misiles en las SSBN británicas a la preparación para el combate, en su mantenimiento, en pruebas complejas y autónomas, en la resolución de problemas y en el mantenimiento del servicio, en la preparación y la realización de controles y lanzamientos de combate de SLBM británicos de Eastern Missile Range y otras actividades.

La esencia de la segunda violación del artículo está relacionada con el hecho de que, al momento de firmar el Tratado START, los estadounidenses ocultaron su participación en el programa Saccessor (Sucesor) para crear una nueva SSBN británica con un compartimiento de misiles universal (Сommon Missile Сompartment - CMC) para el Trident- 2.
Resultó que la corporación estadounidense General Dynamics ha estado participando en este programa desde el 2012 de mayo del año, es decir, después de la firma del Tratado START.

El contenido del programa se revela en un artículo del consultor de la Royal Navy, Richard Scott, publicado en HIS Jane's Defense Weekly 30 en mayo 2012. El artículo señala que el programa "Saxsessor" contempla el desarrollo de tres o cuatro nuevos SSBN, que, con 2028, deben recibirse para reemplazar los submarinos nucleares británicos del tipo Vanguard.

El costo del proyecto de construcción de cuatro botes, teniendo en cuenta la inflación, se estima en 44 mil millones de dólares. Se enfatiza que el Departamento de Defensa del Reino Unido completó el desarrollo del concepto y aprobó un programa de diseño SSBN de nueva generación en mayo 2011. La colocación del barco principal se planea en el año 2021 con la fecha de su adopción en servicio en el año 2027.

El artículo contiene un fragmento de una declaración del Ministerio de Defensa británico sobre la implementación de un programa estadounidense para desarrollar un compartimento universal para misiles (minas 8 - 12) en SSBN británicos, que albergarán misiles Trident-2 con una cabeza nuclear.

Se afirma que el compartimiento de cohetes está siendo diseñado por la corporación estadounidense General Dynamics con parámetros generales predefinidos para SLBM prometedores.

Al mismo tiempo, los SSBN de nueva generación británicos, junto con los compartimientos de misiles, se unirán con los SSBN estadounidenses del tipo Ohio, lo que ahorrará los recursos de los dos países.

La esencia de la tercera violación del artículo XIII radica en el hecho de que los estadounidenses y Gran Bretaña llevan a cabo otros tipos de cooperación no declarada, que no están regulados por el Tratado:
coordinación de los documentos de orientación de la planificación nuclear;
selección y coordinación de objetivos;
desarrollo de datos para apuntar;
la distribución de objetivos entre los transportistas y las ojivas, teniendo en cuenta su rendimiento y la reducción de la fuerza de combate del SCN de los Estados Unidos en relación con la implementación del Tratado START;
coordinación de la ruta balística del paso de transportistas a través del territorio de otros estados,
coordinación de opciones para el uso conjunto de las fuerzas nucleares;
evaluación de las opciones elegidas para la viabilidad, abordando conjuntamente cuestiones de interacción, apoyo y gestión;
coordinación y aprobación de documentos operativos;
desarrollo de medidas para reducir el tiempo de planificación y automatización del proceso de redirigir a los transportistas a objetivos no planificados o recién identificados; Desarrollo e implementación de formas y métodos uniformes de uso de combate, servicio de combate, operación de armas y equipo.

Es bastante realista que otro aliado nuclear, Francia, que ha completado el ingreso en la organización militar de la OTAN, sea designado en estas cooperaciones.

Como resultado, el lado estadounidense, según el Tratado START, puede reducir las ojivas nucleares al nivel de ojivas 1550 y más bajo, ya que la lista de objetos de adversarios potenciales y la composición de las armas nucleares para su destrucción se actualizan anualmente durante la planificación nuclear conjunta en el comando estratégico conjunto del ejército estadounidense. Por lo tanto, parte de los objetivos de enemigos potenciales serán asignados para derrotar a las fuerzas nucleares estratégicas de los aliados.

En este sentido, las iniciativas del Presidente de los Estados Unidos sobre los recortes más profundos en armas estratégicas ofensivas junto con la reducción de las armas nucleares no estratégicas son bastante comprensibles. armasAdemás, sin tener en cuenta el despliegue de un sistema global de defensa antimisiles de EE. UU. y su segmento europeo: la defensa antimisiles europea.

La esencia de la cuarta violación del Tratado START es que los estadounidenses están violando de manera flagrante la cláusula del preámbulo del Tratado: "... reconociendo la relación entre las armas estratégicas ofensivas y las armas defensivas estratégicas, la importancia creciente de esta relación en el proceso de reducción de las armas nucleares estratégicas y las armas defensivas no socavan la viabilidad y la eficacia de las armas estratégicas ofensivas de las Partes ... "

Los informes del Ministro de Defensa y del Jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas Rusas en la conferencia internacional de defensa contra misiles en Moscú en mayo 2012 indicaron que las armas de defensa estratégica desarrolladas por los Estados Unidos y la OTAN socavan la viabilidad y reducen la eficacia del uso de las fuerzas nucleares estratégicas rusas. En confirmación de esto, se presentó un modelo de computadora, que demuestra la posibilidad de intercepciones antimisiles de ICBM y SLBM rusos utilizando misiles EuroMD. En respuesta, nos dijeron: “Sus modelos son imperfectos, y los datos de origen seleccionados que se ingresaron en los modelos son cuestionables. No nos has convencido. Tenemos nuestros propios modelos ".

Subcomandante 3ro flotilla submarinos nucleares El contralmirante Vladimir Kuznetsov acompaña a los inspectores militares estadounidenses durante una prueba de las instalaciones nucleares de la flotilla en la guarnición de Gadzhievo. Foto del archivo NVO


Según los expertos rusos, el año 2020 seguirá implementando el sistema EuroPRO, lo que reducirá en gran medida las capacidades de combate de las fuerzas nucleares estratégicas rusas. Sin embargo, se prevé una amenaza grave en el hecho de que parte de los buques de guerra de los Estados Unidos y los lanzadores de misiles terrestres de sistemas antimisiles pueden convertirse para lanzar misiles balísticos.

Así, según el proyecto "Arklayt", basado en el mod de antimisiles SM-3. 2B planea desarrollar un misil balístico para entregar un avión hipersónico a una distancia de hasta 4000 km. Los misiles se cargarán en los dispositivos de lanzamiento de los buques de superficie y submarinos, la versión en tierra de estos complejos de misiles también se está considerando, con su despliegue en los países que participan en el bloque de la OTAN. R & D está en marcha para refinar los antimisiles del tipo GBI (Interceptor Basado en Tierra) bajo misiles balísticos para la entrega de varios tipos de equipos de combate.

La esencia de la quinta violación del Tratado START es que los estadounidenses están en flagrante violación de la cláusula establecida en el preámbulo del Tratado: "... teniendo en cuenta la influencia de los ICBM y los SLBM en el equipo convencional sobre la estabilidad estratégica ..."

Estamos hablando de los planes del Pentágono para desplegar facciones no nucleares de ICBM y SLBM en el corto plazo.

Esta clase de brazos ofensivos estratégicos se está desarrollando en el marco del concepto estratégico operacional de "Impacto Global Instantáneo" con la adopción por el año 2020.
Al mismo tiempo, los ICBM de Minotaur-2 y Minotaur-3 desarrollados con las etapas de lanzamiento de misiles Minuteman-2 y MX, la base del complejo de misiles terrestres no nucleares, se desestructurarán, en violación de la etapa START-1. ).

La formación de un grupo ICBM se planea en la base aérea de Vandenberg (Costa Oeste de los EE. UU.) Y en Cabo Cañaveral (Costa Este). También se consideró la posibilidad de reequipar parte del ICBM “Minuteman-3” a partir de las bases de misiles existentes.

En los EE. UU., Dos SLBM "Trident-2" de 24 en cada barco están planeados para equiparse con ojivas no nucleares. Se logrará una alta precisión de los objetivos de las ojivas debido al sistema de control inercial con corrección de acuerdo con el sistema de radionavegación a bordo de vehículos espaciales NAVSTAR (CRNS).

POSIBLES IMPLICACIONES PELIGROSAS

La naturaleza desestabilizadora de estos misiles se encuentra en la posibilidad real de incidentes nucleares entre los Estados Unidos, Rusia y China.
Por lo tanto, las notificaciones mutuas con respecto al entrenamiento de combate, pruebas, lanzamientos no autorizados y aleatorios de ICBM y SLBM operan en condiciones de paz solo entre Rusia y los Estados Unidos.

Provoca una sonrisa irónica de que los líderes estadounidenses informarán previamente al liderazgo militar de Rusia y otros estados sobre los preparativos para la aplicación de ataques preventivos por parte de ICBM y SLBM no nucleares para la destrucción operativa de objetivos críticos en cualquier lugar del mundo, por ejemplo, Corea del Norte, Irán o Siria. No hay maneras de identificar los lanzamientos de ICBM y SLBM con ojivas no nucleares y no hay investigación en esta dirección.

Los canales de comunicación directa están organizados solo entre los líderes de Rusia y los Estados Unidos, y su participación será ineficaz. Debido a la falta de una base contractual internacional, existe el problema de notificar rápidamente a los jefes de estado los lanzamientos no declarados de ICBM y SLBM de EE. UU., Coordinar las rutas de vuelo de los misiles a través de su territorio, especificando las áreas del primer y segundo misiles que caen en el océano y el tercero. Inevitablemente causará complicaciones en las relaciones entre estados.

La reorganización inversa oculta de ICBM y SLBM en armas nucleares es bastante real. Además, el Tratado START no define los procedimientos de control e inspección y no prevé la presentación de notificaciones e información de telemetría. Bajo el pretexto de realizar lanzamientos de prueba de misiles en equipos no nucleares, es bastante realista tener mejoras incontroladas en las características de los ICBM, SLBM y pruebas de nuevas ojivas nucleares.

Además, los ICBM tipo "Minotaur" no se declaran como nuevos tipos de misiles, los expertos rusos no han regulado sus inspecciones, no se han mostrado de manera preliminar y no hay signos distintivos.

Las violaciones y las desviaciones de los requisitos del Tratado START y el Anexo sobre actividades de inspección se revelan durante las inspecciones en los sitios estratégicos de armas ofensivas de los EE. UU.

Por lo tanto, en uno de los objetos de la inspección de INICIO se registró que las marcas de identificación propias de Trident-2 SLBM, que se mantuvieron en forma ensamblada, eran inaccesibles para la observación, ya que el número estaba inscrito dentro de la primera etapa. Los números de las primeras etapas de los misiles que se almacenaron sin acoplar no coincidían con los números proporcionados por los estadounidenses en las notificaciones.

En otro objeto de la inspección de INICIO, los números del BID se escribieron en un pedazo de papel, que los estadounidenses pegaron en la tapa de la boquilla del cohete.
A menudo, las propias marcas de identificación del BID se colocaron en una etiqueta suspendida en la cerca; se desconoce si el número del misil desplegado en la mina corresponde al duplicado de la etiqueta.

Además, el ejército de los EE. UU. Continúa utilizando cubiertas duras. Como resultado, no pueden probar de manera convincente que la parte de la cabeza del eje de lanzamiento de SLBM "Trident-2" especificado contenga el número de ojivas igual al número declarado.

Sin embargo, también existe una violación importante del Tratado START, cuya esencia radica en el hecho de que los estadounidenses no realizan reducciones en armas estratégicas ofensivas con la posterior liquidación de los transportistas y las instalaciones de infraestructura. Esto se confirma por las estimaciones del director del proyecto sobre información nuclear en la Federación de Científicos Americanos Hans Christensen. (Consulte la tabla "Información de los EE. UU. De XNA 2013 de EE.UU.").

Como se sabe, han transcurrido más de dos años desde la entrada en vigor del Tratado START.

La tabla muestra que los estadounidenses realizaron una reducción en el número de ojivas en los ICBM del tipo Minuteman-3 y los SLBM Trident-2. Los bombarderos estratégicos В-1В son una vez más declarados para resolver problemas no nucleares. Al mismo tiempo, se conservan las capacidades técnicas para su regreso al estado nuclear.
En este sentido, las siguientes preguntas son razonables. ¿Cuántos ICBM de tipo "Minuteman-3" y SLBM "Trident-2" fueron destruidos de acuerdo con la Sección II del Protocolo del Tratado START (Procedimientos para la eliminación de ICBM y SLBM) "por explosión de la primera etapa"? ¿Cuántos lanzadores de ICBM se liquidan de acuerdo con la Sección III (Procedimientos para el reequipamiento o liquidación de lanzadores de ICBM) "destruyendo el jefe de una mina a una profundidad de al menos ocho metros"? ¿Cuántos lanzadores de SLBM se destruyen, según la Sección IV (Procedimientos para reacondicionar o eliminar los lanzadores de SLBM) “eliminando las escotillas de los ejes de lanzamiento, carenados, generadores de gas”?

¿Cuántos y tipos de bombarderos pesados ​​se destruyen, según la Sección V (Procedimientos para la conversión o eliminación de bombarderos pesados) "cortando el fuselaje en dos partes"? ¿Cuáles son los resultados del trabajo de los medios técnicos nacionales de Rusia para monitorear el progreso de la eliminación de transportistas e instalaciones de infraestructura en los Estados Unidos de América?

Por lo tanto, el científico estadounidense Hans Christensen ha documentado que los estadounidenses logran el acceso a los niveles establecidos de reducción de ojivas nucleares al "descargar" las plataformas para criar ojivas y diversas manipulaciones con el número de ojivas. Al mismo tiempo, observan con satisfacción cómo la parte rusa se ve obligada a destruir tipos únicos de armas ofensivas estratégicas, cuyos términos de explotación han expirado. En vano, algunos de los funcionarios de desarme de Rusia y varios expertos en el campo de las fuerzas nucleares estratégicas esperan que el Pentágono se apure para destruir nuevos ICBM como Minuteman-3 y SLBM Trident-2, que se están adquiriendo.

Probablemente, en 2017, la cantidad requerida de ICBM y SLBM se retirará temporalmente, como se hizo con el misil balístico intercontinental LGM-118A Peacekeeper - MX. Podemos poner como ejemplo el Tratado INF, según el cual la eliminación incondicional y controlada de toda una clase de armas ofensivas estratégicas se llevó a cabo sin ningún potencial de retorno, excepto los instrumentos no destruidos del sistema de control de misiles Pershing-2. Mientras tanto, el Capítulo I (Términos y sus definiciones) del Protocolo al Tratado START ni siquiera contiene los términos "reducción de armas estratégicas ofensivas", "limitaciones de armas estratégicas ofensivas", "eliminación de armas estratégicas ofensivas" e incluso el término más importante: "armas estratégicas ofensivas".

A este respecto, se propone que el Departamento de Estado de los EE. UU. Publique pronto una tabla específica de armas ofensivas estratégicas eliminadas de los EE. UU. Durante dos años del Tratado START, que indique sus tipos, fechas de producción, ubicaciones y otros datos.

En cuanto al artículo en el periódico The Washington Times sobre la supuesta violación del Tratado INF por parte de la Federación Rusa, debe notarse que el alcance de un misil balístico intercontinental depende de los parámetros de los datos de uso de combate que se ingresan en el sistema de control de misiles, incluida la destrucción de instalaciones estratégicas y críticas. probable enemigo incluso a media distancia. Ya es hora de que los funcionarios estadounidenses sepan.

RESULTADOS Y SUGERENCIAS

En conclusión, es importante enfatizar que el 2013 de junio se convirtió en un mes histórico en la actividad de los tratados internacionales de la Federación de Rusia en el campo del control sobre la reducción de armas estratégicas ofensivas. Por primera vez, el presidente ruso Vladimir Putin ha declarado abiertamente que el Tratado INF no satisface plenamente los intereses de garantizar la seguridad militar del estado: "Otros estados están mejorando activamente misiles de mediano alcance, y casi todos nuestros vecinos están desarrollando estos sistemas de armas a nuestro alrededor. En un momento, la Unión Soviética y, naturalmente, la Federación Rusa abandonaron los misiles de mediano alcance y firmaron un acuerdo con los Estados Unidos. Esto no está muy claro, ya que estos sistemas generalmente no son relevantes para los estadounidenses: no tienen dónde usarlos, y para la Unión Soviética y para la Rusia de hoy, especialmente considerando que nuestros otros países vecinos están desarrollando estos sistemas de ataque, esta solución fue al menos controvertido

Por cierto, los funcionarios que presionaron al liderazgo del país para tomar decisiones controvertidas y erróneas sobre la eliminación de INF y START-1, ahora hola, trabajan en varias compañías, escriben artículos y dan conferencias. Al mismo tiempo, toda la culpa por tomar decisiones se coloca en el liderazgo de la URSS (RF) de esos años, glorificando sus propios méritos.

Se debe reconocer que en el actual Tratado START hay un número suficiente de disposiciones "irrelevantes para los Estados Unidos y controversiales para la Federación Rusa".

Parece que la declaración del presidente de la Federación Rusa permite un análisis independiente independiente de la viabilidad de la llamada igualdad de oportunidades, el equilibrio de intereses y la paridad de las partes consagradas en el Tratado START para comenzar. Con este fin, se propone crear una comisión independiente para analizar y evaluar los resultados de la implementación del Tratado START durante dos años; estudiar la metodología para el desarrollo de tratados en el campo de la reducción de armas ofensivas estratégicas; lidiar con el sistema de selección, preparación y trabajo de los equipos de inspección de la Federación de Rusia en las instalaciones de armas ofensivas estratégicas de los Estados Unidos; analizar el funcionamiento y la subordinación de la Dirección del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa para monitorear la implementación de los tratados (Centro Nacional para la Reducción del Peligro Nuclear) y la efectividad de su interacción con otras entidades rusas involucradas en la implementación de los Tratados; Cámara de Cuentas de la Federación Rusa para verificar la corrección del gasto de los fondos presupuestarios asignados para la implementación de las medidas de liquidación y su comunicación a las tropas que realizan las medidas de liquidación; Autoridades fiscales de la Federación de Rusia para verificar la exactitud de la distribución y el gasto de los recursos financieros y materiales asignados anteriormente en el marco del Programa Nunn - Lugar.

La Oficina del Fiscal Militar Jefe debe realizar un control fiscal sobre la implementación de la Ley Federal 28 de enero 2011 del año No. 1-ФЗ "Sobre la ratificación del Tratado entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos de América sobre medidas para una mayor reducción y limitación de las armas estratégicas ofensivas", especialmente en relación con Nuevos tipos de armas ofensivas estratégicas y el estado de la cooperación en la producción de cohetes. Llevar a cabo un examen legal de los discursos en los medios de comunicación de los gerentes de varios niveles, que permite la divulgación de las características de desempeño de los nuevos tipos de armas estratégicas ofensivas, los datos de los planes de construcción y otra información que constituye un secreto de estado. Se pueden proponer otras áreas de trabajo.

Datos sobre la fuerza de combate de las fuerzas ofensivas estratégicas de Estados Unidos para el 2013 de marzo del año
Violaciones americanas de los tratados INF y START.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/concepts/2013-07-19/1_rsvn_snv.html
22 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Rus2012
    22 julio 2013 06: 27 nuevo
    +9
    Ha llegado el momento, en primer lugar, de cancelar el Tratado INF y, en segundo lugar, de vincular las armas estratégicas ofensivas con la defensa de misiles y la inclusión en las negociaciones de todos los países que poseen tecnologías nucleares y de cohetes ...
    1. Siroco
      Siroco 22 julio 2013 07: 49 nuevo
      +7
      ¿Es hora de luchar contra los Estados Unidos e Inglaterra, con sus propios métodos, donde luchan mal? En sus territorios, aquí es necesario que organicen ONG "РОБИН ГУД", помочь гражданам этих стран и словом и делом, сколько им можно терпеть произвол этих толстосумов. riendo А все эти Амеровские нарушения идут в одной упряжке с Горбачевским предательством. Сюда подпадает не только ракеты СМД но и Балистические, Авиация, Флот, так сказать фабрики, заводы, и параходы. Все это следствия предательства своего народа, М С Горбачевым. Но все не так уж и плохо, раз ЕС и партнеры визжат, значит верной дорогой идем, пусть и дальше дуют Щеки. А на счет "Робин Гуд" я бы отнесся серьезно к этой теме, раз им можно, то почему бы и нам не иметь свою опозицию, в их лагере.
      1. INTER
        INTER 22 julio 2013 09: 43 nuevo
        +3
        Cita: Sirocco
        Пришла пора воевать с США и Англией, их же методами, где они плохо воюют? На своих териториях, вот и надо у них организовать НПО "РОБИН ГУД", помочь гражданам этих стран и словом и делом, сколько им можно терпеть произвол этих

        Нам для начала необходимо должным образом окрепнуть и поставить свой поезд на рельсы. Только только начали выбираться из ямы, после лихих 90х страну штормило и лишь сейчас погода поменялась, но и расслабляться не стоит как говориться "Затишье перед бурей". Надо готовится и готовиться основательно, Сталин не даром войну оттягивал всякими договорами. Ловко в стиле Путина уходить от провокаций!
      2. smirnov
        smirnov 22 julio 2013 17: 01 nuevo
        +2
        Califica la reacción)) Toda esta escoria entiende ...
  2. domo
    domo 22 julio 2013 06: 33 nuevo
    +9
    Incluso en el momento de la firma del Tratado, los militares hablaron de un terrible error de nuestro liderazgo. Los estadounidenses nos privaron de la oportunidad de atacar rápidamente las bases de la OTAN. Y la OTAN obtuvo una gran ventaja.
    1. Rus2012
      22 julio 2013 06: 48 nuevo
      +5
      Cita: domokl
      Incluso en el momento de la firma del Tratado, los militares hablaron sobre el terrible error de nuestro liderazgo.


      ¡Exactamente!
      Recientemente, he estado buscando una respuesta a la pregunta: ¿por qué el Politburó dejó sin respuesta la instalación del RSD en Europa? Después de la crisis del Caribe, TODO fue devuelto a los territorios nacionales, tanto por nosotros como por ellos ...
      Pershin-2 en Europa fue la razón para denunciar los acuerdos del Caribe. Es decir teníamos todo el derecho de devolver el RSD a Cuba ...
      Por alguna razón, tales aspiraciones no fueron observadas entonces ...
  3. PSih2097
    PSih2097 22 julio 2013 06: 33 nuevo
    +9
    En mi humilde opinión, este contrato es Tratado entre la URSS y los EE. UU. Sobre la eliminación de misiles intermedios y de corto alcance - Era necesario bajar el baño inmediatamente después de que los estadounidenses se retiraran del Tratado ABM y el comienzo de acuerdos con los Jóvenes Europeos sobre la construcción de bases de radar y antimisiles en su territorio.
    1. ingeniero74
      ingeniero74 22 julio 2013 07: 51 nuevo
      +2
      ¿Por qué tan grosero? Concluir un acuerdo bilateral, por ejemplo, con Bielorrusia para limitar el número de RSD y producir 2000 piezas cada uno.
      1. cosmos111
        cosmos111 22 julio 2013 09: 15 nuevo
        +3

        La parte estadounidense viola abiertamente y de manera grosera artículos clave del Tratado INF, desarrollando misiles objetivo de mediano y corto alcance para probar elementos de un sistema global de defensa antimisiles estadounidense y un sistema europeo de defensa antimisiles.

        Estados Unidos concluye solo esos tratados y para aquellos armamentos para los que se queda atrás de la URSS-Rusia. Tan pronto como logran un avance en esta área, Estados Unidos se retira inmediatamente de este tratado. (misiles cf. y corto alcance) Recuerde que son y están siendo constantemente mejorados por China, Pakistán, Gran Bretaña, Francia. Y todos están dirigidos a Rusia
  4. Slaventi
    Slaventi 22 julio 2013 06: 41 nuevo
    +1
    Los Estados Unidos se retiraron del Tratado ABM, hay una razón para retirarse del Tratado INF.
  5. ia-ai00
    ia-ai00 22 julio 2013 06: 51 nuevo
    +1
    Так у аМерикосов когда слова не расходились с делом? Они весь МИР "поучают", как надо себя вести, а сами всё делают наоборот. А эти договоры о РСМД и СНВ были приняты, в годы "царствования" гОрбочёва, который тогда ещё продал с рАиской Родину, и СССР все "достигнутые" соглашения выполнял, а сЫшЫа не спешили, при этом гОрби не возмущался аМерикосами, и в ответ не прекратил подрывать обороноспособность СССР.
  6. valokordin
    valokordin 22 julio 2013 06: 54 nuevo
    0
    Una cosa es clara: no se puede confiar en los estadounidenses, por lo que solo hay esperanza para ti y deja de hablar de su democracia. Por supuesto, nuestras y sus capacidades no son comparables, por lo que debemos actuar dentro de nuestras capacidades pero de manera más eficiente.
  7. regsSSSR
    regsSSSR 22 julio 2013 07: 15 nuevo
    +1
    Tenemos una tradición nacional como la de Rusia, primero en lanzar todas las mejores armas efectivas (misiles de tiburón, cisnes blancos) bajo un cuchillo mientras firmamos un par de cartas de ventaja para Kamu, ¡pero no para nosotros! ¡y en veinte años volverá a sus sentidos para agarrar tu cabeza y darte cuenta de que el contrato firmado no funciona e incluso piensa que nadie está siendo respetado y comenzar a restaurar todo! y así con nosotros en todo!
  8. Alexander Romanov
    Alexander Romanov 22 julio 2013 08: 24 nuevo
    +3
    El artículo sobre violaciones no se leyó solo porque estamos de acuerdo con que Estados Unidos no es bueno. Llevamos a cabo, y ellos martillan o simplemente se retiran del contrato. Entonces, ¿por qué exigimos garantías legales sobre defensa antimisiles hoy, qué nos darán?
    1. cera
      cera 22 julio 2013 18: 23 nuevo
      +1
      ¿Por qué exigimos garantías legales para la defensa antimisiles hoy que nos darán?

      Creo que todos entienden que no hay garantías, pero en un plano de propaganda, el desmentido del enemigo basado en la evidencia tiene mucho sentido hoy en día. Los estados están convencidos de esto con el ejemplo de RT.
  9. KazaK Bo
    KazaK Bo 22 julio 2013 08: 44 nuevo
    +3
    ¡Por supuesto, violar los tratados internacionales no es muy bueno! Pero si realmente quieres AMERS, ¡entonces puedes! Para otros - NI-ZAAAAA! ¡Y pueden!
    Поэтому законен будет и вопрос - до каких пор мы будем потокам желаниям США! Ну "дурят" они нас, дурят! И с количеством БРНД...и с МБР...и с НИОКР, ..и с ПРО! А самое главное - они идут на сокращение количества ЯО между двумя нашими странами...но в то же время помогают наращивать ядерный потенциал своим союзникам! Мы сокращаем...аМеры, вроде, тоже, а ядерный потенциал наших врагов в итоге растет!
    И зачем нам тогда эта "филькина грамота"? Этот договор по сокращению МБР и БРНД....
    Если такой договор нужен, нет вопросов, ПОДПИСЫВАЮТ ЕГО ВСЕ! КТО ВЛАДЕЕТ ЯО! И с обязательной увязкой по наличию систем ПРО, мер по их ограничению! Можно иметь хорошие МБР, но при прекрасной ПРО они превратятся в "огородное пугало." Все должно быть в комплексе.
  10. Starover_Z
    Starover_Z 22 julio 2013 10: 14 nuevo
    +1
    Да просто напросто "тихой сапой" поднять несколько лабораторий-КБ, под нейтральными вывесками "Сельхозоборудования" дать им по фрагменту документаций и пускай занимаются по восстановлению и совершенствованию РСМД на основе новых материалов и технологий. А финансирование проводить какой-нибудь частной лавочкой, "фермерами".
    На испытания двигателей арендовывать стенды, якобы "ветротеплодуйка".
    В Договорах частники не упоминались, вот пускай амеры потоми "умоются", когда узнают.
    1. gato polvoriento
      gato polvoriento 22 julio 2013 19: 58 nuevo
      +1


      Por qué tan dificil ?!
      La forma más fácil de colgar carteles Casa de jóvenes técnicos Círculo modelo de cohete.
      Y vender a través de una revista de pasatiempos.
      ¿Y qué tiene de malo la carga, el modelo de ojivas de gran tamaño? ¡Este es el mismo modelo de misiles!
  11. Bashkaus
    Bashkaus 22 julio 2013 10: 26 nuevo
    0
    En general, observando cuán recientemente comenzaron a exagerar este tema, podemos argumentar que la opinión pública se está preparando para retirarse del tratado sobre misiles de mediano alcance)))
    1. cera
      cera 22 julio 2013 18: 25 nuevo
      +1
      la opinión pública se está preparando para retirarse del acuerdo sobre

      общественное мнение Запада, наше - только "за".
  12. Stroporez
    Stroporez 22 julio 2013 10: 55 nuevo
    +3
    No entiendo ............ Así es como amers son malos --- se están engañando a muchachos tan fresco ......... pero Shaw, los chicos no sabía con quien estaban negociando !!! ???? ? algún jardín de infantes ............ ya toma el mal .....
  13. 12345
    12345 22 julio 2013 12: 38 nuevo
    +3
    Bueno, dis, ciudadanos? ¿Quién más tiene el hilo todavía tiene alguna ilusión? ¿Eh?

    Occidente abre sus brazos con el único propósito de estrangulamiento posterior.

    Y todos los que nos invitan a este abrazo son definitivamente horribles. ¿Cómo era habitual tratar con traidores, nadie lo recuerda? Fue una pena gastarles una bala.

    Мир капитализма - мир диких джунглей. У кого зубы и когти острее - тот и прав. А всякие лозунги и призывы к "демократии" - это приманка, которой машет рыба-удильщик перед носом у своей жертвы, прежде, чем эту самую жертву заглотить...

    La felicidad de Rusia, en su tamaño, no se podía tragar de inmediato. Pero mordieron mucho. No olvidaré, no perdonaré.
  14. varov14
    varov14 22 julio 2013 14: 42 nuevo
    +1
    Nos engañan y nos alegra que las familias vivan en Europa.
  15. El comentario ha sido eliminado.
  16. individual
    individual 22 julio 2013 15: 28 nuevo
    +3
    Cualquier contrato con los Estados Unidos para los estadounidenses es como un chupete falso.
    El contenido no se llena. am
  17. COSMOS
    COSMOS 22 julio 2013 19: 23 nuevo
    +1
    ..."Так, согласно проекту «Арклайт», на основе противоракет СМ-3 мод. 2Б планируется разработка баллистической ракеты для доставки гиперзвукового летательного аппарата на дальность до 4000 км. Ракеты будут загружаться в пусковые устройства надводных кораблей и подводных лодок, рассматривается и наземный вариант этих ракетных комплексов с их размещением в странах – участниках блока НАТО. Ведутся НИОКР по доработке противоракеты типа ГБИ (GBI – Ground Based Interceptor) под баллистические ракеты для доставки различных видов боевого оснащения"...
    Asombroso Hace un par de meses, exactamente lo mismo que se afirma sobre CM3, (¡para el maestro de la escuela escribió, no me dejará mentir!), Aunque el alcance de la unidad de planificación hipersónica indicaba 5000 km ... Se nos dice que los sistemas de defensa de misiles son antimisiles, pero que están ocultos de forma secreta. YBCH no solo está parado, sino también en transportes marítimos, se convierten en misiles RIAC y obtienen la ventaja de un primer ataque. Qué astuto, por qué esperar hasta que el cohete despegue de la mina durante un ataque de represalia, cuanto más se dan cuenta de que no pueden garantizar la intercepción, es más fácil ubicar los complejos de ataque cerca de la frontera y obtener una ventaja en el tiempo de vuelo en el primer ataque. construyendo nuestro SNF.
    ZY Como se veía el agua ...
  18. gato polvoriento
    gato polvoriento 22 julio 2013 19: 46 nuevo
    0
    ¿Y quién según el afftor debería protestar y contra quién?
    Agentes versus Centro?
    Como dijo un presidente interino de la Federación de Rusia, ahora llegará el otoño, ¡te mostraré! ¡Come Viagra! wassat
    Es más fácil para nuestros diseñadores hacer modelado de cohetes.
    Y al diablo con dos que prikopitsya que misiles de corto y mediano alcance, estos son solo modelos prototipo de cohetes reales. hi lengua
  19. Yuri Y.
    Yuri Y. 23 julio 2013 02: 54 nuevo
    0
    Cita: Cera
    la opinión pública se está preparando para retirarse del acuerdo sobre

    общественное мнение Запада, наше - только "за".

    De todos modos, no estoy diciendo que los misiles de la OTAN no fueron tomados en cuenta, ahora hay nuevas amenazas. China, incluso un maniquí como Israel, está agitando algo. Uno tendría al menos 20-40 piezas (sueños).
  20. astra
    astra 23 julio 2013 23: 09 nuevo
    +3
    En la foto, el complejo OKA eh ... tal complejo fue destruido, como muchos otros: el BZHRK. Me parece que todavía es mejor que el Iskander. Si hay una oportunidad para revivir, entonces es necesario revivir de inmediato, teniendo en cuenta las tecnologías modernas, creo que será mucho mejor que el Iskander. Es necesario romper los acuerdos con Estados Unidos porque no los cumplen y hacen todo en función de sus intereses.