Military Review

¿Retirar dinero de los oligarcas?

106
Después de leer uno de los artículos en el sitio, escribí en los comentarios que el artículo es solo de naturaleza crítica, que el autor no ofreció una alternativa al objeto criticado. También agregó que puedo escribir sobre una docena de artículos no comprometidos. Mi observación de que puedo escribir sobre una docena de lo mismo fue retórica. Pero alguien sugirió al menos uno de esos escritos. Esta oferta ha sido agregada activamente. Por lo tanto, a donde ir y específicamente para el lector con un apodo. omsbon Decidí escribir. Inmediatamente le advierto que este artículo no encaja en la corriente principal de este sitio. No quiero, no leas. Puedes menospreciarlo desesperadamente. No me toca. Toda persona tiene derecho a expresar su opinión, incluso si no coincide con la opinión de la mayoría.


Por lo tanto, vamos a empezar.
Nuestro país en los últimos años 20 ha experimentado trastornos poderosos que han cambiado la estructura social de la población. Como resultado de los trastornos 90 del siglo pasado, el país casi quebró. Un gran número de personas resultó estar por debajo de la línea de pobreza. Fue solo con el advenimiento de V.V. La situación de Putin comenzó a mejorar gradualmente. Algunas personas lograron salir de la pobreza. Por lo menos, los empleados estatales comenzaron a pagar salarios. Sí, ya veces lo levanta. El estado gradualmente comenzó a revivir. Varios factores contribuyeron a esto. Entre ellos: la llegada al poder de personas más poderosas que los líderes amorfos del país 90-s; el aumento en el costo de los principales productos de exportación de Rusia, lo que llevó al llenado del presupuesto y diversos fondos; Cristalización de la ideología. Por supuesto, no se puede decir que la ideología haya tomado sus formas finales. Pero en lugar de la ideología de supervivencia elemental de 90, al menos alguna ideología distinta se construyó, revivió, se independiente, se levantó de sus rodillas, si lo desea.

Pero durante el crecimiento, los apetitos también crecen. Es necesario continuar aumentando los sueldos de maestros, médicos y otros empleados estatales. Lo que la gente, al levantarse de sus rodillas, podría vivir, no existir. Necesitamos altos costos para proyectos de infraestructura. Para no ponerse al día con el mundo entero en el desarrollo tecnológico, sino para ser líderes o uno de los líderes. Liberados de los puntos de vista excesivamente ingenuos de 90, todos entendemos que solo porque nadie abandonará su lugar en el mundo Olympus. Además, hay bastantes cazadores que nos empujan más abajo, en los tiempos más oscuros de los 90. Por lo tanto, nuestro país necesita un ejército fuerte y moderno para que aquellos que desean empujarlo lo hagan con extrema precaución. Los equipos tecnológicos modernos no solo son caros, sino también muy caros. El costo de un luchador moderno al nivel del costo de un avión comercial con una capacidad de pasajeros 130-150. Sólo las líneas comerciales traen ingresos a sus dueños. Un avión militar solo genera gastos: combustible, mantenimiento, modernización, entrenamiento de pilotos. En general, es muy costoso proteger al país. Pero extremadamente necesario. Necesita dinero, mucho dinero.

El gobierno ha desarrollado un programa de modernización del ejército por valor de casi 20 billones de rublos. La cantidad es enorme. Y ella no caerá del techo. Además, la cantidad aumenta constantemente debido a que el costo de desarrollar e introducir nuevos equipos aumenta año tras año. Y el hecho de que fue establecido en el programa de modernización del ejército hace varios años ahora se ha vuelto mucho más costoso. Los visitantes del sitio conocen perfectamente la situación con el avión estadounidense F-35, que en la etapa de desarrollo se estimó en una suma, y ​​ya en producción, el precio en él aumentó tanto que algunos países reducen los pedidos o incluso piensan en abandonarlo en favor de los más baratos F-18. Creo que tenemos una situación similar. Tal vez la escala de los aumentos de precios no sea la misma, sino también decente.

En vista de esto, siempre hay una falta de dinero para el rearme. Los dolores de cabeza añaden constantemente crisis emergentes en el mundo. Pueden ocurrir lejos de nosotros, pero todavía obtenemos de ellos. De hecho, en cualquier crisis conduce a una disminución en el gasto del consumidor. Esto significa que se necesitan menos costos, menos materiales y energía para la producción. Dado que tenemos una parte significativa de los ingresos presupuestarios formados por la venta de recursos naturales (principalmente petróleo y gas), la crisis global provoca una falta de ingresos para nuestras empresas y, en consecuencia, una disminución de los ingresos presupuestarios. Menos dinero y mayores costos. Como resultado, hace unos años, nuestro superávit presupuestario se volvió escaso, es decir, El dinero para todos los gastos no es suficiente. La cuestión de dónde obtener dinero del estado se ha convertido en un dolor de cabeza crónico.

Todo esto no es nuevo para usted, todos los que, más o menos, entienden cómo funciona la economía, entienden que la pregunta es realmente muy seria. Pero una parte importante de los lectores del sitio no lo piensa particularmente, y la pregunta de dónde obtener el dinero responde con mucha confianza, para quitarle a Abramovich, Prokhorovs, Deripasok. La lógica es simple: la gente se apoderó fraudulentamente de una gran parte de la propiedad que una vez fue pública. Estas personas no son solo oligarcas, son ladrones y chupasangre. Y eso significa quitarles lo que una vez perteneció al estado es un negocio completamente natural e incluso socialmente necesario. Si revuelves las listas de Forbs de los ricos rusos, puedes encontrar varias docenas de personas con miles de millones o estados multimillonarios en términos de dólares. La cantidad de riqueza de solo los primeros diez multimillonarios nacionales supera los 150 mil millones de dólares. Y esto es casi 5 billones de rublos, es una cuarta parte de todo el programa de rearme, calculado para 2020 año (si no se confunde). Enorme dinero !!! Se pueden parchar fácilmente todos los agujeros en el presupuesto. Basta de todo: el ejército, los profesores, los médicos. E incluso una gran cantidad de funcionarios perepadet. Sí, creo que la mayoría de la sociedad no tendrá nada en contra de tal expropiación.

¡Se encontró la fuente de ingresos adicionales para el rearme del ejército! La única pregunta es cómo eliminar todo esto de los oligarcas vencidos. Es trivial la cantidad de recolectores de efectivo que necesitarán para tomar toda esta riqueza de un puñado de personas. La respuesta es cero. Se requerirán cero coleccionistas de coches. Y no porque alguien estará en contra de lo que lo tomaría todo. Incluso si hay un consenso entre la sociedad y el gobierno sobre este tema. No necesitará una serie de vehículos blindados para la exportación por una simple razón: no habrá nada que sacar.

Muchas personas, cuando escuchan sobre las grandes sumas de riqueza de los oligarcas, imaginan su capital como fábricas, periódicos, vapores y dinero. Si dices que una persona tiene tantos miles de millones de dólares, en primer lugar pensará en enormes paquetes de dólares, tal vez incluso atados con un borrador de oficina, que se encuentra en la despensa del hombre rico. O en el banco, en el peor de los casos. Y las fábricas, los periódicos, los vapores, al parecer, los oligarcas fueron recibidos para rendirse en alguna parte. Entonces, esta es una idea completamente equivocada. La mayor parte de la riqueza de estas personas son activos tangibles, y no dinero en absoluto. Es decir, se trata de plantas, bancos, terrenos, edificios (bienes raíces), acciones de algunas empresas. Y una cierta cantidad de caché (efectivo, no efectivo). Digamos una pequeña cantidad de caché. Con un gran interés en Internet, puede estructurar el capital de un oligarca. Yo, por supuesto, puedo equivocarme en detalles, pero también solo. Ninguna de estas personas guarda dinero en el colchón. Incluso si este colchón tiene el signo “BANCO”. ¿Alguna vez te has preguntado por qué en tiempos de crisis se baraja la baraja de nuestros oligarcas y aparecen personas nuevas en los primeros lugares? Anteayer fue Prokhorov, ayer Lisin, hoy Usmanov. Porque durante la crisis, las acciones de las empresas son muy volátiles. Hoy, la participación de la compañía de alguien valía 100 dólares. Durante la crisis, el precio de las acciones cayó a 20 dólares. Hoy estás en primer lugar con 15 miles de millones de dólares, mañana tu fortuna es "solo" 3 mil millones y no eres el primero en la lista, pero cierras los veinte y treinta de los más ricos. Todo esto, por supuesto, condicional. Pero la esencia es exactamente eso. Estos chicos tienen poco dinero. Toda su riqueza son empresas, acciones, bienes raíces, bienes muebles.

Entonces, nos detenemos en el consenso de que es necesario retirar la riqueza para armar al ejército, para alimentar a los empleados estatales. Tomemos acciones. Los alguaciles con alguaciles llegaron, se apoderaron de un montón de acciones por muchos, muchos cientos o incluso miles de millones de dólares. Que sigue ¿Cómo armar al ejército y alimentar a los empleados estatales con acciones? Con los empleados estatales más fácil. Puedes darles acciones. Los venderán si quieren. No importa eso por un centavo, como lo fue con los vales. Pero como opción, esto se puede imaginar. ¿Y las armas para el ejército? ¿Utilizando las acciones incautadas del brazo del ejército? Puedes poner acciones en el depositario. Y cuando distribuyan dividendos a los propietarios de las acciones, el estado puede retirar sus dividendos. Solo la cantidad de dividendos será pequeña en comparación con el capital que el estado iba a retirar de los oligarcas. La forma más segura de obtener grandes cantidades de dinero para las acciones retiradas es venderlas. Hablando relativamente, tomaron acciones por mil millones de dólares y las vendieron por mil millones. Hay una pregunta, a quien vender? Si nos retiramos de nuestros propios oligarcas rusos, entonces no habrá dinero dentro del país para la compra de acciones. Solo queda la opción de vender las acciones de la compañía a algún inversor extranjero. Si vende las acciones a un extranjero, resulta que le quitamos las acciones de la empresa al empresario ruso y se lo vendimos a un empresario extranjero. Es decir, las acciones de fábricas, periódicos, barcos de vapor eran nuestras, se convertirán en las suyas, en el sentido de estadounidense, británico o alemán. Quieres esto Yo no soy

Además, ¿qué más se puede retirar de los oligarcas rusos? Fábricas, oleoductos, empresas mineras, etc. Vamos a eliminar ¿Y cómo será este dinero para el ejército? La tubería que está en el suelo, el bombeo de petróleo en Siberia o la planta metalúrgica en Norilsk no son dinero. Esto es una pipa, una mecedora, una fábrica. Este medio de producción. Y solo Para obtener una gran cantidad de dinero de esto, significa que después de la retirada, debe venderlo de inmediato. De nuevo la pregunta es quién. Los nuestros ya no tienen dinero, pero tenemos a todos "desposeídos". Sí, y venderle a alguien nuestro, esto significa que habrá otra clase de oligarca. ¿Vender a extranjeros? Así que este es nuestro todo. ¿Cómo lo venden?

Hay una opción para dejar todo esto en posesión del estado. Pero entonces necesitas olvidarte del dinero extra para el ejército. Después de todo, si alguna empresa privada pagara impuestos sobre 100 millones de rublos, entonces al transferir a la propiedad estatal, esta empresa no pagaría impuestos sobre 500 millones o 200 millones. Y el mismo 100 pagará millones de rublos. Es decir, el presupuesto no será particularmente importante al transferir la propiedad de una empresa a la propiedad estatal. Bueno, sí, una vez más, el estado puede pagarse dividendos a sí mismo. Pero la cantidad de dividendos es un centavo. Sí, y hablemos sin rodeos: nuestros gerentes de gobierno siguen siendo gerentes. Vea lo que Serdyukov estaba dirigiendo. ¿Crees que el resto de nuestros gerentes son extremadamente honestos? No soy tan ingenua.

El resultado de lo anterior. Toda la charla sobre la retirada de la riqueza de los oligarcas domésticos es extremadamente dañina. Esto no beneficiará a nuestra economía. Daña las relaciones sociales en el país. Pero la propia capital oligárquica en nuestro país no es, por supuesto, muy buena.

Me despido de esto. No escribo sobre formas alternativas de llenar el presupuesto militar, como me dijeron: escriba al menos el mismo artículo (sin ofrecer alternativas). Aquí escribí. Hay pensamientos sobre formas alternativas.
autor:
106 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. domo
    domo 23 julio 2013 06: 01 nuevo
    +9
    Leí el artículo detenidamente, simplemente porque el autor ofreció un anuncio maravilloso. Lo siento, pero las opciones que propones tienen algún tipo de revolucionismo ... ¿Seleccionar, eliminar? ¿Por qué? ¿Otra vez, seleccionar y dividir? Así que hicimos esto más de una vez Nuestra larga historia.
    ¿Es posible simplemente introducir medidas civilizadas para proteger el capital y los impuestos? ¿Qué es un impuesto progresivo malo? Un buen administrador, sabiendo cuánto DEBE pagar impuestos encontrará una opción para que la empresa sea rentable. El malo es el malo.
    Asumir los hombros del estado de las empresas privadas, incluso si actualmente son eficientemente estúpidas. Como el autor señaló correctamente, los gerentes estatales a menudo todavía tienen esos gerentes. Esto significa que solo se deben resolver algunos problemas.
    Cree un sistema tributario en el que el emprendedor pueda planificar sus ganancias.
    Eliminar la posibilidad de sobornos y sobornos, es decir. destruir la corrupción
    Permitir a cada ciudadano crear empresas privadas a través del sistema de financiamiento estatal (es decir, el estatal), sin arriesgar todo y a todos.
    Para cambiar el énfasis del trabajo de las grandes empresas (oh, esta es nuestra gigantomanía soviética) para trabajar con las pequeñas y medianas empresas. La provincia vive de esto. Y donde no hay ninguna (ciudades satélite de grandes empresas) nunca habrá regiones subsidiadas.
    1. Dart Weyder
      Dart Weyder 23 julio 2013 06: 20 nuevo
      +4
      Estoy completamente de acuerdo con el impuesto progresivo, - agregaré - solo prohibir retirar dinero en efectivo - y transferir todos los pagos entre empresas y empresas, empleados y otros - a pagos no en efectivo - luego el salario en sobres también desaparecerá y rastrear el historial de operaciones bancarias y su monitoreo actual será más fácil .
      Cita: domokl
      Lo siento, pero las opciones que ofreces tienen una especie de revolucionismo ... Selecciona, retira. ¿Sobre qué base?
      - y aquí, estoy más que seguro de que con un estudio cuidadoso del método de enriquecimiento de uno u otro individuo, habrá más de un episodio por año, lo que puede considerarse un delito económico, fraude (no entiendo cuántas empresas fueron exprimidas alguna vez por los invasores). capturas), evasión fiscal, etc., a la carne antes de eliminar a los competidores, de modo que tal exención también puede estar bastante justificada, pero me temo que no veremos esto ...
      1. kohl
        kohl 23 julio 2013 08: 35 nuevo
        +1
        Introducir un impuesto gradual sobre la riqueza. Por ejemplo: si tiene mil millones, pague el 30% de este impuesto, un millón, pague el 20%. El impuesto sobre la renta se elimina por completo y se reemplaza por un impuesto sobre el patrimonio más un impuesto al consumo. Volverá a ser rentable trabajar duro (porque no hay impuesto sobre la nómina) y llevar una vida modesta. Y no necesitas quitarle nada a nadie, ¡ellos mismos se lo darán!
        1. vladsolo56
          vladsolo56 23 julio 2013 08: 56 nuevo
          +3
          Tiene una comprensión simplificada de los impuestos y el sistema fiscal. Aquellos que estén involucrados en la venta de todos sus impuestos serán incluidos inmediatamente en el costo de producción y pagaremos su riqueza. lo mismo ocurrirá en la producción, en general, el resultado es un precio que se disparará y "todos" estarán felices, creo que tú también.
          1. kohl
            kohl 25 julio 2013 20: 40 nuevo
            0
            ¿Quiere decir que el impuesto sobre la nómina (impuesto sobre la renta) no afecta los costos de producción y el costo del producto final? De hecho, habrá una redistribución de impuestos (el que trabaja pagará menos y el que consuma más). Esto también estimulará las exportaciones. La importación sufrirá: un impuesto al consumo agregará un precio, y gracias a Dios. El impuesto sobre la riqueza estimulará la aparición de un propietario efectivo.
        2. Stroporez
          Stroporez 23 julio 2013 11: 22 nuevo
          +2
          Cita: Kohl
          trabajar duro (porque no hay impuesto sobre la nómina) y llevar una vida modesta.
          ---------------- ¿Estás hablando de quién? wassat Me pregunto ---- ¿hay al menos un "hombre soberano" que viva únicamente de salarios ............
        3. cdrt
          cdrt 24 julio 2013 17: 02 nuevo
          -2
          Hmm ... por hoy, la Federación de Rusia se mantiene alejada de la crisis solo por una actividad de consumo relativamente alta ... En realidad, generalmente es la clave para un crecimiento económico saludable (cualquier libro de texto de instituto sobre economía es un análisis de la salida de la Gran Depresión).
          Al introducir un impuesto al consumo, deje que la misma locomotora del crecimiento descarrile guiño
    2. buzuke
      buzuke 23 julio 2013 07: 15 nuevo
      +1
      Estoy de acuerdo con tu evaluación del artículo. revoluciones y sus derivados que no necesitamos. Hubo un momento en que se discutió la iniciativa de auditar la privatización de empresas clave y, en función de los resultados, ofrecer a los propietarios pagos adicionales (simplemente hablando), pero esto es prácticamente imposible desde el punto de vista legal (cambio de propiedad, etc.) y habría afectado el clima de inversión, que ya no es lo suficientemente alto. incluso tienes que aguantar lo que ya se ha hecho e intentar no volver a pisar el mismo rastrillo (planes de privatización)
      1. Varíable
        Varíable 23 julio 2013 09: 36 nuevo
        +2
        Las iniciativas para realizar una auditoría y ofrecer pagos simplemente son torpedeadas por todo tipo de defensores de los derechos humanos y gritones de la economía alimentada por un Gaidar, pero esto no contradice la ley.
    3. Ustas
      Ustas 23 julio 2013 08: 21 nuevo
      -1
      Cita: domokl
      Cree un sistema tributario en el que el emprendedor pueda planificar sus ganancias.

      La planificación en condiciones de feroz competencia del capitalismo es algo desagradecido y es de naturaleza muy condicional y propensa a las crisis.
      1. cdrt
        cdrt 24 julio 2013 17: 16 nuevo
        -2
        Para la planificación empresarial, no existe una diferencia particular en cuál es la fuente de la fluctuación de la demanda: correcciones constantes al plan de descenso central o fluctuaciones en la demanda del mercado.
        Más bien, la competencia se refleja en la adaptación cada vez mayor del producto a las necesidades de un cliente en particular (a diferencia de una economía planificada centralmente).
        Las crisis también influyeron en la economía de la URSS, así como en cualquier otra, porque incluso la URSS no fue un autor. Tal vez no lo afectaron directamente, pero ... La misma Gran Depresión "sorprendentemente" coincide con la industrialización en la URSS, el uso masivo de mano de obra por los convictos del Gulag, con proyectos de construcción masiva: Belomorkanal como ejemplo.
        Dados los detalles nacionales, ¿es esto muy diferente de los "ejércitos" laborales en los Estados Unidos para la construcción de carreteras?
        ¿Es muy diferente de la misma construcción de carreteras masiva en Alemania en este momento?
        Como Keynes escribió allí, para salir de la crisis, hacer cualquier cosa, hacer que construyan algo, hacer que luchen, pero eliminar a las personas "hambrientas" del mercado laboral.
        1. lexe
          lexe 24 julio 2013 22: 49 nuevo
          -1
          Para la planificación empresarial, no existe una diferencia particular en cuál es la fuente de la fluctuación de la demanda: correcciones constantes al plan de descenso central o fluctuaciones en la demanda del mercado.

          Hay una diferencia y es temporal.Un inversionista en el oeste que abre una planta sabe de antemano que la fusionará (las acciones colapsarán junto con la demanda). Solo las grandes corporaciones estratégicas aguantan el golpe con caídas cíclicas.
          Mientras tanto, el Gosplan adoptará / decidirá / implementará, la planta quedará obsoleta, pero fusionarse es una lástima ... - puede perder su puesto y generará tonterías.
          PERO notó correctamente las similitudes entre la industrialización de Stalin y Roosevelt. El resultado fue equivalente (condicionalmente) de diferentes maneras.
          Pero entonces, ¿qué? Con el nuevo ciclo, toda esta potencia industrial debe actualizarse constante y rápidamente con el desarrollo del progreso científico y técnico. Y aquí la Comisión de Planificación del Estado tiene grandes problemas ...
          Bueno, ahora haremos el avance estalinista y en 20-30 años, ¿nuevamente el colapso?
          El idiota de Roosevelt es necesario. En China, todo el mundo detrás de escena es su mercado con el consentimiento de los Estados Unidos. Una vez más, los recursos humanos. ¿Y con nosotros?
    4. Ustas
      Ustas 23 julio 2013 09: 33 nuevo
      +5
      Cita: domokl
      Permitir a cada ciudadano crear empresas privadas a través del sistema de financiamiento estatal (es decir, el estatal), sin arriesgar todo y a todos.

      Por lo tanto, debemos regresar a los bancos estatales y, en primer lugar, modificar la Ley del Banco Central. El banco central del estado no debe depender de la política financiera de la Reserva Federal de los Estados Unidos. La oferta monetaria de rublos debe corresponder a la cantidad de productos y servicios nacionales producidos. El precio de los servicios debe diferenciarse de los valores del material producido.
      Las empresas mineras de recursos y productoras de energía deberían pertenecer al estado con un control estricto sobre el precio de sus productos.
      A este respecto, es necesario enmendar el artículo 9 de la Constitución de la Federación de Rusia sobre la propiedad estatal de la tierra y los recursos minerales.
      Entonces al menos puedes planear algo.
    5. Varíable
      Varíable 23 julio 2013 09: 33 nuevo
      +6
      Los oligarcas no tienen nada de malo en expropiar capital; Stalin está sujeto a ello.
      1. Revnagan
        Revnagan 23 julio 2013 12: 26 nuevo
        +2
        Cita: Varía
        Los oligarcas no tienen nada de malo en expropiar capital; Stalin está sujeto a ello.

        No solo Stalin, sino también Hugo Chávez. Robaron propiedad del estado, se aprovecharon de lo suficiente! Nacionalizar y terminar. La propiedad de los oligarcas es rentable para ellos, se respetan a sí mismos. Solo se pagan impuestos, y se adquieren yates, transatlánticos, islas y mansiones con fines de lucro. . Deje que las ganancias vayan a la tesorería del estado, deje que los "álamos", "iskanders" y otras cosas necesarias en las realidades modernas se adquieran para ello. Y los antiguos "propietarios" pueden dejarse como gerentes y pagarles un salario fijo, como Lenin ya había sugerido. Todo, todos están contentos, tanto el estado como los ciudadanos comunes. Y ella, hay 15 (30-50-75) personas insatisfechas en todo el país que son antiguos oligarcas. Bueno, aquí tenemos democracia, la minoría debe ceder ante la mayoría, con razón. Eso es solo Estos eventos ocurrirán cuando la existencia misma del estado se vea amenazada, y no sería demasiado tarde entonces.
    6. UNO
      23 julio 2013 10: 06 nuevo
      +1
      Cita: domokl
      Lo sentimos, pero las opciones que ofreces huelen a algún tipo de revolucionismo.


      no ... probablemente leíste sin prestar atención. No propongo seleccionar y dividir. Esta es una propuesta hipotética y quería demostrar que esto no se puede hacer, que no traerá ningún beneficio.
      1. S_mirnov
        S_mirnov 23 julio 2013 10: 14 nuevo
        +5
        "No propongo seleccionar y dividir" - Te menosprecio, no riendo nada que compartir! ¡Dame todo! (R. Abramovich)
        1. Revnagan
          Revnagan 23 julio 2013 12: 27 nuevo
          0
          Cita: S_mirnov
          Te menosprecio, no hay nada que dividir! ¡Dame todo! (R. Abramovich)

          Darle todo al estado, no necesito que me roben, de todos modos, a través de las generaciones serán muy fuertes.
    7. Gari
      Gari 23 julio 2013 10: 14 nuevo
      +2
      Cita: domokl
      Lo sentimos, pero las opciones que propones huelen a una especie de revolucionismo ... Seleccionar, retirar. ¿Sobre qué base? Nuevamente, seleccionar y dividir. Así que lo hemos hecho más de una vez en nuestra larga historia.


      Buenas tardes, ¿por qué otra vez la revolución puede hacerse por ley?

      NACIONALIZACIÓN (de lat. Natio - personas) - la transferencia de la propiedad privada a la propiedad estatal. Los objetos pueden ser: tierra, empresas industriales, bancos, transporte, comunicaciones, etc. Por regla general, afecta a las industrias e industrias que requieren grandes inversiones a largo plazo. Algunos estados recurren a la nacionalización durante períodos de crisis, guerras y otras circunstancias de fuerza mayor. Se puede llevar a cabo por dos métodos: por confiscación, es decir, enajenación gratuita de bienes, y por enajenación de los mismos con compensación total o parcial (redención).
      De acuerdo con el art. 235 La nacionalización del Código Civil de la Federación de Rusia se lleva a cabo de la manera prescrita por la ley federal. Como tal ley no se ha adoptado actualmente, la nacionalización en Rusia no se puede llevar a cabo; todo es adoptar una ley.

      Ejemplos:

      La nacionalización de la industria a gran escala, los bienes raíces y los bancos en la Rusia soviética como resultado de la llegada al poder de los bolcheviques.
      Nacionalización de la producción de petróleo en México en 1938 por el gobierno de Lázaro Cárdenas
      La nacionalización de una serie de sectores económicos en el Reino Unido por el gobierno de Clement Attlee en la década de 1940
      Nacionalización del Canal de Suez por el Gobierno de Egipto en 1956 (ver Crisis de Suez)
      La nacionalización de las empresas estadounidenses en Cuba en 1959-1960.
      Nacionalización de la industria minera en Chile en la década de 1970 (bajo el presidente Salvador Allende)
      Nacionalización de la producción petrolera en Venezuela en 1976
      1. UNO
        23 julio 2013 11: 17 nuevo
        -1
        Cita: Gari
        Ejemplos:



        tus ejemplos son bastante "antiguos", lo siento
        como más moderno, uno puede sugerir considerar ejemplos de nacionalización a gran escala de empresas en Francia en 1981-1982. Y la desnacionalización de las mismas empresas en 5 años. Además de la desnacionalización a gran escala de las empresas en Inglaterra a principios de los 80
        1. Gari
          Gari 23 julio 2013 11: 33 nuevo
          +6
          Cita: uno
          como más moderno, uno puede sugerir considerar ejemplos de nacionalización a gran escala de empresas en Francia en 1981-1982. Y la desnacionalización de las mismas empresas en 5 años. Además de la desnacionalización a gran escala de las empresas en Inglaterra a principios de los 80

          Estoy muy feliz por sus ejemplos, por cierto, de geyvropy democrático ,,
          Lo principal que entiendes es el significado que he escrito, ninguna acción revolucionaria.
          acaba de aprobar la LEY DE NACIONALIZACIÓN

          Aquí hay un extracto de
          Ley internacional privada

          5. Propiedad en el derecho internacional privado

          5.3. Aplicación de las leyes de nacionalización.

          El término "nacionalización" significa la incautación de bienes de propiedad privada y su transferencia a la propiedad del estado. Como resultado de la nacionalización, no son objetos separados los que se convierten en propiedad del estado, sino ramas enteras de la economía.
          La nacionalización como medida general del estado para la implementación de cambios socioeconómicos debe distinguirse de la expropiación como medida para confiscar ciertos objetos en la propiedad estatal y de la confiscación como medida de castigo de un orden individual.
          El derecho de cualquier estado a nacionalizar la propiedad privada, incluida la propiedad de extranjeros, deriva del principio universalmente reconocido del derecho internacional: la soberanía del estado. La implementación de la nacionalización es una de las formas de manifestación de la soberanía del estado.
          Cada estado, en virtud de la soberanía, establece su propio sistema político y económico, su propio sistema de derechos de propiedad. El estado tiene el derecho exclusivo de establecer el contenido y la naturaleza del derecho de propiedad, el procedimiento para la adquisición, transferencia y pérdida de este derecho.
          El derecho del estado a la nacionalización, incluido el derecho a disponer libremente de sus recursos naturales y riqueza, se afirmó en varias resoluciones de la Asamblea General de la ONU.
          Dado que la implementación de la nacionalización cae dentro de la competencia interna del estado, ningún organismo internacional puede discutir medidas para nacionalizar la propiedad de los extranjeros.


          Aquí está el enlace http://www.aup.ru/books/m233/6_3.htm

          Todo lo que necesitas es la voluntad política del liderazgo.
          1. UNO
            23 julio 2013 11: 40 nuevo
            +2
            Cita: Gari
            Estoy muy feliz por sus ejemplos, por cierto, de geyvropy democrático ,,
            Lo principal que entiendes es el significado que he escrito, ninguna acción revolucionaria.
            acaba de aprobar la LEY DE NACIONALIZACIÓN


            no estamos solos en los planetas y si lo queremos o no, estamos condenados a procesar creativamente la experiencia de los demás. Creo que incluso Europa y América odiados por alguien necesitan tener una buena experiencia y adaptarla a sus condiciones.
            No propuse revoluciones. En nuestro país, las revoluciones ya han sucedido durante muchos siglos por venir. Necesitamos desarrollarnos con calma y paz ahora. necesidad de consolidar la sociedad en algunas ideas globales.
            Solo quería mostrar que el retiro de fondos de los oligarcas propuestos por muchos aquí no traerá fondos significativos al tesoro.



            Cita: Gari
            Todo lo que necesitas es la voluntad política del liderazgo.


            Es difícil esperar la voluntad política anti-oligráfica del liderazgo, que es inherentemente oligárquico. nuestra oligarquía política cubre la oligarquía financiera
            1. Gari
              Gari 23 julio 2013 12: 25 nuevo
              +2
              Cita: uno
              No propuse revoluciones. En nuestro país, las revoluciones ya han sucedido durante muchos siglos por venir. Necesitamos desarrollarnos con calma y paz ahora.

              Y no propongo revoluciones, suficientes para nosotros en nuestra historia
              Todo de acuerdo a la ley y sin choques.

              Cita: uno
              Solo quería mostrar que el retiro de fondos de los oligarcas propuestos por muchos aquí no traerá fondos significativos al tesoro.


              El ejemplo ahora absolutamente no está de acuerdo con esto, cuando grandes plantas, fábricas, cosechadoras, etc. están en manos de quién?
              Empresas registradas en compañías offshore, pero en realidad todos sabemos quiénes son los propietarios
              y el resultado es una pequeña cantidad de impuestos pagados al presupuesto estatal, y el capital real se retira al exterior y, donde se invierte, es decir, la economía de Rusia (Ucrania, Armenia ...) vuelve a perder. ¿Y quién en una empresa privada protege los derechos de los trabajadores comunes?
              Estoy escribiendo no solo sobre Rusia, sino también en todas partes de la CEI.
              Si hay nacionalización, este es otro ejemplo de la economía de la URSS o
              China y, por supuesto, si hay empresas estatales y los derechos de los trabajadores estarán protegidos, entonces los sindicatos
              La economía de China es un sistema mixto: un conglomerado multiestructura de grandes empresas estatales y principalmente medianas y pequeñas empresas del sector privado. A diferencia de la Federación de Rusia, China no destruyó apresuradamente su sector público: se recrearon las empresas del mercado.
              1. UNO
                23 julio 2013 12: 44 nuevo
                +1
                Cita: Gari
                Empresas registradas en compañías offshore, pero en realidad todos sabemos quiénes son los propietarios
                y el resultado es una cantidad insignificante de impuestos pagados al presupuesto estatal, y el capital real se retira al extranjero y donde se invierte, es decir, nuevamente pierde


                después de todo, los dueños de negocios hacen todo por ley. deje que el estado prohíba la exportación de capital del país y exija la divulgación completa de los beneficiarios de las empresas. y luego la capital estará en el país y nos referiremos a quién está detrás de esta o aquella empresa. ¿No lo es? y ahora los propietarios están usando las leyes que existen. ¿Quién tiene la culpa de que las leyes sean malas? propietarios o estado?
                y, por cierto, ¿por qué crees que si el estado posee una participación de control en la empresa, entonces no habrá exportación de capital? voluntad ... y no en menor escala. y no lo haré ... pero lo hay. Por ejemplo, cuando hace unos meses, las autoridades chipriotas decidieron resguardar parte del dinero, los bancos estatales nacionales chillaron sobre todo de los depósitos en bancos chipriotas. Parece VTB y VEB. Pero puedo confundir. ¿Cómo resultó que los depósitos más grandes en los bancos chipriotas estaban en nuestros bancos estatales? Aquí hay un ejemplo de cómo el capital es retirado del país, no por empresas privadas, sino por el estado.
                1. Gari
                  Gari 23 julio 2013 14: 50 nuevo
                  0
                  Cita: uno
                  una participación de control en la empresa será propiedad del estado,

                  Me refería al Estado, donde estaba al frente de los líderes estatales y no ...
                  al menos aquellos como el camarada Stalin, y debajo de él todo fue nacionalizado y todo era grandes y medianas empresas estaban en manos del estado, pero por cierto, las pequeñas estaban en manos de propietarios privados y no exportaban capital, pero todo estaba invertido en la URSS, y el resultado del Dnieper, Canal de Belomor .......
                  1. UNO
                    23 julio 2013 16: 29 nuevo
                    +1
                    Cita: Gari
                    Me refería al Estado, donde estaba al frente de los líderes estatales y no ...


                    y donde conseguir estas personas? Yo no sé.

                    Cita: Gari
                    al menos como el camarada Stalin


                    lo siento, pero suficiente de los carniceros. no necesito a Stalin

                    Cita: Gari
                    con él todo fue nacionalizado


                    Puedo ser inexacto, pero ¿no fue durante la revolución socialista que se emitieron decretos sobre la nacionalización? entonces Lenin debería sostener la palma aquí.


                    Cita: Gari
                    y sin exportación de capital


                    Sí, ¿qué problemas eliminan ahora la exportación de capital? Cerremos las fronteras. y eso es todo ... nadie sacará nada. El ratón no se deslizará. porque bajo Stalin lo fue. Quería relajarse, olvidarse de Turquía, ir a Sochi. o Pyatigorsk, falta de observación.
                    1. Gari
                      Gari 23 julio 2013 17: 00 nuevo
                      +2
                      Cita: uno
                      y donde conseguir estas personas? Yo no sé.

                      No pienses que no hay personas, siempre habrá personas.

                      Cita: uno
                      lo siento, pero suficiente de los carniceros. no necesito a Stalin


                      Aquí no estoy de acuerdo contigo; no llames a Stalin carnicero, hubo una Persona que creó un estado poderoso y ganó el Gran
                      guerra

                      Cita: uno
                      Puedo ser inexacto, pero ¿no fue durante la revolución socialista que se emitieron decretos sobre la nacionalización?

                      Y que pasa

                      Cita: uno
                      Sí, ¿qué problemas eliminan ahora la exportación de capital? Cerremos las fronteras. y eso es todo ... nadie sacará nada. El ratón no se deslizará. porque bajo Stalin lo fue. Quería relajarse, olvidarse de Turquía, ir a Sochi. o Pyatigorsk, falta de observación

                      No lo ofrecí. Lea más arriba. No me gusta el ejemplo de la URSS. Ahora hay China.
              2. cdrt
                cdrt 24 julio 2013 17: 40 nuevo
                0
                Para llevar y compartir es una mala receta para superar las crisis ...
                Sí, nuestros propietarios, dada la forma en que lo recibieron, no pueden ser efectivos. Es un hecho.
                Sí, las empresas estatales operan de manera menos eficiente (como de costumbre) que las privadas.
                Sí, dado el hecho de que la privatización en Rusia es en realidad una desviación de la propiedad estatal, y por lo tanto, el beneficio de un propietario privado es percibido por todos como robado.
                Pero, quitándolo de nuevo, en realidad mata cualquier iniciativa privada. Y en realidad con esto tenemos problemas.
                Por lo tanto, la nacionalización suave (como lo hacen ahora: comprar empresas a los propietarios), la consolidación de corporaciones, aunque la otra cara de esto es la monopolización, que no es azúcar en absoluto (por ejemplo, el aumento de las tarifas de gas, el transporte ferroviario, la electricidad) . Bueno, entonces, después de 5-10 años, la venta de pequeños bloques de acciones para que pasen a manos de aquellos que exigirán estúpidamente ganancias / dividendos a los administradores de las empresas que venden: fondos de pensiones, compañías de seguros, etc.
        2. Alan
          Alan 24 julio 2013 14: 41 nuevo
          0
          Cita: uno
          tus ejemplos son bastante "antiguos", lo siento

          Bueno, en Venezuela no hay tan antiguo: Cita ... En 2005. El presidente de Venezuela aumentó el impuesto a la producción para las empresas extranjeras que operan en la cuenca del río Orinoco del 16,6% al 30%. Y en enero. 2007 firmó un decreto sobre la nacionalización de los campos petroleros en la cuenca del río Orinoco. Según el documento, empresas extranjeras hasta el 1 de mayo de 2007. debería haber vendido al estado PDVSA una participación de al menos 60% en proyectos conjuntos de producción de petróleo ... fin de cotización. En general, en las condiciones actuales, es difícil esperar ejemplos masivos, ya que las autoridades del mundo tienen un CAPITAL OSCURO Y OSCURO que viola las leyes. para que él busque en el avión del presidente de un país soberano, solo escupe (perdón por el vulgarismo) Y para él, la nacionalización es "como la muerte"
      2. cdrt
        cdrt 24 julio 2013 17: 27 nuevo
        0
        Tomar y compartir (c) Bolas: esta es una
        La nacionalización es con compensación.
        Además, si es "parcial" a lo ridículo, esto es nuevamente Sharovkovismo (es decir, el deseo ardiente del ex perro en general guiño ).
        Y, por cierto, ahora los sectores de recursos ya están en manos de empresas controladas por el estado (Gazprom, Gazpromneft, Rosneft). + UVZ, UAC, UEC, USC, Rostec, etc. - Ya el estado controla más del 50% de los activos.
        Pero (!!!) si compara, por ejemplo, cómo funcionó TNK-BP (el volumen de inversiones por tonelada de producción de nuevos pozos como ejemplo, ROCE, etc.) con la operación de los mismos activos en las condiciones de Rosneft, entonces la comparación sería en absoluto a favor de la propiedad estatal. Los costos generales (para los analfabetos, esto NO ES UNA INVERSIÓN EN FONDOS BÁSICOS) están creciendo a un ritmo vertiginoso, el volumen de inversiones en FP con el mismo rendimiento está creciendo. La razón es sobornos, sobornos, sobornos ... Bueno ... porque. la bolsa está limitada en dinero: los dividendos (incluso para el estado, como propietario principal) en realidad no se pagarán ...
    8. S_mirnov
      S_mirnov 23 julio 2013 10: 27 nuevo
      -2
      "Seleccionar, retirar. ¿Sobre qué base? ¿Otra vez, seleccionar y dividir? Así que lo hemos hecho más de una vez en nuestra larga historia". - ¡Exactamente, derrotaron a la Europa fascista y se convirtieron en el país más fuerte del mundo! Por otra parte, saquearon todo (privatizaron) y dónde estamos ahora ...
      "Por lo tanto, debe resolver solo algunos problemas.
      Cree un sistema tributario en el que el emprendedor pueda planificar sus ganancias.
      Eliminar la posibilidad de sobornos y sobornos, es decir. destruir la corrupción
      Permitir a cada ciudadano crear empresas privadas a través del sistema de financiamiento estatal (es decir, el estatal), sin arriesgar todo y a todos.
      Para cambiar el enfoque del trabajo de las grandes empresas (oh, esta es nuestra giganteomanía soviética) "
      Es necesario comenzar con el gobierno del país, si el gobernante es incompetente y no puede detectar la corrupción, todo eso queda vacío. Sí, y cómo puede un hombre cuyo Borya Yeltsin por el mango, criar el país. No protege a las personas, sino los intereses de quienes lo llevaron al poder.
      1. UNO
        23 julio 2013 12: 00 nuevo
        +1
        Cita: S_mirnov
        Cree un sistema tributario en el que el emprendedor pueda planificar sus ganancias.


        Sí, el sistema fiscal debe ser claro. comprensible para muchos, de lo contrario las personas simplemente no se arriesgarán a hacer negocios.

        Cita: S_mirnov
        Eliminar la posibilidad de sobornos y sobornos, es decir. destruir la corrupción


        fue famoso en papel, pero se olvidó de los barrancos.
        Creo que es improbable que la corrupción tenga éxito. incluso en los países más prósperos y en los países donde disparan por corrupción, no ha desaparecido y existe por sí mismo. pero, por supuesto, no puedes dejar de pelear con ella.

        Cita: S_mirnov
        Permitir a cada ciudadano crear empresas privadas a través del sistema de financiamiento estatal (es decir, el estatal), sin arriesgar todo y a todos.


        pero esto es, discúlpeme, blasfemias. De esta manera, "enviaremos" a la empresa todos los interesados ​​y no dispuestos, capaces y no capaces. El negocio es siempre un riesgo. No puedes hacer negocios sin riesgo. el negocio es competencia y el beneficio lo recibe quien ofrece lo mejor (en teoría). Si se eliminan los riesgos, se elimina la competencia. entonces el mercado estará lleno de una gran cantidad de bienes y servicios inútiles

        Cita: S_mirnov
        Para cambiar el enfoque del trabajo de las grandes empresas


        Si. Estoy de acuerdo. En los países desarrollados, las pequeñas y medianas empresas son la base del desarrollo, la capa más competitiva de la sociedad. Debe ser desarrollado con nosotros.
        1. S_mirnov
          S_mirnov 23 julio 2013 12: 22 nuevo
          +1
          Estás un poco confundido, estas son citas de Domocles.
          Mi opinión: es necesario comenzar con la administración del país, si el gobernante es incompetente y no puede detectar la corrupción, eso es todo un discurso vacío.
        2. cdrt
          cdrt 24 julio 2013 17: 56 nuevo
          0
          Una vez vi una fantasía sobre el tema del sistema tributario.
          1. El impuesto sobre los recursos fósiles (más precisamente, la parte del costo de los recursos fósiles en los productos vendidos de la empresa / procesador, pero se carga / reembolsa de acuerdo con las normas del IVA, es decir, "se transfiere" a través de la cadena al consumidor final. Cuando se exporta, no se cobra solo por los productos donde el costo PI inicial es inferior al 40%).
          2. Impuesto a las ganancias (salario, dividendos, ingresos del seguro, intereses sobre depósitos)
          3. Impuesto sobre la renta imputado o tasa de licencia (para pequeñas empresas)
          4. Impuesto sobre la propiedad (tanto empresas como particulares)
          5. Contribuciones obligatorias a los fondos asegurados PS, SS, VHI.
          Algo por el estilo.
          En otras palabras, un impuesto sobre los factores de producción, sobre la extracción de minerales, sobre los ingresos. Un sistema simple para pequeñas empresas. En otras palabras: si trabajas bien, todo lo que has ganado, si trabajas mal, te arruinarás. Todo parece funcionar correctamente.
    9. Siroco
      Siroco 23 julio 2013 13: 04 nuevo
      +2
      Cita: domokl
      Cree un sistema tributario en el que el emprendedor pueda planificar sus ganancias.

      Hola Sasha, mi opinión es que no importa qué sistema tributario creen, de todos modos nuestros empresarios pagarán impuestos y el salario estará en sobres. (Hay un amigo que dijo algo así, si no obtengo más del 50% de las ganancias, no me levantaré del sofá) El otro día me encontré con un amigo que saca una pensión, con descuento, trabaja en una fábrica en construcción en Kaliningrado, tiene más de 40 salarios. tyrov, pero cuando se le contaba como una pensión, alrededor de 8 tyrov, se indignó por qué su amigo que trabajaba en la empresa estatal, que se había retirado, recibió 14 tyrov. Aunque él mismo entiende que de 40 chisporroteos, hay 31 en un sobre. Por lo tanto, no puede llevarse a estos empresarios, pero es hora de tomar nota de ellos. Y es cortés ofrecerles que paguen impuestos y salarios sobre el "blanco". Algo como esto.
      1. UNO
        23 julio 2013 13: 22 nuevo
        +3
        Cita: Sirocco
        Aunque él mismo entiende que de 40 tyrov, hay 31 en un sobre. Por lo tanto, no puede quitar a estos empresarios, pero es hora de tenerlos en cuenta


        Los esquemas de negocios "grises" en Rusia son a gran escala ... en algún lugar conocí cifras que indican que del 40 al 60 por ciento de los negocios en Rusia trabaja en gris. Si elimina todo este negocio gris, puede llenar decentemente el presupuesto. ¿pero quién deducirá? Sí, y de todos modos no se mostrará. Incluso en los países desarrollados, la proporción de negocios grises es al menos del 20%
      2. S_mirnov
        S_mirnov 23 julio 2013 13: 36 nuevo
        0
        "Y es cortés ofrecerles que paguen impuestos y salarios a los" blancos ". Algo como esto". ¡Esto es lo que suelen decir, que nunca han pagado sus salarios a las personas de blanco! Y tan pronto como intente pagar, su negocio se ahogará, a menos que, por supuesto, gane dinero con petróleo o gas.
        Si está más claro, entonces, para empezar, invitando a un fontanero privado a regresar a casa, pague 1000r. fontanería, y otros 1000r. al estado, como empleador de fontanería!
        Porqué es eso :
        "Estime la magnitud de la carga impositiva.
        Para los empleadores que están en el régimen tributario general, los impuestos sobre la nómina incluyen un impuesto social único: el UST, cuya tasa total es del 26%. Además del impuesto social unificado, otro tipo de pagos obligatorios está asociado con los salarios, a saber, las primas de seguro para el seguro de pensión obligatorio. Hay otro tipo de pago: las contribuciones al seguro por accidentes industriales. cotizaciones para seguros de pensiones y seguros contra accidentes y enfermedades profesionales. No importa cuán extraño pueda parecer, mientras aumenta los salarios, el contribuyente al mismo tiempo aumenta sus obligaciones de IVA. Resulta que por cada mil salarios, pagamos "desde arriba" aproximadamente 487 rublos, o 48, 7%.
        Entonces, este es el valor real de la carga tributaria asociada con el pago de salarios. Además, pagamos el mismo IVA todos los días en las tiendas. "
  2. Dart Weyder
    Dart Weyder 23 julio 2013 06: 10 nuevo
    +6
    No siendo fuerte en teoría económica, y probablemente teniendo una idea extremadamente escasa de activos y pasivos, no voy a poner más o menos, la opinión del autor es en parte justa, pero dudo que tenga sentido tomar oleoductos y gasoductos, plantas metalúrgicas, etc., para reventa: se olvida de los ingresos que aportan a sus propietarios, incluso si disminuyen los ingresos fiscales a la tesorería, pero hay un beneficio neto y el estado tendrá control sobre materias primas estratégicas como el petróleo y el gas, la industria del transporte / minería es decir, y hay suficientes gerentes normales, solo necesitan un buen incentivo, en cuyo caso, para no dejar testigos en el caso, y si son culpables, en el servicio civil, y el artículo es más estricto, para que no sea vergonzoso, porque asignar dinero para combatir la corrupción es equivalente a que asignan alcohol para combatir el alcoholismo. Y personalmente, en mi opinión, el modelo capitalista o de mercado solo conduce al enriquecimiento de la parte escasa a expensas de la mayoría, de hecho, pronto volveremos al sistema feudal; solo necesitamos no copiar ciegamente la experiencia de los demás (y no siempre es positiva), sino planificar e introducirla cuidadosamente y cuidadosamente modelos más actuales de la economía, la gestión y otras cosas ... realmente lo es, cuando los oligarcas (que no tienen fondos en efectivo (cache) o no en efectivo) son extremadamente dudosos, millones en cuentas bancarias), porque yates, clubes de fútbol y mansiones con cerraduras y ¿coches caros, no están cambiando de fábrica? y cientos de millones de impuestos por año no se pagan por la venta de acciones o fábricas, y este es un cierto porcentaje del dinero recibido de las actividades laborales, dinero, por lo tanto, no quiero molestarme, porque no tengo tiempo para google, trabajo y no soy residente de la Federación de Rusia), si para saber cuánto porcentaje de impuesto se paga sobre el ingreso total de todas las obligaciones del oligarca y la cantidad de impuestos pagados, puede averiguar el ingreso, y es material y en dinero, creo que es beneficioso transferir todo al estado, si solo hubiera un sentido, y primero eliminar al ladrón en este estado - Sí, y la gente se siente mejor moralmente ...
    1. baskoy
      baskoy 23 julio 2013 09: 05 nuevo
      +1
      ¡Todo bien! Los sectores estratégicos (gas, petróleo, carbón, electricidad, tierra, agua, salud, educación, CULTURA ...) deberían estar totalmente controlados por el estado. Si el precio de la gasolina, el gas y la electricidad (costos de transporte, respectivamente) se reducen diez veces, la industria de defensa, la ciencia, las empresas medianas y las personas en sus apartamentos se "doblarán" de inmediato. O habrá un avance, con el que es terrible soñar. Pero mientras el país está gobernado por el "Comité Regional de Londres", ¡todo lo que queda es qué soñar!
      Imagina que tu vecino en el rellano comienza a "cargarte": "¿Por qué su mostrador gira tan rápido, apaga el refrigerador, compra comida todos los días. ¿Vas a navegar en Karelia? ¡No te vayas a Turquía! Y muéstrame tu billetera". "¿Por qué no tomé un poco de cerveza y cigarrillos en el quiosco de mi esposa ayer para poder tomar el doble mañana?" Mierda, ¿dices? Pero, por alguna razón, a nivel estatal, pasa con una explosión. Afortunadamente, estamos empezando a ir al baño un poco sin preguntar.
  3. GELEZNII_KAPUT
    GELEZNII_KAPUT 23 julio 2013 06: 12 nuevo
    0
    ¡Roba el botín, solo deja que el estado haga esto! ¡Y que paguen impuestos a las regiones en las que trabajan!
  4. serge-68-68
    serge-68-68 23 julio 2013 06: 13 nuevo
    +5
    “Los oligarcas no tienen dinero”, entonces, ¿para qué tipo de shiches viven miserables? ¿Acciones royendo? ¿Se construyen yates a partir de minerales? Quitan (y en varios estados lo hacen con la ayuda de un sistema impositivo) ganancias excesivas, alquileres naturales y finalmente ingresos.
    En general, el artículo realmente resultó ser "no cargado de significado". Aparentemente, el autor no se da cuenta de que la "nacionalización", eso es lo que describe y rechaza, ya no es solo "expropiación de los expropiadores", sino una teoría seria (y una práctica no menos seria).
    1. UNO
      23 julio 2013 10: 12 nuevo
      +1
      Cita: serge-68-68
      Aparentemente, el autor no se da cuenta de que la "nacionalización", eso es lo que describe y rechaza, ya no ha sido solo "expropiación de los expropiadores", sino una teoría seria (y práctica no menos seria).



      El autor adivina. e incluso sabe cuán exitosos ejemplos de nacionalización, y fracasados.
      en cuanto a "no cargar con significado", estoy de acuerdo. si en otra rama no me lo hubieran dicho, intente escribir, incluso si el mismo no está cargado de significado, no escribiría. Todavía soy un lector aquí. pero quería leer artículos con significado
  5. Alan
    Alan 23 julio 2013 06: 30 nuevo
    +7
    Estimado Uno, Cualquier opinión expresada sobre este recurso merece atención, y la información presentada en el formato del artículo es incluso una ventaja, por lo que se la presento. En cuanto a la esencia de la pregunta que ha planteado. Sí, el sitio ha sonado repetidamente propuestas similares, además, las ha expresado repetidamente. En su artículo, dice que nuestros oligarcas no tienen nada que tomar "un poco de caché" y el resto se invierte en producción. Creo que esto no es del todo cierto y una suma muy redonda en moneda y metales preciosos se ha pospuesto al "día negro" en algunos bancos extranjeros y muy probablemente No en uno. Sí, recuperarlos ahora es prácticamente imposible. Por lo tanto, consideramos otra parte del activo, a saber, negocios; Una parte importante de los cuales se encuentra en Rusia. Usted comprende que el beneficio recibido de estas empresas, especialmente en el campo de los recursos minerales, a menudo se invierte en la modernización de la producción, y en su mayor parte se retira hacia el oeste y se invierte allí en valores, en las economías de otros países. Usted mismo notó que estas empresas fueron a la mayoría de estos personajes, no a completamente legal (algunas subastas de hipotecas lo valen) Por lo tanto, la nacionalización permitirá en primer lugar bloquear el retiro de estos fondos en el extranjero y comenzar a invertirlos en su economía. Esto ciertamente requiere voluntad política y una gestión efectiva de estas empresas. Sí, en esta etapa no es solo Esto no significa que no sea necesario hacerlo. Además, la nacionalización se ha practicado más de una vez, y las "luces de la democracia" tienen un ejemplo de Inglaterra bajo la Sra. Thatcher en particular, creo que usted sabe. respetuosamente hi y otro otro.
    1. UNO
      23 julio 2013 10: 29 nuevo
      +1
      Cita: Alan
      Cualquier opinión expresada sobre este recurso merece atención


      Gracias por entender.

      Cita: Alan
      nuestros oligarcas no tienen nada que tomar "el caché no es suficiente" y el resto se invierte en producción ... Creo que esto no es del todo cierto y una cantidad muy redonda en moneda y metales preciosos en algunos bancos extranjeros se pospone al "día negro" y probablemente no en uno


      Creo que si profundizas en Internet, puedes encontrar la estructura de capital de algún emprendedor. Cuando dije que el "caché no es suficiente", no es suficiente en comparación con los activos totales del oligarca. Relativamente hablando, si una persona tiene 15 mil millones de dólares, entonces en el caché, creo que no tiene más de varios cientos de millones de dólares. Este es el máximo, pero en realidad menos. ¿Por qué? Sí, porque estas personas no son solo recolectores de caché, son hombres de negocios. y para cualquier hombre de negocios, los empleados en el banco son solo papeles que no generan ingresos. Sí, parte de los activos están en metales preciosos, pero creo que es pequeño. tal vez en gemas, obras de arte. pero la pregunta es, para rearmar el país, se necesita dinero, no diamantes y obras de arte. para venderlos? pero a menudo estos activos de los oligarcas son a menudo un tesoro nacional, incluso si están en manos privadas.


      Cita: Alan
      en su mayor parte se retira a Occidente y se invierte allí en valores, en la economía de otros países.


      No puedo objetarlo específicamente. porque no sé cuánta ganancia se retira, pero cuánto se invierte en algo. pero en cualquier caso, las ganancias no se almacenan en dinero. algo se compra en él. Bueno, el retiro de activos del país es un procedimiento normal. Otra cosa es que el estado permite perfilar este procedimiento. pero esta es una pregunta para el estado, no para el oligarca. sin embargo, el estado establece la regla del juego

      Cita: Alan
      Por lo tanto, la nacionalización permitirá principalmente bloquear el retiro de estos fondos en el extranjero y comenzar a invertirlos en su economía.



      pero aquí estoy básicamente en desacuerdo. Tenemos muchas, muchas empresas en las que el estado tiene una participación de control. ¿Y qué? ¿Crees que alguien del liderazgo de estas empresas evitó que esto retirara activos en el extranjero? nadie se contuvo. y las empresas estatales también tienen un fuerte "alijo" en alta mar.
      Además, la nacionalización establece que un soberano será gobernado por un soberano. pero las personas soberanas actuales administran la propiedad soberana a menudo de manera mucho menos eficiente que un propietario privado. recuerde nuevamente a Serdyukov y su "batallón femenino" de gerentes.
      1. Alan
        Alan 24 julio 2013 14: 03 nuevo
        0
        Cita: uno
        pero las personas soberanas actuales administran la propiedad soberana a menudo de manera mucho menos eficiente que un propietario privado. recuerde nuevamente a Serdyukov y su "batallón femenino" de gerentes.

        El ejemplo es "SEÑOR" (y nunca fue y nunca será un verdadero compañero de servicio), por lo que su ejemplo no es indicativo, ya que simplemente percibió la región de Moscú como una empresa comercial, su tienda privada y comparó la actividad de la región de Moscú con las actividades de una empresa comercial (que Sin embargo, no es sorprendente para él), pero como saben, su objetivo principal es maximizar las ganancias. De ahí la venta de propiedades "no básicas", etc. Y en cuanto a los administradores efectivos de comerciantes privados, este es un punto discutible; y es más bien desde el avión: "Sobre el papel del individuo en la historia". Un ejemplo de experiencia personal: trabajó en una fábrica de porcelana mientras la empresa era de propiedad estatal; los clientes hicieron cola para obtener productos; por cierto, hubo MO entre los clientes. Al ser una empresa que forma una ciudad, sacó (y sacó) una red social. A finales de los 80 y principios de los 90, la planta se corporativizó, este notorio comerciante privado llegó a la gerencia y se fue, primero "fusionó" esta misma "red social", luego comenzaron las interrupciones en el suministro de materias primas, el envío de productos, los clientes comenzaron a buscar masivamente un nuevo proveedor y, como resultado, la empresa se declaró en quiebra "y ahora se ha ido. Y creo que hay cientos, si no miles, de tales ejemplos aquí en el sitio. Estoy convencido de que todas las industrias estratégicas deberían estar en manos del estado, ningún comerciante privado invertirá sumas gigantescas, digamos en exploración geológica o el desarrollo de sistemas de armas prometedores, con la perspectiva de un retorno de décadas. Porque realmente está muriendo o burro durante este tiempo morirá "(¿recuerdas esto de Khoja Nasreddin ?;)) hi
    2. UNO
      23 julio 2013 11: 22 nuevo
      +2
      Cita: Alan
      Además, la nacionalización se ha practicado más de una vez, y el ejemplo de Inglaterra bajo la Sra. Thatcher en particular ha sido demostrado por los "portadores de la democracia", creo


      Puedo estar equivocado, pero Francia debería citarse como un ejemplo de nacionalización a gran escala a principios de la década de 80 después de que el presidente socialista, Mitterrand, llegara al poder. sin embargo, después de 5 años, una parte significativa de la propiedad nacionalizada fue privatizada nuevamente.

      Pero Thatcher se hizo famoso por la privatización del estado. propiedad debido a lo que en Gran Bretaña a principios de los años 80 hubo huelgas masivas.
      1. Alan
        Alan 24 julio 2013 14: 09 nuevo
        0
        Cita: uno
        Thatcher entonces se hizo famoso por la privatización del estado. propiedad debido a lo que en Gran Bretaña a principios de los años 80 hubo huelgas masivas.

        Aquí estoy de acuerdo que estaba mal) guiñó + Tu
  6. oler
    oler 23 julio 2013 06: 30 nuevo
    +4
    Además, aunque no estoy de acuerdo con todo. La tarea del estado (gobierno) no es seleccionar, sino crear
    1) condiciones de trabajo para todas las empresas (públicas, privadas, de capital mixto)
    2) sistema tributario imputado y justo.
    3) un marco legal que evitará la fuga de capitales y el retiro incontrolado de activos
    Además, habría que investigar.
    1) maneras de obtener capital inicial oligárquico superior
    2) disposición de activos y fondos del país.
    3) causas de destrucción en el país de producción, salud, ciencia, cultura, ejército.
    Y, por supuesto, para distribuir a todos, comenzando con EBN, según el mérito. Entonces no solo se reavivará el ejército, sino la sociedad en su conjunto.
    1. vladsolo56
      vladsolo56 23 julio 2013 09: 00 nuevo
      0
      ¿Qué piensas, quién hará todo esto, esos funcionarios que están en el contenido de los oligarcas? pueden los jefes corruptos de las agencias de aplicación de la ley? Por supuesto, pueden ser reemplazados, pero pregúntese por qué esto no se ha hecho antes. Solo hay una verdad, nunca habrá justicia bajo un sistema de justicia de mercado (capitalista), debemos entender esto y pensar qué es mejor.
    2. UNO
      23 julio 2013 10: 47 nuevo
      0
      Cita: smel
      La tarea del estado (gobierno) no es seleccionar, sino crear


      pero no ofrecí seleccionar. Quería mostrar que la toma de fondos de los oligarcas no llenará nuestro tesoro.

      Cita: smel
      2) sistema tributario imputado y justo.
      3) un marco legal que evitará la fuga de capitales y el retiro incontrolado de activos


      si, si y si. Esta es la manera correcta. Además, las reglas claras del juego en el ámbito fiscal tendrán un buen efecto en nuestra imagen y esto conducirá a una mayor inversión en el país.
      1. Revnagan
        Revnagan 23 julio 2013 12: 34 nuevo
        0
        Cita: uno
        Quería mostrar que la toma de fondos de los oligarcas no llenará nuestro tesoro.

        Nadie habla de los medios. Es necesario hacer que todos sus activos funcionen para el estado, todos los ingresos, para la tesorería. Son solo negocios. Y el "robo robado" es para tontos, no hay ninguno.
        1. UNO
          23 julio 2013 12: 48 nuevo
          +2
          Cita: revnagan
          Nadie habla de los medios. Es necesario hacer que todos sus activos funcionen para el estado, todos los ingresos, para la tesorería. Son solo negocios. Y el "robo robado" es para tontos, no hay ninguno.


          Estoy de acuerdo, debes hacer que funcione ...
          Sobre los tontos. así que la idea de escribir sobre esto nació solo porque muchos aquí escriben que para tener suficiente dinero para el rearme, el dinero debe ser tomado de los oligarcas. si no fuera así, no lo escribiría.
          si no eres un tonto, personalmente más de mí
        2. cdrt
          cdrt 24 julio 2013 19: 21 nuevo
          0
          Nadie habla de los medios. Es necesario hacer que todos sus activos funcionen para el estado, todos los ingresos, para la tesorería. Son solo negocios. Y el "robo robado" es para tontos, no hay ninguno.

          Un buen ejemplo es TNK-BP / Rosneft.
          Hasta ahora, los mismos activos estaban en TNK-BP, y se estaban perforando nuevos pozos y se pagaban dividendos (es decir, se pagaban los ingresos). Nos mudamos a Rosneft, inmediatamente el administrador. los gastos aumentaron y los dividendos disminuyeron considerablemente (y esto en realidad es el ingreso del tesoro).
          Lo mismo ocurrirá con cualquier empresa. No veo ninguna razón por la que esto no sea así.
    3. cdrt
      cdrt 24 julio 2013 19: 18 nuevo
      0
      La tarea del estado (gobierno) no es seleccionar, sino crear
      1) condiciones de trabajo para todas las empresas (públicas, privadas, de capital mixto)
      2) sistema tributario imputado y justo.
      3) un marco legal que evitará la fuga de capitales y el retiro incontrolado de activos


      Que realmente expresaste el manifiesto del liberalismo económico de derecha (bueno, o monetarismo) guiño guiño guiño

      Una advertencia: la cláusula 3 en las condiciones rusas no es la causa del problema, sino su consecuencia. Ahora, incluso en la teoría de las finanzas, se enseñan en buenas universidades: una gran cantidad de caché libre en la cuenta corriente es la razón del grueso de los ataques de los asaltantes.
      En otras palabras, tan pronto como su empresa tenga mucho dinero gratis, si no lo envía de inmediato a algún lugar donde sus asaltantes no lo conseguirán, espere la colisión del asaltante. Y tan pronto como comience, tanto el propietario como la Duma del Estado se convertirán rápidamente en alguien como Chekatilo + Politkovskaya + Basaev + borrachos maliciosos / pensión alimenticia riendo - los detalles no son importantes, lo principal será la razón para cerrarlos o forzarlos a huir del país.
      Como resultado, la mayoría de las empresas se aseguran de que los ingresos SIEMPRE terminen en el extranjero (los asaltantes no lo encontrarán allí, no nuestros tribunales, después de todo). Y aquí trabajan a veces a crédito (ya que el banco protegerá su dinero antes que cualquier asaltante). Bueno, cierran la deuda mediante la introducción de los ingresos.
      Y es fácil luchar: un par de docenas de leyes que realmente dejan de asaltar, y creo que la salida de capital se reducirá a la mitad. Pero ... los invasores están SIEMPRE conectados con el liderazgo de las fuerzas de seguridad u otros en el poder.
  7. gregor6549
    gregor6549 23 julio 2013 06: 36 nuevo
    +8
    El hecho de que el proceso de captura, y sus resultados deben ser revisados, es único, como diría el hijo de un abogado. Y luego resulta que los oligarcas simplemente no estaban en ningún lugar para tomar. Todo lo que tienen (dos abrigos, dos televisores, etc.) se ha adquirido de una manera abrumadora, pero muy deshonesta, y, por lo tanto, debe volverse en favor de aquellos a quienes se les ha quitado todo esto. Y no es necesario que ellos, los cerradores, empezaron a gestionar de manera efectiva el acaparamiento. Gestionar eficazmente la estafa es sí, ellos saben cómo y no pueden discutir. Incluso el Ministerio de Defensa y Roskosmos lograron limpiar
    Bueno, al mismo tiempo (¿o antes de todo?) Necesitas lidiar con aquellos que, bajo estos oligarcas, crearon las leyes y otras reglas del juego que necesitaban, tanto más ahora que no puedes descubrir cuáles de ellos son más ricos que los oligarcas o los escritores de leyes (¿o en la ley?) . Los oligarcas están a la vista. Algunos fueron horneados en el cofre, otros en el cementerio de la iglesia, previamente con estrías hasta donde fue posible, pero los "escritores" de color grisáceo, dicen. los burócratas y otros riffraffers con millones en la costa se esconden con éxito en sus visones de ratón, y funcionan bien sin la tecnología de alto sigilo. Algunos ya no se esconden, porque se han imaginado no con ratones, sino con gatos. Y debes comenzar a limpiar no con los oligarcas, sino con estos ratones imaginativos de color grisáceo. A menos que, por supuesto, los ratones principales lo permitan, lo cual es poco probable.
    1. UNO
      23 julio 2013 10: 50 nuevo
      0
      Cita: gregor6549
      Y luego resulta que los oligarcas simplemente no estaban a dónde llevar


      pero dime, ¿cómo logró un Chichvarkin convertirse en oligarca? Después de todo, no participó en subastas de garantías, no tuvo acceso a grandes fondos estatales. pero logró ganar mil millones de dólares del comercio minorista ordinario. para revisar sus ganancias también?
      1. cdrt
        cdrt 24 julio 2013 19: 24 nuevo
        -1
        Chichvarkin es un buen ejemplo. Parece que él mismo creó todo. Hizo un negocio útil para todos, bien hecho.
        ¿Qué terminó?
        Un oficial de seguridad lo atropelló, le quitaron un negocio, lo expulsaron del país. guiño
  8. knn54
    knn54 23 julio 2013 06: 55 nuevo
    +4
    -Pero el capital oligárquico en nuestro país, por supuesto, no es muy bueno.
    El estado recibe la mayor parte de los ingresos en forma de impuestos del estado de emergencia. Es decir, de la clase media. Los oligarcas y su lobby en el gobierno, los tribunales y los bancos (se niegan a dar cantidades a los empresarios que quieren romper el monopolio de los oligarcas) no permiten crear espacio para el crecimiento de un negocio más pequeño pero más dinámico.
    El oligarca no es SOLO riqueza, autoridad y reconocimiento en la sociedad. Esto es ACEPTACIÓN.
    DB: un poder judicial independiente, normas más estrictas para la competencia y los negocios, la eliminación de los oligarcas de la política y los funcionarios de los negocios. Bueno, debes comenzar con la corrupción y el nepotismo.
    - Hay pensamientos sobre formas alternativas.
    La venta de equipos militares, incluida la modernización de equipos antiguos o chatarra, cuánto se vende, empeora el medio ambiente, pero a precios REALES y TRANSPARENTES.
    Los servicios de retaguardia de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia participan en actividades comerciales (vuelos comerciales de aviación de transporte militar, transporte marítimo, reanimación de granjas estatales militares y tal vez pesca)
    La expansión de la construcción militar y no solo eso es malo en los batallones de construcción.
    Obtener deudas en terceros países por equipos militares, aunque no con dinero, sino con BARTER (muchas opciones). De hecho, alguien también se pone en su bolsillo por cancelar deudas.
    Etc.
  9. sasha.28blaga
    sasha.28blaga 23 julio 2013 06: 57 nuevo
    -4
    Algún tipo de tontería: quitar, distribuir, no alimentar, alimentar, armar al ejército, no armar. Qué fábricas, barcos, periódicos. Las acciones mismas se dieron cuenta de que habían escrito. Tchaikovsky escribió y escribió Swan Lake.
    1. sasha.28blaga
      sasha.28blaga 23 julio 2013 10: 06 nuevo
      -1
      Cuando me menosprecian, causa un deleite sin precedentes.
  10. Alez
    Alez 23 julio 2013 07: 09 nuevo
    0
    Toma y comparte. ¿Y quién compartirá? ¿Quiénes son los jueces? No es necesario restar y dividir, sino multiplicar y sumar. Es necesario crear condiciones para que los oligarcas no mantengan el botín en alta mar, sino que inviertan aquí en las regiones, en las personas, en la producción, en la infraestructura. No desea invertir, entonces debe pensar dónde está su tierra natal. Primero debe prohibir las compañías offshore, a los bancos extranjeros se les prohibió trabajar directamente, pero pudieron hacerlo.
    1. UNO
      23 julio 2013 12: 49 nuevo
      +1
      Cita: Alez
      Toma y comparte. ¿Y quién compartirá? ¿Quiénes son los jueces? No es necesario restar y dividir, sino multiplicar y sumar. Es necesario crear condiciones para que los oligarcas no mantengan el botín en alta mar, sino que inviertan aquí en las regiones, en las personas, en la producción, en la infraestructura. No desea invertir, entonces debe pensar dónde está su tierra natal. Primero debe prohibir las compañías offshore, a los bancos extranjeros se les prohibió trabajar directamente, pero pudieron hacerlo.


      de acuerdo
  11. Garrin
    Garrin 23 julio 2013 07: 18 nuevo
    +6
    En lugar de cercar un jardín, ¿puede ser más fácil introducir restricciones a los precios y tarifas de los monopolistas naturales en el sector energético, las industrias extractivas y la infraestructura de transporte? Por lo tanto, para reducir los costos y hacer que la producción sea más eficiente, aunque los oligarcas caerán menos, pero nadie dijo que todo el país está obligado a llenar sus bolsillos. Mejor aún, nacionalice todas las industrias mencionadas.
    1. UNO
      23 julio 2013 11: 33 nuevo
      +1
      Cita: Garrin
      Puede ser más fácil introducir restricciones en los precios y tarifas de los monopolistas naturales en el sector energético, las industrias extractivas y la infraestructura de transporte.


      los precios no son subidos por el monopolio en sí, sino por el estado. Se han introducido restricciones desde hace mucho tiempo. Cada año escuchamos del gobierno que este año los precios de los servicios de monopolios naturales aumentarán en no más del 5-10-15%. y es todos los años Me parece que durante mucho tiempo hemos estado pagando a los monopolios naturales más de lo que pagaríamos cuando la competencia hubiera sido. el estado es el mayor monopolio natural :) cuanto más pagamos, mejor es este monopolio.
    2. cdrt
      cdrt 24 julio 2013 19: 26 nuevo
      -1
      De facto ya están nacionalizados: el control de estos mercados es propiedad exclusiva del estado. ¿Y cuál es el resultado? Los aranceles solo están creciendo y a un ritmo sin precedentes.
  12. alex25
    alex25 23 julio 2013 08: 02 nuevo
    +4
    ¿Cuál es el propósito del artículo?
    ¿Para convencernos de que no es necesario quitarle la propiedad robada a la gente, a ladrones y estafadores?
    El pato no es un paseo, todos recordamos.
    Aconsejo a los propios oligarcas que descubran cómo devolverlo a la gente, de lo contrario para ellos terminará tristemente.
    No devolverán al pueblo, por lo que se lo darán a los burgueses.
    En el caso de un retorno independiente a su gente, puede obtener indulgencia, y luego confiar en un poco de respeto, nuestra gente es tranquila, si se restablece la justicia.

    Y el artículo, en mi opinión, es analfabeto económico.
    Me tomaré el tiempo para firmar los puntos.
    1. UNO
      23 julio 2013 12: 03 nuevo
      0
      Cita: alex25
      ¿Cuál es el propósito del artículo?


      El objetivo se indica en el primer párrafo.

      Cita: alex25
      Y el artículo, en mi opinión, es analfabeto económico.
      Me tomaré el tiempo para firmar los puntos.


      OKAY. Estoy esperando un artículo económico competente, con una expansión en los estantes.
  13. Denis
    Denis 23 julio 2013 08: 13 nuevo
    +1
    ¡Se encontró una fuente de ingresos adicionales para el rearme del ejército! La única pregunta es cómo eliminar todo esto de los oligarcas presuntuosos.
    Las consignas, por desgracia, son solo consignas ...
    así, muy desgastado:
    Necesitamos continuar aumentando los salarios de maestros y médicos, otros empleados estatales.
    Populismo barato, ¿todo? Mire el estacionamiento cerca del RONO o el fondo de pensiones, los autos obviamente no están huérfanos. No hay palabras, no todos roban, pero el autor también está un poco equivocado con Sharykovsky: "Quítese todo y comparta"
    Estúpidamente grita "¡NADA!" sin siquiera susurrar cómo hacerlo
  14. Nagant
    Nagant 23 julio 2013 08: 14 nuevo
    +6
    Los antiguos griegos en Atenas tenían conscripción universal, para todos los ciudadanos libres. ¿Pobre cosa? de alguna manera juntas un cabestrillo, entras en la infantería ligera. Bueno, o un marinero en la cocina. Más rico? Serás un hoplita, sé tan amable de comprar un escudo, una espada, un casco y todo lo que se supone que es. ¿Aún más rico? A la caballería, compre un caballo.
    ¿Bastante rico? Amablemente equipa y mantén una galera de combate. Usted mismo puede sentarse en casa, pero luego contratar a un capitán.
    Tal vez algo así? Si tenía suficiente para un yate del tamaño de un crucero, entonces al mismo tiempo sería bueno pagar un nuevo destructor con el yate. Y quédatelo.
    1. UNO
      23 julio 2013 12: 13 nuevo
      +1
      Cita: Nagan
      Los antiguos griegos en Atenas


      Me atrevo a sugerir que tal sistema en Atenas era una especie de impuesto. Hoy en día todos pagan impuestos. Si eres pobre y obtienes un salario mínimo, entonces pagarás un impuesto de aproximadamente 700 rublos. si está lejos de ser pobre, entonces pagará un impuesto, por ejemplo, 500 millones de rublos, como lo hizo Prokhorov hace un par de años. los pobres pagaron la honda, los ricos pagaron la galera. y la "nueva Atenas", es decir, nuestro estado decide dónde colocar específicamente 700 rublos de los pobres y 500 millones de ricos.
      Otra cosa es que la escala impositiva plana ya se ha agotado y es necesario introducir una escala progresiva.
  15. Garrin
    Garrin 23 julio 2013 08: 22 nuevo
    +1
    Otro artículo (y considerable) reposición del presupuesto, veo en llevar al final lógico de los casos de corrupción. Actualmente, roban cientos de millones y miles de millones y, como resultado, una multa de 20-30 mil y una sentencia suspendida. Se necesitan aterrizajes reales en términos reales, con miras a la prevención, y la confiscación completa de todos los bienes muebles e inmuebles, y una compensación total por los daños causados ​​al estado-cortejo.
    1. UNO
      23 julio 2013 12: 53 nuevo
      +2
      Cita: Garrin
      Otro artículo (y considerable) reposición del presupuesto, veo en llevar al final lógico de los casos de corrupción


      Creo que aquellos a quienes han intentado durante mucho tiempo ya han presionado dinero para que no encuentren ningún fin
      pero para multar a las compañías extranjeras, como lo hace, Estados Unidos es una causa sagrada. Creo que hay suficientes violaciones en su trabajo en Rusia. remitir a multas. Estados Unidos no teme multar a los bancos de sus aliados más cercanos (cientos de millones de dólares). nuestro estado para aprender a amarte a ti mismo :)
  16. halcón
    halcón 23 julio 2013 08: 36 nuevo
    0
    No estás engañado, el artículo no está cargado de un significado especial, pero por el trabajo y la fidelidad a esta palabra,
    artículo +
  17. halcón
    halcón 23 julio 2013 08: 36 nuevo
    0
    No estás engañado, el artículo no está cargado de un significado especial, pero por el trabajo y la fidelidad a esta palabra,
    artículo +
  18. vladsolo56
    vladsolo56 23 julio 2013 08: 47 nuevo
    +4
    Fideos fríos, en orejas frágiles))), aquí hay una persona que no entiende la nifiga en la economía o que miente especialmente cuando cuelga fideos fríos. Especialmente sobre el impuesto de 100 mil millones. El beneficio de cualquier empresa, por ejemplo, tomamos el 100% del impuesto sobre la renta pagado por el oligarca es, bueno, un máximo del 20%; todas las demás deducciones se incluyen en los costos (costos, costo), si tomamos el 100% de los miles de millones como el 20% del beneficio total, entonces todo el beneficio será 500 mil millones, y así, como resultado, 400 mil millones van al oligarca. Si la empresa es de propiedad estatal, todas las ganancias son propiedad del estado, esa es la diferencia. Y otro matiz, el estado que acumula grandes cantidades de dinero puede permitirse construir nuevas instalaciones industriales, y no pequeñas sino enormes, pero el comerciante privado preferiría sacar este dinero e invertirlo en la colina, lo que se hace con éxito.
    1. Láser
      Láser 23 julio 2013 08: 49 nuevo
      +1
      Bueno, todo es corto y claro.
    2. UNO
      23 julio 2013 11: 09 nuevo
      +1
      Cita: vladsolo56
      Especialmente sobre el impuesto de 100 mil millones


      El artículo fue escrito 100 millones de rublos. Yo, en su opinión, no entiendo nada en la economía. y aparentemente no sabes leer.
      Por cierto, Prokhorov de alguna manera pagó 500 millones de rublos en impuestos por sus ingresos personales. es solo para sí mismo. ¿Te imaginas qué impuestos pagan, por ejemplo, Norilsk Nickel?
      En cuanto al resto de sus números, hay muchas suposiciones que no son compatibles con nada. Estás hablando del impuesto sobre la renta. pero olvida que las empresas pagan otros impuestos, que en tamaño pueden ser significativamente más altos que los impuestos sobre la renta. por ejemplo, impuestos especiales, IVA, impuesto territorial, UST, etc. nuestro estado sabe cómo ordeñar un negocio rentable. En su opinión, un empresario paga 20 kopeks de varios impuestos por rublo de ingresos. me perdonas, no me gustan las frases fuertes, pero si es así, eres tú quien cuelga los fideos. porque los números que trajiste obviamente están tomados del techo. profundice en Internet y encontrará que las compañías petroleras (producción, transporte, refinación en refinerías, etc.) de 1 rublo de ingresos deducen más de 80 kopeks de varios impuestos.

      Cita: vladsolo56
      acumulando grandes cantidades de dinero, el estado puede permitirse construir nuevas instalaciones industriales y no pequeñas sino enormes


      Creo que no me equivocaré si digo que el estado es el oligarca más importante del país. logró, sin ningún problema, retirar activos del país por cientos de miles de millones de dólares. El estado tiene enormes recursos. solo escucho poco sobre el hecho de que construye grandes, o al menos empresas medianas sobre ellos. en cambio, el estado invierte su dinero en valores estadounidenses (que pueden descontarse en un momento si Estados Unidos lo necesita). así que en primer lugar, deja de colgar fideos en tus orejas. y en segundo lugar, no atribuir al estado lo que no puede hacer. o no quiere.
      1. vladsolo56
        vladsolo56 23 julio 2013 11: 42 nuevo
        0
        Bueno, sí, en su opinión, con un 80% de impuestos, alguien quiere administrar un negocio. No vale la pena que todos se consideren más tontos. Ningún emprendedor trabajará con este nivel de impuestos. Hay un concepto de ingresos y hay conceptos de ganancias, estas son dos cosas diferentes, por lo que si tomamos todas las ganancias al 100%, no habrá más del 20% de impuestos. El IVA no está relacionado con el beneficio en absoluto. Toda mi vida trabajé como contador, incluido el principal, así que sé qué y cuánto impuestos paga una empresa no es peor que usted.
        1. UNO
          23 julio 2013 12: 34 nuevo
          0
          Cita: vladsolo56
          Bueno, sí, en su opinión, con un 80% de impuestos, alguien quiere administrar un negocio.


          Bueno, puedes hacerle esta pregunta a Alekperov, por ejemplo. Creo que no solo querrá administrar su propio negocio, sino que también lo hará. sin embargo, están ocupados con eso ahora.
          Tendría esa oportunidad y me habría apresurado a buscar 20 copecks del rublo para hacer negocios.

          Cita: vladsolo56
          el ingreso es el concepto de ganancia es dos cosas diferentes


          por supuesto

          Cita: vladsolo56
          así que si tomamos todas las ganancias al 100%, entonces no habrá impuestos de más del 20%


          OKAY. enumere todos los impuestos que se pagarán. solo tiene una palabra de impuesto. Pero las empresas pagan diferentes impuestos. ¿Qué quieres decir con impuestos?

          Cita: vladsolo56
          El IVA no está relacionado con el beneficio en absoluto


          El IVA es una forma de impuesto que todos pagan. Comprando sal en la tienda que pagas, IVA incluido. entonces este IVA lo paga toda la cadena desde el fabricante hasta el vendedor. (las personas no se aburrirán escribiendo opciones si alguna LLC está en un sistema impositivo simplificado). puedes llamar al IVA como quieras, pero cualquier compañía lo paga. cómo pagar impuestos especiales, anualidades, etc. y si se trata de un pago de la empresa al fondo estatal correspondiente, seguirá siendo un pago de la ganancia de la empresa.

          Cita: vladsolo56
          Toda mi vida trabajé como contador, incluido el principal, así que sé qué y cuánto paga una empresa no es peor que tú



          ¿Qué es lo principal aquí? la palabra principal "trabajado"? es decir, no funciona ahora? ¿donde trabajaste? trabajaste para una petrolera? o en alguna LLC?
          No dije que conoces los impuestos peor que yo. pero no te escribí tales palabras "cuelga fideos en las orejas". tal vez ERES un buen contador, pero deberías aprender a liderar culturalmente una discusión, como lo hacen otros. Perdóneme.
          1. vladsolo56
            vladsolo56 23 julio 2013 13: 19 nuevo
            0
            te ofendió por los fideos y las orejas? Bueno, no vale la pena escribir todo sobre lo que quieres decir de manera muy abstracta. Deje que los profesionales hagan esto. Puede valer la pena escuchar a expertos en este campo como Boldyrev, Gubanov. Puede quedar más claro cómo funciona la economía para nosotros.
            No trabajo porque tengo una pensión de salud, y no he estado trabajando durante solo un par de años.
            1. UNO
              23 julio 2013 13: 28 nuevo
              0
              Cita: vladsolo56
              te ofendió por los fideos y las orejas?


              mi edad y mi percepción del mundo no me permiten sentirme ofendido por las palabras de extraños para mí :)

              Cita: vladsolo56
              bueno, no vale la pena escribir todo sobre lo que quieres decir de manera muy abstracta


              Les recuerdo que escribí un artículo en la sección de Opiniones. Originalmente es una sección de discusión. y me parece que en su mayor parte los no profesionales están escribiendo aquí.
              no sabes entender por lo tanto, tus palabras son solo tu propia opinión. No tengo nada en contra del hecho de que lo estás expresando. si lo haces correctamente
              Por cierto, sobre tu profesionalidad. Te hice preguntas sobre impuestos. Confirme su profesionalismo en esta área respondiendo preguntas simples.
              1. vladsolo56
                vladsolo56 23 julio 2013 13: 40 nuevo
                0
                y el punto es que, para enumerar todos los impuestos y cómo se reflejan en el costo y las ganancias, para esto necesita escribir un resumen, es más fácil encontrar todo esto en línea a través de un motor de búsqueda. Y sobre el artículo, no expresó su opinión sobre los impuestos, simplemente argumentó que esto es así.
                1. UNO
                  23 julio 2013 13: 43 nuevo
                  0
                  Cita: vladsolo56
                  pero el significado



                  Confirme su profesionalismo en esta área respondiendo preguntas simples.
  19. valokordin
    valokordin 23 julio 2013 09: 22 nuevo
    +1
    Artículo menos. Hay una excusa para los oligarcas, cómo les quitamos el dinero, sabemos que esto no es un problema. El problema es cobrarlos, y así
    Дy digamos sin rodeos: nuestros gerentes de gobierno siguen siendo esos gerentes. Mira lo que dirigió Serdyukov. ¿Crees que el resto de nuestros gerentes son excepcionalmente honestos? No soy tan ingenuo. Bueno, si el autor no es tan ingenuo, que se proponga al administrador efectivo A. Chubais como el ministro de defensa efectivo.
  20. a52333
    a52333 23 julio 2013 09: 28 nuevo
    0
    En mi humilde opinión, debe aumentar el impuesto sobre el uso del subsuelo (tarifas ambientales, recuperación, etc.) + almacenamiento de capital de trabajo y depósitos de empresas en bancos con el estado. participación (Sber, VTB y VEB) y ejercer un control estricto sobre los impuestos. No se consideran las opciones de almacenamiento en alta mar. Desea participar en el uso del subsuelo = BIENVENIDO, pero en estas condiciones.
  21. Andrey peter
    Andrey peter 23 julio 2013 10: 11 nuevo
    +1
    Escribí antes que es necesario nacionalizar, pero no solo las empresas económicamente rentables, sino también estratégicamente. Es un hecho simple que, como en los ejercicios, no querían dejar que nuestro avión aterrizara en el aeródromo sin un acuerdo comercial. Bueno, e incluso las empresas se dedican al desarrollo de nuestros intestinos y aún más. Menos dinero fluirá a manos privadas y en el extranjero, más control y ganancias para el estado.
  22. Svarog
    Svarog 23 julio 2013 10: 16 nuevo
    +1
    El autor es un poco falso. Solo para fortalecer mi posición o para engañar claramente a los lectores, todavía no lo entiendo. Por ejemplo, en fábricas y barcos de vapor anteriores todavía hay artículos de lujo en volúmenes decentes, muebles e inmuebles, que se pueden vender a empresarios extranjeros. En segundo lugar, las empresas de los oligarcas no pagan todos los impuestos, sino que utilizan un montón de esquemas semi-legales para evadir impuestos. En consecuencia, esta situación se puede cambiar. Bueno, y mucho más en el artículo puedes "caminar". Aunque en general el mensaje del artículo es correcto.
    Los comentaristas también tienen razón a su manera. Aunque la mayoría de los eventos sobre los que escriben no traerán resultados. Todo esto debe implementarse secuencialmente. Para comenzar, de hecho, cualquier transacción que valga, digamos, 1 millón debe hacerse solo en forma no monetaria. Esto los hace más fáciles de rastrear. Lo mismo ocurre con los salarios, etc. Aquellos. para comenzar a establecer el control sobre la oferta monetaria. Además, al pagar impuestos sobre la ubicación física de la empresa, surgen preguntas con las sucursales, pero creo que todo también se puede resolver. Pero cuando se hace difícil robar y ocultar dinero, es posible introducir impuestos sobre el lujo (también creo que esto es más correcto que el impuesto sobre la renta, que puede dejarse igual o reducido).
    1. UNO
      23 julio 2013 10: 41 nuevo
      0
      Cita: Svarog
      El autor es un poco falso


      El autor no disimula. el autor simplemente omite algunas cosas (en su opinión, no las más significativas). porque el artículo no tiene que ser engorroso para percibirlo.

      Cita: Svarog
      Todavía hay bienes de lujo en volúmenes decentes, muebles e inmuebles, que se pueden vender a empresarios extranjeros.


      Ahi esta. Se puede vender algo. Estoy de acuerdo. pero, ¿cuánto posee un oligarca condicional tal riqueza con una riqueza de 15 mil millones? Creo que un máximo de varios cientos de millones. ¡¡Máximo!! pero en realidad, probablemente menos. así que no obtienes mucho dinero de esto. pero la venta de objetos de arte es generalmente mala. esto es arte. entonces vendamos el Hermitage, la Galería Tretyakov.

      Cita: Svarog
      Las empresas de oligarcas no pagan todos los impuestos, pero utilizan un montón de esquemas semi-legales para evadir impuestos



      desde el punto de vista del estado, las empresas pagan todos los impuestos. La optimización fiscal (lo que usted llama esquemas legales de evasión fiscal) ya es un problema estatal. porque establece las reglas del juego. bueno, vamos en serio, ¿crees que los gerentes del gobierno no optimizarán los impuestos? sí, entonces eres ingenuo, lo siento
  23. Max otto
    Max otto 23 julio 2013 10: 48 nuevo
    +1
    ... hablar de tomar riqueza de los oligarcas nacionales es extremadamente dañino.
    No estoy de acuerdo, la forma de obtener la propiedad de la antigua URSS debe revisarse y verificarse sin ambigüedades, y en caso de sospecha de esquemas de corrupción: institución de un caso penal, sentencia, confiscación (solo garantizo: si hay al menos algún tipo de acuerdo de venta y compra, entonces la cantidad de serán divertidos, y esto es corrupción, incluso si hubo algún acuerdo y la cantidad faltante se pagó en efectivo, entonces este es el problema del propietario, era necesario redactar el contrato honestamente). En cuanto a los bancos, tampoco es un problema rastrear todo desde el principio.
    Y la propiedad vale dinero real; vender un club de fútbol dos yates a varias mansiones en el extranjero no es un problema.
    En cuanto a la gestión efectiva de las empresas estatales, no veo dificultades para vincular el salario del alto directivo con las ganancias, y aparecerá la eficiencia y también aparecerán millonarios honestos.
  24. tank64rus
    tank64rus 23 julio 2013 11: 11 nuevo
    +3
    Todos recuerdan de dónde obtuvieron su capital los oligarcas. Cuando saquearon la URSS, aprovechando su proximidad a un alimentador y poder, nadie pensó en la ley y la moral. Y ahora lo que todos los justos están pidiendo por la ley. Este sistema nació con la ayuda del Departamento de Estado de los Estados. Al tener los oligarcas en Rusia, tienen a su disposición personas a las que Rusia solo está interesada como fuente de ingresos. Todos saben que el dinero recibido de la venta de materias primas no se liquida en absoluto en los bancos rusos. Además, una escala impositiva plana no cumple con todos los estándares internacionales. Nos preguntamos por qué el desarrollo de tecnologías innovadoras no está ocurriendo en la Federación Rusa, porque todos los oligarcas y funcionarios están atados a una tubería de petróleo y gas. Por lo tanto, el desarrollo innovador de la muerte es similar para ellos, porque puede ocurrir un cambio de élites. Por lo tanto, es mejor declarar la Academia de Ciencias ineficaz. para dispersarse, dividir la propiedad y recibir el favor de detrás de la colina.
  25. ed65b
    ed65b 23 julio 2013 11: 36 nuevo
    +3
    Curiosamente en Abramovich, ¿el club compró lo que pagó con acciones? ¿Y qué hay de villas, islas, yates, Boeing, apartamentos por 120 mulas pagados por la tierra? Tener barriga gorda tiene dinero y no es pequeño, y solo un caché. Todos los beneficios de las empresas se retiran del país hacia el oeste, al igual que los fondos que se deben gastar en la modernización de las empresas.
  26. Igarr
    Igarr 23 julio 2013 12: 56 nuevo
    +1
    Menos, de mí mismo, me puse.
    La razón es la más simple.
    Dear uno entendió perfectamente de qué se trataba el artículo anterior. El hecho de que la riqueza nacional debería funcionar para la gente, para el país.
    En cambio, nos contó un cuento de hadas aquí, que debería quitar el BAJO robado.
    Primero, no hay nicho ... todos estos son palacios, barcos de vapor, minas, torres. A veces, las existencias. Pero en pequeñas cantidades, y decir eso ... en la chatarra.
    En segundo lugar ... estos pobres, pobres oligarcas solo cuidan de la tía Masha de Zadrochinsk para conseguir su pan y mantequilla. Y para que tuviera gas, calor, atención social, y para que los servicios comunales dejaran un miserable 5% de la pensión.
    Tercero, nadie en el mundo hace esto. Y si lo hace, no lo hace.
    En cuarto lugar, ¿qué historia para los pequeños enfermos acerca de los paquetes denyushek atados con una banda elástica de bragas? Esto es para quién, ¿con Buratin o qué?
    ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
    Un ataúd se abre simplemente.
    Creado por la gente - debe ser protegido de manera confiable. Justo aquí, en el acto, en Rusia.
    Y no estar en algún lugar en la gestión de gerentes efectivos, en Chipre, por ejemplo. En las Islas Caimán.
    El dinero, el pueblo ruso, los ciudadanos de Rusia, deberían ser y trabajar en Rusia.
    Y no en la rama de la Fed, llamada Banco Central de Rusia.
    ..
    ¿Y los seleccionaremos? O seremos un archivo en los dientes para montar ... Deripaska a todos - Me importa un poco.
    Si bien no me llamaron, para conducir un archivo ... Dirigiré mis manos sobre la clave.
    Eso creo
    1. UNO
      23 julio 2013 13: 11 nuevo
      0
      Cita: Igarr
      Dear uno entendió perfectamente de qué se trataba el artículo anterior. El hecho de que la riqueza nacional debería funcionar para la gente, para el país.


      No tengo idea de lo que estás hablando. No escribí en base a un artículo específico. Los motivos para escribir se describen en el primer párrafo.

      Cita: Igarr
      que seleccionan a Nizzya robada.


      mal leído Yo no escribí eso. Escribí que desde mi punto de vista no será útil. ¿sientes la diferencia?



      Cita: Igarr
      estos oligarcas pobres y empobrecidos están exclusivamente complacidos


      Esto no está en el artículo. no hacer las paces

      Cita: Igarr
      En tercer lugar, nadie en el mundo hace esto. Y si lo hace, entonces lo hace mal


      esto tampoco está en el artículo. Una vez más, no inventes
      para discusión, allí mismo, en los comentarios, mencioné las experiencias de nacionalización. Lea cuidadosamente.

      Cita: Igarr
      El dinero, el pueblo ruso, los ciudadanos de Rusia, deberían ser y trabajar en Rusia.


      Por alguna razón, el dinero de los ciudadanos rusos no quiere estar en Rusia y no quiere trabajar en Rusia. y el dinero no es solo ciudadanos ricos de Rusia. Incluso el dinero de los ciudadanos de bajos ingresos de Rusia no quiere estar aquí y no quiere trabajar aquí. ejemplos de la masa. gran masa Muchos millones de ejemplos.

      Cita: Igarr
      Hasta que me llamaron, para conducir un archivo. Dirigiré mis manos sobre la clave



      ¿Para qué necesitas una llamada? ¿Pero tú mismo no puedes hacer nada? ¿Estás esperando al líder?
      1. Igarr
        Igarr 23 julio 2013 13: 52 nuevo
        0
        Dime donde conducir.
        Que así sea, comenzaré ... con ex como Stalin.
        1. UNO
          23 julio 2013 13: 56 nuevo
          0
          Cita: Igarr
          Dime donde conducir.


          es decir, ¿no puedes tú mismo? ¿Necesitas un dedo apuntando a algún objeto?
          1. Igarr
            Igarr 23 julio 2013 21: 46 nuevo
            0
            Yo puedo Y yo puedo.
            Pero de acuerdo con sus comentarios ... puede ver de inmediato que sabe cómo ... - confundir, confundir, confundir ...
            para ... y ... bueno, más corto ...
            todos los problemas
            Como tu artículo completo, desafortunadamente.
            Una cosa que puedo decir es que te estás comportando con dignidad. Y con la respuesta ... y con los comentarios ... aunque juraron que todos ustedes ...
            ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
            "... Iremos por el otro lado ...", - V.I. Lenin
            Ore a Dios para que esto no resulte ser el camino de Trotsky.
        2. lexe
          lexe 23 julio 2013 21: 44 nuevo
          0
          Exs ... ahora más en formato electrónico. No es necesario conducir a ningún lado riendo
          Hay otro intercambio de formas: puedes doblar al menos todo Wall Street.
          Así que siéntate cómodamente en una silla frente a la computadora y recauda dinero para una nueva revolución riendo
          1. Igarr
            Igarr 23 julio 2013 21: 54 nuevo
            0
            AAAAA, Sr. Camarada-señor ... Lex ...
            no te enfermes contigo ... sinceramente ...
            y luego ... victoria sobre el enemigo enfermo - como no puedo contar ...

            ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
            No me considero ... demasiado ... empinado ...
            y te aconsejaría ... - ... no ser inteligente ... mi correspondencia ... compañero ...
            ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
            sin sesgo .. sinserelli.
  27. sarga
    sarga 23 julio 2013 14: 13 nuevo
    +1
    El autor del artículo confunde deliberadamente dos cosas: la revisión legal de los resultados de la privatización y el retiro ilegal de dinero de los grandes propietarios. En el curso de la privatización, los oligarcas con la ayuda de esquemas fraudulentos y muchos crímenes (los asesinatos durante la toma de los medios de producción en los años 90 fueron una ocurrencia ordinaria) no recibieron prácticamente dinero, sino los medios de producción, es decir. fábricas, bienes raíces, etc. Deben ser devueltos a la propiedad estatal de jurisdicciones extranjeras, donde obtuvieron fraudulentamente. Hay una Cámara de Cuentas, que calcule los esquemas de privatización de la izquierda. Mientras más oligarcas judíos viajen a Kolyma en un carro rígido, más será útil para el presupuesto. Hay un ejemplo vívido: Khodorkovsky. Lo plantaron: el dinero de sus antiguas empresas repone el presupuesto, en su mayor parte, de todos modos. No puede haber un esquema de reprivatización ideal, pero debe desarrollarse.
  28. KG_patriot_last
    KG_patriot_last 23 julio 2013 14: 19 nuevo
    0
    Oligarcas - un producto del capitalismo. Y de hecho cualquier mercado. No se resuelve una simple redistribución de fondos. Es necesario cambiar el sistema socioeconómico. Que los filósofos lo piensen.

    Por ejemplo, el socialismo japonés sería muy apropiado para la mentalidad. Serían el mejor país socialista del mundo. Trabajadores duros innatos con una estructura clara de la sociedad.
  29. Verdadero
    Verdadero 23 julio 2013 14: 59 nuevo
    +1
    Resulta que le quitamos las acciones de la empresa a un empresario ruso y se lo vendimos a un empresario extranjero. Es decir, las acciones de fábricas, periódicos, barcos fueron nuestras, serán suyas.
    Lamentablemente, el nuestro no está allí. Los oligarcas están sentados en sus maletas. Tienen TAM y niños y dinero y bienes raíces-AQUÍ alimentador.
  30. datur
    datur 23 julio 2013 15: 14 nuevo
    0
    ops = dónde poner denyushki a nuestros oligarcas en todas partes !!! y en su amada América, y en la Unión Europea
  31. Mosen6Ish
    Mosen6Ish 23 julio 2013 15: 15 nuevo
    +3
    No olvide que estas cifras, siendo los dueños de las fábricas de vapor, ocultan silenciosamente de los impuestos una gran parte de los ingresos en las compañías offshore o compran otra fábrica.

    Lo tomaría y lo plantaría. Para nefig, cuando la crisis, no pague salarios, compre minas con este dinero y compre acciones de la planta a bajo precio ...
    Sí, ahora es el "dueño". Y mis padres, abuelos que construyeron la planta, ¿quiénes son? ...
    1. Magadan
      Magadan 23 julio 2013 16: 09 nuevo
      0
      Cita: Mosen6Ish
      Y mis padres, abuelos, ¿quién construyó una fábrica, quién?


      1000 pluses! Y nuestra burocracia oligárquica teme estas preguntas. Y algo más sobre el murmullo de la revolución, si dicen comenzar a seleccionar lo robado. Curiosamente, ¿los servicios de seguridad de los oligarcas se adaptarán a la revolución? ¿O los propios oligarcas vienen a las barricadas?
    2. UNO
      23 julio 2013 16: 23 nuevo
      0
      Cita: Mosen6Ish
      No olvide que estas cifras, siendo los dueños de las fábricas de vapor, ocultan silenciosamente de los impuestos una gran parte de los ingresos en las compañías offshore o compran otra fábrica.


      Quizás protegido. pero no recuerdo últimamente que uno de los oligarcas fue juzgado por ocultamiento. significa que usan medios legales para retirar su dinero a la costa.
      Por cierto, las empresas estatales también tienen un buen dinero en compañías offshore. Creo que si tomas la fábrica bajo el control estatal del oligarquía, entonces esto no cambiará mucho. el dinero como estaba en el extranjero, permanecerá allí. en la fábrica, solo cambiará la señal. no más.
  32. pescador
    pescador 23 julio 2013 15: 24 nuevo
    -1
    Es hora de aumentar los impuestos, no vamos a atraer a nadie más del extranjero, así que creo que es hora de pasar a la tasa escandinava, lenta pero constantemente.

    el flagelo principal no es una forma de propiedad (a menudo es solo una señal que confunde a un observador inferior), y ni siquiera la cantidad de dinero en forma de impuestos, sino la cantidad de personas que están listas para irse a Occidente tan pronto como han negado aushushki

    El principal problema de Rusia son los trabajadores temporales, para ellos Rusia es un país extranjero en el que hay una oportunidad para la implementación rápida (revolucionaria) de sus hotunchiks secretos.
    1. UNO
      23 julio 2013 16: 17 nuevo
      0
      Cita: pescador
      impuestos es hora de recaudar


      Si se aumentan los impuestos corporativos, ya no son débiles. Si aumenta los impuestos a las personas, puede ver el ejemplo de Francia. veremos cómo una parte considerable de los ciudadanos franceses se apresuró a comprar una propiedad en Bélgica. Gran Bretaña y otros países europeos tomarán la ciudadanía de estos países y pagarán impuestos allí. Aquí es donde ir a Depardieu no pobre si tenemos tantos impuestos recaudados? En Suecia, que anteriormente era visto por muchos como un paraíso socialista, los impuestos eran del 66%. Ahora realmente no sé cuánto.
    2. Alan
      Alan 24 julio 2013 14: 49 nuevo
      0
      Cita: pescador
      El principal problema de Rusia son los trabajadores temporales, para ellos Rusia es un país extranjero en el que hay una oportunidad para la implementación rápida (revolucionaria) de sus hotunchiks secretos.

      ¡Con esto, en la etapa actual, es difícil estar en desacuerdo!
  33. Magadan
    Magadan 23 julio 2013 16: 05 nuevo
    +1
    "Después de todo, si una compañía pagó impuestos sobre 100 millones de rublos, entonces al ir a la propiedad estatal, esta compañía no pagaría impuestos sobre 500 millones o 200 millones. Y el mismo 100 pagará millones de rublos. Es decir, el presupuesto no será particularmente interesante tras la transferencia de la propiedad de una empresa a la propiedad estatal."

    Che por tonterías? ¿Cuáles son los impuestos? Estado entonces beneficio neto tendrá, no impuestos miserables! En mi opinión, el autor generalmente vive en algún lugar de un mundo paralelo, si un pensamiento tan simple nunca ocurriera.
    1. UNO
      23 julio 2013 16: 13 nuevo
      -2
      Cita: Magadan
      ¿Que demonios? ¿Qué impuestos? ¡Entonces el estado tendrá una ganancia neta, no impuestos patéticos! En mi opinión, el autor generalmente vive en algún lugar de un mundo paralelo, si no ocurriera un pensamiento tan simple.


      querido, si eres un estado, también debes vivir de acuerdo con las leyes del estado. Por lo tanto, hay dos formas de toma de dinero relativamente honesta por parte del estado de sus propias empresas, impuestos y dividendos.
      si no tienes ningún pensamiento, entonces no te entusiasmes aquí :)
  34. tilovaykrisa
    tilovaykrisa 23 julio 2013 19: 42 nuevo
    +1
    Es físicamente imposible retirar dinero de los oligarcas, estos activos han estado ubicados durante mucho tiempo fuera del territorio de la Federación de Rusia y se retirarán con el tiempo, pero no representantes de nuestro estado, puede retirar activos financieros en nuestro territorio, pero aquí surge el problema, y ​​bajo cuyo liderazgo luego ¿dar? Las corporaciones estatales son todas un buen ejemplo.
  35. lexe
    lexe 23 julio 2013 21: 15 nuevo
    0
    Creo que nuestra gente no ha probado el significado de propiedad de acciones, derechos de propiedad.
    Todo lo que Chubais enseñó es llegar al punto de recepción más cercano, como color.
    Si el autor cree que si recibió nuevamente las acciones con la misma secuencia de acciones, inmediatamente las vendió ... entonces tendrá razón. Y si los fondos occidentales también se comprarán ... entonces tendrá doble razón. Esto huele a una pérdida total de soberanía económica.
    Pero no hay otra salida. Y lo principal es que el nuevo accionista es la gente ¡No los vendí!Y digamos que lo entregué al banco, recibí un préstamo para un departamento \ auto \ educación \ seguro, etc. ¿Por qué las tasas de préstamos bancarios son altas? Los activos para préstamos en forma de deducciones de los salarios no son confiables. Otra cosa es la propiedad de la planta, la tasa de préstamo caerá inmediatamente y el yugo crediticio de la gente caerá.
    El banco que acumule muchas acciones de propietarios ordinarios comenzará su juego de manera similar a un rompehielos en el Ártico, para otorgar préstamos a plantas en industrias avanzadas.
    Necesitamos un mercado de valores desarrollado, que es el mayor rompehielos, "Lenin" en las nuevas realidades. Los oligarcas ahora están cotizando sus valores en sitios occidentales.¿cuánto tiempo?Después de todo, el intercambio también necesita un eje, mientras más valores líquidos, mayor es la afluencia e interés de los inversores.
    ¿Por qué el Pentágono tiene ese presupuesto? Sí, porque existe Wall Street y la participación del pueblo estadounidense en el trabajo de redistribuir el producto bruto realizado por los comerciantes y corredores estadounidenses.
    Gosplan nunca alcanzará al comerciante hambriento de Occidente riendo El hecho es que la avaricia se pone en beneficio de la economía, eso es todo.
    Tengo la sensación de que no quieren un capitalismo civilizado en Rusia solo por objetivos políticos internos, aunque debo admitir que los competidores están presionando y no es tan simple.
    ¿Incluso en teoría (juegos de guerra) queremos vencer a los estadounidenses en pedazos con las menores pérdidas y con las armas más modernas? -Solo a través de Russian Wall Street. De lo contrario, siempre nos pondremos al día o peor, nos dejaremos atrás y el 22 de junio es provisto.
  36. ia-ai00
    ia-ai00 23 julio 2013 22: 10 nuevo
    0
    ... Esto es una pipa, una mecedora, una planta. Estos son medios de producción. Pero sólo. Para obtener mucho dinero de esto, luego, después del retiro, debe venderlo de inmediato ...

    ¿Por qué colgar fideos en tus orejas? Bueno, realmente "pobres" nuestros oligarcas.! Lo que se distribuyó a todos los ciudadanos de la URSS a partir de este "solo una pipa, una mecedora, una fábrica", en forma de medicina gratuita, capacitación, apartamentos gratuitos, buenas pensiones, pago barato por un apartamento comunal, etc., etc., ahora fluye en el bolsillo de un puñado "¡Gente pobre! Así que no, disculpe - ¡CEREBROS EN POLVO!
  37. ia-ai00
    ia-ai00 23 julio 2013 22: 15 nuevo
    0
    Nuestros "pobres" oligarcas, que ya están adquiriendo sus propios ejércitos, aparentemente de las PERSONAS, digamos que SUSHYa no organizará para él una "revolución de color" ... solo queda un enemigo: ¡las PERSONAS!
  38. El comentario ha sido eliminado.