Military Review

Entre el mar y la tierra. La estrategia del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos al borde del cambio

11
En los últimos años, uno de los problemas más apremiantes en el campo de la construcción militar en Rusia ha sido un acuerdo con Francia para la compra de muelles de aterrizaje de helicópteros (MFDD) del tipo Mistral. De hecho, según la clasificación occidental generalmente aceptada, estas naves son naves de desembarque universal (UDC), pero por razones no muy comprensibles, el término DVKD se usa en relación con las naves del tipo Mistral en Rusia.


Pero independientemente de las cuestiones de terminología, así como de las ventajas y desventajas de estos barcos en particular, el problema principal es la falta de una estrategia naval moderna, así como la estrategia y el concepto de realizar operaciones de expedición en general y el uso de los marines como una rama militar en particular.

Como una buena ilustración de los puntos de vista modernos sobre la estrategia de la Infantería de Marina y su influencia en los programas de construcción militar, debemos considerar la evolución de la estrategia de la Infantería de Marina de los Estados Unidos (ILC) en el período posterior a la guerra fría. Se debe decir de inmediato que, debido a las diferencias cuantitativas y cualitativas, así como a un peso específico en la estrategia de seguridad nacional, la experiencia de desarrollar la estrategia de la ILC no puede ni debe copiarse ciegamente al desarrollar documentos conceptuales estratégicos de los marines rusos. Sin embargo, el análisis de la experiencia estadounidense es un requisito previo para comprender la esencia de las operaciones expedicionarias modernas y permitirá evitar los errores cometidos por la ILC.

PROFUNDIDAD MARINA EN LA ESTRUCTURA DE LAS FUERZAS ARMADAS DE LOS ESTADOS UNIDOS

A diferencia de la mayoría de los países donde los marines son una rama de la Armada, el ILC es uno de los cinco tipos de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Y es parte del Departamento de la Armada. Según encuestas de opinión pública, que se realizaron anualmente en 2001-2010. En los Estados Unidos, la Comisión de Derecho Internacional es el tipo más prestigioso de las Fuerzas Armadas y goza del mayor prestigio en la sociedad estadounidense.

Una función doctrinal clave de la ILC es garantizar el acceso sin obstáculos a las regiones costeras (acceso litoral) y la participación en los conflictos armados locales y las guerras (pequeñas guerras). En 1952 después de la Guerra de Corea, para la cual Estados Unidos no estaba preparado, el Congreso declaró que "las fuerzas de ataque de la nación deberían estar más preparadas para el combate cuando la nación esté menos preparada". Desde entonces, el ILC está en constante preparación para el combate y sirve como una fuerza de reacción rápida.

Jefe de Estado Mayor del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, general James F. Amos.

A diferencia de los tres tipos "principales" de las Fuerzas Armadas de los EE. UU., Cada uno de los cuales se centra en acciones principalmente en un espacio en particular, la ILC se adapta a las acciones en tierra, aire y agua. El carácter específico de la actividad de la Comisión Marítima Internacional dicta su estructura organizativa, que se basa en formaciones operacionales aire-tierra (MAGTF, Fuerza de Tarea de Aire-Tierra Marino), que implica la inseparable integración de elementos terrestres, aéreos, logísticos y de comando.

El corazón de cualquier formación operativa de la ILC es su elemento básico, que se expresa en el principio clásico: "Todo marino es un tirador" (Every Marine a Rifleman). Este principio implica que cualquier recluta KMP en cualquier caso pasa el curso básico de entrenamiento de combate de las unidades de infantería, incluso si su futura especialidad militar no está relacionada de ninguna manera con la conducción de una batalla de armas general. Esto ayuda a todos los oficiales de KMP a comprender las características y necesidades del elemento de infantería y, si es absolutamente necesario, a realizar sus funciones.

El principal tipo de formación operativa del KMP es el Batallón Expedicionario de Infantería de Marina (MEU, Unidad Expedicionaria de Infantería de Marina con personal militar de 2200). Las formaciones operativas más grandes son el equipo de la expedición (MEB, Brigada Expedicionaria de la Infantería de Marina, 4-16 mil personas) y la División Expedicionaria del Cuerpo de Infantería de Marina (MEF, Fuerza Expedicionaria de la Infantería de Marina, 46-90 mil personas). En total, el KMP incluye tres divisiones expedicionarias.

El MEU incluye un batallón de infantería reforzado (1200 hombres), mixto aviación escuadrón (500 personas), grupo trasero del batallón (300 personas) y elemento de personal (200 personas). Los batallones mantienen una presencia permanente en los océanos a bordo de grupos anfibios (ARG, Amphibious Ready Group) flotacompuesto por UDC, DVKD y muelle de desembarco (DKD). Hay siete MEU permanentes en la ILC: tres en la primera y segunda división en la costa oeste y este de los Estados Unidos, respectivamente, así como otra en la tercera división en Japón.

El presupuesto de la ILC es aproximadamente 6,5% del total del presupuesto militar básico de los EE. UU. KMP representa aproximadamente el 17% del número total de unidades de infantería de EE. UU., El 12% de los aviones tácticos y el 19% de los helicópteros de combate.

LA ESTRATEGIA KMP DESPUÉS DEL FIN DE LA “GUERRA FRÍA”

Los cimientos de la estrategia moderna de especies de CMP se establecieron en los 1990. Los tres factores clave que influyeron en su formación fueron el cambio en la situación internacional, el surgimiento de nuevas tecnologías y la cooperación y rivalidad de la Coalición con la Armada y otros tipos de fuerzas estadounidenses.

Entre el mar y la tierra. La estrategia del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos al borde del cambio

En la ILC, el principio "todo marino es un artillero" opera, por lo tanto, todos los reclutas pasan por un curso básico de entrenamiento de combate de infantería.


Durante un importante programa para reducir el gasto militar después del final de la Guerra Fría, la ILC experimentó solo una ligera reducción (especialmente en comparación con otros tipos de fuerzas armadas). Esto, así como el creciente papel de los conflictos locales y la garantía de la seguridad regional, fueron algunas de las razones clave que determinaron la creciente influencia de la ILC como un tipo de Fuerzas Armadas.

Durante las 1990-ies. La relación entre la Armada y la ILC fue bastante tensa. El KMP luchaba por una mayor autonomía y temía la competencia de la flota. Desde el punto de vista de la dirección de la Comisión Marítima Internacional, después del final de la Guerra Fría, la flota siguió centrada principalmente en las operaciones en los océanos, mientras que la cambiante situación internacional requería una reorientación real, más que declarativa, hacia las acciones en las zonas costeras.

El liderazgo de la ILC observó que después del final de la Guerra Fría, los Estados Unidos enfrentaron la amenaza de inestabilidad local y regional en las regiones costeras causada por las acciones de estados agresivos, terroristas, crimen organizado y problemas socioeconómicos. El principal instrumento de Washington para contrarrestar estas amenazas fue convertirse, en opinión de la dirección de la Comisión Marítima Internacional, en las fuerzas de los marines desplegados en forma permanente en los océanos.

El deseo de la ILC por la autonomía se expresó en el deseo de desarrollar una base conceptual y estratégica independiente separada de la Armada. En 1997, el liderazgo de KMP se negó a firmar un concepto operacional conjunto con la flota y adoptó su propio concepto de "Operación operativa desde el mar". Este concepto sigue siendo relevante hoy. Su idea principal era usar el Océano Mundial como un espacio de maniobra, que era proporcionar a las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Una ventaja operativa y táctica cualitativa sobre cualquier adversario potencial.

El KMP debía realizar operaciones efectivas de asalto anfibio de varios tamaños, basándose en su superioridad en los sistemas de movilidad, reconocimiento, comunicaciones y control. La principal carga para la implementación del soporte de fuego para el KMP durante las operaciones anfibias era no mentir sobre los vehículos blindados, sino sobre las fuerzas de la flota y el elemento de aviación de la ILC.

El concepto de “maniobra operativa desde el mar” se complementó con una serie de documentos conceptuales, cuya clave fue el concepto táctico de la maniobra del barco al objetivo (STOM, Maniobra del objetivo), que implicaba un aterrizaje posterior al horizonte (a una distancia de 45-90 km desde la costa ) Las fuerzas de la Infantería de Marina de los buques anfibios de la flota a través de la "tríada móvil": las naves de desembarco anfibias (FER), los vehículos blindados flotantes y las aeronaves (helicópteros y posibles planes de convergencia). La idea clave de este concepto fue el rechazo de la necesidad de capturar la cabeza de puente en la costa del enemigo como condición necesaria para lograr el objetivo de la operación. El CMP planeó, siempre que fue posible, evitar las colisiones con las fuerzas de defensa costeras enemigas y atacar a los objetivos enemigos más vulnerables y críticos en las profundidades de su territorio.


El concepto de ILC "objetivo de maniobra" implica un aterrizaje en el horizonte de una fuerza de asalto a través de la "tríada móvil", uno de cuyos elementos son los helicópteros.


Instalaciones conceptuales y estratégicas de KMP en 1990-ies. se centraron casi exclusivamente en llevar a cabo operaciones militares de intensidad variable en áreas costeras en estrecha relación con la Armada. Incluso las operaciones en la profundidad del territorio del enemigo debían llevarse a cabo con el apoyo de la flota, que debía proporcionar a los infantes de marina suministros y apoyo contra incendios. Esta idea fue consagrada en el concepto de "operaciones sustentables en tierra" (Operaciones sostenidas en tierra).

En estas instalaciones, una de las diferencias clave entre el CMP y el Ejército de EE. UU. Es claramente visible, que se centra en crear sus propias bases de apoyo y logística a largo plazo, el uso masivo de vehículos blindados y artillería, pero no tiene sus propios aviones de asalto y de combate.

KMP en el nuevo milenio

Al comienzo del nuevo milenio, la Comisión continuó el desarrollo de actitudes conceptuales y estratégicas establecidas en los 1990-s. La estrategia 2000 21 (Estrategia de la Infantería de Marina 21) se adoptó en 2001, y el concepto de piedra angular de la Guerra de Maniobra Expedicionaria (Concepto de la piedra angular de la Infantería de Marina) se adoptó en XNUMX. Estos documentos complementaron el concepto de “maniobra operativa desde el mar” y sus documentos adjuntos y los resumieron a un nivel operacional y estratégico más alto.

Tras la adopción del Concepto Global de Operaciones por parte de los líderes de la Armada en 2003, comenzó la formación de nuevas unidades operativas de la flota. Debido a la reducción en el número de barcos en los grupos de portadores de combate de la vieja clase (CVBG, Carrier Battle Group) y al fortalecimiento de los grupos anfibios de los barcos de superficie y submarinos, se formaron grupos de ataque de portaaviones y expedicionarios (AUG y EUG, respectivamente), y la planificación de las fuerzas de ataque expedicionarias Strike Forces), que supuestamente debían integrar AUG y EUG.


El segundo elemento de la "tríada móvil" son los vehículos blindados flotantes.


Anteriormente, los grupos anfibios dependían de la presencia de un grupo de portaaviones. Con la formación de la EUG, las formaciones anfibias operativas de la flota y la ILC pudieron llevar a cabo operaciones de ataque independiente y asalto anfibio. Originalmente, se planeó crear 12 EUG por analogía con 12 AUG. La base de cada ECG era convertirse en uno de los grupos anfibios. Al final de 2000's. El EGG se ha convertido en una formación operativa más grande, destinada a la transferencia no de un batallón, sino de una brigada expedicionaria.

Todos estos conceptos resultaron ser de poca demanda en las condiciones de los 2000 que comenzaron al principio. Operaciones en Afganistán e Irak. En ellos, los marines operaban principalmente aislados de la flota y en conjunto con el Ejército. Comenzando con 2006, para intensificar la operación en Afganistán, comenzó un aumento en el número de personal de KMP de 176 mil a 202 mil a 2011.

No se ha prestado suficiente atención a la interacción e integración de la Armada y la ILC en el nivel táctico operacional. Muchos miembros de alto rango del cuerpo y observadores externos comenzaron a notar que la generación de infantes de marina en realidad había crecido, ya sea que no estaban familiarizados con la conducta de las operaciones anfibias, o que percibían los barcos anfibios solo como un transporte para la entrega de los infantes de marina al teatro. Los detalles específicos del entrenamiento de combate y el uso de las fuerzas de KMP durante las operaciones en Irak y Afganistán llevaron no solo a la pérdida de habilidades para realizar operaciones "desde el mar", sino también a la "ponderación" de la ILC, es decir, aumentar su dependencia de armas y equipos militares más pesados, y también, lo más importante, las bases logísticas a largo plazo ubicadas dentro o cerca del teatro de operaciones. Todo esto tuvo un impacto negativo en la capacidad de la ILC para reaccionar rápidamente ante las crisis emergentes. Varios expertos comenzaron a acusar al cuerpo del hecho de que se convirtió en un "segundo ejército terrestre".

La crisis económica mundial, el rápido crecimiento de la deuda pública y el rechazo del unilateralismo, que determinaron la política exterior de Washington durante la primera mitad de los 2000-s, plantearon la necesidad de optimizar y reducir el gasto militar. Los Estados Unidos se sintieron cansados ​​de muchos años de participación en dos operaciones militares regionales importantes. La retirada de tropas de Irak y la eliminación gradual de las operaciones en Afganistán hicieron de la Comisión y el Ejército las principales víctimas de las medidas para reducir el gasto militar. En particular, nuevamente se decidió cambiar el número de la ILC, esta vez hacia abajo. Está previsto que todo el cuerpo se reduzca en 10% en el período de 2013 a 2017 año fiscal: de 202 mil a 182 mil efectivos militares.

En una exhibición de la Marina de los EE. UU. Celebrada en mayo en 2010, el Secretario de Defensa Robert Gates dijo que durante muchos años la Comisión había duplicado las tareas del Ejército. En agosto del mismo año, en otro discurso, Gates cuestionó la posibilidad de una gran operación de asalto anfibio en condiciones modernas: los misiles antiaéreos de alta precisión (RCC), que son cada vez más baratos y accesibles, amenazan a los barcos de asalto anfibios estadounidenses, que pueden requerir el aterrizaje de marines a una distancia " 25, 40, 60 millas de la costa o incluso más lejos ". Gates instruyó a los líderes del Ministerio de la Marina y de la ILC para que realizaran una evaluación exhaustiva de la estructura de fuerzas, así como para determinar cuál debería ser el aspecto de los infantes de marina estadounidenses en el siglo XXI.


La principal máquina anfibia del KMP es el transporte blindado de personal AAV-7.


El KMP comenzó a trabajar en esta dirección tan pronto como al final de los 2000. Antes de su liderazgo tenía dos tareas clave. Primero, fue necesario repensar las directrices estratégicas existentes a la luz de la cambiante situación internacional, la naturaleza de las amenazas que enfrentan los Estados Unidos y las nuevas tecnologías. En segundo lugar, fue necesario volver a demostrar el papel y la importancia de la ILC como un tipo independiente de fuerzas armadas en condiciones de deterioro de la situación económica, reducción de los gastos militares e intensa competencia entre varios tipos de fuerzas armadas para la distribución del presupuesto militar.

En contraste con el periodo 1990-x. esta vez, el desarrollo de la base conceptual-estratégica de la ILC estuvo en estrecha colaboración con la Marina. El liderazgo de la Comisión Marítima Internacional se dio cuenta de que la nueva etapa de reducción del gasto militar no sería tan fácil para la Comisión de Derecho Internacional como la anterior. En estas condiciones, una estrecha cooperación puede proporcionar a las especies marítimas de las Fuerzas Armadas una ventaja para defender sus intereses en el Congreso, la Casa Blanca y ante la opinión pública estadounidense, y también debilitar un poco las posiciones de la Fuerza Aérea y el Ejército.

Además, a principios de 2000's. Las relaciones entre la flota y los marines comenzaron a mejorar gradualmente, lo que se logró en gran parte debido al diálogo productivo entre los líderes de la Armada y la ILC. En el marco del Ministerio de la Marina, el ILC logró la igualdad de facto con respecto a la flota y se volvió menos temeroso de la competencia de su lado. Representantes de la ILC pudieron comandar las fuerzas navales. En 2004, el general de brigada Joseph Medina presidió la tercera EUG. En 2005 por primera vez en historias El general Peter Pace de KMP se convirtió en el presidente del Comité de Jefes de Personal (CLS). También en los 2000's. Representantes de la ILC por primera vez ocuparon el cargo de vicepresidente de la CSC En 2006, por primera vez, un representante de la aviación KMP comandó un ala de portaaviones, y en 2007 un representante de la aviación naval por primera vez comandó el grupo aéreo KMP.

En 2007, después de una larga preparación, se firmó la primera estrategia unificada para las tres especies marinas del sol (una estrategia cooperativa para 21st Century Seapower). En 2010, se adoptó el concepto operacional naval complementario (Concepto de operaciones navales), también común a la Armada, la ILC y la Guardia Costera (Guardia Costera). Si para la Armada y las especies marinas de las Fuerzas Armadas en su conjunto, estos documentos hicieron cambios fundamentales en la estrategia naval, y luego directamente para la ILC sirvieron como una repetición algo modificada de los documentos existentes. El lugar central en el concepto operacional y el lugar importante en la estrategia fue tomado por la idea de utilizar el espacio marino como un trampolín único para maniobrar.

Después de la adopción de la estrategia naval conjunta en 2008, se adoptaron la Visión y la Estrategia del Cuerpo Marino de 2025 (Marine Corps Vision & Strategy 2025) y la versión actualizada del concepto operacional clave, sobre la base de la cual se preparó el tercer concepto del Cuerpo Marítimo Correccional en 2010. Conceptos operativos).

SISTEMAS LIMITADORES DE ACCESO

En enero, 2012. Barack Obama y Leon Panetta firmaron las Pautas de Defensa Estratégica. Entre las ideas clave de este documento se encuentran la reorientación de la estrategia político-militar de los Estados Unidos hacia la región de Asia-Pacífico (APR) y la negativa a realizar operaciones terrestres a gran escala en un futuro próximo.

Al final de 2000's. Los Estados Unidos se dieron cuenta de que, a pesar de la superioridad continua en las armas convencionales, las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos se han vuelto más vulnerables. La razón de esto es la rápida propagación de los sistemas de armas efectivos y asequibles que han recibido el nombre colectivo "Sistemas de restricción de acceso" (A2 / AD, Anti-Access, Area Denial). Estados Unidos finalmente se dio cuenta de que la idea de "dominación absoluta en todas las esferas", tan popular al final de 1990, el comienzo de 2000, es utópica.


El concepto del desarrollo de la ILC a finales de los siglos XX-XXI resultó no reclamado en Afganistán e Irak.


La idea de confrontar los sistemas de control de acceso (ODS) ha tomado uno de los lugares clave en la estrategia militar estadounidense. En 2011, el presidente del JFS, el general Martin Dempsey, firmó el Concepto de acceso conjunto a la operación. La definición oficial de SAO y el concepto mismo de "acceso operacional" se fijaron en este documento.

Bajo el "acceso operacional" se entiende la capacidad de asegurar la proyección del poder militar en el teatro con un grado de libertad de acción que sería suficiente para realizar las tareas. El principal objetivo estratégico es garantizar el acceso garantizado sin restricciones de los Estados Unidos tanto a la propiedad común mundial de la humanidad: aguas internacionales, espacio aéreo internacional, espacio exterior y ciberespacio, y a un territorio soberano separado de cualquier estado.

SOD se dividen en "distantes" y "cerca". Los primeros son los sistemas de armas que impiden el acceso de los aviones al teatro. El segundo incluye sistemas de armas que limitan la libertad de acción de las Fuerzas Armadas directamente en el teatro. SOD incluye sistemas de armas tales como submarinos, sistemas de defensa aérea, balística y misiles antiaéreos de crucero, anti-satélite. оружиеminas SOD también ha incluido medios de guerra tales como actos terroristas y virus informáticos. Vale la pena señalar que muchos SOD, por ejemplo, los submarinos, pueden usarse tanto como "cercanos" como "distantes", mientras que otros, por ejemplo, las minas, se usan principalmente en una sola función.

Uno de los principales proyectos para contrarrestar SOD fue un programa conjunto de la Armada de los EE. UU. Y la Fuerza Aérea, conocida como la "Batalla Aérea-Marítima", cuyo desarrollo comenzó en 2009 en nombre de Robert Gates. La batalla aire-mar fue un desarrollo lógico de la batalla aire-tierra, el concepto operacional de la integración de la Fuerza Aérea y el Ejército, que se desarrolló en el 1980. para contrarrestar a la URSS en Europa y se utilizó con éxito en el curso de la Operación Tormenta del Desierto. Por primera vez, la idea de una batalla aérea se expresó tan temprano como 1992 por el actual Comandante del Comando Europeo de las Fuerzas Armadas de los EE. UU., El almirante James Stavridis. En el núcleo de la batalla aire-mar está la idea de integrar profundamente los potenciales de proyección de poder de la Armada y la Fuerza Aérea para combatir el SOD del enemigo y proporcionar un acceso rápido para el ejército de los EE. UU.

En 2011, el Departamento de Batalla Aerotransportada se creó dentro del Ministerio de Defensa, en el que también participaron representantes de la ILC y el Ejército, cuyo papel, sin embargo, seguía siendo secundario.

Paralelamente a la flota, el CMP lideró el desarrollo de sus propios conceptos operacionales, que también se centraron principalmente en contrarrestar las SAO. En julio, 2008, el jefe de personal de la ILC, el general James Conway, marcó el inicio de una serie de actividades de comando y personal en el marco del programa Bold Alligator, con el objetivo de restaurar el potencial de realizar operaciones de asalto anfibio. La culminación de este programa fue el ejercicio Bold Alligator 12 (BA12), realizado por el Segundo EUG, el Primer AUG y la Brigada Expedicionaria 2 en el Océano Atlántico en enero-febrero, 2012, y se convirtió en el mayor ejercicio de entrenamiento anfibio de los EE. UU. En la última década.

Más de 14 mil tropas estadounidenses, barcos y buques 25, así como soldados y barcos de otros ocho estados participaron en el ejercicio. El escenario de los ejercicios BA12 implicaba el desarrollo de acciones conjuntas de EUG, AUG, KMP y los barcos del Comando de Transporte Marítimo (Mando de Sellado Militar) para conducir las fuerzas de asalto naval en las condiciones de uso de los misiles y minas antiaéreos enemigos.

En mayo, el 2011 del CMP adoptó una versión actualizada del concepto táctico de la maniobra de "objetivo-nave". Las diferencias con respecto a la versión original de 1997 se centraban en mayor medida en SOD, oponentes irregulares (terrorismo internacional, pandillas armadas ilegales, etc.), así como en operaciones no militares y "poder blando". Incluso una década y media después de la adopción de su versión original, la implementación del concepto de maniobra del barco al objetivo requiere resolver una amplia gama de problemas en la capacitación de personal privado y comandantes de la ILC y la Marina, proporcionando logística y equipo con nuevas armas y equipo militar.

BATALLA NAVAL UNIDA

En septiembre, 2011, Sr. KMP, Jefe de Estado Mayor, James Amos, envió un memorando al Secretario de Defensa, Leon Panetta, en el que argumentaba la necesidad de salvar a la ILC como una condición necesaria para garantizar la seguridad nacional de los EE. UU. Enfatizó que la Comisión Internacional del Trabajo "proporciona a las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Un conjunto único de capacidades", no duplica las funciones de otros tipos de Fuerzas Armadas y sus costos de mantenimiento son inferiores al 8% del gasto militar total de los EE. UU.

Para confirmar esta declaración y llevar a cabo la tarea que el KMP había otorgado previamente por Robert Gates, se creó un grupo de trabajo para analizar las capacidades anfibias, que analizó los documentos estratégicos y conceptuales adoptados anteriormente y el desarrollo de un nuevo concepto operacional para el cuerpo. De acuerdo con los resultados del trabajo del grupo en 2012, se publicó el informe "Capacidades anfibias navales en el siglo XXI", en el que se presentó el concepto de "Batalla Naval Única" (Batalla Naval Única), cuya idea ya se planteó, incluida la nueva Versión del concepto de maniobra barco-blanco.


Enseñanza Bold Alligator 12. Desde 2008, la ILC ha estado restaurando intensamente el potencial de operaciones anfibias.


Una sola batalla naval implica la integración de todos los elementos del poder naval estadounidense (fuerzas de superficie, submarinos, terrestres, aéreas, espaciales, de información y de información) en una sola unidad para realizar operaciones conjuntas contra un enemigo regular e irregular, que usa activamente la SOD. Anteriormente, la provisión de la supremacía en el mar y la proyección de poder, incluida la realización de un asalto anfibio y el lanzamiento de ataques con cohetes en el territorio del enemigo, se consideraban operaciones separadas que dependían poco entre sí. La batalla naval unida implica su unificación y conducta simultánea en el marco de una operación conjunta de la Armada, la ILC y otros tipos de aeronaves. Una tarea separada es la integración de AUG y AUG, que se planificó desde el inicio de los 2000. como parte de la creación de las fuerzas de choque expedicionarias, así como la capacitación de los comandantes superiores y superiores de la Armada y la Comisión Marítima Internacional para llevar a cabo asaltos anfibios conjuntos a gran escala y otras operaciones bajo la dirección de la sede conjunta.

La batalla naval unida se posiciona como una adición a la batalla naval y aérea y es una solicitud obvia de la ILC para mejorar su papel en contrarrestar las SAO. Esto causa cierta preocupación por parte del ejército. La transformación de un tándem de la Fuerza Aérea Naval en un triángulo de la Fuerza Aérea Naval-KMP podría, en teoría, hacer que el Ejército sufra más por los recortes presupuestarios.

El concepto conjunto para proporcionar acceso y contraatacar a SOD (Obtención y mantenimiento de acceso: un concepto de cuerpo de infantes de marina), que el Ejército y la ILC adoptaron en marzo 2012, señala que el Ejército también puede actuar desde el mar en ciertas situaciones. En diciembre, 2012. El Ejército adoptó una versión actualizada de su propio concepto de piedra angular (el US Capstone Concept), que se centró en el desarrollo de capacidades de respuesta rápida y operaciones expedicionarias. Varios expertos estadounidenses han notado que esto indica la creciente competencia entre los dos tipos de Fuerzas Armadas y el deseo del Ejército de asumir parcialmente las funciones de la CIT. Los representantes de alto rango del Ejército intentaron refutar estas suposiciones, señalando que el Ejército y la Comisión de Derecho Internacional no compiten, sino que trabajan juntos para desarrollar estos tipos de aviones como complementarios y no duplicando las funciones de los demás.

Según el informe del ACWG, a mediano plazo, existe una alta probabilidad de numerosas crisis locales, conflictos y guerras. Al mismo tiempo, la mayoría de ellos, a pesar de su alcance bastante limitado, son capaces de afectar significativamente los intereses nacionales de los Estados Unidos. Esto se debe a la necesidad de garantizar la protección de los ciudadanos estadounidenses, los estados aliados de los EE. UU., La alta dependencia de los EE. UU. Y los países desarrollados de la libertad de navegación, el acceso a los recursos y los mercados. Incluso un pequeño conflicto en el Golfo Pérsico o el sudeste asiático puede amenazar las líneas de comunicaciones marítimas, que representan el 90% del comercio marítimo.

El ACWG amplió el concepto de SAO para incluir una serie de herramientas no militares para restringir el acceso operacional de los Estados Unidos, incluido el uso de la presión diplomática, las protestas civiles, el bloqueo de varios elementos importantes de infraestructura, las sanciones económicas, etc. Se destacó particularmente la amenaza de una "relajación económica mutuamente garantizada" como una herramienta para disuadir a los Estados Unidos y un tipo peculiar de SOD de "largo alcance", por analogía con la "destrucción mutuamente garantizada" en la estrategia nuclear.

Esta situación requiere que los Estados Unidos mantengan la ILC como una fuerza de preparación constante para responder rápidamente a las crisis emergentes. Al mismo tiempo, la ILC puede crear rápidamente un grupo de tierras en la región y hacerlo rápidamente, evitando así costos políticos y financieros indeseables. El uso de la Comisión Marítima Internacional en el marco de una sola batalla naval permite a los Estados Unidos no quedar atrapados en el conflicto, como fue el caso en Irak y Afganistán, y mantener la flexibilidad estratégica.

El informe del ACWG también señaló que el sistema existente de presencia y capacitación externa, que se basa casi exclusivamente en grupos anfibios con batallones de expedicionarios a bordo, no responde a la cambiante situación internacional.

Para realizar muchas de las tareas de la KMP y las fuerzas navales, se necesita el uso de unidades más pequeñas de marines, que se desplegarían no solo en los barcos de desembarco, sino también en otros barcos de la flota y la guardia costera. Las pequeñas unidades de infantes de marina pueden utilizarse eficazmente para proporcionar asistencia humanitaria, garantizar la seguridad marítima, combatir la piratería, el tráfico de drogas y otras amenazas irregulares, así como para proteger de manera más confiable a los buques de la guardia costera y de la costa de actos terroristas.

Desde el inicio de los 2000's. KMP realiza experimentación sobre el uso de las formaciones operativas a nivel de empresa como la unidad táctica principal (ECO, Operaciones mejoradas de la compañía) en el marco del concepto de "operaciones distribuidas" (operaciones distribuidas). Se expresaron propuestas para la formación de "grupos mini-anfibios" independientes, que pueden incluir como una de las opciones un DKVD y tres buques de guerra litorales. Se supone que una adaptación a las acciones independientes de la formación de KMP de la empresa e incluso a niveles más bajos será más efectiva en la lucha contra un adversario irregular, así como en las hostilidades de alta intensidad (por ejemplo, en ciudades). Esto requiere la redistribución de los sistemas de comando, control, comunicaciones, reconocimiento y fuego desde el batallón hasta el nivel de la empresa.


Una generación completa de infantes de marina creció en Irak y Afganistán que no estaban familiarizados con la realización de operaciones anfibias.


Al mismo tiempo, el batallón es insuficiente para realizar más o menos operaciones de asalto anfibio a gran escala y requiere la preparación de la ILC y la Armada para operaciones de brigada. Muchos representantes de alto rango de la Comisión Marítima Internacional y la Armada señalaron que realizar un asalto anfibio a nivel de brigada era cualitativamente diferente de las acciones de los batallones expedicionarios estándar y que requería entrenamiento especial para el personal militar.

Uno de los elementos importantes de la capacitación de la Armada y la Comisión Marítima Internacional para llevar a cabo operaciones anfibias a nivel de brigada fueron los ejercicios regulares de Dawn Blitz (DB), que se llevan a cabo por el 3-AUG y el 1-th brigada expedicionaria. Estos ejercicios difieren del programa Bold Alligator en una escala más pequeña, lo que se explica por su orientación hacia el desarrollo de acciones a nivel táctico.

La combinación del concepto de Unified Operational Access, Airborne Combat y los hallazgos del informe ACWG a nivel operativo y estratégico se probó durante el 12 Expedicionario del Guerrero 12 (EW2012) en marzo. El escenario EW12 implicaba una imaginación forzada El estado que invadió el territorio de su vecino y apoya al movimiento rebelde en su territorio. El estado agresor cuenta con el apoyo de una potencia regional, y la coalición lleva a cabo la operación de imposición de la paz de acuerdo con el mandato del Consejo de Seguridad de la ONU en las condiciones de uso activo por parte del enemigo de las SAO y la ausencia de las bases estadounidenses o de sus aliados en la región. Los resultados de EW12 confirmaron la mayoría de los hallazgos del informe de ACWG, y también se centraron en una serie de problemas específicos, como la necesidad de involucrar a las fuerzas de operaciones especiales en el proceso de integración, la provisión de guerra contra las minas, la defensa de misiles de teatro y la creación de un sistema de control coordinado de aviones y otros tipos de aviones. Estados dentro de la coalición.

La combinación de dichos ejercicios, así como los experimentos en el marco del programa ECO, nos permite resolver diversos aspectos de las operaciones de expedición en los niveles táctico, operativo y estratégico. Estas actividades se complementan e influyen entre sí, lo que garantiza un entrenamiento de combate efectivo y un desarrollo dinámico de la base conceptual estratégica de la ILC.
autor:
Originador:
http://www.nationaldefense.ru/
11 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. il grand casino
    il grand casino 24 julio 2013 10: 07 nuevo
    +7
    "Toda una generación de infantes de marina ha crecido en Irak y Afganistán que no estaban familiarizados con las operaciones de desembarco naval". - Bueno, en Afganistán tampoco siempre tuvimos fuerzas aerotransportadas desde el aire. Y en Chechenia, el Cuerpo de Marines prescindió de las operaciones de desembarco.
    1. Rayo
      Rayo 24 julio 2013 15: 32 nuevo
      0
      En la región de Asia y el Pacífico, pueden ser útiles para saltar rápidamente a tierra.
  2. fzr1000
    fzr1000 24 julio 2013 10: 52 nuevo
    -1
    Muy interesante la foto. Y con el MRAP enterrado también entregado. ¿Dónde miró el conductor, dónde subió?
    1. makst83
      makst83 24 julio 2013 12: 42 nuevo
      +1
      sí, al lado de los marines ovsimi, su compañero y hermano, ¡los marines afganos están marchando!))
      1. Rayo
        Rayo 24 julio 2013 15: 36 nuevo
        0
        Lo principal es que este compañero no llega a la línea por ellos (esto les sucede a ellos). Aquí hay uno marino y ligeramente rezagado ...
  3. Zhenya
    Zhenya 24 julio 2013 12: 04 nuevo
    +4
    Me gustó algo más, cuando los observadores estaban aterrizando, las señales luminosas están en mis manos, veo una vez más que se ha hecho mucho por los soldados en el Ejército de los EE. UU.
    1. Atrix
      Atrix 24 julio 2013 18: 41 nuevo
      +4
      Sí, y anunciando el Cuerpo de Infantería de Marina en los Estados Unidos a la altura de por qué no podemos hacer algo así solicitar
      1. M.Petr
        M.Petr 26 julio 2013 19: 54 nuevo
        0
        Cita: Atrix
        Sí, y anunciando el Cuerpo de Infantería de Marina en los Estados Unidos a la altura de por qué no podemos hacer algo así

        Bien por que







        Tampoco están mal los videos. guiñó
  4. Gato
    Gato 24 julio 2013 12: 37 nuevo
    +2
    Los estados tuvieron mucha suerte con la ubicación geográfica: en su continente, no tenían oponentes probables. Por lo tanto, cualquier hostilidad más o menos a gran escala siempre ha tenido que comenzar con operaciones de aterrizaje. Y para esto siempre es mejor tener una herramienta especialmente afilada, en este caso, USMC. Quizás esto explica su separación en un tipo de avión separado con su propia infraestructura, aviación, etc.
    Teniendo en cuenta nuestros detalles, las Fuerzas Aerotransportadas pueden considerarse un análogo aproximado de tales RBF, especialmente durante los períodos en que se destacaron como una rama independiente de las fuerzas armadas con su propio VTA. ¿Pero tenemos un concepto para su uso fuera del país (a excepción del uso de las Fuerzas Aerotransportadas como infantería de élite)?
  5. piña
    piña 24 julio 2013 14: 18 nuevo
    0
    Totalmente de acuerdo contigo, Gato. La ubicación geográfica de los Estados Unidos determinó el desarrollo prioritario de la Armada, el Cuerpo de Marines y la aviación estratégica.
  6. SIT
    SIT 24 julio 2013 22: 45 nuevo
    0
    El concepto de la OMM reemplazó el concepto de una operación terrestre aerotransportada, en virtud de la cual se afilaron las 101 fuerzas aéreas y 82 fuerzas aéreas incluidas en el edificio 18. El comienzo del robo de este concepto fue Vietnam, pero fue desarrollado para actuar contra el enemigo principal en la Guerra Fría: la URSS. Cambio de concepto a una llamada de campana en el aire a nuestro vecino del este, China. La profundidad de acción en la OMM solo corresponde al ancho de la franja de la región más desarrollada de China, adyacente a la costa, donde se concentra toda la industria.