Military Review

Tema candente: los misiles de crucero y cómo tratarlos.

55
Tema candente: los misiles de crucero y cómo tratarlos.

disposiciones generales


Durante las últimas dos décadas, todos los conflictos militares a gran escala que involucraron a los Estados Unidos y los países de la OTAN como un elemento indispensable incluyeron el uso masivo de misiles de crucero (KR) basados ​​en el mar y en el aire.

El liderazgo de los Estados Unidos está promoviendo activamente y mejorando constantemente el concepto de guerra "sin contacto" con alta precisión. armas (OMC) de largo alcance. Esta idea implica, en primer lugar, la ausencia (o reducción a un mínimo) de víctimas por parte del atacante y, en segundo lugar, la solución efectiva de la tarea más importante característica de la etapa inicial de cualquier conflicto armado, ganando la supremacía aérea incondicional y suprimiendo el sistema de defensa aérea del enemigo. Las huelgas "sin contacto" suprimen la moral de los defensores, crean un sentimiento de impotencia e incapacidad para luchar contra el agresor, y tienen un efecto deprimente en los cuerpos de gobierno más altos del lado defensor y las tropas subordinadas.

Además de los resultados "táctico-operacionales", que los estadounidenses demostraron repetidamente durante las campañas contra Irak, los ataques a Afganistán, Yugoslavia y otros, la acumulación de la República Kirguisa también tiene un objetivo "estratégico". La prensa está discutiendo cada vez más el escenario según el cual se asume la destrucción simultánea de los componentes más importantes de las Fuerzas Nucleares Estratégicas de la Federación Rusa por las ojivas convencionales de la República Kirguisa, principalmente en el mar, durante el primer "ataque desarmador". Después de entregar tal ataque, los puestos de comando, los lanzadores de minas y móviles de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, las instalaciones de defensa aérea, los campos de aviación, los submarinos en las bases, los sistemas de control y comunicación, etc. deberían ser desactivados.

El logro del efecto deseado, de acuerdo con el liderazgo militar estadounidense, se puede lograr a través de:
- reducción de la fuerza de combate de las fuerzas nucleares estratégicas rusas de conformidad con los acuerdos bilaterales;
- un aumento en el número de fondos de la OMC utilizados en la primera huelga (en primer lugar, el CD);
- la creación de un sistema de defensa antimisiles eficaz en Europa y los Estados Unidos, capaz de "acabar" con las fuerzas nucleares estratégicas rusas que no fueron destruidas durante un ataque desarmador.

Para cualquier investigador imparcial, es obvio que el gobierno de los EE. UU. (Independientemente del nombre del presidente y el color de la piel) persiste persistentemente y de manera persistente en una posición en la que Rusia, como Libia y Siria, está acorralada, y su liderazgo tendrá que hacer la última elección: aceptar la totalidad y rendición incondicional en términos de tomar decisiones importantes de política exterior o aún probar otra versión de "poder decisivo" o "libertad inquebrantable".

En la situación descrita, para la Federación de Rusia no son menos vigorosas y, lo que es más importante, se necesitan medidas efectivas que puedan, si no prevenir, o al menos retrasar el "día D" (tal vez la situación cambie, la amenaza se reducirá, surgirán nuevos argumentos contra la implementación de la opción de la fuerza Los "marcianos aterrizarán, los estadounidenses" tops "serán más responsables, en orden decreciente de probabilidad.

Al poseer enormes recursos y reservas para mejorar constantemente las muestras de la OMC, el liderazgo militar y político de los Estados Unidos cree con razón que repeler la huelga masiva de la República Kirguisa es una tarea extremadamente costosa y compleja que hoy está fuera del alcance de cualquiera de los opositores potenciales de los Estados Unidos.



Hoy, la capacidad de la Federación de Rusia para repeler un golpe de este tipo es claramente insuficiente. El alto costo de los sistemas modernos de defensa aérea, ya sean sistemas de misiles antiaéreos (SAM) o tripulados aviación complejos de intercepción (PAK), no es posible desplegarlos en la cantidad requerida, teniendo en cuenta la enorme longitud de las fronteras de la Federación de Rusia y la incertidumbre con las direcciones desde las cuales se pueden lanzar ataques con el uso de la dispersión Raman.

Mientras tanto, que posee ventajas indudables, el CD no está libre de inconvenientes significativos. En primer lugar, no hay medios para detectar el hecho de un ataque de la República Kirguisa desde el lado de un luchador en las muestras modernas de "cruceros". En segundo lugar, en tramos relativamente largos de la ruta, los misiles de crucero vuelan con un rumbo constante, velocidad y altitud, lo que facilita la intercepción. En tercer lugar, como regla general, el CD vuela al objetivo mediante un grupo compacto, lo que facilita al planificador del ataque el atacante y contribuye teóricamente a aumentar la capacidad de supervivencia de los misiles; sin embargo, esto último se lleva a cabo solo si los canales de destino de los sistemas de defensa aérea están saturados, y de lo contrario, esta táctica juega un papel negativo, facilitando la organización de la intercepción. Cuarto, la velocidad de vuelo de los misiles de crucero modernos es aún subsónica, del orden de 800 ... 900 km / h, por lo que generalmente hay un importante recurso de tiempo (decenas de minutos) para interceptar el CD.

El análisis muestra que para combatir los misiles de crucero, un sistema capaz de:
- interceptar un gran número de objetivos aéreos subsónicos no maniobrables de pequeño tamaño a una altitud extremadamente baja en un área limitada durante un tiempo limitado;
- para cubrir con un elemento de este subsistema una sección (límite) con un ancho mucho mayor que el de los sistemas de defensa aérea existentes a bajas altitudes (aproximadamente 500 ... 1000 km);
- tiene una alta probabilidad de realizar una misión de combate en cualquier condición climática día y noche;
- para proporcionar un valor significativamente mayor del criterio integrado "eficiencia / costo" en la interceptación de la República Kirguisa en comparación con los sistemas clásicos de defensa aérea y la interceptación PAC.

Este sistema debe interactuar con otros sistemas y sistemas de defensa aérea / defensa de misiles en términos de control, reconocimiento aéreo enemigo, comunicaciones, etc.

Experiencia de luchar contra la República Kirguisa en conflictos militares.

La escala del uso de la República Kirguisa en conflictos armados se caracteriza por los siguientes indicadores.

Durante la operación "Tormenta en el desierto" en 1991 desde la superficie de los barcos y submarinos de la Marina de los EE. UU. Desplegados en posiciones en el Mediterráneo y en los mares rojos, así como en el Golfo Pérsico, se llevaron a cabo lanzamientos 297 de SLCM tipo Tomahawk.

En 1998, en el curso de la Operación Desert Fox, un contingente de las fuerzas armadas estadounidenses desplegó más de 370 de misiles de crucero de lanzamiento aéreo y naval a Irak.

En 1999, durante la agresión de la OTAN contra Yugoslavia, en el marco de la Operación Fuerza Decisiva, los misiles de crucero se utilizaron para lanzar tres ataques masivos de misiles aéreos durante los dos primeros días del conflicto. Luego, Estados Unidos y sus aliados cambiaron a hostilidades sistemáticas, durante las cuales también se usaron misiles de crucero. En total, se realizaron más de 700 lanzamientos de misiles lanzados desde el aire y el mar durante el período activo.

En el proceso de hostilidades sistemáticas en Afganistán, las fuerzas armadas de los EE. UU. Utilizaron más de misiles de crucero 600, y durante la Operación Libertad a Irak en 2003, al menos 800 KR.

En la prensa abierta, como regla general, los resultados del uso de los misiles de crucero están embellecidos, creando la impresión de la "inevitabilidad" de los golpes y de su máxima precisión. Así, en la televisión, se mostró repetidamente un video en el que se mostraba el caso de un impacto directo de un misil crucero en la ventana de un edificio, etc. Sin embargo, no se proporcionaron datos sobre las condiciones en que se llevó a cabo este experimento ni sobre la fecha y el lugar de su conducta.

Sin embargo, existen otras evaluaciones en las que los misiles de crucero se caracterizan por una eficiencia notablemente menos impresionante. Es, en particular, el informe de la Comisión del Congreso de los Estados Unidos y los materiales publicados por el oficial del ejército iraquí, en los cuales el porcentaje de misiles de crucero estadounidenses impactados en 1991 por los sistemas de defensa aérea iraquíes es aproximadamente 50%. Las pérdidas de misiles de crucero de las armas de la defensa aérea yugoslava en 1999 se consideran algo más pequeñas, pero también significativas.

En ambos casos, los misiles de crucero fueron derribados principalmente por los sistemas portátiles de defensa aérea Strela e Igla. La condición más importante para la intercepción fue la concentración de los cálculos de MANPADS en áreas propensas a los cohetes y la alerta oportuna del enfoque de los misiles de crucero. Los intentos de usar sistemas de misiles de defensa aérea "más serios" para combatir los misiles de crucero fueron difíciles, ya que la inclusión de la detección por radar de los objetivos del sistema de defensa aérea causó casi inmediatamente ataques contra ellos utilizando aviones antirradar.

En estas condiciones, el ejército iraquí, por ejemplo, volvió a la práctica de organizar puestos de vigilancia aérea que detectaban misiles de crucero visualmente e informaban de su aparición por teléfono. Durante el período de combates en Yugoslavia, se utilizaron sistemas de defensa aérea Osa-AK altamente móviles para contrarrestar los misiles de crucero, incluida una estación de radar por un corto tiempo, con un cambio inmediato de posición después de eso.

Por lo tanto, una de las tareas más importantes es excluir la posibilidad de un cegamiento "total" del sistema de defensa aérea / misil con la pérdida de la capacidad de cubrir adecuadamente la situación aérea.

La segunda tarea es la rápida concentración de agentes activos en la dirección del impacto. Los sistemas modernos de defensa aérea para resolver estos problemas no son del todo adecuados.

Los estadounidenses también tienen miedo de los misiles de crucero

Mucho antes de 11 en septiembre 2001, cuando los aviones kamikaze con pasajeros a bordo se estrellaban en las instalaciones de los Estados Unidos, los analistas estadounidenses revelaron otra amenaza hipotética para el país, que, en su opinión, podría ser creada por países deshonestos e incluso grupos terroristas individuales. Imagina el siguiente escenario. A doscientos trescientos kilómetros de la costa del país, donde vive "ness feliz", hay un barco de carga no ordinario con contenedores en la cubierta superior. Temprano en la mañana, para utilizar la bruma que dificulta la detección visual de los objetivos aéreos, los misiles de crucero, por supuesto producidos por la producción soviética o sus copias, "soldados" por artesanos de un país no identificado, parten repentinamente de varios barcos a bordo de este barco. Además, los contenedores se tiran por la borda y se inundan, y el buque portador de misiles pretende ser un "traficante inocente" que resultó estar aquí por accidente.

Los misiles de crucero vuelan bajo, su inicio no es fácil de detectar.

Y sus unidades de combate están llenas de explosivos no ordinarios, no de osos de juguete con llamados a la democracia en sus patas, pero, naturalmente, poderosas sustancias venenosas o, en el peor de los casos, esporas de ántrax. Diez o quince minutos más tarde, los cohetes aparecen sobre la despreocupada ciudad costera ... No hace falta decir que el cuadro fue pintado por la mano del maestro, que estaba viendo las películas de terror estadounidenses. Pero para convencer al Congreso de los EE. UU. De que lo deseen, necesitamos una "amenaza directa y obvia". El principal problema: para interceptar tales misiles, casi no queda tiempo para alertar a los interceptores activos: misiles o cazas, porque el radar terrestre puede "ver" un misil de crucero que vuela a diez metros de altura a una distancia que no exceda varias decenas de kilómetros.

En 1998, por primera vez, se gastó dinero en el desarrollo de la protección de pesadilla de los misiles de crucero que llegan "de la nada" a los Estados Unidos como parte del programa del Sistema Conjunto de Sensores con Red Elevada de Defensa de Misiles (JLENS). En octubre, 2005 completó la investigación y el trabajo experimental relacionado con la verificación de las ideas prometidas para la viabilidad, y la compañía Raytheon recibió el visto bueno para hacer prototipos del sistema JLENS. Ahora no se trata de algunas desafortunadas decenas de millones de dólares, sino de una cantidad sólida - $ 1,4 mil millones. Los elementos del sistema se demostraron en 2009:
Globo de helio 71M con estación de tierra para elevación / descenso y servicio, y Science Applications International Corp. San Petersburgo recibió un pedido para el diseño y la fabricación de la antena para el radar, que es la carga útil del globo. Un año más tarde, un globo de setenta metros voló por primera vez al cielo con el radar a bordo, y en 2011, el sistema fue verificado casi por el programa completo: primero imitó objetivos electrónicos, luego lanzó un avión de bajo vuelo, después de lo cual llegó el turno en un UAV con un EPR muy pequeño.

En realidad, hay dos antenas para el aerostato: una para detectar objetivos pequeños en un rango relativamente largo y la otra para la orientación precisa en un rango más pequeño. La alimentación a las antenas se suministra desde tierra, la señal reflejada se "baja" a través del cable de fibra óptica. El rendimiento del sistema se probó hasta la altura de 4500 m. La estación de tierra tiene un cabrestante que proporciona la elevación del globo a la altura deseada, una fuente de energía, así como una cabina de control con el lugar de trabajo de un operador de control de despachador, meteorólogo y aerostato. Se informa que el equipo del sistema JLENS está acoplado con el sistema de defensa aérea Aids a bordo, el sistema de defensa aérea Patriot y los complejos SLAMRAAM (el nuevo sistema de defensa aérea de autodefensa, que utiliza el AIM-120 SD convertido, que anteriormente se posicionaba como misiles aéreos). aire ")

Sin embargo, en la primavera de 2012, el programa JLENS comenzó a tener dificultades: el Pentágono, como parte de los recortes presupuestarios planificados, anunció que era reacio a implementar el primer lote de estaciones seriales 12 con globos 71M, dejando solo dos estaciones de radar ya completas para modificar el radar y eliminar las deficiencias identificadas en hardware y software. .

30 Abril 2012, en el curso de lanzamientos prácticos de misiles en un campo de entrenamiento y pruebas en Utah, utilizando una designación de objetivo del sistema JLENS, fue derribado por un avión no tripulado que usaba equipo REB. El representante de la compañía Raytheon dijo: "No solo se interceptó el UAV, sino que también fue posible cumplir todos los requisitos de la asignación técnica para garantizar una interacción confiable entre el sistema JLENS y el sistema de defensa aérea Patriot. La compañía espera que el interés de los militares en el sistema sea renovado". JLENS, porque anteriormente se planeó que el Pentágono comprará cientos de juegos en el período de 2012 a 2022.

Sintomático puede considerarse el hecho de que incluso el país más rico del mundo, aparentemente, todavía considera inaceptable por sí mismo el precio que se tendría que pagar por la construcción del "gran muro antimisiles estadounidense" utilizando medios tradicionales para interceptar a la República Kirguisa, incluso en interacción. Con los últimos sistemas de detección para objetivos aéreos de bajo vuelo.

Propuestas para la aparición y organización de contrarrestar misiles de crucero con la ayuda de combatientes no tripulados.

El análisis muestra que es aconsejable construir un sistema para combatir los misiles de crucero basados ​​en el uso de unidades relativamente móviles armadas con misiles guiados con buscador térmico, que deben enfocarse de manera oportuna en la dirección amenazada. Como parte de tales unidades, no debe ser un radar de tierra estacionario o de baja movilidad, que se convierte inmediatamente en el objetivo de los ataques enemigos con misiles antirradar.

Los sistemas de defensa aérea terrestres con misiles tierra-aire con buscadores térmicos se caracterizan por un pequeño parámetro de rumbo, que se encuentra a pocos kilómetros. Se requerirán docenas de complejos para cubrir de manera confiable el límite con una longitud de 500 km.

Una parte significativa de las fuerzas y medios de defensa en tierra en caso de que pasen misiles enemigos de crucero en una o dos rutas quedará "sin trabajo". Habrá problemas con la colocación de posiciones, la organización de alertas oportunas y la distribución de objetivos, la posibilidad de "saturar" las capacidades de fuego de las armas de defensa aérea en un área limitada. Además, la movilidad de tal sistema es bastante difícil de proporcionar.

Una alternativa podría ser el uso de cazas interceptores no tripulados de tamaño relativamente pequeño armados con misiles guiados de corto alcance con buscadores térmicos.

La división de este tipo de aeronave puede basarse en un aeródromo (despegue y aterrizaje del aeródromo) o en varios puntos (arranque sin aeródromo, aterrizaje del aeródromo).

La principal ventaja de las antenas no tripuladas de aviación para interceptar misiles de crucero es la capacidad de concentrar rápidamente los esfuerzos en un corredor limitado del vuelo de misiles del enemigo. La conveniencia de utilizar BIKR contra misiles de crucero también se debe al hecho de que la "inteligencia" de tal luchador, que se está implementando actualmente sobre la base de los sensores de información y calculadoras existentes, es suficiente para alcanzar objetivos que no contrarrestan activamente (con la excepción de CU).

Un luchador no tripulado de misiles de crucero (BIKR) de pequeño tamaño debe llevar un radar a bordo con un rango de detección de un objetivo aéreo de un misil de crucero contra el suelo del orden de 100 km (clase Irbis), varios aire-aire UR (P-60, clase P 73 o MANPADS "Igla"), y también, posiblemente, un arma de aviación. La masa y dimensión relativamente pequeñas de BIKR deberían ayudar a reducir el costo de los vehículos en comparación con los interceptores de combate tripulados, así como a reducir el consumo total de combustible, lo cual es importante dada la necesidad de un uso masivo de BIKR (el empuje máximo del motor se puede estimar igual a 2,5 ... 3 tf, es decir, aproximadamente como una serie AI-222-25). Para combatir eficazmente los misiles de crucero, la velocidad máxima del vuelo TIKR debe ser casi sónica o supersónica baja, y el techo debe ser relativamente pequeño, no más de 10 km.



El control BIKR en todas las etapas del vuelo debe ser proporcionado por un "piloto electrónico", cuyas funciones deben expandirse significativamente en comparación con los sistemas de control automático de aeronaves típicos. Además del control autónomo, es recomendable prever la posibilidad de control remoto de BIKR y sus sistemas, por ejemplo, en las etapas de despegue y aterrizaje, así como, posiblemente, el uso de armas de combate o la toma de decisiones sobre el uso de armas.



El proceso de uso de combate de la unidad BIKR se puede describir brevemente a continuación. Después de que el jefe principal lo detectó (¡no se puede ingresar un radar móvil de vigilancia en tierra baja en una subunidad!), El enfoque de los misiles enemigos en el aire eleva varios BIKR, de modo que, cuando los interceptores no tripulados alcanzan las áreas calculadas del radar de detección, todo el radar de cobertura parcela

Inicialmente, el área de maniobra de un BIKR en particular se establece antes de la salida en la misión de vuelo. Si es necesario, el área puede actualizarse en vuelo transmitiendo datos relevantes a través de un enlace de radio seguro. En ausencia de comunicación con el KP basado en tierra (supresión del enlace de radio), uno de los BIKR adquiere las propiedades de un "aparato de comando" con ciertas potencias. Como parte del piloto electrónico de BIKR, es necesario prever un análisis de la situación aérea, que asegure la masa de las fuerzas de BIKR aerotransportadas en la dirección del acercamiento del grupo táctico de misiles de crucero enemigos, así como organizar la solicitud de fuerzas de servicio de BIKR adicionales si no están todos los misiles de crucero. Se las arregla para interceptar el BIKR "activo". Por lo tanto, los BIKR en servicio en el aire desempeñarán, en cierta medida, el papel de una especie de "radar de vigilancia", prácticamente invulnerable a los misiles anti-radar del enemigo. Pueden luchar con corrientes de misiles de crucero de densidad relativamente baja.

En el caso de desviación de BIKR aerotransportado en la misma dirección desde el aeródromo, se deben elevar inmediatamente los vehículos adicionales, lo que debería excluir la formación de áreas desnudas en el área de responsabilidad de la unidad.

Durante un período de peligro, es posible la organización del servicio de combate continuo de varios BIKR. En el caso de la necesidad de transferir unidades a una nueva dirección, BIKR puede volar a un nuevo aeródromo "por su cuenta". Para garantizar el aterrizaje de antemano, se debe realizar una cabina de control y un cálculo en este aeródromo, y el cálculo garantiza que se realicen las operaciones necesarias (puede requerir más de un trabajador de transporte, pero el problema de moverse a larga distancia es potencialmente más fácil de resolver que en el caso de los sistemas de defensa aérea, y en un tiempo mucho más corto). En la etapa de un vuelo a un nuevo aeródromo, BIKR debe ser controlado por un "piloto electrónico". Es obvio que, además del equipo de "combate" mínimo para garantizar la seguridad de los vuelos en tiempo de paz, el equipo automático BIKR debe incluir un subsistema para evitar colisiones en el aire con otras aeronaves.

Solo los experimentos de vuelo podrán confirmar o refutar la posibilidad de destruir un CD u otro vehículo aéreo no tripulado enemigo con fuego de un cañón a bordo de BIKR.

Si la probabilidad de destrucción de la República Kirguisa por disparos de cañones resulta ser bastante alta, entonces, según el criterio de "costo-efectividad", este método de destruir los misiles de crucero enemigos quedará fuera de competencia.

El problema central en la creación de BIKR no es tanto el desarrollo de la aeronave real con los datos de vuelo, el equipo y las armas correspondientes, sino la creación de inteligencia artificial efectiva (AI), que garantiza el uso efectivo de las unidades de BIKR.

Parece que las tareas de la IA en este caso se pueden dividir en tres grupos:
- un grupo de tareas que garantiza la gestión racional de un solo BIKR en todas las etapas del vuelo;
- un grupo de tareas que garantiza la gestión racional de un grupo de BIKR que cubre los límites establecidos del espacio aéreo;
- un grupo de tareas que garantiza la gestión racional de la unidad de BIKR en tierra y en el aire, teniendo en cuenta la necesidad de un cambio periódico de aeronaves, acumulando fuerzas, teniendo en cuenta la magnitud de la incursión del enemigo, la interacción con el reconocimiento y los medios activos del jefe principal.

El problema, hasta cierto punto, es que el desarrollo de la inteligencia artificial para BIKR no es un perfil ni para los creadores de la aeronave en sí, ni para los desarrolladores del ACS o el radar a bordo. Sin una IA perfecta, un luchador no tripulado se convierte en un juguete ineficiente y costoso que puede desacreditar una idea. La creación de un BIKR con una IA suficientemente desarrollada puede ser un paso necesario hacia un caza multifuncional no tripulado capaz de luchar no solo con aviones enemigos tripulados, sino también tripulados.

autor:
Originador:
http://engine.aviaport.ru/issues/82/pics/pg16.pdf
55 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Pon69
    Pon69 23 julio 2013 07: 59 nuevo
    +10
    "Все смешалось в доме Облонских".Начал с того , что главной проблемой противодействия КР - это засечь сам пуск КР и ее маршрут. Сбивались практически всем чем можно при цене в десятки раз меньше и эффективнее, начиная от ПЗРК и заканчивая "глушилками" из микроволновок, при своевременным реагировании. А закончил организацией постоянных баражирующих истребителей КР сопоставимых с самолетом по сложности и цене, которые еще и должны иметь искусственный интелект . Летом 1987 проводились испытания привязного аэростата "стотысячника" с подвеской со спец аппаратурой из всевозможных антен , начиная с космической связи и заканчивая ретранслятором. Подымался на 3 км. "Пиджаки" говорили , что видели весь Индийский океан, скорей всего через спутник. А связь по УКВ на три пятерочки была с самолетом , который на Кубинку ушел. Все старо как мир, и было опробывано в СССР.
    1. Rus2012
      23 julio 2013 15: 45 nuevo
      0
      Cita: Pon69
      Летом 1987 проводились испытания привязного аэростата "стотысячника" с подвеской со спец аппаратурой из всевозможных антен , начиная с космической связи и заканчивая ретранслятором. Подымался на 3 км.


      Уважаемый коллега, привязной аэростат - суть не мобильное устройство, такие "глаза и уши" уничтожаются в первую очередь...
    2. Civil
      Civil 23 julio 2013 19: 40 nuevo
      0
      Se necesita un sistema de defensa territorial, teniendo en cuenta TODOS LOS TÉRMINOS DE UBICACIÓN, tal vez
    3. mark1
      mark1 27 Agosto 2013 07: 55 nuevo
      0
      Хорошая идея использовать против массированного применения одноразовых БПЛА типа КР, массированно БПЛА с ИИ типа "охотник" на среднем участке их полета. Создать недорогой планер увешанный ракетами и пушками и маленький экономичный двигатель - решаемая задача, а вот подходящие мозги туда вставить, учитывая общую ситуацию с нашими БПЛА,да что бы все это было(повторюсь) не дорого - наверное проблемка (дай бог решаемая)
  2. pistola ben
    pistola ben 23 julio 2013 08: 51 nuevo
    +2
    "..хотя бы отодвинуть "день Д" (может быть, ситуация изменится, остроту угрозы удастся уменьшить, появятся новые аргументы против осуществления "силового варианта", высадятся марсиане, американские "верхи" станут более вменяемыми - в порядке уменьшения вероятности).."
    Yo agregaría el comienzo de los disturbios en los Estados Unidos.
  3. Nayhas
    Nayhas 23 julio 2013 09: 31 nuevo
    +4
    Sí, este es un maldito analista ... Espero que nadie se tome esto en serio. El autor de los que duerme y ve la armada de bombarderos enemigos sobre su cielo pacífico. Si hubiera sido más inteligente, habría recordado que para el colapso de la URSS, no se necesitaba un solo misil de crucero, mientras que para el colapso de la Federación de Rusia no se necesitaban. Con respecto a las tácticas de usar el CR, el autor mostró francamente su ignorancia, e incluso los pasajes sobre MANPADS, excepto la risa homérica, no pueden causar nada (miles de cálculos de MANPADS día y noche siguiendo el cielo, ¿hay algún saludo del adversario disperso por bosques, campos y montañas ... ) Y la placa adjunta con una cantidad aproximada de CR de EE. UU. Es un indicador vívido del nivel profesional del autor. De una manera inimaginable, el autor para 2015. transportados como transportistas de los transportistas Raman de Spruens tipo EM que durante mucho tiempo han sido aserrados en chatarra o empotrados como objetivos (el último DD-985 Cushing se hundió el 21.09.2005 de septiembre de 8). Además, la placa Sprüyens indica el número de Tomahawk CR 24, mientras que 41 barcos estaban equipados con el Mk.8 UVP, en el que el número de Tomahawk es más de XNUMX.
    En general, el delirio es delirante ...
    1. Patsantre
      Patsantre 23 julio 2013 14: 05 nuevo
      0
      Virginia está armada con 12 hachas de guerra, en la tabla 20 ...
    2. Rus2012
      23 julio 2013 15: 49 nuevo
      +1
      Cita: Nayhas
      Sí, este es un maldito analista ... Espero que nadie se lo tome en serio. El autor de los que duermen y ve la armada de bombarderos enemigos sobre su cielo pacífico. Si el fuera mas listo

      Estoy personalmente familiarizado con el autor!
      Es un oficial militar que participó en la planificación y el uso de fuerzas y medios de la Fuerza Aérea en todos los conflictos recientes con nuestra participación de Afganistán a Chechenia y tiene una idea de cómo usar los KR y los UAV, sus capacidades ...
      Además, el material es - la unión de pensamientos teóricos generales sobre las perspectivas para la creación de aeronaves no tripuladas como oficiales de la fuerza aérea y pilotos, y mozhayki ...
      1. Nayhas
        Nayhas 23 julio 2013 22: 55 nuevo
        +1
        Cita: Rus2012
        Estoy personalmente familiarizado con el autor!

        И что, у него в голове всегда такой сумбур, или письменно мысль свою выразить не может? Тема КР довольно сложная и готовясь писать вариациях на тему "Как обезопасить себя от КР" в первую очередь необходимо было ознакомиться с самим предметом. Какие именно КР автор предлагает в качестве наиболее вероятных к исполнению описанного им сценария? ALCM или перспективные LRSW? JASSM-ER? Tomahawk Block III или Block IV? Исходя из этого приводя пример Бури в пустыне нужно осознавать, что за 12 лет КР поумнели и то что было актуально для 1991г. не совсем актуально для нынешнего времени. Да и условия совсем не сопоставимы, организовать в границах Сербии посты с ПЗРК это одно, попытаться это сделать в масштабах РФ совсем другое. Утверждение, что США боится КР приведено как аксиома без каких либо ссылок, а тема контейнеровоза набитого КР чисто детская фантазия. Вопросы автоматически возникающие при осмысление подобного варианта: сколько нужно таких контейнеровозов для нанесения безответного удара (иначе не имеет никакого смысла)? Где их взять столько? Как обеспечить тайну, если весь экипаж контейнеровозов придётся комплектовать военнослужащими, а т.к. на пример у РФ своих судов немного (подконтрольных ходящих под флагом России около 430 ВСЕХ видов от наливных до сухогрузов), то замена экипажей и непонятные махинации с погрузкой сразу вызовет подозрение? Поэтому утверждение откровенно бредовое. Далее следует абсолютно нелепый вывод о системе JLENS который я честно говоря не понял. JLENS предназначена для увеличения возможностей ЗРК Пэтриот по перехвату низколетящих скоростных воздушных целей и улучшения её возможностей ПРО в плане перехвата БРСД, работа выполнена великолепно, система работает, что подтверждено испытаниями. Т.е. JLENS улучшила возможности ЗРК Пэтриот по ПВО и ПРО. Каким образом автор пытается притянуть ПРО к теме КР? С какого перепугу США должны бояться КР, когда ни одна страна в мире не обладает их количеством сопоставимым с запасом США?
        ¿Sobre el uso de UAV contra KR?
        "систему борьбы с крылатыми ракетами целесообразно строить на основе использования относительно мобильных подразделений" - данное высказывание абсолютно противоречит основной идее статьи, что мол США с помощью КР нанесут удар уничтожающий СЯС России. Все наши стратегические объекты известны, поэтому прикрывать их нужно ВСЕ СРАЗУ, какие к чёрту мобильные подразделения? В этом случае система аэростатов выгляди на много привлекательнее, 30 дней непрерывного патрулирования с обеспечением освещения воздушной обстановки и выдачи целеуказания как наземным средствам ПВО, так и воздушным. И не нужно держать в воздухе сотни БПЛА.
    3. bif
      bif 23 julio 2013 22: 35 nuevo
      0
      меня больше изумило предложение про БИКР "..должен нести бортовую РЛС с дальностью обнаружения воздушной цели класса "крылатая ракета" на фоне земли порядка 100 км (класса "Ирбис"), несколько УР "воздух -воздух" (класса Р-60, Р-73 или ПЗРК "Игла"), а также, возможно, авиационную пушку.." дальше предположительные характеристики "масса вооружения 300-450кг (при том что 4-6 ракет и пушка,которая явно с патронами и их не десяток и они точно не "пушинки")и дальше сам себе же противоречит "масса ракет в таблице 110кг"...не буду ничего про аналитеческие качества автора говорить, но вот с математическими точно "пробел".
    4. StolzSS
      StolzSS 28 julio 2013 10: 31 nuevo
      0
      ¿Por qué se apresuran al autor? Una idea interesante solo es difícil de implementar ... aún tenemos que crear un sistema así tarde o temprano, ya que no podemos controlar fronteras como la nuestra, y no tenemos una flota que se apodere de la parte del mar, y tendremos que crear un aire componente no tripulado ya que el operador del UAV es más barato que el piloto ...
  4. gregor6549
    gregor6549 23 julio 2013 10: 04 nuevo
    +10
    ¿Cuántas veces se le ha dicho al mundo que es imposible construir la cerca? ... Los KR individuales y BR pueden detectarse con bastante éxito y ser derribados con el equipo que está en servicio. En particular, durante la URSS, MIG31 resultó ser el medio más eficaz para luchar contra la República Kirguisa. Lo sé de primera mano porque Nuestra empresa participó en el desarrollo de equipos de tierra para el complejo de intercepción de la República Kirguisa basado en MIG31. No está mal probado en términos de detección de CR de bajo vuelo y radar que opera en el rango del medidor y el decímetro. Bueno, cuando descubrí el CD y lo puse en acompañamiento, entonces solo los flojos no pueden derribarlo. Ella, el CD, vuela, después de todo, básicamente como un hacha. Al igual que Tomogavk, no se preocupa por las maniobras especiales y la velocidad de la República Kirguisa es muy débil, no se puede acelerar especialmente a baja altitud. Nuevamente, el motor de crucero debería funcionar durante todo el vuelo, y este es un buen objetivo para los sensores infrarrojos. Es decir con un sistema de defensa aérea debidamente organizado, no es tan difícil luchar contra el CD en principio. Pero ... todas estas consideraciones son buenas, siempre que no haya un ataque masivo y bien planificado de la República Kirguisa junto con otros tipos de EAS (BR, aviones, etc.) cubiertos con una poderosa EW (interferencia activa y pasiva, SRO, etc.). Ningún super duper de la defensa aérea se enfrentará a esta redada, aunque algunas personas podrán colocar un bozal en la mesa.
    1. leon-iv
      leon-iv 23 julio 2013 10: 46 nuevo
      0
      Buenas tardes, y ¿cómo te gusta Morfeo como tapadera de la última frontera?
      Contra tal incursión, ningún súper defensa antiaérea puede explotar, aunque algunas personas podrán colocar algunas caras en la mesa.

      En el caso de Rusia, es como si BE no acabara con los transportistas, nadie ha cancelado aún
      1. gregor6549
        gregor6549 23 julio 2013 12: 15 nuevo
        +4
        Es posible cubrir de manera más o menos confiable (y teóricamente) solo un número muy limitado de ciudades y objetos estratégicos, por ejemplo, Moscú, San Petersburgo, y solo durante el tiempo necesario para tomar represalias. Todos estos escenarios fueron estudiados y modelados más de una vez y la conclusión, incluso en el apogeo del estancamiento, cuando el país tenía más poder, fue bastante clara: si alcanza el uso masivo de KR, BR y otras cosas malas, ni los Estados Unidos ni la URSS pueden defender. Aquí se destruyen mutuamente y al mismo tiempo y todos los demás sin problemas, no creo que Rusia sea ahora más fuerte que la URSS de ese tiempo, más bien débil y mucho más
        1. leon-iv
          leon-iv 23 julio 2013 13: 38 nuevo
          0
          Sí, sobre la destrucción mutua; sí, esto ha sido claro para todos durante mucho tiempo
          ¿Y cómo te gusta Morfeo con su filosofía, en mi humilde opinión, si lo terminan correctamente, entonces el KR y el otro no serán tan relevantes con el sistema de defensa aérea en capas?
          Porque no tiene los defectos de los hermanos mayores
          - Pequeño BK
          - Debilidad por EW
          - "Малое" число целевых каналов.
        2. Rus2012
          23 julio 2013 15: 52 nuevo
          0
          Cita: gregor6549
          No creo que Rusia sea ahora más fuerte que la URSS de ese tiempo.

          Поэтому заокеаном и планируют "Глобальный удар...". Наше дело - быть к нему готовым. Тогда у буйных голов и агрессии поубавится, не так ли?
      2. Coronel negro
        Coronel negro 23 julio 2013 15: 28 nuevo
        0
        О "Морфее" читал года два назад. Интересная система, особенно радар. Чем-то напоминает "Железный кеупол". Правда, новенького что-то больше не было.
        1. leon-iv
          leon-iv 23 julio 2013 15: 54 nuevo
          +1
          aserrar lentamente 15-16 años
          Allí, el enchufe principal del radar es demasiado innovador.
    2. Rus2012
      23 julio 2013 15: 50 nuevo
      0
      Cita: gregor6549
      En particular, durante los tiempos soviéticos, MIG31 resultó ser el medio más eficaz para luchar contra la República Kirguisa.


      ¡Al punto!
      Pero, colega, creo que ya sabes, sk.stora Mig-31 y la hora de vuelo de su uso ...
    3. nakaz
      nakaz 23 julio 2013 16: 31 nuevo
      0
      De hecho, por qué en el caso de un ataque masivo del KR no podemos usar nuestros cazas de ultra alta velocidad. Tomogawk, por cierto, solo acelera a un máximo de 300 m / s. Es bastante posible y necesario cubrir a los luchadores. Además, después de haber disparado la pistola del CD, casi no se puede esperar que vuele tranquilamente más lejos))
      1. el polar
        el polar 23 julio 2013 17: 40 nuevo
        +1
        Cita: nakaz
        De hecho, por qué en el caso de un ataque masivo del KR no podemos usar nuestros cazas de ultra alta velocidad. Tomogawk, por cierto, solo acelera a un máximo de 300 m / s. Es bastante posible y necesario cubrir a los luchadores. Además, después de haber disparado la pistola del CD, casi no se puede esperar que vuele tranquilamente más lejos))

        ¿Y cuántos combatientes rusos pueden despegar hoy?
  5. Starover_Z
    Starover_Z 23 julio 2013 10: 13 nuevo
    +3
    Algunas ofertas racionales del laico:
    Los estadounidenses están durmiendo y soñando con la máxima reducción en las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia. Soñar no es dañino. Por el contrario, la reducción máxima de los misiles de crucero de la Marina de los EE. UU.
    Es necesario aumentar el envío de contenedores en la costa de los Estados Unidos, aumentando el comercio con los países del Caribe y el Pacífico.
    Y los globos con cilindros de radar del tipo de uva costarán menos maltratar constantemente aeronaves de diferentes tipos.
    1. Rus2012
      23 julio 2013 16: 15 nuevo
      0
      Cita: Starover_Z
      Y los globos con cilindros de radar del tipo de uva costarán menos maltratar constantemente aeronaves de diferentes tipos.

      Estimado colega: El autor tiene un radar de vigilancia móvil en el diagrama ... y menciona los poderes y medios de las autoridades superiores ... (pueden ser completamente diferentes, de los datos de inteligencia, satélites ... y globos).
      Por todo eso, todos estos medios no son medios para derrotar al CD.
      Por cierto, el globo también se aplica a LA. Aunque usarlo en la región polar es una tarea difícil ...

      El significado del artículo es el uso de UAV contra el CD.

      Amer ya los tiene con poder y se utiliza principalmente para destruir objetos móviles terrestres. Dame tiempo: pronto cambiarán a helicópteros (luego a aviones). Espero que no rechacen los pensamientos de los rusos para hacer todo esto antes.
      1. bif
        bif 23 julio 2013 22: 45 nuevo
        0
        "Смысл статьи - применение БПЛА против КР"
        Desde el punto de vista de la ciencia, como una de las opciones ... para el futuro, sí. Pero desde lo económico y en el estado actual de Rusia - NO. Además, recuerda un intento de reinventar la rueda, ¿por qué? ... todo ha sido inventado hace mucho tiempo http://www.youtube.com/watch?v=UGwp4FtM0Xo
  6. Zerstorer
    Zerstorer 23 julio 2013 10: 27 nuevo
    +2
    Я сам много раз задумывался над идеей "Москитной" ПВО. И вот к какому выводу пришел.
    Para una interceptación segura de la República Kirguisa, se requiere una velocidad superior. Si tomamos KR subsónico, entonces tienen una velocidad de 800 km / h. Por lo tanto, es necesario diseñar un avión supersónico. El avión supersónico tiene una dimensión y un costo decentes. Por lo tanto, no hay ventajas fundamentales (excepto por la falta de un piloto) sobre los aviones tripulados. Y si las razas necesitan convertirse en un avión interceptor supersónico de la República Kirguisa, es lógico convertirlo en el principal interceptor del sistema de defensa aérea. Estos son los pasteles ...

    Lo sentimos, ese no es el tema del artículo. Pero me duele atormentar una idea.
    Caza no tripulada de objetivos de baja velocidad (helicópteros, vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento).
    Ahora solo los helicópteros y los sistemas de defensa aérea terrestres pueden trabajar contra ellos. La creación del luchador no tripulado propuesto le permitirá obtener una ventaja sobre el enemigo probable. Una guerra moderna sin helicópteros es imposible. Al mismo tiempo, los helicópteros son un objetivo difícil para los aviones de combate. Nuestros helicópteros de ataque están diseñados principalmente para operaciones en tierra (para las cuales son aviones de ataque) y la tarea de batallas aéreas con aviones enemigos es una tarea secundaria para ellos. Los sistemas terrestres de defensa aérea actualmente representan el mayor peligro para los helicópteros. Pero los pilotos de helicópteros enemigos lo saben y aplican en consecuencia. trucos: volar a altitudes muy bajas, saltos, etc. Entonces, ¿qué estoy haciendo? Un caza no tripulado de objetivos de baja velocidad coloca a los helicópteros enemigos en una posición extremadamente desfavorable, especialmente si hay un componente terrestre de defensa aérea.
    1. Rus2012
      23 julio 2013 15: 57 nuevo
      0
      Cita: Zerstorer
      Para una intercepción segura de la UC se requiere superioridad en la velocidad. Si tomamos KR subsónico, entonces tienen una velocidad de 800 km / h. Por eso es necesario diseñar un avión supersónico.

      Supersound en este caso solo es necesario para llegar a la línea del uso de armas. El famoso Mig-31: patrulla antes del sonido. Y, en general, últimamente, 2machine no lo hace (no soporta el acristalamiento).
      El autor escribe que BIKR es un supersónico bastante pequeño, y esto no es más que 1200km.
    2. Rus2012
      23 julio 2013 16: 20 nuevo
      0
      Cita: Zerstorer
      Pero realmente me duele la idea de atormentarme a mí mismo. Un luchador sin piloto de objetivos de baja velocidad (helicópteros, UAV de reconocimiento). Ahora solo los helicópteros y los sistemas de defensa terrestre pueden trabajar contra ellos. Crear el luchador no tripulado propuesto te permitirá obtener una ventaja sobre un enemigo potencial.


      ... Querido colega, buena idea!
      Pero, verás, esta podría ser la siguiente tarea para el UAV, es decir, es más fácil derribar el CD y, al ganar experiencia, puedes cambiar más: a helicópteros, UAV enemigos ...
      1. Zerstorer
        Zerstorer 23 julio 2013 17: 24 nuevo
        0
        La combinación de estas 2 funciones en un dispositivo es irracional. Dimensiones requeridas absolutamente diferentes. En cuanto a BIKR, lo más probable es que tenga una dimensión de 7-10 toneladas. De acuerdo, no es un pájaro pequeño. Esta es la dimensión de un avión de combate ligero o TCB.
        1. Skiff-2
          Skiff-2 23 julio 2013 19: 50 nuevo
          0
          Lo principal en la lucha contra la República Kirguisa es la detección oportuna y la designación de objetivos de los sistemas activos de defensa aérea. Una estación de radar en una UNZhe, un aerostato con correa es bueno pero no móvil, el A-50 es bueno, móvil pero costoso y, por alguna razón, nadie recuerda las aeronaves de los AWAC en los que la URSS trabajó en los últimos años y los Amers están trabajando. Es móvil, económico y un largo tiempo de patrulla, también se puede hacer sin tripulación, pero si se realiza una versión tripulada del puesto de mando de vuelo A-50, su versión civil (aeronave de pasajeros) pagará el desarrollo de la plataforma (la aeronave en sí) muy rápidamente. Y los medios activos: sistemas de defensa aérea, aviones de combate de defensa aérea, activos de defensa aérea del ejército actuarán según su designación de objetivo y en interacción entre ellos. Las aeronaves DRLO son relevantes para el Norte y el Lejano Oriente; en otras direcciones, el uso de globos es más barato. Y lo más importante: es necesario restaurar el Sistema Unificado de Defensa Aérea, que, sin embargo, se está haciendo. Y los interceptores no tripulados (?) ... es mejor trabajar en las versiones de choque y no dispersar fuerzas, con una buena designación del objetivo, el KR y el MiG-21, por cierto, harán que las características de peso y tamaño y velocidad sean similares a las del dron deseado. Para destruir al enemigo, necesitas verlo, pero los medios de destrucción son suficientes. Sinceramente
          1. Zerstorer
            Zerstorer 24 julio 2013 07: 23 nuevo
            +1
            Así que llevo al hecho de que si haces BICR, el resultado será un interceptor de combate completo (con todas las consecuencias resultantes).
  7. 1c-inform-city
    1c-inform-city 23 julio 2013 11: 00 nuevo
    +2
    Completamente absurdo. Sobre la efectividad de la República Kirguisa se ha escrito muchas veces. Los mismos militares estadounidenses admiten que la República Kirguisa es efectiva en pequeños conflictos. Toda su utilidad de combate se estima por debajo del 5% en Irak y Yugoslavia. El trabajo principal fue realizado por la aviación de primera línea. Recuerde cómo al final del conflicto yugoslavo De repente, comenzaron a fallar y caer sobre Bulgaria, embajadas, etc. (después de que Primakov condujera una junta especial allí). Otra vez se dijo sobre la vulnerabilidad de cr a reb. Tener 5000 cr es un placer muy costoso. Recuerde cómo en la segunda compañía iraquí, EE. UU. De repente se quedó sin suministros kr y se vieron obligados a lanzar una línea de producción, o Libia, desde Europa tuvieron suficiente para 2 días, pero ¿cuál es el punto? Espero que no seamos Libia e Irak.
    1. Kars
      Kars 23 julio 2013 11: 04 nuevo
      +1
      Cita: 1c-inform-city
      Toda su utilidad de combate se estima en Irak y Yugoslavia por debajo del 5%

      ¿Dónde está escrito? Los misiles de crucero derribaron la defensa aérea y los objetivos más peligrosos, y solo entonces la aeronave aumentó la efectividad de sus acciones.
      Cita: 1c-inform-city
      Recuerde que en el 2 de la compañía iraquí, los Estados Unidos se quedaron sin existencias de cr y tuvieron que lanzar la línea de producción o Libia desde Europa tuvo suficientes para todos en los días de 5, y

      de nuevo, ¿de dónde sacaste eso? ¿Con qué propósito dispararon los Estados Unidos después de una semana de la segunda compañía? En cuanto a Libia, Europa no salió corriendo, pero comenzó la escasez de misiles y municiones guiadas, por el mismo ...
      1. 1c-inform-city
        1c-inform-city 23 julio 2013 12: 35 nuevo
        0
        En general, los misiles de crucero pueden ser efectivos contra las defensas aéreas estacionarias. Su sistema de control es inercial. Las últimas modificaciones tienen la capacidad de volver a apuntar, pero muy limitadas en términos de guerra electrónica.
      2. Rus2012
        23 julio 2013 16: 06 nuevo
        +1
        Cita: Kars
        ¿Dónde está escrito? Los misiles de crucero derribaron la defensa aérea y los objetivos más peligrosos, y solo entonces la aeronave aumentó la efectividad de sus acciones.


        Уважаемый коллега, не хочу даже спорить с не аргументированными восклицаниями - "Бред!..."некоторых.
        El material se compiló como se ve durante mucho tiempo, incluso en algunos lugares los datos de las tablas están desactualizados.
        Понятное дело, что материал готовили "куда надо", но от некоторой части генералитета тоже слышались те же восклицания...
        Porque cuando 08.08.08 Tu-22 fue enviado al cielo, el grisáceo ...
        Также не аргумент - что "никто так не делает", ибо тогда и Королеву незачем было отправлять Гагарина в космос...
        Sorprende solo los gritos de algunos: guardar y no dejar que los especialistas rusos se atrevan a tomar decisiones avanzadas ...
      3. andreitk20
        andreitk20 23 julio 2013 17: 14 nuevo
        +1
        Te equivocas, durante Libia, los europeos se quedaron sin misiles de largo alcance y municiones guiadas, se vieron obligados a preguntar a Amers. Los estadounidenses inicialmente se negaron a mostrarles a los europeos que sin ellos no podrían tener nada, es decir, una pequeña lección para los Aliados, que es el jefe principal de la casa.
    2. Patsantre
      Patsantre 23 julio 2013 14: 13 nuevo
      0
      Cita: 1c-inform-city
      La efectividad de la República Kirguisa se ha escrito muchas veces. Los mismos militares estadounidenses admiten que la República Kirguisa es efectiva en pequeños conflictos. Su utilidad total en combate se estima por debajo del 5% en Irak y Yugoslavia.

      ¿Cuándo dijeron eso y dónde obtuviste estos números?
      Cita: 1c-inform-city
      EE. UU. de repente se quedó sin reservas de kr y se vieron obligados a lanzar una línea de producción

      Hasta donde recuerdo, la República Kirguisa destinada a un conflicto específico terminó: ¿Cuántos en su República Kirguisa fueron asesinados en Irak y cuántos República Kirguisa estaban en barcos, aviones y almacenes?
    3. Rus2012
      23 julio 2013 15: 58 nuevo
      0
      Cita: 1c-inform-city
      Completa el disparate.

      ... esto no es un argumento!
  8. VohaAhov
    VohaAhov 23 julio 2013 12: 44 nuevo
    0
    Para mí, la mejor manera de combatir los misiles de crucero es destruir sus portaaviones antes de lanzarlos.
    1. Patsantre
      Patsantre 23 julio 2013 14: 14 nuevo
      0
      Intenta destruir docenas de submarinos nucleares, balas de ninguna parte de la costa desde una distancia de 1000 km.
      1. Dimka fuera
        Dimka fuera 23 julio 2013 14: 38 nuevo
        0
        Para empezar, destruye toda la superficie y la flota aérea capaces de transportar estos misiles. Afortunadamente, también tenemos algo que responder. Bueno, con el curso submarino tienes que sufrir.
      2. egor 1712
        egor 1712 23 julio 2013 16: 32 nuevo
        0
        10000 km-Borey, y Sineva y eso más allá. Ahora ni siquiera tienen que salir. Pueden disparar desde el muelle.
        1. Dimka fuera
          Dimka fuera 23 julio 2013 17: 48 nuevo
          0
          No me refería a las armas nucleares, sino a los misiles convencionales: X-101, X-55/555 para objetivos terrestres y misiles antibuque Granit, Volcano, Calibre, Onyx y X-22 \ 32 para superficie. Aunque los misiles Calibre 91RE1 y 91RTE2 pueden funcionar en submarinos.
      3. Tektor
        Tektor 23 julio 2013 17: 32 nuevo
        0
        Комплекс "Рубеж" не подойдёт?
    2. 000Brat000
      000Brat000 23 marzo 2014 22: 53 nuevo
      0
      Si sabes dónde está este medio ...
  9. papik09
    papik09 23 julio 2013 16: 41 nuevo
    0
    [quote = gregor6549] Para cubrir de manera más o menos confiable es posible (e incluso teóricamente) solo un número muy limitado de ciudades y objetos estratégicos, por ejemplo, Moscú, San Petersburgo, y luego solo durante el tiempo necesario para dar un golpe de represalia. Todos estos escenarios se elaboraron y modelaron más de una vez, y la conclusión, incluso en el apogeo del estancamiento, cuando la fuerza del país era mayor, era bastante clara: si se trata del uso masivo de KR, BR y otro estiércol, entonces ni EE. UU. Ni la URSS pueden defenderse. Que se destruyen mutuamente y al mismo tiempo todo lo demás sin problemas, no creo que Rusia sea ahora más fuerte que la URSS de esa época, más débil y mucho [/ quote
    EE. UU. Podría destruir la URSS 44 veces, y EE. UU. EE. UU. 22 wassat
  10. olviko
    olviko 23 julio 2013 17: 21 nuevo
    0
    Cita: Rus2012
    Cita: Zerstorer
    Pero realmente me duele la idea de atormentarme a mí mismo. Un luchador sin piloto de objetivos de baja velocidad (helicópteros, UAV de reconocimiento). Ahora solo los helicópteros y los sistemas de defensa terrestre pueden trabajar contra ellos. Crear el luchador no tripulado propuesto te permitirá obtener una ventaja sobre un enemigo potencial.


    ... Querido colega, buena idea!
    Pero, verás, esta podría ser la siguiente tarea para el UAV, es decir, es más fácil derribar el CD y, al ganar experiencia, puedes cambiar más: a helicópteros, UAV enemigos ...


    Por qué, para la destrucción de la República Kirguisa, no use helicópteros, modelos existentes de helicópteros de combate, cuya modernización se agudizará solo para estos fines o nuevos modelos especialmente diseñados. ¿Por qué necesitas alta velocidad? No hay necesidad de perseguir CR. Los helicópteros deben ser de dos tipos: uno, armado con misiles aéreos: aire de medio y corto alcance, cañones o ametralladoras de barril múltiple. Otro, algo como, si puedo decirlo, mini - Avax, para irradiar el objetivo y apuntar helicópteros de combate al objetivo. A la señal de alerta temprana, un grupo de helicópteros de este tipo, que se cierne sobre su propia sección, cubre varias decenas de kilómetros a lo largo del frente, puede cambiar rápidamente de posición a una velocidad de 250 - 300 km \ hora, establecer emboscadas, aterrizar en el suelo casi en cualquier lugar, es decir, usar Todos los beneficios de los helicópteros.
  11. saag
    saag 23 julio 2013 17: 35 nuevo
    0
    Yak-130, parece que se proporciona la opción de uso no tripulado, el automóvil es serial, puede colgar hasta 3 toneladas de todo tipo de cosas diferentes: misiles, PTB, radares decentes en un contenedor
  12. Yankuz
    Yankuz 23 julio 2013 19: 05 nuevo
    +1
    Entendí lo principal: si toda esta armada de la República Kirguisa explota de repente en nuestra dirección, ¡no podremos retrasarla! Tenemos pocos fondos hasta ahora para esto. Ahora es real tener solo posiciones ocultas de complejos para una represalia garantizada.
  13. COSMOS
    COSMOS 23 julio 2013 21: 46 nuevo
    +1
    ¡No veo dificultades con la intercepción de misiles de crucero! Su punto débil es su baja velocidad, con velocidades de 880km / h a objetos que volarán desde una hora hasta 3x. Las empresas nuevas detectarán ZGRLCH, y luego el equipo continuará organizándose, mientras vuelan, muchos cinturones escalonados se organizan con urgencia en las líneas principales de ataque de las defensas cuerpo a cuerpo de Tunguska, Torah y Pantsiri. Al mismo tiempo, la aviación despega al aire para interceptar a la República Kirguisa en las fronteras. Directamente, en la vecindad de los objetos atacados, la defensa se crea utilizando MANPADS, instalaciones EW e instalación de pantallas de humo en los propios objetos. Como ya se calculó, el comentario escribió: Al iniciar 10 000 KR desde direcciones 10 con una diferencia de tiempo de minutos 30. Para interceptar todos los misiles 10 000, es necesario organizar ataques en cada 1000 CR 10 de las áreas de intercepción de posición en las instalaciones de 10 en cada región, totalizando los complejos 1000 en los misiles 100 en cada complejo, sin contar los sistemas de misiles antiaéreos y otros misiles antiaéreos de artillería significa En Rusia, los medios de intercepción en términos de cantidad son mucho mayores. En el caso de una defensa adecuadamente organizada, incluso en tales condiciones, casi no hay posibilidad de dañar el lado atacante, pero al tener la posibilidad recíproca de que sean iguales al 10%.
    1. m262
      m262 24 julio 2013 23: 25 nuevo
      +1
      Читал интересную мысль одного советского генерала: "Лучшая система ПВО-свои танки на аэродроме противника" . Зачем бороться с крылатыми ракетами, если надежнее поразить сразу носитель. К стати, беспилотные подводные аппараты намного дешевле летательных аппаратов, а т.к. атаковать нас скорее всего будут с моря, в угрожаемый период нужно создать завесу из таких корабликов, и возможно удар КР наносить будет уже некому, тот же Арли-Берк не ахти какой крепкий кораблик, думаю "толстая" торпеда для него не нужна.
  14. brotar
    brotar 23 julio 2013 22: 02 nuevo
    0
    Para aumentar la capacidad de supervivencia de los objetos de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, se toman muy pocas medidas para garantizar la capacidad de supervivencia.
  15. Eso creo
    Eso creo 23 julio 2013 23: 33 nuevo
    +1
    Cualquier defensa está DAÑADA y es superable ... Gastar esfuerzos en medios de defensa no tiene sentido ... En el artículo, la única idea valiosa es que necesitas desarrollar esfuerzos para mejorar los drones ...
  16. burhan
    burhan 24 julio 2013 05: 20 nuevo
    0
    La invulnerabilidad de las antenas podría lograrse debido a la miniaturización de sus elementos y la máxima diversidad en el espacio. La comunicación entre los elementos está asegurada por comunicación láser u otros medios. Si decenas de kilómetros de elementos de tales campos de antena están espaciados, eliminaría la posibilidad de su destrucción por misiles antirradar. Creo que esto tiene sentido.
  17. rotor
    rotor 24 julio 2013 22: 32 nuevo
    0
    Los misiles de crucero a baja altitud se pueden derribar con misiles guiados avanzados. La ventaja de los proyectiles en comparación con los misiles es su bajo costo y dimensiones más pequeñas.
    1. gregor6549
      gregor6549 25 julio 2013 05: 10 nuevo
      0
      Мысль интересная но, крылатые ракеты уже давно есть и что это такое известно причем не только по бумагам, а вот что такое перспективные снаряды, когда они будут и что смогут большой вопрос. Так что давайте сначала дождемся этих снарядов а потом посмотрим насколько они дешевле и эффективнее. А то ведь может приключиться строго в соответствии с инструкцией разработанной еще Пушкиным А.С. для одного из знакомых попов. "Не гонялся бы ты, поп, за дешевизною, не поплатился бы ты головизною" За точность цитирования Пушкина не ручаюсь (старость, склероз) но где то так
  18. micstet
    micstet 28 Agosto 2013 12: 19 nuevo
    +1
    Мне понравилась статья. Кажется интересной идея создать множество управляемых аэростатиков, которые могли бы приземляться, для подзарядки аккумуляторов. На их основе создать систему наблюдения за угрожаемым направлением, например, это побережье Сирии, где возможна атака крылатых ракет США. С помощью этой системы передавать информацию о нападении на маленькие и относительно дешевые ракеты типа "Игла", которые базируются на земле. Это может быть информация о количестве обнаруженных крылатых ракет. Соответственно, нужное количество ракет "Игла" взлетает и поражает крылатые ракеты. Разработка такой системы не была бы очень дорогостоящей, тем более, что все ее элементы уже существуют: системы обнаружения для аэростатов можно взять с безпилотников, "Игла" тоже есть. Единственная проблема - разработка помехоустойчивой и надежной системы передачи данных от системы наблюдения к системе пуска ракет. А система пуска ракет может быть многоствольной или вообще какой-то распределенной, что увеличит ее живучесть. Преимущество такой системы - ее массовость и стоимость, которая меньше стоимости поражаемых крылатых ракет. Ставить ракеты на беспилотники мне кажется неэффективно и дорого, а кроме того их легко сбить, так как ударные безпилотники большие. А аэростаты можно сделать практически незаметными.
  19. micstet
    micstet 28 Agosto 2013 13: 46 nuevo
    0
    "Управляемые аэростатики" наверное правильнее назвать маленькими управляемыми дирижаблями.
  20. micstet
    micstet 29 Agosto 2013 16: 22 nuevo
    0
    Si crea un sistema de monitoreo de globos en un cable con un cable, entonces es aún más fácil de implementar. Esto garantiza la seguridad y garantiza que el enemigo no imitará objetivos falsos, al menos en forma electrónica.
  21. sivuch
    sivuch 3 Septiembre 2013 09: 32 nuevo
    +1
    Nayhas (1)
    Fuerzas Armadas iraquíes a partir de enero de 1991 el más listo para el combate de los países árabes de la época. El armamento de Iraq está equipado con armas modernas, tanques, aviones, y la defensa aérea de Iraq es casi similar a la defensa aérea de la URSS, solo que el S-300 no era
    Sabes, es necesario saber cómo cometer tantos errores. Ni siquiera digo que la frase "listo para el combate" de los países árabes suene un poco cómica, pero incluso la más inadecuada aquí. Después de la derrota de 82 años, la defensa aérea siria fue mucho más poderosa. Nadie complació a los sirios con 300, Bukami y Tungusks, pero sin embargo obtuvieron algunos de los novi. Por ejemplo, un brazo largo, es decir, el complejo 200, para derribar aviones DRLO y PP, radares relativamente modernos, en t. horas Centro de radar NTs ST-68U, sistemas de control (Senezh, por lo que recuerdo, eran), aviones y helicópteros EW. En principio, cualquiera puede leer el famoso artículo de bmpd y hacer una comparación
    http://bmpd.livejournal.com/257111.html
    Aquí no se dan todos los sistemas de defensa aérea, en particular, no se dice nada sobre la defensa aérea de las fuerzas aéreas, pero para comparar, es suficiente.
    Y, por supuesto, la superioridad técnica de la coalición fue simplemente impresionante. Después de todo, los países de la coalición se dieron cuenta de lo fácil que es entender el equipo más moderno, y la defensa aérea de Irak logró en el mejor de los casos el distrito militar de Tmutarakan. Y si los artilleros antiaéreos iraquíes lograron derribar a alguien de ZSU-57-2 o KS-19, entonces, por supuesto, son geniales, pero la basura sigue siendo vieja. Otro factor contra Irak fue el sistema de defensa aérea integrado francés de QARI. Era algo personal creer o no creer información sobre marcadores, pero el sistema de defensa aérea era dolorosamente Es familiar para los aliados, creo que nadie discutirá. Por lo tanto, ni la defensa aérea iraquí del país, ni la defensa aérea del país eran de ninguna manera análogas al soviet, ni cuantitativa ni cualitativamente. Y solo los aficionados podían sorprenderse, sin embargo, como lo fueron las declaraciones de que 300 todos serán apagados
    Por separado, sobre MANPADS: si tomamos la división de infantería iraquí, era aproximadamente la misma que la soviética en número, pero la cantidad de MANPADS era aproximadamente la misma que en las PYME soviéticas, es decir. alrededor de 50. Lo que es mucho peor, la defensa aérea de la división iraquí no tenía su propio radar (estaban en el nivel del casco) y sistemas de control PU-12, especialmente el PPRU-1 (no eran suficientes en las SA). Por lo tanto, puede llevar la información a un tirador separado Era una voz, una bandera, etc. No había placas para MANPADS, por supuesto, ¿de dónde obtendrían la información? Por lo tanto, no es sorprendente que los tiradores iraquíes de MANPADS tuvieran pocas posibilidades de derribar a KR. Los artilleros antiaéreos soviéticos estaban en una posición mucho mejor.
    --
    El diseño del primer PEP 1L110 doméstico incluyó la posibilidad de asignación de objetivos y control automatizado de las operaciones de combate del escuadrón de artilleros antiaéreos, incluso mediante la transmisión por cable de la designación de objetivos a dispositivos de avistamiento de PU individuales.
    Pero esta función no era muy solicitada ya que las tácticas de usar MANPADS en unidades de rifles motorizados domésticos, desarrolladas durante los ejercicios, mostraron que no hay tiempo para desplegar líneas de cable para la defensa ofensiva y móvil (el método de batalla principal). Además, las líneas de comunicación cableadas son vulnerables al fuego y reducen drásticamente la movilidad del complejo.
    Al mismo tiempo, se propuso introducir lanzadores y dos misiles en cada compartimento de rifle motorizado en el BMP (tales medidas no se tomaron solo por razones subjetivas), que también nivelaron el valor de la función de control por cable.
    Данная функция была востребовано лишь в "стационарных" отделениях ПЗРК прикрытия, организационно входящих в состав зенитно ракетных батарей более тяжёлых ЗРК ( ТОР, БУК и С 300).
    Quizás se desplegó una red cableada.
    http://gspo.ru/index.php?showtopic=1303&st=2080
    Lo mismo se aplica a Shilke: sin una unidad de control externa, no era realista derribar el CR
  22. Kasyanov Sergey
    Kasyanov Sergey 3 Septiembre 2013 18: 42 nuevo
    0
    Me gustó mucho el artículo. Dado que el BICR propuesto tiene muchas ventajas:
    -la capacidad de concentrar rápidamente los esfuerzos en un rango de paso limitado de misiles enemigos;
    - Masa relativamente pequeña y dimensión de BICR;
    - эффективный искусственный интеллект (ИИ), обеспечивающий эффективное применение подразделений БИКР. Можно взять за основу систему "панцырь".
    - utilizar en cualquier momento del día y una oportunidad rápida para reubicarse.
  23. 000Brat000
    000Brat000 23 marzo 2014 22: 46 nuevo
    0
    Lo que está discutiendo aquí es accesible para muchos observadores. Mi opinión, los problemas tácticos no deben ser descritos y discutidos. Para las preguntas de los revisores:
    ¿Hay alguna información sobre los misiles caídos de la producción de la OTAN en los últimos puntos críticos y cuál fue la causa del lanzamiento (aproximadamente)?
    ¿Cuándo fue la última vez en condiciones reales de combate que Rusia probó el arma de contramedidas?
    Gracias.
  24. Ramzaj99
    Ramzaj99 10 Mayo 2014 13: 55 nuevo
    0
    Los proyectiles derriban perfectamente cualquier misil de crucero y drones.
  25. Ilya_Nsk
    Ilya_Nsk Abril 19 2017 10: 33 nuevo
    +1
    En un artículo, los estadounidenses evaluaron la posibilidad de un ataque de desarme masivo por misiles de crucero no nucleares por parte de los estadounidenses. Una conclusión inequívoca es que la preparación no pasará desapercibida para todos los niveles de inteligencia, por lo tanto, hay tiempo para organizar la defensa (no se habló de la destrucción proactiva de los portadores del habla). Con gran dificultad, los estadounidenses pueden recolectar alrededor de 7500 KR, entregarlos en posiciones de lanzamiento aceptables y liberarlos a todos en 30 minutos. Porque Si cerca de 3000 objetivos "dignos de derrotar misiles de largo alcance" son atacados (aproximadamente dos, o tal vez más objetivos de misiles por objetivo para confiabilidad), queda por cubrirlos con complejos de corto alcance también conocidos como "Shilka" / "Tunguska" / "Tor" y, no te rías, MANPADS "Strela" / "Needle", porque descubrieron algunos tomahawks visualmente, en Yugoslavia fue derribado por los luchadores telefónicos con "Flechas". Queda por "remachar" lo mencionado en la cantidad correcta y distribuirlo correctamente. Los barcos con "Duetos" / "Dagas" / "Palmas" pueden cubrir las rutas de acceso al mar. Nadie canceló la aviación de defensa aérea, reconocida en la URSS como la fuerza más capaz de interceptar la República Kirguisa. Así que dormimos pacíficamente, esperando que los fondos asignados para la defensa no hayan sido arrastrados a nuestros bolsillos.