Terrible "Topol" indefenso ante drones y saboteadores.

138
Rosinformbyuro publica un artículo de Sergei Storozhevsky. Veteran Strategic Missile Forces propone comenzar inmediatamente a crear un sistema para garantizar la imposición garantizada de daños inaceptables al agresor. Varias disposiciones de este artículo son discutibles. Le recordamos que la opinión del autor puede no coincidir con la posición del comité editorial.

Al comienzo del 21, la máquina militar de los EE. UU. Alcanzó un nuevo nivel de desarrollo y aumentó su enorme ventaja en la implementación práctica de tecnologías innovadoras:
- Se crearon láseres de combate y pistolas electromagnéticas;
- sistemas de percusión hipersónica llevados a pruebas de vuelo;
- La fuerza aérea está equipada con aviones de quinta generación;
- La NASA cambió al uso de naves espaciales no tripuladas reutilizables;
- El Pentágono ha lanzado un sistema total para monitorear la superficie de la tierra y ha comenzado a crear un sistema global de defensa de misiles.

Y esto es solo el comienzo de la lista. Por razones obvias, que no tiene sentido enumerar, nuestro país no puede competir en igualdad de condiciones con Estados Unidos. Rusia se queda con la única manera de mantener su posición: la salida de la tradicional rivalidad militar. Es necesario compensar la debilidad relativa del potencial militar-industrial mediante la creación de un Sistema flexible para garantizar el tratamiento garantizado de daños inaceptables (SOGNNU). La característica principal de SOGNNU debe ser su efectividad en la aplicación de un ataque preventivo en nuestro territorio.

Ahora, la Federación de Rusia tiene las fuerzas de disuasión nuclear de la tierra, el mar y el aire. Su base, según el grado de seguridad de uso, consiste en las Fuerzas de Misiles Estratégicos (RVSN). Hoy los misiles en lanzadores fijos y móviles están en servicio de combate. El servicio de combate en preparación constante asegura el lanzamiento de misiles durante aproximadamente un minuto después de recibir un pedido.

Los más efectivos fueron los misiles pesados ​​con ojivas separables (MFS) y un sistema integral para superar el sistema de defensa de misiles. El rango de su acción permitió golpear objetivos no solo a lo largo de los caminos de las energías más bajas. La probabilidad de entrega de la carga útil fue significativamente mayor que 90%.

Los misiles estacionarios terrestres están ubicados en lanzadores protegidos y se concentran en áreas de posición. Estas áreas están cubiertas por la defensa aérea, y las actividades de la red de inteligencia y las unidades de sabotaje en ellas son difíciles.

Los lanzadores (PU) y los puestos de comando (CP) del tipo estacionario son estructuras bien protegidas capaces de soportar una sobrepresión de hasta 200 kg por centímetro cuadrado y permanecen operativas durante el paso de las ondas sísmicas causadas por la explosión de un arma nuclear.

Una situación completamente diferente surge con los complejos estratégicos móviles. Están de servicio en lugares de despliegue permanente en posiciones que protegen solo de la precipitación. Sobrepresión 0,3 kg por cm. Cuadrado destruye el complejo. En la marcha "Topol" y "Yarsy" casi indefensos. El grosor de la cubierta de fibra de carbono de un cohete de combustible sólido es inferior a un milímetro, y los contenedores de lanzamiento ni siquiera protegen contra las balas. Por lo tanto, cualquier choque hará imposible lanzar un cohete.

En el curso de la Operación Tormenta en el desierto, los grupos de sabotaje de las Fuerzas Especiales británicas y estadounidenses demostraron su eficacia contra los complejos tácticos móviles de Irak. Al estar a una distancia de 2-2,5 km, están garantizados para incapacitar el cohete, usando armas especiales de rifle de francotirador. Para esto fue suficiente para golpear una bala en el contorno del cohete.

Desarrollo de tecnologías en el campo de los complejos antiaéreos portátiles, robótica, UAV, francotirador de gran alcance y gran precisión de gran calibre. armasLos módulos de robótica y combate automático ofrecen nuevas oportunidades en la neutralización de misiles estratégicos justo por encima de su área de despliegue.

Actualmente, los Estados Unidos monitorean continuamente los objetos estratégicos de las Fuerzas de Misiles Estratégicos. Solo los gerentes irresponsables pueden pensar que una columna de equipo de gran tamaño, que se extiende en la marcha hasta un kilómetro, hace ruido en un decibel 100-120 y deja un calibre claro en el suelo, puede dejar en secreto el área de dislocación permanente y pasar a la nueva posición sin ser notado.

En tiempos de paz, el territorio de la Rusia moderna ya no es seguro para los ciudadanos y los objetos protegidos. No debe haber ilusiones, basta con analizar sistemáticamente los informes de incidentes.

Repito: los complejos estratégicos de suelo móvil como Topol, Topol-M, Yars, Avangard son extremadamente vulnerables y no pueden garantizar daños inaceptables al enemigo.

En estas condiciones, es imposible gastar dinero en proyectos ineficientes.

¿Qué proyectos deben considerarse efectivos?

Proyectos que están garantizados para causar daño inaceptable al enemigo. No debemos establecer objetivos para ganar la guerra de los Estados Unidos, esta vez se ha ido. Debemos crear un sistema capaz de desconectarse, dados los parámetros de una situación crítica, causar un daño inaceptable al enemigo. Una situación crítica podría ser la destrucción de nuestra sede y los sistemas de comando y control. Una situación crítica es la pérdida de una señal entre el Sistema de Retribución (SIGNS) y nuestros Puntos de Mando.

¿Quién debe ser dirigido contra SIGN?

En primer lugar, SOGNNU debería dirigirse contra Estados Unidos y Gran Bretaña, y también, desafortunadamente, contra los países de los satélites. Todo esto unido está algo más allá del alcance de la OTAN.

¿Qué es el daño inaceptable?

Los daños inaceptables se pueden considerar como una pérdida o cambio en el hábitat, en el que el centro de toma de decisiones evitará crear una situación crítica que desencadene automáticamente SOGNNU.

El concepto de daño inaceptable se aplica a las siguientes áreas:
- Infraestructura militar y personal de las fuerzas armadas.
- industria;
- infraestructura;
- población;
- ecología;
- elite.

La destrucción de la élite, en el sentido del centro responsable de tomar una decisión fatal, sería la más justa y efectiva.

Los objetivos más vulnerables son hábitat, población, infraestructura e industria. No debe haber ilusiones, Tierra, este es un gran submarino y la responsabilidad se comparte entre todos los miembros de la tripulación.

Terrible "Topol" indefenso ante drones y saboteadores.¿Qué hacer?

Sobre la base de objetivos y oportunidades claros, así como del tiempo, es necesario concentrar los recursos en las direcciones más efectivas y realistas para crear SOGNNU. Tenemos bases, no partimos de cero.

Solo mire las vastas áreas marinas alrededor de los Estados Unidos, Gran Bretaña y sus satélites. Puede haber muchas opciones. Colocación de minas fijas de tierra de alta potencia con dispositivos anti-manejo. Colocación de lanzadores submarinos "durmientes" autónomos de misiles balísticos y de crucero ubicados a distancias óptimas de los objetivos, el uso de municiones que causan el máximo daño al medio ambiente, etc.

La estrategia de desarrollo de nuestro sistema de seguridad no debe consistir en la loca inyección de recursos en los sistemas de armas avanzados, sino en los tradicionales, no nos salvarán. Debemos actuar de forma inesperada, rápida y competente. Cuando en un callejón oscuro estabas rodeado por un grupo de matones con la intención de matar, las reglas y los códigos de honor son inapropiados. Quizás este sea el único caso en el que el objetivo, la defensa de la Patria, justifique cualquier medio.

¿Cuánto tiempo nos queda?

No queda mucho tiempo. Los prototipos de dispositivos hipersónicos occidentales, sistemas láser, UAV de aviones no tripulados y los últimos misiles antimisiles pronto se convertirán en modelos operativos de equipo militar y entrarán en servicio. Esto trastornará el delicado equilibrio de las fuerzas estratégicas y dejará a nuestro país indefenso ante cualquier ataque, incluso no nuclear, del Oeste desarrollado. La única forma de evitar este triste escenario es la implementación inmediata de los elementos del Sistema para garantizar la gestión garantizada de daños inaceptables para el agresor.
138 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +13
    24 julio 2013 07: 18
    Estoy totalmente de acuerdo con el autor del artículo.
    PD: Me gustó la abreviatura - "SOGNNU", creo que lo doblaremos en un cuerno de carnero, si tenemos tiempo para corregir la situación, de lo contrario ........
    1. +16
      24 julio 2013 08: 07
      ¿Y cómo doblamos? Educación: los técnicos superiores, secundarios, técnicos, destruidos, especialistas que han sido criados y entrenados en la URSS están jubilados, y aquellos que deberían reemplazarnos con toda la educación legal y económica no quieren trabajar en la producción.
      1. +13
        24 julio 2013 09: 54
        Cita: an-sar
        Educación: superior, secundaria técnica, técnica
        Por ti se nota que se destruye.
      2. +7
        24 julio 2013 10: 03
        Educación: superior, secundaria técnica, técnica

        Quien quería, estudiaba. Y no un abogado o gerente. Y ahora los concursos de programación ganan, y crean nuevas tecnologías. Solo por eso no gritan en todos los rincones por alguna razón.
        y aquellos que deberían reemplazarnos con todo con educación legal y económica no quieren trabajar en la producción !!!!

        Por qué, ellos quieren ... solo ellos quieren sentarse en la oficina, manejar y obtener mucha masa. Pero creo que se les acaba el tiempo.
        1. +3
          24 julio 2013 13: 18
          Quien quería, estudiaba. Y no un abogado o gerente. Y ahora los concursos de programación ganan, y crean nuevas tecnologías. Solo por eso no gritan en todos los rincones por alguna razón.

          100 + candidato Nuestros graduados de escuelas y universidades con una envidiable regularidad ganan competiciones mundiales en diversas ciencias, donde encontraron la oportunidad de aprender en algún lugar. Cría a tus hijos y dales más tiempo, de lo contrario dejaron de gritar en la cuna y ya está, vive tu vida, así que 2000 p. Al mes se puede encontrar en el tutor, fumar, beber, tirar su dinero y su salud. En lugar de bañarse con amigos, sería mejor pasar tiempo con los niños, de lo contrario, dejaremos que las madres se críen, y la mujer es impulsiva y emocional, criar a un hombre normal no funcionará para ella, porque, discúlpeme por el chovinismo, pero el progreso de los hombres se está moviendo. Y, sin embargo, parece que nuestros padres eligen en 90% university para un niño, y no el niño mismo, por lo que no se lo dan a un abogado. Si desea crecer como científico, entonces, desde su infancia, prepárelo, lea todo tipo de literatura científica, el niño toma un ejemplo de sus padres y todas las normas de comportamiento de él. Como dicen, una manzana no cae lejos de un manzano.
          1. +1
            24 julio 2013 13: 28
            Sobre la mala educación
            Los graduados Nikita Shlapakov y Yevgeny Gulyak ganaron una medalla de oro, y su compañero Artem Boychuk y su estudiante de décimo grado Mikhail Yagofarov ganaron la medalla de plata en la 45 World Chemistry Olympiad for Schoolchildren.


            Un nuevo disco de Nizhny Novgorod escolares “Sándwich digital” o “sándwich digital”: así es como los escolares llamaron su invento, lo que presumiblemente hace posible guardar un terabyte de información en formato A4 en 28.


            Estos son sólo los eventos más recientes. Recientemente, nuestros programadores también tomaron el primer lugar. Aquí tienes un ejemplo, que está buscando, que siempre encontrará.
            1. +5
              24 julio 2013 16: 33
              Cita: Joker
              Los graduados Nikita Shlapakov y Evgeny Gulyak ganaron la medalla de oro, mientras que su compañero Artem Boychuk y el estudiante de décimo grado Mikhail Yagofarov ganaron plata en la 45ª Olimpiada Mundial de Química


              Excepción Muchos medallistas no pueden trabajar en todas las empresas a la vez. no Habla de educación masiva. Incluyendo secundaria vocacional. Conozco a varias personas bastante jóvenes (buenas personas), una entrega pizza, otro servicio de mensajería en la oficina, etc. Tristeza.
              1. -1
                24 julio 2013 16: 45
                Excepción Muchos medallistas no pueden trabajar en todas las empresas a la vez.

                ¿Qué significa una excepción? Si la afirmación de que la educación se destruyó correctamente, ¿de dónde proceden las excepciones? Entonces, ¿dónde encontraron la oportunidad de aprender? Y si se encuentra, significa no destruido.
                1. +5
                  24 julio 2013 17: 15
                  Hay niños superdotados que tienen un fuerte deseo de conocimiento. Se sentarán mejor en casa, leer, que salir a conducir fútbol. Ve a los clubes de ajedrez. Desde el 5to grado se dedican a la programación. Luego contratan tutores, etc.

                  PERO, la mayoría son niños comunes que necesitan una escuela sólida. Vi el programa, así que allí los maestros de las universidades dicen que los muchachos están llegando y que necesitan llevar su primer año a la educación secundaria, el conocimiento es muy débil.
                  ¿Y los que no están en la universidad con qué equipaje quedarán?

                  + Excepciones confirman las reglas)
            2. +1
              26 julio 2013 06: 02
              Hay niños superdotados, la tierra rusa no está empobrecida por sus talentos. Pero nuestro estado debe hacer todo lo posible para que esas pepitas funcionen para el bien de Rusia y no para el capital privado. Y aquí nuestros funcionarios, ocupados metiendo dinero en sus bolsillos, pierden, no les importan los intereses del estado. Y los hombres dotados van a empresas privadas, donde las condiciones de trabajo y los salarios son mejores. Si bien nuestros funcionarios no se preocuparán por los intereses del estado, nada cambiará
          2. +3
            25 julio 2013 16: 14
            Cita: Joker
            Nuestros graduados de escuelas y universidades con envidiable regularidad ganan concursos mundiales en diversas ciencias, donde encontraron la oportunidad de aprender en algún lugar.

            extraño no lo ves que sistema !! La educación está rota, vieja. Soviético ¡Gana contra tus compañeros occidentales! lol Bueno, probablemente aquellos que aún lograron aprender del método anterior, y el sistema educativo muere, por supuesto, pero, por supuesto, no muere, ¡el proceso lleva tiempo! Sí, y compiten con alguien allí? sonreír Con los chicos que ya viven en el sistema USE, es decir con lo mismo que son! ¡Piensa por tu cuenta! Y lo más importante, no te diviertas con ilusiones, es muy peligroso, ¡créeme!
      3. +4
        24 julio 2013 19: 01
        Cita: an-sar
        ¡aquellos que deberían reemplazarnos con toda la educación legal y económica no quieren trabajar en la producción!

        Y con todo esto, la gran mayoría de los abogados y economistas no son
    2. Esquife
      +4
      24 julio 2013 11: 34
      Cambie el nombre a NAGNU o BROKEN, pero para ser honesto, estaba el sistema "Perímetro", y tal vez incluso lo haya, entonces parece que están restaurando el "Sistema de misiles ferroviario de combate" no se sabe, seguro que en los graneros de la Patria se esconde un arma milagrosa sobre la que no prueban a cada paso.
      1. +1
        24 julio 2013 20: 11
        Sí, esta arma puede ser! Pero cuando fue diseñado y diseñado ????
    3. 0
      24 julio 2013 15: 44
      Artículo mudo (menos inequívocamente).

      Están tratando de convencerme de que la línea de movilidad es fundamentalmente incorrecta, y presentan argumentos vagos como la cobertura de defensa de misiles y la protección sísmica.

      Sí, ninguna defensa profesional contra misiles ayudará si se conocen sus coordenadas. Supongo que el autor ha sido pagado y las orejas sobresalen del pentágono.
      1. +4
        24 julio 2013 17: 34
        Y el "divorcio" de Amerovsky sobre los láseres de combate. Consiguieron más de mil millones. y el efecto = 0. Son fanáticos de "lucirse" para tomar, luego láseres, luego SDI, por lo que en mi opinión embellecen (atención a Corea del Norte: son para ** ali) por lo que aún no está claro hasta el final. es o no, si lo hay. entonces, ¿cuál es el rango?
      2. +1
        25 julio 2013 15: 51
        SHILO
        Artículo mudo (menos inequívocamente).

        Están tratando de convencerme de que la línea de movilidad es fundamentalmente incorrecta, y presentan argumentos vagos como la cobertura de defensa de misiles y la protección sísmica.

        Sí, ninguna defensa profesional contra misiles ayudará si se conocen sus coordenadas. Supongo que el autor ha sido pagado y las orejas sobresalen del pentágono.


        Bajo esta salsa BZHRD cortado.
      3. yak69
        0
        25 julio 2013 23: 50
        Cita: SHILO
        Supongo que al autor se le paga y que las orejas sobresalen del pentágono.

        Tal vez se paga al autor, PERO, como dicen en el ejército: ¡es mejor hacer más que hacer menos!
        No necesitan tener miedo, pero necesitan preparar y construir nuevos sistemas, incluido el BZHRK.
        ¡Aquí, todavía en el poder de restablecer el orden y convertiremos las montañas! Eliminar de allí iPhone, Dvorkovich, Líbano, etc. ¡cambia a Putin por un patriota-estadista normal y entonces todo estará bien!
        1. yak69
          0
          26 julio 2013 00: 11
          Estoy de acuerdo en cambiar Putin a Shoigu. Como último recurso, en S. Ivanov o V. Zubkov. ¡Ciertamente no será peor!
    4. AVV
      +6
      24 julio 2013 15: 48
      Es urgente restaurar los complejos ferroviarios, los estadounidenses les tienen mucho miedo, están bien camuflados, para diferentes tipos de automóviles, la velocidad de cambio de posiciones es grande, ¡el tiempo de lanzamiento es corto! El problema de colocar al menos RSD en contenedores marítimos y lanzar misiles desde cualquier plataforma se está resolviendo , de manera similar a un club, desde remolques automáticos, barcazas de carga o plataformas ferroviarias.
    5. Sinichnik
      +1
      26 julio 2013 16: 23
      El artículo es inquietante. Pero aún más alarmantes son las revisiones de especialistas. Esto es lo que dice el general Kanchukov:

      http://rosinform.ru/2013/07/25/kanchukov-spetspodrazdeleniya-rvsn--ne-sposobny-z
      aschitit-topolya-ot-diversantov /
    6. Sinichnik
      +1
      26 julio 2013 20: 13
      Y aquí está la continuación del tema. Kanchukov dice que él y sus combatientes durante 3 años seguidos, con una probabilidad del cien por cien, "pusieron a Poplar fuera de combate".

      http://rosinform.ru/2013/07/25/kanchukov-spetspodrazdeleniya-rvsn--ne-sposobny-z
      aschitit-topolya-ot-diversantov /
  2. vitek1233
    +3
    24 julio 2013 07: 22
    La tierra es definitivamente un submarino muy grande
  3. hijo
    +12
    24 julio 2013 07: 27
    "Varias de las disposiciones de este artículo son controvertidas".
    ¿Sobre qué discutir ...? Personalmente, yo (no soy un gran especialista) no veo el tema de discusión.
    Veterano: afirma correctamente, es necesario hacerlo.
    1. +1
      24 julio 2013 16: 42
      Cita: Hijo
      ¿Sobre qué discutir ...?


      - Se crearon láseres de combate y pistolas electromagnéticas;
      - sistemas de percusión hipersónica llevados a pruebas de vuelo;
      - La fuerza aérea está equipada con aviones de quinta generación;
      - La NASA cambió al uso de naves espaciales no tripuladas reutilizables;
      - El Pentágono ha lanzado un sistema total para monitorear la superficie de la tierra y ha comenzado a crear un sistema global de defensa de misiles.

      Eso es lo que
      1. +2
        24 julio 2013 22: 05
        ¿Y el punto de discusión? Las autoridades deben discutir esto y lo que es más importante decidir. Gente, ¿no estás cansado? Personalmente estoy cansado de comentar, esta sucia palabra ya es molesta. Es necesario, durante mucho tiempo no he visto en artículos sobre nuestro ejército y política exterior, palabras como: Recibido, Completado, Decidido, Actos, Exitosamente, Excelente, Reabastecido, Fortalecido, Corregido y muchas otras palabras maravillosas.
  4. +4
    24 julio 2013 07: 29
    Es necesario acelerar el desarrollo de una nueva versión de BZHRK. Si realmente comenzó a desarrollarse.
    1. +5
      24 julio 2013 10: 44

      Terrible "Topol" indefenso ante drones y saboteadores.

      Solo hay una salida: al restaurar la producción y poner en servicio el nombre BZHRK, también se usa como un nombre propio para el complejo de misiles 15P961 soviético, bien hecho (PT-23 UTTH), el único BZHRK llevado a la etapa de adopción para la producción y producción en masa. 15P961 ,, Bien hecho ,, estuvo de servicio en las Fuerzas de Misiles Estratégicos de las Fuerzas Armadas de la URSS y Rusia en el período del año 1987 al año 2005.
      1. -1
        24 julio 2013 11: 48
        Fueron atrapados por el KGB y el FSB más de una vez. ¿Qué crees que la CIA no los usa? Bueno, ingenuo. Intenta atrapar YaRS en los bosques de Teykovsky cuando el área de búsqueda es simplemente enorme.
        1. +13
          24 julio 2013 13: 01
          En la época soviética, nuestra división estaba cubierta por una formación de tanques. Compuesto BB. Regimiento Mig-23. Y algo del SAM. Pero todo esto es un cinturón de guardia distante. La lucha contra el GRD descansó con nosotros. Y diré, por la experiencia de los ejercicios con la División Aerotransportada de Vitebsk, que la tarea es muy, muy difícil. Y si se desplegaron medios técnicos de protección en la posición de campo, entonces en marcha con la protección del problema.
          Con respecto a la búsqueda del complejo en los bosques de Teykovo, los satélites detectan a la vez. Varias veces, en los bosques bielorrusos, durante los ejercicios tomamos fotos de las posiciones de nuestros satélites. Solo hay un veredicto: el objetivo se detecta, pero no se reconoce.
          1. +1
            24 julio 2013 15: 07
            Ahora los amers tienen una pipa más baja y el humo es más suave, y el libro favorito de cohetes de misiles es una carta de paso de satélite. Y el edificio especial allí desenterró caponiers de manera competente
      2. Romario_Omsk
        +2
        24 julio 2013 13: 17
        en los últimos años, la verdad solo está en la vía lateral ... pero esto es un peligro real para los Estados Unidos, y por eso se "deshicieron" de él ...
  5. +24
    24 julio 2013 07: 41
    Cualquier estructura (móvil e inamovible) está indefensa ante saboteadores y traidores.
    ¿De qué se trata?
    ¿Qué país está protegido de este tipo de actividad?
    Debemos actuar de forma inesperada, rápida y competente. Cuando un grupo de bandidos te rodeó en el callejón oscuro con la intención de matar, las reglas y los códigos de honor son inapropiados.
    Gracias capitán evidencia ...
    ¿Y cuál es la actividad de contrainteligencia en su opinión?
    ¿Por qué las medidas están diseñadas para proteger contra saboteadores?
    ¿Por qué se respeta el secreto y se cambian las rutas de viaje?
    ¿Por qué se proporciona un cambio planificado elemental en las frecuencias de comunicación y el cifrado de transmisión?
    ¿Por qué, en general, una unidad militar despliega centinelas y tiene un "chip"?
    Bueno, en realidad, ¿de dónde viene el "Álamo"?
    ¿Y es todo esto una protección confiable? (bueno, a esta respuesta - ¡NO!)
    Pero todas estas medidas, si no hay traidor, proporcionan un cierto nivel de protección contra el sabotaje y están diseñadas para minimizar el riesgo en la mayor medida posible.

    Bueno, ahora dígame, si hay un traidor de rango suficientemente alto que puede drenar todos los niveles de protección, ¿de dónde sacaste la idea de que es imposible drenar lo que propusiste? (aunque, ¿qué se sugiere? ¿El notorio "hay que hacer algo"?)
    Este artículo no pudo ser escrito por un militar. Esto lo hizo otro publicista.
    1. +4
      24 julio 2013 09: 59
      Cita: Reembolsamos_SSSR
      Gracias capitán evidencia ...
      ¿Y cuál es la actividad de contrainteligencia en su opinión?
      ¿Por qué las medidas están diseñadas para proteger contra saboteadores?
      ¿Por qué se respeta el secreto y se cambian las rutas de viaje?
      ¿Por qué se proporciona un cambio planificado elemental en las frecuencias de comunicación y el cifrado de transmisión?
      ¿Por qué, en general, una unidad militar despliega centinelas y tiene un "chip"?
      Bueno, en realidad, ¿de dónde viene el "Álamo"?
      ¿Y es todo esto una protección confiable?

      El optimismo es algo bueno, pero ahora no podemos proteger a los Protones, lo que nos permite dudar de la efectividad del contrainteligencia.
      1. +13
        24 julio 2013 10: 02
        Los "protones" son arruinados por la corrupción / robo, negligencia y traición más comunes.
        Con estos problemas, no recurra a los militares, sino al propio Putin, por traición y corrupción en las filas de las autoridades cercanas a él (Serdyuki, Chubais y otros ministros).
        Los "protones" no pueden ser protegidos por patrullas ordinarias, y cuánto tiempo permaneces en "secreto", y no puedes atrapar a este saboteador porque está dentro del sistema.
        Entonces, si un traidor se sienta tan alto, ¿entonces qué, junto con el autor, vas a oponerse a él?
        ¡No son los síntomas los que deben tratarse, inventar algún tipo de basura futurista en los EE. UU., Sino resolver el verdadero problema de la seguridad del país!
        Y tales artículos con llamados a rociar fondos en proyectos poco realistas e ineficaces son una forma de sabotaje ... Saque conclusiones sobre quién es el autor.
      2. -1
        24 julio 2013 10: 09
        pero ahora no podemos proteger a los protones, lo que arroja dudas sobre la eficacia de la contrainteligencia

        ¿Hablemos de Proton y el FSB con Putin? Hubo una violación del montaje y una violación del control del aparato antes de la salida. TODO. La industria espacial es tal que cualquier error resulta en enormes pérdidas. Es bueno aunque solo sea en hierro y dinero.
        1. +5
          24 julio 2013 10: 12
          Cita: Wedmak
          ¿Hablemos de Proton y el FSB con Putin?

          ¿Por qué me provocas a dudar de tu atención?
          Escribí en texto plano que
          Los "protones" son arruinados por la corrupción / robo, negligencia y traición más comunes.

          Todo lo que escribe a continuación, cae bajo la "negligencia" que mencioné.
          El hecho de que el "guardabosques" asumiera la responsabilidad cae en la categoría de "corrupción".
          Toda la situación con la industria espacial y el Ministerio de Defensa es traición y traición (bajo el ministro anterior).
          Que pasa Ya llamemos a las cosas por su nombre.
          1. +1
            24 julio 2013 10: 17
            Lo siento, escribí un comentario y solo entonces leí el tuyo. Pero creo que "Proton" se arruinó por la negligencia habitual durante el montaje y las pruebas y la posible falta de cualificación del personal. ¿Por qué buscar esquemas complejos (si lo fueran, los accidentes serían más frecuentes y con grandes daños), si todo se puede explicar de una manera más sencilla?
            1. +5
              24 julio 2013 10: 26
              Debido a que en sistemas de ingeniería complejos con un gran nivel de control (tome la palabra del ingeniero), nunca hay nada simple y, por lo tanto, soluciones simples que buscar por definición. Además, es necesario buscar no una solución, sino desarrollar una gama completa de medidas.

              Si el sistema no funciona, no es culpa del recolector que se acercó de manera irresponsable a la instalación del manómetro, sino del que verificó al inspector, que verificó al que verificó y a la persona responsable de la verificación ... Esto, por supuesto, no tiene sentido y juega con palabras, pero algo así se combina.

              En cualquier producción compleja, existen muchos mecanismos para el control de producción paso a paso y operativo, después de cada paso, cada operación es activada por los ejecutivos y esto es solo a nivel de líneas de ensamblaje, y también hay talleres en los que todos los nodos se ajustan y prueban a nivel de nodos, donde a su vez, las operaciones se activan nuevamente bajo el crecimiento de la gestión del taller.
              Y al final de todo, se lleva a cabo la recepción, que termina con la prueba de todo el producto o instalación con la activación obligatoria en presencia de aún más altos funcionarios.

              ¡¿Y quieres decirme que en este esquema el coleccionista es culpable? !!

              Y seamos objetivos, ¿cómo puedes mezclar los elementos en lugares donde los asientos suelen ser "infalibles"? como puedes confundir

              Para exacerbar el problema.
              El hecho es que bajo tipos de trabajo especialmente responsables, solo se permiten personas con cierta tolerancia, y esta tolerancia se puede obtener solo si cumple ciertos criterios de conocimiento. Entonces, ¿cómo podría una persona obtener la admisión? si es capaz de confundir en algunos lugares elementos que podrían conducir al colapso de todo el producto?

              "Protón": esto no es AvtoTAZ por 150 mil madera, donde el ensamblador puede colocar una unidad defectuosa con un mazo, dicen, de todos modos, a nadie le importa y nadie lo revisará.
              1. -1
                24 julio 2013 11: 00
                Debido a que en sistemas de ingeniería complejos con un gran nivel de control (tome la palabra del ingeniero), nunca es fácil y, en consecuencia, no se pueden encontrar soluciones simples por definición.

                Creo que el ingeniero mismo. Pero el hecho de que es muy fácil cometer un error también se cree fácilmente.
                ¡¿Y quieres decirme que en este esquema el coleccionista es culpable? !!

                No, dije que 1 es una negligencia al ensamblar 2, una negligencia al verificar y probar 3 es la calificación del personal, tanto los ensambladores como el receptor.
                Entonces, ¿cómo podría una persona obtener la admisión? si es capaz de confundir los elementos que pueden llevar al colapso de todo el producto?

                Aquí hay una muy buena pregunta. Y aún confundido. Y pasó el control! Entonces, ¿obtener una admisión no es una garantía de alta calificación?
                "Proton" no es AvtoTAZ para ti por 150 mil madera

                Quien discutiria sonreír
              2. El comentario ha sido eliminado.
    2. tverskoi77
      0
      24 julio 2013 11: 53
      Que yo sepa, el lanzamiento del mortero en el álamo está destinado a incluir para minimizar la capacidad de golpear un cohete con armas pequeñas.
      Estoy de acuerdo con Vernem_SSSR en todo.
      1. +4
        24 julio 2013 12: 45
        El lanzamiento de mortero solo sirve para proteger el lanzador de la llama de los motores principales. Para el lanzador está diseñado para n número de inicios.
        1. tverskoi77
          0
          24 julio 2013 15: 25
          El lanzamiento de mortero solo sirve para proteger al lanzador de las llamas.

          Estoy de acuerdo, pero en parte, lo principal es el ahorro de combustible y, en consecuencia, una disminución de tamaño y peso, y la protección de lanzamiento ya está incluida.
          ¿Y por qué crees que un lanzamiento de mortero no complica la tarea de golpear un cohete en el lanzamiento?
          1. +1
            24 julio 2013 15: 53
            ¿Y por qué crees que un lanzamiento de mortero no complica la tarea de golpear un cohete en el lanzamiento?

            Puedo responder Aunque el mortero, aunque es habitual, el cohete tiene una velocidad muy baja en el arranque y la aceleración. E incluso puedes golpearla con una pistola a la salida del TPC (aunque entonces sus orejas se caerán y la nariz se secará por el escape de la calle de rodaje, pero ya son pequeñas). Y puede eliminar todo, comenzando con una ametralladora de gran calibre.
            El inicio del mortero ahorra un poco de goryuchki un poco en la aceleración inicial.
          2. +1
            24 julio 2013 22: 53
            Porque después del lanzamiento, el cohete "se congela" e incluso comienza a hundirse hasta que el motor principal gana potencia. ¿De qué tipo de economía de combustible estás hablando?
            Lanzado en junio de 1989 en el campo de entrenamiento en Mirny.
    3. +1
      24 julio 2013 20: 00
      Cita: Reembolsamos_SSSR
      Bueno, ahora dime si hay un traidor suficientemente alto que pueda drenar todos los niveles de protección.
      M.S. se convirtió en un traidor de bastante alto rango (o un soñador, como desee). Gorbachov, que destruyó un gran país. Ya teníamos un Boris borracho, en el que nuestros misiles "no apuntaban a ninguna parte". Si ahora llega al poder alguien que es promovido por los yanquis, ya entregará Rusia con menudencias, y nunca usará armas nucleares contra quienes tienen sus cuentas bancarias, inmuebles e hijos en prestigiosas universidades. El capitalismo es inmoral en su esencia, y ahora claramente no tenemos el socialismo en términos de moralidad, ni la Unión Soviética en términos de fuerza militar. No es necesario que se esparza cenizas en la cabeza, pero debe tomarse en serio cualquier grado de amenaza.
  6. 0
    24 julio 2013 07: 41
    ¿Qué pasa si el fracaso? Y el sistema decidirá que la señal con la sede se pierde, toda nuestra vida, luego trabajaremos para los búhos. En esta situación, será difícil implementar la protección del tonto. Es más fácil y económico establecer una salida segura a los álamos. EN MI HUMILDE OPINIÓN.
  7. Volkhov
    +3
    24 julio 2013 07: 45
    Queda por aclarar un par de detalles:
    - quién sigue siendo un adversario (el gobierno está luchando contra el extremismo, de repente establece las coordenadas ...)
    - cuyo "Poplar" en este momento - tal vez los consejos deberían estar escritos en inglés ...
  8. +1
    24 julio 2013 08: 06
    Todo es cierto, excepto la propuesta de utilizar los océanos para el despliegue secreto de ICBM y armas nucleares. La ubicación de estas municiones se puede identificar y preparar de antemano para la neutralización. Además, existe una alta probabilidad de falla por razones técnicas, el agua de mar sigue siendo un ambiente agresivo. ¿Qué no le conviene al autor de los clásicos ICBM mineros bajo la apariencia de un sistema de defensa antimisiles? En términos de resistencia al sabotaje, no tienen igual ...
    1. 0
      24 julio 2013 13: 44
      Puede usar sus propias áreas de agua cerradas y depósitos de agua dulce, por ejemplo, el lago Ladoga ...
      1. POBEDA
        0
        24 julio 2013 23: 14
        Esto está prohibido por START1.
        1. Nitup
          +1
          24 julio 2013 23: 38
          START 1 hace tiempo que dejó de estar en vigor. START3 ahora actuando
  9. +6
    24 julio 2013 08: 11
    De hecho, no es necesario golpear el continente en el que se encuentra Estados Unidos para causar daños inaceptables. Para arruinar un planeta en la basura, es suficiente evitar trescientas o cuatrocientas ojivas nucleares en cualquier parte del mundo para sumergir al planeta en un invierno nuclear durante décadas. Pero esto es solo si nuestro país ya ha sufrido tanto daño que no queda vida.

    Recuerdo que hice un informe con los cálculos de los científicos de que el 1% del arsenal actual de armas nucleares en el planeta es suficiente para destruir casi todo lo que vive en la Tierra. Lo curioso es que lo saben bien arriba y no solo en nuestra parte superior. Por lo tanto, es más probable que todas estas carreras de armamentos, ejércitos, etc. sean una cuestión de negocios y comercio. Quién comprará calcetines para el ejército, y quién F22, y quién y el submarino un par de docenas. Pero la esencia es la misma: sacar del tesoro y mantener el poder militar del estado, porque en cualquier momento seremos atacados. La pregunta es si una guerra global comenzaría con la destrucción de nuestro país si Rusia no tuviera tropas, excepto 1000 de veneno. los cargos de que explotaríamos en nuestro territorio, abandonando así todo el planeta en caso de que alguien se balanceara. Una especie de suicidio global. Lo más probable es que no, incluso diría que nadie habría escalado, PERO entonces preguntas como la de Siria se habrían resuelto de manera muy diferente.

    Por lo tanto, en primer lugar, nuestro país está obligado a tener una "Mano Muerta", también conocida como "Perímetro", para que no suceda algo global a nuestro favor. Y también un ejército relativamente pequeño y muy moderno para resolver problemas locales a un alto nivel. Y finalmente, este es un plan para movilizar a la población masculina en armas, en caso de que algo no sea nuclear, sino global. Hasta donde yo sé, ese plan existe hasta el día de hoy, desde los días de la URSS y no ha cambiado mucho.

    Tratar de alcanzar y superar a los Estados Unidos con sus láseres ahora es, en mi opinión, estúpido. Los láseres son ciertamente buenos, solo que nadie ha cancelado los espejos. En cuanto al hipersonido, aquí es necesario ponerse al día. Pero creo que podemos manejarlo. En general, la idea de super tsunamis debido a las armas nucleares en el fondo de la costa de los Estados Unidos es mi favorita, aunque no es práctica. Elimina todo este mal de una vez y lidia con el final. Pero es una pena para las personas pacíficas, porque no eligen su propio gobierno por mucho tiempo.
    1. Misantrop
      +4
      24 julio 2013 09: 57
      Cita: dejavu
      una guerra global comenzaría con la destrucción de nuestro país si Rusia no tuviera tropas, excepto 1000 de veneno. los cargos de que explotaríamos en nuestro territorio, abandonando así todo el planeta en caso de que alguien se balanceara. Una especie de suicidio global. Probablemente no

      amarrar
      Lleve a su casa una bomba explosiva de 500 kg de alto y dígale a sus vecinos que explotarán si intentan robarle. wassat ¿Cuánto tiempo crees que pasará hasta el momento en que las fuerzas especiales entren en tu apartamento? Lo más probable es que la espera no sea demasiado larga. Aquí, de manera similar. Un ataque masivo de los medios que declara a los líderes del país como maníacos suicidas, asegura contra un intento de derrocamiento, un completo aislamiento internacional y ... conoce a los "salvadores": las fuerzas especiales de la OTAN ... solicita Y, sin ambigüedades, el "planeta agradecido" también los aplaudirá ...
      Las ARMAS deben estar dirigidas al AGRESOR, es mucho más difícil aislarlo en un intento de hacerte un monstruo y enemigos, luchadores para universal la seguridad. Y el arma debe ser poderosa y confiable
    2. 0
      15 Agosto 2013 20: 03
      Cita: dejavu
      Pero esto es solo si nuestro país ya ha sufrido tanto daño que no queda vida.

      No es de extrañar que se haya dicho muchas veces, no habrá ganadores en una guerra nuclear.
  10. +17
    24 julio 2013 08: 22
    el autor deliras ...
    - Se crearon láseres de combate y pistolas electromagnéticas;

    Uguk, el primero fue abandonado debido a recortes presupuestarios e inadecuación porque la nifiga no funciona, no hay mejor cohete. Y el segundo es, por el momento, similar al niño prodigio alemán: hay en los dibujos, pero el rendimiento está aumentando.
    - sistemas de percusión hipersónica llevados a pruebas de vuelo;

    Fueron criados, pero por el momento el trabajo se extinguió debido al hecho de que no se cayeron. No hay series, por lo que no tiene sentido 0.0. Un hombre tiene un pene, ¿puede ser juzgado por violación?
    - La fuerza aérea está equipada con aviones de quinta generación;

    Habría arrastrado el F-35 para el kit. F-22 hasta ahora en el espíritu de los primeros jet messers: volar, pero caro y no confiable.
    - La NASA cambió al uso de naves espaciales no tripuladas reutilizables;

    Algo que extrañé ... Por cierto, por lo que sé, todos nuestros motores en naves espaciales
    - El Pentágono ha lanzado un sistema total para monitorear la superficie de la tierra y ha comenzado a crear un sistema global de defensa de misiles.

    Él ha estado haciendo defensa antimisiles desde la época de Reagan y no puede completarlo, al igual que el monitoreo: si lo hubiera hecho, habrían puesto algo en Topol, Yars y BZHRK y otros lanzadores de cohetes.
    Rusia sigue siendo la única forma de mantener su posición, evitando la rivalidad militar tradicional.

    Y antes, de alguna manera salimos de él de manera diferente como si ... Y nuestra flota se convirtió en submarina, y los misiles en lugar de los míos eran móviles, bueno, etc.
    A una distancia de 2-2,5 km, se les garantizó la incapacidad de un misil utilizando armas especiales de rifle de francotirador. Para esto, un disparo de una bala en el circuito de misiles fue suficiente.

    Oh, vamos ... pero no sabíamos que una bala perforadora podría dañar un tanque con una armadura de 45 mm (demostrado en 41 (estoy hablando de fusiles antitanque y su desarrollo)).
    El desarrollo de tecnologías en el campo de los sistemas antiaéreos portátiles, robótica, vehículos aéreos no tripulados, armas de francotirador de largo alcance de gran calibre de alta precisión, robótica y ojivas automáticas proporcionan nuevas oportunidades para neutralizar misiles estratégicos justo encima de su área de despliegue.

    Y las minas mineras se llevan a cabo aún más rápido mediante una incursión del mismo caza anticuado de tercera generación con bombas perforantes de concreto.
    Por cierto, se olvidaron de decir algo que en la marcha el complejo está vigilado por agentes, sistemas de defensa aérea (¿crees que los complejos móviles son así?). Por cierto, los complejos de Tunguska y Shilka disparan sobre la marcha, ni siquiera necesitan reducir la velocidad.
    La situación crítica es la pérdida de señal entre el Sistema de retribución (BIN) y nuestros Puntos de comando.
    De vuelta a la URSS ... (c) Pero no teníamos esto ... todavía estaba en el país soviético. Aprender material!
    El grosor de la carcasa de fibra de carbono de un cohete sólido es inferior a un milímetro, y los contenedores de lanzamiento ni siquiera protegen contra las balas.
    El transporte blindado de personal tampoco está protegido de una bala. Cualquier misil puede ser derribado, perforado la armadura, una persona asesinada. Sería un deseo

    En general, al afftor no le importa, la idea es cierta, pero la ejecución falló. Y lanzar hermosos nombres es finalmente ... En los mejores puntos de propaganda.
    1. -1
      24 julio 2013 21: 31
      Estoy de acuerdo, pero algo cohetes comenzaron a caer ...
  11. +2
    24 julio 2013 08: 28
    En principio, el autor tiene razón, aunque exagera un poco.
    Uno no puede dejar de estar de acuerdo en que es mejor "exagerar que no hacerlo".
  12. +4
    24 julio 2013 08: 34
    Hay un sistema de respuesta, las Fuerzas de Misiles Estratégicos - 15E601 es el sistema de perímetro. Rusia posee un arma monstruosa de represalia. Si la "situación está madura", el sistema mismo se pone en un estado de plena preparación para el combate. Ahora necesita el último factor: la falta de señales regulares de los puestos de mando habituales de las Fuerzas de Misiles Estratégicos. Si las señales no se han recibido durante algún tiempo, el "Perímetro" lanza el Apocalipsis ... y toda la tríada nuclear (desde el agua, desde la tierra y el aire), por así decirlo, reducirá su potencial ...
    1. Alexander borey
      +2
      24 julio 2013 08: 39
      Desafortunadamente, el sistema Perimeter ya no existe, EBN y Co. fueron destruidos para complacer a los anglosajones.
      1. +7
        24 julio 2013 09: 05
        Así que creo que nadie se opondrá al renacimiento de Perimeter. Puede llamarlo "FALSO", puede llamarlo "Los doblegaré a todos", pero la esencia de esto no cambia: el mecanismo de lanzamiento garantizado del fin del mundo en caso de un ataque a nuestro país es vital.
        1. Alexander borey
          0
          24 julio 2013 11: 15
          Solo los enemigos de Rusia se opondrán. Puedes llamarlo como quieras, pero necesitamos este sistema. Solo necesitamos tomar la decisión político-militar adecuada, y la industria de defensa se encargará de la tarea. soldado
        2. 0
          25 julio 2013 16: 41
          Cita: Stiletto
          Puede llamarlo "FALSO", puede llamarlo "Los doblegaré a todos", pero la esencia de esto no cambia: el mecanismo de lanzamiento garantizado del fin del mundo en caso de un ataque a nuestro país es vital.

          ¡Tú "+"! ¡Divertido! riendo riendo riendo
      2. 0
        24 julio 2013 09: 44
        El sistema de perímetro no se cerró, después de que uno de los empleados huyó a los Estados Unidos y se lo contó, se actualizó. Dios no permita que occidente piense que está cerrado ...
        1. Alexander borey
          +2
          24 julio 2013 11: 02
          No se deje llevar por el consuelo y no engañe a los demás El sistema Perímetro fue retirado del servicio de combate hace 18 años, en 1995, por orden directa de Yeltsin.
          1. +6
            24 julio 2013 11: 37
            Según la revista Wired en 2009, el sistema Perimeter está operativo y listo para contraatacar.

            En diciembre de 2011, el comandante de las Fuerzas Estratégicas de Misiles, el teniente general Sergey Karakaev, declaró que el sistema perimetral existe y está en servicio de combate.

            ¿POR QUÉ RUSIA ES UNA “MANO MUERTA”?

            KP: - Hubo un tiempo en nuestra prensa extranjera y en publicaciones sobre el sistema Perimeter, que existía en la URSS. Y en 2009, la revista estadounidense Wyret dijo a sus lectores que este sistema está funcionando y aún está vivo. Este es el cohete, el cual, si todo está perdido, despega y da la orden a todos los otros misiles. Y ya despegan y golpean automáticamente los objetivos necesarios. "Mano muerta" en el oeste llama a este sistema.

            Sergey Karakaev: - ¡Y tú no comes tu pan por nada! Sí, el sistema perimetral existe hoy. Ella está de servicio. Y, cuando surge la necesidad de una represalia, cuando no hay oportunidad de llevar una señal a alguna parte de los lanzadores, este comando puede provenir de estos misiles desde el perímetro ...

            KP: - Hubo una réplica muy interesante de Putin en la reunión con el Club Valdai. Allí, alguien le dice: "Puedes destruir a los Estados Unidos en aproximadamente media hora". Y Putin pensó y pensó y respondió: "En realidad, más rápido" ...

            Sergey Karakaev: - Responderé en breve: Vladimir Vladimirovich tiene razón. Pero creo que hoy ni Rusia ni Estados Unidos se destruirán entre sí.
            1. Alexander borey
              0
              24 julio 2013 12: 32
              Puede afirmar y declarar lo que quiera, pero esto no es cierto. La administración Clinton siguió claramente la destrucción del "Perímetro" en todas las etapas. Los amers no se lo perdieron. En cuanto a las palabras de Putin, tiene razón: estamos MIENTRAS que Rusia puede destruir a los Estados Unidos y cualquier otro país en cuestión de minutos, pero esto no significa la existencia del "Perímetro". No te olvides de los SSBNs. Debemos sacar este sistema del otro mundo y modernizarlo significativamente antes de que sea demasiado tarde.
              1. 0
                24 julio 2013 12: 38
                Aquellos. ¿Miente el comandante de las Fuerzas de Misiles Estratégicos? ¿Y por qué, si "la administración Clinton ha seguido claramente la destrucción del Perímetro en todas las etapas"? ¿Realmente quiere parecer un idiota hablador? Le creo más que a ti, a menos que, por supuesto, tuvieras un puesto similar en los 90.
                1. +2
                  24 julio 2013 12: 45
                  Oh Dios mío
                  ASBU SIEMPRE funcionó y está funcionando ahora, la tercera generación está siendo reemplazada.
                  1. 0
                    24 julio 2013 12: 57
                    Como cuarto a quinto, ¿no?
                2. Alexander borey
                  +3
                  24 julio 2013 13: 25
                  Lo crea o no es un asunto voluntario, y en cuanto a los "idiotas" entre nuestros generales, basta recordar el eslogan de Pasha-Mercedes:
                  “Si es necesario, tomaremos Grozny en un par de horas con un regimiento de paracaidistas.” No puedo dar fe de la exactitud de la cita, pero el significado es el mismo. ¿Han tomado?...
                  El comandante de las Fuerzas Estratégicas de Misiles es un hombre vinculado que ordenó, declaró. solicita
                3. Alexander borey
                  0
                  24 julio 2013 13: 40
                  El sistema de misiles de comando con el misil 15A11 estuvo en servicio de combate hasta 1995, cuando, como parte del acuerdo START-1, el complejo fue retirado del servicio de combate. Esto sucedió el 1 de septiembre de 1995, cuando el 7º regimiento de misiles, armado con misiles de comando, fue retirado de servicio y se disolvió en la 510ma División de Misiles (ciudad de Vypolzovo).
                  1. 0
                    24 julio 2013 14: 42
                    Esta información sobre este estante está en la Wiki. El "perímetro" no es una división de misiles, sino un sistema completo, que incluye tantas cosas que el diablo le romperá la pierna, por lo que casi nadie, excepto 3-4 personas, en el estado lo sabe todo al respecto. Al menos, se ha afirmado más de una vez tanto en la Web como en publicaciones que tras la finalización del tratado START2 (si no me equivoco) en 2009, volvió a estar de servicio. Algunas de las mismas fuentes han afirmado que esto sucedió en 2003.
                    1. Alexander borey
                      0
                      24 julio 2013 15: 32
                      No importa cuánto digas "halva, halva", tu boca no se volverá más dulce, no importa cuánto digas "El perímetro existe", no se levantará de ahí.
                      Estoy hablando de datos oficiales, no de rumores en Internet. Si, por ejemplo, el liderazgo político-militar de Rusia decidiera recrear el BZHRK, entonces lo declaró abierta y abiertamente. Así sería con el "Perímetro", si existiera ahora. Comprenda, ahora no es el momento en que esas cosas se pueden mantener en secreto. Los amers lanzarían alaridos por todo el planeta.
                      En los Estados Unidos conocen TODO UNO misiles rusos, el número de ojivas nucleares y sus ubicaciones de despliegue. Sus inspectores ESTÁN PRESENTANDO EN LA PRODUCCIÓN DE ICBM y sus componentes. Mientras Rusia no se retire del esclavizante Tratado START, NO HAY SECRETO Y DISCURSO NO PUEDEN SER. veces. Estamos obligados por este acuerdo como cadenas, ESTAMOS TOTALMENTE CONTROLADOS de acuerdo con este Acuerdo.
                      1. +3
                        24 julio 2013 15: 57
                        Sus inspectores están presentes en la producción de ICBM y sus componentes.

                        Pero esto no es así en absoluto. Estoy terminando la discusión. hi
                      2. Nitup
                        0
                        24 julio 2013 15: 59
                        Cita: Alexander Borey
                        Sus inspectores ESTÁN PRESENTANDO EN LA PRODUCCIÓN DE ICBM y sus componentes. Mientras Rusia no se retire del Tratado START esclavizante, no puede haber ningún secreto ni discurso. No en esos momentos. Estamos obligados por este tratado como cadenas, controlamos TOTALMENTE de acuerdo con este Tratado.

                        Los inspectores estadounidenses han sido expulsados ​​de la planta de Votkinsk. No están presentes en ninguna producción de cohetes. El tratado START-XNUMX es bastante ventajoso para Rusia, a diferencia de los tratados anteriores.
                      3. Alexander borey
                        0
                        24 julio 2013 16: 52
                        No digas tonterías y no muestres ignorancia en este asunto.
                        A lo anterior, agregaré el punto de vista oficial de la parte estadounidense: "El gobierno de los Estados Unidos cree que las capacidades y la conciencia de la inteligencia nacional adquirida en el proceso de implementación del tratado START-1 y otros acuerdos crearán la base para garantizar la transparencia de las actividades en Rusia en virtud del tratado para reducir las capacidades ofensivas". refiriéndose al siguiente START-2,3.
                        El Tratado START-3 establece una gama completa de tales medidas. En esencia, esta es la actividad de inteligencia legítima de los Estados Unidos en el territorio de Rusia. Por nuestra parte, los poderes y los controles son extremadamente limitados. Léalo a su gusto.
                      4. +1
                        24 julio 2013 17: 17
                        ¿Qué estás diciendo y dónde está en el artículo 11 de este tratado?
                        Vamos a la moda. Og
                      5. Alexander borey
                        0
                        24 julio 2013 17: 42
                        ¿Por qué triturar agua en un mortero? Primero lea el Tratado. Punto por punto. Completamente, "desde" y "hasta", y luego dirá lo "beneficioso" del START-3 para Rusia. daño a los intereses nacionales.
                        En resumen, lea.
                      6. 0
                        24 julio 2013 17: 56
                        Y para empezar, estudiarás HEU KNOW y luego el estado con el programa LEP y con el poder de ala ulyu. Para el último W88 se produjo en 89.
              2. +2
                24 julio 2013 12: 53
                ¿Y entonces por qué se hace esto?
                Rusia ha actualizado el sistema del "día del juicio final"

                El 15 de noviembre de 2012, las Fuerzas de Defensa Aeroespacial de Rusia (VKO) pusieron en órbita con éxito el satélite de comunicaciones Meridian, que apoyará el funcionamiento normal del Sistema Unificado de Comunicaciones por Satélite (ESSS) de las Fuerzas Armadas. Esta conexión es un canal de respaldo del sistema llamado "Doomsday". El Ministerio de Defensa explicó a Izvestia qué hace que el lanzamiento desde el cosmódromo de Plesetsk en la región de Astrakhan sea tan notable.
          2. +1
            24 julio 2013 20: 28
            El sistema se mantuvo, se cambió su nombre y la constelación de satélites se expandió hasta donde recuerdo, y le aconsejo que no engañe a las personas ... se eliminó porque recibió un cambio, en general este mismo sistema, ¿no cree? bueno, Dios te bendiga desde tu opinión, no es ni violeta ni caliente, el perro ladra, la caravana va por así decirlo ...
      3. biglow
        +1
        24 julio 2013 13: 22
        Cita: Alexander Borey
        Desafortunadamente, el sistema Perimeter ya no existe, EBN y Co. fueron destruidos para complacer a los anglosajones.

        el sistema perimetral está vivo y bien, no escuches liberoides
  13. ed65b
    +8
    24 julio 2013 08: 35
    artículo de medio delirio especialmente pasajes sobre láseres de combate y pistolas eléctricas. Puedo ofrecer espadas Jedi y gorras invisibles. Menos.
    1. +3
      24 julio 2013 08: 54
      lol
      Creo que el autor quiso decir que los Amers son tan avanzados, incluso con láser, que ya son piu piu, al igual que en Star Vorsy, y que todos somos armas nucleares y armas nucleares en nuestra antigua Rusia. Dicen que necesitas levantarte, también armarte con láser. Por cierto, puedes distribuir baratijas láser a todos los soldados, dejar que los enemigos brillen en los ojos. ¡Y luego informaremos que también tenemos un arma láser! Por cierto, es muy probable que los llaveros sean tan peligrosos como los láseres de barcos estadounidenses.
  14. 0
    24 julio 2013 09: 02
    El artículo no es delirante. Ha llegado el momento de estos tsatskas de ciencia ficción. Todavía recuerdo la tecnología de la lámpara. Lo reparé. Luego los transistores. Luego los microcircuitos son de poca integración. Y ahora todos tienen un teléfono móvil en el bolsillo. ¡Con características que no podríamos imaginar en 85!
  15. +3
    24 julio 2013 09: 15
    Sin embargo, dudo que en un radio de 10 km del "Topol" en cada árbol, en cada guarida de osos, nuestro soldado con un AK-47 no se siente ... Probablemente ni siquiera sepa lo que está protegiendo. riendo
  16. +3
    24 julio 2013 09: 21
    No queda mucho tiempo. Los prototipos de dispositivos hipersónicos occidentales, sistemas láser, UAV de choque y los últimos misiles antibalas se convertirán muy pronto en modelos operativos de equipos militares y entrarán en servicio.

    Olvidé la Estrella de la Muerte ...
  17. +2
    24 julio 2013 09: 25
    El otro día, el tipo conocido se desmovilizó. Sirvió en la unidad protegiendo algún tipo de objeto estratégico con algún tipo de canoa nuclear. Entonces, según sus historias, existe un sistema de seguridad de este tipo, la madre no se aflige.
    1. AK-47
      0
      24 julio 2013 20: 16
      Cita: lewerlin53rus
      Entonces, según sus historias, existe un sistema de seguridad de este tipo, la madre no se aflige.

      Gracias tranquilizado, y luego: A una distancia de 2-2,5 km, se les garantizó la incapacidad de un misil utilizando armas especiales de rifle de francotirador. Para esto, un disparo de una bala en el circuito de misiles fue suficiente.
  18. +3
    24 julio 2013 09: 38
    De acuerdo, sí, cualquier sistema es vulnerable al sabotaje. Además, después del lanzamiento, con una probabilidad del 99%, se tomarán represalias contra el puesto. Como dijo un oficial de las Fuerzas de Misiles Estratégicos: "se necesita una pistola de servicio para recoger al personal de los refugios después del lanzamiento" ... bueno, o algo así
  19. +1
    24 julio 2013 09: 46
    Otro "salvador de la patria" (c) que vio principalmente OBOR de los reclutas.
    Y, por ejemplo, los sabuesos de la antigua brigada 22 de las Fuerzas Especiales ahora están sirviendo en la división de Teykov.
    como dicen todo ya nos lo robaron
  20. +2
    24 julio 2013 09: 56
    Después de leerle a los láseres y las pistolas EM, luego se voltearon ... sin sentido.

    - Se crearon láseres de combate y pistolas electromagnéticas;

    Los láseres no son efectivos en la atmósfera, y las pistolas EM requieren mucha energía, esto se trata de prototipos. Además, en la URSS, el láser ya estaba.
    - sistemas de percusión hipersónica llevados a pruebas de vuelo;

    Choque ... bueno, bueno ... Recuerdo su prototipo solo un par de veces regularmente (¿oh?) Terminé el vuelo.
    - La fuerza aérea está equipada con aviones de quinta generación;

    ¿Qué, toda la fuerza aérea? ¿O solo fueron honrados con las rapaces 180 y alrededor de cien pingüinos? Además, para llamar al pingüino un avión de generación 5, el lenguaje no cambia.
    - La NASA cambió al uso de naves espaciales no tripuladas reutilizables;

    Uh ... ¿reutilizable? Donde Cuando ¿Me perdí algo? ¿O ahora los botes privados, que vuelan una vez al año, en cualquier otro momento, representan algún tipo de amenaza?
    - El Pentágono ha lanzado un sistema total para monitorear la superficie de la tierra y ha comenzado a crear un sistema global de defensa de misiles.

    El Pentágono ha estado realizando este monitoreo durante años, 50 ha estado llevando a cabo este monitoreo, y solo la OTAN lo ha atacado. En países con unos órdenes de magnitud de poder militar. Y sobre la defensa antimisiles global ... difícil de creer. Más conversación que gestos.

    En uno, el autor tiene razón. Los sistemas de misiles estratégicos y tácticos, como cualquier otro producto complejo y tecnológicamente avanzado, son muy vulnerables a los saboteadores. Solo que no descubrió América con este pensamiento. Y porque el artículo - temblor de aire vacío.
  21. Sirjey
    +1
    24 julio 2013 10: 15
    "Colocación de lanzadores submarinos autónomos," inactivos "de misiles balísticos y de crucero colocados a distancias óptimas de los objetivos, el uso de municiones causando el máximo daño al medio ambiente, etc."

    Eh ... siento a tal ritmo que nuestros nietos (bisnietos) se bañarán en el pantano de radiación. Me distraeré del tema, pero da miedo pensar en lo que sucederá con el planeta en 100 años y si existirá ...
    1. +2
      24 julio 2013 10: 19
      El autor todavía sueña con escamas y branquias.
  22. +1
    24 julio 2013 10: 30
    - Se crearon láseres de combate y pistolas electromagnéticas;
    - sistemas de percusión hipersónica llevados a pruebas de vuelo;
    - La fuerza aérea está equipada con aviones de quinta generación;
    - La NASA cambió al uso de naves espaciales no tripuladas reutilizables;
    - El Pentágono ha implementado un sistema de monitoreo total de la superficie terrestre y ha comenzado a crear una defensa antimisiles global.

    ¿De qué año es el artículo?
    1. +1
      24 julio 2013 11: 49
      xs me parece que alguien tiene un espíritu libre.
  23. 0
    24 julio 2013 10: 50
    Cita: Ivan79
    Es necesario acelerar el desarrollo de una nueva versión de BZHRK. Si realmente comenzó a desarrollarse.

    Ahora los vagones de carga están rodando con una carga permitida, lo que permite el transporte de ICBM modernos. Esperemos que cuando la nueva generación de misiles para el BZHRK esté lista, los misiles emprendan un recorrido por los ferrocarriles rusos.
    Pero ya será completamente indistinguible de otros trenes de carga.
    Dejen que los estadounidenses griten más tarde, entonces será posible establecer condiciones para ellos.
  24. Alexander borey
    +1
    24 julio 2013 11: 10
    Cita: Dan Master
    Dios no permita que en Occidente piensen que está cerrado ...

    Usted tiene muy poca idea de qué control tiene la aplicación del Tratado START con numerosas y minuciosas inspecciones de las inspecciones estadounidenses de nuestras instalaciones nucleares estratégicas. Yeltsin vendió TODO y TODO, lo pasó y lo pasó.
    Otra pregunta: un análogo de "Perímetro" debe crearse sin demora. Además, con el uso de los últimos desarrollos nacionales. Y retirarse del START y RIAC. Esto también es de vital importancia para Rusia.
    1. +1
      24 julio 2013 21: 59
      Escucha, realmente eres un payaso, no te lo puedes imaginar. El sistema se puso en servicio de combate en 1985, y cinco años después se modernizó, recibió el nombre de "Perimeter-RC" y duró otros 5 años. Luego, según el acuerdo START-1, fue destituida del servicio y se desconoce su estado actual. Según algunas fuentes, puede "encenderse" nuevamente después de la fecha de vencimiento de START-1, y según otros, ya ha sido devuelto a su estado actual y modernizado con éxito e interactúa con una constelación de satélites. Cito para ti el idiota del sitio - Sergey Karakaev: - ¡Y no eres en vano comiendo tu pan! Sí, el sistema perimetral existe hoy. Ella está en servicio de combate. Y, cuando existe la necesidad de un ataque de represalia, cuando no es posible llevar una señal a alguna parte de los lanzadores, este comando puede provenir de estos misiles desde el perímetro ... actualizaron y cambiaron el índice, les estoy hablando de esto y soy un tonto y START no se aplica a ella http://www.sdelanounas.ru/blogs/30144/
  25. Fuck_usa
    +2
    24 julio 2013 11: 16
    Si el artículo se puede caracterizar de la siguiente manera, entonces es negativamente utópico.
  26. 0
    24 julio 2013 11: 28
    O soy incomprensible, pero ¿qué es una carcasa de un grosor MENOS DE UN MILÍMETRO de tela de fibra de carbono en un cohete (incluso si es combustible sólido)? TS al menos tenía fibra de carbono girando en las manos? Incluso en él hay más capas y grosores.
    Lo sentimos, no puedo insertar una foto de la copa de lanzamiento.
  27. 0
    24 julio 2013 12: 01
    El error del autor sobre la vulnerabilidad cuestionable de PGRK es que él cree que se utilizarán de las mismas áreas donde están de servicio de forma continua. De hecho, la principal ventaja del PGRK es que en el período de amenaza pueden estar DONDE SEA AGRADABLE ... Por ejemplo, en Moscú bajo la apariencia de un sistema de defensa antimisiles en la región central. Y ni siquiera estoy hablando de la Antártida ...
    1. +2
      24 julio 2013 12: 56
      No pueden estar en ningún lado. Hay áreas donde se realizan ejercicios y áreas de combate. Pero estas áreas deben prepararse en términos de ingeniería.
  28. 0
    24 julio 2013 12: 30
    El autor no es dueño de la situación por completo, o posee y trabaja en detrimento.
  29. 0
    24 julio 2013 12: 31
    Ya había un pequeño artículo bueno: la mano muerta se llamaba
  30. 0
    24 julio 2013 12: 40
    <<< Esto (la introducción de dispositivos hipersónicos, sistemas láser, vehículos aéreos no tripulados de ataque y los últimos antimisiles en el armamento estadounidense) alterará el delicado equilibrio de las fuerzas estratégicas y dejará a nuestro país indefenso contra cualquier ataque, incluso no nuclear, del Occidente desarrollado. La única forma de prevenir este triste escenario es la implementación inmediata de los elementos del Sistema de Aseguramiento de Infligir Garantizado de Daño Inaceptable al Agresor (SOGNU). >>>
    ¡Todo está dicho absolutamente correcto! Estados Unidos gasta sumas astronómicas en la creación de armas ultramodernas, especialmente los medios de ATAQUE, dirigidas principalmente contra Rusia, su principal enemigo y el único país del mundo capaz de destruir a Estados Unidos y sus satélites. Sin complacencia, complacencia y odio, tenemos suficiente del 41, debemos estar preparados para todos los escenarios posibles de un ataque a Rusia y a los estrategas estatales: los hegemones tendrán que darse cuenta de que, si algo sucede, Rusia puede disparar a los estados y sus satélites en un cuerno de carnero ¡Incluso una "mano muerta"!
  31. +1
    24 julio 2013 12: 46
    Artículo menos Todo esto es de una serie sobre polímeros. El sistema perimetral no ha sido destruido. Ebn prometió mucho, gracias a Dios que los militares no tuvieron prisa por cumplirlo. Se redujo un poco debido a la reducción general de la rvsn. Ahora se está modernizando (en particular, se ha instalado un nuevo sistema de lanzamiento automático en cenizas y perforaciones). y comunicación con ella).
  32. 0
    24 julio 2013 12: 49
    La mano muerta sigue viva
  33. 0
    24 julio 2013 12: 59
    En el texto: "Una presión excesiva de 0,3 kg por centímetro cuadrado destruye el complejo" ....
  34. USNik
    -2
    24 julio 2013 13: 06
    El autor en Bobruisk para el reciclaje. Artículo 100500 veces escrito en copia al carbón. Ya lo hemos discutido un millón de veces.
    En la marcha, "Poplar" y "Yars" están prácticamente indefensos.
    ¿Quiénes están indefensos antes? Saboteadores? UAV? Pistolas láser orbitales? 100500 Tomahawks ??
    Actualmente, Estados Unidos monitorea continuamente las fuerzas estratégicas estratégicas de misiles.
    Bueno, que "lleven a cabo", esto no quiere decir que tengan una marca en el mapa de cada complejo móvil de las Fuerzas Estratégicas de Misiles. matón
    ¿Y por qué dar a conocer sus fantasías delirantes?
    Solo los líderes irresponsables pueden pensar que una columna de equipo de gran tamaño, que se extiende en una marcha de hasta un kilómetro, que hace un ruido de 100-120 decibelios y deja una huella despejada en el suelo, puede abandonar secretamente el área de despliegue constante y pasar desapercibida para pasar a una nueva posición.

    para el estado real de las cosas. ¿Cómo puede una "columna" de un álamo estirarse "hasta un kilómetro" y hacer ruido más fuerte que un avión? (El autor quema más, es gracioso riendo )
    1. 0
      24 julio 2013 14: 14
      ¿Cómo puede una "columna" de un álamo estirarse "hasta un kilómetro" y hacer ruido más fuerte que un avión?

      Bueno, en realidad, no hay una PU allí. Todavía hay vehículos de escolta, comunicaciones, ingeniería, puesto de mando. No puedo responder por la composición exacta, pero las máquinas allí están realmente lejos de una y no dos.
      1. 0
        24 julio 2013 14: 29
        No hay máquina de ingeniería, hay un bloque para descansar.
        1. 0
          24 julio 2013 14: 43
          Recientemente, también presentaron un automóvil para camuflaje, reconocimiento del camino, etc. Lo llamé así.
  35. +1
    24 julio 2013 13: 07
    Algo sobre el caso, una conmoción cerebral vacía, por ejemplo, las principales rutas ICBM pasan a través de un área boscosa (cerrada), también hay sitios de lanzamiento, es difícil disparar a una distancia de 1,5-2 km en el bosque, el sistema de seguridad de complejos para aquellos que saben cómo funciona no causa ninguna queja, el grupo de sabotaje debe ser al menos del tamaño de una empresa y ser apoyado desde el aire, y tenga en cuenta que no en la frontera, sino en la parte trasera, no tuvimos un desierto con el océano, navegamos, navegamos, navegamos. Las últimas tecnologías de EE. UU. También causan muchas dudas, aún deben completarse, probarse y luego crearse, por ejemplo, 1000 de los últimos misiles hipersónicos, y no valen la pena, cada uno debe colocarse en algún lugar al alcance de, por ejemplo, los Urales, agregar el factor de crisis y la reducción del presupuesto militar de los EE. UU., en este momento apenas están comenzando a modernizar las armas viejas y no arrojar abuelas a los láseres, por lo que no hay necesidad de exagerar la pintura.
    1. +2
      24 julio 2013 13: 50
      Esto es malo en una zona boscosa. DRG apto para un disparo de pistola. Y la empresa no es necesaria. Cuanto más pequeño es el grupo de personas, menos notable es. Recuerda la Gran Guerra Patria y las acciones de los partisanos. Mira lo que está sucediendo en Chechenia. El ataque contra columnas fuertemente vigiladas con patrullas laterales es bastante efectivo. Y esto no es culpa de los militares. Esto es un desastre. Es imposible establecer patrullas laterales a lo largo de toda la ruta.
      Trabajamos con el DRG de la división de Vitebsk, perdón por la repetición. Por regla general, nos "golpean" sin problemas. Porque están preparados, pero nosotros no estamos a favor de la lucha contra el sabotaje. En cada regimiento, división, se necesitan especialistas (subunidades) que puedan resistir el DRG. Pero no lo son y nunca lo serán. E incluso ellos no darán una garantía total de protección contra los GRD.
      El optimismo es bueno. Pero no sé sobre láseres u otros "pribluda", pero DRG es barato y confiable. Me refiero a esto como una persona que estuvo congelada durante 20 años en los puestos de servicio de comandante y luego, habiendo madurado como comandante, llevó a cabo todas las medidas de contra-sabotaje.
      Y luego dirás que escribe "vrazhina", que tampoco sirvió en el ejército.
      1. +2
        24 julio 2013 14: 08
        ¿Te imaginas cómo se protege el complejo móvil mbr? Se establece un perímetro de seguridad a través del cual incluso la liebre no se arrastrará, y cuando los soldados suben, obtienen carne frita y no exagero ni bromeo, ¿cómo imaginas tirar DRG al complejo? ¿Sabes dónde tirarlo? solo en el bosque para congelarse y morir de hambre? ¿Y cómo te imaginas el elenco en sí? ¿No hay defensa aérea en el cielo de Rusia? Serví en las Fuerzas de Misiles Estratégicos incluso durante la Unión Soviética, en el territorio de la actual República de Bielorrusia y entiendo cómo se funda este sistema, no es una emboscada en el camino que puedes seguir constantemente, y no inundarás la caravana en las montañas sabiendo que va de un punto a un punto b , a la identidad de quién le dirá cuándo y dónde se ha movido, esto es, por cierto, un infante secreto, y no se perderá de un vehículo no tripulado, ya que la división ICBM siempre está en el área de responsabilidad de la defensa aérea del distrito. Aquí no eres Chechenia con sus billetes verdes, la única amenaza real es la entrega de un ataque masivo de la OMC en los lugares de base de los ICBM y la intercepción de los sistemas de defensa aérea restantes del enemigo y luego la defensa aérea nacional.
        1. +1
          24 julio 2013 15: 36
          Él mismo, su esposa cayó bajo la distribución en 1984 en la región de Vladimir. Condujimos a la aldea por la noche en automóvil y nos metimos debajo de la salida de las Fuerzas de Misiles Estratégicos (O tenían ejercicios, o algo más). Lo bloquearon, lo colocaron en una pose y lo mantuvieron durante dos horas a punta de pistola. (bueno, no ... lo hagas).
          1. 0
            24 julio 2013 22: 36
            No exageres. Esto es solo un toque de queda. Que bloquea las carreteras adyacentes a la ruta de movimiento de la columna. Su tarea principal es evitar equipos extraños, para no crear una emergencia. Entonces, sobre la pose y el alcance, te emocionaste.
            1. 0
              25 julio 2013 09: 22
              Es una pena que no estuvieras allí, tal vez entonces creerían.
              ¿Es un toque de queda bloquear un vehículo blindado?
              "Salga del coche, párese de espaldas a la carretera", ¿es una especie de broma de humor del ejército?
        2. +4
          24 julio 2013 22: 32
          Por supuesto que puedo. 1978-1989 - "Pionero". 1989-1995 - "Álamo". Regimiento Petrikov de la República de Bielorrusia. El perímetro de seguridad (cuadrícula 100) está en el hospital. Y estamos hablando de áreas de campo. Los bosques tienen caminos, ríos y puentes. Y no todos los caminos o puentes pasarán la técnica. Además de una imagen satelital de un objeto no identificado en el bosque. Todo esto se compara y aquí hay un complejo para ti. La entrega de los GRD se realiza por vía aérea, terrestre, fluvial. Para una caída de aire, no es necesario aterrizar en el área de posicionamiento. A los saboteadores se les enseña a correr. Habla con nuestros saboteadores, si es posible, te dirán cuán equivocados están aquellos que creen en su protección total. El enemigo más terrible para un cohete en el área de campo es el DRG. Por su servicio, recogió cruces en el equipo. Los saboteadores los marcaron con tiza en el equipo, imitando la minería. Y luego nos dijeron dónde estaban los errores.
          1. 0
            28 julio 2013 10: 11
            Por cierto, otro incidente de la vida! Los grandes jefes planearon un ataque sorpresa de DRG contra el convoy Pioneer. Y el comandante gastado simplemente condujo al convoy por un camino no regular (pero verificado). Resultado: DRG en el culo, la división completó la misión de combate, y el comandante recibió una gran separación, inconsistencia oficial y gratitud, que luego fue reemplazada por la eliminación de las sanciones impuestas previamente.
            Y atrapar APU en el área de patrulla de combate es como buscar una aguja en un pajar. Y el principal signo de desenmascaramiento, si no es extraño, es el despliegue de todos los posibles puestos de toque de queda, varios puestos de soporte técnico y UAZs de comandante apresurado.
            Puedes defenderte de diferentes maneras: construir una fortaleza, esconderte o escapar. Se elige de acuerdo con la situación y, al mismo tiempo, cualquier método es bueno.
  36. Grigorich 1962
    +1
    24 julio 2013 13: 36
    Muy bien, el autor describió ... el enemigo no está dormido ... debemos desplegar nuevamente el sistema de sistemas de misiles militares, un extenso sistema de bases militares y un sistema de inteligencia electrónica y supresión, aumentar los puntos de base en todo el mundo ... desarrollar un sistema de enmascaramiento de radio y sistemas láser destrucción de satélites de inteligencia de los Estados Unidos. Y también creo que es necesario limitar la urbanización (crecimiento urbano). Para construir nuevas ciudades con una población de 200-250 mil personas en toda Rusia en igual lejanía. Es necesario desarrollar recursos móviles y mejorar el sistema para prevenir un ataque. Para aumentar la vida útil en las Fuerzas Armadas ... en resumen ... por extraño que parezca, pero de nuevo prepararse para la guerra ...
    Las llamas de la guerra ya están en nuestras fronteras. Es necesario entender quién es nuestro amigo y aliado y quién es el enemigo y el enemigo ... y no ser ingenuo.
  37. +1
    24 julio 2013 13: 40
    AX, los amers tienen un láser de combate que no dispara y misiles hipersónicos que no vuelan))) ajá, la estafa del cañón de riel también)))
  38. 0
    24 julio 2013 14: 46
    Cita: Nayhas
    Todo es cierto, excepto la propuesta de utilizar los océanos para el despliegue secreto de ICBM y armas nucleares. La ubicación de estas municiones se puede identificar y preparar de antemano para la neutralización. Además, existe una alta probabilidad de falla por razones técnicas, el agua de mar sigue siendo un ambiente agresivo. ¿Qué no le conviene al autor de los clásicos ICBM mineros bajo la apariencia de un sistema de defensa antimisiles? En términos de resistencia al sabotaje, no tienen igual ...

    El artículo no habló en vano sobre las armas hipersónicas. Las armas hipersónicas de alta precisión son casi equivalentes a las armas nucleares.
    1. 0
      24 julio 2013 15: 25
      Hypersound todavía es un cuento de hadas más distante que un láser o un cañón de riel. Desde los años setenta, los espacios en blanco han volado pero las cosas no se han movido mucho. Se trata de minutos de vuelo y no hay mucho crecimiento. Y el sistema de control no está hablando en absoluto. La cosa es, a tal velocidad sordo cohete a cualquier tipo de control y GPS también.
  39. 0
    24 julio 2013 14: 49
    Cita: dejavu

    Recuerdo que hice un informe con los cálculos de los científicos de que el 1% del arsenal actual de armas nucleares en el planeta es suficiente para destruir casi todo lo que vive en la Tierra. Lo curioso es que lo saben bien arriba y no solo en nuestra parte superior. Por lo tanto, es más probable que todas estas carreras de armamentos, ejércitos, etc. sean una cuestión de negocios y comercio. Quién comprará calcetines para el ejército, y quién F22, y quién y el submarino un par de docenas. Pero la esencia es la misma: sacar del tesoro y mantener el poder militar del estado, porque en cualquier momento seremos atacados. La pregunta es si una guerra global comenzaría con la destrucción de nuestro país si Rusia no tuviera tropas, excepto 1000 de veneno. los cargos de que explotaríamos en nuestro territorio, abandonando así todo el planeta en caso de que alguien se balanceara. Una especie de suicidio global. Lo más probable es que no, incluso diría que nadie habría escalado, PERO entonces preguntas como la de Siria se habrían resuelto de manera muy diferente.


    Se buscará un arsenal múltiple de armas nucleares solo por un objetivo: si el atacante fue el primero en lanzar un ataque nuclear, entonces el atacante aún debería tener el potencial de un ataque de represalia. Y el primer ataque nuclear podría privar al 99% del potencial nuclear. Estas son las verdades, maldita sea.
  40. 0
    24 julio 2013 15: 06
    - Desde aquí, muchachos, nuestra Patria dicta su firme voluntad al resto de la comunidad mundial.
    - Tal vez nos tenemos que ir?
    - ¡Asegúrate de golpear! ¡Y más de una vez! ¡El mundo entero está en ruinas! ... Pero entonces.
  41. +1
    24 julio 2013 15: 12
    Bueno, no en tierra, así que en el mar SSBN es nuestro tiempo para esquivar unas pocas docenas de cohetes. Seremos optimistas.
  42. +3
    24 julio 2013 15: 13
    El ilusionista israelí Uri Geller, que vive en Gran Bretaña, es famoso por doblar cucharas con el poder del pensamiento.

    Aquí es una verdadera amenaza, y todos ustedes son misiles, ¡ya han comenzado a DOBLAR CUCHARAS! Exactamente para el 3er mundo se están preparando.
  43. El comentario ha sido eliminado.
  44. Nitup
    +2
    24 julio 2013 15: 31
    El autor es tonto o trabaja para el enemigo.
    Actualmente, Estados Unidos monitorea continuamente las fuerzas estratégicas estratégicas de misiles. Solo los líderes irresponsables pueden pensar que una columna de equipo de gran tamaño, que se extiende en una marcha de hasta un kilómetro, que hace un ruido de 100-120 decibelios y deja una huella despejada en el suelo, puede abandonar secretamente el área de despliegue constante y pasar desapercibido a una nueva posición.

    Estados Unidos no puede monitorear continuamente todas las fuerzas estratégicas de misiles.
    Los álamos y los álamos móviles dejan sus bases en servicio de combate solo por la noche, cuando no hay satélites de inteligencia estadounidenses en el territorio de despliegue. Y sobre el camino despejado en el suelo, recientemente las unidades han sido entregadas a las Fuerzas de Misiles Estratégicos, que barren el camino de los estrategas móviles, y a la luz del día el suelo manchado se secará por completo y será exactamente lo mismo que antes de que pasara la columna:

    El territorio del área de despliegue generalmente está cercado y protegido alrededor del perímetro. Desde los medios de destrucción aeroespacial, incluidos los hipersónicos, las áreas de minas y las fuerzas de misiles estratégicos móviles están cubiertas por el sistema de defensa aeroespacial. En general, la estructura de dos componentes de las Fuerzas Estratégicas de Misiles es la más óptima, ya que los complejos mineros son prácticamente invulnerables a los saboteadores y menos vulnerables a las armas de precisión, pero las minas están protegidas por el sistema de defensa aeroespacial, y el grupo móvil es menos invulnerable a las armas de ataque aéreo, pero más vulnerable a los saboteadores, pero, nuevamente, se están tomando medidas suficientes para proteger contra el sabotaje. Además, el autor, si no es un militar, conectado con las Fuerzas Estratégicas de Misiles y no un desarrollador de sistemas móviles, no puede saber cuánto está protegido el cohete de los francotiradores, etc., ya que esta es información claramente clasificada. Además, como ya se mencionó aquí, los álamos se mueven en el bosque y el trabajo de francotiradores será muy difícil, si es posible.
    1. +1
      24 julio 2013 22: 42
      Me habría parecido como si hubieran notado huellas en la primavera (en el otoño) cuando la rutina era hasta las rodillas. Y en el verano a lo largo de la tierra seca incluso atamos varias patas de un pino a los Urales sin esta técnica y arrastramos a lo largo de la ruta.
      1. Nitup
        0
        24 julio 2013 23: 28
        Cita: vlbelugin
        Me habría parecido como si hubieran notado huellas en la primavera (en el otoño) cuando la rutina era hasta las rodillas. Y en el verano a lo largo de la tierra seca incluso atamos varias patas de un pino a los Urales sin esta técnica y arrastramos a lo largo de la ruta.

        ¿Y ahora qué propones llevar pinos para el equipo en las Fuerzas Estratégicas de Misiles?
        1. 0
          25 julio 2013 00: 03
          como dicen habrá sentido (u orden) y llevarán. En BMP1-2 se transportan registros
  45. 0
    24 julio 2013 15: 54
    el veterano de las Fuerzas de Misiles Estratégicos no está "de los nervios" cómicos. y el sistema, como se dijo 200 veces, realmente se inventó así, y todas las tecnologías se conservan (incluso si ahora no funciona). en realidad no es que no lo sepa.
  46. +1
    24 julio 2013 16: 15
    Oh, encontré las acciones de las fuerzas especiales estadounidenses.
    Si no es pereza, lea ... http: //www.vseprokosmos.ru/specnaz.html
  47. vietnam7
    +1
    24 julio 2013 16: 26
    Todos los grupos de sabotaje, si están buscando álamos, luego del estallido de la guerra. No creo que el álamo los espere, haga su trabajo y lo tire. Los grupos de sabotaje, tanto aquí como allá, están agudizando la búsqueda de misiles tácticos de Lance, Points, etc. Un arma de francotirador pero a 2.5 km en nuestra taiga es ridículo. En todos los ejercicios, solo encontramos la instalación, proporcionamos las coordenadas y caímos desde allí, solo en las películas estadounidenses todo corre delante del rg, y se quema y llora por detrás.
  48. 0
    24 julio 2013 17: 41
    Está claro que cualquier misil puede ser destruido en una posición o al comienzo con armas pequeñas. Pero, esto se aplica no solo a nuestros misiles ...
  49. 0
    24 julio 2013 18: 32
    Pasiones qué escribir en el artículo ...

    Láser láser, hipersonidos (probablemente Obama come en exceso).

    ¿Y dónde llegar al pobre campesino?

    Según el artículo: CG / AM (creo-muck, autor - mandalay)
  50. klinok1
    0
    24 julio 2013 20: 58
    Cita: Reembolsamos_SSSR


    Si el sistema no funciona, no es culpa del recolector que se acercó de manera irresponsable a la instalación del manómetro, sino del que verificó al inspector, que verificó al que verificó y a la persona responsable de la verificación ... Esto, por supuesto, no tiene sentido y juega con palabras, pero algo así se combina.


    ¡Correcto! El camarada Stalin solía decir: "Todo accidente tiene un nombre y un cargo".
  51. 0
    24 julio 2013 21: 27
    El artículo huele a ciencia ficción. De hecho, nos destruiremos a nosotros mismos. Comenzará con Los protones, la radiodifusión y las comunicaciones (poderosas) desaparecerán. ¿Por qué? Un ejemplo, una persona con educación superior de un instituto de comunicaciones, no solo no distingue un microcircuito de un transistor, sino que tampoco sabe soldar, hubo que enseñarle. Entonces, después de dejar caer el teléfono en el agua, lo cubrí (el teléfono) con sal para que el agua fuera absorbida. Estos son los que acuden principalmente a las empresas, incluido el complejo militar-industrial. Sólo los pensionistas ahorran. Y estás hablando de ganar competiciones. Sí, los ganadores cruzarán la colina o se dedicarán al comercio. Por lo tanto, de alguna manera no me sorprende que el sensor del Proton haya sido golpeado al revés y no haya visto tales milagros por parte de los jóvenes "ingenieros". Sin apoyo estatal a las universidades técnicas, sin una remuneración digna para los docentes, sin la abolición de todos los "servicios remunerados" y sin castigos crueles para ellos, sin admitir a los estudiantes sólo después de exámenes y pruebas exhaustivos, sin conexiones confiables entre institutos y empresas, nunca obtenga el resultado especialistas competentes.
  52. Kir
    0
    24 julio 2013 21: 27
    El sistema SOGNNU es algo familiar, sí, números de autos de "Sorcerers" - GNU MNU, etc. Y si, sin bromas (la marina corregirá) "El casillero flota como un casillero, no importa cuánto tiempo permanezca", esto se relaciona con la pregunta de a quién sirvió este veterano, simplemente hay grandes dudas sobre su educación en ingeniería, y como algunos han notado correctamente, huele a provocación, también agregaría que algunas personas se han quedado sin ideas y necesitan desesperadamente otras nuevas - huele a Nueva IDE, a nuevos gastos y la lista continúa...
  53. 0
    24 julio 2013 22: 26
    Estoy de acuerdo con el autor. La necesidad de crear una doctrina militar que estipule claramente la posibilidad de infligir daños inaceptables garantizados al enemigo hace tiempo que debería haberse hecho. El enemigo debe conocer y ser consciente de las posibles consecuencias de su ataque. Por ejemplo, Estados Unidos debe saber que si algo sucede, definitivamente lanzaremos un golpe de megatones, por ejemplo, en la falla de California o de Groenlandia, en los Grandes Lagos, etc. La reforma de Serdyukov (¿no es masón?) finalmente remató al ejército ruso. Recuerde 2008: TU22m3 es enviado a Georgia para reconocimiento aéreo ... La llegada de equipo a las tropas es simbólica y se presenta como una especie de "éxito". También recortarán este dinero. La gran reserva que tiene la Federación Rusa en cuanto a armas nucleares tácticas también puede ser destruida por armas de alta precisión, saboteadores o incluso acuerdos a los que nos arrastra Estados Unidos, etc. Si queremos preservar el Estado ruso que nos legaron nuestros gloriosos antepasados, debemos tomar todas las medidas necesarias. El enemigo es insidioso, inteligente y astuto. Este es el diablo mismo y el Anticristo encarnado.
  54. +2
    24 julio 2013 23: 12
    En mi opinión, ¡el autor del artículo ha leído mucha ciencia ficción! ¡Hasta donde yo sé, los contenedores de álamo tienen al menos protección a prueba de balas! columnas de álamos en movimiento están constantemente custodiadas tanto desde el aire como desde el suelo; lo vi yo mismo (los Fabos están vigilando) ¡El tiempo de movimiento pasa en las ventanas entre vuelos de satélites! En cuanto a las huellas en la arena, en principio no creo que sea posible distinguir quién caminó por el camino forestal en un Maz543 o en un álamo (Yars). El hecho de que nuestro enemigo sea Estados Unidos también es discutible: ¡hoy lo son y mañana quizás China u otra persona! El autor propone crear sistemas que obviamente están perdiendo, como los complejos submarinos estacionarios (que estaban 100% seguros de que los mismos Estados Unidos no pondrán una mina banal en nuestro complejo y que todo es barato y alegre). ¡Lo que propuso el autor simplemente cuesta mucho dinero y esfuerzo y no cambia la esencia del asunto! tan negativo para el
  55. Nitup
    0
    25 julio 2013 00: 04
    Los formidables Topols están indefensos contra los drones

    ¿Ha oído alguna vez el autor que Rusia tiene defensa aérea?
    Y, en general, primero hay que encontrar este álamo en el bosque antes de enviar el dron.
  56. +1
    25 julio 2013 00: 21
    Creo que la creación, reconstrucción, modernización o como se llame este proceso, y la presencia del sistema "Perímetro" serán la garantía más fiable contra la no agresión del adversario.
    A continuación, hay que partir de la disponibilidad de fondos y capacidades: recrear el BZHRK, crear una "Voevoda" en nuevas tecnologías, esparcir "Pioneros" por todo el mundo", etc., etc.
    Hoy en día considero que la respuesta asimétrica más barata y fiable es el mantenimiento del Perímetro.
    1. Alex 241
      0
      25 julio 2013 00: 25
      Hola Sanya, nadie aún ha confirmado la presencia de Perimeter y el posterior sistema Perimeter RC.
      1. +1
        25 julio 2013 00: 28
        Hola amigo bebidas ¡¡¡Mil años!!!
        Y según mis datos está confirmado... La versión primaria, así es... (testimonio de un testigo).
        1. Alex 241
          +2
          25 julio 2013 00: 30
          Entonces cállate San bebidas
          1. +1
            25 julio 2013 00: 36
            ¡Un vídeo sobre la vida difícil en todo el mundo! lol Y con razón! candidato
  57. Stahlegewitter
    0
    25 julio 2013 02: 35
    La versión de la destrucción garantizada del PGRK es de naturaleza muy probabilística, lo que significa que no puede utilizarse antes del inicio de una guerra. Tras los primeros intentos, los infiltrados se encontrarán con un grupo antisabotaje (y más de uno), y luego, entre jadeos sangrientos, observarán el ascenso del TPK y el lanzamiento del cohete.
    Otra cosa son los Iskanders, los puntos, la infraestructura de los aeródromos de dispersión y cualquier comunicación. Son destruidos por el RDG.
    La versión de la destrucción garantizada del PGRK es de naturaleza muy probabilística, lo que significa que no puede utilizarse antes del inicio de una guerra. Tras los primeros intentos, los infiltrados se encontrarán con un grupo antisabotaje (y más de uno), y luego, entre jadeos sangrientos, observarán el ascenso del TPK y el lanzamiento del cohete.
    Otra cosa son los Iskanders, los puntos, la infraestructura de los aeródromos de dispersión y cualquier comunicación. Son destruidos por el RDG.
  58. 0
    25 julio 2013 17: 19
    Si no entras en detalles, ¡conceptualmente el autor tiene más razón! ¡Nosotros, rusos, eslavos, nos relajamos como nunca antes! Pero ni siquiera esto es peor, sino a quién toleramos todos en la gestión. NUESTRO PAÍS, ellos son el principal problema, no los GRD del enemigo. ¡Ellos mismos destruirán todo, lo venderán, lo cancelarán y lo revelarán, como era después del 90 y como es ahora!
    El artículo es en general correcto, le pongo “+”, ¡deja de relajarte!
  59. Petardear
    0
    25 julio 2013 17: 27
    Estoy flipando, ¿qué clase de tonterías y locuras hay en vuestras cabezas?

    Hace algún tiempo, George Soros explicó muy claramente toda la “alineación”:
    "Su elite tiene más de medio billón de dólares en nuestros bancos (¡añadamos que hoy en día, la cantidad ya es 1,5 veces más!) Sus bienes inmuebles, sus hogares y sus familias también están con nosotros. Sus familias viven con nosotros (es decir, generalizados). "Occidente"). Sus hijos estudian en nuestras escuelas y universidades. (Podemos agregar que todos los miembros de sus familias tienen ciudadanía de Estados Unidos, Gran Bretaña, etc.) ¡Así que ni siquiera puedo imaginar una situación (D. Soros) en la que Rusia lanzaría un ataque nuclear contra Estados Unidos!”

    Por cierto, los hijos del Gran Pu tampoco viven en Rusia.

    También puedes olvidarte de todos estos "Perímetros", "Manos de la Muerte", "Pedal del hombre muerto": nadie va a bombardear el territorio ruso con armas nucleares ni a "decapitar" el país atacando puestos de mando, etc. - Mismo. ¡Hay los tuyos!

    Una vez mas Ni siquiera existe una situación hipotética en la que alguien daría la orden de Start.
    Y está comparando todas las características de rendimiento de diferentes piezas de hardware. Pues compara, compara, no importa con qué se divierta el niño...
    1. -1
      25 julio 2013 17: 34
      Cita: Backfire
      Por cierto, los hijos del Gran Pu tampoco viven en Rusia.

      Sí, sí, uno se casó con un coreano y el segundo con un somalí. riendo
      Cita: Backfire
      Hace algún tiempo George Soros explicó

      Por cierto, Putin tiene 2 billones de dólares en su cuenta personal en bancos de EE. UU. Sí, sí, ¡exactamente 2! Lo sé muy bien guiño
    2. Kir
      -3
      25 julio 2013 17: 48
      ¿Primero estás en tu lío como New Arlian y la quiebra de Detroit y luego aconsejas a otros que se vayan?
    3. 0
      25 julio 2013 19: 51
      Bueno, pronto las cuentas en los bancos occidentales "ilit" se convertirán sólo en un problema personal "ilit". Así que va.
  60. Stasi
    0
    22 de octubre 2013 21: 05
    El tema de garantizar la seguridad de nuestras fuerzas nucleares es muy relevante. No es ningún secreto que nuestras fuerzas armadas siguen siendo muy dependientes de la tríada nuclear. Como dicen, ¿quién puede proteger al defensor? El artículo tampoco indica la restauración del BZHRK como medida propuesta: este complejo es demasiado difícil de descubrir para el reconocimiento satelital estadounidense; trate de identificar el mismo tren con el misil entre los muchos trenes que circulan constantemente en diferentes direcciones. Por cierto, estos trenes tienen serias medidas de seguridad y los saboteadores, incluso si logran atacar el tren, no podrán destruirlo. BZHRK es una oportunidad potencial para tomar represalias y causar daños inaceptables. La única pregunta es cuántos complejos de este tipo se necesitan y cuándo podrán entrar en servicio de combate.
    1. Ingeniero
      0
      11 diciembre 2013 20: 35
      Los cálculos muestran que con la dispersión de 25 trenes (el doble de los que Rusia tenía en servicio), en tramos de ferrocarril con una longitud total de 120 mil km (que es mucho menos que la longitud de la ruta principal de los ferrocarriles rusos), la probabilidad de impactar contra un BZHRK es solo del 10% cuando se utilizan 150 misiles balísticos intercontinentales tipo Voevoda.
      Fuente -
      http://www.jaroslaff.net/modules.php?name=Articles&pa=showarticle&articles_id=16
      16
  61. Ingeniero
    0
    11 diciembre 2013 20: 33
    Me gustaría citar las palabras de una persona a la que respeto: el académico V.F. Utkina:
    "Se necesitan muchos Pershings para destruir un tren de misiles. Esta no es una pelea uno a uno, como en la versión silo, pero la proporción es completamente diferente... Y por lo tanto, esta es, por supuesto, una única complejo de combate”.
    http://ruzhany.narod.ru/rvsn/missile_ssystem_p04_03.html
  62. Ingeniero
    0
    11 diciembre 2013 20: 38
    A partir de los planes declarados para la producción de misiles balísticos intercontinentales Topol-M, no es difícil suponer que para 2015, solo dos divisiones de misiles estarán armadas con nuevos misiles: 54 lanzadores móviles y 76 silos. ¿Será posible un ataque de represalia después de una incursión de cientos de Minutemen? ¿Estamos reduciendo unilateralmente nuestro potencial de misiles nucleares de manera demasiado despilfarradora?
    Mantener, incluso con modernización y pruebas, 36 lanzadores BZHRK con misiles, cada uno de los cuales llevaba 10 ojivas, entre 25 y 27 veces más potentes que las lanzadas sobre Hiroshima, a pesar de todas las posibles colisiones, estaría lejos de ser lo peor (según el criterio de eficiencia). -coste) opción. Al menos no tendría en mente la destrucción de algunos misiles totalmente preparados para el combate en el contexto de la necesidad de acelerar la producción de otros...
    El ejército necesita sistemas nuevos, aún más avanzados, que cumplan con los requisitos más altos. Lamentablemente, hoy en día el volumen de financiación de la defensa todavía deja mucho que desear. Y las lágrimas en los ojos de los oficiales, tal vez, no se deban a la destrucción de los viejos complejos, sino a la idea de que aún no se les ha preparado un reemplazo digno.
    fuente
    http://www.jaroslaff.net/modules.php?name=Articles&pa=showarticle&articles_id=16
    16
  63. 0
    10 Mayo 2014 13: 44
    "Despliegue de lanzadores submarinos autónomos y "dormidos" de misiles balísticos y de crucero ubicados a distancias óptimas de los objetivos" - me parece que el autor de ciencia ficción lo ha revisado)))