Military Review

Niebla futuro del proyecto islámico.

43
El mundo musulmán se enfrenta una vez más con la elección de un modelo de organización de la organización social.


Recientemente, los temores relacionados con la islamización a gran escala de muchas regiones del mundo, incluida Rusia, y la implementación del proyecto del llamado estado islámico o gobierno islámico se han vuelto cada vez más frecuentes. Los eventos en Egipto no solo pusieron en la agenda la cuestión del futuro futuro de los países de la "primavera árabe", sino que también identificaron un grave problema teórico del proyecto islámico. ¿Es posible, en relación con la renuncia del presidente Mohammed Mursi, hablar sobre una crisis de gobierno temporal o el problema radica en que, como en Argelia (y anteriormente en Sudán), el partido islámico no podrá ofrecer una alternativa digna a los autoritarios? ¿El propio gobierno seguirá el camino de la usurpación del poder, repitiendo todos los errores del gobierno anterior?

Las estructuras estatales en los países del este árabe sufrieron cambios significativos, cuya esencia a lo largo del siglo XX fue la modernización de las formas tradicionales de gobierno bajo la influencia de los modelos occidentales de desarrollo, no solo democráticos sino también totalitarios. Sin embargo, la introducción de elementos de la democracia no condujo a la formación de una democracia parlamentaria de estilo occidental. Al mismo tiempo, los cambios a menudo radicales en las instituciones estatales de gobierno y las normas democráticas de las constituciones modernas continuaron acompañados por tradiciones de poder, político, religiosas y políticas de siglos de antigüedad, y los eslóganes ideológicos y los programas de los líderes políticos y los principales partidos a veces ocultaban los límites de sus capacidades de poder real.

En el año 2005, cuando la Hermandad Musulmana, a pesar de la prohibición oficial de su organización, obtuvo una gran victoria en las elecciones parlamentarias, habiendo ganado más de los escaños de 1 / 5, apareció su programa. El énfasis principal se puso en la necesidad de reformar el sistema estatal del país, que debería basarse en el modelo islámico y la sharia (para lo cual se suponía que debía llevar a cabo reformas constitucionales y políticas para garantizar la primacía de la ley sharia). Al mismo tiempo, el propio estado en el sistema político estaba obligado a jugar un papel limitado, y sus funciones se limitaban a controlar el desarrollo de la sociedad de acuerdo con las leyes islámicas. Pero en el campo de la economía, según los ideólogos de la Hermandad Musulmana, el estado debería dominar, cumplir la función reguladora y seguir los principios del sistema económico islámico, y esto, creen, es un tipo de opción intermedia entre la economía socialista (con su regulación estatal) y mercado (cuyo objetivo es maximizar las ganancias).

¿Se ajusta ese programa al concepto clásico sunní de un estado islámico: el califato? (Inmediatamente haga una reserva de que el concepto shi'i del Imamate representa una construcción teórica diferente, diferente de la de los sunitas).

Islam y secularismo

Los problemas de organización estatal siempre han estado delante de los teólogos, historiadores, abogados y filósofos musulmanes, y se asociaron principalmente con el hecho de que el Islam durante su desarrollo de siglos de antigüedad no pudo desarrollar ideas regulatorias claras relacionadas con asuntos de estado, gobierno y relaciones entre el estado y personalidad. Al unir los aspectos sociopolíticos y religiosos en la persona de Mohammed, por un lado, se resolvió el problema de la relación entre lo religioso y lo secular, pero por el otro, se originaron contradicciones políticas que se manifestarán en la etapa posterior del desarrollo del estado árabe.

Niebla futuro del proyecto islámico.

En el Corán, como fuente de la ley musulmana que gobierna la relación de las personas, las prescripciones con respecto a la estructura y las actividades del estado musulmán son muy limitadas y en realidad constituyen tres disposiciones: consultar y tomar decisiones basadas en la opinión general, gobernar y resolver disputas "por derecho y justicia" y la necesidad de que los fieles obedezcan el Mensajero de Allah y aquellos con poder y autoridad en los asuntos de la comunidad. Dichas prescripciones limitadas predeterminaron el papel decisivo de la doctrina legal en el desarrollo de la teoría del estado, dándole espacio para la interpretación de estas disposiciones, que más tarde resultó en una variedad considerable de escuelas sobre estos temas, que se transformaron en todas partes. historias Islam y se manifiesta de manera diferente en condiciones políticas específicas.

En los siglos IX y XI, se completó la formación de una sociedad feudal y el estado en su forma musulmana. El califato se desintegra gradualmente, y en el contexto de esta decadencia, las esferas secular y espiritual de la vida se separan más claramente que antes, y el poder secular se separa. Después de 945, el califa quedó solo con autoridad religiosa, el poder real pasó a los gobernantes seculares, los sultanes. El término "Sultán" en el siglo X recibió el significado del único gobernante secular, en contraste con el señor espiritual - Imam.

Esto se debió en gran parte a la inclusión de elementos de origen no religioso, principalmente tradiciones burocráticas persas, en la organización estatal musulmana. Los representantes de tales tradiciones, no solo en la vida, sino también en sus construcciones teóricas, llevaron a cabo opiniones que no tenían nada que ver con los preceptos religiosos. "Hubiera sido difícil encontrarlo en el Corán", escribe VV Barthold, "una confirmación de la opinión expresada ya en el siglo XI, según la cual el funcionario está por debajo del soberano, pero por encima de los sujetos".

En el futuro, muchos filósofos y pensadores políticos intentaron combinar el ideal de un poder único con la asignación de poder secular ya real. En la Edad Media, cuando había estados pequeños y medianos, la fusión del poder secular y espiritual seguía siendo un ideal, casi inalcanzable. Los emires de Medio Oriente vivían en la política secular, los musulmanes Qadi y los fakikhs regularmente santificaban sus intereses políticos y de clase, solo tratando ocasionalmente de acercar el carácter de poder político al ideal islámico en su forma "sagrada".

En los siglos XVII - XVIII, las autoridades otomanas ya iniciaron la reactivación de la fusión de lo secular y lo espiritual. La islamización del poder comienza desde arriba, los sultanes toman el título de califa y enfatizan fuertemente el papel de ulama y faqih en el gobierno. Se está creando una jerarquía religiosa y administrativa, encabezada por el Jeque Al-Islam, que incrementó en gran medida el papel del clero en el estado y la sociedad y, al mismo tiempo, contribuyó a una mayor separación entre el poder secular y el espiritual en el poder político, la separación de la religión de la política.

En la primera mitad del siglo XX, la distinción entre lo secular y lo espiritual fue percibida no solo por los políticos, sino también por los ideólogos musulmanes como tal, durante este período se crearon estados completamente seculares y se estimuló la cultura secular. Sin embargo, si se llevó a cabo la secularización, entonces la mayoría de la población musulmana sigue rechazando el secularismo. En otras palabras, históricamente, la transformación del estado tuvo lugar, además del Islam, mientras que la sociedad no podía existir fuera de la religión, y el Islam continuó desempeñando las funciones del principal regulador de las relaciones sociales.

En el 70 del siglo XX, muchos movimientos políticos musulmanes fueron revividos. Aparecen nuevas, conservadoras en esencia, pero que combinan hábilmente las tradiciones políticas musulmanas con los principios e ideas occidentales reformulados en el espíritu musulmán. En un esfuerzo por restaurar las normas del Islam "correcto", los planes e intentos de restaurar un poder único que no discrimina entre lo espiritual y lo secular comenzaron a ocupar un lugar grande. Al mismo tiempo, la restauración de un solo poder significaba el poder del califa, que principalmente poseía poder espiritual.

El califato fue considerado así (en particular, por el fundador de la Hermandad Musulmana, Hassan al-Banna), no como una forma de gobierno, sino como la esencia del poder en una sola comunidad musulmana. El estado debe tener una orden islámica y cumplir tres principios fundamentales: el Corán debe formar la base de la constitución, el gobierno debe llevarse a cabo a través de una reunión consultiva (shura), los cuerpos ejecutivos deben limitarse a las enseñanzas del Islam y al deseo de la comunidad. Al mismo tiempo, se hicieron intentos para dar al concepto un esquema específico, hasta la formulación de un programa de acción dirigido a su implementación. Pero la revolución espiritual se planteó como una prioridad máxima, entendida principalmente como una reestructuración radical del sistema educativo y la propaganda con el objetivo de difundir más profundamente la cultura musulmana y fortalecer el papel de la sharia en la vida pública.

Modelo del Estado islámico: ideología o realidad.

El modelo de la sociedad musulmana ideal durante siglos fue la comunidad de Mohammed. Teóricamente, la estructura política y social de la sociedad musulmana debería reproducir exactamente este modelo. Sin embargo, como muestra la historia, en la práctica el modelo ideal solo existía en la conciencia de los musulmanes; en la vida real, comenzó a modificarse inmediatamente después de la muerte del profeta Mahoma. Esto se explica principalmente por el hecho de que Mahoma asumió un complejo de funciones sociales (los investigadores del Islam primitivo denominan al menos ocho de estas funciones, la principal de las cuales es la misión del Mensajero de Alá), que incluso sus primeros sucesores, los justos califas, no cumplieron completamente. Posteriormente, a medida que la comunidad musulmana se desarrollaba y se formaba el Califato, el problema principal era que las funciones del jefe de estado y de "personas de religión" cambiaban constantemente, a menudo de manera dramática.

Si los primeros califas personificaban el poder político, militar y espiritual supremo, entonces, en el califato abasí, el poder de los califas no era teocrático en el sentido completo de la palabra: no reconocían la excepcional capacidad de contacto con la deidad y la transferencia del poder era un acto político sin la ceremonia de la gracia de transferencia. No tenían el derecho de hacer cambios a la Sharia o el derecho exclusivo de interpretarla (ya pertenecía a las faqihs), y sus actos legislativos fueron reconocidos solo por órdenes administrativas. Desde mediados del siglo noveno, el califa generalmente pierde el poder político y las riendas del gobierno sobre la parte principal de los dominios musulmanes y gradualmente se convierte en solo la cabeza espiritual del mundo musulmán. A mediados del siglo X, los mercenarios de los turcos, en los que los califas comenzaron a confiar, adquirieron más y más poder en Bagdad, ellos mismos elevaron los califas al trono y los retiraron, intervinieron en sus actividades. Al mismo tiempo, el mundo musulmán se enfrenta a la necesidad de reconocer simultáneamente tres dinastías de califas: los abasíes, los fatimíes y los omeyas de España. Al mismo tiempo, la lucha por el poder en la comunidad a menudo tomó las formas más violentas. Así, desde los califas de 72, comenzando con el primer califa justo - Abu Bakr y antes de Mohammed XII, siete califas fueron asesinados como resultado de un ataque directo, cinco fueron envenenados, doce murieron como resultado de la insurrección o en manos de un oponente.

El nuevo tipo de estado musulmán que surgió, cuya encarnación más alta fue el sultanato mameluco en Egipto, difería en su estructura del califato abasí. El poder en él pertenecía a un grupo militar, cuyos miembros eran turcos, kurdos o personas del Cáucaso. Toda la administración se llevó a cabo por esta capa. Sultan tomó el poder por la fuerza, pero el califa lo nombró oficialmente para este puesto, luego personas notables de la comunidad lo reconocieron en un procedimiento solemne, legitimando así su poder.

En el Imperio Otomano, en el cual ya en la primera mitad del siglo XVI, una parte significativa del mundo musulmán resultó, en el período inicial, las creencias religiosas de los sultanes eran una mezcla de sufismo y otras tradiciones. Solo después de que los otomanos capturaron Siria y comenzaron a sentir la oposición del estado chiíta de los Safavíes, comenzaron a prestar más atención a los sunitas. El otomano sultán Selim I, después de la conquista de Egipto en 1517, ordenó transportar el califa a Estambul. El estandarte y el manto del profeta, reliquias, cuya posesión simbolizaba el estatus de los sultanes como defensores de los lugares sagrados de La Meca y Medina, y, en consecuencia, del Islam en general, también fueron trasladados allí. Sultan Suleiman el Magnífico (1520 - 1566) ya tenía el título de maestro de los fieles, al mismo tiempo que los súbditos del Imperio Otomano lo llamaron Suleiman el Legislador, ya que completó la formación del código de leyes del estado, que funcionó con poco o ningún cambio hasta mediados del siglo XIX. Al mismo tiempo, Suleiman se basó en dos pilares principales del estado otomano: la institución de administración administrativa y militar, que tenía un carácter secular y estaba formada por personas que no eran necesariamente de origen musulmán, y la institución musulmana era una institución religiosa legislativa y educativa. Los jueces y abogados, las palabras de Dios, las mezquitas de Khatib y los imanes, los maestros de instituciones educativas constituían la clase responsable del mantenimiento y el funcionamiento de toda la estructura de la educación y las instituciones religiosas, así como los procedimientos legales en todo el imperio. Sultán fue simultáneamente el patrón del mundo islámico, el defensor de su fe y el ejecutor de su ley sagrada, dado de Dios y enviado a través del profeta. Pero el sultán no tenía el poder de cambiar o ignorar los principios de Shari'ah, guiado por el cual tenía que tomar en cuenta la opinión de juristas y teólogos musulmanes.

En la República turca, la Sharia (así como el propio califato) fue abolida oficialmente en 1924 y reemplazada por la legislación europea. Las disputas empezaron ya no sobre lo que debería ser el califato, sino si es necesario o no restaurarlo, pero los políticos que no tenían una opinión común sobre lo que debería ser el estado, para cuya construcción lideran, comenzaron a desarrollar la teoría del poder en el estado islámico. la pelea También tenían ideas muy diferentes sobre cómo lograr el objetivo final, con la ayuda de qué formas de lucha, a través de qué etapas es necesario pasar en el proceso de creación de un estado islámico. Además, los movimientos islámicos se formaron en el marco de los estados existentes que ya se habían establecido, a partir de los cuales percibieron el estilo histórico de uso del poder, las actitudes estratégicas y las ideas nacionales. Sin embargo, en las condiciones políticas específicas de los países árabes individuales, cada concepto comenzó a desempeñar el papel de fuerza, que guía a la población bajo la influencia del Islam en la lucha ideológica de varias fuerzas políticas; el concepto de gobierno musulmán comenzó a involucrarse en la confrontación política, a menudo con un impacto serio en la construcción del estado y el sistema de organismos estatales (como lo ejemplifica la nueva constitución "islamista" de Egipto, que fue aprobada por un referéndum en diciembre 2012, puede servir como ejemplo).

En la actualidad, el mundo musulmán se enfrenta nuevamente con la elección de un modelo de organización de una estructura social, que está conectado con la fundación histórica y civilizatoria de la sociedad y con las actitudes culturales, ideológicas y religiosas que dominan la sociedad, predeterminando la forma de comportamiento de varios grupos sociales y el modelo de su autoorganización. Sin embargo, el Islam, sin responder a la pregunta de cómo la ley Sharia se combina con las normas modernas de la democracia occidental, aún no puede ofrecer un modelo tan holístico.

Se puede estar de acuerdo con Bernard Lewis, quien considera que la actividad de los islamistas no tiene propósito y es amorfa. En su opinión, la lucha se libra contra dos enemigos: el secularismo y la modernización. La guerra contra el secularismo es consciente y obvia, pero la guerra contra la modernización es en su mayor parte inconsciente y no obvia, ya que está dirigida contra el mismo proceso de cambio que tuvo lugar en el mundo islámico antes, como resultado de lo cual se transformaron las estructuras políticas de los estados musulmanes. Este juicio puede servir como evidencia a favor de la condenación de los islamistas, porque su tarea principal es inalcanzable. Pero, por otro lado, la lucha contra la modernización es un proceso sin fin, que a su vez se convierte en una respuesta hipertrofia de los propios valores. Por lo tanto, el esfuerzo eterno por la modernización apoyará igualmente a los islamistas en su deseo de ofrecerle su alternativa islámica.

En cualquier caso, la llegada al poder de los islamistas no es idéntica a la creación de un estado islámico. Su victoria casi inevitablemente, aunque no de inmediato, lleva a la erosión de la idea misma del islamismo, demuestra la inestabilidad de la estructura política islámica, sus instituciones, que se debe principalmente a las posiciones vagas teóricas del concepto e interpretación del Estado islámico en el mundo moderno. Sin embargo, en una situación política particular, las organizaciones religiosas militantes que no se preocupan por las sutilezas teóricas suelen ser las más exitosas. En otras palabras, un militante que vino a una organización islámica no está interesado en absoluto en un tema para una disertación.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/
43 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. homosum20
    homosum20 24 julio 2013 15: 14
    +2
    Con tal base de poder secular (legislativo) y religioso (ideológico), tan pronto como alcancen el poder real, el animal de piel siberiano vendrá a todos ellos. El poder es esencialmente uno. Y si su fundador no tuvo esto en cuenta, peor para los seguidores. Y a quienes los trajeron a su AUG.
  2. Gato
    Gato 24 julio 2013 15: 43
    +3
    En otras palabras, el militante que vino a la organización islámica no está interesado en ningún tema para una disertación.

    Eso es. En realidad, el estado islámico no difiere fundamentalmente del llamado Europea democrática. Allí el imán es el presidente de por vida, ¿cuál es la diferencia? La ley de la sharia no es en general peor que otras constituciones y el Código Penal.
    Si continuamos las analogías con el estado europeo, el ascenso al poder de los extremistas islámicos es casi lo mismo que la toma del poder por parte de los nazis / nazis.
    Las consecuencias de tales perversiones políticas son bastante predecibles.
  3. Faraon
    Faraon 24 julio 2013 15: 51
    +2
    Un excelente artículo +, refleja completamente la esencia de la ideología islámica. Y no es ningún secreto que al llegar al poder (leer a través de la guerra, tomar el poder, etc., etc.), el mundo entero se deslizará hacia la Edad de Piedra, como el autor del artículo ha notado con precisión.
    "В настоящее время мусульманский мир снова стоит перед выбором модели организации общественного устройства, которая связана с историко-цивилизационным фундаментом общества и господствующими в социуме культурно-идеологическими и религиозными установками, предопределяющими форму поведения различных социальных групп и модель их самоорганизации. Однако ислам, не отвечая на вопрос о том, как законы шариата сочетаются с современными нормами западной демократии, предложить такую целостную модель пока не в состоянии."
  4. Humpty
    Humpty 24 julio 2013 16: 00
    +7
    Puedo ser ingenuo, pero la ideología misantrópica no tiene islamismo, al menos no debería haber futuro.
    1. xetai9977
      xetai9977 24 julio 2013 16: 52
      +5
      Вы правы, вы не только наивны, а ещё и необразованны.Рассуждаете о религии, у которого 1,5 миллиарда последователей на основании безграмотных рассуждений в провокационных СМИ,продажных готорых обшеизвестна.С чего вы взяли,что ИСЛАМ-это "человеканенавистная" идеология? Тогда могут возразить,что христианство-это падшее в грехе либерализма вседозволенность,где даже церковники уже дают добро на однополые браки,где прелюбедейство уже почти не считается грехом.ПОЙМИТЕ-ЛЮБАЯ РЕЛИГИЯ,ИСЛАМ,ХРИСТИАНСТВО,БУДДИЗМ И Т.П.ОСНОВАНА НА МОРАЛИ,ОСУЖДАЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ,И ПРИЗЫВАЕТ К МИРУ.Да,есть индивиды,которые под знаменем ИСЛАМА совершает преступления. Но разве нет преступников -приверженцев других религий?( Хотя ИСТИННЫЙ ВЕРУЮЩИЙ никогда не станет преступником)Брейвик разве был исламистом? Или крестоносцы в своё время мало совершили злодеяний? Часом Гитлер, погубивший минимум 50 миллионов не был "скрытым исламистом"? Я мог бы разместить фото не менее "эффектные" вашего, просто считаю ниже своего достоинства заниматся очернением религии других людей.Наоборот, искренне уважаю и чту другие религии наравне с ИСЛАМОМ и вообще очень уважаю религиозных людей независимо от национальности. Давайте уважать друг-друга,ибо будете уважаемы сами.
      1. Muy viejo
        Muy viejo 24 julio 2013 17: 22
        +3
        RAUF, la religión es una pregunta muy difícil. Y no lo discutiría en VO. Pero ustedes saben que el cristianismo ya ha pasado el período de hegemonía (que vale solo la Inquisición española), incluso nosotros, la paciente Rusia, tuvimos incidentes, pero llega el momento de la comprensión. Pero es estúpido dividir a los musulmanes en aquellos que están comprometidos con ALI y aquellos que no lo aceptan. Los cristianos todavía debatimos cómo ser bautizados.
        1. xetai9977
          xetai9977 24 julio 2013 18: 07
          +8
          Уважаемый Валентин! Совершенно согласен с Вами. Религия -понятие ЛИЧНОЕ.Человек верует (или неверует) согласно своим убеждениям,мировозрении.Это как бы внутренний мир,уголок,куда посторонним доступ запрещён ,где душа открыта нараспашку только для себя . И вдруг появляется некто и совершенно безалаберно заявляет, что ТВОЯ ДУША мне НЕ нравится,потому что за 10000км отсюда какой-то совершил то-то.Позволь, причем тут я или другой,состояние души и образ мыслей которого сходны с моими? Я или другой мой товарищ никого не убивали,не грабили и не взрывали.Я же не сужу по тебе, о мой "обвинитель", о других людях ,состояние души и образ мыслей которых схожи с твоими. Порой читаешь чудовишно безграмотные комменты,авторы которых не имеют о Коране даже элементарных понятий.Да будет известно им, что в ИСЛАМЕ ОЧЕНЬ УВАЖИТЕЛЬНО ОТНОСЯТСЯ К ИИСУСУ (ПРОРОК ИСА) И К МОИСЕЮ (ПРОРОК МУСА),а также к ХРИСТИАНСТВУ И ИУДАИЗМЕ ,как к СЭМАВИ ДИН- РЕЛИГИИ, НИСПОСЛАННЫЕ С НЕБА.Распри, (размеры которых чудовищно раздуваются заказными СМИ)между различными течениями ИСЛАМА ,это отображает не религию,а уровень общества конкретной страны. Например кто слышал о религиозных распрях между тюрками,хотя и здесь,имеются и сунниты и шииты? Для них это пройденный этап где -то в средневековье,как и для протестантов и католиков.А в Пакистане и в Ираке увы,к сожалению всё ещё актуально.
          1. Muy viejo
            Muy viejo 24 julio 2013 20: 32
            +3
            Gracias por tu comprensión, Rauf. Yo soy Cristiano Ortodoxo. Pero me avergüenzo de la división: denominaciones, sectas, y en el Islam vemos casi lo mismo
            1. xetai9977
              xetai9977 24 julio 2013 20: 45
              +4
              ¡Las sectas siempre son malas! Y sus fundadores menos piensan en religión, y siempre persiguen sus propios objetivos egoístas.
        2. kvirit
          kvirit 24 julio 2013 20: 09
          -1
          Cita: Muy viejo
          RAUF, la religión es una pregunta muy difícil. Y no lo discutiría en VO.

          ¿No es la religión un arma?
          1. Muy viejo
            Muy viejo 24 julio 2013 20: 34
            +2
            ¡SI! Y muy formidable. En manos sucias es muy peligroso.
      2. biglow
        biglow 24 julio 2013 17: 25
        +2
        El debate sobre las religiones es muy inconveniente y rápidamente conduce a una tormenta de emociones, pero, sin embargo, en el Islam, muchos movimientos y seguidores de estos movimientos prueban violentamente su verdad al matarse entre ellos, que durante mucho tiempo estuvo ausente, ya sea en el cristianismo o en el budismo, y los judíos también aprendieron a llevarse bien. entre ellos mismos.
        De todos modos, lo que está sucediendo en el mundo islámico sigue siendo el nivel de desarrollo de esta religión, que otras religiones ya han pasado.
        1. kvirit
          kvirit 24 julio 2013 20: 14
          0
          Cita: biglow
          El debate sobre las religiones es muy inconveniente y rápidamente conduce a una tormenta de emociones, pero, sin embargo, en el Islam, muchos movimientos y seguidores de estos movimientos prueban violentamente su verdad al matarse entre ellos, que durante mucho tiempo estuvo ausente, ya sea en el cristianismo o en el budismo, y los judíos también aprendieron a llevarse bien. entre ellos mismos.
          ¡En todas las religiones lo es! simplemente, muchos no ponen la ropa sucia en exhibición pública, otros no quieren darse cuenta.
        2. Muy viejo
          Muy viejo 24 julio 2013 20: 39
          +2
          biglow- Ulster. Católicos y protestantes. Y por la BANDERA en el avatar, gracias. No hablen de los judíos, tienen una gran pelea en Israel. Ortodoxos contra los reformadores ¡Guau!
          1. biglow
            biglow 24 julio 2013 21: 19
            +1
            Cita: viejo muy
            biglow- Ulster. Católicos y protestantes. Y por la BANDERA en el avatar, gracias. No hablen de los judíos, tienen una gran pelea en Israel. Ortodoxos contra los reformadores ¡Guau!

            en Ulster, el tema es exclusivamente político y no de naturaleza religiosa. Cuando Gran Bretaña no intervino en la vida de las comunidades, vivieron pacíficamente y con calma. En Israel, hay desacuerdos entre los diferentes movimientos, pero no se matan entre ellos como chiítas y sunitas. En el Islam, hay alrededor de 70 movimientos religiosos, y estos son solo grandes.
            1. Muy viejo
              Muy viejo 24 julio 2013 21: 32
              +1
              Versión rusa de Wikipedia. Todo sobre sectas en la Iglesia Ortodoxa Rusa. Aunque estaba interesado en este tema ANTES de Internet. La alegría no experimentó. Casi cada pueblo tiene su propia comprensión del evangelio.
            2. xetai9977
              xetai9977 24 julio 2013 21: 36
              +2
              bİGLOW "В ИСЛАМЕ ок.70 течений..."
              ¡Nada como esto! Los más grandes sunitas y chiítas son las sectas restantes. Del mismo modo, los cristianos son bautistas, 50 capataces, adventistas, molokanos, etc. Querido, terminemos esta conversación sin sentido.
      3. Humpty
        Humpty 24 julio 2013 18: 11
        +4
        Cita: xetai9977
        Tienes razón, no solo eres ingenuo, sino que tampoco tienes educación. Por el contrario, respeto y respeto sinceramente a otras religiones a la par del ISLAM y, en general, respeto a las personas religiosas, independientemente de su nacionalidad. Respetemos los unos a los otros, porque ustedes serán respetados por ustedes mismos.


        Я о религиях и не собираюсь спорить . Соседи мои как-бы мусульмане отрастили бороденки , в мечеть ходят , молятся . Халаты на себя одели нетрадиционные для их народа , здороваются .При этом за систематическую неуплату ими комм. услуг невозможно провести серьезный ремонт дома , занимают иногда на водку , не отдают .Наверно "неверному" долг за водку отдавать не обязательно .
        Sobre la educación, te pido que no. Aunque la escuela parroquial no terminó, pero no aprendió en otros lugares.
        El Islam está escrito en la foto, pero yo escribí sobre el islamismo.
        Saludos
        1. Yeraz
          Yeraz 24 julio 2013 19: 28
          +3
          Cita: Humpty
          Mis vecinos, por así decirlo, los musulmanes se dejaron crecer la barba, van a la mezquita, rezan.

          Cita: Humpty
          a veces prestado para vodka,

          Su segundo comentario mostró que no son musulmanes.
        2. xetai9977
          xetai9977 24 julio 2013 20: 24
          +4
          Александр, и вы на основании того, что кто-то надел халат и не платит за коммуналку сделали вывод,что ислам и "человеконенавистничество" тождественны? И прошу помнить,мусульманин, ходящий в мечеть и водка- НЕСОВМЕСТИМЫ.
          1. Muy viejo
            Muy viejo 24 julio 2013 20: 49
            +2
            Una vez más, RAUFU: la historia conoce todo el cristianismo y todo el Islam. Nuestro argumento no tiene sentido. Para mí es importante que una persona tenga en su alma
            1. xetai9977
              xetai9977 24 julio 2013 21: 10
              +4
              Валентин,да и я о том же.Абсолютно беспредметный разговор. Просто нистого-нисчего обзывают тебя (или твою религию) "человеконенавистником". Это же не дело.Повторяю, религия -очень тонкая струна, и задевать его не стоит. Как написано в священных книгах-"не упоминай имя Господа всуе"
          2. kvirit
            kvirit 25 julio 2013 08: 08
            -1
            Cita: xetai9977
            Y recuerde, un musulmán que va a una mezquita y vodka es INCOMPATIBLE.

            Mientras beben, entre mis amigos hay musulmanes cuya fe no interfiere en ser amigos de la serpiente verde.
      4. Tunis
        Tunis 24 julio 2013 21: 32
        -2
        "Не все мусульмане - террористы, но все террористы - мусульмане". Это сказал не я, а один умный немец, и с ним согласен практически весь мир за редким исключением.
        1. xetai9977
          xetai9977 24 julio 2013 21: 40
          +3
          Не занимайтесь провокацией!.А один ещё более умный сказал "Каждый говорить по уровню своего интеллекта".Я уже написал про Гитлера,Брейвика и других "исламских террористов"
          1. Tunis
            Tunis 24 julio 2013 21: 43
            -2
            ¡No dudes del nivel de mi intelecto, especialmente desde que advertí de antemano sobre la autoría de estas palabras y que no me pertenece, pero estoy de acuerdo con la declaración!
            1. xetai9977
              xetai9977 24 julio 2013 21: 54
              +4
              Una persona inteligente no ofende los sentimientos religiosos de otras personas. Esto se llama ritmo. Puedes pensar lo que quieras, pero no todo lo que piensas se dice en voz alta.
              1. Tunis
                Tunis 24 julio 2013 22: 28
                0
                ¡Qué estas diciendo! ¡Estos son los sentimientos religiosos que toqué y QUÉ, lo más importante? ¿Definitivamente has leído lo que he escrito arriba? ¿O estúpidamente involucrado en caminar sobre mi perfil y reducir las desventajas en todas mis publicaciones hace tres o cuatro meses debido al hecho de que me atreví a expresar las palabras del líder alemán sobre el Islam?
            2. ayyildiz
              ayyildiz 24 julio 2013 22: 05
              +1
              Cita: TÚNEZ
              Además, advertí de antemano sobre la autoría de estas palabras y que no me pertenece, ¡pero estoy de acuerdo con la declaración!


              ¡No solo unos pocos terroristas cristianos comen, si miras a los cristianos por muchas más personas asesinadas que musulmanes! Ahora piensa
              1. Tunis
                Tunis 26 julio 2013 01: 01
                -1
                ¿Vives en Rusia? Según la Constitución de la Federación Rusa, el idioma ruso aquí, aquí, es el idioma del estado. ¡Aprende antes de hablar conmigo!
        2. ayyildiz
          ayyildiz 24 julio 2013 21: 56
          +2
          ¡Tú conoces Túnez en un país donde muchos ciudadanos musulmanes no pueden escribir tales cosas! ¡Nada bueno traducirá esa charla!
      5. ratuld
        ratuld 25 julio 2013 07: 43
        -4
        Bueno, entonces eres tan lindo, ¿tan plastatsya?
        Ya impresionante.
        La dominación mundial del paradigma judío del orden mundial terminó en 1933.
        Los anglosajones se mudaron y financiaron a Adolf Aloizovich.
        Asustado.
        Adolf Aloizovich se escapó de la correa.
        Fue removido suavemente.
        Ahora los Coen están pensando cómo engañar aún más a la población.
        El judaísmo termina con las primeras líneas de los secuestradores de Yetzirazogar. Enfermo.
        El cristianismo no causa nada más que piedad y una sensación de oscurantismo golem.
        El Islam ya ha quedado impresionado en el mundo de los judíos.
        Mueve el cigarrillo.
        Tal vez la gobernanza de alguna manera ayude a los pobres muchachos.
  5. Muy viejo
    Muy viejo 24 julio 2013 17: 28
    +1
    M.SAPRONOVA, las cuestiones delicadas deben abordarse con delicadeza. En nuestra ciudad: esposo ruso, esposa tártara. Ella es bashkir, él es un Udmurt. ¡No los compartas!
  6. Lemal
    Lemal 24 julio 2013 18: 39
    +2
    Aquí tengo el apellido Mullashev, me bauticé a mí mismo, aunque mi padre es musulmán. ¡No sé qué es sunita o chiíta! ¡No hace mucho tiempo, Allah Akbar escribió 2 veces por diversión, así que casi me expulsaron del sitio! tan absurdo.
    1. Muy viejo
      Muy viejo 24 julio 2013 20: 54
      -1
      Si te sientes bien, NO te avergüences. Soy un cristiano ortodoxo y no me avergüenzo de esto. Entonces, Mullashev!
  7. KG_patriot_last
    KG_patriot_last 24 julio 2013 19: 16
    +6
    De todos modos, es necesario separar las moscas de las chuletas ... Antes de pelear con religión y religión, debes activar los cerebros (que no tienen las personas sin educación, y desde este y otro lado, están gritando, luego matan a los infieles, luego matan a los islamistas).

    Cualquier califato es una forma de globalización. La forma de supremacía de un puñado de PERSONAS (no Alá, la lucha de Dios y las personas por el poder, incluso las personas más estúpidas no lo pensarán, pero están mal educadas para tales discursos) que se esconden detrás del Islam para alcanzar la riqueza, el poder y la creación de sus hijos.

    1) El sunnismo y su forma extrema El wahabismo implica el poder de los monarcas saudíes. La subordinación de todos los pueblos del mundo. Los tratamientos del Corán provienen solo de su guarida. Se proclama el internacionalismo: la musulmana Ummah (nación). Pero en la práctica, mire a la sociedad de Qatar, Arabia Saudita y otros países ... ¿Hay multinacionalidad? No. Allí los árabes son la forma más elevada de las personas. Estos son países nazis. ¿Por qué luchan los talibanes por ellos? Afganistán es un país pobre, obtiene dinero del petróleo, supongo que en algún momento, ¿de quién cantarán las canciones? El sunnismo afirma que Muhammad y sus descendientes son sauditas sauditas, la forma más alta de poder y de personas. Los árabes recogen astutamente las llaves de las ciudades de los oponentes: están buscando traidores. ¿Eres kirguisa? Tienes dinero, mata al infiel kirguiso, te daré más. Así es como aparecen los wahabíes extremistas. Traicionan a su nación y se ponen al servicio del monarca árabe.

    2) El shiismo, es una forma de oposición al centralismo saudí entre los musulmanes. Los inteligentes árabes perfirianos pudieron comprender que, bajo el pretexto de la lucha por Alá, los sunitas les quitaron el poder local y les ofrecieron elecciones. Los chiítas en forma de una rama democrática del islam representan. La idea fue bien captada por los persas que perdieron su gran cultura. Persia se dio cuenta de que se estaba convirtiendo en una de las regiones, y no en un imperio, por lo que saltó al chiismo. Psevdosunnity turcos. Para ellos, el sufismo está más cerca. No reconocen el poder de los árabes y ellos mismos gobernaron durante mucho tiempo en el Imperio Otomano. Esta nación nunca se convertirá en un verdadero país sunita. Estos son los turcos. Erdogan traicionó políticamente a los turcos y la idea turca.

    3) La idea de un gran califato se rompe fácilmente no por la confrontación con el Islam, sino por dirigirlo. No puedes luchar contra los corazones de miles de millones. Pero tú puedes liderar. Da el harijizm. Esta es una rama muerta de la religión. Lo que dice: el poder supremo puede ser no solo entre los árabes sauditas, sino de cualquier pueblo. A diferencia del sunnismo, esta rama da un verdadero internacionalismo. Cuando todos los pueblos del Islam son reconocidos como iguales y cada uno tiene su propio gobernante (que ahora se observa en todo el mundo). Las ideologías más cercanas a ella son los musulmanes de Rusia. Cuando todos se llevan bien dentro del marco del Islam tradicional (valores islámicos fuera del contexto del poder). Es necesario remover la palabra islam tradicional y dar harijismo al mundo. Rusia debe patrocinar a cada estado nominalmente islámico y ser un faro. Entonces, el condicional kirguiso no luchará por el dinero árabe para el califato del país árabe. Luchará por su país, por los kirguisos, por sus aliados y no experimentará Malestar muscular от того, что борется с теми кто кричит "Аллах акбар" и является мусульманином. Потому что будет понятно что он тоже достойный традиционный мусульманин и стоит не дальше чем араб от Аллаха. И что борьба идет не против ислама, а против араба.

    En general, si los judíos no pueden siquiera hacer esto con una verdad tan simple, uniendo a los musulmanes contra sí mismos, entonces no puedo saber quién finalmente podrá entender y expresar y finalmente lograr que el califismo no destruya el mundo. O tal vez es rentable para ellos? No puedo entender ...
    1. xetai9977
      xetai9977 24 julio 2013 20: 43
      +2
      KG PATRIOT Al menos primero debes estudiar el tema previo sobre el que vas a escribir.
      "Суннизм утверждает,что...арабы это высшая форма людей" Это неправда. Для Ислама не важна национальность.Есть мусульманин, и неважно,кто он по национальности.
      "Шиизм это форма противостоянию централизма саудов у мусульман" Додуматся до такого...Саудиты-это династия ,правящая в Сауд.Аравии.Их родословная начинается с 15века. А шиизм- это течение в Исламе.Возникла в 8 веке. И поясните пожалуйста,каким образом Эрдоган "предал тюрков"
      1. KG_patriot_last
        KG_patriot_last 24 julio 2013 20: 58
        -1
        No voy a discutir con un turco que conoce mejor la cultura y la política árabe. Demuestra a netkurkam que eres mejor guiño
        1. xetai9977
          xetai9977 24 julio 2013 21: 03
          +3
          No somos peores ni mejores que otras naciones. Respetamos a todos y esperamos la reciprocidad.
  8. KG_patriot_last
    KG_patriot_last 24 julio 2013 19: 31
    0
    Российский империализм по форме тоже была частью глобализации народов мира. Как и сегодняшняя западная стратегия. Но в отличии от западной, российская все таки была более эффективна. У енисейских кыргызов было несколько потомков: тувинцы, алтайцы, хакасы - все эти народы были "очеловечены". Да деле же они почти исчезли - культура и язык помножен на ноль за много веков. В общем то как и культура кыргызов помножена на ноль арабами. Язык то еще держится.
    ¿Y qué hay del oeste? Durante muchos siglos, no tuvieron éxito. Por el contrario, sus antiguas colonias ahora imponen su cultura sobre ellos, sus conceptos y dominan. Pronto se convertirán en parte del califato.
    Aún no está claro quién liderará a los turcos y su cultura en el nuevo siglo. O así estaremos entre culturas 2 incursionando ... Y aún había occidentales con halkas, hamburguesas y cervezas ... La globalización es la pierna de su madre.

    En general, el que ofrece la seguridad de sus culturas a los pueblos del mundo ganará en la nueva guerra mundial.
  9. Yeraz
    Yeraz 24 julio 2013 19: 39
    +2
    Cita: KG_patriot_last
    Entonces, el kirguiso condicional no luchará por el dinero árabe para el país árabe del califato.

    La gente no lucha por el país árabe del califato, sino por el país islámico del califato. Según su lógica, ¿qué acepta la gente de la religión árabe del Islam?
    ¿La democracia o el comunismo son mejores que las normas de la sharia? Nada. La gente sueña con un estado con normas islámicas. El hecho de que algunas personas jueguen sobre este tema es otra cuestión.
    1. angola por siempre
      angola por siempre 25 julio 2013 14: 55
      0
      El Islam trae la muerte y la guerra al mundo. Han escrito en el Corán que cualquiera que muera en una guerra con infieles irá al cielo. O dejarlos abandonar este punto o si esta religión debe ser prohibida.
      1. tilovaykrisa
        tilovaykrisa 25 julio 2013 14: 59
        +1
        Escúchalo, así que es necesario matar a todos los tártaros, ¿de dónde vino tanta agresión? ¿Sabes también que el catolicismo no es un regalo, cuántas almas fueron enviadas al cielo por los católicos? El Islam todavía está lejos de ellos, no es necesario prohibir el Islam, sino luchar contra el sectarismo en forma de wahabismo y otras cosas, y hacer esto en primer lugar con la ayuda y preferiblemente las manos de quienes predican el Islam.
        1. angola por siempre
          angola por siempre 25 julio 2013 17: 48
          0
          ¿Y qué hay del catolicismo? Estamos hablando de las realidades actuales, y no del pasado, recordamos y nos vengamos. Cada terrorista suicida cree que irá al cielo, también a todas las películas de acción, por eso. Por lo tanto, el Islam es peligroso para el mundo, la solución puede ser un rechazo u otra interpretación de este significado del Corán para reunir a algunos de los predicadores islámicos más geniales y respetados de todo el mundo. Luego la prohibición y la destrucción de sectas que no aceptan esta decisión. Solo entonces puede existir el Islam como una religión pacífica y no amenazante.
      2. xetai9977
        xetai9977 25 julio 2013 17: 57
        +2
        ANGOLAFOREVER
        Вот как, а 2 мировые войны тоже начали мусульмане? Вообще, много ли войн вы вспомните, которые бы начали мусульмане? А насчёт "запрещения ислама", и до вас пытались, но ничего не добились.Вспомните крестовые походы (и злодеяния крестоносцев тоже)
        1. angola por siempre
          angola por siempre 25 julio 2013 18: 34
          -1
          En primer lugar, las guerras mundiales no fueron libradas por los países islámicos, sino por las élites políticas y militares de los países desarrollados entre sí por recursos e influencia. ¿Y aquí estás para ellos? En segundo lugar, todas estas guerras son reconocidas como injustas y la humanidad está tratando de construir un mundo lo más cercano posible al ideal y justo, pero el Islam es como un punto negro. No entiendo, ¿estás tratando de justificar y dar luz verde a los crímenes islámicos con la ayuda del pasado? ¿O por qué excursiones constantes a la historia?
          1. xetai9977
            xetai9977 25 julio 2013 21: 06
            +3
            Ну где вы увидели оправдание преступлениям в моих комментах? А во вторых почему это преступления объязательно "исламские"? Я то по простоте душевной предполагал, что преступления совершаются преступниками, а не "христианами","мусульманами","буддистами".Вы говорите "ислам несёт войны в мир". На возражения что,обе мировые войны начал не ислам,вы уже ударяетесь в схоластику. Преступление есть преступление, и неважно, кто совершает его,христианин или мусульманин,он преступник.Что непонятного-то? А по вашему выходит,что ислам и войны,преступления тождественны.Во всяком случае так воспринимаются ваши комменты.
            1. angola por siempre
              angola por siempre 26 julio 2013 10: 54
              -1
              No entiendo por qué es este juego de palabras. Dije directamente que el Islam lleva el mal al mundo, porque el Corán dice que cualquiera que luche contra los infieles irá al cielo. Ninguna religión mundial tiene hoy la promesa de un paraíso para el asesinato. Estas son reliquias de la Edad de Piedra. El cristianismo, en el proceso de desarrollo de las personas, en su mayor parte ha entrado en el protestantismo más moderno, y lo que era el Islam en el siglo IX se ha mantenido así, lo que no corresponde a la realidad. Ninguna fe tiene tanta intolerancia a otras religiones. Y esto es en el siglo XXI, cuando muchas personas con el desarrollo de la ciencia tienen dificultades para imaginar a Dios y explicar su existencia por sí mismos.
  10. KG_patriot_last
    KG_patriot_last 24 julio 2013 20: 02
    +1
    Millones de turcos están ahora ocupados con la idea de un califato. Compartir el poder con los semitas con los hermanos es su máxima elegancia. No se les ocurre que los judíos y los árabes son hermanos. Qué, por qué sacrificar sus vidas: Mahoma, Jesús y Moisés son árabes y judíos. Y ese Islam: esta es su cultura en su forma pura, un conjunto de leyes, la moral, el código penal, etc. Que los pueblos que dieron origen al Abrahamismo no viven más de 500 km del epicentro de los acontecimientos. Quieren una cosa: el poder sobre el mundo. Anteriormente, interfirieron con Roma, Grecia, Egipto, Persia. Ahora no interfieren con nadie. Ahora estos tres se quedan y están luchando entre sí. Quién está tirando de las cuerdas: los judíos lo señalan todo, y los árabes se confunden con un pueblo atrasado ...

    No importa cuánto odies a China e India, estas son grandes naciones. Los únicos que lograron preservar su cultura, multiplican las personas, el idioma y la economía. La URSS casi logró convertirse en un centro de ateísmo. No sobrevivió.

    Eso es lo que necesitas para aprender los turcos. Y no te cuelgues entre y sigas degradándote. ¿Quién podrá renunciar a los turcos? De nuevo, esperando los mongoles? Hasta ahora, los mongoles son más Türks que todos los otros Türks que se hicieron añicos ... Piensan que están luchando con el comunismo, la democracia, etc. ... Pero no entierran lo que necesitan para luchar por los Türks, por la cultura Türkic, el idioma. Quieren hablar árabe, rezar en árabe, vivir en árabe. Bueno, buena suerte luchando contra el comunismo y la democracia con la ayuda de la cultura árabe Islam.

    Pero esto tenía que ser pensado antes. Ahora, desafortunadamente, no puedes cambiar nada, solo puedes liderar y cambiar incluso su cosmovisión a favor de los turcos. Por la nación de los turcos y la sangre.
    1. Yeraz
      Yeraz 24 julio 2013 20: 56
      +3
      KG-Patriot y quién eres por religión?
      Están luchando por la cultura turca, pero ¿crees que la gente en el poder está interesada en esto? ¿Están pensando los estados circundantes interesados ​​en el hecho de que el vasto territorio de los turcos con enormes reservas de todo ha comenzado a unirse?
      cuánto kipash se levantó contra los kazajos, solo porque se moverán al alfabeto latino después de algunos años.
    2. xetai9977
      xetai9977 24 julio 2013 20: 59
      +6
      kg-patriot Ваши утверждения ни на чём не основаны.Откуда такое утверждение,что "миллионы тюрков возятся с идеей халифата".И причём здесь вообще тюрки? И с чего вы взяли что "тюрки деградируют". По моему скорее наоборот.
      1. ratuld
        ratuld 25 julio 2013 07: 49
        -3
        ¡Querido!
        Tírate un tonto.
        ¿Qué son los TURKS?
        Habla directamente, ¡no seas tímido!
        Judios y todo.
        Нет никаких "евреев""арабов" "палестинцев" "бедуинов" "турок" " чеченцев" и так далее.
        Existen haplogrupos nucleares genéticos de la población masculina que determinan tanto la raza como la nacionalidad y el parentesco y el origen.
        Todas las denominadas nacionalidades mencionadas tienen un nombre genético completamente definido: JUDÍO.
        Hapldogroups J1 y J2
  11. El comentario ha sido eliminado.
  12. Yuri Y.
    Yuri Y. 24 julio 2013 21: 29
    0
    Todos los grandes estados fueron notables por la tolerancia, ya que eran multinacionales. Toda la experiencia del cristianismo, y tiene más tiempo para el desarrollo, dice que el estado debe estar separado de la religión para que sea efectivo. Al mismo tiempo, hará una reverencia en cualquier dirección hacia la religión para motivar su existencia entre estas personas.
  13. Muy viejo
    Muy viejo 24 julio 2013 21: 43
    +2
    Deja de jurar. No vamos a ir por esto, y ten a DIOS en tu alma, respeta al creyente. Los japoneses se habrían reído de nosotros, no es musulmán, ni judío, ni cristiano, y esto no es peor que todos nosotros. Entiendo y respeto!
    1. xetai9977
      xetai9977 24 julio 2013 22: 06
      +5
      Palabras de oro, Valentine. Tú +. De mí
  14. ratuld
    ratuld 25 julio 2013 07: 53
    -2
    Все основные "религии" мира имеют одно - так называемое иудо-христианское основание.
    Es decir, todo es concebido e implementado por una sola persona en un solo lugar.
    Bueno, gracias a Dios!
    Vive como quieras !!!
    Gracias a Dios que no te pertenezco.
    Engaña a tu cabeza, a ti y a tus hijos.
    Deja a los demás en paz !!!
  15. kartalovkolya
    kartalovkolya 25 julio 2013 11: 21
    0
    Amigos míos, es hora de dejarse guiar por el concepto: no hay personas buenas o malas, hay representantes buenos o malos, ¡lo mismo se puede decir sobre la religión y la fe! ¡Cree lo que quieras, pero al mismo tiempo sigue siendo un HOMBRE!
  16. EdwardTich68
    EdwardTich68 26 julio 2013 01: 14
    0
    Нет никакого "исламского мира" а есть средневековые родо-племенные полу-государственные образования
    llenos de hordas de oscurantistas analfabetos y desempleados, actualmente son utilizados como carne de cañón por la capital judía estadounidense y europea. am (ESCLAVOS DE VENDEDORES CRISTIANOS)
  17. Tunis
    Tunis 26 julio 2013 01: 26
    -3
    Cita: xetai9977
    "ислам несёт войны в мир"

    Хватит уже непонимающего из себя строить! Не понимаешь о чем речь? Набери в поисковике фразу: "экстремизм в коране". Там тебе по сурам все распишут. Потом просто бери и проверяй. Найди что-то подобное в Библии, умиротворенный ты наш!!!