Military Review

Pistolas y revólveres - ciudadanos respetuosos de la ley

237
Sin la legalización de lo civil. armas En Rusia es imposible proteger la libertad personal, la familia, la propiedad.


Existe la opinión de que la restricción a la adquisición y el uso de armas infringe los derechos de los ciudadanos respetuosos de la ley. Los delincuentes, por otra parte, no tienen inconvenientes en el sistema establecido de control y prevención de delitos violentos. El complejo militar-industrial publica semanalmente una entrevista con la jefa del movimiento por el derecho a las armas, Maria Butina, que refleja en cierta medida los puntos de vista de una parte importante de la sociedad.

- Maria Valerievna, el Mensajero Industrial Militar semanal, cubre el trabajo del complejo de la industria de defensa en Rusia. La publicación está dirigida principalmente a representantes de la economía militar, empresarios, científicos, ingenieros y maestros armeros. Es leído con interés por profesionales militares y amantes de las armas. El movimiento "El derecho a las armas", que tiene el honor de liderar, es interesante para muchos. Por favor, cuéntenos sobre la apariencia del movimiento, sus metas y objetivos.

- Nuestra organización se originó en agosto 2011 como una comunidad de entusiastas de las armas civiles, comenzando con reuniones ordinarias en un restaurante en Moscú. Luego, dándonos cuenta de que necesitábamos actuar, comenzamos a realizar nuestras primeras acciones en la calle y entrenamiento de campo en galerías de tiro y campos de tiro, y surgieron personas de ideas afines en las regiones. Como resultado, durante el año de nuestro trabajo, tenemos una organización de varios cientos de personas de ideas afines en más de 25 regiones del país, y 28 - 29 de octubre 2012 celebró el primer congreso de toda Rusia para fortalecer sus filas y formar órganos de gobierno legítimos de la organización.

El principal objetivo del movimiento, como su nombre lo indica, es proteger el derecho de los ciudadanos a las armas. Existen innumerables prohibiciones legislativas sin sentido, barreras burocráticas, arbitrariedad, calumnias y prejuicios. Por ejemplo, hay un mito de que un arma legal no participa en la legítima defensa y no se detiene, pero supuestamente, por el contrario, provoca un crimen violento. Las prohibiciones legales y los prejuicios públicos que impiden la realización normal de la plenitud de nuestro derecho a las armas, intentamos al menos impedir que nos quiten incluso lo que tenemos. Y dado que la mejor defensa es el ataque, también estamos realizando un trabajo ofensivo, educativo y de derechos humanos, para que este derecho al arma no solo no se reduzca sino que también se amplíe.

Esto se traduce en varias áreas prácticas de nuestro trabajo: defensa legal y pública y asesoramiento a quienes se vieron obligados a recurrir a la defensa necesaria o simplemente planean comprar armas, aumentar la cultura de las armas, organizar seminarios teóricos y prácticos, clases y torneos con personas que ya tienen armas personales. o simplemente planeando comprarlo. Trabajar con las autoridades, la comunidad de expertos, los medios de comunicación, la opinión pública, con el objetivo de informar a las partes que las armas legales son mucho más beneficiosas para la sociedad que el daño, y que el derecho de los ciudadanos a las armas debe ampliarse en lugar de colapsarse.

- ¿Qué medios tiene el movimiento? ¿Qué tan interesante es para la prensa, la radio y la televisión en toda Rusia?

- Tenemos un sitio web de la organización, nuestro boletín de noticias y boletines publicados periódicamente, miles de comunidades de ideas afines y transmisiones de medios sociales. El trabajo informativo principal, por supuesto, se lleva a cabo a través de otros medios de comunicación regionales, internacionales y todos los rusos, con los que estamos tratando de trabajar más estrechamente, porque es así como podemos transmitir nuestro punto de vista a una amplia audiencia. Para lograr esto, creamos varias ocasiones informativas, celebramos eventos públicos, piquetes y mítines sobre nuestro conjunto de problemas, lo que atrae la atención de los medios y las autoridades. Algunos consideran que esto es un anuncio publicitario vulgar, pero de hecho, sin este trabajo informativo es imposible transmitir su punto de vista a una amplia audiencia.

Pistolas y revólveres - ciudadanos respetuosos de la ley

Desafortunadamente, la comunidad de armas en Rusia sufre de un cierto aislamiento, que determina en gran medida la legislación estatal existente, en particular, la Ley de Publicidad, que prohíbe efectivamente la promoción generalizada de armas civiles, lo que significa que no se generaliza tanto como en los Estados Unidos. donde hasta la mitad de las familias pertenecen a la comunidad armada. En Rusia, son unas diez veces más pequeñas. Estas personas son impulsadas artificialmente hacia el aislamiento de la información, difamación y limitación de sus derechos. Aunque, en muchos aspectos, es precisamente sobre ellos en Rusia que descansa el estado de derecho y la ley y el orden. El gobierno, los medios de comunicación y la sociedad no deben argumentar que "si el arma está colgando, significa que definitivamente disparará", y declarar que "mientras más armas, más crimen", pero al contrario, alentar a estas personas respetuosas de la ley y cuerdas en todos los sentidos. Después de todo, pueden, en todo caso, acudir al rescate antes de que la policía llegue a la víctima desarmada de actos ilegales. No es casualidad que en los Estados Unidos, con la ayuda de armas civiles, se eviten anualmente de 100 miles a 2,5 millones de delitos violentos.

Dado que la publicidad de armas civiles en Rusia en realidad solo está permitida en el marco de una audiencia altamente especializada y ya armada, esto lleva a un número muy pequeño y al aislamiento de la comunidad de armas. Cinco millones de propietarios de armas civiles en Rusia son, por supuesto, no poco, pero no mucho. Si consideramos que los automóviles, por ejemplo, tienen aproximadamente 30 millones de ciudadanos, aunque el arma es un tema mucho más asequible y más importante. De hecho, a diferencia de muchos otros dispositivos tecnológicos, un arma realmente puede salvar vidas y lo hace de forma bastante masiva. Esta especificidad del campo legal en Rusia lleva al hecho de que las personas en las masas aprenden sobre armas civiles solo a partir de antecedentes penales. Los casos de uso exitoso de armas tienen menos probabilidades de convertirse en eventos de información, porque intentaron atacarte, demostraste que, incluso si tenías un arma traumática, y lograste prevenir un crimen antes de que comenzara, la información federal canales

Nuestra experiencia muestra que incluso en los casos atroces de autodefensa armada, cuando un esposo combatió un ataque contra su esposa embarazada con un arma, incluso estos incidentes no son interesantes para los periodistas. Bueno, se alejó y venció: no había montañas, ríos de sangre y docenas de cadáveres, lo que significa que la audiencia no está interesada. Pero disparar borrachos o un padre frustrado de la familia que disparó a sus familiares con armas civiles es un ardiente noticiasTodos los medios de comunicación lo capturan, como resultado, las personas, incluso los funcionarios del Ministerio del Interior, que no dirigen, y no pueden mantener estadísticas relevantes, tienen la ilusión de que las armas civiles se usan solo con fines delictivos. Miles de casos similares sin el uso de armas parecen no tener ningún significado. Desgraciadamente, piratear a una familia con un hacha o estrangularla con una almohada es algo típico de las personas que viven en el hogar, y las mismas acciones con armas convierten al crimen en un evento totalmente ruso, aunque cada año miles de personas mueren en el país de 14 a 50. Si cada uno de estos casos estuviera tan cubierto en los medios de comunicación como incidentes con armas, entonces los cuchillos de cocina, las sartenes y los rodillos serían por lo menos sujetos a una licencia obligatoria para almacenar una casa sin el derecho de llevarlos afuera.

También intentamos contrarrestar esta distorsión del espacio de información, a menudo con éxito. Incluso los canales de televisión federales están interesados ​​en un punto de vista alternativo y están listos para mostrarlo, si hay alguien listo para comunicarlo. Por lo tanto, puedes verme periódicamente en los principales canales de TV. Cualquier prensa regional que cubra los temas de armas y seguridad también tiene una necesidad de este punto de vista alternativo, pero ahora simplemente no hay nadie para expresarlo y todo se limita al razonamiento habitual de los funcionarios departamentales y la inteligencia humanitaria divorciada de la realidad sobre lo mal que está todo y cuán peligrosas son las armas. ignorando sus principales características útiles.

Para revertir esta tendencia, estamos tratando de crear una extensa estructura de toda Rusia con una oficina representativa en cada localidad. De lo contrario, las personas vivirán en cautiverio de ilusiones peligrosas que, por cierto, se convertirán en muertes reales. Después de todo, menos armas legales significan más delitos ilegales y más violentos, que no responden al rechazo de ciudadanos respetables, que son mayoría absoluta en cualquier sociedad. Pero hoy, esta es la mayoría de los débiles, y estamos tratando de cambiar la situación, haciéndola más fuerte.

- ¿Quién entró en movimiento? ¿Hay muchas personas brillantes, interesantes, realizadas, famosas e influyentes en él? ¿Representantes de qué fuerzas políticas intervienen en ella?

- Todos nosotros estamos unidos por el hecho de que valoramos nuestro derecho a las armas y vemos la falta de viabilidad de los derechos a la propiedad, la vida y la libertad sin ella. Alguien aprecia el arma como un cazador, alguien como un tirador deportivo, alguien como un coleccionista, y alguien lo mantiene para la autodefensa. Como regla, estos diferentes aspectos de las armas civiles se superponen y se complementan entre sí en cada persona individual. Hay quienes no poseen armas, pero aún nos apoyan activamente, porque entienden que el propietario de armas civiles legales es como un policía o un soldado, que lo protegerá a usted o a sus seres queridos en tiempos difíciles, si está cerca. Después de todo, personalmente no siempre puedes estar con ellos. Por supuesto, entre todos hay personas que están locas y abusan de sus habilidades, pero que son una minoría tan insignificante, y como resultado de las acciones de Evsyukov u otro desertor agresivo, no sacan conclusiones sobre la necesidad de desarmar al ejército oa la policía.

Básicamente, los miembros de nuestro movimiento son hombres, ya que solo ellos son llamados al servicio militar en Rusia, porque tales historico especialización de los sexos, porque, desafortunadamente, la mayoría de las mujeres todavía creen que sus problemas de seguridad no les conciernen, o aún no se han involucrado en actividades tan fascinantes como los deportes de tiro o la caza. Aunque en todas partes, por supuesto, hay excepciones, pero a veces esta característica de la lógica femenina llega a casos completamente atroces. Por ejemplo, una mujer mató a un violador con un cuchillo, pero está segura de que no necesita un arma, porque no puede hacer frente. Otro esposo la salvó a ella y a los niños del ataque de una banda de ladrones en las mismas afueras de la taiga, pero ella todavía afirma que está en contra de las armas en la casa. Sería divertido si no fuera tan triste.

Las personas mayores, por razones obvias, también rara vez participan en nuestra organización, porque tienen sus propios problemas, como les parece, más acuciantes. Incluso si toman las calles, más bien exigirán un aumento en las pensiones, no nuevos derechos y libertades para sí mismos, por lo que, por supuesto, no se les puede culpar por su nivel de vida descaradamente bajo.

Los elementos pobres y desclasificados, que generalmente forman el principal activo de varias organizaciones políticas radicales e incluso bastante moderadas, rara vez se encuentran en nuestro tema, porque aún atrae a personas prósperas y ya logradas que no quieren arruinar nada, sino que quieren más derechos para ellos. y responsabilidad, que es qué proteger y qué perder. Cualquier persona en principio y un miembro de nuestro movimiento en particular es brillante e interesante a su manera. Si hablamos de algunas personalidades bien conocidas, líderes de la opinión pública, entonces en el primer Congreso de Rusia de nuestro movimiento como invitados de honor fueron, por ejemplo, el famoso actor y guionista Ivan Okhlobystin, ex Ministro de Política Económica de Rusia, Andrei Nechaev, líder del partido Causa Justa Andrei Dunayev, una serie de figuras menos famosas - nuestros asociados. Una característica única de la organización es que está soportada literalmente por todos los espectros políticos. Especialmente, si no tiene en cuenta a los profesionales de la carrera, que se atienen a una u otra fuerza política e ideología, sino a los intelectuales. Esto no quiere decir que los partidos extraparlamentarios y especialmente las fuerzas políticas en un sentido ideológico amplio. Después de todo, una persona que considera a su pueblo indigno del derecho a las armas no puede ser ni un patriota, ni un liberal, ni un nacionalista, ni un conservador, ni un socialista. Las armas civiles fortalecen la estabilidad del estado. Los pueblos armados, donde existen, ya sea Suiza o los Estados Unidos, donde tienen menos probabilidades de encontrar disturbios masivos, revoluciones e intervenciones externas, que las sociedades debilitadas por su indefensión y, por lo tanto, inestables. Las armas civiles son un gran nivelador, lo que permite que incluso la persona más pobre, incapaz de contratar guardaespaldas o establecerse detrás de una cerca alta de un complejo residencial de élite, pueda confiar en la seguridad. Bueno, y así sucesivamente. La percepción holística y consistente de cualquier ideología política lleva a las personas a comprender la importancia del derecho de los ciudadanos a las armas. Solo las personas que, en principio, no lo piensan y se dedican solo al populismo y que juegan con los temores de la multitud, pueden pasar por alto esto.

- Los expertos creen que, en su mayor parte, los líderes del país oficialmente todavía tienen una actitud negativa con respecto a la idea de legalizar las armas militares de defensa personal. ¿Invitó al congreso constituyente de representantes de la administración presidencial y del gobierno? Si es así, ¿cuál fue su reacción?

- Los líderes del país solo declararon que estaban en contra de la venta gratuita de armas al público. La gran mayoría de los miembros de nuestra organización están de acuerdo con ellos en esto, y ahora nadie está hablando de cancelar la licencia de armas civiles y eliminar el estricto control estatal sobre esta área. El partido gobernante tampoco tiene una sola posición clara sobre este puntaje, por ejemplo, uno de los diputados de este partido en la Duma del Estado tomó la iniciativa de dar a los periodistas el derecho a usar pistolas militares reales, ya que esta profesión en Rusia está asociada con un mayor riesgo (como, de hecho, miles de otras profesiones que no tienen sus propios diputados en el parlamento). Los altos funcionarios temen contradecir la opinión pública, que ellos mismos formaron, porque se sabe que la mayoría de la población tiene una actitud negativa hacia la legalización de las pistolas. Sin embargo, no tiene en cuenta que el 60 por ciento de los rusos ni siquiera saben que durante casi 20 años han podido adquirir armas de cañón liso de largo cañón para defenderse. La gente está muy mal informada, incluso los altos funcionarios. Por ejemplo, la conocida historia de la vergüenza en la que cayeron estas personas cuando decidieron luchar contra la venta supuestamente sin licencia de armas traumáticas. Aunque estaba bastante estrictamente regulado antes de que se endureciera la ley, el número de delitos asociados con él fue decrecientemente pequeño como era y es. Pero luego surgió un gran negocio de entrenamiento de monopolio para obtener una licencia para armas traumáticas.

Pienso que la postura negativa o más bien escéptica de los altos funcionarios con respecto a las armas civiles y que ocasionalmente surgen proyectos muy dudosos de un plan de restricción no se relaciona con el hecho de que estas personas tienen algún tipo de punto de vista consciente y formal sobre este asunto (aún bastante específico y de perfil estrecho, no la escala de la mente amplia de los esposos soberanos), sino principalmente porque fueron capturados por esos flujos limitados de información y actitudes que les enviaron los cabilderos departamentales es decir, un interés puramente comercial en el mantenimiento de un enorme y muy corruptos armas de alta calidad del mercado, seguridad privada, la venta de los esquemas de grises "izquierda" de las armas de los almacenes y así sucesivamente. d. Se trataba de una gran cantidad de dinero y el juego de hardware, pero las posiciones no políticas o ideológicas.

Estamos tratando de romper este bloqueo de información con nuestros modestos esfuerzos, aunque todavía no hemos logrado llegar al "cuerpo" de los representantes de la administración presidencial o del gobierno. Pero en medio del desarrollo de una política industrial activa y del complejo militar-industrial, así como como parte de una campaña para la lucha contra la corrupción que está cobrando impulso, espero que esta persistente postura viciosa sobre las armas civiles se rompa pronto. Ahora el gobierno ha experimentado cambios bastante importantes, el liderazgo del Ministerio de Asuntos Internos también ha mejorado significativamente, por lo que quizás la situación sobre este tema mejore en un futuro próximo y la administración actualizada podrá revisar el problema, separando el trigo de la paja.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/
237 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. xetai9977
    xetai9977 24 julio 2013 18: 12 nuevo
    +2
    ¿Estás seguro de que la tasa de criminalidad no aumentará a veces? ¿Han desaparecido los drogadictos, los borrachos o simplemente los psicópatas? ¿Qué, personas inocentes no mueren en los Estados Unidos, aunque la posesión de armas está permitida allí?
    1. vadimN
      vadimN 24 julio 2013 18: 22 nuevo
      +44
      Según las estadísticas oficiales de los Estados Unidos, la gran mayoría de las muertes, ejecuciones en masa, etc. Ocurre justo en las zonas legislativas libres de armas. es decir, donde está legalmente prohibido estar con un arma incluso con una licencia. De acuerdo con las leyes de la mayoría de los estados, se trata de cines y otras instituciones culturales, todas las instituciones educativas (con excepción de varias universidades), lugares de eventos masivos, etc. luego todo tipo de flechas psicopáticas se van, porque saben que las personas que respetan la ley están desarmadas e indefensas.
      .. Algo nunca se ha informado de que algún tipo de "tirador" arruinó a la gente en lo que podría ser una barra de balancines, donde cada segundo con un arma ...
      ... Por cierto, en los mismos Estados Unidos hay estadísticas oficiales de casos en que ciudadanos armados respetuosos de la ley detuvieron a los delincuentes. Solo que no nos lo muestran, porque no encaja en el concepto, según el cual estamos convencidos de que somos escoria, gente estúpida y no podemos controlarnos, seguramente nos dispararemos.

      Yo recomendaría a los defensores de la idea de la "inmadurez" de las personas que dejen de usar armas para considerar a sus personas idiotas irracionales.
      1. Pimply
        Pimply 24 julio 2013 21: 30 nuevo
        +4
        Vale la pena dar un ejemplo del tiroteo en la ciudad de Aurora, donde se llevó a cabo solo en la ciudad, donde, a diferencia de la ley estatal, se prohibió el uso de la legalización.
      2. Trinidad
        Trinidad 24 julio 2013 23: 04 nuevo
        +1
        Por ejemplo, un artículo de uno que creo que es una persona inteligente. Y estoy de acuerdo con ella. por favor lea y escriba quién piensa qué. Ella es baja.
        http://hardingush.livejournal.com/24215.html
        1. Rakti-kali
          Rakti-kali 25 julio 2013 00: 41 nuevo
          +9
          Cita: Troitsky
          Por ejemplo, un artículo de uno que creo que es una persona inteligente. Y estoy de acuerdo con ella. por favor lea y escriba quién piensa qué. Ella es baja.http: //hardingush.livejournal.com/24215.html

          Conjunto de mitos e historias de terror.
          Bueno, en dogonku:
          1. Micado
            Micado 25 julio 2013 11: 13 nuevo
            +3
            Con respecto a la imagen, es justo decir que no podrá llevar todo esto con usted a todas partes, solo en el campo de tiro (caza) y de regreso, porque es inconveniente. El arma es otro asunto, y puedes llevarla tranquilamente al bar mientras bebes, tanto en el restaurante como en el patio en el banco.
          2. Masterzserg
            Masterzserg 25 julio 2013 12: 44 nuevo
            +1
            Cita: Rakti-Kali
            Bueno, en dogonku:
            es un motivador para shkolota. ¿Qué puede estar ahí? ¿Está permitido usar? Solo el imbécil piensa que es necesario legalizar las armas de fuego, en condiciones de decadencia moral universal. Sí, si le das una pistola a todos, con el tiempo restablecerán el orden, pero el período de orientación se manchará de sangre. Todos los inteligentes, como el romance, las estadísticas de Estados Unidos, ¿y por qué pasaron? Nuestros noventa, solo se extendieron en un siglo. ¿Quieres una pistola en tu bolsillo a ese precio? ¿Estás seguro de que puedes llegar a tiempo y decidir disparar? ¿O alguien decidirá antes? ¿Y por qué no puede venir un borracho y dispararle en la parte posterior de la cabeza? ¿De verdad crees que él pensará en lo que dicen "y pueden dispararme"? Está hasta las rodillas en el mar. ¿Estás seguro de que el niño no tomará el arma del padre borracho y disparará al piso de la clase? Los Estados Unidos, con sus estadísticas, han pasado esto y todavía lo están haciendo ahora. Su orden es mayor, pero ¿a qué costo? ¿Estás listo para pagar con tu generación y la generación de tus hijos por el pedido (que por cierto no es XNUMX por ciento) en el futuro? Solo imagina, no fantasees como Roly en la estufa: "¡Oh, si solo me dieran, solo me permitirían, wow, me curaría!" Pero piense que el niño no regresará de la escuela, que una bala perdida puede volar por la ventana y dejar caer los huevos al piso. No estará allí en alguna parte, pero todo está contigo, aquí y ahora. Y luego, probablemente piense que con el advenimiento del arma, simultáneamente se convierte en Rimbaud, rueda sobre su espalda, salta y defiende al inocente con tres disparos, todo: un héroe, una medalla, un monumento. No seas estúpido.
        2. vadimN
          vadimN 25 julio 2013 11: 03 nuevo
          +3
          Un conjunto estándar de argumentos poco convincentes ...
          Este es un ejemplo simple para usted en la refutación de una de las tesis de este artículo: En San Petersburgo, en casi todas las estaciones, se instalan los marcos de los detectores de metales. Y con ellos está la policía.
          Los fotogramas llaman cada segundo, porque hay pocas personas sin metal, especialmente cuando viajan diariamente. Los policías han estado cansados ​​de este timbre y yo nunca he visto nada para reaccionar, al menos de alguna manera.
          Y ahora lo más importante: viajo a la casa de campo los fines de semana casi todo el año desde la estación de Finlandia. Tengo una buena casa de campo, un bosque, un río ... y el lugar está escasamente poblado, casi sordo. Y de acuerdo con esto, todos los fines de semana en mi cinturón hay un "GrandPower T-12" legítimo y un par de clips completos. Y ni una sola vez fue esto un obstáculo para el paso a través del marco. Además, nadie ha revisado los documentos y ni siquiera estaba interesado, aunque en la ropa de verano hay una funda con este juguete bastante grande, en general, que es claramente visible.
          1. Micado
            Micado 25 julio 2013 11: 18 nuevo
            +2
            Solo quiero advertirte, y no solo a ti, sino a todos los fanáticos que lleven un arma con ellos, que con la adopción de la ley sobre la legalización de armas, sobre la idea, tal regalo de promoción llegará a su fin. En tiendas, restaurantes, bares, cines, estaciones de tren, teatros, incluso en el trabajo y otros lugares públicos, lo más probable es que se les prohíba la entrada de armas, además, esto no solo colgará un cartel de pro forma y el detector no debe ser escupido, sino controles reales. Entonces, con tal ley con tu juguete favorito, solo puedes ir a la casa de campo y al campo de tiro.
          2. Tio
            Tio 25 julio 2013 12: 47 nuevo
            +2
            Cita: vadimN
            Y de acuerdo con esto, cada fin de semana tengo en mi cinturón el legítimo "GrandPower T-12" y un par de clips completos.

            Bueno, en verano, cuando usas pantalones cortos o pantalones ligeros, ¿dónde los usas? ¿Está realmente abierto? En mi opinión, eres una tentación para aquellos que quieren obtener tu arma. Además, la dignidad de la pistola en su uso oculto. Es decir, usted con una funda en su cinturón se ve casi como un policía en uniforme. sonreír
          3. lelyk72
            lelyk72 25 julio 2013 14: 33 nuevo
            +1
            Bueno, espero que seas amigo de tu cabeza, en los próximos 200 años no pelees con ella, y no descubriremos nada malo sobre ti en las noticias, nuevamente, en los próximos 200 años .....
            ....... Solo tan adecuado como tú ... No sé cuántos, pero aquí está el hecho de que la mayoría de ellos, no estoy seguro .......
            Y en condiciones de permiso masivo para llevar sus armas (adecuado), ¡no debería haber MÁS sino TODOS!
        3. constructor74
          constructor74 25 julio 2013 20: 55 nuevo
          0
          Lo leí. No puedes escribir tu comentario. El hombre ya lo ha dicho todo. +100! A los defensores de los troncos les propongo conocerlos.
      3. Dilshat
        Dilshat 24 julio 2013 23: 29 nuevo
        +5
        ¿Por qué los esclavos necesitan armas? De repente se cansarán de la posición de esclavos y se lanzarán a disparar.
        1. Yarbay
          Yarbay 24 julio 2013 23: 33 nuevo
          +1
          Cita: Dilshat
          ¿Por qué los esclavos necesitan armas?

          Bueno, sí)))))
          Otmazy)))
          El propietario decidió sentirse a sí mismo?))))))))
          y que te impide sentirte sin armas ??)))
          ¡Solo tu psicología servil sobre el hecho de que eres la única persona con armas!
        2. Trinidad
          Trinidad 25 julio 2013 02: 40 nuevo
          0
          y qué no le conviene el agujero liso7
          1. Misantrop
            Misantrop 25 julio 2013 09: 48 nuevo
            +4
            Cita: Troitsky
            qué agujero liso no te queda
            ¿Que? Sí, el hecho de que la munición es tan anónima como la traumática. Una vez que disparas desde él, y luego todos los que murieron como resultado de disparos semanales dentro de los 500 km son ahorcados. ¿Y qué demonios puedes probar? solicitar
            1. tilovaykrisa
              tilovaykrisa 25 julio 2013 10: 56 nuevo
              +1
              La metodología para determinar desde qué barril liso se disparó un tiro existe desde finales de los años 80, esto se enseña en el segundo año de la Academia del Ministerio del Interior.
        3. Masterzserg
          Masterzserg 25 julio 2013 12: 48 nuevo
          +1
          Mejor un "esclavo" vivo que un maestro muerto con una pistola en el bolsillo))))
      4. Su24
        Su24 25 julio 2013 01: 16 nuevo
        -8
        Yo recomendaría a los defensores de la idea de la "inmadurez" de las personas que dejen de usar armas para considerar a sus personas idiotas irracionales.


        Populismo barato.
        1. Setrac
          Setrac 25 julio 2013 01: 23 nuevo
          +8
          Cita: Su24
          Populismo barato.

          Bueno, qué tipo de populismo, en texto simple dice: los rusos están subdesarrollados (suavicé la expresión), que no se puede confiar en las armas. Y resulta una especie de basura, en el ejército puedes confiar en las armas, pero en un civil ya no puedes. Resulta que los estadounidenses pueden, los suizos pueden, cualquier zas_rans puede, y los rusos no pueden.
          1. Masterzserg
            Masterzserg 25 julio 2013 12: 54 nuevo
            -1
            Cita: Setrac
            Y resulta una especie de basura, en el ejército puedes confiar en las armas, pero en un civil ya no puedes.
            - Bueno, 6lya y una discusión. riendo
            Cita: Setrac
            Resulta que los estadounidenses pueden, los suizos pueden, cualquier zas_rans puede, y los rusos no pueden.
            - eso es exactamente lo que no es la rusofobia; dejas la cerveza a un lado y piensas antes de gritar sobre lo que te obligaron.
    2. Larus
      Larus 24 julio 2013 18: 28 nuevo
      +24
      En el artículo, en letras rusas, está escrito que no son para la abolición de las licencias, sino para la venta gratuita. Y a los psicópatas y drogadictos no se les dará la información necesaria. ¡¡¡Y es suficiente para hacer que los psicópatas se enfermen de nosotros !!!
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. Jin
          Jin 24 julio 2013 20: 03 nuevo
          +4
          Cita: Jin
          Y a los psicópatas y drogadictos no se les dará la información necesaria.



          Maldición, escribió, escribió, no fue escrito ... está bien ... No solo en nuestro país. Se puede hacer todo por las abuelas, y hasta ahora la situación no ha cambiado en absoluto. En resumen, quiero el baúl, pero no quiero que todo tipo de cinturones de madera también tengan armas militares. No es necesario, juzga por ti mismo. Se burlan de las heridas, casi porque se miraron con recelo ... Cuando estas personas comienzan a disparar entre la multitud, y usted y su amada y querida gente, niños, Dios no lo quiera, luego ... eso es todo. miedo ... Rusia no está lista para cosas como barriles cortos para los ciudadanos. Él mismo es un feroz defensor de las armas, pero no, tienes que mirar objetivamente, ¡todavía no estás listo!
          1. Misantrop
            Misantrop 24 julio 2013 20: 18 nuevo
            +3
            Cita: Jin
            Cuando estos disparen en la multitud comenzará

            Sí, no lo harán. Lesión en este momento es algo así como una chaqueta de color frambuesa, una cosa de ESTADO. Como disparar desde allí.
            1. Jin
              Jin 24 julio 2013 20: 24 nuevo
              +9
              Cita: Misantrop
              Sí, no lo harán.


              Oh, mi colega, se convertirán con ellos ... Y el infierno estaría con ellos, se suicidarán, los reavivarán, es una pena para la gente de alrededor, incluso una pena para el perro que estos ganchos de madera hasta la cintura. Me habría empapado tanto, pero de alguna manera no siempre es una pena para ellos, sino para sus madres ...
          2. dmitreach
            dmitreach 24 julio 2013 22: 44 nuevo
            +4
            Esté atento a las lesiones, casi porque se miraron con recelo ...

            Ahora, si una bala traumática dejaba la información para los criminólogos, incluso un revólver no sería una panacea para aquellos que quieren "ser traviesos". Cuando los opositores a la legalización alcanzan esto, simple como una "bota", la verdad.
            1. volver
              volver a registrar 24 julio 2013 22: 47 nuevo
              +1
              ¿Y si el baúl es robado y travieso no es atrapado?)) ¿Qué dará el examen? Que el baúl es robado.
              1. dmitreach
                dmitreach 24 julio 2013 22: 53 nuevo
                0
                Y si es asi?
                ¿Estamos discutiendo "Sverokonin en el vacío" o detalles? Si es el primero, entonces no te molestes en garabatear, querido.
                1. volver
                  volver a registrar 24 julio 2013 23: 03 nuevo
                  -2
                  En realidad, un caballo esférico en el vacío. Detalles: un atacante (Z) robó un arma de cañón corto de un ciudadano (G), G se volvió hacia la policía, el baúl de la base fue marcado como robado. Z allanó una casa privada, el propietario resistió y fue asesinado a tiros. Z se escondió con éxito, no hay testigos. Llevamos a cabo un examen balístico, se sabe que el asesinato fue cometido por el arma de cañón corto de G. ¿Qué sigue?
                  1. dmitreach
                    dmitreach 24 julio 2013 23: 13 nuevo
                    +1
                    ¿Y qué? Entonces, para referencia: el explosivo en la munición de la Segunda Guerra Mundial, aunque expiró, estaba saturado de humedad y apelmazado (detona de manera inadecuada para los cálculos de los diseñadores de armas. Debería arder de manera uniforme, pero en realidad explota debido a la densidad diferente), pero puede ser suficiente para un disparo. No se tienen en cuenta las armas heredadas de esa época en Rusia. Y qué ?!
                    Amenaza. El dueño de la casa resultó ser un tirador de IPSC / IPDA, y recibió un montón de agradables lulz del imbécil que entró en su casa. Fantaseamos más que los extraterrestres? No estoy interesado. Lo siento.
                    1. volver
                      volver a registrar 24 julio 2013 23: 15 nuevo
                      +1
                      Pero no todos son fusileros de IPSC / IPDA, y ¿de dónde viene la munición de la Segunda Guerra Mundial?
                      1. dmitreach
                        dmitreach 24 julio 2013 23: 32 nuevo
                        +4
                        no todos son tiradores de IPSC / IPDA

                        Y TODOS los que quieran tener CCW deberían hacerlo. Bueno, para "un ruso completo", llamémosle el tirador Voroshilovsky, o el entrenamiento sistemático dentro del marco de los estándares TRP, una vez en un cierto período, o DOSAAF ... aunque en este caso: a partir de un cambio de lugar de los lemas ...
                        Sobre la Segunda Guerra Mundial, esto es al estilo de la fantasía sobre:
                        Un atacante (Z) robó un arma de cañón corto de un ciudadano (D)
                        y bla bla bla. Todavía puedes recordar Daguestán y Chechenia. O Abjasia y la venta de limones en el mercado de frutas.
                        ¿De qué otra forma explicar claramente que esta basura, con armas ilegales, no me interesa? Así como fantasías sobre el tema.
                      2. volver
                        volver a registrar 24 julio 2013 23: 37 nuevo
                        +1
                        Amigo, ¿con qué frecuencia entrena si no es un secreto?
                      3. dmitreach
                        dmitreach 24 julio 2013 23: 47 nuevo
                        +3

                        Como lo permite el botín. Me gustaría más a menudo. El cartucho ahora es caro. Y esto se debe a la falta de un "mercado" sano. Por lo tanto, para la legalización. Porque habrá un mercado, habrá clubes, habrá precios adecuados. Por cierto, en un futuro próximo planeo irme (con un salario).
                      4. volver
                        volver a registrar 24 julio 2013 23: 57 nuevo
                        0
                        Estoy de acuerdo, los precios suben, no solo para los cartuchos, sino también para el alquiler de pistas.
                      5. dmitreach
                        dmitreach 25 julio 2013 00: 12 nuevo
                        +1
                        Bueno, aquí está el complejo de todos. Nos ocupamos principalmente de municiones y alquiler de barriles. Su baúl, si estuviera dentro de los 500 dólares, sería más rentable ... Pero. Rusia. 75 y él es "como el tuyo". (Listado por el "patrocinador") No es un deporte barato.
                        Y ni siquiera pienso en alquilar una galería, es más fácil en un grupo de 4, con un instructor. Para el entrenamiento: la norma.
                2. Yarbay
                  Yarbay 24 julio 2013 23: 57 nuevo
                  -2
                  Cita: dmitreach
                  Y TODOS los que quieran tener CCW deberían

                  ¿¿Cuál es tu ocupación??
                3. dmitreach
                  dmitreach 25 julio 2013 00: 13 nuevo
                  0
                  y que importa
        2. Misantrop
          Misantrop 24 julio 2013 23: 46 nuevo
          +4
          Cita: volver a probar
          Z se escondió con éxito, no hay testigos. Llevamos a cabo un examen balístico, se sabe que el asesinato fue cometido por el arma de cañón corto de G. ¿Qué sigue?

          ¿Más lejos? Además, se toman los datos de este tronco y en qué circunstancias se perdió. Y elimine a los que no están involucrados en ambos hechos. Lo que estrecha el círculo de sospechosos. Permíteme recordarte, no solo el "barril corto", sino la "marca ..., no ..., perdida como resultado ..."
        3. va3610
          va3610 29 julio 2013 13: 29 nuevo
          0
          Eso es exactamente lo que sigue?
    3. Misantrop
      Misantrop 24 julio 2013 22: 54 nuevo
      +3
      Cita: volver a probar
      ¿Y si el baúl es robado y travieso no es atrapado?)) ¿Qué dará el examen? Que el baúl es robado.
      ¿Cuál es la experiencia hasta que se "atrapa"? ¿Quién lo llevará a cabo? Y si lo atrapan, entonces, al menos, agregará a la "hucha de las hazañas" un caso de robo o robo (en el que se perdió). Y esto agregará al menos un par de años al término (o complicará seriamente el trabajo de un abogado)
      1. volver
        volver a registrar 24 julio 2013 23: 05 nuevo
        0
        No es el hecho de que un atacante no se deshaga del tronco.
        1. Misantrop
          Misantrop 24 julio 2013 23: 49 nuevo
          +3
          Cita: volver a probar
          No es el hecho de que un atacante no se deshaga del tronco.

          Maldita sea, repito una vez más que simplemente NO LO TOMA. Dado que NO tiene confianza en el éxito de su robo por adelantado, y agárrate a ti mismo inicialmente, todas las jambas pasadas de este baúl nunca son interesantes para él
    4. va3610
      va3610 29 julio 2013 13: 27 nuevo
      0
      ¿Y ahora que hay pocos troncos robados en el país, y cuál de ellos mató a todos?
  • Pimply
    Pimply 24 julio 2013 21: 30 nuevo
    +9
    Psicos y drogadictos lo que quieras, etc. Esto no es un problema Una pregunta en protección contra tal consiguió.
    1. Masterzserg
      Masterzserg 25 julio 2013 13: 15 nuevo
      +1
      Cita: Pimply
      Psicos y drogadictos que quieres y obtienes.
      - Bueno, sí, hagámoslo también más fácil.
      Cita: Pimply
      El problema es la protección contra tales mineros.
      Esta es ahora una cuestión de protección contra la minería, y después de la legalización, la minería se volverá más psicópata normal aparentemente latente))) aparecerá y se convertirá en minería, ¿vale la pena aumentar su número de psicópatas con armas a veces?
    2. evgen762
      evgen762 25 julio 2013 21: 06 nuevo
      0
      La pregunta es: dar o no dar armas. Y los argumentos en una dirección y en la otra, puedes llegar a la lope que quieras.
  • AVV
    AVV 24 julio 2013 22: 01 nuevo
    +1
    Es solo que no todo tiene que ser adoptado sin pensar de Occidente, ¡tienes que pensar con tu propia cabeza! ¡Un buen proverbio, mídelo diez veces, córtalo una vez!
    1. Pimply
      Pimply 24 julio 2013 22: 14 nuevo
      0
      ¿Y dime cómo se ve en tu cabeza?
    2. vjatsergey
      vjatsergey 25 julio 2013 02: 58 nuevo
      +3
      Solo mientras midas 10 veces, otros ya estarán cortados.
      1. Misantrop
        Misantrop 25 julio 2013 09: 57 nuevo
        0
        Cita: vjatsergey
        mientras mides a otros 10 veces ya decortar.
        Si tan solo no mataran la medición lol
  • Masterzserg
    Masterzserg 25 julio 2013 13: 01 nuevo
    +2
    Cita: Larus
    Y a los psicópatas y drogadictos no se les dará la información necesaria.
    ¿En qué país vives? O demasiado pequeño y sin experiencia?
    Cita: Larus
    ¡Y lo suficiente como para que de nosotros locos y pacientes lo hagamos de inmediato!
    - pero con juicios como el tuyo, Es muy tentador hacer eso.
  • Blackgrifon
    Blackgrifon 24 julio 2013 19: 54 nuevo
    +12
    Cita: xetai9977
    ¿Estás seguro de que la tasa de criminalidad no aumentará a veces? ¿Han desaparecido los drogadictos, los borrachos o simplemente los psicópatas? ¿Qué, personas inocentes no mueren en los Estados Unidos, aunque la posesión de armas está permitida allí?


    Xetai9977! Por lo tanto, no hay duda de que los mismos barriles cortos deberían liberarse como panqueques en la tienda :) Los requisitos de licencia para propietarios de armas incluso traumáticas son muy serios en el país ahora; al menos obtener una licencia está lejos de ser fácil. Pero el problema MÁS importante no es siquiera la capacidad de adquirir legalmente, sino la capacidad de usar armas para defenderse y no estar en el campo de los procesos penales. Ahora, si Ivanov, Ivan Ivanovich usa un traumático / cañón corto / escopeta / cuchillo contra una pandilla de 1 o más gopniks (incluso si este último tenía algo similar en sus manos), entonces con una probabilidad del 80-90% se sentará por exceder los límites de la autodefensa expresada al hacer ligero / pesado daño a la salud de uno o más de los "elementos degradantes de la sociedad". En la práctica, ni siquiera tiene el derecho de decirle al oficial de policía que lleva / compra armas para su propia defensa; inmediatamente puede "secar galletas" después de esta frase; estas palabras aparecerán en el tribunal y el tribunal las considerará precisamente a través del prisma de la acusación.

    En nuestra región hace 5 años hubo un ejemplo sorprendente.
    Un vigilante pensionista de una cooperativa de casas de campo con una pistola se encontró con 3 jóvenes (hasta 20 años) que robaron cabañas. Uno de ellos fue al vigilante con amenazas, el último se asustó, resbaló y apretó el gatillo. El resultado: un criminal fracasado murió en un hospital. A pesar del apoyo de la población, el pensionista no recibió libertad condicional, sino encarcelamiento. No recuerdo el momento y el modo.

    PD: en su mayor parte, la mayoría de las personas que poseen legalmente armas de caza o lesiones son respetuosas de la ley. Hay excepciones: el mismo "ay-abogado-farmacéutico", pero la gran pregunta es su cordura. Pero la masa de armas que están a disposición de varios grupos criminales, y que se utiliza contra una población respetuosa de la ley que no puede defenderse, también es un hecho.
    1. evgen762
      evgen762 24 julio 2013 20: 11 nuevo
      +6
      Necesito LEY. Me subí a mi casa, puedo disparar. Y es necesario revisar el artículo sobre el exceso de autodefensa. Resulta ridículamente golpeado hasta la muerte por un drekole, pero no puedes agitar un cuchillo. Al final, el barril será costoso, puede colgar mucho: un faro GPS, una cámara, balas, numeración, etc., bueno, por supuesto, verifique todo. Pero, me parece, se están desacelerando a nivel de base: nuevos registros, informes, referencias.
      1. tilovaykrisa
        tilovaykrisa 24 julio 2013 20: 16 nuevo
        +2
        y encadenar al dueño.
      2. Misantrop
        Misantrop 24 julio 2013 20: 21 nuevo
        +4
        Cita: evgen762
        Necesita LEY
        Bueno, no habrá ninguna ley hasta que surja la cuestión de la legalización de los barriles cortos. por La situación actual del poder es SET. NO QUIEREN y NO CAMBIARÁN NADAhasta que esté bloqueado
        1. domo
          domo 24 julio 2013 20: 56 nuevo
          +2
          Cita: Misantrop
          Bueno, no habrá ninguna ley hasta que surja la cuestión de la legalización de los barriles cortos. Para la situación actual de la potencia es DISOLVENTE.

          Pero, ¿qué pasa con los rifles de caza, los traumatismos? También se están utilizando ahora. Solo entonces, después del desmantelamiento con el fiscal, son largos y no siempre terminan bien.
          1. Misantrop
            Misantrop 25 julio 2013 09: 59 nuevo
            0
            Cita: domokl
            ¿Rifles de caza, traumatismos? También se están usando ahora. Solo entonces, después del desmantelamiento con el fiscal, son largos y no siempre terminan bien
            Repito, un disparo del ANÓNIMO anterior (a diferencia de rifled). Entonces el desmontaje es inevitable solicitar
      3. Setrac
        Setrac 24 julio 2013 20: 22 nuevo
        +2
        Cita: evgen762
        Necesito LEY. Me subí a mi casa, puedo disparar.

        Te invitaré a mi casa y te dispararé. ¿Seré absuelto?
        1. Jin
          Jin 24 julio 2013 20: 28 nuevo
          +4
          Cita: Setrac
          Te invitaré a mi casa y te dispararé. ¿Seré absuelto?


          Esta es la esencia del problema. Necesitamos una ley de trabajo, y para esto necesitamos policías que trabajen ... y esto es, ya sabes, ciencia ficción. En los próximos años, este no es un tema real, mi IMHA
          1. domo
            domo 24 julio 2013 21: 02 nuevo
            +2
            Cita: Jin
            Esta es la esencia del problema. Necesitamos una ley de trabajo, y para esto necesitamos policías que trabajen ... y esto es, ya sabes, ciencia ficción. En los próximos años, este no es un tema real, mi IMHA

            Si la pregunta se plantea de esta manera, generalmente no es necesario hablar de defensa personal.
            Siempre he sido y sigo siendo un adversario de las armas como tal en manos ineptas, pero lo que esta señora ofrece es notable: licencias, registro obligatorio de armas, verificación de su almacenamiento (como si estuvieran cazando), prohibición de llevarlas fuera de la casa, automóvil o cabaña. e. se nos ofrece la opción de Suiza ... Al menos mantén la ametralladora en casa y úsala cuando te ataque (pero legalmente), pero la saqué de la casa = Me senté a pensar en la legislación en la cárcel.
        2. Misantrop
          Misantrop 24 julio 2013 20: 44 nuevo
          +2
          Cita: Setrac
          Te invitaré a mi casa y te dispararé. ¿Seré absuelto?
          Depende de cuánto pagas. Y ahora ya está actuando. Recordemos al hijo de la principal krymtatarina. Él disparó y ... no responde, una persona enferma, el caso desciende con éxito en los frenos ...
          1. tilovaykrisa
            tilovaykrisa 24 julio 2013 20: 47 nuevo
            -1
            Así es contigo.
            1. Misantrop
              Misantrop 24 julio 2013 21: 00 nuevo
              +2
              Cita: tilovaykrisa
              Entonces tienes
              Sí, mis propias características. Todos son iguales, pero algunos ... más uniformemente. La lesión no se puede comprar, pero por 3,5 mil pies cúbicos ofrecido ... AKM (7,62) con un paquete de documentos. Como caza legal ... Curiosamente, las lesiones, si se emiten para un soborno, costarán aproximadamente la misma cantidad. Tarifas, ¿son así? qué
              1. montemor
                montemor 24 julio 2013 22: 44 nuevo
                +1
                depende de la región, probablemente. El verano pasado, los policías ofrecieron un permiso por lesiones por unidad. Sin embargo, otra mitad por barril es más barata riendo
            2. Yarbay
              Yarbay 24 julio 2013 22: 25 nuevo
              +2
              Cita: tilovaykrisa
              Así es contigo.

              serás mucho peor !!

              Moscú, 23 de abril. El ex diputado de la Duma estatal Gennady Gudkov está sorprendido de lo fácil que el tirador de Belgorod recibió permiso para portar armas.


              "Cuatro veces condenado (en fuga), un reincidente que abusa del alcohol compra una carabina en Okhot, con permiso del Ministerio del Interior", dijo en Twitter.

              "Una persona normal difícilmente puede obtener permiso para un arma. Un delincuente reincidente es fácil. El sistema está corrupto, todos los filtros en el Ministerio del Interior son para sobornos", concluye el político.

              Recordemos que el 22 de abril en Belgorod, Sergey Pomazun disparó contra un automóvil BMW X5 en la tienda Okhota en el centro de la ciudad. Mató a tres comerciantes, y luego salió y disparó contra los transeúntes, disparando a niñas de 14 y 16 años, así como a un transeúnte que cruzó la calle. El criminal logró escapar. Es buscado por mil 1 policías. Lea más sobre esto aquí.

              En Belgorod, comenzó un duelo de dos días por las víctimas del tiroteo.
              Leer más: http://www.rosbalt.ru/moscow/2013/04/23/1121253.html

              En el distrito de Primorsky, un reincidente armado atacó un automóvil policial.

              Como se supo a AN "Operational Cover", el incidente ocurrió el 15 de febrero a las 10 a.m. a las 22/1 en la autopista Lansky. Cuando patrullaba un automóvil oficial de la policía, un Petersburger de 31 años que vivía en la casa especificada de repente comenzó a arrojarse. Como resultó más tarde, el joven había sido condenado previamente por asesinato si excedía los límites de autodefensa y robo, también fue responsable del almacenamiento descuidado de armas y la venta de propiedades obviamente robadas.

              El hombre golpeó las ventanas de un automóvil, expresó un lenguaje obsceno a los agentes de policía, amenazó a los agentes de la ley con acoso y "problemas en el servicio", así como con violencia física. A pedido de la policía para ir al departamento, el matón sacó una pistola de su cinturón y la dirigió hacia el conductor, un sargento de policía de alto rango.

              Buyan fue retorcido y llevado al departamento de policía número 34, donde le confiscaron una pistola OSA de cuatro cañones y 6 balas. Se emitió un permiso de armas a un hombre previamente condenado en diciembre de 2012.
              http://konkretno.ru/armi_siloviki/54037-v-primorskom-rajone-vooruzhennyj-recidiv

              ist-atakoval-policejskuyu-mashinu.html
              1. Yarbay
                Yarbay 24 julio 2013 22: 35 nuevo
                +1
                La policía de la región de Don Tula ha designado una auditoría interna de las violaciones de la ley en el campo del tráfico de armas, informa el servicio de prensa del Ministerio del Interior de Rusia en la región de Tula.
                En el curso de la auditoría de la actividad del Ministerio del Interior de Rusia en la ciudad de Donskoy, se revelaron violaciones de los requisitos de la Ley Federal de 13.12.1996 Nº 150-FZ "sobre armas".
                El 25 de diciembre de 2012, un ciudadano de K. recibió permiso para almacenar y transportar armas de caza en el departamento del Ministerio del Interior de Don. Sin embargo, en diciembre de 2011, un hombre fue condenado por un delito deliberado de gravedad moderada. K. fue multado con 250 mil rublos.
                Como se supo por IA Tula Press, los antecedentes penales de K. deberían cancelarse este año el 30 de mayo. Por lo tanto, se emitió un permiso para el almacenamiento y transporte de armas de caza a un ciudadano hasta que se cancelara la condena de la manera prescrita por la ley.
                Sobre este hecho, se ha asignado un control oficial al departamento de policía de Donskoy, de acuerdo con los resultados de los cuales los agentes de policía culpables de violar los requisitos de la Ley Federal serán llevados a medidas disciplinarias.
                http://www.tulapressa.ru/2013/03/v-tulskoj-oblasti-razreshenie-na-oruzhie-vydali
                -grazhdaninu-s-nepogashennoj-sudimostyu /
                1. vadimN
                  vadimN 25 julio 2013 11: 24 nuevo
                  -1
                  Estos argumentos no son contra las armas, sino contra los policías corruptos o descuidados. ¡Se deben combatir, no con el derecho de un ciudadano a defenderse con un arma!
              2. Misantrop
                Misantrop 25 julio 2013 10: 02 nuevo
                0
                Cita: Yarbay
                Se emitió un permiso de armas a un hombre previamente condenado en diciembre de 2012.
                ¿Por qué el autor de la firma todavía no está sentado en este permiso?
                1. Micado
                  Micado 25 julio 2013 11: 22 nuevo
                  +1
                  ¿Y por qué el presidente del VVK, por el que pasó Evsyukov, no está sentado al mismo tiempo que el psiquiatra de este VVK? Pusieron una firma allí que él es mentalmente sano.
                  1. va3610
                    va3610 29 julio 2013 13: 37 nuevo
                    0
                    Yevsyukov, si recuerdas al mayor de la VVK, los oficiales pasan antes de la asignación del primer rango de oficial, es decir bueno, teniente o teniente menor, luego lo pasó 10 años antes del problema, además, los expertos judiciales lo reconocieron como normal y qué tienen que ver el presidente del VVK y un psiquiatra.
                2. Rakti-kali
                  Rakti-kali 25 julio 2013 12: 00 nuevo
                  0
                  Cita: Misantrop
                  ¿Por qué el autor de la firma todavía no está sentado en este permiso?

                  Porque esto significa la responsabilidad individual de un representante de las autoridades, pero aquellos que están acostumbrados a la irresponsabilidad colectiva no pueden entenderla.
          2. AlNikolaich
            AlNikolaich 24 julio 2013 22: 39 nuevo
            +2
            Cita: Misantrop
            Depende de cuánto pagas. Y ahora ya está actuando. Recordemos al hijo de la principal krymtatarina. Él disparó y ... no responde, una persona enferma, el caso desciende con éxito en los frenos ...

            ¡Maldita sea, muchachos, y la situación es ambigua! Tipo de psique no respondería! Es anormal cuando un ciudadano normal se siente atraído por un caso penal por un delito, y la psique evita el castigo ... ¡Después de todo, la ley es la misma para todos! O como? El criminal estaba en un estado trastornado ... -¡Así que estos son sus problemas!
            Chikatilo estaba igual de loco, pero disparó ...
            Me parece que la cláusula de las leyes sobre la comisión de un delito en un estado demente debería ser abolida, porque la introdujeron para congelar a todos con dinero y retirarse del castigo. ¿Es malo? Empaparon a un par de personas (de por vida), se declararon locos, pasaron un año en un manicomio y fueron liberados como recuperados. Belleza ...
            1. vadimN
              vadimN 25 julio 2013 11: 25 nuevo
              +1
              Si una persona trastornada fue a por ello, entonces es peligrosa para la sociedad y está sujeta a aislamiento en un asilo.
        3. Alexej
          Alexej 24 julio 2013 20: 49 nuevo
          -1
          Cita: Setrac
          Te invitaré a mi casa y te dispararé. ¿Seré absuelto?

          Bueno, no realmente ... Necesito llamar a mi esposa a Pidachin para una completa convicción y decir que lo es. Por que Un montón de basura pasa en casa en el hogar, en azul. Y los ciudadanos respetuosos de la ley a veces se ponen de acuerdo, que los Gopniks están descansando. Sí, es solo que los mafiosos llegan a casa para todos. Creo que si usted es un cobarde, entonces usted y ningún tronco no ayudarán en nada. Si permites un arma, entonces infierno con dos, lo que cambiará para los crímenes. ¿Hay al menos un policía aquí? Si es así, dime, ¿para qué te pegan la cabeza?
          1. Misantrop
            Misantrop 24 julio 2013 20: 55 nuevo
            +3
            Cita: Alexej
            Es necesario llamar a su esposa a la parcela de tierra para una convicción completa y decirle que sí. ¿Y qué? Una gran cantidad de basura se produce en casa en el azul. Y los ciudadanos respetuosos de la ley a veces hacen cosas que hacen que las gopniks descansen. Sí, los bandidos están entrando en la casa de todos. Creo que si eres un cobarde, entonces ningún baúl te ayudará en nada. Si se permiten armas, entonces al diablo con dos que cambiarán por los crímenes.
            ¿Qué es esta "corriente de conciencia"? amarrar Respetuoso de la ley ... a veces ... Si eres un cobarde ... ¿Eres un cobarde? Si no, ¿por qué no saltaron del techo del edificio de gran altura? ¿Por qué no vas a la luz roja, por cobardía?
            1. Alexej
              Alexej 24 julio 2013 22: 08 nuevo
              0
              Cita: Misantrop
              ¿Eres un cobarde? Si no, ¿por qué no saltar desde el techo de un edificio de gran altura? ¿Y por qué no vas a la luz roja, de cobardía?

              Esta es la "corriente de conciencia".
              Entendiste perfectamente lo que exactamente quería transmitir. ¿Y qué es esta ironía, por qué? Ustedes son esencialmente bienvenidos. Bueno, como: "Te equivocas, esta arma es para sentirse más confiada. Los ladrones y los hooligans no se pegarán, porque tengo un baúl. Los violadores evitarán a las chicas. Pero si les das un arma a los civiles, entonces la policía no lo hará. Córtalo, todavía no funciona ... "Bla, bla, bla ... Bueno, al menos algo así, te entendería.
              Cita: Misantrop
              Cumplimiento de la ley ... a veces ..

              Voy a mejorar - bastante a menudo.
              1. Setrac
                Setrac 24 julio 2013 22: 24 nuevo
                +2
                Cita: Alexej
                Esta es la "corriente de conciencia".

                Bueno, tú mismo comenzaste el "cobarde netrus". Si no soy un cobarde, esto no significa que quiero meterme en la cara o los riñones. E incluso si una persona es cobarde, ¿puede ser golpeada, robada, humillada? Bueno, si una persona es temeraria, de los cuales hay pocos, esto no significa que podrá enfrentarse a tres o cuatro oponentes en la calle. Y aunque no soy partidario de los brazos de cañón corto (pero no un adversario), sus argumentos no son convincentes.
              2. Misantrop
                Misantrop 24 julio 2013 22: 36 nuevo
                +4
                Cita: Alexej
                Voy a mejorar - bastante a menudo.
                En vano mejoraron. Raramente. Un amigo de la escuela trabaja como médico forense. Así que todos estos "bastante a menudo" van directamente a través de él, más de un cuarto de siglo. Definitivamente sabría si fuera "con bastante frecuencia". Y mi madre tiene más de 30 años de experiencia como médico de ambulancia. Similar.
                Cita: Alexej
                "Estás equivocado, este es un arma para sentirte más segura. Los ladrones y los gamberros no molestarán, porque tengo un baúl. Los violadores eludirán a las chicas. Sí, si le das armas a los civiles, entonces la policía no necesita cortarlo, de todos modos no funciona ... "

                Bueno, ¿por qué es esto (una continuación real de su última publicación)?
                Si, en esencia, es EXTREMADAMENTE difícil educar a una persona segura de sí misma, si hay muchas más prohibiciones a su alrededor que derechos y obligaciones. La confianza no tiene baúl, ni nudillos de latón y una multitud de perchas. Y ni siquiera un tanque, arrastrándose sobre el asfalto desde atrás. El DERECHO y el DEBER otorgan confianza en un ciudadano para protegerse a sí mismos y a otros ciudadanos de la arbitrariedad. Autoridades, bandidos, animales salvajes, etc. Y el tronco aquí, en general, no es demasiado importante. Sí, es más conveniente y más fácil con él.
                PERO, el poder no dará este DERECHO a sus ciudadanos NUNCA hasta que el problema de la legalización del barril corto aparezca ante él en pleno crecimiento. No solo, sino como el SÍMBOLO DEL DERECHO A LA AUTO PROTECCIÓN. Todos los demás métodos de influencia a este respecto sobre el poder ya se han probado, NO FUNCIONA
          2. Setrac
            Setrac 24 julio 2013 21: 04 nuevo
            +2
            Cita: Alexej
            Creo que si eres un cobarde, entonces ningún baúl te ayudará en nada.

            Todavía cómo ayudar.
            Cita: Alexej
            Sí, los gángsters están rompiendo directamente hacia todos en casa.

            Para aquellos a quienes "irrumpir en la casa" simplemente puede obtener permiso para almacenar armas de caza en casa.
            No tengo un arma de fuego y no la necesito, pero me gusta la idea de tener un arma en caso de que (por ejemplo) ... una epidemia de zombis lol
            1. Alexej
              Alexej 24 julio 2013 22: 28 nuevo
              +2
              Ahora la niña preguntó si necesitaba un arma, y ​​ella dijo que sí. Y le pregunté por qué, ella respondió "para qué, gente para matar". Aquí está una respuesta clara.
              1. Yarbay
                Yarbay 24 julio 2013 22: 48 nuevo
                +2
                Cita: Alexej
                Y le pregunté por qué, ella respondió "por qué, matar gente". Aquí hay una respuesta clara.

                ¡Eso es correcto también! +++++
                Tíos adultos disparan caza))))
                * Protegerme)))))))))
          3. Yarbay
            Yarbay 24 julio 2013 22: 37 nuevo
            -1
            Cita: Alexej
            Creo que si eres un cobarde, entonces ningún baúl te ayudará en nada.

            Eso es correcto !!
            El deseo de portar armas generalmente proviene de personas complejas, de nerds que están constantemente ofendidos y piensan que nadie ya los tocará con armas, y podrán tocar a otros)) ¡¡Es raro entre los fanáticos de las armas, ¡pero también son muchos complejos!
            El que no sabe protegerse sin un arma no puede protegerse con un tanque))
            1. dmitreach
              dmitreach 24 julio 2013 22: 57 nuevo
              +1
              ¿Alguna vez has caminado por la calle de un pueblo desconocido? O, por la noche, atraviesa la "zona industrial" (estoy hablando de perros) La vida es mucho más diversa que los "nerds notorios". O salga a caminar con un niño, cerca de compañeros de trabajo que ignoran los bozales, por "amor al arte" ... Un cadáver que pesa medio centavo reacciona débilmente al trauma. (Simplemente no mencione lo "particular" en el alma ... porque XXX es ilimitado. Sinceramente, no entiendo por qué el peso de una bala de goma y las dimensiones de un cartucho deben aumentarse en un grado mortal; mejor .38 (.40 o .45), pero con una bala de plomo y barril estriado! Y mierda!: con la capacidad de controlar "dónde volará")
              1. Yarbay
                Yarbay 24 julio 2013 23: 55 nuevo
                -1
                Cita: dmitreach
                ¿Alguna vez has caminado por la calle de un pueblo desconocido? O, por la noche, atraviesa la "zona industrial" (estoy hablando de perros) La vida es mucho más diversa que los "nerds notorios". O salga a caminar con el niño, cerca de compañeros de trabajo que ignoran los bozales, por "amor al arte".

                ¡Cientos de veces tuve en mi juventud y no me pasó nada! ¡Para esto, son suficientes dispositivos especiales que ahuyentan a los perros, como a granel en las tiendas!
                ¿Por qué matar animales?
                1. Misantrop
                  Misantrop 24 julio 2013 23: 58 nuevo
                  +2
                  Cita: Yarbay
                  ¡Para esto, los dispositivos especiales son suficientes para ahuyentar a los perros, como a granel en las tiendas!
                  Y que están estrictamente prohibidos para la venta en Ucrania. Pero, sin embargo, se vende en los mercados. Este es un país de leyes opcionales ... solicitar
                  1. Yarbay
                    Yarbay 25 julio 2013 00: 14 nuevo
                    0
                    Cita: Misantrop
                    Y que están estrictamente prohibidos para la venta en Ucrania.

                    ¿¿¿Qué quieres decir???
                    Por lo que sé, ¡de lo que estoy hablando no está prohibido!
                    ¡Este dispositivo hace ciertos ruidos y ningún perro se acerca!
                    Y recomendado incluso por Greenpeace))))))
                    1. dmitreach
                      dmitreach 25 julio 2013 00: 40 nuevo
                      0
                      ¿Garantizas el tuyo? Y luego el perro puede morder. En suave.
                    2. Yarbay
                      Yarbay 25 julio 2013 00: 42 nuevo
                      0
                      Cita: dmitreach
                      Y luego el perro puede morder. En suave.

                      No muerdas)))
                      ¡Y no se acerca!)))
                      verificado más de una vez))))))))
              2. volver
                volver a registrar 25 julio 2013 00: 00 nuevo
                +1
                Buenas botas de cuero de invierno guardadas varias veces guiño
                1. dmitreach
                  dmitreach 25 julio 2013 00: 41 nuevo
                  +1
                  opción. La piedra también me ayudó. pero ... "no es nuestro método" :)
              3. dmitreach
                dmitreach 25 julio 2013 00: 29 nuevo
                +1
                Bueno, vale, una vez vivo. Solo el mundo no ha convergido en ti. Hay otros casos
                No soy un laboratorio para probar "instrumentos especiales" que alguna vez haya usado. "Mi vida es querida para mí, como un recuerdo". ¿Como cuando un perro salvaje, en una manada, "en su territorio", viene de atrás? Yo no. Simplemente no es un masoquista.
                Mejor gopot. De alguna manera son más claros. Aunque los hábitos son similares.
                1. Yarbay
                  Yarbay 25 julio 2013 00: 34 nuevo
                  0
                  Cita: dmitreach
                  No soy un laboratorio para probar "dispositivos especiales" que alguna vez haya usado.

                  ¡Sí, están llenos!
                  ¡Casi todas las compañías internacionales requieren que no maten animales e incluso entreguen estos dispositivos en las estaciones para sus empleados y seguridad de forma gratuita!
                  ¡Pasaron la prueba hace mucho tiempo!
                  Cita: dmitreach
                  ¿Como cuando un perro salvaje, en una manada, "en su territorio", viene de atrás?

                  ¡Sí, ningún perro se acerca!
                  1. dmitreach
                    dmitreach 25 julio 2013 00: 42 nuevo
                    0
                    ¿Tan temible? Nikolai Sergeyevich, ¿eres tú? Camarada Valuev, no todos los residentes de Rusia, sus hermanos gemelos.
                  2. Yarbay
                    Yarbay 25 julio 2013 00: 51 nuevo
                    +1
                    Cita: dmitreach
                    ¿Tan temible? Nikolai Sergeyevich, ¿eres tú?

                    Por favor, lea atentamente lo que estoy escribiendo?
                    ¿Qué tiene que ver con eso, da miedo o no?
                    ¡Estoy escribiendo sobre el dispositivo!
                    Te lo aseguro con él, incluso si pareces un distrófico, ¡ningún perro te conviene!
                  3. dmitreach
                    dmitreach 25 julio 2013 01: 14 nuevo
                    +1
                    Soy un dinosaurio Prefiero la fuerza bruta. Los artilugios modernos son un capricho de la moda.
                  4. Setrac
                    Setrac 25 julio 2013 01: 30 nuevo
                    +1
                    Cita: Yarbay
                    ¡Estoy escribiendo sobre el dispositivo!
                    Te lo aseguro con él, incluso si pareces un distrófico, ¡ningún perro te conviene!

                    En primer lugar, ¡no te gustan los animales!
                    En segundo lugar, ¿punto de press de banca? Paso junto a los perros con calma, sí, tengo que mirar, no darle una oportunidad al perro, pero un adulto siempre tiene que lidiar con el perro (a menos, por supuesto, que haya sido entrenada para matar).
                    Tuve que apuñalar al perro en la nariz una vez (pastor alemán), al principio el dueño se disculpó, luego el perro fue tranquilizado por los dos, pero después de jurar que el perro accidentalmente curvó la nariz y meneó la cola. guiño
                  5. Setrac
                    Setrac 25 julio 2013 02: 04 nuevo
                    +1
                    Querido Yarbay
                    Es extraño escuchar, después de todas estas discusiones sobre "cobardes" y "hombres de verdad", que repelen a los delincuentes con "manos desnudas". Y de repente resulta que estás alejando a los perros pobres con algún tipo de dispositivo, ya que no es masculino. Si eres un hombre, este dispositivo debería llamarse daga, ¿verdad?
        4. aleks77
          aleks77 25 julio 2013 10: 25 nuevo
          0
          No puedes tocar al perro, deja que el niño se lo coma.
    2. Misantrop
      Misantrop 24 julio 2013 23: 01 nuevo
      +2
      Cita: Yarbay
      El deseo de portar armas generalmente ocurre con personas complejas, con nerds que se ofenden constantemente y piensan que nadie los tocará con armas y podrán tocar a otros.
      Esta idea probablemente ya la hayas conocido por décima vez. ¿Tienes un problema con esto, que lo estás imponiendo SO a todos? ¿Sobre el "nerd ofendido"? qué
      1. Yarbay
        Yarbay 24 julio 2013 23: 05 nuevo
        +1
        Cita: Misantrop
        ¿Tienes un problema con esto, que lo estás imponiendo SO a todos? ¿Sobre el "nerd ofendido"?

        Por supuesto, problemas)))
        ¡Un hombre normal en un estado normal no necesita un arma!
        Y en anormal y no se necesita permiso !!
        ¡Entonces será inseguro vivir!
        ¡Tantos idiotas y delincuentes caminarán con armas!
        1. Setrac
          Setrac 24 julio 2013 23: 29 nuevo
          +6
          Cita: Yarbay
          ¡Un hombre normal en un estado normal no necesita un arma!

          Un hombre normal en un estado normal, responsable del servicio militar, no condenado previamente, DEBE tener un arma en casa, usarla para proteger a otros, ayudar a la policía y proteger al estado.
          Pero los barriles cortos discutidos en este artículo no tienen nada que ver con eso.
          1. Yarbay
            Yarbay 24 julio 2013 23: 37 nuevo
            +1
            Cita: Setrac
            Un hombre normal en un estado normal, responsable del servicio militar, no condenado previamente, DEBE tener un arma en casa, usarla para proteger a otros, ayudar a la policía y proteger al estado.

            Te equivocas
            Para esto, en un estado normal hay agencias normales de aplicación de la ley.
            ¡No está obligado a guardar armas en casa!
            1. Anti
              Anti 24 julio 2013 23: 45 nuevo
              +2
              ¡¡¡Dale cada PC multifamiliar a PCA !!! soldado
            2. Misantrop
              Misantrop 24 julio 2013 23: 50 nuevo
              +2
              Cita: Yarbay
              Para esto, en un estado normal hay agencias normales de aplicación de la ley.

              ¿Cuál es uno de esos estados en la historia de la civilización?
            3. Yarbay
              Yarbay 25 julio 2013 00: 00 nuevo
              -2
              Cita: Misantrop
              ¿Cuál es uno de esos estados en la historia de la civilización?

              ¡Sí, nombraré docenas!
              ¡Al menos mi país!
              ¡Actualmente, no hay pandillas con delincuentes, gopniks para luchar ferozmente si el ladrón le da un artículo durante mucho tiempo!
              ¡Ve a cualquier área a cualquier hora del día o de la noche!
              En llamada al instante ven!
              Hay inconvenientes, pero esto también se puede solucionar, ¡pero lo principal con las armas son los delitos raros!
            4. dmitreach
              dmitreach 25 julio 2013 00: 34 nuevo
              +2
              ¡ACERCA DE! ... Sí, vives en el mundo rosa! O billetera votada? Área de vivienda de élite, seguridad cerca de la barrera?
            5. Yarbay
              Yarbay 25 julio 2013 00: 45 nuevo
              -1
              Cita: dmitreach
              ¡ACERCA DE! ... Sí, vives en el mundo rosa! O billetera votada?

              Sí, no en lo de siempre!
              Mi billetera no toca a nadie, lo suficiente para la familia y la comida, ¡y gracias a Dios!
              Cita: dmitreach
              Área de vivienda de élite, seguridad cerca de la barrera?

              Área de trabajo normal!
              ¡Te invito en cualquier momento conveniente para que vengas, seas un querido invitado y compruébalo por ti mismo!
      2. Setrac
        Setrac 25 julio 2013 00: 03 nuevo
        +2
        Cita: Yarbay
        Para esto, en un estado normal hay agencias normales de aplicación de la ley.

        Por supuesto, para proteger al país hay un ejército, los hombres aquí no quieren proteger a su familia y su país, las mujeres no quieren dar a luz, por lo tanto, el estado no confía en ciudadanos tan irresponsables, así es como las naciones caen en decadencia.
      3. Yarbay
        Yarbay 25 julio 2013 00: 16 nuevo
        0
        Cita: Setrac
        el estado en consecuencia no confía en ciudadanos tan irresponsables, así es como las naciones caen en decadencia

        ¡Cada vez es más fácil para los ciudadanos exigir al Estado el desempeño de calidad de sus funciones, y no llorar!
      4. Misantrop
        Misantrop 25 julio 2013 00: 22 nuevo
        +3
        Cita: Yarbay
        ¡Los ciudadanos deben exigir al Estado el desempeño de alta calidad de sus funciones, y no llorar!
        Todo claro. Programa de radio "Evening Tale". Y luego realmente pensé que al menos en un país podían resolver todos estos problemas. Ahora solo hay una foto de Ilham Aliyev con un cuaderno y un bolígrafo en la calle para exponer. Como sus ciudadanos exigen, y él escribe
      5. dmitreach
        dmitreach 25 julio 2013 00: 37 nuevo
        +2
        Mejor Lukin Vladimir Petrovich. El nos protegerá! El tiene experiencia. riendo
        Es más fácil para los ciudadanos exigir a

        Bueno, si no se escuchan los requisitos, sea paciente y exija nuevamente. riendo
      6. Yarbay
        Yarbay 25 julio 2013 00: 37 nuevo
        -2
        Cita: Misantrop
        Y luego realmente pensé que al menos en un país podían resolver todos estos problemas.

        Por favor, ven a ver por ti mismo!
        Cita: Misantrop
        Como sus ciudadanos exigen, y él escribe

        Todos están tratando de exagerar)))
        ¡Hablé en esos casos cuando el Estado no quiere hacer esto!
        En nuestro caso, incluso el padre de Ilham Aliyev se enfrentó al crimen y a los delincuentes, ¡era un hombre sabio y entendió el peligro para la sociedad!
        ¡En nuestro caso, no tuvimos que hacer una solicitud y requisitos!
        ¡En nuestro caso, el estado incluso comenzó a luchar contra este mal sin él!
        En su caso, el problema es que sus agencias de aplicación de la ley no quieren hacer esto y lo tomó como una bandera en sus manos y quiere sentirse como un hombre con una pistola, porque sin una pistola no se siente como un hombre, eso es todo))))
      7. dmitreach
        dmitreach 25 julio 2013 00: 47 nuevo
        +3
        ¡En nuestro caso, el estado incluso comenzó a luchar contra este mal sin él!

        Pero mientras (el estado) está "en el proceso de construir un futuro brillante, sin un elemento criminal", vivo con más calma, confiando en mí mismo. ¿Qué pasa si algo sucede, para estar saludable y no exigir medicamentos gratuitos a aquellos que no tuvieron tiempo de construir un "futuro brillante" del estado? Vivo en el presente, no en el "futuro brillante".
  • Setrac
    Setrac 25 julio 2013 00: 32 nuevo
    0
    Cita: Yarbay
    ¡Cada vez es más fácil para los ciudadanos exigir al Estado el desempeño de calidad de sus funciones, y no llorar!

    Además de los derechos, los ciudadanos tienen obligaciones, los ciudadanos no quieren cooperar con la policía, servir y dar a luz a los niños, el estado no quiere proteger, tratar y enseñar a los ciudadanos, todo es justo.
  • Yarbay
    Yarbay 25 julio 2013 00: 47 nuevo
    -1
    Cita: Setrac
    Además de los derechos, los ciudadanos tienen obligaciones, los ciudadanos no quieren cooperar con la policía, servir y dar a luz a los niños, el estado no quiere proteger, tratar y enseñar a los ciudadanos, todo es justo.

    Bueno, ¿qué puedo decirte?
    Vamos a armarnos, matarnos unos a otros !!
    ¡Sé probablemente más feliz!
  • Setrac
    Setrac 25 julio 2013 01: 10 nuevo
    +2
    Cita: Yarbay
    Vamos a armarnos, matarnos unos a otros !!

    Escribí "para cooperar con la policía" y no para "combatir el crimen", cuando llegue el momento de matarme, el estado asignará armas.
    Sin embargo, si no eres un "cobarde" y un "pimiento picante" y puedes rechazar al criminal, esto no significa victoria sobre el crimen, el criminal se retirará y la próxima vez elegirá a una persona más débil como víctima.
    Cambias cobardemente la responsabilidad de tus hombros a extraños.
    Una persona que me ataca a mí oa mi vecino en la calle no es mi amigo, sino todo lo contrario.
  • Misantrop
    Misantrop 24 julio 2013 23: 40 nuevo
    +3
    Cita: Yarbay
    ¡Un hombre normal en un estado normal no necesita un arma!
    ¿Crees que un hombre es NORMAL si no puede defenderse a sí mismo ni a su familia sin un abogado, guardaespaldas y un grupo de asistentes? ¿Es la billetera la única herramienta para la “MÚSICA NORMAL EN ESTADO NORMAL”? ¿Y todo lo demás será decidido por especialistas contratados? riendo Tenemos un concepto diferente de NORMAS solicitar
    1. Yarbay
      Yarbay 25 julio 2013 00: 03 nuevo
      -1
      Cita: Misantrop
      ¿Crees que un hombre es NORMAL si no puede defenderse a sí mismo ni a su familia sin un abogado, guardaespaldas y un grupo de asistentes?

      ¡No exageres donde lo escribí!
      ¡Un verdadero hombre se protegerá sin armas y de quien quieras!
      ¡Solo tienes la psicología de los perdedores!
      ¡Tienes razón, tenemos CONCEPTOS DE NORMAS completamente diferentes y, en general, CONCEPTOS!
      1. Misantrop
        Misantrop 25 julio 2013 00: 14 nuevo
        +3
        Cita: Yarbay
        ¡Un verdadero hombre se protegerá sin armas y de quien quieras!
        ¡Solo tienes la psicología de los perdedores!
        A pesar de que:
        Cita: Yarbay
        ¡Actualmente, no hay pandillas con delincuentes, gopniks para luchar ferozmente si el ladrón le da un artículo durante mucho tiempo!
        ¡Ve a cualquier área a cualquier hora del día o de la noche!
        En llamada al instante ven!

        "Es fácil ser valiente cuando nadie se asusta" (c) lol En su país, probablemente, incluso los perros rabiosos caminan en formación y exclusivamente a lo largo de terrenos desiertos. Simplemente no está claro por qué, en este caso, toda la región de Moscú está repleta de fugitivos de este paraíso en la tierra. ¿O estas buenas noticias aún no les han llegado?
      2. Yarbay
        Yarbay 25 julio 2013 00: 26 nuevo
        0
        Cita: Misantrop
        "Es fácil ser valiente cuando nadie se asusta"

        ¡Así que siempre ha sido así!
        ¡Por lo tanto, digo que es necesario que las agencias estatales y policiales se dediquen a la protección de la población como debería ser!
        ¡Gracias a Dios que lo estamos haciendo y es bueno!
        ¡A mediados de los 90, casi todos teníamos armas!
        ¡Mayhem todavía era uno!
        ¡Por lo tanto, sé de lo que estoy hablando!
        ¡La vida era mucho más peligrosa!

        A menudo visito muchos países del mundo, incluida Rusia, ¡pero nadie intenta invadir mi billetera!
    2. vjatsergey
      vjatsergey 25 julio 2013 03: 27 nuevo
      +2
      Resulta que cuando un hombre fue golpeado hasta la muerte por cinco peleas, ¿no era un hombre de verdad? Y estaba solo con su madre y solo venía del ejército. Y si tuviera un baúl, tal vez todo lo demás sería de otra manera.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • AK-47
    AK-47 24 julio 2013 21: 20 nuevo
    +4
    Cita: Setrac
    Te invitaré a mi casa y te dispararé. ¿Seré absuelto?

    No, los psicópatas no tienen armas.
    1. Setrac
      Setrac 24 julio 2013 21: 24 nuevo
      -2
      Cita: AK-47
      No, los psicópatas no tienen armas.

      Extraño, la oficina de alistamiento militar no se dio cuenta de que estaba loca lengua
      1. AK-47
        AK-47 24 julio 2013 21: 36 nuevo
        +1
        Cita: Setrac
        Extraño, la oficina de alistamiento militar no se dio cuenta de que estaba loca

        No soy sobre ti. Una persona normal no disparará a un invitado, y no se otorgará un certificado anormal para la compra de armas. De modo que el escenario que trajo conduce a una prisión o un hospital psiquiátrico.
        1. Setrac
          Setrac 24 julio 2013 21: 46 nuevo
          0
          Cita: AK-47
          No soy sobre ti.

          El menos no es mío, mi más, el único menos me causa una disonancia cognitiva, que trato de arreglar, menos dos que no puedo arreglar, por lo que no reacciono de ninguna manera.
          1. Misantrop
            Misantrop 24 julio 2013 21: 59 nuevo
            +1
            Cita: Setrac
            El menos no es mío, mi más, el único menos me causa una disonancia cognitiva, que trato de arreglar, menos dos que no puedo arreglar, por lo que no reacciono de ninguna manera.

            Casi lo mismo, excepto que todavía trato de manejar. Con las pocas excepciones, si está en total desacuerdo con lo que está escrito. Entonces no toque el "más"
  • domo
    domo 24 julio 2013 20: 54 nuevo
    +3
    Cita: evgen762
    Necesito LEY. Me subí a mi casa, puedo disparar. Y es necesario revisar el artículo sobre el exceso de autodefensa

    Es a partir de esto que uno tiene que bailar. Se necesita la ley de autodefensa. Ahora, casi cualquier uso de armas, incluso por parte de agentes de la ley, sin mencionar a ciudadanos comunes, es verificado por el fiscal.
  • Masterzserg
    Masterzserg 25 julio 2013 13: 24 nuevo
    +1
    Cita: evgen762
    Me subí a mi casa, puedo disparar.
    Te arrastraré a mi casa, porque pones tu tarantike en mi espacio de estacionamiento y te disparo, ¿tendrás tiempo para obtener tu arma? Pregunta. Y tu ley me protegerá.
  • dmitreach
    dmitreach 24 julio 2013 22: 49 nuevo
    +2
    En nuestra región hace 5 años hubo un ejemplo sorprendente.
    Un vigilante pensionista de una cooperativa de casas de campo con una pistola se encontró con 3 jóvenes (hasta 20 años) que robaron cabañas. Uno de ellos fue al vigilante con amenazas, el último se asustó, resbaló y apretó el gatillo. El resultado: un criminal fracasado murió en un hospital. A pesar del apoyo de la población, el pensionista no recibió libertad condicional, sino encarcelamiento. No recuerdo el momento y el modo.


    El vigilante de la asociación hortícola Alexander Tkachuk, quien le disparó a un ladrón de 19 años, fue sentenciado a cinco años de alta seguridad.

    Este proceso causó una gran protesta pública. Fue observado de cerca no solo por los residentes de verano de Penza, sino también por sus colegas de otras regiones de Rusia: Bryansk, Smolensk, Krasnodar, Barnaul. Enviaron telegramas en apoyo de Tkachuk y alzaron su nombre al escudo de la lucha contra el robo, que florece en las cabañas de verano. Cuando se leyó el veredicto en el Tribunal de Distrito de Penza, el salón apenas podía acomodar a todos los que querían estar presentes al final de la triste tragedia.

    Blackgrifon Aquí está la historia:
    http://www.rg.ru/2008/08/28/vorydach.html
    Idiocy - azotando el borde.
    1. Setrac
      Setrac 24 julio 2013 23: 39 nuevo
      +1
      Cita: dmitreach
      Blackgrifon, aquí está la historia:
      http://www.rg.ru/2008/08/28/vorydach.html
      Idiocy - azotando el borde.

      Por ejemplo, un vigilante podría disparar al aire, disparar a las ruedas, un automóvil con objetos robados es un argumento, si es atacado, dispararle a las piernas. Y justo en la broma:
      El delincuente fue asesinado por un disparo de advertencia en el estómago.
      1. dmitreach
        dmitreach 25 julio 2013 00: 02 nuevo
        +3
        Podría, pero podría ser tropezado. Solo que esto es todo el subjuntivo y otras letras.
        Sin embargo, el hecho: SU SOCIEDAD CONTRATADA, DANDO AUTORIDAD. ¡Vamos la democracia! Casi un policía, en el vocabulario inicial, sentido de la palabra ... Él, nuevamente, en cierto sentido, estaba "en ejecución", y no "arregló el primus". Aquí hay un solo problema: el estado, es celoso, aunque no puede garantizar el estado de derecho o al menos una ley adecuada.
        1. Setrac
          Setrac 25 julio 2013 00: 41 nuevo
          -1
          Cita: dmitreach
          Podría, pero podría ser tropezado. Solo que esto es todo el subjuntivo y otras letras.

          Así es, no hablaremos de lo que podría, hablaremos de lo que debería hacer. No estaba vigilando Fort Knox, tenía que recordar a los criminales, el auto, escribir el número y llamar a la policía, en teoría era posible dañar el auto, disparar un radiador y esperar a que llegara la policía.
          1. dmitreach
            dmitreach 25 julio 2013 01: 03 nuevo
            +3
            Bueno, eso es lo que tenemos. Releyé el tema. ("Intencionalmente, en el curso de un conflicto causado por una repentina hostilidad personal, con el objetivo de causar la muerte") No conocimiento de la ley y las emociones que prevalecieron.
            Sin embargo
            Víctima - estudiante de tercer año legal Facultad Dmitry Kudryashov.
            El "futuro abogado" trató de "asumir débilmente" al viejo ... No funcionó. Seis fueron llevados. Moraleja: No le hagas gracia a los ancianos con una pistola. Especialmente si eres un ladrón. Incluso si conoce las leyes (para casi yurystyt y otros jóvenes FSW) en la tumba es monopenisual.
            Dmitry Kudryashov - "Premio Darwin", porque él es digno.
  • Pimply
    Pimply 24 julio 2013 21: 28 nuevo
    +6
    Tomemos, por ejemplo, Moldavia, donde se permiten los troncos. O aquellos estados de los EE. UU. Donde hay un transporte oculto legalizado. Las estadísticas muestran una disminución de los delitos contra la persona.
  • svp67
    svp67 24 julio 2013 18: 15 nuevo
    +1
    Oh, qué hermoso es todo "en papel", pero en realidad ... Si ahora la población tiene armas en sus manos, entonces ni siquiera sé a cuántas víctimas llevará esto en la primera etapa. La posesión de armas es una gran responsabilidad para otras personas, y muchas de nuestras personas simplemente carecen de esta calidad. Un automóvil también es un tipo de arma, y ​​mira lo que sucede en las carreteras ... Necesitas enseñar a las personas a ser responsables, y luego el problema con las armas puede resolverse.
    1. Kars
      Kars 24 julio 2013 18: 21 nuevo
      +12
      ¿Quién quiere tener un arma que lo tenga? ¿Quién tiene dinero que lo tiene? ¿Quién está conectado con un crimen que lo tiene? ¿Quién no tiene un arma?
      1. Gato
        Gato 24 julio 2013 18: 41 nuevo
        +6
        Cita: Kars
        ¿Quién no tiene un arma?

        Aquel con quien se corta el cabello.
      2. COSMOS
        COSMOS 24 julio 2013 18: 52 nuevo
        +4
        Cita: Kars
        Quien quiera tener un arma que la tenga. Quien tiene dinero, él lo tiene, quien está relacionado con el crimen, lo tiene. ¿Quién no tiene un arma?

        Él no tiene derechos. "Dios nos hizo diferentes, Colt hizo a todos iguales".
      3. Blackgrifon
        Blackgrifon 24 julio 2013 19: 58 nuevo
        0
        Cita: Kars
        ¿Quién no tiene un arma?


        Kars! En general, estoy de acuerdo con usted, pero hay un "PERO". La legislación actual no permite el uso de armas para la autodefensa y, por lo tanto, no incurre en sanciones penales (en papel, permite, incluso hay precedentes, pero el 99% son para exceder los límites de la autodefensa). Como resultado, muchos que tienen la capacidad de adquirir legalmente un trauma o algo similar abandonan esta idea.
        1. Kars
          Kars 24 julio 2013 20: 14 nuevo
          +2
          Cita: Blackgrifon
          la oportunidad de adquirir legalmente un rechazo traumático o similar de esta idea

          Comprar o no comprar es también el DERECHO de la persona. Si una sociedad normal lo es, por supuesto. Personalmente si tuviera el derecho, entonces me habría comprado un ATGM. No debería poner un tanque donde.
          1. Blackgrifon
            Blackgrifon 24 julio 2013 22: 06 nuevo
            0
            Cita: Kars
            Comprar o no comprar es también el DERECHO de una persona.


            Estoy de acuerdo, el derecho a proteger a su familia, su hogar y propiedad, usted mismo, este es un derecho real. Pero, ¿de qué sirven las oportunidades de adquisición si no puede usarlas para buenos propósitos?
            1. Kars
              Kars 24 julio 2013 23: 51 nuevo
              +3
              Cita: Blackgrifon
              ¿No puedes usarlo para buenos propósitos?

              Si es posible comprar legalmente, entonces si lo desea, será posible usarlo. Y no existe y puede simplemente estar en el estante. Tener un arma no significa usarlo de manera obligatoria. cuando la clase fue a la sección de disparos de balas, y desde entonces no ha matado a nadie, y no se ha disparado en la pierna.
              1. Yarbay
                Yarbay 25 julio 2013 00: 07 nuevo
                +1
                Cita: Kars
                Aprendí las reglas de comportamiento con armas en una hora en tercer grado cuando fui a la sección de disparos de balas, y desde entonces no he matado a nadie y no me he disparado en la pierna.

                Te vieron inteligente e increíblemente afortunado)))))
                ¡¡Eres afortunado!!))
              2. Blackgrifon
                Blackgrifon 25 julio 2013 20: 02 nuevo
                0
                Cita: Kars
                Pero no, simplemente puede estar en un estante. Tener un arma no significa usarlo sin falta.


                Kars! No digo que deba aplicarse si es necesario. No soy un maníaco :) Otra cosa es una brecha en la legislación, cuando la institución de defensa personal está de alguna manera pervertida. Ese es el principal problema, en mi opinión.
          2. Pimply
            Pimply 24 julio 2013 22: 13 nuevo
            +2
            Y en los Estados Unidos, las personas poseen tanques y 8)
        2. Misantrop
          Misantrop 24 julio 2013 20: 23 nuevo
          +2
          Cita: Blackgrifon
          hay uno "PERO"
          No uno, dos. En segundo lugar, solo sectores estrictamente definidos de la población pueden adquirir lesiones legalmente en Ucrania. Esto no es Rusia para ti. Para un soborno - fácilmente, legalmente - NO
        3. Setrac
          Setrac 24 julio 2013 20: 29 nuevo
          +2
          Cita: Blackgrifon
          incluso existen precedentes, pero el 99% se sienta por exceder los límites de la autodefensa

          ¡Porque la gente no sabe usar armas, para no sentarse más tarde! Esto debe ser enseñado antes de licenciar el arma de fuego.
          1. Blackgrifon
            Blackgrifon 24 julio 2013 22: 13 nuevo
            +1
            Cita: Setrac
            ¡Porque la gente no sabe usar armas, para no sentarse más tarde! Esto debe ser enseñado antes de licenciar el arma de fuego.


            Sí, no lo aplica, sin importar cómo se siente, a menos que esté "en ejecución".
            Habrá una respuesta a cualquiera de sus acciones: "excedió los límites de la autodefensa". Cinco personas continuaron con los latidos: comenzaron a golpear, y él les disparó con sus patas. Entonces, incluso si resulta que él ha logrado y es preventivo, todo es lo mismo: coserán daños graves.
            Esto es una idiotez, pero el hecho sigue siendo: o todas las cifras deberían acostarse y evidencia de una suspensión que no fue defendida, o debería haber evidencia de que las acciones de los atacantes en un 105% hablaron de su deseo de quitarles la vida y que también tenían fondos similares a esos que el defensor aplicó. No estoy bromeando.
            1. Setrac
              Setrac 24 julio 2013 22: 36 nuevo
              0
              Cita: Blackgrifon
              Esto no es una broma.

              ¿Y los cinco después del primer disparo continuaron atacando? Si disparaste a los cinco desde una distancia segura, ¿dónde está la defensa personal aquí?
    2. Misantrop
      Misantrop 24 julio 2013 19: 53 nuevo
      +8
      Cita: svp67
      Si ahora la población aparece en los brazos, entonces ni siquiera sé a qué número de víctimas conducirá esto en la primera etapa.
      Después de la guerra en el país, las armas en manos de la población eran rampantes. Especialmente en la parte europea del país. ¿Y qué, se dispararon el uno al otro? Por el contrario, una gran cantidad de casos de disparos ocurrieron en los años 90, cuando una gran cantidad de barriles recibieron CRIMINAL, dejando al resto del país desarmado. Entonces los ricos se armaron adicionalmente. De hecho, aquellos que están armados con la ley y el orden no se preocupan por la colina alta ahora están armados. Se está produciendo algún tipo de tiroteo, nadie está discutiendo. Pero, ¿por qué se cree que se volverá más si el derecho a las armas LEGAL parte de la población?
      1. svp67
        svp67 24 julio 2013 21: 09 nuevo
        0
        Cita: Misantrop
        Después de la guerra en el país de las armas en manos de la población fue un eje. Especialmente en la parte europea del país. ¿Y qué, dispararse el uno al otro?
        Entonces la guerra se llenó casi sin cesar, ahora la situación es algo diferente ...
        1. Misantrop
          Misantrop 25 julio 2013 10: 21 nuevo
          -1
          Cita: svp67
          Luego, en la guerra, corrieron hasta llenarse
          Los guerreros fueron fusilados, y después de su regreso a casa, sus FAMILIAS obtuvieron acceso a las armas. No puedes atribuirlos a aquellos que tienen "sátira". Además, muchas armas cayeron en manos de los delincuentes. Pero solo aquellos que sabían que, al entrar en la casa de otra persona, en la mayoría de los casos puedes dispararle al estúpido. Del arma habitual a los profesionales. Entonces no hubo un aumento en el crimen armado (repito, con enorme cantidad de troncales disponibles)
    3. Blackgrifon
      Blackgrifon 24 julio 2013 19: 55 nuevo
      +2
      Cita: svp67
      Oh, qué hermoso es todo "en papel", pero en realidad ... Si la población ahora tiene los brazos en sus manos, ni siquiera sé a cuántas víctimas llevará esto en la primera etapa.


      Por lo tanto, no se trata de un permiso universal para poseer un arma. Ahora se puede adquirir (al menos traumático), pero toda la "sal" en la posibilidad de aplicarlo legalmente. Pero es suficiente cambiar un par de estándares en el campo de la autodefensa y el problema se resolverá virtualmente.
      1. Rakti-kali
        Rakti-kali 24 julio 2013 21: 07 nuevo
        +3
        Cita: Blackgrifon
        Pero es suficiente cambiar un par de estándares en el campo de la autodefensa y el problema se resolverá virtualmente.

        El marco regulatorio más interesante está listo. http://www.rg.ru/2012/10/03/plenum-dok.html
        El problema en la práctica de la aplicación de la ley: por alguna razón, nuestros amados tribunales consideran normal escupir en las recomendaciones del organismo que garantiza la aplicación correcta y uniforme de las leyes por parte de los tribunales y dar explicaciones e interpretaciones del estado de derecho.
        Bueno, por supuesto, no te olvides de la corrupción en FRA.
      2. svp67
        svp67 24 julio 2013 21: 10 nuevo
        0
        Cita: Blackgrifon
        pero toda la "sal" en la capacidad de aplicarlo legalmente

        Estoy de acuerdo ...
    4. evgen762
      evgen762 24 julio 2013 20: 13 nuevo
      +5
      Disculpe, ¿hay realmente pocos troncos de caza entre la población? Pero también matan a muchos más con cuchillos de cocina, destornilladores y dresco, ¿para prohibir?
      1. Blackgrifon
        Blackgrifon 25 julio 2013 20: 06 nuevo
        0
        Cita: evgen762
        Pero también matan a muchos más con cuchillos de cocina, destornilladores y dresco, ¿para prohibir?


        Los utensilios de cocina son, en general, armas de destrucción masiva :) más personas murieron por ella que por la combinación atómica, biológica y química.
    5. AlNikolaich
      AlNikolaich 24 julio 2013 23: 02 nuevo
      +7
      Cita: svp67
      Si ahora la población aparece en los brazos, entonces ni siquiera sé a qué número de víctimas conducirá esto en la primera etapa.

      Así que discúlpeme, la selección natural no se ha cancelado ... Si en 90-s se congeló con la misma helada, entonces en 2000-s nadie "moja" y había demasiados ... ¡envía esta basura al banco!
      Cita: svp67
      La posesión de armas es una gran responsabilidad para otras personas, y muchas de nuestras personas simplemente carecen de esta calidad. El automóvil también es un tipo de arma, y ​​mira lo que está sucediendo en las carreteras ...

      Así que estoy hablando de escoria, incluso en las carreteras ...
      Naham, podado, luego agitando sus alas, como, "¿Cho? ¿Bummed?", O incluso de un trauma, ya sabes ...
      Tan pronto como el ganado tenga una alternativa a los disparos, habrá una responsabilidad, como las personas, y se eliminará el deseo de ser grosero y encogerse de hombros ...
  • Gato
    Gato 24 julio 2013 18: 21 nuevo
    +10
    Hm .. Los suizos se quedan en casa luchando contra armas de infantería, y nada, todavía no se han observado tiroteos masivos. ¿Tal vez porque su gobierno no le tiene miedo a sus propios ciudadanos?
    Se mantiene una compañía en los Estados Unidos por rechazar la segunda enmienda constitucional, que dice mucho. Es cierto que la Asociación Nacional del Rifle está tratando de aletear, pero ¿cuánto durará?
    Para nosotros, las personas armadas son una pesadilla apocalíptica de poder.
    1. svp67
      svp67 24 julio 2013 18: 26 nuevo
      +1
      Cita: Gato
      ¿Tal vez porque su gobierno no le tiene miedo a sus propios ciudadanos?
      o tal vez porque desde el 14 del siglo lo han mantenido las personas, e incluso desde el jardín de infantes, se plantea la responsabilidad, y lo que saben es que si alguien rompe el problema del almacenamiento, por ejemplo, abre el zinc con cartuchos, entonces el castigo será inevitable y pronto ...
      1. Gato
        Gato 24 julio 2013 18: 38 nuevo
        +6
        Cita: svp67
        o tal vez porque desde el 14 del siglo lo han mantenido las personas, e incluso desde el jardín de infantes, se plantea la responsabilidad, y lo que saben es que si alguien rompe el problema del almacenamiento, por ejemplo, abre el zinc con cartuchos, entonces el castigo será inevitable y pronto ...

        Y eso también. Además, hasta donde yo sé, de acuerdo con sus leyes, cualquier ciudadano que sea testigo de un delito DEBE usar esta arma para prevenirlo y no esperar a la policía. Este es también un incentivo adicional para no organizar batallas.
        1. svp67
          svp67 24 julio 2013 18: 45 nuevo
          -1
          Cita: Gato
          quien presenció un delito, DEBE usar esta arma para evitarlo y no esperar a la policía.

          Y aquí la niña fue demandada por el hecho de que no se arrastró con los puños sobre los "matones" que habían golpeado a su amiga, sino que trató de protegerlo con una "persona traumática". Dos mundos, dos justicia ...
          1. Blackgrifon
            Blackgrifon 24 julio 2013 20: 02 nuevo
            +2
            Cita: svp67
            Y aquí la niña fue demandada por el hecho de que no se arrastró con los puños sobre los "matones" que habían golpeado a su amiga, sino que trató de protegerlo con una "persona traumática". Dos mundos, dos justicia ...


            Estos son asuntos de la ley de autodefensa, no la posesión de armas. En nuestro país, según las estadísticas, el 90% de los que han utilizado diversos medios para defenderse reciben plazos.
          2. Setrac
            Setrac 24 julio 2013 20: 16 nuevo
            +1
            Cita: svp67
            Y aquí la niña fue demandada por el hecho de que no se arrastró con los puños sobre los "matones" que habían golpeado a su amiga, sino que trató de protegerlo con una "persona traumática". Dos mundos, dos justicia ...

            Bueno, ¿por qué mientes tan francamente?
            Matones - los amigos de la niña, los heridos - el que fue golpeado, la niña no estaba en peligro, de hecho, como los luchadores, la pelea fue lenta y los amigos de la niña ganaron.
            Y entonces este doctor quería disparar, ¿cómo resultó que tenía armas?
            1. svp67
              svp67 24 julio 2013 20: 25 nuevo
              +2
              Cita: Setrac
              Bueno, ¿por qué mientes tan francamente?
              Bueno, como dicen, vi


              Personalmente no tengo dudas de que había un cuchillo allí, una posición muy característica de la mano, pero el investigador no ve esto ...
              1. Setrac
                Setrac 24 julio 2013 21: 12 nuevo
                0
                Cita: svp67
                Personalmente no tengo dudas de que había un cuchillo allí, una posición muy característica de la mano, pero el investigador no ve esto ...

                Este video se mostró en otro tema dedicado a esta ocasión en particular. Las armas cuerpo a cuerpo pertenecían a los amigos de la niña (cuchillo y hacha), pero ni siquiera es cómo lucharon los chicos, el hecho es que nada amenaza a la niña, no es solo un exceso de defensa propia, no hay defensa propia.
                "La posición característica del cepillo" no solo para el que usa el cuchillo, sino también para el apretado que ve el cuchillo en la mano del oponente, esto no prueba nada, y la bala de las heridas en los pulmones es un argumento serio. Ni siquiera tenía la idea de que una persona traumática pudiera ser asesinada a corta distancia. Se trata de este artículo, no necesitamos una prohibición, pero necesitamos desarrollar una cultura de manejo de armas.
                1. Misantrop
                  Misantrop 24 julio 2013 21: 15 nuevo
                  +3
                  Cita: Setrac
                  Lo que se necesita no es una prohibición, sino que se debe desarrollar una cultura de manejo de armas.
                  "Y vamos a verter agua cuando aprendan a nadar" (c) riendo Desarrollemos una cultura de comer caviar negro. guiño
                  1. Setrac
                    Setrac 24 julio 2013 21: 31 nuevo
                    +1
                    Cita: Misantrop
                    "Y vamos a verter agua cuando aprendan a nadar" (c) Desarrollemos juntos una cultura de comer caviar negro

                    Al igual que los conductores, realice un examen médico, aprenda (necesita organizar cursos, pagados naturalmente), apruebe exámenes, tenga un documento para cada unidad de arma (como el estándar técnico para un automóvil), registre armas en millas ... policía. Bueno, también es necesario trabajar en una lista de categorías de personas que no pueden recibir armas. Bueno, ahí están las reglas para almacenar armas.
                    1. Misantrop
                      Misantrop 24 julio 2013 22: 08 nuevo
                      -1
                      Cita: Setrac
                      como conductores, realice un examen médico, aprenda (necesita organizar cursos, pagados naturalmente), apruebe exámenes, tenga un documento para cada unidad de arma (como el estándar técnico para un automóvil), registre el arma en millas ... a la policía.
                      Entonces puedes enseñar las reglas, pero no la cultura. La cultura se ha desarrollado durante AÑOS Y DECADAS. Puede ser destruido en unos años, pero puede ganar ... Los mismos cosacos, o siberianos, ¿hay muchos disparos malos allí? Esos cosacos, no actuales, para quienes un abrelatas sería un sable. Por desgracia, un hombre corre salvajemente rápido ... solicitar
                2. svp67
                  svp67 24 julio 2013 21: 26 nuevo
                  0
                  Cita: Setrac
                  Las armas frías pertenecían a las amigas de la niña.

                  Por lo que yo entiendo, el cuchillo está en el lado opuesto. Y la niña no atacó a nadie, para quitarla, solo quería evitar o dejar de golpear a su amiga. Y, por cierto, ¿dónde tuvo su amigo heridas de puñaladas y cortes, fuera de peligro? En este caso, ¿no se supera la autodefensa?
                  1. volver
                    volver a registrar 24 julio 2013 21: 32 nuevo
                    0
                    Un amigo tenía un hacha turística.
                  2. Setrac
                    Setrac 24 julio 2013 21: 52 nuevo
                    +1
                    Cita: svp67
                    Y la niña no atacó a nadie, con el objetivo de quitarla, solo quería parar o dejar de golpear a su amiga.

                    Repetiré para los más asiduos.
                    Nada amenazaba a la niña, no tenía derecho a disparar, esta es la primera.
                    El segundo, en el momento del disparo, fue la víctima la que fue golpeada, y no el hipotético "amigo" de la niña.
                    En tercer lugar, la defensa entendió la culpa de la niña e intentó llamar la atención pública sobre este incidente, para presentar al criminal como víctima, por ejemplo, los medios declararon que los "atacantes" eran personas de etnia caucásica, aunque en realidad uno era ruso, el segundo tártaro.
                    1. Misantrop
                      Misantrop 24 julio 2013 22: 12 nuevo
                      +2
                      Cita: Setrac
                      ella no tenía derecho a disparar
                      Ella tiene derechos matar no era, no confundamos el concepto. Pero su "galleta" no es capaz de matar categóricamente, fue introducida en ella, persuadiéndola a comprar. Entonces solía DETENER LA LUCHA. ¿O quieres decir que iba a matar a este chico? Entonces, generalmente disparan en la cabeza ...
                      1. volver
                        volver a registrar 24 julio 2013 22: 14 nuevo
                        0
                        Si crees en la investigación, apuntó a la cabeza, pero esta lesión falló, apuntas a una parte del cuerpo y caes en otra ...
                      2. Setrac
                        Setrac 24 julio 2013 22: 47 nuevo
                        +2
                        Cita: Misantrop
                        Ella no tenía derecho a matar, no confundiremos el concepto.

                        Eso es todo, no confunda el concepto, ¡en este caso ella no tenía derecho a dispararle a un hombre! Voy a prestar atención a que ella disparó en presencia de un oficial de policía.
                        Cita: Misantrop
                        ¿O quieres decir que iba a matar a este chico?

                        Ella no sabía qué hacer, quería intentarlo.
                      3. Yarbay
                        Yarbay 24 julio 2013 23: 20 nuevo
                        +1
                        Cita: Setrac
                        Ella no sabía qué hacer, quería intentarlo.

                        y muchos quieren probarlo !!!
                        Tú más ++++
                      4. dmitreach
                        dmitreach 24 julio 2013 23: 44 nuevo
                        +1
                        la pistola está quemando a la rana ... está siendo tratada. en su caso por un período. en personas normales, por línea de tiro, en la institución correspondiente.
                    2. Misantrop
                      Misantrop 24 julio 2013 23: 53 nuevo
                      +2
                      Cita: Setrac
                      ella quería probar

                      ¿Ella no trató de meter los dedos en la cavidad con el objetivo de "intentar"? ¿O no se arrastraron? lol
                    3. Blackgrifon
                      Blackgrifon 25 julio 2013 20: 08 nuevo
                      0
                      Cita: Setrac
                      Ella no sabía qué hacer, quería intentarlo.

                      La lógica de la dama ...


                      La pregunta es: ¿de dónde vino la hierba? Ella lo compró o no? ¿Hubo permiso?
                  3. dmitreach
                    dmitreach 24 julio 2013 23: 41 nuevo
                    0
                    Entonces, ¿por qué disparó al reclinado en la espalda? ¿Las emociones prevalecieron?
                  4. volver
                    volver a registrar 24 julio 2013 23: 44 nuevo
                    0
                    Ella es una tonta, eso es todo.
                  5. dmitreach
                    dmitreach 25 julio 2013 00: 04 nuevo
                    +1
                    Bueno, yo diría más suave: sin cerebro, a pesar del hecho de estudiar en una facultad de derecho.
            2. Rakti-kali
              Rakti-kali 24 julio 2013 23: 35 nuevo
              +2
              Cita: Setrac
              Nada amenazaba a la niña, no tenía derecho a disparar, esta es la primera.

              10. Cuando se protege contra un ataque socialmente peligroso que involucra violencia peligrosa para la vida del defensor u otra persona, o con una amenaza inmediata de tal violencia (parte 1 del artículo 37 del Código Penal de la Federación de Rusia), así como en los casos previstos en la parte 2 [1] del artículo 37 Código Penal, el defensor tiene derecho a infligir daño al carácter de la persona infractora.
              12. En el caso de una infracción de varias personas, el defensor tiene derecho a aplicar tales medidas de protección a cualquiera de los infractores, que están determinadas por la naturaleza y el peligro de las acciones. todos grupos
              La resolución del Pleno de la Corte Suprema de la Federación de Rusia del 27 de septiembre de 2012 N 19 Moscú

              Código Penal de la Federación Rusa Artículo 37. Defensa requerida
              1. No es un delito dañar a una persona infractora en un estado de defensa necesaria, es decir, al proteger a la persona y los derechos del defensor u otras personasprotegido por la ley de los intereses de la sociedad o del estado de la invasión socialmente peligrosa, si esta invasión estuvo cargada de violencia peligrosa para la vida del defensor u otra persona, o con una amenaza inmediata de tal violencia.

              2 La protección contra la invasión no asociada con violencia peligrosa para la vida del defensor u otra persona, o con una amenaza inmediata de tal violencia, está justificada si no se permitió exceder los límites de la defensa necesaria, es decir, acciones deliberadas que claramente no corresponden a la naturaleza y al peligro. invasión

              2.1 Las acciones de la persona defensora no excederán los límites de la defensa necesaria si esta persona, debido a la sorpresa del ataque, no pudo evaluar objetivamente el grado y la naturaleza del peligro del ataque.

              (segunda parte. 1 introducido por la ley federal de 08.12.2003 N 162-ФЗ)

              3. Las disposiciones de este artículo son igualmente aplicables a todas las personas, independientemente de su capacitación profesional u otra formación especial y de su cargo oficial, así como de la posibilidad de evitar la invasión socialmente peligrosa o de buscar ayuda de otras personas o autoridades.


              http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_9.html#p339
              © ConsultantPlus, 1992-2013
              Después de eso, no estoy tan seguro de que la niña no tuviera derecho a disparar.
              1. Setrac
                Setrac 25 julio 2013 00: 16 nuevo
                -2
                Cita: Rakti-Kali
                Después de eso, no estoy tan seguro de que la niña no tuviera derecho a disparar.

                Cita: Rakti-Kali
                si al mismo tiempo no se permitió exceder los límites de la defensa necesaria, es decir, acciones deliberadas que claramente no se corresponden con la naturaleza y el peligro del ataque.

                Esto es lo que ella hizo.
                En este caso, el peligro para las vidas de otras personas estaba representado por una chica loca con una pistola y sus amigos con cuchillos y no dos tipos desarmados que rechazaban a los criminales.
        2. dmitreach
          dmitreach 24 julio 2013 23: 40 nuevo
          0
          Era un cuchillo de hacha
          Exagerando ... así
      2. volver
        volver a registrar 24 julio 2013 21: 12 nuevo
        0
        Video de muy alta calidad para sacar conclusiones. La pelea comenzó debido a un comentario, ya que la amiga de la niña tenía un hacha de turista en su cinturón, por cierto no golpearon a una amiga, pero sí a su amiga.
      3. Yarbay
        Yarbay 24 julio 2013 22: 58 nuevo
        +2
        Cita: svp67
        Personalmente no tengo dudas de que había un cuchillo allí, una posición muy característica de la mano, pero el investigador no ve esto ...

        Muy vanidoso en primer lugar!
        En segundo lugar, ella acaba con una persona indefensa!
        Estaban borrachos!
        ¡El investigador está haciendo todo bien!
        ¡Fue * cortado * lo que atacó a estas personas y le quitaron el hacha!
        ¿Lanzaste un hacha y fuiste con un cuchillo pequeño?)))))
  • dmitreach
    dmitreach 24 julio 2013 23: 38 nuevo
    +2
    svp67, estás hablando de Sasha Lotkova. Bueno, aquí hay un caso clínico. Le aconsejo que investigue el tema antes de escribir tonterías.
  • Yarbay
    Yarbay 25 julio 2013 13: 17 nuevo
    0
    Cita: svp67
    por el hecho de que no se arrastró con los puños sobre los "cabrones" que golpearon a su amiga

    Sí, los hombres no lo son en absoluto!
    ¡El 70 por ciento no es que no se recomienda confiar en un arma para salir de casa!
  • Rakti-kali
    Rakti-kali 24 julio 2013 21: 09 nuevo
    +1
    Cita: Gato
    Además, hasta donde yo sé, de acuerdo con sus leyes, cualquier ciudadano que sea testigo de un delito DEBE usar esta arma para evitarlo y no esperar a la policía. Este es también un incentivo adicional para no organizar batallas.

    Según el nuestro, él también tiene el derecho. http://www.rg.ru/2012/10/03/plenum-dok.html
    El problema con la aplicación de la ley.
  • AlNikolaich
    AlNikolaich 24 julio 2013 23: 11 nuevo
    +3
    Cita: svp67
    o tal vez porque desde el 14 del siglo lo han mantenido las personas, e incluso desde el jardín de infantes, se plantea la responsabilidad, y lo que saben es que si alguien rompe el problema del almacenamiento, por ejemplo, abre el zinc con cartuchos, entonces el castigo será inevitable y pronto ...

    Malditos chicos! Y en el Imperio ruso, y en la Unión Soviética antes de los 30-s, ¿no era así qué? Solo bajo Stalin estaba la prohibición de armas, excepto la caza ... Y después de él, hasta hoy, pero bajo Stalin, la gente estaba protegida, ¿y ahora? ¡Y la responsabilidad de nuestro pueblo no es menor que la de los europeos! ¡Prueba lo contrario!
    1. Misantrop
      Misantrop 25 julio 2013 10: 29 nuevo
      +1
      Cita: AlNikolaich
      Solo bajo Stalin se prohibió el uso de armas además de la caza ...
      Sorprendentemente, bajo Stalin, las armas (así como el derecho a usarlas) no solo tenían a la policía y al ejército, sino también a los trabajadores económicos. Mi abuelo (oficial) mantuvo el arma en CASA (y no en el arsenal de la unidad)
  • AK-47
    AK-47 24 julio 2013 21: 28 nuevo
    +4
    Cita: Gato
    Para nosotros, las personas armadas son una pesadilla apocalíptica de poder.

    Es por eso que los ciudadanos respetuosos de la ley nunca tendrán armas. Y los respetuosos de la ley tenían, son y serán.
  • Alex M
    Alex M 24 julio 2013 18: 23 nuevo
    -2
    ¿Cuántas personas han sufrido lesiones traumáticas en un año? Entonces, demos armas militares a estos tontos para que seguramente los maten. Ahora arrojarán autos a las bombas y dispararán con armas. Y ningún control estatal ayudará. Todavía podemos comprar derechos, certificados, permisos de armas. Si alguien no tiene la sensación plenitud sin una pistola en sus pantalones hay algo para el psiquiatra.
    1. vadimN
      vadimN 24 julio 2013 18: 26 nuevo
      +13
      Déjame estar en desacuerdo contigo. Los traumas deben ser prohibidos, ya que son tratados como juguetes, un arma no letal ... Por lo tanto, lo usan cuando es necesario y no necesario.
      Cuando una persona tiene un entendimiento de que puede ir a tiro de toda la vida por un disparo estúpido, créanme, aquellos que quieran volver a obtener el "tronco" disminuirán bruscamente. La disciplina de las armas! Si es real, por supuesto, no "corte de goma".
      1. Blackgrifon
        Blackgrifon 24 julio 2013 20: 02 nuevo
        +3
        Cita: vadimN
        Disciplina de armas!


        Te apoyo totalmente.
        1. tilovaykrisa
          tilovaykrisa 24 julio 2013 20: 18 nuevo
          -3
          Ugu, en Gopnik, delincuentes, hay falta de disciplina, ahora comienzan a disparar sincrónicamente al comando sin la frase de advertencia "hay siete semillas" o "E hermano, que no es hablador"
          1. AlNikolaich
            AlNikolaich 24 julio 2013 23: 17 nuevo
            +2
            Cita: tilovaykrisa
            Ugu, en Gopnik, delincuentes, hay falta de disciplina, ahora comienzan a disparar sincrónicamente al comando sin la frase de advertencia "hay siete semillas" o "E hermano, que no es hablador"

            Sí, pero ahora te ofrecen cortésmente dar dinero en efectivo, y luego agradecerte y dejarlo ...
            Brad no escribes!
            A medida que ingresan legalmente en una bolsa corta, el gopot desaparecerá como una clase. Libo "en la figura que necesito, más explosión ...", o-realmente explosión!
            1. volver
              volver a registrar 24 julio 2013 23: 21 nuevo
              -1
              Cita: AlNikolaich
              y ahora, cortésmente te ofrecen dar dinero en efectivo, y luego agradecerte y retirarte


              No educadamente, pero ofrecen darle dinero al teléfono móvil, y en la mayoría de los casos lo cancelan si lo regalas.
            2. Yarbay
              Yarbay 24 julio 2013 23: 42 nuevo
              0
              Cita: AlNikolaich
              A medida que ingresan legalmente en una bolsa corta, el gopot desaparecerá como una clase. Libo "en la figura que necesito, más explosión ...", o-realmente explosión!

              ¡Cómo siento pena por ti!))))
              ¡Te sorprenderá desagradablemente que no solo no desaparezcan, sino que se vuelvan aún más descarados!
              1. AlNikolaich
                AlNikolaich 25 julio 2013 00: 44 nuevo
                +4
                Cita: Yarbay
                ¡Cómo siento pena por ti!))))
                ¡Te sorprenderá desagradablemente que no solo no desaparezcan, sino que se vuelvan aún más descarados!

                Saludos Alibek!
                En mi ciudad natal, en 90, tuvieron lugar tres guerras criminales. Y en algún lugar de la segunda mitad de 90, la mayoría de los hombres comunes asociados con los negocios, el transporte por carretera y la agricultura obtuvieron un arma, legal y no legal. ¡Literalmente en unos pocos meses todo se calmó! Naraki, basura y otra escoria. Y la maldad de varias mechas se intensificó, especialmente después de los asesinatos de varias autoridades criminales. Y este silencio fue hasta la mitad de 2000. Cuando creciste asustado. Debemos rendir homenaje a la aplicación de la ley. Luego comenzaron a trabajar como debería. Fui testigo de esto desde adentro. Muchos tipos fueron asesinados en el servicio, ¡apreciaron el recuerdo! ¡Pero el motín del crimen fue ganado por el trabajo de la milicia, y la población tenía un arma!
                Desafortunadamente, ahora los órganos no son los mismos que antes, y la última esperanza para la autodefensa, en forma de barril corto legal, es quitada.
                No sientas lástima por mí, no estoy realmente preocupado, en todo caso, y lo resolveré sin un barril. Es una pena ver y darse cuenta de eso, que no era visible y audible años 10 salió a la calle nuevamente, y nadie toma medidas. Y tengo una esposa y dos hijos ...
                1. Yarbay
                  Yarbay 25 julio 2013 00: 55 nuevo
                  -1
                  Cita: AlNikolaich
                  10 volvió a salir a la calle y nadie toma medidas. Y tengo una esposa y dos hijos.

                  Alexey Nikolaevich ¡Te aseguro que estás equivocado!
                  ¡No las armas de la población, pero la policía hizo su trabajo!
                  ¡Si no hicieran tu trabajo, tus armas, o más bien las armas que tenía la población, no ayudarían a tu ciudad!
                  1. AlNikolaich
                    AlNikolaich 25 julio 2013 02: 26 nuevo
                    +4
                    Cita: Yarbay
                    Si no hicieran su trabajo, su arma, o más bien el arma de la población, no ayudaría a su ciudad

                    Querido Alibek. En ese momento trabajé en agencias de aplicación de la ley (en el departamento técnico) y tenía un arma estándar, pero afortunadamente nunca la usé para el propósito previsto. En mi experiencia, los delincuentes temen terriblemente la posibilidad misma de la resistencia armada. ¡La idea de que el atacante puede tener un arma de fuego al instante lleva al criminal a un estado de estupor y pánico! (¡Serán asesinados, maldición!)
                    Solo un cierto número pequeño de bandidos congelados no tienen miedo a las armas, afortunadamente ahora casi ausentes (por razones obvias).
                    ¡La mayoría de los delincuentes potenciales se negarán a cometer un delito, pensando en la posibilidad misma del uso recíproco de armas de fuego para ellos! E información como: "Vanek de la calle de al lado decidió arrugar un tonto, pero lo sacó del baúl ..." dará buena información para reflexionar. ¡Quieren vivir igual!
                2. Anti
                  Anti 25 julio 2013 01: 09 nuevo
                  +2
                  Cita: AlNikolaich
                  Desafortunadamente, ahora los órganos no son los mismos que antes, y la última esperanza para la autodefensa, en forma de barril corto legal, es quitada.


                  El aumento de la delincuencia, la ilegalidad y los tiroteos masivos en cines, cafeterías, escuelas, en las calles, etc., por lo general tienen lugar en puntos libres de armas, los derribos nunca irán a donde los ciudadanos tengan armas, porque saben de antemano que pueden Coge el olivo. No puedo entender al terco Jackie solicitar
    2. evgen762
      evgen762 24 julio 2013 20: 19 nuevo
      +5
      Sabes, mis amigos que tienen una lesión creen que este no es un arma voladora y, por lo tanto, plantan como quieren. Pero si hubiera un baúl volador, entonces la actitud hacia él sería diferente.
  • Alexandr1973
    Alexandr1973 24 julio 2013 18: 34 nuevo
    +3
    En Moldavia y Rumania, se permitieron las armas, ¿y qué somos peores?
  • tilovaykrisa
    tilovaykrisa 24 julio 2013 18: 45 nuevo
    -3
    ¿Es imposible, objetivamente, permitir lesiones y ver quién las recibió primero? También será el caso con los baúles de batalla, el 99% de los habitantes simplemente se los llevarán y los matarán, cualquier empleado, soldado me entenderá.
    1. Misantrop
      Misantrop 24 julio 2013 20: 00 nuevo
      +2
      Cita: tilovaykrisa
      en el 99% de la gente común, simplemente serán llevados y asesinados por ellos
      Mierda, lo siento. De todos modos, que "los autos personales serán quitados y aplastados por ellos de inmediato". Con las manos desnudas, caminar sobre un hombre armado no está muy congelado. Y si el delincuente originalmente tenía como objetivo matar, la falta de armas de la víctima no la salvará.
      1. tilovaykrisa
        tilovaykrisa 24 julio 2013 20: 25 nuevo
        -2
        Aquí trataré de responderte: tú, como persona que no tenía experiencia previa en posesión de armas, argumenta algo como esto: se disparó un cañón, la ley estaba justificada.
        Pero lo que sucede en realidad "debido a su holgazanería, las personas después de recibir armas no seguirán cursos, y no estarán listas para usar PSICOLÓGICAMENTE armas, algunos tendrán la autoconfianza opuesta de que llevará un barril en el bolsillo podrá resolver los problemas por los cuales habría pasado antes o llamó a la policía, y nuevamente para obtener este, pero para usar uno completamente diferente, porque no eres un criminal, no planeas y no planeas esconderte más tarde, no tienes preparación psicológica, pero el criminal lo tiene, además, no olvides que introducirán una responsabilidad seria , para uso ilegal, uso, almacenamiento, etc., agregue nuestra Presunción de culpa, cualquier abogado le dirá que en este momento es más rentable matar al atacante que herir, + corrupción en la emisión de licencias, + personas borrachas, sí, será un desastre para las autoridades aullar.
        1. Misantrop
          Misantrop 24 julio 2013 20: 40 nuevo
          +2
          Cita: tilovaykrisa
          Usted como persona que no tenía experiencia previa con armas

          ¿En base a qué tanta confianza?
          Cita: tilovaykrisa
          debido a su pereza, las personas que reciben armas no irán a los cursos y no estarán listas PSICOLÓGICAMENTE para usar armas

          Primero, dáselo a todos, y solo entonces, ¿qué hacer al respecto? amarrar Si lo hace, entonces esto es exactamente lo que sucederá. ¿Y quién de los partidarios de la legalización del barril corto pide ESTO?
          Cita: tilovaykrisa
          Se introducirá la RESPONSABILIDAD grave, por uso ilegal, uso, almacenamiento, etc., agregue nuestra Presunción de Innovación

          Hasta ahora, por el contrario, están tratando de robar, robar, robar y envenenar. Utilizando para este propósito solo los opositores de la resolución del derecho a la legítima defensa
          1. tilovaykrisa
            tilovaykrisa 24 julio 2013 20: 45 nuevo
            0
            En virtud de sus declaraciones.
            Defina los criterios para emitir troncales sin violar la constitución de la Federación Rusa.
            ¿A dónde va esto? Aquí nadie, por ejemplo, nadie intenta robarme, envenenar, etc.
            1. Yarbay
              Yarbay 24 julio 2013 23: 28 nuevo
              0
              Cita: tilovaykrisa
              En virtud de sus declaraciones.
              Defina los criterios para emitir troncales sin violar la constitución de la Federación Rusa.
              ¿A dónde va esto? Aquí nadie, por ejemplo, nadie intenta robarme, envenenar, etc.

              + + + + +
            2. Misantrop
              Misantrop 25 julio 2013 10: 36 nuevo
              -1
              Cita: tilovaykrisa
              sin violar la constitución de la Federación de Rusia.

              Poner delante de usted al lado de la Constitución de la Federación de Rusia durante diferentes años. Léalo usted mismo sobre los derechos. solicitar
            3. Blackgrifon
              Blackgrifon 25 julio 2013 20: 15 nuevo
              0
              Cita: tilovaykrisa
              Defina los criterios para emitir troncales sin violar la constitución de la Federación Rusa.


              ¿Cómo considera que los requisitos actuales para los propietarios (incluido el futuro) del traumatismo no son cómodos, y la junta médica, los cursos obligatorios y una caja fuerte con control?
        2. AlNikolaich
          AlNikolaich 24 julio 2013 23: 36 nuevo
          +3
          Cita: tilovaykrisa
          cualquier abogado le dirá que en este momento es más rentable matar al atacante que herir,

          ¡Lo que es verdad es verdad! Juzgado un amigo de un taxista. Se echó una soga al cuello, devolvió el golpe con un destornillador y rompió la garganta del atacante. Gopnik apenas bombeó, se convirtió en una persona discapacitada. Luego, en la sala del tribunal, el villano dio tal concierto que, de no ser por la lealtad del juez, el taxista habría sido acusado. Y así, si hubiera matado a un villano hasta la muerte, y no habría problemas. Toda la evidencia estaba del lado del conductor del taxi, excepto por la actuación sensual del Gopnik. En general, no hay persona, no hay problema!
        3. p-159
          p-159 24 julio 2013 23: 50 nuevo
          +2
          Estoy escribiendo sobre mi. Tatarstán para obtener una licencia para la adquisición es necesario; pasar por una comisión médica, pasar por la tutoría completa de 7-8 habitaciones, traer piezas. 3, para someterse a un entrenamiento obligatorio durante 2 semanas (aprender en 4 lugares de la república), poner una caja fuerte y una alarma independientemente de la ciudad-pueblo, el oficial de policía del distrito informa después de hablar con los vecinos, escuchar la disuasión y si tiene suerte después de medio año, recibirá. llevas el barril al registro, reescribes los datos que vas a casa y esperas un mes. algo como esto. el primer barril en rublos salió con una limpieza de 30 t por cerca de 60 y casi un año. En los cursos explican en detalle (los mismos policías) cuánto y para qué plantarán, la norma para manipular armas (con disparos) es obligatoria para los coleccionistas. no hay ganas de disparar así, se lo llevan con o sin él. Con un olor que me atrapó el oficial de policía del distrito, este no fue llevado a 2 cerraduras, lo cerraron, tomaron un par de días, juraron con mi esposa, los vecinos llamaron de la misma manera.
          1. Setrac
            Setrac 25 julio 2013 00: 23 nuevo
            0
            Cita: p-xnumx
            Con un olor que me atrapó el oficial de policía del distrito, este no fue llevado a 2 cerraduras, lo cerraron, tomaron un par de días, juraron con mi esposa, los vecinos llamaron de la misma manera.

            ¿Cómo confías en un arma? ¿Estás enmascarando bien? Entregar hasta que suceda lo irreparable.
    2. Yarosvet
      Yarosvet 24 julio 2013 20: 30 nuevo
      +2
      Cita: tilovaykrisa
      Lo mismo ocurrirá con los troncos de guerra.

      ¿Conoces la diferencia entre las armas militares y las armas de defensa civil?
    3. RA77
      RA77 24 julio 2013 23: 09 nuevo
      0
      Cita: tilovaykrisa
      en el 99% de la gente común, simplemente serán llevados y asesinados por ellos

      +. Y con el tiempo, exprimir los troncos de los ciudadanos será inmediatamente al salir de OrMag riendo
      1. Yarbay
        Yarbay 24 julio 2013 23: 28 nuevo
        -1
        Cita: RA77
        Y con el tiempo, exprimir los troncos de los ciudadanos será inmediatamente al salir de OrMag

        También una opción)))))
        Incluso con su esposa e hijos se reducirán)))))))))
        Luchadores de Mlyn))))
  • Humpty
    Humpty 24 julio 2013 18: 50 nuevo
    0
    Qué mercado está desapareciendo para los concesionarios. La seguridad no aumentará, pero habrá problemas.
    Qué interesante y quién determinará la legitimidad de la aplicación. Dos de mis amigos me dejaron como personas por largos períodos por "excederse en defensa propia". Uno sirvió para dos (de tres) violadores armados con cuchillos clavados por un puño. Justice estimó esto a los 10 años. El otro fue golpeado por siete, repitió la hazaña de Ramon Mercader. Le costó siete años. En los ejemplos anteriores, no se utilizó arma de fuego, solo medios improvisados.
    1. tilovaykrisa
      tilovaykrisa 24 julio 2013 18: 52 nuevo
      +1
      Hasta ahora, nuestro país sigue siendo un estado de derecho solo en el papel y el concepto mismo de autodefensa no se ha formado y no se puede permitir la propiedad privada.
      1. Blackgrifon
        Blackgrifon 24 julio 2013 20: 06 nuevo
        +4
        Cita: tilovaykrisa
        No se puede permitir el concepto de autodefensa y propiedad privada.


        Estos conceptos existen tanto en el Código Civil como en el Código Penal. Como hay vacíos en la legislación, el legislador no pensó en lo que un ciudadano debería hacer si las gopniks con accesorios se suben sobre él, ese es todo el problema.

        Pero no hablemos del "estado de derecho", esto es utopía. En Europa y América, con el deseo de ello, llegaron a la sodomía legalizada. Es necesario educar a la justicia civil y el respeto a la ley.
        1. tilovaykrisa
          tilovaykrisa 24 julio 2013 20: 15 nuevo
          0
          El estado de derecho significa, en primer lugar, la imparcialidad de los tribunales y el principio de funcionamiento de la presunción de inocencia, y qué tienen que ver los homosexuales con eso, bueno, matar a las gopniks con un cuchillo, por ejemplo, veamos qué le dice nuestra femida sobre nuestro Código Penal y el Código Civil, y quién más demostrará que subieron para no besarse, pero para matarte
          1. Blackgrifon
            Blackgrifon 25 julio 2013 20: 19 nuevo
            0
            Cita: tilovaykrisa
            qué le dirá nuestra femida sobre nuestro Código Penal y el Código Civil, y quién más demostrará que ellos treparon no para besarte sino para matarte.


            Ella dirá sobre exceder los límites de la autodefensa, pero estas son las deficiencias de la ley.
            Pero sobre los tribunales una historia diferente. En la práctica, lo sé en el ciudadano. disputas entre ciudadanos y autoridades, casi siempre el tribunal se pone del lado de los ciudadanos.
    2. perepilka
      perepilka 24 julio 2013 19: 56 nuevo
      +2
      Cita: Humpty
      Uno sirvió para dos (de tres) violadores armados con cuchillos clavados por un puño. Justice estimó esto a los 10 años. El otro fue golpeado por siete, repitió la hazaña de Ramon Mercader. Le costó siete años
      Donde es eso
      Artículo 108. Asesinato cometido si se exceden los límites de la defensa necesaria o si se exceden las medidas necesarias para detener a la persona que cometió el delito.
      1. Asesinato cometido al exceder los límites de la defensa necesaria, -
      la sentencia aplicable es la privación de libertad por un período de hasta dos años o prisión por el mismo período.
      2. Un asesinato cometido cuando se exceden las medidas necesarias para detener a la persona que cometió el delito:
      la sentencia aplicable es la privación de libertad por un período de hasta tres años o prisión por el mismo período.
      Código Penal de la Federación Rusa
      Sección 114. Daño corporal grave o moderado si se exceden los límites de la defensa necesaria o si se exceden las medidas necesarias para detener a la persona que cometió el delito
      1. La imposición deliberada de daños corporales graves, cometidos cuando se exceden los límites de la defensa necesaria, -
      la sentencia aplicable es la privación de libertad por un período de hasta dos años o prisión por un período de hasta un año.
      2. La imposición deliberada de gravedad grave o moderada del daño a la salud, cometida al exceder las medidas necesarias para detener a la persona que cometió el delito, -
      la sentencia aplicable es la privación de libertad por un período de hasta dos años o prisión por el mismo período.
      Ibid.
      1. p-159
        p-159 24 julio 2013 23: 56 nuevo
        -1
        en una pelea, un compañero apuñalado un villano con un bate en la cabeza durante 2 años уд, вышел другой сп вышел вышел вышел другой другой другой другой другой сп сп сп другой другой другой другой другой другой другой другой другой другой год год год год 8 XNUMX XNUMX XNUMX в в Un amigo en la refriega vencer a un sinvergüenza en la cabeza durante XNUMX años, otro deportista dio un sinvergüenza una vez a la taza, también, durante XNUMX años sin un udo
        1. Yarbay
          Yarbay 25 julio 2013 00: 18 nuevo
          0
          Cita: p-xnumx
          otro sportik una vez en la cara también dio un sinvergüenza, 8 años sin un Udo como una forma particularmente peligrosa

          Bueno, tiene sentido, en muchos países, si el delincuente se pone en posición de lucha, ¡entonces la policía tiene derecho a disparar para matar!
          Esto se justifica pensar!
      2. Humpty
        Humpty 25 julio 2013 05: 19 nuevo
        0
        perepilka

        La ley que la barra de tiro podría haber tenido un color nacional bajo la Unión.
    3. Misantrop
      Misantrop 24 julio 2013 20: 06 nuevo
      +6
      Cita: Humpty
      determinar elegibilidad

      Y usted vota más por la prohibición de armas, EN CUALQUIER LUGAR. Luego, en general, prohibirán defenderse (hay una policía para esto). ¿Qué derecho tenían sus conocidos de hacer daño a los atacantes? No son empleados de fuerzas especiales en el desempeño de sus funciones ... solicitar
      Esa es la pregunta, qué Los partidarios del barril corto están tratando de obligar a las autoridades a dar a los ciudadanos el DERECHO A LA DEFENSA PROPIA, y con la ayuda de la cual se hará realidad este derecho, esta es la segunda pregunta. Con una pistola hay más posibilidades que sin él, y si lo desea, también pueden demandar por el uso indebido de una picadora de carne.
      1. tilovaykrisa
        tilovaykrisa 24 julio 2013 20: 28 nuevo
        +1
        ¿Qué le impide usar un agujero liso de diámetro corto para la defensa propia? Ahora tengo una cacería de +2 y 1 riflado, suficiente para proteger la casa y la cabaña,
        No necesito una pistola, por ejemplo, que no se puede comparar con la acción restante con calibre 12.
        1. Rakti-kali
          Rakti-kali 24 julio 2013 23: 44 nuevo
          +2
          Cita: tilovaykrisa
          No necesito un arma por ejemplo

          Si no lo necesita, esto no significa que todos no lo necesiten.
          Cita: tilovaykrisa
          ¿Qué le impide usar un agujero liso de diámetro corto para la defensa propia?

          En primer lugar, la ley "sobre armas", en segundo lugar, el Código Penal. Según ellos, las armas de cañón corto (armas de menos de cierta longitud) no son legales.
          Bueno, y en tercer lugar, el arma no es el elemento más conveniente para un uso constante y aún más secreto.
        2. dmitreach
          dmitreach 25 julio 2013 01: 18 nuevo
          +2
          Muy simple: restricción en la longitud y el peso del cañón.
          1. Rakti-kali
            Rakti-kali 25 julio 2013 12: 13 nuevo
            +1
            Cita: dmitreach
            Muy simple: restricción en la longitud y el peso del cañón.

            Por el momento, los ciudadanos de la Federación de Rusia no tienen derecho a poseer armas de fuego capaces de disparar un tiro con una longitud de menos de 800 mm.
            Sí, en realidad, aquí: -
            Artículo 6. Restricciones a la circulación de armas civiles y de servicio.


            En el territorio de la Federación de Rusia están prohibidos:

            1) rotación como arma civil y de servicio:

            Armas de fuego de largo alcance con una capacidad de cargador (tambor) de más de 10 rondas, con la excepción de las armas deportivas que tienen un cañón o una longitud de cañón con un receptor de menos de 500 mm y una longitud total de arma de menos de 800 mm, además de tener un diseño que permite hacer menos de 800 mm y al mismo tiempo no se pierde la posibilidad de disparar un tiro;

            (en la edición de la Ley Federal de 31.05.2010 N 111-FZ)


            http://www.consultant.ru/popular/weapon/40_1.html
            © ConsultantPlus, 1992-2013
            De acuerdo no es muy conveniente para el uso constante, especialmente oculto.
        3. Blackgrifon
          Blackgrifon 25 julio 2013 20: 24 nuevo
          +1
          Cita: tilovaykrisa
          ¿Qué le impide usar un agujero liso de diámetro corto para la defensa propia? Ahora tengo una cacería de +2 y 1 fusil, tengo suficiente para proteger la casa y la cabaña, no necesito un arma, por ejemplo, que no se puede comparar con la acción restante con calibre 12.


          El calibre 12 contra los ladrones es cruel :) pero efectivo. Pero aquí, cómo demostrarle al juez que tiene razón: esa es la pregunta.
          Y la esencia, sin embargo, no está en la capacidad de tener, sino en la capacidad de protegerse a uno mismo y a los familiares y, al mismo tiempo, no caer "excedió los límites de la autodefensa".
  • Dimy4
    Dimy4 24 julio 2013 19: 04 nuevo
    +6
    Nuestro Themis considera que todos los ciudadanos respetuosos de la ley son ganado que no puede ser defendido. Se permiten mayorías (¿hasta ahora?) Todo y no necesitan permiso para armas, ya lo tienen. Mientras el estado no otorgue un derecho real a la protección contra los matones, la posesión de armas no tendrá sentido.
    1. Misantrop
      Misantrop 24 julio 2013 20: 08 nuevo
      +1
      Cita: Dimy4
      Mientras el estado no otorgue un derecho real a la protección contra los matones, la posesión de armas no tendrá sentido.
      De qué estamos hablando. Con la legalización del barril corto, el gobierno será FORZADO a abordar este problema. Y - hacerlo con urgencia, sin parlotear sobre el problema atrasado desde hace años
      1. tilovaykrisa
        tilovaykrisa 24 julio 2013 20: 29 nuevo
        -5
        Se verá obligado a hacer una sola cosa, a saber, comprar una gran cantidad de bolsas para cadáveres y la apertura de nuevas cárceles.
  • Kotvov
    Kotvov 24 julio 2013 19: 17 nuevo
    -3
    Sí, si Khudyakov tuviera un baúl, ¿habría descubierto a los matones él mismo? Sí, lo habrían reprobado sin dejar que este baúl saliera. ¿Son pocos cadáveres?
    1. Misantrop
      Misantrop 24 julio 2013 20: 12 nuevo
      +1
      Cita: kotvov
      Sí, se sentiría abrumado sin permitirle obtener este baúl.
      Estaba casi abrumado. Solo por la realización (bastante motivada) de su IMPUNIDAD. Por cierto, en mi humilde opinión, pero si este diputado fuera de otra parte, ¿a quién demonios alguien encontraría estas basura, simplemente no estaría mirando? Y sobre Zhirinovsky se sabía con precisión que no lo dejaría así, así que se tensaron ...
  • mak210
    mak210 24 julio 2013 19: 38 nuevo
    +1
    ¿Por qué te comparas con los Estados Unidos? Allí, cualquier persona está obligada a defender la Constitución con las armas en la mano, por lo que poseerla es la protección de los derechos de los ciudadanos. ¿Es esto posible con nosotros? ¿Quién salió a defender la Constitución cuando un cabrón borracho, destituido legalmente de su cargo, disparó a un Consejo Supremo legítimo desde los tanques?

    Razonar sobre un tema similar es una conmoción cerebral simple.
  • waisson
    waisson 24 julio 2013 19: 56 nuevo
    +1
    No debatí, pero tendremos ciudadanos respetuosos de la ley, diputados y todos sus secuaces y la élite culpable y nuestra policía leal, si se lo cuentas a todos excepto a aquellos que no reciben medicina médica, entonces la persona no pagó una multa por 100 rublos, él ya experimentó algo en ti mismo cuando viajas al extranjero?
  • krez-xnumx
    krez-xnumx 24 julio 2013 20: 10 nuevo
    0
    Armería Lobby! riendo ¿No hay suficientes armas que ya están en manos de la población?
    1. Misantrop
      Misantrop 24 julio 2013 20: 28 nuevo
      +2
      Cita: krez-xnumx
      ¿No hay suficientes armas que ya están en manos de la población?
      La población no solo tiene armas para el infierno a mano, sino también dinero con bienes materiales. Es solo que todo esto se distribuye, digamos, no de manera uniforme. ¿Te resulta mucho más fácil personalmente porque Deripaska ha ganado otro millón? guiño
  • Setrac
    Setrac 24 julio 2013 20: 31 nuevo
    +4
    ¿Que es mejor? ¿Siéntate? ¿O morir?
    1. tilovaykrisa
      tilovaykrisa 24 julio 2013 20: 36 nuevo
      -5
      La pregunta no se plantea correctamente.
      1. Setrac
        Setrac 24 julio 2013 21: 19 nuevo
        +4
        Cita: tilovaykrisa
        La pregunta no se plantea correctamente.

        Lo aclararé, ¿qué es mejor si te encarcelan o violan a tu esposa embarazada?
        ¿Para qué es un arma? Es para tales casos: un ataque en la calle. ¿Estás listo para ir al cajero automático y dar tu salario al conocimiento impuro de las leyes del tío?
        1. volver
          volver a registrar 24 julio 2013 21: 30 nuevo
          0
          Con respecto al ataque en la calle, ocurre inesperadamente y, por lo general, desde atrás, este método sigue siendo común, la víctima está aturdida y sus bolsillos están fuera. Es muy triste si le quitan el juguete y hacen cosas con él. Pero para proteger la casa, la mayoría)
          1. Misantrop
            Misantrop 24 julio 2013 22: 16 nuevo
            +4
            Cita: volver a probar
            si se llevan el juguete y hacen cosas con él ...
            ... luego, en caso de su captura, lo atacarán automáticamente (ya que el cañón es LEGAL, con los resultados de un examen balístico). Y entonces, UNIVERSAL ya no será un ataque único, sino un grupo estable del crimen organizado (para el cual el marco de tiempo es significativamente más significativo). Bandyuki: las personas a este respecto saben leer y escribir, no lo necesitan. Así que una historia de terror no rueda ... solicitar
            1. volver
              volver a registrar 24 julio 2013 22: 20 nuevo
              -1
              ¿No pensaste que, por lo general, los bandidos son personas alfabetizadas que se deshacen de las armas después de usarlas? Realizarán un examen balístico, encontrarán un baúl en los arbustos, no el hecho de que encontrarán un bandyugan, pero ya lo ha hecho con sus armas.
              1. Blackgrifon
                Blackgrifon 25 julio 2013 20: 27 nuevo
                +1
                Cita: volver a probar
                personas alfabetizadas después de la aplicación


                "Literate" como gopnik generalmente no "funciona" y no usa un arma de fuego.
            2. RA77
              RA77 24 julio 2013 22: 48 nuevo
              +3
              Dime bien
              Aquellos. ¿No te llevan el barril en tu opinión?
              En un reciente ataque a los coleccionistas de Ukrposhta, uno de los dos atacantes utilizó el trauma del taxista que habían matado previamente. Sí, hay muchos de esos casos, de hecho. Tú mismo lo sabes.
              1. Misantrop
                Misantrop 25 julio 2013 10: 42 nuevo
                +1
                Cita: RA77
                En un ataque reciente a los coleccionistas de Ukrposhta, uno de los dos atacantes utilizó lesión el taxista que habían matado previamente.

                Bueno, al menos lea los comentarios en este artículo si todo lo demás sobre el tema es pereza o es complicado. ¿Cuántas veces más debo escribir que el disparo de la lesión es ANÓNIMO (ES IMPOSIBLE identificarlo) hasta que comience a llegar?
                1. RA77
                  RA77 25 julio 2013 12: 46 nuevo
                  -1
                  Cita: Misantrop
                  Bueno, al menos lea los comentarios en este artículo si todo lo demás sobre el tema es pereza o es complicado. ¿Cuántas veces más debo escribir que el disparo de la lesión es ANÓNIMO (ES IMPOSIBLE identificarlo) hasta que comience a llegar?

                  ¿De qué estás hablando, yo-mayo? Sí, si el taxista tuviera un cañón de pistola, ¡felizmente se lo habrían llevado!
                  1. Misantrop
                    Misantrop 25 julio 2013 21: 52 nuevo
                    0
                    Cita: RA77
                    ¡felizmente se lo habrían llevado!
                    ¿Contigo para el próximo mundo? lol
                    1. RA77
                      RA77 25 julio 2013 23: 59 nuevo
                      0
                      Cita: Misantrop
                      ¿Contigo para el próximo mundo?

                      Bueno, ya ves, simplemente no estás familiarizado con la situación. Una búsqueda en Internet veo esa pereza.
                      Dos llamaron a un taxi. En el camino, en un lugar adecuado, atacaron y mataron al conductor. El fallecido resultó herido, pero no tuvo oportunidad de usarlo. Luego, los atacantes tomaron la lesión del conductor y se trasladaron al crimen principal en su automóvil.
                      Como puede ver en la situación, lo que escribió anteriormente sobre el anonimato de la lesión no importa. Conducen el automóvil del asesinado, lo que significa que están relacionados con su asesinato y no lo ocultan. Si el difunto no tuviera un trauma, sino un barril de guerra, lamentablemente no podría usarlo. Y lo habrían tomado (el baúl) de la misma manera. Y para ellos sería una gran suerte. La situación con los coleccionistas probablemente sería diferente.
                      1. Misantrop
                        Misantrop 26 julio 2013 10: 15 nuevo
                        0
                        Cita: RA77
                        Bueno, ya ves, simplemente no estás familiarizado con la situación. Una búsqueda en Internet veo esa pereza.
                        Dos llamaron a un taxi. En el camino, en un lugar adecuado, atacaron y mataron al conductor. El fallecido resultó herido, pero no tuvo oportunidad de usarlo.

                        De hecho, no hay nada que lo ayude con un trauma. Una barra de combate corta en blanco que cose cualquier automóvil de pasajeros. A través de los asientos, incluidos. Entonces, con él, la oportunidad de contraatacar era muy real. Y secuestrar automóviles matando a un conductor ahora es MUCHO ... que simplemente no hay suficiente espacio en la computadora si intentas descargar TODOS los casos. En Feodosia hace unos años había un grupo estable del crimen organizado, que cazaba con esto. Consta de ... abuelo podrido durante 80 años y dos niños de 15 y 12 años (en el momento de la captura). Pidieron un aventón y aplastaron al conductor con una cuerda de guitarra. Además, era el niño más joven el que estaba matando. Quemaron por accidente, pero luego ... enchufar. El abuelo, al parecer, murió durante la investigación, y los niños no están bajo jurisdicción por edad ... Otro agujero en la legislación ... solicitar

                        Un amigo en su tiempo en una situación similar logró defenderse. Solo que había lo contrario. Pidió un aventón y, en la cabina, le ofrecieron amablemente cerrar los bolsillos si quería vivir. Simplemente los ladrones no esperaban lo que sucedería en el primer bolsillo del F-1 ... Sacó, sacó el anillo y ofreció la "opción que se aproxima" - el auto - al costado de la carretera, todos los bolsillos - en los asientos y por nosotros mismos - nafig (hasta que la mano se adormeció) ) Obedeció ... lol
            3. p-159
              p-159 25 julio 2013 00: 01 nuevo
              0
              De acuerdo con la ley, todos los casos de uso ilegal de armas deben tenerse en cuenta, si el cañón es exprimido, inmediatamente se rinden y luego lo arrastran y no aterrizan. un ejemplo de aplicación de la ley perdido expulsado pero no encarcelado
  • Y asalto
    Y asalto 24 julio 2013 20: 39 nuevo
    +4
    Las autoridades simplemente temen a las personas fuertes y temen perder el monopolio del poder. Los rusos están luchando contra el estado como gatos descuidados, ni siquiera puedes expresar tu opinión, solo calla y trabaja, o golpea en silencio. Tolley es el caso en el Cáucaso, todos tienen un arma, no les abrirás la boca, por lo que Moscú les está lamiendo los talones para que no haya una nueva guerra. ¡Y el Estado solo necesita trabajar y dar a los rusos la oportunidad de protegerse a sí mismos y a su hogar!
    1. tilovaykrisa
      tilovaykrisa 24 julio 2013 20: 41 nuevo
      +1
      En la Rusia zarista, las armas se vendían libremente y costaban entre 5 y 10 rublos, ¿y qué les impedía expresar sus opiniones y establecer una revolución?
  • perepilka
    perepilka 24 julio 2013 20: 51 nuevo
    +2
    De conformidad con la Parte 1 del art. 37 del Código Penal de la Federación de Rusia, la defensa es legal en cualquier caso si el asalto se asoció con violencia peligrosa para la vida del defensor u otra persona, o con una amenaza inmediata de tal violencia.

    Se puede indicar la presencia de tal ataque, en particular:

    causar daño a la salud, crear una amenaza real para la vida del defensor u otra persona (por ejemplo, dañar órganos vitales);
    El uso de un método de usurpación que representa una amenaza real para la vida del defensor u otra persona (el uso de armas u objetos utilizados como armas, asfixia, incendio provocado, etc.).

    La amenaza inmediata de violencia que es peligrosa para la vida del defensor u otra persona puede expresarse, en particular, en declaraciones sobre la intención de causar inmediatamente la muerte del defensor u otra persona o daños corporales, amenaza la vida, demostración por parte del atacante de armas u objetos utilizados como armas, explosivos dispositivos, si, teniendo en cuenta la situación específica, había razones para temer la implementación de esta amenaza [

    Fuera. Hasta que te lastimaste Organos vitales- exceso de defensa necesaria.
    Mientras tu no disparado, estrangulado, cortado, prendido fuego- exceso de defensa propia necesaria. Y si, teniendo en cuenta la situación específica, había motivos para tener miedo, prepare el dinero para el abogado, porque lo decidirá el juez, aunque a veces no habrá suficiente dinero si el bastardo ha fallado. Para que pueda permitir con seguridad el cañón corto, al menos el almacenamiento, al menos el uso, poco cambiará a partir de esto, excepto que el número de víctimas de un manejo descuidado. Pero no lo permitirán, el costo del funeral de la víctima es menor que el costo del tratamiento y la detención por exceder la autodefensa necesaria.
    1. Rakti-kali
      Rakti-kali 25 julio 2013 00: 11 nuevo
      +1
      Cita: perepilka
      Fuera. Hasta que te hirieron en órganos vitales, el exceso de defensa necesaria. Hasta que te dispararon, estrangularon, cortaron, prendieron fuego, el exceso de defensa propia necesaria.

      Es decir, esta es la "amenaza inmediata de violencia que es peligrosa para la vida del defensor u otra persona, puede expresarse, en particular, en declaraciones sobre la intención de causar inmediatamente la muerte del defensor u otra persona o daños corporales, amenaza la vida, manifestación atacando armas o artículos usados ​​como armas "- ¿Prefieres no darte cuenta?
      ¿No eres juez federal por una hora? Interpretan estas disposiciones de la misma manera, escupiendo desde una colina alta en la Resolución del Pleno de la Corte Suprema de la Federación de Rusia del 27 de septiembre de 2012 N 19
      1. perepilka
        perepilka 25 julio 2013 00: 50 nuevo
        +1
        Cita: Rakti-Kali
        La amenaza inmediata de violencia que es peligrosa para la vida del defensor u otra persona puede expresarse, en particular, en declaraciones sobre la intención de causar inmediatamente la muerte del defensor u otra persona o daños corporales, amenaza para la vida, demostración por parte del atacante de armas u objetos utilizados como armas.
        dispositivos explosivos si En vista de la situación específica, había razones para temer la amenaza.[
        "- ¿Prefieres no darte cuenta?
        ¿Prefieres no darte cuenta?
        Y si en vista de la situación específica, había razones para temer, preparar dinero para un abogado, para que el juez decida, aunque a veces no es suficiente dinero, si el bastardo equivocado falla.
        ¿O simplemente no lo leí?
        ¿No eres juez federal por una hora? Esos, al parecer, tampoco leyeron, en su mayor parte, el Decreto del Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa del 27 de septiembre de 2012 N 19. Aunque leen y son guiados, el grado de amenaza en el juicio, a diferencia del caso de defensa en sí mismo, no determina uno que defendió.
        1. perepilka
          perepilka 25 julio 2013 16: 02 nuevo
          +1
          Aprobado, aparentemente realmente un juez federal riendo
        2. Rakti-kali
          Rakti-kali 25 julio 2013 19: 12 nuevo
          0
          Cita: perepilka
          ¿Prefieres no darte cuenta?

          "Teniendo en cuenta la situación específica, había razones para temer la realización de esta amenaza": - señaló.
          ¿Y qué es ilógico aquí? Si alguien con un grito: - "Bueno, eso es, ¡no puedes vivir!" huye de ti, dispararle será completamente ilegal. Y si disparas así, hacer referencia a la amenaza inmediata de violencia será simplemente estúpido. Si este, con el mismo grito, sacó un cuchillo e hizo un movimiento hacia ti, entonces esta es la amenaza inmediata de violencia, que es peligrosa para la vida del defensor.
          Cita: perepilka
          para que el juez decida

          Es por eso que estoy escribiendo sobre el problema de la práctica de aplicación de la ley. Los jueces se comportan en tales casos, a menudo uhhhh ... inadecuados. En realidad, como consecuencia.
          Cita: perepilka
          Aprobado, aparentemente realmente un juez federal

          Eh ... Tus palabras, pero a los oídos de Dios ... No un juez. Y no menos.
          1. perepilka
            perepilka 25 julio 2013 22: 22 nuevo
            +1
            Cita: Rakti-Kali
            Eh ... Tus palabras, pero a los oídos de Dios ... No un juez. Y no menos.

            Bueno, entonces me disculpo.
            Es por eso que estoy escribiendo sobre el problema de la práctica de aplicación de la ley. Los jueces se comportan en tales casos, a menudo uhhhh ... inadecuados. En realidad, como consecuencia.

            Maldición, ¿de qué estoy hablando?
            Y si, teniendo en cuenta la situación específica, había motivos para tener miedo, preparar dinero para el abogado, para el juez decidirá, aunque a veces no es suficiente dinero, si el bastardo equivocado falla.
            amarrar
  • volver
    volver a registrar 24 julio 2013 20: 58 nuevo
    0
    Primero, generalmente debe revisar la ley de defensa propia, presentar una doctrina: mi hogar es mi castillo. Y no hay barril corto, para alisar la casa, un taladro liso es más efectivo, pero en la calle al menos otra cosa es una basura inútil (bueno, tal vez asustar al gopov) y no el hecho de que no te conducirán y te llevarán por una tubería desde la parte posterior de tu cabeza.
    1. sub307
      sub307 24 julio 2013 21: 17 nuevo
      -1
      Estoy de acuerdo, la LEY primero debe ser encarcelada bajo el "defensor". Mientras tanto, el gobierno actual nunca permitirá a los ciudadanos la posesión de armas de fuego de autodefensa de cañón corto. Y ni el senador Alexander Torshin, ni el demócrata liberal Roman Khudyakov, ni el movimiento por el derecho a las armas liderado por la bella Valkyrie Maria Butina, ni siquiera el terrible y terrible "lobby armamentista" tienen pocas probabilidades de cambiar algo en el futuro previsible.
    2. Misantrop
      Misantrop 24 julio 2013 22: 19 nuevo
      0
      Cita: volver a probar
      El barril liso es más efectivo en la protección del hogar
      Más efectivo: el nido de ametralladoras en la entrada riendo ¿Has tratado de dar la vuelta con una pistola en un corredor moderno? lol
      1. volver
        volver a registrar 24 julio 2013 22: 22 nuevo
        -2
        Lo intenté)) por ejemplo con tales)
        1. AlNikolaich
          AlNikolaich 24 julio 2013 23: 47 nuevo
          +3
          Cita: volver a probar
          Lo intenté)) por ejemplo con tales)

          Y como? Dado la vuelta? ¡Izh 101 no dispara con el trasero doblado! Yuzal en su propia experiencia, aparentemente diferente a usted ... Es mejor no tener nada que tener tal padelku. ¡Su antepasado MC-20-01 es mucho mejor!
        2. dmitreach
          dmitreach 25 julio 2013 01: 23 nuevo
          +2
          tienda cuando el disparo no se cayó? ¿Cuánto tiempo te tomó pelar?
          1. AlNikolaich
            AlNikolaich 25 julio 2013 02: 37 nuevo
            +4
            La tienda no se cayó, aunque estaba torcida (los ganchos de seguridad de la tienda en la parte posterior no encajaban en las ranuras del portador de pernos). No estaba involucrada en la siesta, no era un arma. Pensé que compraría 20-01 MC, pero no encontré muestras dignas, una basura.
            Hay IL-27 mi esposa. Ella vive con él y sus hijos en la casa de campo. Estoy tranquilo para ellos. Cartuchos con nulevka y bekasin. Ella dispara mejor que yo. Eso es todo ...
            1. dmitreach
              dmitreach 25 julio 2013 09: 39 nuevo
              0
              Tienes la esposa correcta.
  • Letterksi
    Letterksi 24 julio 2013 21: 27 nuevo
    -2
    Qué cansado de estas tonterías para la legalización de las armas. Quien escribe, probablemente tiene un porcentaje de la venta de cada baúl.

    Cualquiera que esté a favor de la legalización quiere convertirse en Dios por medio de una pistola o un rifle de asalto, y cree que este peligroso "juguete" lo salvará en el momento correcto; no lo hará. En nuestra sociedad, esto implicará una extinción aún más rápida de nuestra población atormentada, que nuevamente están tratando de "estupefactar" con esta legalización. Compre un arma, enriquezca al próximo oligarca de la mafia del gobierno: a él no le importa la muerte estúpida o accidental de otros, pero el beneficio de la venta es muy tangible

    El artículo es una legalización imprudente de relaciones públicas, que muestra solo los aspectos positivos. Pero traviesamente omite lo negativo. El permiso para llevar un baúl legal no puede ser relevado de responsabilidad por excederse en defensa propia. En otras palabras, ¡la mitad del país irá al cementerio, y el otro se sentará en lugares no muy lejanos, por impuestos nacionales! Solo esto dará lugar a la legalización. Las armas están legalizadas, pero el derecho de disparar no está legalizado. (Por cierto, en EE. UU. El tiro también está legalizado)

    La lucha contra el crimen no debe comenzar con la legalización de los troncos, sino con la abolición del artículo del Código Penal sobre el exceso de autodefensa. Créame, no solo el cañón, sino que la tetera puede ser un arma severa contra los atacantes.

    La gran mayoría de los delincuentes en un ataque usan dos factores: la superioridad cuantitativa y el factor sorpresa. Pero si una persona en tal situación pudo matar o paralizar a uno de los atacantes, los tribunales aún nunca toman en cuenta estos dos factores, sino que comienzan a hablar sobre el exceso de defensa propia. En resumen, el defensor siempre se sentirá vulnerable, ya sea por delincuentes o por la ley. Esta es la sensación más perniciosa. Aquí es necesario luchar con él en primer lugar. ¿Cómo? - cancele este artículo sobre el exceso de autodefensa

    no creo Escucha a Andrey Kochergin

    https://www.youtube.com/watch?v=9tl9vTCn_hM
  • Anti
    Anti 24 julio 2013 21: 33 nuevo
    +1
    ¡Dale a los revólveres todo lo adecuado! am

    1. AlNikolaich
      AlNikolaich 25 julio 2013 00: 01 nuevo
      +7
      Cita: Anti
      ¡Dale a los revólveres todo lo adecuado!

      Después de esta trama, hay pensamientos, y vale la pena plantar tales jugadores de lapta congelados en la zona, alimentar a nuestra costa, siete años, para que puedan salir nuevamente y jugar lapta nuevamente con los hijos, esposas, padres de alguien ...
      ¡Es mejor golpearlos en el momento del crimen y eso es todo! Selección natural! ¡Thug debería morir!
      1. Anti
        Anti 25 julio 2013 00: 13 nuevo
        +3
        Cita: AlNikolaich
        ¡Seleccion natural! ¡Thug debe morir!


        ¿Quién está en contra? Solo necesita eliminar los límites de la defensa necesaria en general, luego sentarse detrás de todo tipo ...
  • volver
    volver a registrar 24 julio 2013 21: 40 nuevo
    -1
    ¿Y por qué nadie pensó que el mercado ilegal de armas se expandiría? ¿Cuántas armas son robadas? ¿Y cuánto habrá en la venta ilegal de troncos robados?
    1. perepilka
      perepilka 24 julio 2013 21: 55 nuevo
      +4
      Cita: volver a probar
      ¿Y por qué nadie pensó que el mercado ilegal de armas se expandiría? ¿Cuántas armas son robadas? ¿Y cuánto habrá en la venta ilegal de troncos robados?

      Casi lo mismo que ahora. Tal vez un poco menos, alguien preferiría legal.
    2. Setrac
      Setrac 24 julio 2013 22: 00 nuevo
      +2
      Cita: volver a probar
      ¿Y por qué nadie pensó que el mercado ilegal de armas se expandiría?

      Lee algo sobre economía, enseñan lo mismo en la escuela. Mercado - demanda solvente - no cambia.
    3. Misantrop
      Misantrop 24 julio 2013 22: 22 nuevo
      +2
      Cita: volver a probar
      ¿Se expandirá el mercado ilegal de armas?
      Sucederá exactamente lo contrario. Debido a la parte de la población que ahora lo compra por la fuerza, no puede comprar legalmente
      1. volver
        volver a registrar 24 julio 2013 22: 39 nuevo
        -2
        Ilegalmente solo compra esa parte de la población que legalmente se niega a comprar. El número de robos de armas de fuego aumentará, simplemente aparecerá como ilegal. Mire ahora, hay muchos rifles de caza ilegales y carabinas de caza, luego hay alteraciones artesanales de traumas y artículos caseros, y al final hay armas de la Segunda Guerra Mundial de depósitos militares. ¿Por qué hay muchas armas de caza en venta ilegal? Porque es más fácil robar que moler, rehacer o restaurar. Introducimos un barril corto, los robos como sucedieron y sucederán, y en el mercado ilegal, aparecen armas de alta calidad de uso oculto, es decir, este barril corto robado. Y los elementos criminales no lo necesitan para la posesión a largo plazo, excepto por un par de disparos. Luego se deshacen del arma.
        1. Misantrop
          Misantrop 24 julio 2013 22: 48 nuevo
          +1
          Cita: volver a probar
          Introducimos un barril corto, robos como sucedieron y sucederán, y en el mercado ilegal aparecen armas de alta calidad de transporte oculto, es decir, este barril corto robado.
          De lo cual el comprador huirá, como un caballo de una locomotora de vapor. Como está BORRADO, sus datos se encuentran en la base de datos del Ministerio del Interior. Smoothbore, como las armas de la Segunda Guerra Mundial (y el almacenamiento con mayor frecuencia, también) no es peligroso, lo que hace que sea fácil de vender.
          ¿Piensa por qué los delincuentes intentan tirar el barril después de un asunto grave? Prefiero gastar dinero, pero compre otro. ¿Fuera del esnobismo? ¿O porque no quieren colgarse de todo lo que ya está NUMERADO en este baúl? Hace un par de años, dentro de los límites de Simferopol, comenzaron a limpiar el canal de Salgir. El resultado sorprendió a todos los involucrados en esto. Cientos de troncos, aunque es difícil incluso para un borracho ahogarse. ¿Crees que este excedente se ahogó? ¿O deficiente que la gente se negó a comprar? lol
          1. volver
            volver a registrar 24 julio 2013 22: 55 nuevo
            -2
            Cita: Misantrop
            Como está BORRADO, sus datos se encuentran en la base de datos del Ministerio del Interior.


            ¿Y cómo ayudará a identificar al delincuente, entonces que se busca el baúl? ¿Qué impide lanzar el baúl iluminado a Salgir después de un par de disparos?
            1. Misantrop
              Misantrop 25 julio 2013 10: 49 nuevo
              0
              Cita: volver a probar
              ¿Qué impide lanzar el baúl iluminado a Salgir después de un par de disparos?
              Y si no tuvo tiempo de reiniciarlo, ¿estaba solo lejos del terraplén y tomado? ¿Sentarse para TODOS los casos que cuelgan de este baúl? Después de todo, lo adjuntarán durante la investigación para cerrar un grupo de "perchas" ...
          2. Rakti-kali
            Rakti-kali 25 julio 2013 01: 12 nuevo
            +2
            Cita: Misantrop
            De lo cual el comprador huirá, como un caballo de una locomotora de vapor. Como está BORRADO, sus datos se encuentran en la base de datos del Ministerio del Interior.

            Imano! Pero los opositores del Tribunal Constitucional están constantemente "olvidándose" de ello. Además, en manos de la población de la Federación de Rusia, varios millones de troncos legales, y por alguna razón, la guerra civil, el NEM y el uso de estos troncos, incluso en delitos graves con el uso de armas de fuego, son cero enteros, hasta centésimas de infierno.
            Pero para los opositores del Tribunal Constitucional esto no es un argumento ... tienen un punto de vista "el nuestro se disparará el uno al otro" ... también para mí ... no es real, Mlyn ...
  • SlavaS
    SlavaS 24 julio 2013 21: 47 nuevo
    -1
    Creo que si se permitieran las armas, muchos de mis amigos serían asesinados ahora, y algunos estarían cumpliendo condena por asesinatos.
    1. Misantrop
      Misantrop 24 julio 2013 22: 23 nuevo
      +1
      Cita: SlavaS
      muchos de mis amigos serían asesinados ahora, y algunos cumplirían condenas por asesinatos.
      ¿Te imaginas cuántos sobrevivientes más tendrían ahora si los cuchillos de cocina estuvieran prohibidos y los productos se cortaran en la tienda (personas especialmente capacitadas y autorizadas) riendo
    2. RA77
      RA77 24 julio 2013 22: 27 nuevo
      -1
      +. Similar. O lo que se convertirían en discapacitados.
  • volver
    volver a registrar 24 julio 2013 23: 28 nuevo
    +2
    Por ejemplo, esto se puede ver en Estados Unidos, bueno, el tipo resultó no ser una docena tímida.
    1. Yarbay
      Yarbay 24 julio 2013 23: 49 nuevo
      0
      Cita: volver a probar
      Por ejemplo, esto se puede ver en Estados Unidos, bueno, el tipo resultó no ser una docena tímida.

      Y lo más importante, ¡oh, chico maravilloso sin ametralladora! Camina por la calle y se protege)))))))))))))))
    2. dmitreach
      dmitreach 25 julio 2013 01: 26 nuevo
      +2

      ¿Por qué no hablan de esos momentos ...?
      1. Rakti-kali
        Rakti-kali 25 julio 2013 12: 33 nuevo
        0
        Cita: dmitreach
        ¿Por qué no hablan de esos momentos ...?

        Porque los opositores del Tribunal Constitucional ni siquiera quieren pensar que una persona tiene el DERECHO de defenderse. Tal vez están acostumbrados a ser víctimas, o solo ven víctimas en quienes les rodean y tienen miedo de perder el status quo ...
        Al final del video, las palabras correctas son: “Cuando el recuento dura unos segundos, la policía está a solo unos minutos [de ti]. Protégete, no te conviertas en otra víctima.
      2. dmitreach
        dmitreach 26 julio 2013 20: 41 nuevo
        0
        artículo interesante
        http://hyperprapor.blogspot.ru/2012/04/blog-post_9774.html
        Lulu Campbell, abuela de 57 años y propietaria de la estación de servicio Shell (según tengo entendido, este es un híbrido de carretera de gasolinera y estación técnica) abandonó el lugar de trabajo y fue sometida a una redada armada con el propósito de robar ... bueno, Dios sabe qué más.
        A la una y media, trajo a su hija al nieto de 1.30 años, y después de haber esperado hasta que él entrara, iba a llamarlo, para asegurarse de que cerrara las puertas y, en general, se permitiera un poco de su propia paranoia.
        Sin embargo, el bolso estaba en el asiento trasero, al igual que el teléfono. Lulu salió y abrió la puerta trasera para ahondar en su basura, pero algo en el mundo que la rodeaba parecía sospechoso, por lo que, siguiendo la opinión de su voz interior, regresó al asiento del conductor y cerró las puertas. Durante. Luego, un par de acusados ​​armados, de más de 32 años, salieron.
        Uno de ellos gritó de inmediato:
        - Unidad de salvamento no! Abre la puerta, !
        Madame Campbell evaluó correctamente que el intento de robarla no terminaría bien, por lo que respondió desde su revólver calibre 38. Sin embargo, la bala del atacante silbó peligrosamente cerca de su pecho. Pero ella golpeó, pero él no.
        Luego, el segundo intervino en el asunto: los resultados de su intervención son perfectamente visibles en la foto. Pero la tía no era una señorita y un momento antes yacía en el suelo.
        Luego extendió la mano hacia arriba y dio otros cinco disparos. En leche Más precisamente, fueron muy por encima de la meta, pero eso fue suficiente para dar la misma refriega.
        Ella no se arriesgó e intentó llegar a casa y, sin embargo, prefirió irse. En el camino, marcó el 911, donde fue redirigida a la estación de bomberos más cercana. Donde un par de oficiales la conocieron por si acaso.
        Después de que la policía le proporcionó una foto de los atacantes, los identificó como dos clientes de sus tiendas.
        La tía misma resultó ser increíblemente animada y explicó que tenía 13 tiendas en diferentes áreas, y cada una tenía al menos un baúl, excepto que siempre estaba con ella. Al mismo tiempo, el crecimiento de la propia dama es un poco más de 1.5 m. (Esto es por el hecho de que me gustaría escuchar la opinión de los hoplophobes AS, ya que se le pediría que hiciera frente incluso a oponentes desarmados en tales condiciones físicas). Al mismo tiempo, hace 35 años, ella ya estaba persiguiendo a su esposo y su amante casi disparándoles a ambos.
        Z.Y. No se presentaron cargos contra ella.

  • Navuxonastupil
    Navuxonastupil 25 julio 2013 00: 48 nuevo
    -4
    Anteriormente, NO HABÍA ARMA en manos privadas. Luego aparecieron inútiles espantapájaros de gas ... ¡Ahora hay un traumatismo, cuyo beneficio es solo uno, evidencia clara de la inmadurez de nuestra sociedad por la posesión de armas! ¡Y no olvide que Rusia no se limita a la carretera de circunvalación de Moscú! ¡Permitirán la adquisición de un barril corto y en bodas de animales en el mismo Moscú dispararán a todos Mamedy y Sulejmani desde un arma de fuego LEGALMENTE comprada!
    1. Rakti-kali
      Rakti-kali 25 julio 2013 12: 19 nuevo
      0
      Cita: Navuxonastupil
      ¡Todos Mamedy y Sulejmani dispararán desde el arma de fuego LEGALMENTE comprada!

      Y luego perder el derecho a poseer armas, si nadie resulta herido.
    2. sub307
      sub307 25 julio 2013 12: 30 nuevo
      0
      Solo "antes" el arma estaba en manos privadas. No recuerdo exactamente cazar armas hasta los 70 años, estaba a la venta.
  • studentmati
    studentmati 25 julio 2013 01: 15 nuevo
    0
    La observancia de la ley de los ciudadanos es un concepto latente en sí mismo, es decir, oculto e indefinido. Incluso el arma que cuelga en la pared en el último acto dispara.
    La defensa de sí mismo, su familia, su propiedad, una persona, como un ser emocional (una persona rara tiene una psique estable), no es capaz de distinguir entre la defensa propia forzada y exceder los límites de esta defensa propia.
  • DuraLexSedLex.
    DuraLexSedLex. 25 julio 2013 02: 31 nuevo
    0
    No estoy de acuerdo en entrar en los barriles cortos. NO HAY MARCO LEGAL, te quejas y te sientas, y tenías razón o no, esto ya es un tribunal / fiscal / sociedad que no le importa (((
    1. Rakti-kali
      Rakti-kali 25 julio 2013 12: 37 nuevo
      0
      Cita: DuraLexSedLex.
      No estoy de acuerdo en entrar en los barriles cortos. NO HAY MARCO LEGAL

      ¡AHI ESTA! Existe un marco legal, lo estoy repitiendo por octava vez, y he proporcionado enlaces arriba. Problema de aplicación de la ley.
  • vladsolo56
    vladsolo56 25 julio 2013 04: 44 nuevo
    0
    Hay tres, pero que determinan el fracaso de esta idea. El primer estado de la sociedad, como ya se mencionó, y más de una vez que los trastornos mentales adquieren una escala masiva, una gran cantidad de la población urbana está sometida a estrés. Los psiquiatras ya ni siquiera arreglan estas condiciones como una enfermedad. Nuestra segunda cultura ha caído a un nivel terriblemente bajo, los insultos están llegando a todas partes, no hay garantía de que en ninguna de las escaramuzas verbales alguien no tenga el deseo de usar armas, pero resulta que la primera está viva. Y el tercero compró un arma, necesitas entrenar constantemente, debes poder usar armas. A los precios actuales, adquirir armas y entrenar no es un placer barato, por lo que no todas las familias pueden permitirse comprarlas. Entonces, resumiendo todo lo anterior, ¿quién caminará con armas? Entonces, aquellos que aún lo tienen, además de una cantidad muy pequeña de aditivos. En este caso, todos seremos rehenes, dueños de armas con los nervios destrozados. Para quién es, votar.
    1. Rakti-kali
      Rakti-kali 25 julio 2013 12: 44 nuevo
      0
      Cita: vladsolo56
      El primer estado de la sociedad, como ya se mencionó, y más de una vez que los trastornos mentales adquieren una escala masiva, una gran cantidad de la población urbana está sujeta a estrés. Los psiquiatras ya ni siquiera arreglan estas condiciones como una enfermedad.

      En los Estados Unidos, Alemania, Francia, vivir no es más fácil y también hay suficiente estrés.
      Cita: vladsolo56
      Nuestra segunda cultura ha caído a un nivel terriblemente bajo, los insultos fluyen como el agua en todas partes, no hay garantía de que en ninguna de las escaramuzas verbales alguien no tenga ganas de usar armas, pero resulta que la primera está viva

      En primer lugar, la capacidad de obtener un rechazo armado reduce significativamente el deseo de comportarse agresivamente, y en segundo lugar, la capacidad de obtener una bala de un transeúnte casual al momento de intentar implementar el principio "quién es el primero y vivo" reduce aún más la agresión.
      Cita: vladsolo56
      Y el tercero compró un arma, necesitas entrenar constantemente, debes poder usar armas. A los precios actuales, adquirir armas y entrenar no es un placer barato, por lo que no todas las familias pueden permitirse comprarlas.

      Este es el problema de restringir el acceso y la falta de mercado. Recuerde cuando las videograbadoras estaban prohibidas: cuestan como un automóvil y el costo de un cassette de alta calidad equivale a la mitad del salario de un ingeniero. ¿Cuánto cuestan los medios de video? Una taza de café en el restaurante es más cara.
    2. RA77
      RA77 25 julio 2013 12: 50 nuevo
      -1
      Cita: vladsolo56
      Hay tres, pero que determinan el fracaso de esta idea. El primer estado de la sociedad, como ya se mencionó, y más de una vez que los trastornos mentales adquieren una escala masiva, una gran cantidad de la población urbana está sometida a estrés. Los psiquiatras ya ni siquiera arreglan estas condiciones como una enfermedad. Nuestra segunda cultura ha caído a un nivel terriblemente bajo, los insultos están llegando a todas partes, no hay garantía de que en ninguna de las escaramuzas verbales alguien no tenga el deseo de usar armas, pero resulta que la primera está viva. Y el tercero compró un arma, necesitas entrenar constantemente, debes poder usar armas. A los precios actuales, adquirir armas y entrenar no es un placer barato, por lo que no todas las familias pueden permitirse comprarlas. Entonces, resumiendo todo lo anterior, ¿quién caminará con armas? Entonces, aquellos que aún lo tienen, además de una cantidad muy pequeña de aditivos. En este caso, todos seremos rehenes, dueños de armas con los nervios destrozados. Para quién es, votar.

      Todo bien. +
  • Byordovvv1
    Byordovvv1 25 julio 2013 06: 40 nuevo
    +1
    En caso de corrupción total en el país, cualquier ciudadano puede pasar de ser un delincuente reincidente: un delincuente a un asistente del diputado con el certificado de "Doctor en Ciencias" con el derecho de llevar una ametralladora, conducir vehículos blindados y cualquier avión.
    1. studentmati
      studentmati 25 julio 2013 06: 46 nuevo
      0
      Estoy de acuerdo, si lo llevan ...
      De lo contrario, degradación completa con aterrizaje ...
  • Sergey Medvedev
    Sergey Medvedev 25 julio 2013 07: 50 nuevo
    +2
    Artículo plus. Hace unos meses, dos trabajadores invitados robaron a mi vecino retirado. Así que estoy por el permiso del barril corto. Lo compraré yo mismo tan pronto como esté permitido. soldado
    1. El comentario ha sido eliminado.
  • DmitryDmitry
    DmitryDmitry 25 julio 2013 07: 58 nuevo
    -2
    ¡Bueno, no puedes compararnos con Estados Unidos! ¿Alguna vez has visto cómo ayuda en el PND para un agujero liso o una lesión? Doctor: -¿Por qué necesitas un arma? Un amigo de la CEI: -arbuzyah que alberga al Doctor: -Bueno, si las sandías, entonces está bien! Y quién es él, qué es él, el médico no está interesado ... lo principal es 100 rublos por barril. ¿Y pensar en lo que sucederá con el levantamiento de la prohibición? ¡Toda la gopota del patio estará armada a primera hora, no es democrático que se les niegue el derecho a las armas solo porque lleva pantalones deportivos con zapatos y una taza como un Pithecanthropus! Sí, camaradas del sur con su culto a las armas, ¡todos estarán con un arma real y no traumática! ¿Cuántos baúles les quitarán los bandos a quienes no puedan usarlos para ellos? ¿No tienes conocidos que, después de tomar sus cofres, comienzan a jugar con armas (lisas o heridas) y organizan disparos posteriores y cosas así?
  • sigizmund472
    sigizmund472 25 julio 2013 08: 54 nuevo
    -1
    ¿Y cómo y quién determinará si un ciudadano es respetuoso de la ley o no? De hecho, la falta de impulsos a la policía no significa que de repente alguien no quiera demostrar que puede hacer algo.
  • ratuld
    ratuld 25 julio 2013 10: 18 nuevo
    -2
    Se necesitan armas.
    El derecho a las armas de corto alcance debe ser legitimado constitucionalmente.
    Cuanto más rápido, mejor.
    Dilación - el colapso del estado.
    Incluso discutir las estupideces que están escritas en el foro es tonto.
  • ilya63
    ilya63 25 julio 2013 10: 45 nuevo
    0
    querida, quiero llamar la atención sobre el hecho de que un arma no mata en sí misma, y ​​si tener o no un barril es cuestión de psicología de las personas (si estás preparado física y psicológicamente y, lo más importante, moralmente listo para golpear, el barril en las manos del enemigo no tiene ningún significado decisivo) más aún, si una persona sacó un barril, debe disparar, y si su oponente tiene el mismo nivel y puede ser más alto, entonces el individuo pensará 100 veces (psicología: si no fuera por mí, no me matarían, si no fuera por mí, etc.) .) - qué decir, cómo decirlo y Dios prohíbe atacar con armas, y todos los chillidos sobre la venta gratuita de armas seguirán siendo chillidos, ya que el modelo de sociedad existente no puede permitir que un insulto al honor del ciudadano ruso pueda obtener una aceituna entre los ojos (tal gobierno), sin mencionar las protestas masivas y abiertas contra el orden existente, todos están acostumbrados a ver en la gente (que puede ser engañada, cortada con la ayuda de impuestos y multas, etc.) llamada elector t
    la cuestión de las armas es probablemente cómo con la policía que puede resolver sus problemas por su cuenta, que no puede acudir a la policía en busca de ayuda (donde será cariñosamente llamado terpola y no hará nada en el mejor de los casos, o terminará con un arma) tampoco ayuda, y en diferentes casos el arma puede ser no solo un arma, puede ser dinero, comunicaciones, artículos para el hogar, etc., el arma no es una amenaza para las autoridades, sino más bien para un ladrón de varias franjas y funcionarios que no están a mano y otros ga..dons, y lo más importante, siempre debe ante todo ver a una persona no solo en sí mismo, sino también en los demás
  • Norady
    Norady 25 julio 2013 11: 01 nuevo
    +1
    Debo decir de inmediato que tengo pasión por las armas y QUIERO tener un cañón corto personal ...
    ¡PERO al estudiar el asunto, categóricamente en contra de tener esa oportunidad!

    En general, estoy de acuerdo con camaradas más competentes que ya se han expresado con suficiente detalle e inteligible sobre este tema:
    http://hardingush.livejournal.com/24215.html
  • LEÓN
    LEÓN 25 julio 2013 11: 31 nuevo
    +1
    Crujido de palomitas de maíz de todos los monitores.
  • operador35
    operador35 25 julio 2013 12: 01 nuevo
    +2
    Buen día a todos. El tema es doloroso para mí, así como para muchos de mis amigos, así que decidí hablar ... Soy un instructor de tiro del servicio y durante 4 años soy instructor de IPSC. Casi todos los amigos están activos o en stock. Entrenamos 2-3 veces a la semana en el campo de tiro o vamos al campo de tiro. Disparé una pistola 400-500 y una carabina 300 en una semana. en el servicio tuvo que "aplicar". Escribo todo esto por alguna razón, tengo una lesión en el cinturón y 4 tiendas siempre, excepto por el sueño)))) todos mis "colegas" son los mismos "cobardes" que yo. Además, hay muchos tipos por 90 kg de “carne de trabajo”, esta es una explicación para aquellos que escribieron al comienzo de la discusión que un hombre real podría hacer frente sin armas ... esto es lo que quiero explicar:
    1-si crees que es muy fácil obtener un "bláster" de una funda y dispararle a una persona, estás profundamente equivocado. incluso si estás en peligro, no es tan fácil en términos de moralidad. (según las estadísticas, en la primera batalla, solo el 15% de los reclutas disparan al enemigo, el resto fallan a sabiendas).
    2-de acuerdo sobre la ley de autodefensa. solo debe ser escrito no por políticos, cuyos traseros gordos están jugando con autos extranjeros y custodiados por valientes hombres de FSO, sino por abogados competentes con la participación de fuerzas especiales. y le pregunto a USTED, con rangos hasta el coronel, comenzando por el coronel, incluso si tienen 38-40 años, comienzan la locura.
    3 - para ciudadanos particularmente felices e "inofensivos" - cuando voy al metro y el shahidka grita un "grito de batalla" - tendré la oportunidad, si tengo un baúl de guerra, de plantar 2-3 balas en su cabeza antes de presionar, y así para salvarte antes que nada a un ser querido, bueno, aquellos que tuvieron la suerte de viajar conmigo en el mismo carruaje)))) con "goma" ciertamente puedes intentarlo, pero NO hay posibilidad.
    4 -de regreso a mis colegas- son de oficinas serias "A", "B", GRU, SOBR, y los muchachos tienen exactamente una casa lisa y un par de rifles en casa. ¿¿¿¿para qué???? proteger a la familia, porque aparte de los "hermanos de armas", nadie ayudará: los policías estúpidos y audaces que vuelan en ilusiones y se consideran a sí mismos como "murciélagos" recibirán una llamada y saldrán inmediatamente antes de que salgan del auto. y resulta que tendrás que aguantar hasta que los villanos con armas llenen un par de tripulaciones más, y hasta que lleguen los "pesados".
    un par de veces tuvimos un botón de pánico en el tablero, y los agentes de policía que llegaron a llamar ni siquiera usaban bronces, él camina en su camisa y estación de radio y le pregunto: "mayor, pero ¿no tienes miedo de venir a la galería de tiro y entrar en este camino?" ? " en respuesta a los ojos sorprendidos del empleado.

    El combate de barril corto es necesario, pero solo está sujeto a la emisión estricta de permisos y licencias. al tener en cuenta una licencia existente, falta de jambas, etc. cursos obligatorios, pruebas constantes de conocimientos y habilidades, es decir, para poner todo en un marco tal que una persona que sabe cómo y quiere hacerlo, para él no será un problema comprar y usar y, si es necesario, usar. el resto dirá, nafig este gimp con armas militares, entonces no lo necesitan y no lo conseguirán, su policía y el estado protegerán, así como los dispositivos de los perros)))))
    CON RESPETO hi
    1. Yarbay
      Yarbay 25 julio 2013 13: 58 nuevo
      -1
      Cita: operador35
      El tema es doloroso para mí como para muchos de mis amigos, así que decidí hablar ... Soy un instructor de tiro del servicio y durante 4 años soy instructor de IPSC

      Mlyn otro * profesional * !!!
      Bueno, ¡suficiente para jugar aquí en público!
      Le dispararán a * shahidok * will)))
      ¡El hecho de que los oficiales tengan armas no es una novedad!
      ¡Soy un oficial en reserva y durante muchos años tuve el derecho de almacenar y portar armas!
      ¡Casi nunca usado!
      ¡Vi a muchos oficiales experimentados que cometieron grandes errores debido a las armas que llevaban!
      ¡Así que no seas tonto!
      ¡No se debe permitir que la población porte armas!
      ¡No proteges a tu familia!
      ¡El bandido insolente se topará con el nerd de ayer tanto que atará a su familia!
      Mlyn héroes flechas !!
      ¡Cada imbécil me escribirá podёbki! ¡Vivo!
  • Navuxonastupil
    Navuxonastupil 25 julio 2013 13: 14 nuevo
    0
    Anteriormente, NO HABÍA ARMA en manos privadas. Luego aparecieron inútiles espantapájaros de gas ... ¡Ahora hay un traumatismo, cuyo beneficio es solo uno, evidencia clara de la inmadurez de nuestra sociedad por la posesión de armas! ¡Y no olvide que Rusia no se limita a la carretera de circunvalación de Moscú! ¡Permitirán la adquisición de un barril corto y en bodas de animales en el mismo Moscú dispararán a todos Mamedy y Sulejmani desde un arma de fuego LEGALMENTE comprada!
  • Alex M
    Alex M 25 julio 2013 17: 37 nuevo
    +1
    Problema: hay una joven glamorosa, la gopnik saca su bolso y sale corriendo. La joven saca una pistola y pone todo el clip en la gopnik, en la calle con transeúntes y casas, autos. La pregunta es ¿cuántas veces entrará y a quién?
    1. onegin61
      onegin61 25 julio 2013 18: 25 nuevo
      -1
      este tonto no pasará las pruebas y la práctica y no obtendrá una licencia solo si la compra, pero esta es otra pregunta y los policías que la emitieron también los acompañarán en el bullpen
      1. constructor74
        constructor74 25 julio 2013 21: 01 nuevo
        0
        ¡Entiendes que tales tontos serán! A aquellos en quienes caen (Dios no lo quiera) ya les importará quién va al bullpen, quién tomó qué, etc.
    2. operador35
      operador35 25 julio 2013 23: 09 nuevo
      0
      Cita: Alexey M
      Problema: hay una joven glamorosa, la gopnik saca su bolso y sale corriendo. La joven saca una pistola y pone todo el clip en la gopnik, en la calle con transeúntes y casas, autos. La pregunta es ¿cuántas veces entrará y a quién?

      solo esta es la trampa, querido Alexey, el arma de esta joven dama yacerá en su bolso y, por lo tanto, no conseguirá nada ... llevar un arma durante mucho tiempo no es tan simple, personalmente conozco a personas que intentaron usar una lesión en sus cinturones, se cansaron rápidamente de eso. . y el arma ahora se encuentra en la caja fuerte ... ya que usarla constantemente en una funda es bastante problemático para un "principiante" o una joven glamorosa, además de que debe elegir ropa que proporcione un uso oculto y, si es necesario, la posibilidad de un uso rápido ...
      por lo tanto, estoy hablando de dos categorías de ciudadanos: aquellos para quienes esto es realmente importante, interesante y "posiblemente" necesario, como regla general, son oficiales de fuerzas especiales activos o en reserva y solo dicen "simpatizantes", en general, personas que trabajan estrechamente con armas y están interesadas en esto. una pregunta.
      la segunda categoría con posiciones, solo para matar personas o como se describió anteriormente, pero para estos camaradas, nuevamente, con un marco estricto, enfatizo, para obtener permisos, capacitación, control y artículos grandes por violación del almacenamiento, uso y uso, simplemente no quiero hacer esto -porque no están realmente interesados ​​en esto.
  • operador35
    operador35 25 julio 2013 21: 49 nuevo
    0
    tales tontos son ahora, créeme. solo con una herida.
    y está Maria Gushchina, tiene 16 años y es la campeona mundial de tiro práctico entre mujeres, este es un ejemplo. quienes están interesados, mira youtube.
  • EdwardTich68
    EdwardTich68 25 julio 2013 22: 48 nuevo
    +1
    En Río de Janeiro, donde siempre ha habido una venta gratuita de armas de cañón corto y el revólver está en nuestro
    alrededor de 900 rublos al año, más de 6000 (seis mil personas) son asesinadas; esta es solo una ciudad y 176 (ciento setenta y seis) personas en toda Gran Bretaña. Brasil es más o menos comparable a Rusia en términos de nivel de vida promedio y tamaño de la población. Si se legaliza la venta de pistolas. a precios altos, esto no será justo en relación con el grueso de la población del país. Si hacemos que el precio de las armas sea asequible en México, Argentina o Brasil (alrededor de 30-50 dólares cada una), por la tarde pocos correrán el riesgo de salir. Las armas son inevitables. en grandes cantidades nuevamente como en los años 90 estará en manos de
    crimen. Sin embargo, estoy 100% seguro de que nunca habrá una venta gratuita, ya que allí (mostró su pasaporte, se guardó el revólver en el bolsillo y fue a la tienda a comprar vodka). llanto
  • Bambra feroz
    Bambra feroz 6 Agosto 2013 12: 41 nuevo
    0
    La legalización de las armas es necesaria para aquellos que planean venderla.