Military Review

Convoy a Alaska. Crónicas de batalla naval.

107
Convoy a Alaska. Crónicas de batalla naval.



Estimados conocedores de temas navales, aquellos que se preocupan por la brisa fresca y el humo de las batallas navales; aquellos que lograron pararse en la cubierta del barco saliendo de debajo de los pies o escuchar historias increíbles sobre el servicio en Armada - Para todos ustedes, en vísperas del próximo Día de la Marina, me apresuro a presentar un breve ensayo sobre la confrontación de las dos flotas más grandes de la Guerra Fría.

Un thriller de acción basado en el escritor estadounidense Tom Clancy, conocido por sus trabajos en el género alternativo. historias - Me pregunto cómo se desarrollaría el conflicto entre la Unión Soviética y los Estados Unidos con el uso de armas tácticas. Solo tanques, armas, barcos y aviones: los arsenales nucleares permanecieron intactos: ninguno de los líderes de ambos países se aventuró a emitir una orden suicida.

Se extrae una historia adicional de las páginas del portal web de Military Review: fue allí donde hace unos días hubo una discusión sobre la posibilidad de que el escuadrón de buques de combate de superficie de la Armada de los EE. UU. Se enfrentara a partir de la mitad de los 1970. Por lo general, estas discusiones están conectadas con la cuestión de la posibilidad de detectar y destruir al todopoderoso AUG estadounidense, pero esta vez todo es diferente: nadie buscará al "Elusive Joe".

Deje que el "Elusive Joe" venga solo e intente detener el convoy ruso.

Entonces, imagine una situación completamente inusual: el año 1975. Las tropas soviéticas de alguna manera capturaron la cabeza de puente en la costa de Alaska. Aterrizaron, atrincherados ... Ahora necesitan ayuda: es necesario transferir una división de marines / tropas aerotransportadas / infantería motorizada con equipo estándar, combustible, provisiones y equipo al mar. Por supuesto, los tanques, los vehículos blindados pesados, la artillería y los sistemas de defensa aérea militar están esperando mucho en el "ese banco" ...

Personal оружие y los suministros se cargan en buques portacontenedores y turbo de la flota mercante soviética ("Alexander Fadeev", "Saryan", "Leninsky Komsomol"). Los vehículos blindados se elevan bajo su propio poder a bordo de grandes barcos de aterrizaje del proyecto "Tapir" de 1171. La carga en el puerto de Okha (Sakhalin) fue exitosa, y ahora, un convoy de transportes 10 y BDK, bajo el disfraz de barcos de combate de la Marina de la URSS, se lanza al mar. Curso Nord, nodos 15.


BDK Ave. 1171 "Tapir"



Gran barco antisubmarino (según estándares de la OTAN - crucero de misiles) del proyecto 1134B ("Bercut-B")
Complejo de armas antisubmarinas hipertrofiadas y sistemas SAM de corto y medio alcance 4 en el casco con un desplazamiento de toneladas 8500. En total, la Armada de la URSS tenía naves 7 de este proyecto.

A partir de este momento comienza la acción real. En el mar de Bering, un convoy soviético aguarda la fuerza de ataque de la Armada de los Estados Unidos, liderada por Enterprise invencible, que hará todo lo posible para interrumpir la entrega de carga militar a Alaska.
La sal de la historia es que en ese momento el sector marítimo estadounidense aviación todavía no poseía armas antibuque de largo alcance: los Yankees solo adoptarán la versión de aviación del sistema de misiles antibuque Harpoon en 1979.

Y en el 1975, la Marina de los EE. UU. No tenía nada más que un avión de ataque subsónico y un conjunto de armas de ataque aéreo muy primitivas: bombas de caída libre, NURS, antirradar Shrayka y misiles de aire de corto alcance ... Eso es todo el arsenal de vaqueros. .

Parece que los pilotos estadounidenses esperan aventuras inolvidables: tendrán que "saltar sobre las horquillas" de los modernos sistemas de misiles antiaéreos navales y barajar "pechos descubiertos" con cañones antiaéreos automáticos guiados por radar. ¿Los Yankees se niegan a realizar una tarea peligrosa?

Pero en los barcos de la Marina de la URSS también reina un doloroso silencio: todos saben que hay dos regimientos aéreos de pleno derecho en la cubierta de la Empresa, y los sistemas de defensa aérea soviéticos aún son demasiado débiles e imperfectos para repeler efectivamente esos ataques masivos. ¿Podrán nuestros marineros resistir la potencia animal del portaaviones estadounidense?

La primera señal de advertencia apareció en el cielo: los sistemas EW interceptaron el trabajo del radar enemigo ... y aquí está, en persona: el avión de detección de radar de largo alcance E-2 de Hokai. La patrulla aérea de combate "abrió" la posición del convoy ... ahora espera un ataque de emboscada. El Hokai todo el tiempo se asoma en algún lugar del horizonte, estudiando atentamente la situación: cuelga, un reptil, a cien millas de los barcos soviéticos, confiando plenamente en su propia impunidad. Ehh ... y realmente no hay nada para conseguirlo: el sistema de defensa aérea local más poderoso solo supera las millas 30.

... En el portaaviones, los preparativos para la Operación Intercepción están en pleno apogeo: el primer grupo de choque se formó en la cabina de vuelo: los pilotos más experimentados conducirán el avión de ataque 10 A-7 Korsar y A-6 Intruder. Grupo de cobertura - EA-2B Prowler supresión electrónica de aviones 6.
Avión 12: este es el número máximo de autos en el ciclo de lanzamiento de Nimitz, en el que un par está en la preparación de 5 minutos, y el resto está listo desde minutos 15 hasta una hora. No es posible aumentar el número del grupo de ataque, de lo contrario será necesario saturar la zona de aterrizaje con el equipo. Y está estrictamente prohibido, después de todo, el Hokai ha estado patrullando el aire durante varias horas, el mismo que descubrió el convoy soviético, su cubierta de caza (un par de Tomcat F-14), así como el anti-submarino S-3A "Viking" - en su Los tanques están derritiendo rápidamente el combustible y pronto deberían regresar al barco.



En total, a bordo de un súper portaaviones más de 45 unidades * aviones: dos escuadrones de choque A-6 y A-7, escuadrón de cazas "Tomkat", tres aviones DRLO, cuatro "Prowlers", cuatro máquinas antisubmarinas "Viking" y varios helicópteros del Rey Marino ".

* El número formal de aeronaves asignadas a la Empresa puede alcanzar las unidades 80-90. En realidad, la carga del barco rara vez superó a los aviones 45; La composición del ala está determinada por las tareas que enfrenta el AUG (operaciones de impacto, cobertura, evacuación, etc.). El resto de la aeronave estaba esperando en las bases aéreas costeras, listas en cualquier momento para cambiar la aeronave a bordo del portaaviones.

Junto al portaaviones Enterprise, se está moviendo un sistema de barcos grises: el crucero nuclear California, tres cruceros de tipo URO del tipo Belknap, cuatro fragatas antisubmarinas Knox, un petrolero y un transporte de suministro universal. Abajo, en lo profundo de los arcos de agua fría, se mueve otra sombra: un bote atómico multiusos del tipo "Esturión". Un AUG típico está listo para la batalla.

¿A qué se puede oponer la Armada de la URSS a este poder colosal?

Es lógico suponer que el más avanzado de los barcos soviéticos en serie se utilizará para cubrir el convoy. Tres grandes barcos antisubmarinos del proyecto 1134B (cifrado "Berkut-B") - "Nikolaev", "Ochakov" y "Kerch". Y tres naves de patrulla (BOD del rango II) del proyecto 1135 (código “Petrel”). Modesto, pero con gusto.


Nave patrullera (fragata de misiles) proyecto 1135 "Petrel". A pesar de sus 3200 toneladas de desplazamiento total, fue una fuerza formidable: un conjunto de misiles antisubmarinos, 2 SAM, monturas de pistola universales 2 y varios "trucos" en forma de RBU y torpedos convencionales. En total, la Armada de la URSS estaba 32 tan cachonda

Por supuesto, el autor informa que, en realidad, en el 1975, el Berkutov-B, como parte de la Flota del Pacífico, no lo era: los tres barcos se encontraban en el Mediterráneo. Sin embargo, el concepto de una "historia alternativa" sugiere que es posible hacer una suposición mínima: surgieron algunas tensiones militares en el Lejano Oriente, y la Marina de la URSS aumentó rápidamente la flota del Pacífico con barcos del Báltico y el Mar Negro (como lo intentaron en 1905), pero a un nivel organizativo superior).

Entonces, solo seis naves de superficie de batalla. ¿Podrán organizar una "barrera" confiable en el camino de los aviones enemigos? ¿Cuánto tiempo durará el convoy? ¿Cuáles son sus posibilidades de éxito?

En 200 millas al este, los aviones de ataque comienzan a elevarse: en una hora, la primera oleada de varios intrusos llegará al objetivo. Los marineros soviéticos siguen ignorando la hora exacta del ataque, pero los sistemas de intercepción de radio instalados a bordo del Berkuts ya han detectado el trabajo de los transmisores enemigos: el Hokai se está comunicando activamente con alguien invisible más allá del horizonte, parece que el avión AEW está impactando grupo

... El convoy se reconstruye en una orden de defensa aérea y aumenta la velocidad, el contorno exterior forma un "triángulo" de las naves de patrulla de radar: los "petreles" modestos están listos para encontrarse con el enemigo primero y, si es necesario, jugar con él en el "juego de radio". Detrás de ellos cubre "Águilas de oro" con SAM de largo alcance.

Los cohetes se envían a las guías de los complejos antiaéreos, que se dirigen al cielo:

- LEY 6 de rango medio M-11 "Storm-M".
Total salvo - hasta misiles 12. Tiempo de recarga - 50 segundos. Guía de comando de radio de dos canales, el alcance máximo de disparo - 55 km. El rango de alturas de trabajo es de 100 a 25 000. Munición - en misiles 80 en cada uno de los "Golden Eagles".

- Sistema de misiles de defensa aérea 12 de corto alcance "Osa-M".
Total salvo - hasta misiles 24. Tiempo de recarga - 20 segundos. El alcance máximo de disparo en el objetivo aéreo - 15 km. La altura mínima del objetivo de aire es 5 metros. Munición - en misiles 40 en cada uno de los "Golden Eagles" y "Petrel".


Misil antiaéreo B-611 complejo M-11 "Storm".
"Baby" tiene una longitud de medidores 6 y una masa de 1800 kg. Equipado con un peso de varilla ojal 120 kg. En las bodegas de cada BOD 80 se almacenan tales fuegos artificiales.

Además del sistema de defensa aérea basado en el mar, la aparición de técnicos de aeronaves enemigas espera:

- Monturas de artillería universal 12 AK-726.
76 calibre mm. Velocidad de disparo - 90 disparos / min. Guía automatizada según radar. Se utilizan los misiles antiaéreos ZS-62 con fusible de radar tipo AR-67 (no se requiere un golpe preciso; para que se inicie el fusible, el proyectil es suficiente para volar a diez metros del objetivo). El rango máximo de disparo - 11 000 metros.

- Armas antiaéreas robóticas 12 AK-630 Con índice de fuego 5000 rds / min. A bordo de cada "Golden Eagles" hay dos baterías, que consisten en dos instalaciones de armas y un radar de control de incendios Vympel. Rango de disparo efectivo - medidores 4000.
Las unidades analógicas AK-630 no son muy precisas, pero esto es suficiente para entrar en el enorme y más lento Intruder A-6: solo un golpe de munición 30 mm, y el automóvil estadounidense se enterrará en el agua en medio del océano hirviente.

El sistema de defensa en el aire cercano del convoy complementa una serie de puntos de disparo en el BDK y en los transportes (ZIF-31B, 2М-3М, ZU-23-2). Hay muchos MANPADS Strela-2 entre las unidades de aterrizaje, habrá una tormenta de fuego.

... Entonces, una docena de "tontos" en los aviones de ataque subsónico "Corsair" e "Intruder" están intentando romper el sistema de defensa aérea escalonada del convoy soviético con una cuerda, bueno, veamos qué sucede.

A partir de 1975, la aviación naval basada en un operador de EE. UU. Tenía solo cuatro formas de "conseguir" barcos rusos, una peor que la otra.

1. AGM-45 Shrike inteligenteInducido por las fuentes de radio. El plan es simple: romper todos los radares de las "Águilas Doradas" con ellos, después de lo cual lanzar a los barcos indefensos con bombas ordinarias. Sin embargo, hay una serie de preguntas:

El "Alcaudón" primitivo no podía presumir de eficiencia: en Vietnam, el consumo promedio de misiles por radar alcanzó las piezas de 10, los errores inevitables en el funcionamiento del cabezal de exploración, la velocidad insuficiente de los microcircuitos y los impulsores de cohetes.
En el caso del convoy ruso, la tarea se vuelve más complicada: ¡tienes que golpear un objetivo de maniobra en movimiento! ¿Cuántos Shriks se necesitarán para deshabilitar al menos un Berkut-B?



El "cohete inteligente" del GOS se encargará de muchos problemas. Después de todo, está diseñado solo para un rango estrecho de frecuencias, mientras que en los barcos y en los convoyes hay docenas de estaciones de radar para varios propósitos. Tampoco está claro cómo se comportará el Alcaudón en las condiciones de operación de muchas estaciones de radar. Recuerdo una broma sobre una rubia que "se enredó en un crucigrama y cayó al suelo".

En las características del Alcaudón en negrita se indica: el alcance de lanzamiento de 52 km está fuera de la zona de defensa aérea del enemigo. La situación real resultó ser mucho menos optimista: el jefe de lanzamiento del "inteligente" misil Shrike tiene un sector de visión demasiado estrecho: el cohete debería haber sido lanzado con la mayor precisión en la dirección de la fuente del radar, de lo contrario, su fuerza de rastreo simplemente no capturará el objetivo. En Vietnam, los pilotos de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Normalmente lanzaron Shriks desde una distancia de aproximadamente 15 km, mientras que se encontraban a una altitud de 2-3 km.

El avión de ataque de cubierta, que se arriesgó a atacar el convoy ruso en el mismo modo, se convertirá en un objetivo ideal para el sistema de defensa aérea "Storm"; difícilmente podrá tumbarse en un campo de combate, ya que recibe kg de explosivos y elementos de acero del cohete B-120 en el ala 611.

2. Misil táctico AGM-12C "Bullpup".



Lo lamentable es similar al RCC "Harpoon", con un rango de 19 km. El sistema de guía de comando por radio es especialmente impresionante: el avión tendrá que hacer una broma durante un par de minutos cerca del convoy, que sirve como objetivo para la reducción a cero en todos los tipos de sistemas de defensa aérea y artillería antiaérea de los barcos soviéticos. Para usar efectivamente el AGM-12C contra la Armada Soviética, el Pentágono tendrá que abrir cursos de pilotos de kamikaze.

3. Misil táctico de alta precisión AGM-65B "Maverick"

Cuando se cae desde una gran altura, el Maverick puede superar de forma independiente los kilómetros 25-30 hasta el objetivo, pero en realidad, su alcance de lanzamiento estuvo limitado por la sensibilidad del sistema de guía de televisión - 4 ... 6 km para objetivos pequeños en condiciones climáticas ideales. El gran barco antisubmarino "Berkut" no es un objetivo de pequeño tamaño, sin embargo, las condiciones climáticas en el Mar de Bering también están lejos de ser ideales: la condensación del crepúsculo, las nubes bajas, la niebla, la lluvia o la nieve, la visibilidad limitada, la emoción.

No olvide que en los barcos de la Marina de la URSS, se instalaron regularmente sistemas para disparar radares pasivos y objetivos ópticos falsos: utilizando las instalaciones 2 PC-2 en cada Berkut y Burevestnik con 15 salvos / min. Además, siempre hay un antiguo método de "abuelo" en existencia: una cortina de humo. La visibilidad limitada no afecta la efectividad del sistema de defensa aérea y la artillería antiaérea. Después de todo, nuestro BOD no utiliza sistemas de guía óptica, al mismo tiempo, todas estas medidas inevitablemente dificultarán o harán imposible el trabajo de los sistemas de guía de Maverick (más cercanos, que 10 km).

En este caso, la aviación estadounidense cae bajo tal fuego, en el que las posibilidades de sobrevivir a un solo "Intruso" caen a cero.

4. Ataque de strafing

La única forma de evitar la "comunicación" con el sistema de misiles de la defensa aérea soviética es un avance de alta velocidad a una altitud extremadamente baja con el subsiguiente ataque de barcos NURS, cañones de aire y bombas de caída libre de la familia Mk.80.
Pero ni la altura en metros 30, ni las maniobras desesperadas salvarán a "Corsarios" e "Intrusos" del fuego de cañones antiaéreos: AK-630 y AK-726 "corte de metal" los destruirán en pedazos.

En cuanto a la terrible supresión electrónica de aviones EA-6B "Prowler", que los Yankees amenazan con "aturdir" a todos los radares rusos, la situación es la siguiente:
En condiciones en las que la diferencia de tiempo entre el despegue del primer par y el último par de máquinas del grupo de choque es de más de una hora, dos Prowlers no podrán proporcionar cobertura durante el ataque: las máquinas sobrecargadas con unidades electrónicas simplemente no tienen suficiente combustible para superar cientos de kilómetros hasta el objetivo. y luego dando vueltas en el aire durante una hora, cubriendo el avión de ataque del grupo de ataque con ruidos. En el camino de regreso, los merodeadores caerán al océano con tanques vacíos *.

¿Y los dos "Prowler" del modelo 1975 del año podrán proporcionar un serio contador radioelectrónico al escuadrón?

* Un lector atento probablemente notará que la Armada de los EE. UU. Utilizó aviones cisterna X-6D en portaaviones de la Armada de los EE. UU. Pero hay que recordar dos condiciones difíciles:
- el número máximo de autos en un ciclo de despegue no excede las unidades 12;
- max. El número de aviones a bordo de barcos rara vez excede las unidades 45.
En primer lugar, lo más probable es que no haya camiones cisterna a bordo del Enterprise; se da preferencia a los vehículos más importantes (cazas, aviones de ataque, aviones EW) y, en segundo lugar, un intento de incluir los camiones cisterna KA-6D en un ciclo de despegue reducirá automáticamente la cantidad de vehículos de impacto.


Como resultado, llegamos a una conclusión bastante extraña: ¡una súper nave con un desplazamiento de miles de toneladas 85, cuyo precio hoy supera los 6 mil millones de dólares, no puede lidiar con las seis "pelvis" de la Armada Soviética! Sin embargo, tal situación se explica fácilmente: el ataque de objetivos bien defendidos "al frente" con pequeñas fuerzas siempre conduce a grandes pérdidas entre los atacantes. Y las capacidades de combate de un grupo de portaaviones no son suficientes para protegerse.



Incluso usando ataques suicidas "en la frente" en el sistema de defensa aérea y artillería antiaérea, los Yankees no lograrán nada, "Golden Eagles" y "Burevestniki" permitirán que ambos escuadrones de aviones de ataque de la Marina de los EE. UU. (Solo el 20-25 "Corsairs") y Continuará conduciendo el convoy hasta el destino. Incluso si los estadounidenses tienen suerte, y antes de su muerte, lograrán hundir / dañar varios barcos soviéticos; este claramente no es el efecto que se debería haber esperado del AUG "invencible".

Después de todo, 6 guard y BOD es el mínimo con el que pueden contar los Yankees. No le costó nada a los rusos reforzar la escolta del convoy al incluir un par de Berkuts-A (Berkut un poco menos sofisticado con armas similares; en ese momento los barcos 10 de este tipo estaban en la Armada de la URSS) y cinco fragatas cantantes de 61 El proyecto (unidades 19 en la Armada): tal convoy no se detendrá ni por dos AUG con el Enterprise y el Nimitz.

¡Y esto es solo el comienzo! En 1977, el complejo antiaéreo multicanal “Fort” se instaló en el “Azov” de Baz en lugar del sistema de defensa aérea de popa “Storm”, la versión marítima del legendario C-300. Y en solo unos años, aparecerán los Orlans y Atlanta, el nuevo proyecto BOD 1155 (cifrado Udara) y los destructores del proyecto 956 Modern con el Dagger multicanal y Uragan ...

La moraleja de esta historia es la siguiente: con la debida atención a la Armada y cuando se mueve con el ritmo, la nave de superficie puede convertirse en una fortaleza inexpugnable para los aviones enemigos. Por supuesto, no hay guerreros invencibles, pero el enemigo necesitará enormes esfuerzos para destruir al "objetivo difícil". Y antes, los pilotos adultos de los Estados Unidos recordarán para siempre lo que es un moderno sistema de defensa aérea marítima.

Epílogo En un conflicto real, ni la "Enterprise" ni la "Berkut-B" pasarán y las millas 100 - todas serán inundadas de asesinos subacuáticos implacables - PLA multipropósito del Tresher / Permit, Sturgeon, Skipjack, 671, "Yorsh", etc. 671РТ tipos " Salmón ", pr. 670" Skat ", etc. etc. Pero, esa es otra historia.

Personajes:


Crucero con misiles nucleares USS California (portaaviones)



Fragata tipo Knox (portaaviones)



BOD "Kerch" y patrullero "Pytlivy"



Estaba destinado a entregar tropas en dicho turboclave (sin ironía, esto es una práctica mundial estándar)





Boucary, él es "Berkut-B"
autor:
107 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Alez
    Alez 25 julio 2013 08: 01 nuevo
    +9
    Actualmente, será al revés. Su armada, desarrolló activamente SM 3, que solo vale la pena. Y en nuestro apartamento GAZ.
    1. Vadivak
      Vadivak 25 julio 2013 08: 57 nuevo
      +4
      Cita: ,,,,
      Autor Oleg Kaptsov



      Esta es una obra maestra ... Pero si amenazas a William, entiendes, nuestro Shakespeare, incluiría el crucero antisubmarino Project 1123 Condor - Moscú (Leningrado) en el convoy y luego la gran pregunta es dónde se usarían asesinos submarinos despiadados: submarinos nucleares multipropósito
      1. viejo man54
        viejo man54 25 julio 2013 21: 15 nuevo
        +3
        Cita: Vadivak
        Ave. 1123 Condor - Moscú (Leningrado) y luego la gran pregunta es dónde fumarían los despiadados asesinos submarinos: submarinos multiusos

        El hecho es que los cruceros del 1123 nunca han servido en la Flota del Pacífico, pero TARK 1143 sí ... ¡Sería aún más interesante! ¡Incluso habría sido posible organizar un contraataque, y no se sabría quién haría quién! matón
        1. Vadivak
          Vadivak 26 julio 2013 10: 26 nuevo
          +2
          Cita: viejo man54
          El hecho es que los cruceros de la pr. 1123 nunca sirvieron en la Flota del Pacífico, pero


          Entonces no había convoy a Alaska. TARK pr. 1143, excepto que Kiev entró en funcionamiento más tarde que el escenario propuesto, y 1123 ya se han dominado
      2. Sprayvochnik
        Sprayvochnik 26 julio 2013 00: 04 nuevo
        -2
        Y nada habría cambiado. Porque, como la Aviación estadounidense llenaría tranquilamente los helicópteros de este barco.
    2. anip
      anip 25 julio 2013 09: 22 nuevo
      +10
      Cita: Alez
      Y en nuestro apartamento GAZ.

      Y vivimos en ella, usando una máscara de gas.
    3. Dnepropetrovsk
      Dnepropetrovsk 5 Agosto 2013 00: 53 nuevo
      0
      Cuando leo tales artículos, siempre recuerdo a un conocedor que argumentó conmigo que no había una doctrina militar de la Armada Soviética. Lee, amigo, este no es el primer artículo para esas personas.
  2. master_rem
    master_rem 25 julio 2013 08: 42 nuevo
    +7
    Bueno, sí, los barcos no encajaban en el guión, son mucho más interesantes.
    1. Per se
      Per se 25 julio 2013 18: 28 nuevo
      +1
      Cita: master_rem
      Bueno, sí, los barcos no encajaban en el guión, son mucho más interesantes.
      La realidad siempre es más interesante que las fantasías, la flota japonesa 1942 realizó una operación similar realizada por las fuerzas de la flota en julio para capturar las islas Aleutianas, distrayéndose del ataque principal en Midway. Los japoneses capturaron dos islas, Atta y Kysk, después de bombardear el aeródromo de Dutch Harbor en la isla de Unalaska. Luego, los estadounidenses aislaron de la flota a los cruceros 5, los destructores 14 y los submarinos 6. Desarrollando su talento literario, hubiera sido útil para Oleg Kaptsov saber eso desde el comienzo de 1946, en el orden personal de I.V. Stalin comenzó la formación del 14th Landing Army en Chukotka. El comandante fue nombrado teniente general N.N. Oleshev. En el caso del inicio del bombardeo atómico de la URSS, el Ejército de Aterrizaje 14-I debía aterrizar en Alaska y desarrollar una ofensiva en el continente americano. En los Yankees, entonces la presencia de nuestro ejército tuvo un efecto restrictivo. El ancho del estrecho de Bering 35-86 kilómetros (profundidades de hasta 42 metros), de octubre a agosto, el estrecho está cubierto de hielo a la deriva. Si hubiera habido eventos en el año 1975, la Unión Soviética tendría los medios para abandonar sin un voluminoso convoy.
      1. viejo man54
        viejo man54 25 julio 2013 21: 27 nuevo
        0
        Вам "-"! Капцов не саму высадку десаната по захвату плацдарма описывает, как сценарий, а проводку конвоя с пополниением и снабжением для уже воюющей групировки вторжения! Разницу ощущаете? Если бы Вы были на Чукотке, особенно до 91-го года, то поняли бы сами, что снабжать армию из бухты Провидения, например, и прочих портов Чукотки нонсенс, там и так всё у них привозное, с "большой земли"! А ж/д дороги как небыло тогда, так и нет!
        Bueno, una vez que mencionaste a JV Stalin, específicamente para ti: ¡inició la construcción del ferrocarril ártico después de la Segunda Guerra Mundial, solo para organizar una intervención en nuestra tierra rusa, Alaska! enojado Como una amenaza para amr, ¡pero sus seguidores, prácticamente todos, han guardado con éxito este proyecto! En el momento de su asesinato, el trabajo se realizó en algún lugar en 30 / 40%, los puentes principales a través de los grandes ríos siberianos y pequeños ríos de Yakutia no se construyeron, y casi todos los terraplenes se colocaron y se colocó el lienzo. ¡Se suponía que la carretera pasaría por el Ártico, completamente más allá del Círculo Polar Ártico!
        1. Per se
          Per se 26 julio 2013 15: 14 nuevo
          0
          Cita: viejo man54
          ¿Sientes la diferencia?
          У Олега Капцова говорилось о захвате плацдарма, далее его текст, - "Высадились, закрепились… Теперь им требуется подмога – нужно перебросить по морю дивизию морской пехоты/ВДВ/мотострелков со штатной техникой, топливом, провизией и снаряжением. Разумеется, на «том берегу» очень ждут танки, тяжелую бронетехнику, артиллерию и комплексы войсковой ПВО…" Ощутите и Вы разницу. Если помните фильм "Начальник Чукотки", вспомните и связь Чукотки с Аляской и сам смысл создания 14 Десантной Армии в 1946 году, при американской монополии на атомное оружие. Про строительство железной дороги, спасибо, я и сам знаю, только она строилась не для захвата Аляски, а для освоения нашей Арктики, дополнительной северной ветки к Трансибу. Что до проводки конвоя, это полная утопия, при той организации, что описывает уважаемый автор, а тем более, на 1975 год. Было бы гораздо интереснее, если бы Олег представил ситуацию 1942 года, где Мидуэй был бы отвлекающим ударом, а Алеутские острова и десант на Аляску основным. Японская армия в Северной Америке могла изменить и сам ход войны на Тихом океане.
          1. viejo man54
            viejo man54 28 julio 2013 14: 29 nuevo
            -1
            Cita: Per se.
            Sobre la construcción del ferrocarril, gracias, lo sé, solo que no fue construido para capturar Alaska, sino para desarrollar nuestro Ártico, una rama norte adicional a Transib.

            ¡Estás equivocado, querido! La construcción de la carretera era de importancia puramente militar, entonces nadie planeaba explorar la costa ártica, sin embargo, como ahora, ¡Siberia aún no había sido dominada, donde estaba antes del Ártico! Compañero Y lo construyeron precisamente para la posible transferencia de tropas a Chukotka, para que pudieran ser de allí en Alaska. ¿O crees que Stalin era tan estúpido que probablemente querías llevar un destacamento a los estados, en barcos mercantes bajo la condición de la Marina? matón ¿Te irías lejos? Conducir a Anchorage un poco más de un día es un buen movimiento, y los amers generalmente no tienen una flota allí, ¡siempre lo tienen todo en el sur!
            Sería mucho más interesante si Oleg imaginara la situación 1942 del año, donde Midway sería una distracción, y las Islas Aleutianas y el desembarco en Alaska son las principales.

            aquí y escribe sobre eso. feliz de leer! sonreír
  3. Nayhas
    Nayhas 25 julio 2013 09: 06 nuevo
    +6
    Добрый день Олег. Тема горячая, родившаяся в результате "одного" обсуждения не завершившегося ранее. Я тогда повторюсь.
    De 17.09.1974 en 20.05.1975 CVN-65 Enterprise participó en operaciones de viento frecuente en el Pacífico occidental y el Océano Índico. Además, se basó en:
    VF-1"Wolfpack"-12 F-14A
    VF-2"Bounty Hunters"-12 F-14A
    VA-27"Royal Maces"-12 A-7E
    VA-97"Warhawks"-12 A-7E
    VA-196"Main Battery"-12 A-6A и 4 KA-6D
    VAQ-137"Rooks" -4-6 EA-6B
    HS-2"Golden Falcons"-? SH-3D
    VAW-113"Black Eagles"-4-6 E-2B
    RVAH-12"Speartips" - 4 RA-5C
    VQ-1 Det 65 "World Watchers"-? EA-3B
    По результату этой боевой службе был выпущен фотоальбом "USS Enterprise (CVAN 65) WestPac Cruise Book 1974-75"
    Usted mismo ve que la cantidad de aviones es notablemente superior a 45. Hay 36 aviones de ataque, 4 petroleros, 4 AWACS, 4 aviones de reconocimiento y 6 de guerra electrónica. El armamento de los aviones de ataque es principalmente incontrolado, bombas de aire de varios calibres y NURS.
    No está claro de dónde vino la limitación de 12 aviones en el aire, porque además del grupo de ataque en el aire, se necesitan al menos un AWACS, un par de petroleros, un reconocimiento, un par de helicópteros PLO. Enter tiene 3 catapultas, el intervalo de despegue es de 13 segundos. No es difícil calcular cuánto tiempo lleva levantar 20 autos en el aire. No es difícil organizar dos olas, la primera voló para bombardear, la segunda en alerta máxima, tan pronto como la primera ola regresó, la segunda despegó. La primera ola ha regresado, los petroleros están reabasteciendo de combustible los vehículos que esperan la línea de aterrizaje, han aterrizado y la formación de la tercera ola ha comenzado (si es necesario).
    Ahora para las tácticas. Después de que se detecta el convoy, el enemigo determina el número de barcos en el convoy, tipos, velocidad. Velocidad del convoy no más de 18 nudos. porque está limitado por la velocidad del transporte cargado. Al atacar al convoy, no solo participarán los aviones de ataque, sino también los submarinos incluidos en el AUG. Supongamos que consideramos solo el componente de aviación. El patrón de trabajo de la aviación se conoce desde hace mucho tiempo, el grupo EW suprime el radar, el grupo de desorientación distrae al SAM, el grupo de ataque ataca, el equipo final mata al enemigo. 1991 demostró que los radares domésticos son suprimidos con éxito por la interferencia con los mismos Prolers, y las capacidades de los sistemas de defensa aérea Storm y Osa para objetivos de vuelo bajo no eran altas, y la interferencia establecida reduce significativamente las características de radar disponibles. Entonces la aviación tiene muchas posibilidades de bombardear con éxito. Además, los pilotos con Enter tienen la rica experiencia de Vietnam y bombardean con bastante precisión, ya escribí sobre el caso con el remolcador Cree, tres bombas están justo en el blanco ...
    Sin lugar a dudas, la aviación sufrirá pérdidas, es muy posible que alrededor del 40%, pero la pérdida de 10 autos no es nada con la pérdida de tres DBO y un convoy con carga muy necesaria.
    1. Santa Fe
      25 julio 2013 11: 09 nuevo
      +1
      Cita: Nayhas
      De 17.09.1974 en 20.05.1975 CVN-65 Enterprise participó en operaciones de viento frecuente en el Pacífico occidental y el Océano Índico. Además, se basó en:
      VF-1"Wolfpack"-12 F-14A
      VF-2"Bounty Hunters"-12 F-14A

      Esta es solo la cantidad de grupos asignados al avión.
      La mitad de ellos están esperando en las bases costeras.
      Cita: Nayhas
      No está del todo claro de dónde proviene la limitación de los vehículos 12 en el aire, porque además del grupo de ataque en el aire, necesitas al menos un AWACS, un par de petroleros, un explorador

      Oh sueños ...
      Cita: Nayhas
      Ingrese a las catapultas 3, intervalo de despegue 13 s. No es difícil calcular cuánto tiempo lleva levantar los vehículos 20 en el aire.

      Las cifras de rendimiento de catapulta tienen poco que ver con la realidad. En realidad, debe arrastrar un avión 25-ton por un tirón, desenganchar, sujetar, alinear, levantar el escudo reflectante, verificarlo nuevamente y solo luego iniciarlo, sin violar las normas de seguridad.

      Catapulta, por cierto, 4. Pero esto no ayuda en absoluto: después de todo, el equipo preparado para el despegue debe colocarse en algún lugar y el tamaño de la cubierta es limitado (incluso si fuerza la pista y los ascensores, no más que los automóviles 20 con un ciclo de despegue DOS HORAS)
      Cita: Nayhas
      el grupo EW suprime el radar, el grupo de desorientación distrae a los SAM, el grupo de ataque ataca, el equipo final acaba con el enemigo.

      Все дело в их численности. Если в каждой "ударной волне" будет по 2 самолета, летчики ничего не добьются и умоются кровью
      Cita: Nayhas
      VF-1"Wolfpack"-12 F-14A
      VF-2"Bounty Hunters"-12 F-14A
      VA-27"Royal Maces"-12 A-7E
      VA-97"Warhawks"-12 A-7E
      VA-196"Main Battery"-12 A-6A и 4 KA-6D
      VAQ-137"Rooks" -4-6 EA-6B
      HS-2"Golden Falcons"-? SH-3D
      VAW-113"Black Eagles"-4-6 E-2B
      RVAH-12"Speartips" - 4 RA-5C
      VQ-1 Det 65 "World Watchers"-? EA-3B

      Incluso puramente lógico, el avión 80 que ha especificado en la Enterprise no se ajustará
      1. Nayhas
        Nayhas 25 julio 2013 14: 30 nuevo
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Esta es solo la cantidad de grupos asignados al avión.
        La mitad de ellos están esperando en las bases costeras.

        Oleg, no acepto declaraciones infundadas incluso de usted.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        En realidad, debe transportar un avión de 25 toneladas con un remolque, desenganchar, arreglar, alinear, levantar el escudo reflectante, verificarlo nuevamente y solo luego iniciarlo, sin violar las normas de seguridad.

        13 секунд это норматив у Энтерпрайза, на Нимицах он ещё меньше. Самолёты к вылету готовят ещё в ангарах, после подъёма на палубу остается только только цеплять на катапульту. Есть много видео про "жизнь на авианосцах США", там видно как производится запуск нескольких самолётов.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Incluso puramente lógico, el avión 80 que ha especificado en la Enterprise no se ajustará

        Argumento. También podría decir que el sistema de defensa aérea Storm en realidad tuvo un rendimiento mucho peor y no pudo alcanzar objetivos de bajo vuelo en general, o que la munición del SAM era pequeña, porque el cohete resultó ser muy caro (¡1,5 kg. de oro solo!) y realmente las Golden Eagles caminaron con bodegas vacías ... Te deslizas en una negación categórica de todo, y cualquier argumento que traigas, todos dudarán. Este no es un buen truco.
        1. Santa Fe
          25 julio 2013 21: 36 nuevo
          +1
          Cita: Nayhas
          13 segundos es el estándar para la empresa, en el Nimitz es aún menos. Los aviones para la partida todavía se están preparando en hangares, después de levantarlos a la cubierta solo queda enganchar a la catapulta.

          Solo queda elevarlos a la cubierta y aferrarse a la catapulta ... mientras escribes esta frase: pasaron 13 segundos

          Durante este tiempo, los marineros de Nimitz necesitan: rodar el avión 25-ton a lo largo de la cubierta un par de decenas de metros, colocarlo con extrema precisión en la catapulta, desenganchar del vehículo remolcador, nivelar, conectar el transbordador al soporte de la nariz, ajustar la presión de vapor en la catapulta dependiendo del peso del avión, elevar el reflectante escudo, calentar las turbinas y arrancar el motor. Comprueba de nuevo y ... solo vuela)))
          13 segundos es largo. partido en las manos del capataz encendido 5 segundos)))
          Cita: Nayhas
          y realmente Golden Eagles fue con bodegas vacías ...

          Como el Nimitz. Este es un momento de paz.
          Cita: Nayhas
          Incluso puramente lógico, el avión 80 que ha especificado en la Enterprise no se ajustará
          Discutir

          Nachhem prueba de lo contrario: ¿crees seriamente que los aviones y helicópteros de combate a reacción 80 + podrían caber en las cubiertas de la Enterprise?
          1. Nayhas
            Nayhas 26 julio 2013 08: 34 nuevo
            0
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Solo queda elevarlos a la cubierta y aferrarse a la catapulta ... mientras escribes esta frase: pasaron 13 segundos

            Вы все смешали. Для поднятия авиакрыла в воздух необходимо конечно же не минуты. Заправка машин, подвеска вооружения, тех. проверка занимает порядочно времени. Но готовые машины взлетают с интервалом 13 секунд. Этапы подготовки к взлёту и сам взлёт это различные этапы по времени. Если вам не понятно, то попробую "на пальцах". АУГ выдвинулась в предполагаемый район появления конвоя, получив информацию от воздушной разведки установив состав конвоя, его курс, расстояние до АУГ командование формирует ударное авиакрыло, его состав и вооружение, техники начинают подготовку, когда подготовка закончена, то авиакрыло стартует с интервалом 1 самолёт в 13 секунд. Необходимость минимального интервала между стартами необходимо ради экономии топлива, чтобы первые четыре самолёта не тратили впустую топливо дожидаясь когда последний взлетит в воздух.
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Nachhem prueba de lo contrario: ¿crees seriamente que los aviones y helicópteros de combate a reacción 80 + podrían caber en las cubiertas de la Enterprise?

            En cubierta y debajo del hangar de cubierta. La composición de Carrier Air Wing y el número de aviones en ellos se conocen para todos los períodos de la historia de los portaaviones:
            https://en.wikipedia.org/wiki/Carrier_air_wing
            http://www.navybuddies.com/cvn/cvw.htm
            Я так понимаю, что вы полагаете, что американцы дурили свой народ и самих себя приписывая на бумаге эскадрильи к авианосцу реально их там не размещая? А все на это тупо купились, даже журналы МО СССР "ЗВО" и "Авиация и космонавтика"? А в фотоальбоме (который вы тоже цитировали) USS Enterprise (CVAN 65) WestPac Cruise Book 1974-75 под видом лётчиков авиаэскадрилий VF-1, VF-2, VA-27, VA-97 и VA-196 фотографии переодетых матросов?
            Возможно обращение к истории Grumman F-14 Tomcat вас убедит в том, что вы ошибались: "12 сентября 1974 года 24 самолёта Tomcat эскадрилий VF-1 и VF-2 покинули авиабазу Мирамар и взяли курс на Аламеду, где им предстояла посадка на авианосец «Энтерпрайз». Через пять дней корабль вышел в дальний поход."
            1. Santa Fe
              26 julio 2013 10: 26 nuevo
              0
              Cita: Nayhas
              cuando se completa el entrenamiento, el ala aérea comienza a intervalos de 1 en 13 segundos.

              Es decir Asumes que:
              conduzca un avión 25-ton totalmente alimentado y armado en la cubierta un par de decenas de metros (desde el estacionamiento hasta la catapulta), colóquelo con extrema precisión en la catapulta, desenganche del tractor, alinee, conecte el gancho a la parrilla delantera, ajuste la presión de vapor en la catapulta dependiendo del peso de la aeronave , levante el escudo reflectante, caliente las turbinas y arranque el motor. Y luego despega sin violar las reglas de TB

              toma 13 segundos?
              Cita: Nayhas
              ¿engañaron los estadounidenses a su gente y se atribuyeron en papel a un escuadrón de portaaviones sin desplegarlos allí?

              No hay engaño. El ala aérea portadora realmente tenía en la composición de las máquinas 80 ... 90

              El significado es simple: Nimitz + ala aérea portadora = un grupo de expedición de combate en el que hay un campo de aviación flotante y unidades de aeronaves 80..90 con tripulaciones entrenadas. Todos están familiarizados con el portaaviones, todos saben cómo sentarse y despegar de la cubierta, todos están listos para llegar al barco en cualquier momento ...

              El único inconveniente es que no se pueden acomodar todos al mismo tiempo: debe elegir: centrarse en los aviones de ataque (operación de ataque) o en los combatientes y la OLP (que cubre el convoy), etc. En el barco, no se colocan más que máquinas 45, el resto en este momento está esperando en la base costera en plena preparación: tan pronto como la situación cambie, los aviones de ataque volarán lejos del portaaviones, pero los cazas llegarán y viceversa ... también le permite compensar rápidamente las pérdidas. Ese es el objetivo del ala del 80 ... 90 aviones y helicópteros.
              Cita: Nayhas
              ¿Y en el álbum de fotos (que también citó) USS Enterprise (CVAN 65) WestPac Cruise Book 1974-75 bajo la apariencia de pilotos de VF-1, VF-2, VA-27, VA-97 y VA-196 avia escuadrones fotos de marineros disfrazados?

              Todos estaban en la cubierta del barco, pero en diferentes momentos.
              Cita: Nayhas
              "12 сентября 1974 года 24 самолёта Tomcat эскадрилий VF-1 и VF-2 покинули авиабазу Мирамар и взяли курс на Аламеду, где им предстояла посадка на авианосец «Энтерпрайз».

              Solo después de que el VA-27, VA-97 y VA-196 volaron del barco

              Colocar máquinas 80 en el portaaviones simultáneamente es físicamente imposible.
      2. viejo man54
        viejo man54 25 julio 2013 21: 38 nuevo
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Incluso puramente lógico, el avión 80 que ha especificado en la Enterprise no se ajustará

        Lo siento, estoy mojado, ¡pero en todos los libros de referencia se indica el número máximo de aviones en USS Enterprise (CVN-65)!  solicitar
    2. viejo man54
      viejo man54 25 julio 2013 21: 45 nuevo
      +1
      Cita: Nayhas
      Después de la detección del convoy, el enemigo determina el número de barcos en el convoy, tipos, velocidad. La velocidad del convoy no supera los nudos 18. porque está limitado por la velocidad del transporte cargado.

      No fue en esos días, y dudo que ahora la haya, la URSS tiene vehículos de transporte civil capaces de emitir bonos 18.
      Cita: Nayhas
      En el ataque, un convoy participará no solo en aviones de ataque, sino también en submarinos pertenecientes al AUG.

      ¿Y quién te dijo que los almirantes soviéticos eran completamente estúpidos y no enviaron un convoy a una manada de lobos de su NPS y DPL en las peligrosas y esperadas líneas de ataque de los pequeños? Está claro que este es otro escenario, ¡pero tú tampoco juegas con él!
      1. Santa Fe
        25 julio 2013 22: 43 nuevo
        +1
        Cita: viejo man54
        pero en todos los libros de referencia, el número máximo de aviones en USS Enterprise (CVN-65) indicaba piezas 90

        Andrew, estas cifras se refieren al ala, atribuida a la nave. Pero el ala y el Nimitz no son lo mismo, la mitad de los autos se basan en la costa, listos para cambiar de avión a bordo del barco. No es absolutamente posible colocar unidades 90 de aviones en las cubiertas de Nimitz o Enterprise (y para que puedan funcionar normalmente). NO hay suficiente espacio

        Mire mis palabras, más simple: recorte de maquetas de papel de cubiertas y aviones en una escala y mire el resultado
        Cita: viejo man54
        No fue en esos días, y dudo que ahora la haya, la URSS tiene vehículos de transporte civil capaces de emitir bonos 18.

        1. Были. Ролкеры-турбоходы "Капитан Смирнов" до 25 уз.
        2 Esto no significa que el BOD deba moverse a la velocidad de los transportes: pueden aumentar periódicamente la velocidad al máximo, romper la línea, entrar en circulación, todo como la situación (por supuesto, nadie se separará del convoy, solo cambian su posición dentro del pedido)
        1. viejo man54
          viejo man54 27 julio 2013 15: 55 nuevo
          +1
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          No es absolutamente posible colocar unidades 90 de aviones en las cubiertas de Nimitz o Enterprise (y para que puedan funcionar normalmente). NO hay suficiente espacio

          Bueno, no puedo estar de acuerdo contigo, Oleg!  solicitar El hecho es que los grandes portaaviones estadounidenses tienen la altura de la cubierta de vuelo de 18 / 20 metros sobre el nivel del mar, lo que permite a los estadounidenses almacenar al menos la mitad de la flota de aviones en secciones de software especialmente respondidas, es decir. sin bajarlo al hangar bajo cubierta. Y lo que sea que los especialistas allí escribieron sobre la rama al respecto, incluso en una tormenta, el técnico de la aeronave no amenaza nada en su cubierta. guiño Не так давно один форумчанин выкладывал в обсуждениях видео, где какой-то из УАВ идёт во время сильнейшего шторма, 7/8 баллов, не меньше! Съёмки ведуться прямо с его палубы, УАВ идёт конечно против волны, а на его носу стоит по штормовому ошвартованный вертолёт, типа "СиКинг", и его регулярно и переодически окатывает волной. У меня до сих пор непонятки, почему его не смыло там, так сильно волна на палубу бьёт! Это Вам к вопросу возможности хранения ЛА на ПП УАВ. lengua
          En realidad, se necesita un hangar en un UAV para reparaciones, mantenimiento de una aeronave y para su almacenamiento a largo plazo. Pero usted, Oleg, tiene razón en parte, argumentando que a menudo las SAW amerovsky van al mar e incluso de servicio con la mitad del avión asignado a ellas. Y por qué deberían sufrir con su ubicación y movimiento alrededor de la cubierta y el hangar, solo para sufrir, si no hay guerra, y puedes entrenar y presumir con 45 LA (es decir, 50%). Porque La presencia a bordo de un conjunto completo de aviones (PC 90) conlleva un mayor riesgo de retirarlo de su estructura como resultado de posibles colisiones durante sus maniobras y movimientos en las cubiertas (y luego vale la pena) y hace que sea muy difícil para vuelos masivos. negativas Pero si comienza un desastre serio, no como Libia o Somalia, sino como adulto, entonces puede estar seguro de que habrá al menos 90 LA (estado), o incluso más, en la SIERRA. soldado
          Un ejemplo de su conflicto favorito de Maldivas (Falklen):
          типовой (штатный по мирному времени) состав крыла лёгкого авиносца типа "Инвисибл" состовлял 5 СВВП и 9 вертолётов, то на время БД он нёс 10 "Харриер" и 9 вертолётов! hi То же самое "Гермес", 5 СВВП "Харриер" и 9 вертолётов в невоенное время, а в зоне конфликта было от 18 до 20 СВВП. riendo
          1. doktor_alex
            doktor_alex 27 julio 2013 17: 48 nuevo
            +1
            Проблема не в "смоет/не смоет", проблема в соли, её отложения на лопатках турбины не ведет ни к чему хорошему, и даже высота палубы в 18-20 метров вряд ли полностью спасает, в морском воздухе всегда есть небольшое количество взвеси (не путать с водяным паром) солёной морской воды.
            1. viejo man54
              viejo man54 28 julio 2013 14: 51 nuevo
              0
              Cita: doktor_alex
              Проблема не в "смоет/не смоет", проблема в соли,

              ¡Entonces te equivocas, querida, y fatalmente! guiño Именно из-за того что смывало в сильтные шторма, или в лучшем случае выводила ЛА из строя (порой навсегда, до списания), стали практически во всех странах на кораблях класса крейсер, эсминец и фрегат строить полноценные ангары для вертолётов! А по началу и у нас и у бритов и у амеров было открытое палубное хранение, но ... Тоже самое с небоьлшими лёгкими авианосцами. Если и не смывало, то повреждало волной так, что мама не горюй! Вы сами то в море ходили, не вдоль берега на "Камете", а по настоящему? Если бы в шторма попадали, то не писали бы такого, простите!
              el problema está en la sal, su deposición en los álabes de la turbina no conduce a nada bueno, e incluso la altura de la plataforma en los medidores 18-20 es poco probable que ahorre por completo, en el aire del mar siempre hay una pequeña cantidad de suspensión (que no debe confundirse con el vapor de agua) del agua salada del mar

              y donde esta riendo Entonces, en su opinión, generalmente es necesario rechazar la cubierta, cualquier, aviación, porque De una forma u otra, la sal marina aún cae en los mecanismos del planeador, el motor y la aeronave, independientemente de si se almacena en la Ira o en el PP. ¿O crees que en UAV el hangar es hermético a 100%? matón А вентилиции приточной там совсем нет, да? А Вы видели выходы на самолётные подъёмники из подпалубных ангаров на современных амеровских УАВ? Там по ширине 2 ж/д вагона пройдёт! И их закрывают только при шторм от 5 баллов (не уверен), т.е. забрызгивать "море" с ветром может в ангар будь здоров! И в даже небольшой шторм и порывистый ветер брызги зытягивает в ангар, так что теперь, авианосцы как класс запретить? Вот Капов то обрадуется! riendo Sí, sin duda, esto es muy dañino para los aviones, ¡pero este es el precio pagado por la oportunidad de volar al mar desde un barco, incluidos los helicópteros! Están siendo monitoreados más a fondo, para los técnicos de aeronaves más problemas durante el mantenimiento, se cancelan antes, pero ... ¡todavía no pueden hacer nada! Pero la razón por la que escribiste algo muy descabellado, lo más probable es que también hayas inventado uno, ¡perdóname! hi
              1. doktor_alex
                doktor_alex 29 julio 2013 11: 40 nuevo
                0
                1) Любезный, вы ни авианосец, ни хотябы ракетный крейсер живьём судя по всему не видели. А я вот знаете ли видел и бывал. Так вот, если на Нахимове ангар для того чтобы вертолетики не по смывало, то с Горшковым, ты стоишь на достроечной набережной которая над уровнем моря метров на 5 возвышается и все равно смотришь куда то туда, где у пятиэтажек крыши чтобы увидеть полётку горшкова, так что со своим "чтобы не смыло" вы мимо. Да и так, для справки, техника на полетной палубе когда просто "по стоять поставлена" раскрепляется стальными тросами.
                2) Американский подъемник? Нет, в ВМФ США не служил, за то занимался ремонтом подъемников(и не только) на Горшкове и видел то, чего вы не видели точно. Так вот, я не знаю как у них, а у нас подъемники в верхнем положении герметизируются, по всему периметру есть резина, которая по сигналу автоматики надувается воздухом и гермитизирует ангар. И вы очень верно вспомнили про вентиляцию, на корабле имеется система "вентиляции и КОНДИЦИОНИРОВАНИЯ" эта система постоянно подаёт ЧИСТЫЙ СУХОЙ (специально для вас большими буквами) воздух заданной температуры во все помещения, поддерживает небольшое избыточное давление внутри корпуса чем препятствует поступлению уличного воздуха. Предчувствую сейчас вы начнете: "а что если ангар открыть, туда же сразу же забортный воздух попадет, всё заржавеет и т.п.", сразу говорю, не прикидывайтесь дурачком, речь не о том что за день или два "самолётик испортится", а о том что не стоит солить его месяцами на полётной палубе.
                3) No es necesario mezclar aviones de pistón de la Segunda Guerra Mundial y turborreactores modernos. Ni siquiera puede imaginar qué requisitos se imponen a una pala de turbina que gira a 10-15 mil revoluciones por minuto, pero al mismo tiempo ofrece cuánto es en vano cubrirlos con sal después de rodar un par de meses en la cubierta de vuelo inactiva.
                4) ¿Has visto las instrucciones para la explotación o las instrucciones para el uso en combate? ¿No? Solo fotos? Entonces, ¿por qué decidiste que los hangares están constantemente abiertos? Oh, no estás seguro, entonces ¿por qué escribir?
                5) Estoy seguro de que estoy escribiendo, reparar un barco de vapor de una clase similar durante 5 años ha sido mi trabajo. Aunque repito, estoy lejos de ser un experto en el uso de combate de esta clase de naves.
  4. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 25 julio 2013 09: 15 nuevo
    +7
    Действительно - в духе Клэнси:))) Но с куда большей долей фантазии. В связи с тем, что крестовый поход Олега против авианосцев начал откровенно сбоить, в ход пошла совершенно "убойная" аргументация. Оказывается, авианосцы типа "Нимиц" не могли принимать больше 45 самолетов на борт, а в вылете не могло участвовать больше 12 самолетов!:)
    "Откуда дровишки?",- можем мы задать вопрос, и мы этот вопрос зададим!:))))
    Aviones 12: este es el número máximo de autos en el ciclo de lanzamiento de Nimitz, en el que un par está en la preparación de 5 minutos, y el resto está listo desde minutos 15 hasta una hora. Aumentar el número de grupos de choque no es posible

    Откуда Олег Капцов преисполнился столь удивительных откровений? А вот откуда. Ранее в комментариях к статье "океанский хищник" Олег цитировал статью некоего Каберника.В.В. "Оценка боевой мощи авианосцев" http://eurasian-defence.ru/node/3602
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Un portaaviones de la clase Nimitz sin interferencia para operaciones de vuelo de todos los tipos que utilizan todos los lanzamientos puede mantener simultáneamente en cubierta hasta los enlaces de 2 (máquinas 8), uno de los cuales puede estar en preparación 5-minuto, y el resto está listo para 15- tee a los minutos 45.

    Aquí la verdad ya ha comenzado el primer fraude, el autor escribe sobre la preparación de 15 a 45 minutos, Oleg, de 15 minutos a una hora. Pero esto es solo el comienzo ... Si Oleg afirma que más de los aviones 12 no pueden participar en un grupo, entonces Kabernik V.V. escribe
    Al mismo tiempo, la capacidad de las posiciones estándar de prelanzamiento es en máquinas 12: este es el escuadrón del primer escalón, que puede estar en el aire en los primeros minutos 45.

    Es decir Las máquinas 12 no son todo el grupo aéreo elevado, sino solo uno que puede despegar dentro de los minutos 45. El número máximo de aviones en un vuelo alrededor de Kabernik es 20 (todo lo que hay es http://eurasian-defence.ru/node/3602)
    El volumen máximo del grupo de aire elevado no es más que las máquinas 20

    Por cierto, ¿qué somos todos, Kabernik y Kabernik? ¿Quién es este Kabernik? Piloto naval? Almirante se retiró? ¿Coronel de la fuerza aérea? Sí, schazzz :)
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 25 julio 2013 09: 16 nuevo
      +8
      Kabernik Vitaly Vladimirovich - Jefe del Departamento de Desarrollo Científico y Educativo Avanzado del Departamento de Desarrollo Innovador de MGIMO (U) del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia de 2008, miembro de los grupos de trabajo sobre ciberseguridad y desarrollo de Internet en el Centro PIR.
      Campos de interés científico: seguridad cibernética, armas cibernéticas, seguridad internacional, modelado de sistemas, geoinformática, defensa de misiles, disuasión estratégica. Es autor de cursos de posgrado y posgrado en seguridad internacional y seguridad de la información, coautor de temas políticos internacionales: monografías y enciclopedias, autor de más de artículos de 10.
      http://eurasian-defence.ru/?q=content/%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8
      %D0%BA-%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9-%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8
      %D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
      Высокий специалист, высокий:)))))) Неудивительно, что Олег Капцов постеснялся указать источник своих сокровенных знаний. Зато не постеснялся в угоду своей точке зрения "подрезать" даже и те скромные цифры, которые дает цитируемый им "источник" И, уж конечно, совершенно безо всякого стеснения Олег выдает им лично отредактированное мнение специалиста по кибербезопасности за истину в последней инстанции...
      ¿Qué sigue, Oleg? ¿Qué más estás listo para hacer para defender tu punto de vista?
      1. Santa Fe
        25 julio 2013 11: 27 nuevo
        +3
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        opinión editada personalmente de un especialista en ciberseguridad para la verdad definitiva ...

        А ты, вероятно, утверждаешь, что все самолеты из списка "USS Enterprise (CVAN 65) WestPac Cruise Book 1974-75" поместились на корабле?))

        Hangar Nimitz. Con una carga perfecta, todo el luchador 34, 2 DRLO y 10 giraron. En este caso, xs cómo moverlos y mantenerlos ahora; y cuánto tiempo llevará tirar del vehículo hasta la cubierta de vuelo
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 25 julio 2013 12: 32 nuevo
          +6
          Oleg, para ser honesto, no hay ningún deseo de discutir todo esto: puedo equivocarme, puedo olvidar algo o no saberlo, pero, a diferencia de usted, nunca mentiré conscientemente a los lectores. Por lo tanto, usted, como interlocutor, no me interesa en absoluto, y lo que escribo no lo escribo para usted, sino para aquellos a quienes trata de colgar fideos en sus oídos.
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Hangar Nimitz. Con una carga perfecta, todo el luchador 34, 2 DRLO y 10 giraron. En este caso, xs cómo moverlos y mantenerlos ahora; y cuánto tiempo llevará tirar del vehículo hasta la cubierta de vuelo

          Особенно "порадовал" перл про обслуживание. Олег видимо полагает, что F/A-18 - взрослому мужчине по колено, примерно и поэтому если между самолетами не наблюдается значимых промежутков - значит там человеку не потиснуться, а уж про ракету или там подвесной бак - и вовсе лапоть не звенел.
          Al mismo tiempo, si Oleg miró al menos esta foto aquí (intentaré adjuntarla, pero algo no se aferra recientemente a la foto, porque estoy publicando un enlace a la foto http://warships.ru/usa/Aircraft/Fixed_Wing/F -18_% 27Hornet% 27 / F-18_% 28air_show% 29
          .jpg
          Entonces, si Oleg hubiera mirado esta foto, comprendería que, para reparar el avión e incluso la suspensión de una parte del armamento (está claro que no se puede colgar una bomba pesada en las puntas de las alas plegadas). MÁS QUE SUFICIENTE espacio debajo de las alas del avión, debajo del ala del mismo Hornet, en todo caso, un hombre de mediana estatura puede estar en pleno crecimiento. Hay una buena selección de fotos de los Hornets; puede descargarla aquí http://armsbook.net/voenaja-tehnika/84530-boeing-fa18-abcd-hornet-uncovering-the
          -2.html
          1. Santa Fe
            25 julio 2013 21: 59 nuevo
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            No estoy escribiendo para ti, sino para aquellos a quienes tratas de colgar fideos en tus orejas.

            Los visitantes del foro determinarán quién tiene la razón.
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            no hay que pegar a una persona allí, y sobre un cohete o un tanque colgante

            "обслуживание самолета" подразумевает не только подвеску ПТБ и вооружения; в такой конфигурации ангара будет исключительно сложно разобрать турбину или заменить неисправный узел в гидравлике

            Sin embargo, Andrew, como siempre golpeó la mezquindad, pero no quiere responder a la pregunta principal:
            con la disposición ideal, los aviones 36 + los giradiscos 10 fueron manipulados en el hangar. ¿Dónde están el resto de los avispones, los gruñidores y los halcones? Según el cálculo de un experto autorizado Ph.D. Stepanova (79-46 = 33) todavía carece de la máquina 33. ¿Dónde están?)))
            1. doktor_alex
              doktor_alex 26 julio 2013 00: 27 nuevo
              +2
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              En una configuración de hangar de este tipo, será extremadamente difícil desmontar la turbina o reemplazar el conjunto defectuoso en el sistema hidráulico.


              ¿Por qué sería difícil entonces? ¿Crees que están parados en el trasero, el ratón no se deslizará? ¡Hay medio metro entre los fuselajes y suficiente para arreglar cualquier cosa! Aparentemente no tenían un mazo y una llave inglesa. Y las turbinas en general en condiciones de viaje no son reparadas seriamente por nadie, mucho menos se pueden desmontar, para esos mismos mercados siempre había una reserva de 8 turbinas, que cambiaron estúpidamente por completo.
              1. Santa Fe
                26 julio 2013 00: 54 nuevo
                +1
                Cita: doktor_alex
                ¿Qué sería difícil entonces? ¿Crees que están parados allí en el trasero, el ratón no se deslizará? ¡Medio metro entre los fuselajes es suficiente para arreglar cualquier cosa!

                Déjalo reposar, es solo un avión 36
                ¿Dónde están los otros?
                1. doktor_alex
                  doktor_alex 26 julio 2013 01: 02 nuevo
                  0
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  ¿Dónde están los otros?


                  A mí no me importa, no discuto sobre la cantidad, rechazo su declaración sobre problemas de servicio.
                  1. Santa Fe
                    26 julio 2013 01: 16 nuevo
                    0
                    Cita: doktor_alex
                    para esos mismos tomketov siempre tenía un suministro de turbinas 8, que cambiaron estúpidamente por completo.

                    ¿Cómo cambiar las turbinas 8, si Tomkaty está parado al lado?))
                    Cita: doktor_alex
                    No me importa, no discuto sobre el número

                    En realidad, este es un punto clave.
                    1. doktor_alex
                      doktor_alex 26 julio 2013 01: 26 nuevo
                      +7
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      ¿Cómo cambiar las turbinas 8, si Tomkaty está parado al lado?))


                      ¿Y usted simplemente no pensó que para una reparación tan importante hay una zona especial con el equipo de carga y transporte necesario? ¿No? Te diré más, en wikramadity (alfarero) hay un puesto especial para probar turbinas. ¿Cómo entregar un avión fallido allí? En general, un equipo separado es responsable de la disposición y el movimiento de los aviones en el hangar, que, después de enviar 1-2 aviones a la cubierta de vuelo, podrá mover cualquier avión a cualquier punto del hangar, ¿ha jugado juegos de etiqueta?

                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      En realidad, este es un punto clave.


                      Este es el momento clave con usted del Sr. Chelyabinsk, y el punto clave es que usted es un aficionado y no se sonroja.
                      1. Santa Fe
                        26 julio 2013 01: 40 nuevo
                        0
                        Cita: doktor_alex
                        enviar un avión a la cubierta de vuelo 1-2

                        ¿Cómo los envió allí?))) En la cubierta de vuelo del avión 40 están - no hay ningún lugar para caer
                        Cita: doktor_alex
                        ¿Se puede mover cualquier avión a cualquier punto del hangar, jugar a la etiqueta?

                        Para tal propuesta, los marineros estadounidenses lo golpearán: juegue las etiquetas de los aviones de 20-ton))) Cubo de Rubik)))
                      2. doktor_alex
                        doktor_alex 26 julio 2013 01: 57 nuevo
                        +2
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        En la cubierta de vuelo 40 aviones están parados: no hay ningún lugar donde caer una manzana

                        Aquí es donde escribí esto? En marcha - la cubierta de vuelo está vacía. No distribuya sus disputas sobre el número de aviones.

                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Los marineros estadounidenses lo derrotarán: jugar a la etiqueta con aviones de 20 toneladas))) Cubo de Rubik)))


                        Sobre la etiqueta, fue escrito para que al menos de alguna manera llegues a la conclusión de que para rodar un avión a un punto particular del hangar, no es necesario descargar las 40 unidades restantes en un vuelo, además, el hangar a los globos oculares se atasca solo durante la transición cuando todo el material está en buen estado de funcionamiento, y en la misión, la rotación de la aeronave dentro del hangar es constante, y casi siempre no hay un mínimo de 4-5 piezas de equipo, en resumen, haz un tonto aquí, cansado de decirle cosas obvias al niño ...

                        Z.Y. y en general, este es el ejército, será necesario, jugarán en los aviones, pero lo ordenarán, por lo que todo el portaaviones alrededor de alguna tuerca importante que no se afloje.
                      3. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 26 julio 2013 10: 15 nuevo
                        +2
                        Cita: doktor_alex
                        Aquí es donde escribí esto? En marcha - la cubierta de vuelo está vacía. No distribuya sus disputas sobre el número de aviones.

                        Perdóneme por no entrar en mi discusión, pero por lo que sé, los portaaviones estadounidenses nunca han llevado a todo el grupo aéreo al hangar, desde los días de la Segunda Guerra Mundial. Una parte del grupo aéreo siempre estuvo ubicada en la cubierta. Estoy equivocado
                      4. doktor_alex
                        doktor_alex 26 julio 2013 11: 26 nuevo
                        +2
                        No tengo esa información, y es poco probable que alguien más la tenga además de las personas que tienen acceso a las instrucciones para el uso en combate. Por supuesto, tampoco soy un experto, pero veo que en condiciones de mal tiempo no hay nada para que la aeronave vuele en vuelo, con buen tiempo es probable que cierto número de aviones estén de servicio en el vuelo, pero no como se ve generalmente en la foto cuando se fuerza toda la cubierta, como en esta foto
                      5. doktor_alex
                        doktor_alex 26 julio 2013 12: 16 nuevo
                        +1
                        Quizás este es el lugar típico para acampar LA
                      6. viejo man54
                        viejo man54 27 julio 2013 16: 03 nuevo
                        +1
                        Cita: doktor_alex
                        Quizás este es el lugar típico para acampar LA

                        ¡es precisamente esa marcha, más precisamente la marcha y el entrenamiento, no la lucha! hi
                      7. doktor_alex
                        doktor_alex 27 julio 2013 17: 51 nuevo
                        +1
                        Estoy de acuerdo en que en combate todo lo que se pueda colocar en la cubierta de vuelo para el envío más rápido posible al aire, todo estará allí, el resto estará preparado en el hangar y se levantará ya armado y reabastecido de combustible a medida que haya asientos disponibles.
  5. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 26 julio 2013 08: 29 nuevo
    +2
    Las máquinas restantes de 33, Oleg se colocan en la cubierta.
    1. Santa Fe
      26 julio 2013 11: 35 nuevo
      +2
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Las máquinas restantes de 33, Oleg se colocan en la cubierta.

      En este caso, el avión del hangar se oxidará silenciosamente
      Применить её нет никакой возможности - пока поднимешь лифтами пару сквадронов, пора их обратно убирать - на посадку идут машины, что "обычно базируются на полетной палубе"

      También existe tal cosa: en el hangar hay pequeños 10 MH-60 ocultos, lo que supuestamente da lugar a máquinas 46 en el hangar. Pero Stepanova en lugar de un par de plataformas giratorias: vikingos voluminosos (Shadow) y DRLO

      А парковочные размеры f-14 и f-18 сильно отличаются по свои размерам (у "кота" крылья не могли загибаться вверх и даже в сложенном состоянии их размах был больше, чем разложенные крылья хорнета). При этом котяра наверняка длинее на пару метров.

      Pero el doctorado. ¡Stepanov sabe cómo gestionar el continuo espacio-tiempo! (por cierto, el desastre seguramente defendió a jurga)
  • Arberes
    Arberes 25 julio 2013 10: 05 nuevo
    +8
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    De hecho, en el espíritu de Clancy :))) Pero con mucha más imaginación.

    ANDREW, hola querida hi
    OLEG, también te saludo con respeto hi
    ¿Déjame hablar con un aficionado de nuestra gloriosa Marina?
    He estado observando sus disputas y discusiones durante mucho tiempo (Dios sabe, habría sabido más sobre la flota y me habría involucrado), pero como dicen, ¡no es el destino! La opinión de los profesionales, al menos, siempre causa un gran interés en mí, pero si él cuenta otra historia de su vida asociada con el servicio, generalmente es maravilloso!
    He estado leyendo artículos OLEG durante mucho tiempo y con gran interés, además, ¡por lo general, también están bellamente diseñados! Asocio al autor como parte integral de nuestro sitio favorito. Estoy agradecido con esta persona ya por su trabajo y trabajo para todos nosotros, queridos amigos y colegas.
    ¿Ahora sobre fantasía? Muchos no están contentos con su interpretación libre de los hechos y eventos (si lo entiendo correctamente). Bueno, tal vez hay tal pecado, pero ¿es realmente interesante escribir? ¡La letra compensa la física! ¿Es malo que la imaginación de un autor respetado pueda llevarnos a otro momento y construir una cadena de eventos condicional pero bastante interesante ante nuestros ojos?
    Может он еще напишет наш РУССКИЙ бестселлер под названием "Последний путь Энтерпрайза" или "Багровое море"!
    ¡Al menos veo un gran potencial en él, y ANDREY, en ti también! bebidas
    Lo único que no puedo entender no es el amor de Oleg por los portaaviones, ¿o me equivoco?
    Chicos, de ninguna manera no quería ofender a ninguno de ustedes! Si algo ofende, me disculpo antes hi
    1. Nayhas
      Nayhas 25 julio 2013 11: 30 nuevo
      +3
      Oleg tiene la opinión de que si los portaaviones realmente no se mostraron de ninguna manera, entonces no son necesarios en absoluto. De hecho, la mayoría de las tareas que los estadounidenses resolvieron con la ayuda de la aviación terrestre, por lo que Oleg cree que si la proporción de uso de la aviación basada en el operador fue del 10%, por ejemplo, entonces este 10% puede descuidarse. Al mismo tiempo, para una participación del 10% no es visible cuántas salidas hubo, de qué lado se llevaron a cabo, con qué intensidad y, en general, durante qué período. Toma Vietnam como ejemplo. La aviación terrestre operaba desde aeródromos ubicados en el sur de Vietnam, por lo que no es difícil imaginar cómo posicionar adecuadamente a las fuerzas de defensa aérea para repeler sus ataques. La presencia de portaaviones obligó a los vietnamitas a desplegar fuerzas de defensa aérea, teniendo en cuenta la posibilidad de atacar desde el mar, reduciendo así la concentración de los sistemas de defensa aérea en la dirección principal.
      En el caso hipotético descrito por él con la alineación adoptada de las fuerzas (inicialmente propuso otra opción 2 pr.1134B, 2 pr.1135 y 2 pr.61), el ataque de convoy por las fuerzas del ala aérea de AB Enterprise fue realmente arriesgado y muy probablemente las pérdidas serían significativas. Por cierto, fue el fortalecimiento de la flota de la URSS con sistemas de misiles antiaéreos lo que llevó a los EE. UU. A la creación del misil antibuque Harpoon ...
      1. Santa Fe
        25 julio 2013 11: 46 nuevo
        +4
        Cita: Nayhas
        La aviación terrestre operaba desde aeródromos ubicados en el sur de Vietnam, por lo que no es difícil imaginar cómo posicionar adecuadamente a las fuerzas de defensa aérea para repeler sus ataques. La presencia de portaaviones obligó a los vietnamitas a tener fuerzas de defensa aérea, teniendo en cuenta la posibilidad de atacar desde el mar.

        Las bases aéreas yanquis se ubicaron en toda la región, desde Tailandia hasta las islas japonesas, la Fuerza Aérea bombardeó Vietnam desde cualquier dirección, excepto el norte (donde la República Popular China)

        Por supuesto, los aeródromos del sur fueron especialmente utilizados. Vietnam: la misma base aérea de PMTO / Camran que los Yankees construyeron para sí mismos
        Cita: Nayhas
        La presencia de portaaviones obligó a los vietnamitas a tener fuerzas de defensa aérea, teniendo en cuenta la posibilidad de atacar desde el mar.

        El portaaviones de la Marina estadounidense celebra la victoria en Vietnam))

        Cita: Nayhas
        (inicialmente propuso otra versión de 2 Ave. 1134Б, 2 Ave. 1135 y 2 Ave. 61)

        Sí, es lo mismo, pero sería más largo describir
        1. Nayhas
          Nayhas 25 julio 2013 14: 47 nuevo
          +2
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          El portaaviones de la Marina estadounidense celebra la victoria en Vietnam))

          Bueno, estoy feliz por ellos, pero ¿qué tiene que ver esta fotografía con nuestro tema?
          1. avt
            avt 25 julio 2013 18: 02 nuevo
            +1
            Cita: Nayhas
            Bueno, estoy feliz por ellos, pero ¿qué tiene que ver esta fotografía con nuestro tema?

            Así que el argumento de la campaña terminó, así que él solo se divierte. riendo A фотка похоже с времен когда из амерского посольства драпали - тогда просто сбрасывали в воду чтоб палубу освободить .Вот ,,Ирокез"и булькнул ,им тогда кроме как на корабли флота и бежать то некуда было ,кругом обложили . riendo
        2. viejo man54
          viejo man54 25 julio 2013 21: 59 nuevo
          +1
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          El portaaviones de la Marina estadounidense celebra la victoria en Vietnam))

          y ganaron allí? matón
      2. viejo man54
        viejo man54 25 julio 2013 21: 57 nuevo
        +1
        Cita: Nayhas
        Por ejemplo, tome Vietnam.

        De hecho, la guerra de Vietnam fue hace casi 50 años, y presentarlo como un argumento sobre la eficiencia de los portaaviones de alguna manera no es grave. ¡En realidad ya vivimos en 2013, ahora la otra LA, otra TTX, esta LA y otras armas para ellos!
  • Santa Fe
    25 julio 2013 11: 23 nuevo
    +1
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    La verdad es que el primer fraude ya ha comenzado: el autor del artículo escribe sobre la preparación de 15 a 45 minutos, Oleg, de 15 minutos a una hora. Pero esto es solo el comienzo ...

    Naturalmente, hay más aviones aquí.
    "Энтерпрайзу" еще дали фору - в цикл запуска следует включить самолет ДРЛО, пару Томкэтов его эскорта и Викинг, а так как то некошерно авианосцу без ПЛО ходить)))

    ¿Por qué el ciclo de inicio es tan largo? Después de todo, si todas las máquinas asignadas a la misión de combate están en la cubierta de vuelo, entonces cualquiera de ellas está teóricamente lista durante aproximadamente una hora. Si las máquinas volaran más rápido en el aire, esto también aumentaría su número del 20 máximo a un número más alto. Además, el área de la cubierta, al parecer, le permitirá preparar automóviles para posiciones de despegue y no estándar.

    De hecho, el uso de posiciones de prelanzamiento contingentes reduce drásticamente la velocidad de preparación de las máquinas para la partida. La cubierta del portaaviones está construida de tal manera que los elevadores de municiones se encuentran cerca de las posiciones regulares de prelanzamiento, y hay toda la infraestructura necesaria para reabastecer de combustible y las inspecciones de prelanzamiento. La entrega de municiones a los puestos de emergencia lleva un tiempo considerable, y la cantidad de mecanización móvil es obviamente limitada. Por lo tanto, la preparación para la salida del automóvil en la posición de emergencia toma apenas el doble de tiempo, esas mismas horas y media en lugar de los minutos regulares de 45. El número máximo de aeronaves en un ciclo de lanzamiento solo implica el uso de todos los recursos disponibles para el entrenamiento. Al mismo tiempo, la capacidad de las posiciones regulares de prelanzamiento son los vehículos 12: este es el escuadrón del primer escalón que puede aparecer en el aire en los primeros minutos 45.

    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    El número máximo de aviones en un despegue en Cabernik es el avión 20 (todos allí http://eurasian-defence.ru/node/3602)

    Sí, pero para esto necesitas bloquear la zona de aterrizaje.
    Y esto no se puede dar - en el acercamiento una patrulla aérea de combate con un Hawk y un Viking anti-submarino con tanques medio vacíos.

    Мне еще понравился альбом "USS Enterprise (CVAN 65) WestPac Cruise Book 1974-75" - прямое доказательство того, что половина авиатехники базируется на берегу
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 25 julio 2013 13: 21 nuevo
      +6
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      Sí, pero para esto necesitas bloquear la zona de aterrizaje.
      Y esto no se puede dar - en el acercamiento una patrulla aérea de combate con un Hawk y un Viking anti-submarino con tanques medio vacíos.

      Dashtoty? :))))
      Oleg, ni siquiera tengo palabras para ti :))) Recuerda la tormenta en el desierto: la duración promedio del vuelo de los luchadores de cubierta fue 3, y el máximo, hasta 5. Los aviones DRLO y los aviones E-2С “Hokai” estuvieron en el aire hasta las horas 7 http://navycollection.narod.ru/library/docenko/11.htm
      И что, вот никак "окна" для подъема авиагруппы не подобрать? Обязательно 24 часа в сутки надо посадочную полосу свободной держать?:)))
      Pero lo más cachondo, Oleg, es que eres el maestro de refutarte a ti mismo. Mira la primera foto de tu artículo. Sí, sí, que está en la parte superior :))) En la cubierta cuesta aproximadamente 40 (!) Aviones, mientras que 3 (!!) está abierto en una catapulta y, no lo vas a creer, Oleg, el aterrizaje está abierto :))))))
      Cálculos Cabernica, en todo caso, puede tirar de forma segura en la eliminación de basura.
      El 6 de abril de 1999 ("D-13"), el avión Roosevelt de la Armada de los Estados Unidos llegó a la zona de conflicto armado de los Balcanes con la octava ala aérea a bordo (un total de 8 aviones de combate y helicópteros, incluidos: 79 aviones de combate F / A -24 Hornet, 18 luchadores
      F-14 “Томкет”, четыре самолета РЭБ EA-6B "Проулер", пять самолетов ДРЛО E-2C "Хокай", восемь самолетов контроля морской обстановки S-3B “Викинг”, два самолета РЭР ES-3А "Шэдоу" и восемь вертолетов “Си Хок” SH-60).
      Первый боевой вылет для нанесения ударов по объектам в автономном крае Косово палубная авиация совершила в период с 20.30 по 21.30 8 апреля. В состав ударной группы входили 14 самолетов: шесть F/A-18, два F-14, два EA-6B и четыре S-3B. Интенсивное применение палубной авиации с борта авм "Рузвельт" началось с 10 апреля. Всего за 17 суток боевых действий (6-23 апреля) самолеты палубной авиации участвовали в нанесении не менее 26 групповых ударов (более 500 вылетов) по объектам в Косово. La composición de los grupos de choque se asignó a máquinas 20-35. (de ellos 15-19 F / A-18 "Hornet", 7-10 F-14 "Tomket", 2-4 ЕА-6В "Proler", 2 Е-2С "Hockey"). Golpes de cubierta en objetivos terrestres en la estructura de enlaces de tres - cuatro coches. Para cada nivel de ataque, se asignaron un objetivo principal y dos de repuesto.
      http://gazetam.ru/no140701/st02.htm
      En todo caso, el autor del artículo del que proviene este pasaje es un candidato de ciencias militares.
      Capitán 1 rango V.Stepanov.
      1. Santa Fe
        25 julio 2013 22: 25 nuevo
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Recordamos la tormenta en el desierto: la duración promedio de vuelo de los cazas fue de 3 horas, y la máxima, hasta 5 horas

        Aún así, en la región había 160 aviones cisterna de la USAF y países de la Coalición.
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        И что, вот никак "окна" для подъема авиагруппы не подобрать? Обязательно 24 часа в сутки надо посадочную полосу свободной держать?:)))

        Requerido De hecho, en el aire hay constantemente dos Hawks, 4 de Tomcat y Viking. Y la detección de un convoy (así como las rendijas anormales a bordo de un avión) es un asunto puramente aleatorio.

        При этом стоит помнить, что цикл взлета занимает час и, в случае необходимости, убрать полностью заправленные "Интрудеры" с посадочной полосы будет трудно и потребует немало времени (крылья ты им уже не сложишь - оружейники подвесили бомбы).
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Mira la PRIMERA foto de tu artículo. Sí, sí, que está en la parte superior :))) En la cubierta cuesta 40 (!) Aviones, mientras que 3 (!!) está abierto en una catapulta y, no lo creerás, Oleg, el aterrizaje está abierto :))))))

        Comenzaron algunos argumentos extraños)

        Hay alrededor de máquinas 30, casi todas con alas plegadas, en estado no terminado. La tripulación de cubierta solo elevará sus alas cada hora para enderezar y colgar bombas. Al mismo tiempo bloquearon todos los ascensores.
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        La composición de los grupos de choque se asignó a máquinas 20-35.

        Fácilmente Es solo que el ciclo de lanzamiento se prolongará durante las horas de 2-3 y podrá olvidarse de la huelga masiva.
        Aquí está la respuesta:
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Golpes de cubierta en objetivos terrestres en la estructura de enlaces de tres a cuatro autos

        Esta es la densidad de los golpes.
        De manera similar, Lambeth escribe: de acuerdo con el plan, en cada momento el objetivo es bombardear máquinas 2: para formar al menos algún golpe masivo fallará
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        авм "Рузвельт" ВМС США с 8-м авиакрылом на борту (всего 79 боевых самолетов и вертолетов, в том числе: 24 истребителя-штурмовика F/A-18 "Хорнет", 28 истребителей

        Ph.D. Stepanov lo reescribió desde el sitio del Pentágono, sin tratar de resolver la pregunta. La mitad del ala atribuida a Roosevelt se desplegó en bases aéreas en Europa

        Ahora deja que k.t.n. Stepanov recortará la maqueta de las cubiertas de vuelo y hangar del cartón, sacará los aviones en una sola escala e intentará rellenar las unidades 79 de aviones en Nimitz (para que pueda funcionar normalmente).
        Creo que puedes ayudarlo en este hecho sin esperanza.
        1. doktor_alex
          doktor_alex 26 julio 2013 00: 54 nuevo
          +4
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          La tripulación de cubierta solo extenderá sus alas y colgará bombas durante una hora.


          ¿Qué hará el equipo de cubierta? ¿Enderezar las alas? Lo lamenta, pero después de tales declaraciones, simplemente no puede ser tomado en serio.


          Mire a partir de las 3:20, se sorprenderá de lo que ha alcanzado la técnica.

          Z.Y. Sinceramente, no me importa, necesitamos portaaviones, no los necesito, tus errores puramente técnicos me cortaron los ojos.
          1. Santa Fe
            26 julio 2013 00: 59 nuevo
            0
            Cita: doktor_alex
            ¿Qué hará su equipo de cubierta? Alas para enderezar?

            Y colgar bombas))
            Cita: doktor_alex
            Yo tus lapsos puramente técnicos cortan los ojos.

            Me divierten tus intentos de encontrar un gato negro donde no está))
            1. doktor_alex
              doktor_alex 26 julio 2013 01: 09 nuevo
              +2
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Me divierten tus intentos de encontrar un gato negro donde no está))


              Pero me entristece que las personas que vieron equipo militar solo en imágenes discutan sobre tales cosas (en su caso llama la atención), porque desafortunadamente les parecerá a muchos (sí, ya veo un par de publicaciones aquí a las que realmente les pareció) Este tema es un especialista, que por sí solo está lejos de la verdad.
        2. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 26 julio 2013 09: 29 nuevo
          +1
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Aún así, en la región había 160 aviones cisterna de la USAF y países de la Coalición.

          Teniendo en cuenta el hecho de que las cifras que he proporcionado son bastante coherentes con el alcance del vuelo en mi estación de servicio, no creo que los aviones cisterna sean relevantes para este
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Requerido De hecho, en el aire hay constantemente dos Hawks, 4 de Tomcat y Viking. Y la detección de un convoy (así como las rendijas anormales a bordo de un avión) es un asunto puramente aleatorio.

          No necesariamente. Porque después de que se descubrió el convoy enemigo y teniendo en cuenta el combustible restante, es fácil observar a la patrulla enviando uno nuevo al cielo o (si hay suficiente combustible y es posible no plantar), levante el grupo de ataque.
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Vale la pena recordar que el ciclo de despegue dura una hora.

          Casi una hora
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Интрудеры" с посадочной полосы будет трудно и потребует немало времени

          Por que Ellos, tal vez más rápidos en el aire se levantarán.
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Comenzaron algunos argumentos extraños)

          En tu mirada
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Cuesta alrededor de las máquinas 30,

          ¿Se olvidó de contar? :))
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          El equipo de cubierta solo tendrá sus alas extendidas durante una hora.

          Ya respondi
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Fácilmente Es solo que el ciclo de lanzamiento se prolongará durante las horas de 2-3 y podrá olvidarse de la huelga masiva.

          Олег, ну ерунда полная. И даже ты, со своими "двумя-тремя часами" был бы в состоянии это посчитать. Допустим даже ты прав (хотя ты не прав) и подъем авиагруппы в 20 самолетов занимает 2 часа. Если первыми поднимаются в небо ДРЛО и истребители (чья боевая нагрузка - несколько УР "воздух-воздух" - ничтожна и позволяет взять ПТБ) то они более чем в состоянии повисеть в воздухе час и дождаться подъема тяжело нагруженных Интрудеров.
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Doctorado Stepanov lo reescribió desde el sitio del Pentágono, en absoluto tratando de resolver la pregunta.

          Bueno, sí, tu fuente es mucho más sustancial :)))
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Creo que puedes ayudarlo en este hecho sin esperanza.

          Oleg, desde los días en que los portaaviones del Segundo Mundo Americano NO TOMAN un grupo aéreo completo en el hangar, parte de él siempre está en cubierta
          1. Santa Fe
            26 julio 2013 11: 04 nuevo
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            No creo que estén involucrados aviones cisterna


            Avión cisterna EA-6B KC-135 de la Armada en Arabia Saudita. Otro EA-6B está tomando combustible de un buque tanque KA-6 de la Armada en el fondo.
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Casi una hora

            y aviones 12 totales
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Por que Ellos, tal vez más rápidos en el aire se levantarán.

            Un hawkai sin combustible esperará una hora.
            Sin embargo, Rambo solía derrotar a cientos de enemigos sin recargar armas
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            ¿Se olvidó de contar? :))

            Сколько стоит машин на полетной палубе "Америки"(без учета Томкэтов, что загородили полосу)?
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            La tripulación de cubierta solo tendrá sus alas extendidas durante una hora. Ya contestado

            Verás, en el espacio euclidiano, para extender las alas, necesitas dispersar las máquinas un poco ... alejarlas unas de otras
            Ku
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            в 20 самолетов занимает 2 часа. Если первыми поднимаются в небо ДРЛО и истребители (чья боевая нагрузка - несколько УР "воздух-воздух" - ничтожна и позволяет взять ПТБ) то они более чем в состоянии повисеть в воздухе час и дождаться подъема тяжело нагруженных Интрудеров.

            Aviones 20)))

            dos redadas contra instalaciones nucleares iraquíes fuertemente defendidas en Al-Tuwa, al sur de Bagdad. El primer ataque se llevó a cabo durante el día en enero 18, 32 se trataba de un avión F-16C, bombas no guiadas convencionales armados, combatiente 16 acompañado F-15C, cuatro directores EF-111 interferencia antirradar ocho F-4G y buques cisterna COP 15-135.
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Oleg, desde los días en que los portaaviones del Segundo Mundo Americano NO TOMAN un grupo aéreo completo en el hangar, parte de él siempre está en cubierta

            Es decir tienes aviones 36 apretados firmemente en el hangar y 40 está bloqueado arriba y abajo de la cubierta de vuelo.

            Ведь, в соответствии с легендой Степанова, вместо пары вертушек придется принянь на борт громоздкие ДРЛО и Викинг, а габариты f-14 и "Хорнетов" немного отличаются друг от друга(у томкэта крылья не загибались вверх)

            Portaaviones ellos. Stepanova: ni despegue ni aterrice. Y en el hangar sobresale tanto, pero no hay forma de salir y usar estos aviones
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 26 julio 2013 11: 43 nuevo
              +1
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Marina EA-6B aviones contramedidas aeronave rechaza una Fuerza Aérea KC-135

              En los casos donde
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              y el máximo - hasta 5 horas.

              - Es por supuesto.
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              y aviones 12 totales

              20
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Un hawkai sin combustible esperará una hora.

              ¿Es eso un Hokai? ¿Cuál está diseñado para una patrulla de tres a cuatro horas a una distancia de 300 km desde AB? wassat
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Сколько стоит машин на полетной палубе "Америки"(без учета Томкэтов, что загородили полосу)?

              И чем тебе Томкэты не угодили? Теперь будешь "по расовому признаку" саомлеты трамбовать? Самолет стоящий на палубе таковым не считается, если он - Томкэт?
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Ya ves, en el espacio euclidiano.

              En el espacio euclidiano del portaaviones 46 LA en el hangar, el resto en el vuelo. (Como en tu foto).
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Aviones 20)))

              En el humo de carbono de tus fantasías, no lo olvides :))))
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              . tiene aviones 36 fuertemente embestidos en el hangar y 40 está bloqueado arriba y abajo de la cabina de vuelo.

              El portaaviones no es un avión 36 y un avión 36 y helicópteros 10 en el hangar. Esto es incluso F-22, por cierto, que será un poco más grande que los Hornets y los Intrusos.
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              las alas de Tomkat no se enroscan

              solo las dimensiones de Tomcat con las alas plegadas no son muy diferentes (si es que difieren) de las dimensiones del F-22 con las alas plegadas de su dibujo :)
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Portaaviones ellos. Stepanova: ni despegar ni aterrizar.

              Да. А еще - мы такой же "Ульяновск" строили, не поверишь:)))))
              1. Santa Fe
                26 julio 2013 12: 15 nuevo
                +1
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                En los casos donde

                voló desde el mar rojo
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                20

                Entonces el ciclo es más largo: hasta dos horas
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                ¿Es eso un Hokai? ¿Cuál está diseñado para una patrulla de tres a cuatro horas a una distancia de 300 km desde AB?

                Y también su escolta y vikingo, por cierto, no lo han olvidado, en el aire patrullas de combate 2
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                ¿Y qué Tomcat no te gustó?

                Tomcats bloquea la zona de aterrizaje
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                En la cubierta cuesta aproximadamente 40 (!) Aviones, mientras que las catapultas 3 (!!) abiertas y, no lo creerías, Oleg, el rellano está abierto:))))

                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Aviones 36 y helicópteros 10 en el hangar.

                Stepanova no puede hacer eso, en lugar de dos plataformas giratorias, debería haber un avión ARLO y Viking-Shadow
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Esto es incluso F-22, por cierto, que será un poco más grande que los Avispones e Intrusos.

                Me apresuro a alegrarme: este es F-35С, que es más corto que Tomcat en el medidor 4
                Con f-14, como dije, las alas no se doblaron y sobresalieron hacia los lados en metros 11, más anchas que las alas extendidas de Hornet

                Так что в "кофигурации Степанова" в ангар и 30 машин вряд ли влезут
      2. Santa Fe
        25 julio 2013 23: 00 nuevo
        0
        Especialmente tocado por este pasaje:

        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        En todo caso, el autor del artículo del que proviene este pasaje es un candidato de ciencias militares.
        Capitán 1 rango V.Stepanov.


        Títulos, grados y regalía: este no es un argumento. La verdad sigue siendo la verdad, quien lo diga: incluso si A. Hitler mismo dice que 2 + 2 = 4 tendré que estar de acuerdo con él

        Por cierto, sobre Chelyabinsk:
        Как получают степени в ваших вузах(который со шпилем, на МГУ похож) - это вообще нечто. Хитроумные челябинцы, осознавая что их диссертация годится коту под хвост ("турбулентные потоки в санфаянсовых изделиях") придумали свой варинт защиты - присвоить работе "гриф" и защищаться при полупустой аудитории; все москвичи и др. приглашенные оппоненты идут лесом

        Y Chelyabinsk en sí es una ciudad con un destino difícil. El meteorito es muy trivial. Hace un par de años tenían un tanque de bromo esparcido directamente en la estación de ferrocarril en el centro de la ciudad)))
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 26 julio 2013 09: 33 nuevo
          +6
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Títulos, títulos y regalía - esto no es un argumento. La verdad sigue siendo la verdad, quien la dice:

          Oleg, tus fuentes se dividen en categorías 2: aquellos que condenan a los portaaviones (los escribes a la verdad definitiva) y todo lo demás
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Por cierto, sobre Chelyabinsk:
          Cómo obtener un título universitario en sus universidades (que es como una aguja, parece MSU), esto generalmente es algo.

          riendo Es decir Habiendo hecho estallar las discusiones sobre portaaviones, ¿has decidido atacar mi ciudad natal con dolor? :)) Nu-nu :)))
          1. Santa Fe
            26 julio 2013 11: 19 nuevo
            -1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Oleg, tus fuentes se dividen en categorías 2: aquellos que condenan a los portaaviones (los escribes a la verdad definitiva) y todo lo demás

            Y qué hacer, Ph.D. Stepanov escribió sin sentido. La has copiado alegremente
            Por desgracia, el foco con el colmo no es prokanal.
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Es decir soplando discusiones sobre portaaviones

            demasiado plano y lo siento

            Encuentra, finalmente, el poder de confesar tu propio error. Nimitz nunca ha basado más que unidades 40-50. técnicos de aeronaves
            subir a bordo de los aviones 80 no tiene sentido: es imposible usar el equipo desde el hangar cuando se carga la cubierta de vuelo, simplemente se oxidará en silencio
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 26 julio 2013 13: 59 nuevo
              +4
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Y qué hacer, Ph.D. Stepanov escribió sin sentido. La has copiado alegremente

              Bueno, sí. Oleg finalmente ha encontrado la verdad definitiva: Kabernik :)) Ahora, por supuesto, TODAS las fuentes, sin importar cuántas sean, serán declaradas heréticas :))) Y Oleg jugará: ¿hay un gran número de alas? ¿Entonces la mitad se basa en tierra (la prueba es una, por lo que escribió Kabernik) Fotos de portaaviones con máquinas 30-40 colocadas en ellos? Y esto significa que el hangar está vacío, todos se arrastraron a la cubierta :)) (una prueba es lo que escribió Kabernik) ¿Alguien escribió sobre grupos de aviones en aviones 20-35? Tonterías, significa que no trabajaron en grupo, sino por separado :))) (Después de todo, esto es lo que escribió Kabernik)
              Oleg, sólo tengo una pregunta. Kabernik CUALQUIER fuente de sus revelaciones no condujo. No se basa en las fuentes, sino en su propia lógica. Entonces, mi pregunta es: si explico dónde se equivocó el Cabernic y qué es, ¿qué harás entonces?
              1. Santa Fe
                26 julio 2013 14: 23 nuevo
                +2
                Deja de hacer muecas y menciona a Cabernicus. parece lo siento
                Kabernik acaba de decir algo muy conocido a todos: el número de alas montadas en la cubierta rara vez supera las máquinas 45.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Y Oleg jugará: ¿la cantidad de ala grande? Entonces, la mitad se basa en la tierra (la prueba es una, como escribió Kabernik)

                Prueba de ojos solos

                Aquí, el 22 F-14, abarrotó todo el mazo.
                Исходя из расчетов Степанова сюда следует добавить еще 6 "Томкэтов", 24 истребителя-штурмовика F/A-18 "Хорнет", четыре самолета РЭБ EA-6B "Проулер", пять самолетов ДРЛО E-2C "Хокай", восемь самолетов контроля морской обстановки S-3B “Викинг”, два самолета РЭР ES-3А "Шэдоу" + вертушки. Итого сюда нужно добавить 49 самолетов.

                Incluso si el 30 de ellos cabe en el hangar, arrojar unidades 19 de aviones difíciles de manejar en la cubierta de vuelo significa racionalizar completamente el barco: todos los ascensores, catapultas y la zona de aterrizaje estarán bloqueados

                Los autores que hablan sobre las máquinas 80 ... 90 simplemente reescriben las mismas tonterías sin comprender la lógica de la Marina de los EE. UU. Aunque vale la pena mirar la imagen y todo se vuelve muy obvio. Sin Kabernikov y Stepanov
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 26 julio 2013 14: 28 nuevo
                  +1
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  Kabernik acaba de decir algo muy conocido a todos: el número de alas montadas en la cubierta rara vez supera las máquinas 45.

                  Te repito de nuevo, si explico con mis dedos que Kabernik está equivocada, ¿tus acciones?
                  1. Santa Fe
                    26 julio 2013 14: 38 nuevo
                    -1
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    si explico con mis dedos que Kabernik está equivocado, ¿tus acciones?

                    No estoy tan interesado en Kabernik.
                    Me pregunto cómo rellenar 79 tomkatov y hornets en la cubierta de Nimitz
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 26 julio 2013 14: 54 nuevo
                      +2
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Me pregunto cómo rellenar 79 tomkatov y hornets en la cubierta de Nimitz

                      Oleg, no se distorsione. 79 tomkatov y Hornets en AV nunca sucedieron. 20 Tomkatov 20 Hornets y 20 Intruders - sí, 48 Hornets - tantos como quieras, 24 Tomkata y 24 Intruder - otra vez, por favor.
                      Aquí, por ejemplo, presento la alineación, con imágenes y diagramas sobre la base y el uso de un grupo de aire típico, por ejemplo, con los Hornets de choque 48, los Growlers 6, el AEW 4 y otros aviones. ¿Qué pasará? :)
                    2. Santa Fe
                      26 julio 2013 15: 00 nuevo
                      +2
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      79 tomketov y Hornets en AV nunca sucedieron

                      Que tal Stepanov escribe precisamente sobre las unidades 79. Técnicos de aviación, usted apoyó activamente su teoría, incluso algo que se destacó en negrita

                      Así que me pregunto cómo encajan en las máquinas 79 de la nave, incluido el gigante Tomcata de 28
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Aquí, por ejemplo, presento la alineación, con imágenes y diagramas sobre la base y el uso de un grupo de aire típico, por ejemplo, con los Hornets de choque 48, los Growlers 6, el AEW 4 y otros aviones. ¿Qué pasará? :)

                      Estas son todas las máquinas 60-65. en necesidad 80-90
                      desorden, Andrew

                      aquí 40 con un centavo, pero parece un flechazo en el metro de Tokio
                    3. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 26 julio 2013 15: 12 nuevo
                      +1
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Que tal Stepanov escribe precisamente sobre las unidades 79. Técnicos de aviación, usted apoyó activamente su teoría, incluso algo que se destacó en negrita

                      Yo veo Cuando se trata de detalles específicos, Oleg comienza de nuevo a esquivar.
                      Leemos que Stepanov escribe UNA VEZ MÁS
                      El 6 de abril de 1999 ("D-13"), el avión Roosevelt de la Armada de los Estados Unidos llegó a la zona de conflicto armado de los Balcanes con la octava ala aérea a bordo (un total de 8 aviones de combate y helicópteros, incluidos: 79 aviones de combate F / A -24 Hornet, 18 luchadores
                      F-14 "Tomket", cuatro aviones de guerra electrónica EA-6B "Prowler", cinco aviones AWACS E-2C "Hawkeye", ocho aviones de control de la situación del mar S-3B "Viking", dos aviones RER ES-3A "Shadow" y ocho helicópteros "Sea Hawk" SH-60)

                      ¿Dónde viste los 79 Tomcats and Hornets, Oleg?
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Así que me pregunto cómo encajan en las máquinas 79 de la nave, incluido el gigante Tomcata de 28

                      Bueno, si describo la ubicación del grupo aéreo indicado por Stepanov, ¿entonces qué?
                    4. Santa Fe
                      26 julio 2013 16: 59 nuevo
                      0
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      F-14 "Tomket", cuatro aviones de guerra electrónica EA-6B "Prowler", cinco aviones AWACS E-2C "Hawkeye", ocho aviones de control de la situación del mar S-3B "Viking", dos aviones RER ES-3A "Shadow" y ocho helicópteros "Sea Hawk" SH-60)

                      Esto no es más fácil para el portaaviones estadounidense. Las cubiertas se convirtieron en un almacén intransitable del segundo.
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Bueno, si describo la ubicación del grupo aéreo indicado por Stepanov, ¿entonces qué?

                      En realidad, he estado diciendo esto todo el día: estoy interesado en mirar el grupo de tomcat 79, avispones, hkai y waffle air, modelado en Roosevelt en Yugoslavia
                    5. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 26 julio 2013 19: 36 nuevo
                      +1
                      Олег,я понял, что тебе это интересно - а вот мне интересно, что будет, если я все это распишу, и что дальше? Ты потом побежишь очередного "эксперта" в младшей группе детского сада искать, или что? Знаешь, труд достаточно объемный намечается, рисовать много надо будет...
                      Entonces, me pregunto si demuestro que un grupo aéreo dado podría trabajar con AB. ¿Qué harás a continuación?
                    6. Santa Fe
                      26 julio 2013 21: 31 nuevo
                      0
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Ya sabes, se planea un trabajo bastante voluminoso, será necesario dibujar mucho ...

                      Genial, haz un artículo
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      , si pruebo que este grupo aéreo podría trabajar con AB, ¿qué harás después?

                      Y si no puedes probarlo, ¿qué vas a hacer?

                      После всех картинок в стиле "давка в токийском метро", заявления о размещении 79 машин на Рузвельте выглядит просто курьезом. Если только в виде авиатранспорта...или хранилища втормета
                    7. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 27 julio 2013 13: 58 nuevo
                      +1
                      Значит, все-таки побежишь очередного "эксперта" в детском саду искать
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Y si no puedes probarlo, ¿qué vas a hacer?

                      Sí, mi querido, judío, ¿respondes la pregunta con una pregunta? :))) Si no puedo, admito que estaba equivocado :)))
                  2. viejo man54
                    viejo man54 27 julio 2013 16: 30 nuevo
                    +1
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    а вот мне интересно, что будет, если я все это распишу, и что дальше? Ты потом побежишь очередного "эксперта" в младшей группе детского сада искать,

                    Cuánta arrogancia hay en ti, de alguna manera se volvió desagradable de inmediato, un colegiado (algo que no quieres llamar tu mismo nombre), probablemente no eres menos que un académico. riendo Inesperado de tu parte, ¡lo siento! Está claro que, en su persona, tenemos aquí un maestro anterior en lugar de un maestro real de una de las VVMU del país, pero aún así, ese tono ... negativas
                  3. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk 28 julio 2013 01: 48 nuevo
                    +1
                    Cita: viejo man54
                    Cuánta arrogancia hay en ti, de alguna manera se volvió desagradable

                    Lo siento, pero ni se sonroja ni se disculpa por algo que no hay deseo.
                    Cita: viejo man54
                    homónimo ya algo que no quieres llamarte

                    No sé si puedo sobrevivir a esto. riendo
                    Cita: viejo man54
                    Está claro que en tu cara tenemos aquí.

                    Por favor no necesito a nadie aquí, especialmente en mi cara. riendo Mi rostro está totalmente en desacuerdo con el hecho de que tenía aquí o en cualquier otro lugar riendo Ella, la cara, chillará y descansará, tal vez incluso agitando los puños. riendo riendo
                  4. viejo man54
                    viejo man54 28 julio 2013 15: 05 nuevo
                    0
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Lo siento, pero ni se sonroja ni se disculpa por algo que no hay deseo.

                    y nadie ya lo dudaba. Si esto sucediera, entonces personalmente, me sorprendería incluso. Compañero
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk

                    Por favor no necesito a nadie aquí, especialmente en mi cara.

                    Bueno, en vano fuiste tan feliz, a juzgar por tus emociones, ¡nadie planeó exactamente esto con los tuyos! Tengo una orientación heterosexual normal y, en principio, no acepto maricones, ¡relájate ya! lol
                  5. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk 28 julio 2013 15: 37 nuevo
                    +1
                    Cita: viejo man54
                    Y nadie ya lo dudaba.

                    Так за чем же дело стало? Если Вы полагаете, что я нахамил Олегу Капцову и/или вышел за рамки дозволенного на форуме - есть же кнопочка "Пожаловаться о нарушении правил сайта". Если Вас чем-то не устраивают мои комменты - Вас никто не заставляет их читать. Мой диалог с Капцовым, уж простите, это наш с ним диалог - и не думаю, чтобы Капцов нуждался в защитниках. Если Вы хотите что-то уточнить по существу комментов - милости прошу, но вот от комментариев формы этого диалога я просил бы Вас воздержаться. Мое высокомерие не направлено на Вас, и Ваш жар, с которым Вы пытаетесь учить меня хорошим манерам, мне решительно непонятен.
                    Cita: viejo man54
                    Bueno, te preguntas tan contenta, a juzgar por tus emociones.

                    Вы, кажется, решили заподозрить меня в "голубых" наклонностях? Какой высокий стандарт общения от человека, взявшегося обучать меня хорошим манерам.... Или мне показалось?
  • viejo man54
    viejo man54 25 julio 2013 21: 48 nuevo
    +1
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Оказывается, авианосцы типа "Нимиц" не могли принимать больше 45 самолетов на борт

    а причём тут "USS Nimitz" (CVN-68)?? вроде разговор про "USS Enterprise". guiño
    1. Santa Fe
      25 julio 2013 22: 47 nuevo
      +2
      Cita: viejo man54
      "USS Nimitz" (CVN-68)?? вроде разговор про "USS Enterprise"

      En esta pregunta, son casi gemelos.
  • avt
    avt 25 julio 2013 09: 17 nuevo
    +8
    riendo ¿Los laureles de Tom Clancy te mantienen despierto? Está claro sobre el portaaviones, el odio hacia él es un sentimiento religioso. riendo, но вот ------,,Примитивный «Шрайк» не мог похвастаться эффективностью: во Вьетнаме средний расход ракет на одну РЛС достигал 10 штук – сказывались неизбежные погрешности в работе головки самонаведения, недостаточное быстродействие микросхем и приводов ракеты. "----- оно конечно красиво ,да вот в конце семидесятых нам не сказочник ,а вполне конкретный подполковник - участник войны во Вьетнаме рассказывал ,что житья РЛС от них никакого не было ,амеры после первых потерь быстро перестроили тактику применения авиации и было очень трудно,реально трудно при включенной РЛС при подлете авиации , сносили ее на раз ,если чуть зазеваешься. Он сам попал под ,,Шрайк" ,отделался легким ранением .
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 25 julio 2013 09: 43 nuevo
      +8
      насколько я знаю, самое плохое в Шрайках было даже не то, что они так уж качественно "валили" наши РЛС, а то, что они попросту не давали РЛС нормально работать - и пока РЛС либо приходилось отключать, либо включать несколько РЛС попеременке (чтобы заставить шрайк метаться то к одной цели то к другой) ударные самолеты выносили позиции батарей ЗРК.
      1. avt
        avt 25 julio 2013 10: 14 nuevo
        +3
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        y el hecho de que simplemente no permitían que el radar funcionara normalmente, y aunque el radar tenía que apagarse o encender varios radares alternativamente (para que el alcaudón se precipitara hacia un objetivo u otro), los aviones de ataque llevaban a cabo las posiciones de los sistemas de misiles de defensa aérea.

        А он так и рассказывал что приходилось очень напряженно работать - варьировать включение и выключение , держали ,как во вторую мировую ,наблюдателей - посты ВНОС,он и ранение получил когда задержались при включенной РЛС ,рассказывал - только наблюдатель по связи крикнул ,,Шрайк" так сразу и рвануло. А амеры работали с привлечением к ударной группе нескольких групп подавления ПВО со всеми средствами активных и пассивных помех и естественно cо ,,Шрайками" , в особо ,,торжественных"случаях и отвлекающие группы пускали . Если не изменяет память - после тех событий они выделили специально группу ,,Уайлд Визл" как носителей средств подавления и уничтожения ПВО ,сперва на ,,Фантомах" потом на F 16.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 25 julio 2013 10: 26 nuevo
          +4
          Cita: avt
          Y él lo dijo

          Lo que es interesante - absolutamente lo mismo me fue dicho a mí también :)))
      2. viejo man54
        viejo man54 25 julio 2013 22: 07 nuevo
        +3
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        они так уж качественно "валили" наши РЛС, а то, что они попросту не давали РЛС нормально работать

        ¡apagar el radar es la forma más primitiva! Pronto se creó un prefijo sin pretensiones para el radar, blindado, donde se atornillaba una antena en la talla y en el cable de protección remota se atribuía a una distancia segura del radar SAM. Al acercarse al Shraykov en segundos, la antena 30 del sistema de defensa aérea dejó de irradiar, y su simulador continuó, el misil fue apuntado allí, luego, según fue necesario, el soldado corrió y cambió la antena y todo. Más tarde, creamos un decodificador para el complejo cambiando regularmente las frecuencias de radiación.
        avión de choque llevó a cabo la posición de las baterías ZRK.

        Todavía tenían que ser encontrados, estaban disfrazados en serio, ¡principalmente a través de un montón de cohetes y solo los encontraron! Y entonces ... alguien para bombardearlo. la jungla? riendo
        1. espejo
          espejo 25 julio 2013 23: 30 nuevo
          +1
          Pero en la orden de captura de nuestras naves, tal coordinación del trabajo del radar es simplemente imposible; entonces necesitamos un único puesto de comando que controle el campo de radar de la orden. Como mínimo, se necesitan canales de comunicación directa entre los puestos de combate de las naves RTS para ordenar quién y cuándo encender. Quien conoce la organización de las comunicaciones en nuestra Armada, entiende que esto no es realista. Vestovoy, llevando telegramas al comandante de la nave en una bolsa a su lado, sigue vivo como una clase :-)
    2. Vadivak
      Vadivak 25 julio 2013 10: 00 nuevo
      +7
      Cita: avt
      Los laureles de Tom Clancy te mantienen despierto


      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Oleg les da una opinión editada personalmente de un especialista en ciberseguridad para la verdad


      Chicos, no disparen al pianista.


      No le dispares al pianista: toca lo mejor que puede, como un fakir, que una serpiente encanta con un silbido silencioso, con una multitud de muchas cabezas esperando un simple error ...
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 25 julio 2013 10: 37 nuevo
        +4
        Cita: Vadivak
        Chicos, no disparen al pianista.

        Entonces, ¿estoy realmente disparando? así que, un par de taburetes solo :))))
  • Alexey
    Alexey 25 julio 2013 10: 20 nuevo
    +4
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    ¿Qué más estás listo para defender tu punto de vista?

    Ещё добавлю момент. СССР (по автору). Предвариетльно "стянул" в угрожаемый регион БПК. А кто мешает США стянуть в угрожаемый регион несколько АУГ? Им это сделать в силу географии куда проще.
    1. Santa Fe
      25 julio 2013 11: 31 nuevo
      +2
      Cita: Alexey
      Предвариетльно "стянул" в угрожаемый регион БПК. А кто мешает США стянуть в угрожаемый регион несколько АУГ?

      )))))))))))))))

      ¡Bueno, bueno, el gran y terrible Enterprise es demasiado duro para la guardia soviética y BOD!
      necesitas dos o tres prodigios por 6 mil millones cada uno)))
      1. Kars
        Kars 25 julio 2013 11: 45 nuevo
        +4
        ¿Qué puedo decir? Expresaré mi opinión: AUG sumergirá los submarinos diesel que se desplegarán para cubrir el convoy de antemano, y nadie llegará a la línea de elevación de aviones.
        1. Sprayvochnik
          Sprayvochnik 26 julio 2013 00: 42 nuevo
          +2
          En la foto, la figura Pr.651 solo podía lanzar sus misiles desde la superficie. ¿Qué significa esto en condiciones reales de combate? Espero que no sea necesario explicarlo.
          1. Kars
            Kars 26 julio 2013 14: 33 nuevo
            +1
            Cita: spravochnik
            ¿Qué significa esto en condiciones reales de combate? Espero que no sea necesario explicarlo.

            Nadie vive para siempre, especialmente en una guerra de superpotencias.
        2. Per se
          Per se 26 julio 2013 15: 25 nuevo
          +1
          Уважаемый Kars, американцам и не пришлось бы применять свои АУГ, если совсем закрыть глаза на ядерные ракеты (пусть будет типа глобальный "военный инцидент" без атомной войны), этот конвой мог быть уничтожен американскими подводными лодками и базовой авиацией.
  • Gomunkul
    Gomunkul 25 julio 2013 10: 57 nuevo
    +4
    Aquí, para que estos escenarios con avisos de convoyes no cuenten los nuestros y sugieran construir un túnel debajo del Estrecho de Bering, así como desde Sakhalin a Hokaido. sentir
    1. Arberes
      Arberes 25 julio 2013 11: 13 nuevo
      +3
      Cita: Gomunkul
      Aquí, para que estos escenarios con avisos de convoyes no cuenten los nuestros y sugieran construir un túnel debajo del Estrecho de Bering, así como desde Sakhalin a Hokaido.

      Не плохо было бы еще до АНГЛИИ протянуть? "Мурманск-Лондон".
      1. Edward
        Edward 25 julio 2013 20: 27 nuevo
        +1
        ¿Crees que Japón está temblando así? ... Pero aquí, desde esta dirección, todo está bien hasta ahora, si solo los volcanes de Kamchatka no están decepcionados, mientras todavía están trabajando duro ... a diferencia de los frágiles irlandeses e islandeses. Resultó ser demasiado endeble, reaccionaron de inmediato.
  • antonio
    antonio 25 julio 2013 11: 24 nuevo
    +2
    ¡El autor es fiel a sí mismo! Qué lástima que los pilotos argentinos no supieran todo esto en el 82º año. Entonces quizás los británicos no habrían perdido tantos barcos de un puñado de aviones. Las realidades justificaron brutalmente todos los cálculos en papel.
    1. Santa Fe
      25 julio 2013 11: 58 nuevo
      +3
      Cita: antonio
      Qué pena que los pilotos argentinos no supieran sobre esto en el año 82. Entonces quizás los británicos no habrían perdido tantos barcos de un puñado de aviones.

      Ого! "Беркут-Б" рискнули сравнить с британским эсминцем))

      Bercut-B
      Completo en / y toneladas 8500
      Armas antiaéreas:
      2 ЗРК "Шторм" (80 ЗУР)
      2 ЗРК "Оса" (40 ЗУР)
      2 AK-726
      4 AK-630 con guía automática

      Tipo 42 Lote 1
      Completo en / y toneladas 4300
      1 ЗРК "Си Дарт" (22 ЗУР)
      1 4,5' пушка
      2 "Эрликона" времен Второй мировой, ручное наведение

      Como resultado, los destructores de Su Majestad mancharon un avión de ataque subsónico de un vuelo de bajo nivel.
      1. Santa Fe
        25 julio 2013 12: 04 nuevo
        +1
        Cita: antonio
        los británicos habrían perdido tantos barcos de un puñado de aviones.

        Sería un error hablar de un puñado: hubo cientos de salidas, las victorias estaban llegando a los argumentos a un alto precio.

        Incluso ahora esta miseria:
        Tipo 42 Lote 1
        Completo en / y toneladas 4300
        1 ЗРК "Си Дарт" (22 ЗУР)
        1 4,5' пушка
        2 Oerlikon


        suficiente para llenar tres o cuatro docenas de aviones:
        1. antonio
          antonio 25 julio 2013 15: 44 nuevo
          +2
          Sí, es de un puñado, y los pilotos de este último no poseían las habilidades adecuadas.
          Los pilotos no dominaron el reabastecimiento de combustible en el aire, volaron los Super Estándares y los SkyHawks subsónicos. Y atacaron la bomba que caía libremente debido a la falta de misiles antibuque.
          Con pilotos perfectamente entrenados de la Marina de los Estados Unidos, es un pecado comparar.
          Y en las bodegas de Entepraise hay más municiones que todas las fuerzas aéreas argentinas en 2 años.
          Y los barcos británicos siempre han sido de alta calidad.
          ¿De qué sirven tanto los cohetes si no puedes usarlos con buen entusiasmo?
    2. Vadivak
      Vadivak 25 julio 2013 12: 06 nuevo
      +2
      Cita: antonio
      Entonces quizás los británicos no habrían perdido tantos barcos de un puñado de aviones.




      No puede estar en desacuerdo

      более 80% кораблей и судов было потоплено авиацией. На снимке тонущий Эсминец "Coventry" типа “Шеффилд” (который тоже утопили только не бомбами а Экзосетом) который при постройке стоил 20 — 25 млн фунтов стерлингов (38 — 47 млн долларов), в 1982 г. с учетом инфляции оценивался в 120 млн фунтов стерлингов (230 млн долларов). После завершения конфликта стоимость его для Великобритании оценивалась в 1,5 млрд фунтов стерлингов.

      El destructor URO "Sheffield. 4100 10.05.82 PKR "Exocset" AM-39
      Fragata URO "Ardent" 3250 22.05.82 Bombas aéreas
      Fragata URO "Antílope" 3250 23.05.82 Bombas aéreas
      El destructor URO "Coventry" 4100 25.05.82 Bombas aéreas
      Transporte "Atlantic Conveyor" 14 946 25.05.82 PKR "Exocset" AM-39
      Landing Cor. "Sar Galahad" 5674 08.06.82 Bombas aéreas




      Bajas argentinas 21 aviones
      1. Santa Fe
        25 julio 2013 12: 36 nuevo
        +2
        Cita: Vadivak
        y submarinos

        No hubo víctimas entre los barcos británicos.
        Cita: Vadivak
        El destructor URO "Sheffield. 4100 10.05.82 PKR "Exocset" AM-39
        Fragata URO "Ardent" 3250 22.05.82 Bombas aéreas
        Fragata URO "Antílope" 3250 23.05.82 Bombas aéreas
        El destructor URO "Coventry" 4100 25.05.82 Bombas aéreas
        Transporte "Atlantic Conveyor" 14 946 25.05.82 PKR "Exocset" AM-39
        Landing Cor. "Sar Galahad" 5674 08.06.82 Bombas aéreas

        Esta es solo una lista 1 / 4)))
        1. Vadivak
          Vadivak 25 julio 2013 14: 41 nuevo
          +2
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          No hubo víctimas entre los barcos británicos.


          Sí, esta es una línea del cuaderno de citas, la eliminaré, en la lista de pérdidas de la aviación, y muchas gracias, como siempre hermosa y discutible (no por un día)
  • vasya
    vasya 25 julio 2013 13: 04 nuevo
    0
    Bajo EBN, las unidades de defensa costera y de defensa aérea se redujeron en todo el Lejano Oriente. Si bajo la Unión Soviética pudiéramos repeler el primer ataque (aunque los amers no luchan contra tales pérdidas en absoluto), ahora ... o preguntas sólidas.
  • sergey72
    sergey72 25 julio 2013 13: 16 nuevo
    +2
    Дяденьки Флотоводцы, а можно мне свои пять копеек внести? Только не бейте....сильно... Есть хорошая статья на эту тему на сайте "Альтернативная история" называется так: "Советский Перл-Харбор 1982:Не так все гладко". В отличии от истории Олега Капцова там описаны реальные события...С уважением hi .
  • vasya
    vasya 25 julio 2013 13: 20 nuevo
    +2
    ¿Por qué necesitamos aterrizar en Alaska? Si se planta, entonces en California. En Alaska, hace frío y está húmedo, solo te atormentan los suministros de productos, y solo hay una base militar, normal. Negocio de Toli en California. También nuestra antigua tierra, la mitad. Texas independiente ayudará. Los mexicanos también querrán los suyos. La mayoría de las actrices viven, pero no les importa con quién acostarse. Aquellos. resistencia mínima Con armas pesadas, incluyendo SEP, uno debe actuar con cuidado, porque Hay una fractura de la corteza terrestre y una mayor actividad tectónica. Como resultado del impacto inadecuado, no solo California, sino también muchos estados de la costa del Pacífico no serán recibidos (pobre Japón).
    1. Vadivak
      Vadivak 25 julio 2013 14: 42 nuevo
      +1
      Cita: Vasya
      ¿Por qué necesitamos aterrizar en Alaska?


      Entonces, ¿qué es, después de todo, nuestra tierra rusa, con el tesoro tradicional tradicional de la Rusia de hoy?
    2. kirpich
      kirpich 25 julio 2013 14: 44 nuevo
      0
      ¿Quizás entonces que Alaska nos pertenece?
      1. viejo man54
        viejo man54 25 julio 2013 22: 20 nuevo
        +1
        Cita: kirpich
        ¿Quizás entonces que Alaska nos pertenece?

        exactamente! El contrato de arrendamiento se ha suscrito por años 100, el término se lanzó en el año 1967. Hasta 1959, Amers ni siquiera la incluía a ella, Alaska, en los territorios de Chilo pertenecientes al país, solo en 1959 se convirtió en estado. Khrushch y los demás entendieron que no le dan voluntariamente Alaska, que para su mundo 3-th realmente tendrá que arreglarlo y la pregunta está cerrada. ¡Así es como es!
        1. vasya
          vasya 30 julio 2013 14: 03 nuevo
          0
          Se firmó una venta, no solo en Alaska, sino también en el norte de California + Hawai.
  • 12061973
    12061973 25 julio 2013 13: 46 nuevo
    +6
    Estimados conocedores de temas navales, aquellos que se preocupan por la brisa fresca y el humo de las batallas navales; aquellos que lograron pararse en la cubierta del barco saliendo de debajo de los pies. Me alegro por el progreso de Kaptsov en el género epistolar en su rostro, la pluma es casi como la de V. Pikul, es hora de tomar Moonsund-2.
    1. saturno.mmm
      saturno.mmm 26 julio 2013 00: 34 nuevo
      +4
      Cita: 12061973
      Me alegro por el progreso de Kaptsov en el género epistolar en su rostro, la pluma es casi como la de V. Pikul, es hora de tomar Moonsund-2.

      Si Oleg escribió y lanzó una novela, habría comprado un libro. Es una pena que los submarinos hayan sido expulsados. Y agregue satélites espías y naves de reconocimiento.
    2. vasya
      vasya 30 julio 2013 14: 07 nuevo
      0
      Mira en el género de la historia alternativa. Están Savin, y Tsaregorodtsev, y Mikhailovsky, también Doinikov, Kalbazov, Kontorovsky, etc.
  • misham
    misham 25 julio 2013 14: 27 nuevo
    +1
    Con el debido respeto al autor, todo esto es una fantasía sobre el tema ........
    Esto no puede ser
    1. La guerra convencional se convertirá rápidamente en nuclear
    2. El clima en el estrecho de Bering es tan bueno que AUG no lanzará un solo avión.
    3. Submarinos (fuerza de ataque principal) ni nuestra ni estadounidense
    4. Las flotas luchan solas. Donde TU-22, TU-16 MRA y Dalniki. ¿Dónde están la fuerza aérea estadounidense y canadiense? No todo Alaska fue capturado por paracaidistas.
    5. Y lo principal es que ellos (paracaidistas) lo hacen allí. Ve a Washington Por qué fuerzas. A menos que destruya el radar y las bases aéreas en Alaska. Para esto hay aviación y fuerzas especiales.
    1. Vadivak
      Vadivak 25 julio 2013 14: 48 nuevo
      +4
      Cita: misham
      Las flotas luchan solas. Donde TU-22, TU-16 MRA y Dalniki. sol


      Tal situación podría ser, después de todo, cualquier cosa sucede en una guerra, y Oleg describe ese caso.
      1. Edward
        Edward 25 julio 2013 19: 45 nuevo
        +2
        Oleg, describió la imagen de la sede, con restricciones específicas. Y lo hizo con sensatez. Gracias a él por eso.
        Oleg, estoy completamente de acuerdo contigo!
        Печалиться о сведениях "13 сек. - старт" нестоит. Мало кто замерял секунды. Помните знаменитую спичку в пальцах старшины?..
        Sin embargo, algunos aviones juguetones de los chicos! ¡¿Tan pronto como Bosko no arranca a los pilotos con todas esas maniobras angulares al principio ?! .. bueno, y el reino para ellos es el cielo.
        ¡Discutir contigo, Oleg es un placer! Pues parece que hacerlo es fácil y el doble de dos.

        Pero si la pregunta es si necesitamos portaaviones, ¡por supuesto que necesitamos!
  • excursionista de montaña
    excursionista de montaña 25 julio 2013 14: 33 nuevo
    +6
    En el período descrito por Oleg, los sistemas de defensa aérea soviéticos realmente excedieron con creces las capacidades de los aviones estadounidenses basados ​​en portaaviones. No importaría una incursión de 12 o 20 aviones de combate. Sin la supresión de los radares navales, no habrían penetrado en el convoy y sufrido pérdidas muy graves. Shriki en un objetivo de maniobras en movimiento con apagar alternativamente el radar y las frecuencias espaciadas tendría posibilidades extremadamente bajas. Aunque, en mi opinión, la victoria aún está determinada por la experiencia BATALLA. Y aquí la diferencia entre nuestros marineros reclutados y los pilotos profesionales de EE. UU. Difícilmente está a nuestro favor. En Vietnam, nuestros mejores oficiales de personal lucharon y, por lo tanto, la efectividad fue alta. Ningún arma súper duper ayudará en manos mal entrenadas sin experiencia práctica de combate. Estoy para una flota profesional! Ejercicios constantes, servicio de combate, buena motivación material de los marineros. ¡Entonces también respetarán y contarán con las armas soviéticas!
  • barbitúrico
    barbitúrico 25 julio 2013 14: 45 nuevo
    +3
    Querido Oleg, seguí siendo partidario de una flota equilibrada, con las afirmaciones de cualquier país (es decir, un país débil, tal flota, etc., en una dirección fuerte), pero ¿por qué estás tratando de saltarte francamente los barcos normales? Bueno, aquí eres especialista, lees mucho, etc. como todos nosotros Tome los portaaviones y honre en las guerras recientes cómo, qué y qué obtendremos. ¡Se necesitan! ¿Estamos honrando a los submarinistas soviéticos? ¡Se necesitan! ¿Seguir?

    То, что самолеты с палуб не нужны(частенько бывает), ну и что? А есть куча конфликтов, где авианосцы неплохо себя показывали, зачем так ненавидеть корабль? Вот разговаривал тут со старпомом одной апл в восьмидесятых, так тот прямо сказал " Макс, мы мечтали о том, чтобы очередной самолет был нашим, ана нет, янкесовские" Никто и не призывает посторить 20 авианосцев, но если речь идет о СССР, то противостояние можно было сделать хорошее, если речь о России, то пара авианосцев тже очень была бы норм, боеготовых авианосцев, а не типа бразильских да ангертинских, как вы любите приводить(я вам могу кучу небоеспособных пл привести - тогда пл как род оружия?)
  • kirpich
    kirpich 25 julio 2013 14: 58 nuevo
    0
    A partir de este momento comienza la acción real. En el mar de Bering, un convoy soviético aguarda la fuerza de ataque de la Armada de los Estados Unidos, liderada por Enterprise invencible, que hará todo lo posible para interrumpir la entrega de carga militar a Alaska.


    Вот гложет обида,что забывают про наш "Москитный флот". Я имею в виду МРК.Тот же МРК типа"Молния","Муссон"или аналогичные раздербанят"Энтерпрайз",как тузик грелку.Ну,или нанесут ему такие повреждения,что ему будет не до войны.
    1. Sprayvochnik
      Sprayvochnik 26 julio 2013 00: 51 nuevo
      +1
      No golpees tonterías. Ni siquiera alcanzarán el rango de lanzamiento de misiles.
  • Takashi
    Takashi 25 julio 2013 14: 59 nuevo
    +3
    Tengo muchas preguntas de inmediato ...

    Entiendo que esta es una epopeya literaria ... pero aún así

    1. ¿En qué higos capturamos la cabeza de puente en Alaska? ¿que demonios?
    2. Okha puerto en Sakhalin? ¿Lo viste siquiera? (para referencia: el ferrocarril Nogliki-Okha fue desmantelado en 2007, pero por cuánto tiempo sirvió ...). La transferencia de tropas comenzará desde el continente - Vanino es adecuado para esto (hay cobertura desde aire + transib), (Vladivostok - con un ajuste de interferencia), en casos extremos - Petropavlovsk-Kamchatka,
    3. сидят наши десантники , значит, на Аляске - атаки отбивают... Проклинают всё и вся. А, мы решили им помочь, гуманитарную помощь прислать конвоем!!!!!!! - перед началом высадки - определенная часть Тихоо океана будет (должна) "зачищена". На все пути следования должны стоять пл, бажжировать авиация и разведчики (в случае обнаружения АУГ - на встречу ему всегда уйдет соединение на разгром, а конвой свернет в сторону даже не вступая соединение)
    1. viejo man54
      viejo man54 25 julio 2013 22: 31 nuevo
      +3
      Cita: Takashi
      перед началом высадки - определенная часть Тихоо океана будет (должна) "зачищена". На все пути следования должны стоять пл, бажжировать авиация и разведчики (в случае обнаружения АУГ - на встречу ему всегда уйдет соединение на разгром, а конвой свернет в сторону даже не вступая соединение)

      написали вы всё верно, вам "+", но ... Олег предложил такую диспозицию и такой вариант развития событий! Он хотел показать, что не так всемогуществен АУГ и авианосец в частности, сосбенно в противостоянии с серьёзным флотом!
  • Alex M
    Alex M 25 julio 2013 16: 33 nuevo
    +1
    Bien hecho, el autor está complacido. Y me parece que el poder del AUG es muy exagerado. Para las operaciones policiales donde no hay una oposición seria a la defensa aérea (más corta que la de los papúes para conducir) no se puede pensar mejor. AGO.
  • Bersaglieri
    Bersaglieri 25 julio 2013 16: 46 nuevo
    +2
    Cita: Vadivak
    Cita: ,,,,
    Autor Oleg Kaptsov



    Esta es una obra maestra ... Pero si amenazas a William, entiendes, nuestro Shakespeare, incluiría el crucero antisubmarino Project 1123 Condor - Moscú (Leningrado) en el convoy y luego la gran pregunta es dónde se usarían asesinos submarinos despiadados: submarinos nucleares multipropósito

    ...Стоило бы Ка-25ПЛ вылететь за пределы радиуса досяшаемости "Штормов" (40-50 км),и их бы посшибали,в вышеописанной ситуации, палубные истребители с "Энтерпрайза".
    Aquí Pr.58 sería más relevante en el convoy.
  • 0255
    0255 25 julio 2013 17: 38 nuevo
    +3
    ¿Dónde están los bombarderos Tu-142 y Tu-16, Tu-22? O uno podría incluir el hipersónico T-4 aquí: la historia sigue siendo una alternativa.
    Deberíamos tener más artículos de este tipo. Y luego los estadounidenses ya obtuvieron sus juegos y películas, ya que derrotaron a Rusia o a la URSS sin recargar armas
  • xomaNN
    xomaNN 25 julio 2013 18: 12 nuevo
    +1
    El género es divertido, en la unión de la analítica militar, la ciencia ficción, el autor es el respeto.
  • PACIFISTA
    PACIFISTA 25 julio 2013 19: 13 nuevo
    +3
    ¿Solo por diversión, y el escuadrón estadounidense se embarca y el estúpido transatlántico de humo a un lado lo hará? ¿Y por qué los aviones de las bases terrestres no escoltarán al convoy en este momento? tienen solo 1 escuadron en el area ????
    1. viejo man54
      viejo man54 25 julio 2013 22: 33 nuevo
      +3
      Aquí y escribir sobre este script es su artículo, y ya veremos! hi
  • Patsantre
    Patsantre 25 julio 2013 21: 05 nuevo
    +4
    Y el autor pintó cómo los misiles estadounidenses en realidad serían ineficaces, pero por alguna razón se olvidó de hablar sobre el hecho de que las capacidades de nuestros misiles serían claramente diferentes de las indicadas en una hoja de papel. todas las críticas se dirigieron solo al portaaviones, pero no tocó los barcos soviéticos con el dedo.
  • viejo man54
    viejo man54 25 julio 2013 23: 03 nuevo
    +2
    Статья очень понравилась, кончно "+"! Странное дело, начинаю угадывать творения Капцова по названию статьи даже, сам удивляюсь! riendo
    El escenario en mi opinión no es muy plausible, me parece que, especialmente en el período inicial, sería más conveniente reforzar y transportar municiones en los aviones de transporte, incluso si es posible dejar caer el paracaídas, pero aún menos riesgo (a través de nuestro Chukotka si vuela) que la transición semanal. por el mar! pero este soy yo, relajado! Pero en general ... ¡el artículo está escrito en un lenguaje literario muy fácil, con un toque de humor y al mismo tiempo con conocimiento del asunto, se siente! Los artículos de Oleg siempre se leen con placer y facilidad, ¡y veo que no soy el único! ¡Gracias a él por un tiempo agradable y gratificante! hi
  • morpogr
    morpogr 25 julio 2013 23: 11 nuevo
    +1
    Aquí está su estrategia informática preparada. O una película de acción, solo tiene que hacer que las cámaras tengan las fuerzas del mal en el planeta, y nosotros somos el último recurso guiño de la humanidad, vamos a salvar el mundo.
  • Sprayvochnik
    Sprayvochnik 26 julio 2013 00: 18 nuevo
    0
    El autor continúa riéndose Oleg, al menos tú decides sobre el material.
    Estaba destinado a entregar tropas en dicho turboclave (sin ironía, esto es una práctica mundial estándar)
    Самое смешное в том, что изображённый на фото "Московский фестиваль" не турбоход, а дизельный ТАНКЕР со скоростью 16,5 уз. Так что дать 18 он никак не может, да и вообще планировать перевозить на нём ВОЙСКА могут только полные .
    1. Santa Fe
      26 julio 2013 00: 51 nuevo
      +1
      Cita: spravochnik
      Самое смешное в том, что изображённый на фото "Московский фестиваль" не турбоход, а дизельный ТАНКЕР со скоростью 16,5 уз. Так что дать 18 он никак не может, да и вообще планировать перевозить на нём ВОЙСКА могут только полные .

      1 ¿De dónde viene la figura 18?
      2 las tropas no necesitan combustible? Combustibles y lubricantes? agua dulce?
      Cita: spravochnik
      y en general solo el completo puede transportar el TREN en él.

      Petroleros que participaron en la Guerra de Malvinas:

      De la Royal Navy:

      Los buques tanque
      RFA Olna (A123) 36,000 t
      Ja bailey
      RFA Olmeda (A124) 36,000 t
      GP Overbury
      RFA Tidespring (A75) 27,400 t
      S. redmond
      RFA Tidepool (A76) 27,400 t
      JW Gaffrey
      RFA Blue Rover (A270) 11,522 t
      DA Reynolds
      RFA Appleleaf (A79) 40,870 t
      GPA McDougall
      RFA Brambleleaf (A81) 40,000 t
      Msj farley
      RFA Bayleaf (A109) 40,000 t
      AET Hunter
      RFA Plumleaf (A78) 25,790 t
      Rwm Wallace
      RFA Pearleaf (A77) 25,790 t
      J. McCulloch

      De la marina mercante:

      Alvega 33,000 t (57,372 DWT): utilizado como tanque de almacenamiento base en Ascension desde mediados de mayo [25]
      Anno Charger 24,500 DWT: se utiliza como tanque de soporte auxiliar para 24 April [26] con líquidos en diferentes momentos [42]
      Balder London 19,980 t (33,751 DWT) - utilizado como camión cisterna auxiliar de 12 mayo [5] [26]
      British Avon 15,640 t (25,620 DWT) - utilizado como tanque de soporte auxiliar de 25 April [5] [26]
      British Dart 15,650 t (28,488 DWT) - utilizado como tanque auxiliar de apoyo de 22 April [5] [27]
      British Esk 15,643 t (xnumx dwt) - en marcha para el engrasador de escolta bajo convoy [xnumx] [xnumx]
      British Tamar 15,646 t (25,498 DWT) - Equipo de reabastecimiento debajo de la carretera, debajo de la segunda popa y debajo [13] [5]
      British Tay 15,650 t (25,650 DWT) - utilizado como tanque de apoyo auxiliar de 12 April [5] [29]
      Prueba británica 16,653 t (25,641 DWT): utilizado como tanque auxiliar de apoyo de 14 April [5] [26]
      British Trent 15,649 t (25,147 DWT): utilizado como tanque auxiliar de apoyo de 18 April [5] [26]
      British Wye 15,649 t (25,197 DWT) - utilizado como soporte auxiliar [25] [5] Abril - C-26 Hercules - Daño menor
      Eburna 19,763 t (31,374 DWT) - utilizado como tanque de soporte auxiliar de 26 April [5] [26]
      Fort Toronto 25,498 DWT - Camión cisterna de agua dulce de 19 April [5] [27]
      GAWalker 18,744 t (30,607 DWT) - utilizado como tanque auxiliar de 10 junio [26]
      Scottish Eagle 33,000 t (54,490 DWT) - utilizado como tanque de almacenamiento de referencia en Georgia del Sur desde 18 julio [14]
  • Sprayvochnik
    Sprayvochnik 26 julio 2013 01: 33 nuevo
    0
    Querida, en realidad cortas lo que te escriben. Vuelva a leer cuidadosamente SU firma bajo la fotografía ESPECÍFICA de un barco ESPECÍFICO. Y luego, cuidadosamente mi comentario. Pero combustibles, lubricantes y agua, esto no es un ejército, sino su suministro.
  • basil200
    basil200 29 julio 2013 05: 34 nuevo
    0
    No entiendo a la Marina, pero quizás 13 segundos es el tiempo entre el inicio de dos aviones en la catapulta. Y me di cuenta de cómo cabían 80 aviones a bordo. Los primeros 40 aviones son los que despegaron y no regresaron, las pérdidas de combate o el haber volado volando a tierra firme. Si ella está cerca. guiñó un ojo