Convoy a Alaska. Crónicas de batalla naval.

107
Convoy a Alaska. Crónicas de batalla naval.


Estimados conocedores de temas navales, aquellos que se preocupan por la brisa fresca y el humo de las batallas navales; aquellos que lograron pararse en la cubierta del barco saliendo de debajo de los pies o escuchar historias increíbles sobre el servicio en Armada - Para todos ustedes, en vísperas del próximo Día de la Marina, me apresuro a presentar un breve ensayo sobre la confrontación de las dos flotas más grandes de la Guerra Fría.

Un thriller de acción basado en el escritor estadounidense Tom Clancy, conocido por sus trabajos en el género alternativo. historias - Me pregunto cómo se desarrollaría el conflicto entre la Unión Soviética y los Estados Unidos con el uso de armas tácticas. Solo tanques, armas, barcos y aviones: los arsenales nucleares permanecieron intactos: ninguno de los líderes de ambos países se aventuró a emitir una orden suicida.

Se extrae una historia adicional de las páginas del portal web de Military Review: fue allí donde hace unos días hubo una discusión sobre la posibilidad de que el escuadrón de buques de combate de superficie de la Armada de los EE. UU. Se enfrentara a partir de la mitad de los 1970. Por lo general, estas discusiones están conectadas con la cuestión de la posibilidad de detectar y destruir al todopoderoso AUG estadounidense, pero esta vez todo es diferente: nadie buscará al "Elusive Joe".

Deje que el "Elusive Joe" venga solo e intente detener el convoy ruso.

Entonces, imagine una situación completamente inusual: el año 1975. Las tropas soviéticas de alguna manera capturaron la cabeza de puente en la costa de Alaska. Aterrizaron, atrincherados ... Ahora necesitan ayuda: es necesario transferir una división de marines / tropas aerotransportadas / infantería motorizada con equipo estándar, combustible, provisiones y equipo al mar. Por supuesto, los tanques, los vehículos blindados pesados, la artillería y los sistemas de defensa aérea militar están esperando mucho en el "ese banco" ...

Personal оружие y los suministros se cargan en buques portacontenedores y turbo de la flota mercante soviética ("Alexander Fadeev", "Saryan", "Leninsky Komsomol"). Los vehículos blindados se elevan bajo su propio poder a bordo de grandes barcos de aterrizaje del proyecto "Tapir" de 1171. La carga en el puerto de Okha (Sakhalin) fue exitosa, y ahora, un convoy de transportes 10 y BDK, bajo el disfraz de barcos de combate de la Marina de la URSS, se lanza al mar. Curso Nord, nodos 15.


BDK Ave. 1171 "Tapir"



Gran barco antisubmarino (según estándares de la OTAN - crucero de misiles) del proyecto 1134B ("Bercut-B")
Complejo de armas antisubmarinas hipertrofiadas y sistemas SAM de corto y medio alcance 4 en el casco con un desplazamiento de toneladas 8500. En total, la Armada de la URSS tenía naves 7 de este proyecto.

A partir de este momento comienza la acción real. En el mar de Bering, un convoy soviético aguarda la fuerza de ataque de la Armada de los Estados Unidos, liderada por Enterprise invencible, que hará todo lo posible para interrumpir la entrega de carga militar a Alaska.
La sal de la historia es que en ese momento el sector marítimo estadounidense aviación todavía no poseía armas antibuque de largo alcance: los Yankees solo adoptarán la versión de aviación del sistema de misiles antibuque Harpoon en 1979.

Y en el 1975, la Marina de los EE. UU. No tenía nada más que un avión de ataque subsónico y un conjunto de armas de ataque aéreo muy primitivas: bombas de caída libre, NURS, antirradar Shrayka y misiles de aire de corto alcance ... Eso es todo el arsenal de vaqueros. .

Parece que los pilotos estadounidenses esperan aventuras inolvidables: tendrán que "saltar sobre las horquillas" de los modernos sistemas de misiles antiaéreos navales y barajar "pechos descubiertos" con cañones antiaéreos automáticos guiados por radar. ¿Los Yankees se niegan a realizar una tarea peligrosa?

Pero en los barcos de la Marina de la URSS también reina un doloroso silencio: todos saben que hay dos regimientos aéreos de pleno derecho en la cubierta de la Empresa, y los sistemas de defensa aérea soviéticos aún son demasiado débiles e imperfectos para repeler efectivamente esos ataques masivos. ¿Podrán nuestros marineros resistir la potencia animal del portaaviones estadounidense?

La primera señal de advertencia apareció en el cielo: los sistemas EW interceptaron el trabajo del radar enemigo ... y aquí está, en persona: el avión de detección de radar de largo alcance E-2 de Hokai. La patrulla aérea de combate "abrió" la posición del convoy ... ahora espera un ataque de emboscada. El Hokai todo el tiempo se asoma en algún lugar del horizonte, estudiando atentamente la situación: cuelga, un reptil, a cien millas de los barcos soviéticos, confiando plenamente en su propia impunidad. Ehh ... y realmente no hay nada para conseguirlo: el sistema de defensa aérea local más poderoso solo supera las millas 30.

... En el portaaviones, los preparativos para la Operación Intercepción están en pleno apogeo: el primer grupo de choque se formó en la cabina de vuelo: los pilotos más experimentados conducirán el avión de ataque 10 A-7 Korsar y A-6 Intruder. Grupo de cobertura - EA-2B Prowler supresión electrónica de aviones 6.
Avión 12: este es el número máximo de autos en el ciclo de lanzamiento de Nimitz, en el que un par está en la preparación de 5 minutos, y el resto está listo desde minutos 15 hasta una hora. No es posible aumentar el número del grupo de ataque, de lo contrario será necesario saturar la zona de aterrizaje con el equipo. Y está estrictamente prohibido, después de todo, el Hokai ha estado patrullando el aire durante varias horas, el mismo que descubrió el convoy soviético, su cubierta de caza (un par de Tomcat F-14), así como el anti-submarino S-3A "Viking" - en su Los tanques están derritiendo rápidamente el combustible y pronto deberían regresar al barco.



En total, a bordo de un súper portaaviones más de 45 unidades * aviones: dos escuadrones de choque A-6 y A-7, escuadrón de cazas "Tomkat", tres aviones DRLO, cuatro "Prowlers", cuatro máquinas antisubmarinas "Viking" y varios helicópteros del Rey Marino ".

* El número formal de aeronaves asignadas a la Empresa puede alcanzar las unidades 80-90. En realidad, la carga del barco rara vez superó a los aviones 45; La composición del ala está determinada por las tareas que enfrenta el AUG (operaciones de impacto, cobertura, evacuación, etc.). El resto de la aeronave estaba esperando en las bases aéreas costeras, listas en cualquier momento para cambiar la aeronave a bordo del portaaviones.

Junto al portaaviones Enterprise, se está moviendo un sistema de barcos grises: el crucero nuclear California, tres cruceros de tipo URO del tipo Belknap, cuatro fragatas antisubmarinas Knox, un petrolero y un transporte de suministro universal. Abajo, en lo profundo de los arcos de agua fría, se mueve otra sombra: un bote atómico multiusos del tipo "Esturión". Un AUG típico está listo para la batalla.

¿A qué se puede oponer la Armada de la URSS a este poder colosal?

Es lógico suponer que el más avanzado de los barcos soviéticos en serie se utilizará para cubrir el convoy. Tres grandes barcos antisubmarinos del proyecto 1134B (cifrado "Berkut-B") - "Nikolaev", "Ochakov" y "Kerch". Y tres naves de patrulla (BOD del rango II) del proyecto 1135 (código “Petrel”). Modesto, pero con gusto.


Nave patrullera (fragata de misiles) proyecto 1135 "Petrel". A pesar de sus 3200 toneladas de desplazamiento total, fue una fuerza formidable: un conjunto de misiles antisubmarinos, 2 SAM, monturas de pistola universales 2 y varios "trucos" en forma de RBU y torpedos convencionales. En total, la Armada de la URSS estaba 32 tan cachonda

Por supuesto, el autor informa que, en realidad, en el 1975, el Berkutov-B, como parte de la Flota del Pacífico, no lo era: los tres barcos se encontraban en el Mediterráneo. Sin embargo, el concepto de una "historia alternativa" sugiere que es posible hacer una suposición mínima: surgieron algunas tensiones militares en el Lejano Oriente, y la Marina de la URSS aumentó rápidamente la flota del Pacífico con barcos del Báltico y el Mar Negro (como lo intentaron en 1905), pero a un nivel organizativo superior).

Entonces, solo seis naves de superficie de batalla. ¿Podrán organizar una "barrera" confiable en el camino de los aviones enemigos? ¿Cuánto tiempo durará el convoy? ¿Cuáles son sus posibilidades de éxito?

En 200 millas al este, los aviones de ataque comienzan a elevarse: en una hora, la primera oleada de varios intrusos llegará al objetivo. Los marineros soviéticos siguen ignorando la hora exacta del ataque, pero los sistemas de intercepción de radio instalados a bordo del Berkuts ya han detectado el trabajo de los transmisores enemigos: el Hokai se está comunicando activamente con alguien invisible más allá del horizonte, parece que el avión AEW está impactando grupo

... El convoy se reconstruye en una orden de defensa aérea y aumenta la velocidad, el contorno exterior forma un "triángulo" de las naves de patrulla de radar: los "petreles" modestos están listos para encontrarse con el enemigo primero y, si es necesario, jugar con él en el "juego de radio". Detrás de ellos cubre "Águilas de oro" con SAM de largo alcance.

Los cohetes se envían a las guías de los complejos antiaéreos, que se dirigen al cielo:

- LEY 6 de rango medio M-11 "Storm-M".
Total salvo - hasta misiles 12. Tiempo de recarga - 50 segundos. Guía de comando de radio de dos canales, el alcance máximo de disparo - 55 km. El rango de alturas de trabajo es de 100 a 25 000. Munición - en misiles 80 en cada uno de los "Golden Eagles".

- Sistema de misiles de defensa aérea 12 de corto alcance "Osa-M".
Total salvo - hasta misiles 24. Tiempo de recarga - 20 segundos. El alcance máximo de disparo en el objetivo aéreo - 15 km. La altura mínima del objetivo de aire es 5 metros. Munición - en misiles 40 en cada uno de los "Golden Eagles" y "Petrel".


Misil antiaéreo B-611 complejo M-11 "Storm".
"Baby" tiene una longitud de medidores 6 y una masa de 1800 kg. Equipado con un peso de varilla ojal 120 kg. En las bodegas de cada BOD 80 se almacenan tales fuegos artificiales.

Además del sistema de defensa aérea basado en el mar, la aparición de técnicos de aeronaves enemigas espera:

- Monturas de artillería universal 12 AK-726.
76 calibre mm. Velocidad de disparo - 90 disparos / min. Guía automatizada según radar. Se utilizan los misiles antiaéreos ZS-62 con fusible de radar tipo AR-67 (no se requiere un golpe preciso; para que se inicie el fusible, el proyectil es suficiente para volar a diez metros del objetivo). El rango máximo de disparo - 11 000 metros.

- Armas antiaéreas robóticas 12 AK-630 Con índice de fuego 5000 rds / min. A bordo de cada "Golden Eagles" hay dos baterías, que consisten en dos instalaciones de armas y un radar de control de incendios Vympel. Rango de disparo efectivo - medidores 4000.
Las unidades analógicas AK-630 no son muy precisas, pero esto es suficiente para entrar en el enorme y más lento Intruder A-6: solo un golpe de munición 30 mm, y el automóvil estadounidense se enterrará en el agua en medio del océano hirviente.

El sistema de defensa en el aire cercano del convoy complementa una serie de puntos de disparo en el BDK y en los transportes (ZIF-31B, 2М-3М, ZU-23-2). Hay muchos MANPADS Strela-2 entre las unidades de aterrizaje, habrá una tormenta de fuego.

... Entonces, una docena de "tontos" en los aviones de ataque subsónico "Corsair" e "Intruder" están intentando romper el sistema de defensa aérea escalonada del convoy soviético con una cuerda, bueno, veamos qué sucede.

A partir de 1975, la aviación naval basada en un operador de EE. UU. Tenía solo cuatro formas de "conseguir" barcos rusos, una peor que la otra.

1. AGM-45 Shrike inteligenteInducido por las fuentes de radio. El plan es simple: romper todos los radares de las "Águilas Doradas" con ellos, después de lo cual lanzar a los barcos indefensos con bombas ordinarias. Sin embargo, hay una serie de preguntas:

El "Alcaudón" primitivo no podía presumir de eficiencia: en Vietnam, el consumo promedio de misiles por radar alcanzó las piezas de 10, los errores inevitables en el funcionamiento del cabezal de exploración, la velocidad insuficiente de los microcircuitos y los impulsores de cohetes.
En el caso del convoy ruso, la tarea se vuelve más complicada: ¡tienes que golpear un objetivo de maniobra en movimiento! ¿Cuántos Shriks se necesitarán para deshabilitar al menos un Berkut-B?



El "cohete inteligente" del GOS se encargará de muchos problemas. Después de todo, está diseñado solo para un rango estrecho de frecuencias, mientras que en los barcos y en los convoyes hay docenas de estaciones de radar para varios propósitos. Tampoco está claro cómo se comportará el Alcaudón en las condiciones de operación de muchas estaciones de radar. Recuerdo una broma sobre una rubia que "se enredó en un crucigrama y cayó al suelo".

En las características del Alcaudón en negrita se indica: el alcance de lanzamiento de 52 km está fuera de la zona de defensa aérea del enemigo. La situación real resultó ser mucho menos optimista: el jefe de lanzamiento del "inteligente" misil Shrike tiene un sector de visión demasiado estrecho: el cohete debería haber sido lanzado con la mayor precisión en la dirección de la fuente del radar, de lo contrario, su fuerza de rastreo simplemente no capturará el objetivo. En Vietnam, los pilotos de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Normalmente lanzaron Shriks desde una distancia de aproximadamente 15 km, mientras que se encontraban a una altitud de 2-3 km.

El avión de ataque de cubierta, que se arriesgó a atacar el convoy ruso en el mismo modo, se convertirá en un objetivo ideal para el sistema de defensa aérea "Storm"; difícilmente podrá tumbarse en un campo de combate, ya que recibe kg de explosivos y elementos de acero del cohete B-120 en el ala 611.

2. Misil táctico AGM-12C "Bullpup".



Lo lamentable es similar al RCC "Harpoon", con un rango de 19 km. El sistema de guía de comando por radio es especialmente impresionante: el avión tendrá que hacer una broma durante un par de minutos cerca del convoy, que sirve como objetivo para la reducción a cero en todos los tipos de sistemas de defensa aérea y artillería antiaérea de los barcos soviéticos. Para usar efectivamente el AGM-12C contra la Armada Soviética, el Pentágono tendrá que abrir cursos de pilotos de kamikaze.

3. Misil táctico de alta precisión AGM-65B "Maverick"

Cuando se cae desde una gran altura, el Maverick puede superar de forma independiente los kilómetros 25-30 hasta el objetivo, pero en realidad, su alcance de lanzamiento estuvo limitado por la sensibilidad del sistema de guía de televisión - 4 ... 6 km para objetivos pequeños en condiciones climáticas ideales. El gran barco antisubmarino "Berkut" no es un objetivo de pequeño tamaño, sin embargo, las condiciones climáticas en el Mar de Bering también están lejos de ser ideales: la condensación del crepúsculo, las nubes bajas, la niebla, la lluvia o la nieve, la visibilidad limitada, la emoción.

No olvide que en los barcos de la Marina de la URSS, se instalaron regularmente sistemas para disparar radares pasivos y objetivos ópticos falsos: utilizando las instalaciones 2 PC-2 en cada Berkut y Burevestnik con 15 salvos / min. Además, siempre hay un antiguo método de "abuelo" en existencia: una cortina de humo. La visibilidad limitada no afecta la efectividad del sistema de defensa aérea y la artillería antiaérea. Después de todo, nuestro BOD no utiliza sistemas de guía óptica, al mismo tiempo, todas estas medidas inevitablemente dificultarán o harán imposible el trabajo de los sistemas de guía de Maverick (más cercanos, que 10 km).

En este caso, la aviación estadounidense cae bajo tal fuego, en el que las posibilidades de sobrevivir a un solo "Intruso" caen a cero.

4. Ataque de strafing

La única forma de evitar la "comunicación" con el sistema de misiles de la defensa aérea soviética es un avance de alta velocidad a una altitud extremadamente baja con el subsiguiente ataque de barcos NURS, cañones de aire y bombas de caída libre de la familia Mk.80.
Pero ni la altura en metros 30, ni las maniobras desesperadas salvarán a "Corsarios" e "Intrusos" del fuego de cañones antiaéreos: AK-630 y AK-726 "corte de metal" los destruirán en pedazos.

En cuanto a la terrible supresión electrónica de aviones EA-6B "Prowler", que los Yankees amenazan con "aturdir" a todos los radares rusos, la situación es la siguiente:
En condiciones en las que la diferencia de tiempo entre el despegue del primer par y el último par de máquinas del grupo de choque es de más de una hora, dos Prowlers no podrán proporcionar cobertura durante el ataque: las máquinas sobrecargadas con unidades electrónicas simplemente no tienen suficiente combustible para superar cientos de kilómetros hasta el objetivo. y luego dando vueltas en el aire durante una hora, cubriendo el avión de ataque del grupo de ataque con ruidos. En el camino de regreso, los merodeadores caerán al océano con tanques vacíos *.

¿Y los dos "Prowler" del modelo 1975 del año podrán proporcionar un serio contador radioelectrónico al escuadrón?

* Un lector atento probablemente notará que la Armada de los EE. UU. Utilizó aviones cisterna X-6D en portaaviones de la Armada de los EE. UU. Pero hay que recordar dos condiciones difíciles:
- el número máximo de autos en un ciclo de despegue no excede las unidades 12;
- max. El número de aviones a bordo de barcos rara vez excede las unidades 45.
En primer lugar, lo más probable es que no haya camiones cisterna a bordo del Enterprise; se da preferencia a los vehículos más importantes (cazas, aviones de ataque, aviones EW) y, en segundo lugar, un intento de incluir los camiones cisterna KA-6D en un ciclo de despegue reducirá automáticamente la cantidad de vehículos de impacto.


Como resultado, llegamos a una conclusión bastante extraña: ¡una súper nave con un desplazamiento de miles de toneladas 85, cuyo precio hoy supera los 6 mil millones de dólares, no puede lidiar con las seis "pelvis" de la Armada Soviética! Sin embargo, tal situación se explica fácilmente: el ataque de objetivos bien defendidos "al frente" con pequeñas fuerzas siempre conduce a grandes pérdidas entre los atacantes. Y las capacidades de combate de un grupo de portaaviones no son suficientes para protegerse.



Incluso usando ataques suicidas "en la frente" en el sistema de defensa aérea y artillería antiaérea, los Yankees no lograrán nada, "Golden Eagles" y "Burevestniki" permitirán que ambos escuadrones de aviones de ataque de la Marina de los EE. UU. (Solo el 20-25 "Corsairs") y Continuará conduciendo el convoy hasta el destino. Incluso si los estadounidenses tienen suerte, y antes de su muerte, lograrán hundir / dañar varios barcos soviéticos; este claramente no es el efecto que se debería haber esperado del AUG "invencible".

Después de todo, 6 guard y BOD es el mínimo con el que pueden contar los Yankees. No le costó nada a los rusos reforzar la escolta del convoy al incluir un par de Berkuts-A (Berkut un poco menos sofisticado con armas similares; en ese momento los barcos 10 de este tipo estaban en la Armada de la URSS) y cinco fragatas cantantes de 61 El proyecto (unidades 19 en la Armada): tal convoy no se detendrá ni por dos AUG con el Enterprise y el Nimitz.

¡Y esto es solo el comienzo! En 1977, el complejo antiaéreo multicanal “Fort” se instaló en el “Azov” de Baz en lugar del sistema de defensa aérea de popa “Storm”, la versión marítima del legendario C-300. Y en solo unos años, aparecerán los Orlans y Atlanta, el nuevo proyecto BOD 1155 (cifrado Udara) y los destructores del proyecto 956 Modern con el Dagger multicanal y Uragan ...

La moraleja de esta historia es la siguiente: con la debida atención a la Armada y cuando se mueve con el ritmo, la nave de superficie puede convertirse en una fortaleza inexpugnable para los aviones enemigos. Por supuesto, no hay guerreros invencibles, pero el enemigo necesitará enormes esfuerzos para destruir al "objetivo difícil". Y antes, los pilotos adultos de los Estados Unidos recordarán para siempre lo que es un moderno sistema de defensa aérea marítima.

Epílogo En un conflicto real, ni la "Enterprise" ni la "Berkut-B" pasarán y las millas 100 - todas serán inundadas de asesinos subacuáticos implacables - PLA multipropósito del Tresher / Permit, Sturgeon, Skipjack, 671, "Yorsh", etc. 671РТ tipos " Salmón ", pr. 670" Skat ", etc. etc. Pero, esa es otra historia.

Personajes:


Crucero con misiles nucleares USS California (portaaviones)



Fragata tipo Knox (portaaviones)



BOD "Kerch" y patrullero "Pytlivy"



Estaba destinado a entregar tropas en dicho turboclave (sin ironía, esto es una práctica mundial estándar)





Boucary, él es "Berkut-B"
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

107 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +9
    25 julio 2013 08: 01
    Actualmente, será al revés. Su armada, desarrolló activamente SM 3, que solo vale la pena. Y en nuestro apartamento GAZ.
    1. +4
      25 julio 2013 08: 57
      Cita: ,,,,
      Autor Oleg Kaptsov



      Esta es una obra maestra ... Pero si amenazas a William, entiendes, nuestro Shakespeare, incluiría el crucero antisubmarino Project 1123 Condor - Moscú (Leningrado) en el convoy y luego la gran pregunta es dónde se usarían asesinos submarinos despiadados: submarinos nucleares multipropósito
      1. +3
        25 julio 2013 21: 15
        Cita: Vadivak
        Ave. 1123 Condor - Moscú (Leningrado) y luego la gran pregunta es dónde fumarían los despiadados asesinos submarinos: submarinos multiusos

        El hecho es que los cruceros del 1123 nunca han servido en la Flota del Pacífico, pero TARK 1143 sí ... ¡Sería aún más interesante! ¡Incluso habría sido posible organizar un contraataque, y no se sabría quién haría quién! matón
        1. +2
          26 julio 2013 10: 26
          Cita: viejo man54
          El hecho es que los cruceros de la pr. 1123 nunca sirvieron en la Flota del Pacífico, pero


          Entonces no había convoy a Alaska. TARK pr. 1143, excepto que Kiev entró en funcionamiento más tarde que el escenario propuesto, y 1123 ya se han dominado
      2. -2
        26 julio 2013 00: 04
        Y nada habría cambiado. Porque, como la Aviación estadounidense llenaría tranquilamente los helicópteros de este barco.
    2. +10
      25 julio 2013 09: 22
      Cita: Alez
      Y en nuestro apartamento GAZ.

      Y vivimos en ella, usando una máscara de gas.
    3. 0
      5 Agosto 2013 00: 53
      Cuando leo tales artículos, siempre recuerdo a un conocedor que argumentó conmigo que no había una doctrina militar de la Armada Soviética. Lee, amigo, este no es el primer artículo para esas personas.
  2. +7
    25 julio 2013 08: 42
    Bueno, sí, los barcos no encajaban en el guión, son mucho más interesantes.
    1. +1
      25 julio 2013 18: 28
      Cita: master_rem
      Bueno, sí, los barcos no encajaban en el guión, son mucho más interesantes.
      La realidad siempre es más interesante que las fantasías, la flota japonesa 1942 realizó una operación similar realizada por las fuerzas de la flota en julio para capturar las islas Aleutianas, distrayéndose del ataque principal en Midway. Los japoneses capturaron dos islas, Atta y Kysk, después de bombardear el aeródromo de Dutch Harbor en la isla de Unalaska. Luego, los estadounidenses aislaron de la flota a los cruceros 5, los destructores 14 y los submarinos 6. Desarrollando su talento literario, hubiera sido útil para Oleg Kaptsov saber eso desde el comienzo de 1946, en el orden personal de I.V. Stalin comenzó la formación del 14th Landing Army en Chukotka. El comandante fue nombrado teniente general N.N. Oleshev. En el caso del inicio del bombardeo atómico de la URSS, el Ejército de Aterrizaje 14-I debía aterrizar en Alaska y desarrollar una ofensiva en el continente americano. En los Yankees, entonces la presencia de nuestro ejército tuvo un efecto restrictivo. El ancho del estrecho de Bering 35-86 kilómetros (profundidades de hasta 42 metros), de octubre a agosto, el estrecho está cubierto de hielo a la deriva. Si hubiera habido eventos en el año 1975, la Unión Soviética tendría los medios para abandonar sin un voluminoso convoy.
      1. 0
        25 julio 2013 21: 27
        Tú "-"! ¡Kaptsov no describe el desembarco de la fuerza de asalto para capturar la cabeza de puente como un escenario, sino la escolta de un convoy con refuerzos y suministros para el ya beligerante grupo de invasión! ¿Sientes la diferencia? Si estuvieras en Chukotka, especialmente antes de 91, entenderías por ti mismo que abastecer al ejército desde la bahía de Provideniya, por ejemplo, y otros puertos de Chukotka es una tontería, allí y entonces todo lo que tienen es importado, ¡del "continente"! Una vía de ferrocarril como no lo era entonces, ¡y no!
        Bueno, una vez que mencionaste a JV Stalin, específicamente para ti: ¡inició la construcción del ferrocarril ártico después de la Segunda Guerra Mundial, solo para organizar una intervención en nuestra tierra rusa, Alaska! enojado Como una amenaza para amr, ¡pero sus seguidores, prácticamente todos, han guardado con éxito este proyecto! En el momento de su asesinato, el trabajo se realizó en algún lugar en 30 / 40%, los puentes principales a través de los grandes ríos siberianos y pequeños ríos de Yakutia no se construyeron, y casi todos los terraplenes se colocaron y se colocó el lienzo. ¡Se suponía que la carretera pasaría por el Ártico, completamente más allá del Círculo Polar Ártico!
        1. 0
          26 julio 2013 15: 14
          Cita: viejo man54
          ¿Sientes la diferencia?
          Oleg Kaptsov dijo sobre la incautación de la cabeza de puente, luego su texto: "Aterrizaron, se consolidaron ... Ahora necesitan ayuda, necesitan transferir la División de Infantería de Marina / Fuerzas Aerotransportadas / Rifles Motorizados por mar con equipo estándar, combustible, provisiones y equipo. Por supuesto, en el" otro lado " "Tanques, vehículos blindados pesados, artillería y sistemas de defensa aérea militar están esperando ..." Sienta la diferencia también. Si recuerda la película "El Jefe de Chukotka", recuerde tanto la conexión entre Chukotka y Alaska como el significado mismo de la creación del 14º Ejército Aerotransportado en 1946, con el monopolio estadounidense de armas atómicas. Acerca de la construcción del ferrocarril, gracias, yo mismo sé, solo que no fue construido para capturar Alaska, sino para desarrollar nuestro Ártico, una rama norte adicional al Transib. En cuanto a la escolta, esta es una completa utopía, con la organización descrita por el respetado autor, y más aún para 1975. Sería mucho más interesante si Oleg presentara la situación de 1942, donde Midway sería un golpe de distracción, y las islas Aleutianas y el desembarco en Alaska fueran los principales. El ejército japonés en América del Norte también podría cambiar el curso de la guerra en el Pacífico.
          1. -1
            28 julio 2013 14: 29
            Cita: Per se.
            Sobre la construcción del ferrocarril, gracias, lo sé, solo que no fue construido para capturar Alaska, sino para desarrollar nuestro Ártico, una rama norte adicional a Transib.

            ¡Estás equivocado, querido! La construcción de la carretera era de importancia puramente militar, entonces nadie planeaba explorar la costa ártica, sin embargo, como ahora, ¡Siberia aún no había sido dominada, donde estaba antes del Ártico! Compañero Y lo construyeron precisamente para la posible transferencia de tropas a Chukotka, para que pudieran ser de allí en Alaska. ¿O crees que Stalin era tan estúpido que probablemente querías llevar un destacamento a los estados, en barcos mercantes bajo la condición de la Marina? matón ¿Te irías lejos? Conducir a Anchorage un poco más de un día es un buen movimiento, y los amers generalmente no tienen una flota allí, ¡siempre lo tienen todo en el sur!
            Sería mucho más interesante si Oleg imaginara la situación 1942 del año, donde Midway sería una distracción, y las Islas Aleutianas y el desembarco en Alaska son las principales.

            aquí y escribe sobre eso. feliz de leer! sonreír
  3. +6
    25 julio 2013 09: 06
    Buenas tardes, Oleg. Tema candente, nacido como resultado de "una" discusión que no terminó antes. Me lo repetiré entonces.
    De 17.09.1974 en 20.05.1975 CVN-65 Enterprise participó en operaciones de viento frecuente en el Pacífico occidental y el Océano Índico. Además, se basó en:
    VF-1 "Wolfpack" -12 F-14A
    VF-2 "Cazarrecompensas" -12 F-14A
    VA-27 "Royal Maces" -12 A-7E
    VA-97 "Warhawks" -12 A-7E
    VA-196 "Batería principal" -12 A-6A y 4 KA-6D
    VAQ-137 "Torres" -4-6 EA-6B
    HS-2 "Halcones Dorados" -? SH-3D
    VAW-113 "Águilas negras" -4-6 E-2B
    RVAH-12 "Puntas de lanza" - 4 RA-5C
    VQ-1 Det 65 "Vigilantes del mundo" -? EA-3B
    Como resultado de este servicio de combate, el álbum de fotos "USS Enterprise (CVAN 65) WestPac Cruise Book 1974-75"
    Usted mismo ve que la cantidad de aviones es notablemente superior a 45. Hay 36 aviones de ataque, 4 petroleros, 4 AWACS, 4 aviones de reconocimiento y 6 de guerra electrónica. El armamento de los aviones de ataque es principalmente incontrolado, bombas de aire de varios calibres y NURS.
    No está claro de dónde vino la limitación de 12 aviones en el aire, porque además del grupo de ataque en el aire, se necesitan al menos un AWACS, un par de petroleros, un reconocimiento, un par de helicópteros PLO. Enter tiene 3 catapultas, el intervalo de despegue es de 13 segundos. No es difícil calcular cuánto tiempo lleva levantar 20 autos en el aire. No es difícil organizar dos olas, la primera voló para bombardear, la segunda en alerta máxima, tan pronto como la primera ola regresó, la segunda despegó. La primera ola ha regresado, los petroleros están reabasteciendo de combustible los vehículos que esperan la línea de aterrizaje, han aterrizado y la formación de la tercera ola ha comenzado (si es necesario).
    Ahora para las tácticas. Después de que se detecta el convoy, el enemigo determina el número de barcos en el convoy, tipos, velocidad. Velocidad del convoy no más de 18 nudos. porque está limitado por la velocidad del transporte cargado. Al atacar al convoy, no solo participarán los aviones de ataque, sino también los submarinos incluidos en el AUG. Supongamos que consideramos solo el componente de aviación. El patrón de trabajo de la aviación se conoce desde hace mucho tiempo, el grupo EW suprime el radar, el grupo de desorientación distrae al SAM, el grupo de ataque ataca, el equipo final mata al enemigo. 1991 demostró que los radares domésticos son suprimidos con éxito por la interferencia con los mismos Prolers, y las capacidades de los sistemas de defensa aérea Storm y Osa para objetivos de vuelo bajo no eran altas, y la interferencia establecida reduce significativamente las características de radar disponibles. Entonces la aviación tiene muchas posibilidades de bombardear con éxito. Además, los pilotos con Enter tienen la rica experiencia de Vietnam y bombardean con bastante precisión, ya escribí sobre el caso con el remolcador Cree, tres bombas están justo en el blanco ...
    Sin lugar a dudas, la aviación sufrirá pérdidas, es muy posible que alrededor del 40%, pero la pérdida de 10 autos no es nada con la pérdida de tres DBO y un convoy con carga muy necesaria.
    1. +1
      25 julio 2013 11: 09
      Cita: Nayhas
      De 17.09.1974 en 20.05.1975 CVN-65 Enterprise participó en operaciones de viento frecuente en el Pacífico occidental y el Océano Índico. Además, se basó en:
      VF-1 "Wolfpack" -12 F-14A
      VF-2 "Cazarrecompensas" -12 F-14A

      Esta es solo la cantidad de grupos asignados al avión.
      La mitad de ellos están esperando en las bases costeras.
      Cita: Nayhas
      No está del todo claro de dónde proviene la limitación de los vehículos 12 en el aire, porque además del grupo de ataque en el aire, necesitas al menos un AWACS, un par de petroleros, un explorador

      Oh sueños ...
      Cita: Nayhas
      Ingrese a las catapultas 3, intervalo de despegue 13 s. No es difícil calcular cuánto tiempo lleva levantar los vehículos 20 en el aire.

      Las cifras de rendimiento de catapulta tienen poco que ver con la realidad. En realidad, debe arrastrar un avión 25-ton por un tirón, desenganchar, sujetar, alinear, levantar el escudo reflectante, verificarlo nuevamente y solo luego iniciarlo, sin violar las normas de seguridad.

      Catapulta, por cierto, 4. Pero esto no ayuda en absoluto: después de todo, el equipo preparado para el despegue debe colocarse en algún lugar y el tamaño de la cubierta es limitado (incluso si fuerza la pista y los ascensores, no más que los automóviles 20 con un ciclo de despegue DOS HORAS)
      Cita: Nayhas
      el grupo EW suprime el radar, el grupo de desorientación distrae a los SAM, el grupo de ataque ataca, el equipo final acaba con el enemigo.

      Se trata de sus números. Si en cada "onda de choque" hay 2 aviones, los pilotos no lograrán nada y se lavarán en sangre
      Cita: Nayhas
      VF-1 "Wolfpack" -12 F-14A
      VF-2 "Cazarrecompensas" -12 F-14A
      VA-27 "Royal Maces" -12 A-7E
      VA-97 "Warhawks" -12 A-7E
      VA-196 "Batería principal" -12 A-6A y 4 KA-6D
      VAQ-137 "Torres" -4-6 EA-6B
      HS-2 "Halcones Dorados" -? SH-3D
      VAW-113 "Águilas negras" -4-6 E-2B
      RVAH-12 "Puntas de lanza" - 4 RA-5C
      VQ-1 Det 65 "Vigilantes del mundo" -? EA-3B

      Incluso puramente lógico, el avión 80 que ha especificado en la Enterprise no se ajustará
      1. +1
        25 julio 2013 14: 30
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Esta es solo la cantidad de grupos asignados al avión.
        La mitad de ellos están esperando en las bases costeras.

        Oleg, no acepto declaraciones infundadas incluso de usted.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        En realidad, debe transportar un avión de 25 toneladas con un remolque, desenganchar, arreglar, alinear, levantar el escudo reflectante, verificarlo nuevamente y solo luego iniciarlo, sin violar las normas de seguridad.

        13 segundos es el estándar para Enterprise, incluso menos en Nimitz. Los aviones están preparados para el despegue incluso en los hangares, después de subir a la cubierta, lo único que queda es engancharse a la catapulta. Hay muchos videos sobre "la vida en los portaaviones estadounidenses" que muestran cómo se lanzan varios aviones.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Incluso puramente lógico, el avión 80 que ha especificado en la Enterprise no se ajustará

        Argumento. También podría decir que el sistema de defensa aérea Storm en realidad tuvo un rendimiento mucho peor y no pudo alcanzar objetivos de bajo vuelo en general, o que la munición del SAM era pequeña, porque el cohete resultó ser muy caro (¡1,5 kg. de oro solo!) y realmente las Golden Eagles caminaron con bodegas vacías ... Te deslizas en una negación categórica de todo, y cualquier argumento que traigas, todos dudarán. Este no es un buen truco.
        1. +1
          25 julio 2013 21: 36
          Cita: Nayhas
          13 segundos es el estándar para la empresa, en el Nimitz es aún menos. Los aviones para la partida todavía se están preparando en hangares, después de levantarlos a la cubierta solo queda enganchar a la catapulta.

          Solo queda elevarlos a la cubierta y aferrarse a la catapulta ... mientras escribes esta frase: pasaron 13 segundos

          Durante este tiempo, los marineros de Nimitz necesitan: rodar el avión 25-ton a lo largo de la cubierta un par de decenas de metros, colocarlo con extrema precisión en la catapulta, desenganchar del vehículo remolcador, nivelar, conectar el transbordador al soporte de la nariz, ajustar la presión de vapor en la catapulta dependiendo del peso del avión, elevar el reflectante escudo, calentar las turbinas y arrancar el motor. Comprueba de nuevo y ... solo vuela)))
          13 segundos es largo. partido en las manos del capataz encendido 5 segundos)))
          Cita: Nayhas
          y realmente Golden Eagles fue con bodegas vacías ...

          Como el Nimitz. Este es un momento de paz.
          Cita: Nayhas
          Incluso puramente lógico, el avión 80 que ha especificado en la Enterprise no se ajustará
          Discutir

          Nachhem prueba de lo contrario: ¿crees seriamente que los aviones y helicópteros de combate a reacción 80 + podrían caber en las cubiertas de la Enterprise?
          1. 0
            26 julio 2013 08: 34
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Solo queda elevarlos a la cubierta y aferrarse a la catapulta ... mientras escribes esta frase: pasaron 13 segundos

            Mezcló todo. Se tarda más de un minuto en levantar un ala de aire. Vehículos de repostaje, suspensión de armas, ésos. la verificación lleva bastante tiempo. Pero los autos terminados despegan cada 13 segundos. Las etapas de preparación para el despegue y el despegue en sí son etapas diferentes en el tiempo. Si no lo entiende, lo intentaré "con los dedos". El AUG se trasladó al área prevista de aparición del convoy, habiendo recibido información del reconocimiento aéreo, habiendo establecido la composición del convoy, su curso, la distancia al AUG, el comando forma el ala aérea de ataque, su composición y armas, los técnicos comienzan a entrenar, cuando se completa la preparación, el ala aérea comienza con un intervalo de 1 aeronave en 13 segundos. La necesidad de un intervalo mínimo entre arranques es necesaria en aras del ahorro de combustible, de modo que los cuatro primeros aviones no desperdicien combustible mientras esperan que el último despegue en el aire.
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Nachhem prueba de lo contrario: ¿crees seriamente que los aviones y helicópteros de combate a reacción 80 + podrían caber en las cubiertas de la Enterprise?

            En cubierta y debajo del hangar de cubierta. La composición de Carrier Air Wing y el número de aviones en ellos se conocen para todos los períodos de la historia de los portaaviones:
            https://en.wikipedia.org/wiki/Carrier_air_wing
            http://www.navybuddies.com/cvn/cvw.htm
            Tengo entendido que cree que los estadounidenses estaban engañando a su gente y atribuyéndose a sí mismos en escuadrones de papel al portaaviones sin colocarlos realmente allí. ¿Y todos lo compraron estúpidamente, incluso las revistas del Ministerio de Defensa de la URSS "ZVO" y "Aviación y Cosmonáutica"? Y en el álbum de fotos (que también citó) USS Enterprise (CVAN 65) WestPac Cruise Book 1974-75 disfrazados de pilotos de los escuadrones aéreos VF-1, VF-2, VA-27, VA-97 y VA-196, ¿fotografías de marineros disfrazados?
            Quizás refiriéndose a la historia del Grumman F-14 Tomcat te convenza de que estabas equivocado: "El 12 de septiembre de 1974, 24 aviones Tomcat de los escuadrones VF-1 y VF-2 dejaron la base aérea de Miramar y se dirigieron a Alameda, donde debían aterrizar en un portaaviones". Enterprise ”. Cinco días después, el barco realizó un largo viaje.
            1. 0
              26 julio 2013 10: 26
              Cita: Nayhas
              cuando se completa el entrenamiento, el ala aérea comienza a intervalos de 1 en 13 segundos.

              Es decir Asumes que:
              conduzca un avión 25-ton totalmente alimentado y armado en la cubierta un par de decenas de metros (desde el estacionamiento hasta la catapulta), colóquelo con extrema precisión en la catapulta, desenganche del tractor, alinee, conecte el gancho a la parrilla delantera, ajuste la presión de vapor en la catapulta dependiendo del peso de la aeronave , levante el escudo reflectante, caliente las turbinas y arranque el motor. Y luego despega sin violar las reglas de TB

              toma 13 segundos?
              Cita: Nayhas
              ¿engañaron los estadounidenses a su gente y se atribuyeron en papel a un escuadrón de portaaviones sin desplegarlos allí?

              No hay engaño. El ala aérea portadora realmente tenía en la composición de las máquinas 80 ... 90

              El significado es simple: Nimitz + ala aérea portadora = un grupo de expedición de combate en el que hay un campo de aviación flotante y unidades de aeronaves 80..90 con tripulaciones entrenadas. Todos están familiarizados con el portaaviones, todos saben cómo sentarse y despegar de la cubierta, todos están listos para llegar al barco en cualquier momento ...

              El único inconveniente es que no se pueden acomodar todos al mismo tiempo: debe elegir: centrarse en los aviones de ataque (operación de ataque) o en los combatientes y la OLP (que cubre el convoy), etc. En el barco, no se colocan más que máquinas 45, el resto en este momento está esperando en la base costera en plena preparación: tan pronto como la situación cambie, los aviones de ataque volarán lejos del portaaviones, pero los cazas llegarán y viceversa ... también le permite compensar rápidamente las pérdidas. Ese es el objetivo del ala del 80 ... 90 aviones y helicópteros.
              Cita: Nayhas
              ¿Y en el álbum de fotos (que también citó) USS Enterprise (CVAN 65) WestPac Cruise Book 1974-75 bajo la apariencia de pilotos de VF-1, VF-2, VA-27, VA-97 y VA-196 avia escuadrones fotos de marineros disfrazados?

              Todos estaban en la cubierta del barco, pero en diferentes momentos.
              Cita: Nayhas
              "El 12 de septiembre de 1974, 24 Escuadrones Tomcat VF-1 y VF-2 dejaron la Base Aérea Miramar y se dirigieron a Alameda, donde aterrizarían en el portaaviones Enterprise.

              Solo después de que el VA-27, VA-97 y VA-196 volaron del barco

              Colocar máquinas 80 en el portaaviones simultáneamente es físicamente imposible.
      2. 0
        25 julio 2013 21: 38
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Incluso puramente lógico, el avión 80 que ha especificado en la Enterprise no se ajustará

        Lo siento, estoy mojado, ¡pero en todos los libros de referencia se indica el número máximo de aviones en USS Enterprise (CVN-65)! solicita
    2. +1
      25 julio 2013 21: 45
      Cita: Nayhas
      Después de la detección del convoy, el enemigo determina el número de barcos en el convoy, tipos, velocidad. La velocidad del convoy no supera los nudos 18. porque está limitado por la velocidad del transporte cargado.

      No fue en esos días, y dudo que ahora la haya, la URSS tiene vehículos de transporte civil capaces de emitir bonos 18.
      Cita: Nayhas
      En el ataque, un convoy participará no solo en aviones de ataque, sino también en submarinos pertenecientes al AUG.

      ¿Y quién te dijo que los almirantes soviéticos eran completamente estúpidos y no enviaron un convoy a una manada de lobos de su NPS y DPL en las peligrosas y esperadas líneas de ataque de los pequeños? Está claro que este es otro escenario, ¡pero tú tampoco juegas con él!
      1. +1
        25 julio 2013 22: 43
        Cita: viejo man54
        pero en todos los libros de referencia, el número máximo de aviones en USS Enterprise (CVN-65) indicaba piezas 90

        Andrew, estas cifras se refieren al ala, atribuida a la nave. Pero el ala y el Nimitz no son lo mismo, la mitad de los autos se basan en la costa, listos para cambiar de avión a bordo del barco. No es absolutamente posible colocar unidades 90 de aviones en las cubiertas de Nimitz o Enterprise (y para que puedan funcionar normalmente). NO hay suficiente espacio

        Mire mis palabras, más simple: recorte de maquetas de papel de cubiertas y aviones en una escala y mire el resultado
        Cita: viejo man54
        No fue en esos días, y dudo que ahora la haya, la URSS tiene vehículos de transporte civil capaces de emitir bonos 18.

        1. Fueron. Rodillos-turboejes "Capitán Smirnov" hasta 25 nudos.
        2 Esto no significa que el BOD deba moverse a la velocidad de los transportes: pueden aumentar periódicamente la velocidad al máximo, romper la línea, entrar en circulación, todo como la situación (por supuesto, nadie se separará del convoy, solo cambian su posición dentro del pedido)
        1. +1
          27 julio 2013 15: 55
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          No es absolutamente posible colocar unidades 90 de aviones en las cubiertas de Nimitz o Enterprise (y para que puedan funcionar normalmente). NO hay suficiente espacio

          Bueno, no puedo estar de acuerdo contigo, Oleg! solicita El hecho es que los grandes portaaviones estadounidenses tienen la altura de la cubierta de vuelo de 18 / 20 metros sobre el nivel del mar, lo que permite a los estadounidenses almacenar al menos la mitad de la flota de aviones en secciones de software especialmente respondidas, es decir. sin bajarlo al hangar bajo cubierta. Y lo que sea que los especialistas allí escribieron sobre la rama al respecto, incluso en una tormenta, el técnico de la aeronave no amenaza nada en su cubierta. guiño No hace mucho, un miembro del foro publicó un video en las discusiones, donde uno de los UAV camina durante una fuerte tormenta, ¡7/8 puntos, nada menos! El rodaje se realiza directamente desde su cubierta, el UAV va contra la ola, por supuesto, y en su proa hay un helicóptero amarrado para tormentas, como "Sea King", y es regularmente y periódicamente bañado por una ola. Todavía no entiendo por qué no fue arrastrado allí, ¡la ola golpea la cubierta con tanta fuerza! Esto es para usted sobre la posibilidad de almacenar el avión en el UAV PP. lengua
          En realidad, se necesita un hangar en un UAV para reparaciones, mantenimiento de una aeronave y para su almacenamiento a largo plazo. Pero usted, Oleg, tiene razón en parte, argumentando que a menudo las SAW amerovsky van al mar e incluso de servicio con la mitad del avión asignado a ellas. Y por qué deberían sufrir con su ubicación y movimiento alrededor de la cubierta y el hangar, solo para sufrir, si no hay guerra, y puedes entrenar y presumir con 45 LA (es decir, 50%). Porque La presencia a bordo de un conjunto completo de aviones (PC 90) conlleva un mayor riesgo de retirarlo de su estructura como resultado de posibles colisiones durante sus maniobras y movimientos en las cubiertas (y luego vale la pena) y hace que sea muy difícil para vuelos masivos. negativas Pero si comienza un desastre serio, no como Libia o Somalia, sino como adulto, entonces puede estar seguro de que habrá al menos 90 LA (estado), o incluso más, en la SIERRA. soldado
          Un ejemplo de su conflicto favorito de Maldivas (Falklen):
          El ala estándar (estándar de tiempo de paz) del portaaviones ligero del tipo "Invisible" consistía en 5 aviones VTOL y 9 helicópteros, mientras que en el momento de la base llevaba 10 "Harrier" y 9 helicópteros. hi El mismo "Hermes", 5 VTOL "Harrier" y 9 helicópteros en tiempo de no guerra, y en la zona de conflicto había de 18 a 20 aviones VTOL. riendo
          1. +1
            27 julio 2013 17: 48
            El problema no es "se lavará / no se lavará", el problema es la sal, sus depósitos en las palas de la turbina no conducen a nada bueno, e incluso una altura de cubierta de 18-20 metros es poco probable que se salve por completo, siempre hay una pequeña cantidad de materia suspendida en el aire del mar (no confundido con vapor de agua) de agua salada de mar.
            1. 0
              28 julio 2013 14: 51
              Cita: doktor_alex
              El problema no es "lavar / no lavar", el problema es la sal,

              ¡Entonces te equivocas, querida, y fatalmente! guiño Precisamente por el hecho de que se desvaneció en fuertes tormentas, o en el mejor de los casos puso el avión fuera de acción (a veces para siempre, hasta el desmantelamiento), casi todos los países comenzaron a construir hangares completos para helicópteros en barcos de la clase crucero, destructor y fragata. Y al principio, tanto nosotros como los británicos y los Amer teníamos almacenamiento en cubierta abierta, pero ... Lo mismo ocurre con los portaaviones ligeros más ligeros. Si no se lavó, lo estropeó con una ola para que mami no se preocupe. ¿Fue usted mismo al mar, no a lo largo de la costa en el "Kamet", sino de verdad? Si cayeran en tormentas, no escribirían esto, ¡lo siento!
              el problema está en la sal, su deposición en los álabes de la turbina no conduce a nada bueno, e incluso la altura de la plataforma en los medidores 18-20 es poco probable que ahorre por completo, en el aire del mar siempre hay una pequeña cantidad de suspensión (que no debe confundirse con el vapor de agua) del agua salada del mar

              y donde esta riendo Entonces, en su opinión, generalmente es necesario rechazar la cubierta, cualquier, aviación, porque De una forma u otra, la sal marina aún cae en los mecanismos del planeador, el motor y la aeronave, independientemente de si se almacena en la Ira o en el PP. ¿O crees que en UAV el hangar es hermético a 100%? matón Y no hay ventilación de suministro en absoluto, ¿verdad? ¿Ha visto las salidas a los elevadores de aviones desde los hangares bajo cubierta en los modernos UAV Amerovsky? ¡Allí pasará el ancho de 2 vagones de tren! Y están cerrados solo con una tormenta de 5 puntos (no estoy seguro), es decir rocíe el "mar" con el viento en el hangar, sea saludable! E incluso en una pequeña tormenta y ráfagas de viento, el aerosol entra en el hangar, así que ahora, como clase, ¿los portaaviones están prohibidos? ¡Aquí Kapov estará encantado! riendo Sí, sin duda, esto es muy dañino para los aviones, ¡pero este es el precio pagado por la oportunidad de volar al mar desde un barco, incluidos los helicópteros! Están siendo monitoreados más a fondo, para los técnicos de aeronaves más problemas durante el mantenimiento, se cancelan antes, pero ... ¡todavía no pueden hacer nada! Pero la razón por la que escribiste algo muy descabellado, lo más probable es que también hayas inventado uno, ¡perdóname! hi
              1. 0
                29 julio 2013 11: 40
                1) Querida, no eres un portaaviones, ni al menos un crucero de misiles vivo, al parecer, no lo vi. Pero ya sabes, he visto y he estado. Entonces, si en Nakhimov hay un hangar para que los helicópteros no se laven, entonces con Gorshkov, te paras en el terraplén de equipamiento, que se eleva 5 metros sobre el nivel del mar y aún miras hacia algún lugar donde los techos de los edificios de cinco pisos están para ver el vuelo de una olla, así que que con tu "para no lavar" pasas. Y así, como referencia, el equipo en la cabina de vuelo, cuando simplemente se "pone en pie", se sujeta con cables de acero.
                2) ¿Elevación americana? No, no sirvió en la Marina de los EE. UU., Por eso se dedicó a la reparación de ascensores (y no solo) en Gorshkov y vio algo que usted no vio con seguridad. Entonces, no sé cómo lo tienen, pero nuestros ascensores están sellados en la posición superior, hay goma alrededor de todo el perímetro, que a una señal de la automatización se infla con aire y sella el hangar. Y recordó muy correctamente sobre la ventilación, la nave tiene un sistema de "ventilación y AIRE ACONDICIONADO" este sistema suministra constantemente aire LIMPIO SECO (especialmente para usted en letras grandes) de una temperatura determinada a todas las habitaciones, mantiene una ligera sobrepresión en el interior del casco, lo que impide el flujo de aire de la calle. Presiento ahora que vas a empezar: "qué pasa si se abre el hangar, el aire exterior llegará enseguida, todo se oxidará, etc.", te digo enseguida, no te hagas el tonto, no se trata de que en un día o dos "el avión se deteriore", pero sobre no salarlo durante meses en la cubierta de vuelo.
                3) No es necesario mezclar aviones de pistón de la Segunda Guerra Mundial y turborreactores modernos. Ni siquiera puede imaginar qué requisitos se imponen a una pala de turbina que gira a 10-15 mil revoluciones por minuto, pero al mismo tiempo ofrece cuánto es en vano cubrirlos con sal después de rodar un par de meses en la cubierta de vuelo inactiva.
                4) ¿Has visto las instrucciones para la explotación o las instrucciones para el uso en combate? ¿No? Solo fotos? Entonces, ¿por qué decidiste que los hangares están constantemente abiertos? Oh, no estás seguro, entonces ¿por qué escribir?
                5) Estoy seguro de que estoy escribiendo, reparar un barco de vapor de una clase similar durante 5 años ha sido mi trabajo. Aunque repito, estoy lejos de ser un experto en el uso de combate de esta clase de naves.
  4. +7
    25 julio 2013 09: 15
    De hecho, en el espíritu de Clancy :))) Pero con mucha más imaginación. Debido al hecho de que la cruzada de Oleg contra los portaaviones comenzó a fracasar abiertamente, se utilizó una argumentación completamente "letal". ¡Resulta que los portaaviones del tipo "Nimitz" no podían llevar más de 45 aviones a bordo, y más de 12 aviones no podían participar en la salida! :)
    "¿De dónde es la leña?", - ¡podemos hacer una pregunta, y haremos esta pregunta! :))))
    Aviones 12: este es el número máximo de autos en el ciclo de lanzamiento de Nimitz, en el que un par está en la preparación de 5 minutos, y el resto está listo desde minutos 15 hasta una hora. Aumentar el número de grupos de choque no es posible

    ¿De dónde obtuvo Oleg Kaptsov tan asombrosas revelaciones? Y aquí es donde. Anteriormente, en los comentarios al artículo "Ocean Predator", Oleg citó un artículo de un tal Cabernik. "Estimación del poder de combate de los portaaviones" http://eurasian-defence.ru/node/3602
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Un portaaviones de la clase Nimitz sin interferencia para operaciones de vuelo de todos los tipos que utilizan todos los lanzamientos puede mantener simultáneamente en cubierta hasta los enlaces de 2 (máquinas 8), uno de los cuales puede estar en preparación 5-minuto, y el resto está listo para 15- tee a los minutos 45.

    Aquí la verdad ya ha comenzado el primer fraude, el autor escribe sobre la preparación de 15 a 45 minutos, Oleg, de 15 minutos a una hora. Pero esto es solo el comienzo ... Si Oleg afirma que más de los aviones 12 no pueden participar en un grupo, entonces Kabernik V.V. escribe
    Al mismo tiempo, la capacidad de las posiciones estándar de prelanzamiento es en máquinas 12: este es el escuadrón del primer escalón, que puede estar en el aire en los primeros minutos 45.

    Es decir Las máquinas 12 no son todo el grupo aéreo elevado, sino solo uno que puede despegar dentro de los minutos 45. El número máximo de aviones en un vuelo alrededor de Kabernik es 20 (todo lo que hay es http://eurasian-defence.ru/node/3602)
    El volumen máximo del grupo de aire elevado no es más que las máquinas 20

    Por cierto, ¿qué somos todos, Kabernik y Kabernik? ¿Quién es este Kabernik? Piloto naval? Almirante se retiró? ¿Coronel de la fuerza aérea? Sí, schazzz :)
    1. +8
      25 julio 2013 09: 16
      Kabernik Vitaly Vladimirovich - Jefe del Departamento de Desarrollo Científico y Educativo Avanzado del Departamento de Desarrollo Innovador de MGIMO (U) del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia de 2008, miembro de los grupos de trabajo sobre ciberseguridad y desarrollo de Internet en el Centro PIR.
      Campos de interés científico: seguridad cibernética, armas cibernéticas, seguridad internacional, modelado de sistemas, geoinformática, defensa de misiles, disuasión estratégica. Es autor de cursos de posgrado y posgrado en seguridad internacional y seguridad de la información, coautor de temas políticos internacionales: monografías y enciclopedias, autor de más de artículos de 10.
      http://eurasian-defence.ru/?q=content/%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8
      %D0%BA-%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9-%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8
      %D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
      Alto especialista, alto :)))))) No es sorprendente que Oleg Kaptsov dudara en indicar la fuente de su conocimiento más íntimo. Pero no se avergonzó de "cortar" incluso esas modestas cifras dadas por la "fuente" citada por él para complacer su punto de vista. Y, por supuesto, sin ninguna duda, Oleg les da la opinión editada personalmente de un experto en ciberseguridad como la verdad última ...
      ¿Qué sigue, Oleg? ¿Qué más estás listo para hacer para defender tu punto de vista?
      1. +3
        25 julio 2013 11: 27
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        opinión editada personalmente de un especialista en ciberseguridad para la verdad definitiva ...

        ¿Y probablemente esté diciendo que todos los aviones de la lista "USS Enterprise (CVAN 65) WestPac Cruise Book 1974-75" caben en el barco?))

        Hangar Nimitz. Con una carga perfecta, todo el luchador 34, 2 DRLO y 10 giraron. En este caso, xs cómo moverlos y mantenerlos ahora; y cuánto tiempo llevará tirar del vehículo hasta la cubierta de vuelo
        1. +6
          25 julio 2013 12: 32
          Oleg, para ser honesto, no hay ningún deseo de discutir todo esto: puedo equivocarme, puedo olvidar algo o no saberlo, pero, a diferencia de usted, nunca mentiré conscientemente a los lectores. Por lo tanto, usted, como interlocutor, no me interesa en absoluto, y lo que escribo no lo escribo para usted, sino para aquellos a quienes trata de colgar fideos en sus oídos.
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Hangar Nimitz. Con una carga perfecta, todo el luchador 34, 2 DRLO y 10 giraron. En este caso, xs cómo moverlos y mantenerlos ahora; y cuánto tiempo llevará tirar del vehículo hasta la cubierta de vuelo

          Perla especialmente "complacida" sobre el servicio. Oleg aparentemente cree que el F / A-18 es hasta la rodilla para un hombre adulto, aproximadamente, y por lo tanto, si no hay espacios significativos entre los aviones, significa que la persona no puede meterse allí, e incluso alrededor del cohete o hay un tanque suspendido: el líber no sonó en absoluto.
          Al mismo tiempo, si Oleg miró al menos esta foto aquí (intentaré adjuntarla, pero algo no se aferra recientemente a la foto, porque estoy publicando un enlace a la foto http://warships.ru/usa/Aircraft/Fixed_Wing/F -18_% 27Hornet% 27 / F-18_% 28air_show% 29
          .jpg
          Entonces, si Oleg hubiera mirado esta foto, comprendería que, para reparar el avión e incluso la suspensión de una parte del armamento (está claro que no se puede colgar una bomba pesada en las puntas de las alas plegadas). MÁS QUE SUFICIENTE espacio debajo de las alas del avión, debajo del ala del mismo Hornet, en todo caso, un hombre de mediana estatura puede estar en pleno crecimiento. Hay una buena selección de fotos de los Hornets; puede descargarla aquí http://armsbook.net/voenaja-tehnika/84530-boeing-fa18-abcd-hornet-uncovering-the
          -2.html
          1. 0
            25 julio 2013 21: 59
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            No estoy escribiendo para ti, sino para aquellos a quienes tratas de colgar fideos en tus orejas.

            Los visitantes del foro determinarán quién tiene la razón.
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            no hay que pegar a una persona allí, y sobre un cohete o un tanque colgante

            "mantenimiento de aeronaves" significa no solo la suspensión de PTB y armas; en tal configuración de hangar, será extremadamente difícil desmontar la turbina o reemplazar una unidad defectuosa en el sistema hidráulico

            Sin embargo, Andrew, como siempre golpeó la mezquindad, pero no quiere responder a la pregunta principal:
            con la disposición ideal, los aviones 36 + los giradiscos 10 fueron manipulados en el hangar. ¿Dónde están el resto de los avispones, los gruñidores y los halcones? Según el cálculo de un experto autorizado Ph.D. Stepanova (79-46 = 33) todavía carece de la máquina 33. ¿Dónde están?)))
            1. +2
              26 julio 2013 00: 27
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              En una configuración de hangar de este tipo, será extremadamente difícil desmontar la turbina o reemplazar el conjunto defectuoso en el sistema hidráulico.


              ¿Por qué sería difícil entonces? ¿Crees que están parados en el trasero, el ratón no se deslizará? ¡Hay medio metro entre los fuselajes y suficiente para arreglar cualquier cosa! Aparentemente no tenían un mazo y una llave inglesa. Y las turbinas en general en condiciones de viaje no son reparadas seriamente por nadie, mucho menos se pueden desmontar, para esos mismos mercados siempre había una reserva de 8 turbinas, que cambiaron estúpidamente por completo.
              1. +1
                26 julio 2013 00: 54
                Cita: doktor_alex
                ¿Qué sería difícil entonces? ¿Crees que están parados allí en el trasero, el ratón no se deslizará? ¡Medio metro entre los fuselajes es suficiente para arreglar cualquier cosa!

                Déjalo reposar, es solo un avión 36
                ¿Dónde están los otros?
                1. 0
                  26 julio 2013 01: 02
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  ¿Dónde están los otros?


                  A mí no me importa, no discuto sobre la cantidad, rechazo su declaración sobre problemas de servicio.
                  1. 0
                    26 julio 2013 01: 16
                    Cita: doktor_alex
                    para esos mismos tomketov siempre tenía un suministro de turbinas 8, que cambiaron estúpidamente por completo.

                    ¿Cómo cambiar las turbinas 8, si Tomkaty está parado al lado?))
                    Cita: doktor_alex
                    No me importa, no discuto sobre el número

                    En realidad, este es un punto clave.
                    1. +7
                      26 julio 2013 01: 26
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      ¿Cómo cambiar las turbinas 8, si Tomkaty está parado al lado?))


                      ¿Y usted simplemente no pensó que para una reparación tan importante hay una zona especial con el equipo de carga y transporte necesario? ¿No? Te diré más, en wikramadity (alfarero) hay un puesto especial para probar turbinas. ¿Cómo entregar un avión fallido allí? En general, un equipo separado es responsable de la disposición y el movimiento de los aviones en el hangar, que, después de enviar 1-2 aviones a la cubierta de vuelo, podrá mover cualquier avión a cualquier punto del hangar, ¿ha jugado juegos de etiqueta?

                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      En realidad, este es un punto clave.


                      Este es el momento clave con usted del Sr. Chelyabinsk, y el punto clave es que usted es un aficionado y no se sonroja.
                      1. 0
                        26 julio 2013 01: 40
                        Cita: doktor_alex
                        enviar un avión a la cubierta de vuelo 1-2

                        ¿Cómo los envió allí?))) En la cubierta de vuelo del avión 40 están - no hay ningún lugar para caer
                        Cita: doktor_alex
                        ¿Se puede mover cualquier avión a cualquier punto del hangar, jugar a la etiqueta?

                        Para tal propuesta, los marineros estadounidenses lo golpearán: juegue las etiquetas de los aviones de 20-ton))) Cubo de Rubik)))
                      2. +2
                        26 julio 2013 01: 57
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        En la cubierta de vuelo 40 aviones están parados: no hay ningún lugar donde caer una manzana

                        Aquí es donde escribí esto? En marcha - la cubierta de vuelo está vacía. No distribuya sus disputas sobre el número de aviones.

                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Los marineros estadounidenses lo derrotarán: jugar a la etiqueta con aviones de 20 toneladas))) Cubo de Rubik)))


                        Sobre la etiqueta, fue escrito para que al menos de alguna manera llegues a la conclusión de que para rodar un avión a un punto particular del hangar, no es necesario descargar las 40 unidades restantes en un vuelo, además, el hangar a los globos oculares se atasca solo durante la transición cuando todo el material está en buen estado de funcionamiento, y en la misión, la rotación de la aeronave dentro del hangar es constante, y casi siempre no hay un mínimo de 4-5 piezas de equipo, en resumen, haz un tonto aquí, cansado de decirle cosas obvias al niño ...

                        Z.Y. y en general, este es el ejército, será necesario, jugarán en los aviones, pero lo ordenarán, por lo que todo el portaaviones alrededor de alguna tuerca importante que no se afloje.
                      3. +2
                        26 julio 2013 10: 15
                        Cita: doktor_alex
                        Aquí es donde escribí esto? En marcha - la cubierta de vuelo está vacía. No distribuya sus disputas sobre el número de aviones.

                        Perdóneme por no entrar en mi discusión, pero por lo que sé, los portaaviones estadounidenses nunca han llevado a todo el grupo aéreo al hangar, desde los días de la Segunda Guerra Mundial. Una parte del grupo aéreo siempre estuvo ubicada en la cubierta. Estoy equivocado
                      4. +2
                        26 julio 2013 11: 26
                        No tengo esa información, y es poco probable que alguien más la tenga además de las personas que tienen acceso a las instrucciones para el uso en combate. Por supuesto, tampoco soy un experto, pero veo que en condiciones de mal tiempo no hay nada para que la aeronave vuele en vuelo, con buen tiempo es probable que cierto número de aviones estén de servicio en el vuelo, pero no como se ve generalmente en la foto cuando se fuerza toda la cubierta, como en esta foto
                      5. +1
                        26 julio 2013 12: 16
                        Quizás este es el lugar típico para acampar LA
                      6. +1
                        27 julio 2013 16: 03
                        Cita: doktor_alex
                        Quizás este es el lugar típico para acampar LA

                        ¡es precisamente esa marcha, más precisamente la marcha y el entrenamiento, no la lucha! hi
                      7. +1
                        27 julio 2013 17: 51
                        Estoy de acuerdo en que en combate todo lo que se pueda colocar en la cubierta de vuelo para el envío más rápido posible al aire, todo estará allí, el resto estará preparado en el hangar y se levantará ya armado y reabastecido de combustible a medida que haya asientos disponibles.
            2. +2
              26 julio 2013 08: 29
              Las máquinas restantes de 33, Oleg se colocan en la cubierta.
              1. +2
                26 julio 2013 11: 35
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Las máquinas restantes de 33, Oleg se colocan en la cubierta.

                En este caso, el avión del hangar se oxidará silenciosamente
                No hay forma de aplicarlo, mientras levanta un par de escuadrones con los ascensores, es hora de volver a colocarlos, los autos que "generalmente se basan en la cabina de vuelo" van a aterrizar.

                También existe tal cosa: en el hangar hay pequeños 10 MH-60 ocultos, lo que supuestamente da lugar a máquinas 46 en el hangar. Pero Stepanova en lugar de un par de plataformas giratorias: vikingos voluminosos (Shadow) y DRLO

                Y las dimensiones de estacionamiento de los f-14 y f-18 son muy diferentes en tamaño (las alas de "gato" no se podían doblar e incluso cuando estaban dobladas, su envergadura era mayor que las alas desplegadas de avispas). Además, el gato es probablemente un par de metros más largo.

                Pero el doctorado. ¡Stepanov sabe cómo gestionar el continuo espacio-tiempo! (por cierto, el desastre seguramente defendió a jurga)
    2. +8
      25 julio 2013 10: 05
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      De hecho, en el espíritu de Clancy :))) Pero con mucha más imaginación.

      ANDREW, hola querida hi
      OLEG, también te saludo con respeto hi
      ¿Déjame hablar con un aficionado de nuestra gloriosa Marina?
      He estado observando sus disputas y discusiones durante mucho tiempo (Dios sabe, habría sabido más sobre la flota y me habría involucrado), pero como dicen, ¡no es el destino! La opinión de los profesionales, al menos, siempre causa un gran interés en mí, pero si él cuenta otra historia de su vida asociada con el servicio, generalmente es maravilloso!
      He estado leyendo artículos OLEG durante mucho tiempo y con gran interés, además, ¡por lo general, también están bellamente diseñados! Asocio al autor como parte integral de nuestro sitio favorito. Estoy agradecido con esta persona ya por su trabajo y trabajo para todos nosotros, queridos amigos y colegas.
      ¿Ahora sobre fantasía? Muchos no están contentos con su interpretación libre de los hechos y eventos (si lo entiendo correctamente). Bueno, tal vez hay tal pecado, pero ¿es realmente interesante escribir? ¡La letra compensa la física! ¿Es malo que la imaginación de un autor respetado pueda llevarnos a otro momento y construir una cadena de eventos condicional pero bastante interesante ante nuestros ojos?
      ¡Quizás también escriba nuestro bestseller RUSO titulado "El último viaje de la empresa" o "El mar carmesí"!
      ¡Al menos veo un gran potencial en él, y ANDREY, en ti también! bebidas
      Lo único que no puedo entender no es el amor de Oleg por los portaaviones, ¿o me equivoco?
      Chicos, de ninguna manera no quería ofender a ninguno de ustedes! Si algo ofende, me disculpo antes hi
      1. +3
        25 julio 2013 11: 30
        Oleg tiene la opinión de que si los portaaviones realmente no se mostraron de ninguna manera, entonces no son necesarios en absoluto. De hecho, la mayoría de las tareas que los estadounidenses resolvieron con la ayuda de la aviación terrestre, por lo que Oleg cree que si la proporción de uso de la aviación basada en el operador fue del 10%, por ejemplo, entonces este 10% puede descuidarse. Al mismo tiempo, para una participación del 10% no es visible cuántas salidas hubo, de qué lado se llevaron a cabo, con qué intensidad y, en general, durante qué período. Toma Vietnam como ejemplo. La aviación terrestre operaba desde aeródromos ubicados en el sur de Vietnam, por lo que no es difícil imaginar cómo posicionar adecuadamente a las fuerzas de defensa aérea para repeler sus ataques. La presencia de portaaviones obligó a los vietnamitas a desplegar fuerzas de defensa aérea, teniendo en cuenta la posibilidad de atacar desde el mar, reduciendo así la concentración de los sistemas de defensa aérea en la dirección principal.
        En el caso hipotético descrito por él con la alineación adoptada de las fuerzas (inicialmente propuso otra opción 2 pr.1134B, 2 pr.1135 y 2 pr.61), el ataque de convoy por las fuerzas del ala aérea de AB Enterprise fue realmente arriesgado y muy probablemente las pérdidas serían significativas. Por cierto, fue el fortalecimiento de la flota de la URSS con sistemas de misiles antiaéreos lo que llevó a los EE. UU. A la creación del misil antibuque Harpoon ...
        1. +4
          25 julio 2013 11: 46
          Cita: Nayhas
          La aviación terrestre operaba desde aeródromos ubicados en el sur de Vietnam, por lo que no es difícil imaginar cómo posicionar adecuadamente a las fuerzas de defensa aérea para repeler sus ataques. La presencia de portaaviones obligó a los vietnamitas a tener fuerzas de defensa aérea, teniendo en cuenta la posibilidad de atacar desde el mar.

          Las bases aéreas yanquis se ubicaron en toda la región, desde Tailandia hasta las islas japonesas, la Fuerza Aérea bombardeó Vietnam desde cualquier dirección, excepto el norte (donde la República Popular China)

          Por supuesto, los aeródromos del sur fueron especialmente utilizados. Vietnam: la misma base aérea de PMTO / Camran que los Yankees construyeron para sí mismos
          Cita: Nayhas
          La presencia de portaaviones obligó a los vietnamitas a tener fuerzas de defensa aérea, teniendo en cuenta la posibilidad de atacar desde el mar.

          El portaaviones de la Marina estadounidense celebra la victoria en Vietnam))

          Cita: Nayhas
          (inicialmente propuso otra versión de 2 Ave. 1134Б, 2 Ave. 1135 y 2 Ave. 61)

          Sí, es lo mismo, pero sería más largo describir
          1. +2
            25 julio 2013 14: 47
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            El portaaviones de la Marina estadounidense celebra la victoria en Vietnam))

            Bueno, estoy feliz por ellos, pero ¿qué tiene que ver esta fotografía con nuestro tema?
            1. avt
              +1
              25 julio 2013 18: 02
              Cita: Nayhas
              Bueno, estoy feliz por ellos, pero ¿qué tiene que ver esta fotografía con nuestro tema?

              Así que el argumento de la campaña terminó, así que él solo se divierte. riendo Parece una imagen de los tiempos en que salieron de la embajada de Amerskoy, luego simplemente la arrojaron al agua para liberar la cubierta. Aquí, iroqueses y gorjeos, no tenían a dónde correr excepto a los barcos de la flota, la rodearon. riendo
          2. +1
            25 julio 2013 21: 59
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            El portaaviones de la Marina estadounidense celebra la victoria en Vietnam))

            y ganaron allí? matón
        2. +1
          25 julio 2013 21: 57
          Cita: Nayhas
          Por ejemplo, tome Vietnam.

          De hecho, la guerra de Vietnam fue hace casi 50 años, y presentarlo como un argumento sobre la eficiencia de los portaaviones de alguna manera no es grave. ¡En realidad ya vivimos en 2013, ahora la otra LA, otra TTX, esta LA y otras armas para ellos!
    3. +1
      25 julio 2013 11: 23
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      La verdad es que el primer fraude ya ha comenzado: el autor del artículo escribe sobre la preparación de 15 a 45 minutos, Oleg, de 15 minutos a una hora. Pero esto es solo el comienzo ...

      Naturalmente, hay más aviones aquí.
      El Enterprise todavía tenía una ventaja: el ciclo de lanzamiento debería incluir un avión AWACS, un par de Tomkats de su escolta y un Viking, y dado que no es kosher que un portaaviones camine sin un ASW)))

      ¿Por qué el ciclo de inicio es tan largo? Después de todo, si todas las máquinas asignadas a la misión de combate están en la cubierta de vuelo, entonces cualquiera de ellas está teóricamente lista durante aproximadamente una hora. Si las máquinas volaran más rápido en el aire, esto también aumentaría su número del 20 máximo a un número más alto. Además, el área de la cubierta, al parecer, le permitirá preparar automóviles para posiciones de despegue y no estándar.

      De hecho, el uso de posiciones de prelanzamiento contingentes reduce drásticamente la velocidad de preparación de las máquinas para la partida. La cubierta del portaaviones está construida de tal manera que los elevadores de municiones se encuentran cerca de las posiciones regulares de prelanzamiento, y hay toda la infraestructura necesaria para reabastecer de combustible y las inspecciones de prelanzamiento. La entrega de municiones a los puestos de emergencia lleva un tiempo considerable, y la cantidad de mecanización móvil es obviamente limitada. Por lo tanto, la preparación para la salida del automóvil en la posición de emergencia toma apenas el doble de tiempo, esas mismas horas y media en lugar de los minutos regulares de 45. El número máximo de aeronaves en un ciclo de lanzamiento solo implica el uso de todos los recursos disponibles para el entrenamiento. Al mismo tiempo, la capacidad de las posiciones regulares de prelanzamiento son los vehículos 12: este es el escuadrón del primer escalón que puede aparecer en el aire en los primeros minutos 45.

      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      El número máximo de aviones en un despegue en Cabernik es el avión 20 (todos allí http://eurasian-defence.ru/node/3602)

      Sí, pero para esto necesitas bloquear la zona de aterrizaje.
      Y esto no se puede dar - en el acercamiento una patrulla aérea de combate con un Hawk y un Viking anti-submarino con tanques medio vacíos.

      También me gustó el álbum "USS Enterprise (CVAN 65) WestPac Cruise Book 1974-75", prueba directa de que la mitad de la aeronave tiene su base en la costa.
      1. +6
        25 julio 2013 13: 21
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Sí, pero para esto necesitas bloquear la zona de aterrizaje.
        Y esto no se puede dar - en el acercamiento una patrulla aérea de combate con un Hawk y un Viking anti-submarino con tanques medio vacíos.

        Dashtoty? :))))
        Oleg, ni siquiera tengo palabras para ti :))) Recuerda la tormenta en el desierto: la duración promedio del vuelo de los luchadores de cubierta fue 3, y el máximo, hasta 5. Los aviones DRLO y los aviones E-2С “Hokai” estuvieron en el aire hasta las horas 7 http://navycollection.narod.ru/library/docenko/11.htm
        ¿Y qué, no hay forma de levantar "ventanas" para elevar el grupo de aire? ¿Es necesario mantener libre la pista de aterrizaje las 24 horas del día? :)))
        Pero lo más cachondo, Oleg, es que eres el maestro de refutarte a ti mismo. Mira la primera foto de tu artículo. Sí, sí, que está en la parte superior :))) En la cubierta cuesta aproximadamente 40 (!) Aviones, mientras que 3 (!!) está abierto en una catapulta y, no lo vas a creer, Oleg, el aterrizaje está abierto :))))))
        Cálculos Cabernica, en todo caso, puede tirar de forma segura en la eliminación de basura.
        El 6 de abril de 1999 ("D-13"), el avión Roosevelt de la Armada de los Estados Unidos llegó a la zona de conflicto armado de los Balcanes con la octava ala aérea a bordo (un total de 8 aviones de combate y helicópteros, incluidos: 79 aviones de combate F / A -24 Hornet, 18 luchadores
        F-14 "Tomket", cuatro aviones de guerra electrónica EA-6B "Prowler", cinco aviones AWACS E-2C "Hawkeye", ocho aviones de control de la situación del mar S-3B "Viking", dos aviones RER ES-3A "Shadow" y ocho helicópteros "Sea Hawk" SH-60).
        El avión con base en portaaviones realizó su primera misión de combate para atacar objetivos en la provincia autónoma de Kosovo entre las 20.30 y las 21.30 horas del 8 de abril. El grupo de ataque estaba formado por 14 aviones: seis F / A-18, dos F-14, dos EA-6B y cuatro S-3B. El uso intensivo de aviones basados ​​en portaaviones del avión Roosevelt comenzó el 10 de abril. En solo 17 días de hostilidades (del 6 al 23 de abril), aviones con base en portaaviones participaron en al menos 26 ataques grupales (más de 500 salidas) contra objetivos en Kosovo. La composición de los grupos de choque se asignó a máquinas 20-35. (de ellos 15-19 F / A-18 "Hornet", 7-10 F-14 "Tomket", 2-4 ЕА-6В "Proler", 2 Е-2С "Hockey"). Golpes de cubierta en objetivos terrestres en la estructura de enlaces de tres - cuatro coches. Para cada nivel de ataque, se asignaron un objetivo principal y dos de repuesto.
        http://gazetam.ru/no140701/st02.htm
        En todo caso, el autor del artículo del que proviene este pasaje es un candidato de ciencias militares.
        Capitán 1 rango V.Stepanov.
        1. 0
          25 julio 2013 22: 25
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Recordamos la tormenta en el desierto: la duración promedio de vuelo de los cazas fue de 3 horas, y la máxima, hasta 5 horas

          Aún así, en la región había 160 aviones cisterna de la USAF y países de la Coalición.
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          ¿Y qué, no hay forma de levantar "ventanas" para elevar el grupo de aire? ¿Es necesario mantener libre la pista de aterrizaje las 24 horas del día? :)))

          Requerido De hecho, en el aire hay constantemente dos Hawks, 4 de Tomcat y Viking. Y la detección de un convoy (así como las rendijas anormales a bordo de un avión) es un asunto puramente aleatorio.

          Debe recordarse que el ciclo de despegue toma una hora y, si es necesario, será difícil y llevará mucho tiempo sacar a los Intrusos completamente cargados de la pista de aterrizaje (no doblará las alas por ellos, los armeros han colgado bombas).
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Mira la PRIMERA foto de tu artículo. Sí, sí, que está en la parte superior :))) En la cubierta cuesta 40 (!) Aviones, mientras que 3 (!!) está abierto en una catapulta y, no lo creerás, Oleg, el aterrizaje está abierto :))))))

          Comenzaron algunos argumentos extraños)

          Hay alrededor de máquinas 30, casi todas con alas plegadas, en estado no terminado. La tripulación de cubierta solo elevará sus alas cada hora para enderezar y colgar bombas. Al mismo tiempo bloquearon todos los ascensores.
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          La composición de los grupos de choque se asignó a máquinas 20-35.

          Fácilmente Es solo que el ciclo de lanzamiento se prolongará durante las horas de 2-3 y podrá olvidarse de la huelga masiva.
          Aquí está la respuesta:
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Golpes de cubierta en objetivos terrestres en la estructura de enlaces de tres a cuatro autos

          Esta es la densidad de los golpes.
          De manera similar, Lambeth escribe: de acuerdo con el plan, en cada momento el objetivo es bombardear máquinas 2: para formar al menos algún golpe masivo fallará
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Avm "Roosevelt" de la Marina de los EE. UU. Con la octava ala a bordo (un total de 8 aviones de combate y helicópteros, incluidos: 79 aviones de combate F / A-24 Hornet, 18 cazas

          Ph.D. Stepanov lo reescribió desde el sitio del Pentágono, sin tratar de resolver la pregunta. La mitad del ala atribuida a Roosevelt se desplegó en bases aéreas en Europa

          Ahora deja que k.t.n. Stepanov recortará la maqueta de las cubiertas de vuelo y hangar del cartón, sacará los aviones en una sola escala e intentará rellenar las unidades 79 de aviones en Nimitz (para que pueda funcionar normalmente).
          Creo que puedes ayudarlo en este hecho sin esperanza.
          1. +4
            26 julio 2013 00: 54
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            La tripulación de cubierta solo extenderá sus alas y colgará bombas durante una hora.


            ¿Qué hará el equipo de cubierta? ¿Enderezar las alas? Lo lamenta, pero después de tales declaraciones, simplemente no puede ser tomado en serio.


            Mire a partir de las 3:20, se sorprenderá de lo que ha alcanzado la técnica.

            Z.Y. Sinceramente, no me importa, necesitamos portaaviones, no los necesito, tus errores puramente técnicos me cortaron los ojos.
            1. 0
              26 julio 2013 00: 59
              Cita: doktor_alex
              ¿Qué hará su equipo de cubierta? Alas para enderezar?

              Y colgar bombas))
              Cita: doktor_alex
              Yo tus lapsos puramente técnicos cortan los ojos.

              Me divierten tus intentos de encontrar un gato negro donde no está))
              1. +2
                26 julio 2013 01: 09
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Me divierten tus intentos de encontrar un gato negro donde no está))


                Pero me entristece que las personas que vieron equipo militar solo en imágenes discutan sobre tales cosas (en su caso llama la atención), porque desafortunadamente les parecerá a muchos (sí, ya veo un par de publicaciones aquí a las que realmente les pareció) Este tema es un especialista, que por sí solo está lejos de la verdad.
          2. +1
            26 julio 2013 09: 29
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Aún así, en la región había 160 aviones cisterna de la USAF y países de la Coalición.

            Teniendo en cuenta el hecho de que las cifras que he proporcionado son bastante coherentes con el alcance del vuelo en mi estación de servicio, no creo que los aviones cisterna sean relevantes para este
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Requerido De hecho, en el aire hay constantemente dos Hawks, 4 de Tomcat y Viking. Y la detección de un convoy (así como las rendijas anormales a bordo de un avión) es un asunto puramente aleatorio.

            No necesariamente. Porque después de que se descubrió el convoy enemigo y teniendo en cuenta el combustible restante, es fácil observar a la patrulla enviando uno nuevo al cielo o (si hay suficiente combustible y es posible no plantar), levante el grupo de ataque.
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Vale la pena recordar que el ciclo de despegue dura una hora.

            Casi una hora
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Los intrusos de la pista de aterrizaje serán difíciles y llevarán mucho tiempo

            Por que Ellos, tal vez más rápidos en el aire se levantarán.
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Comenzaron algunos argumentos extraños)

            En tu mirada
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Cuesta alrededor de las máquinas 30,

            ¿Se olvidó de contar? :))
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            El equipo de cubierta solo tendrá sus alas extendidas durante una hora.

            Ya respondi
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Fácilmente Es solo que el ciclo de lanzamiento se prolongará durante las horas de 2-3 y podrá olvidarse de la huelga masiva.

            Oleg, bueno, es una completa tontería. E incluso tú, con tus "dos o tres horas", podrías contarlo. Supongamos que incluso usted tiene razón (aunque está equivocado) y que el ascenso de un grupo aéreo de 20 aviones demora 2 horas. Si los primeros en elevarse en el cielo son los AWACS y los cazas (cuya carga de combate, varios misiles aire-aire, es insignificante y permite tomar PTB), entonces son más que capaces de colgar en el aire durante una hora y esperar el ascenso de Intrusos muy cargados.
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Doctorado Stepanov lo reescribió desde el sitio del Pentágono, en absoluto tratando de resolver la pregunta.

            Bueno, sí, tu fuente es mucho más sustancial :)))
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Creo que puedes ayudarlo en este hecho sin esperanza.

            Oleg, desde los días en que los portaaviones del Segundo Mundo Americano NO TOMAN un grupo aéreo completo en el hangar, parte de él siempre está en cubierta
            1. 0
              26 julio 2013 11: 04
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              No creo que estén involucrados aviones cisterna


              Avión cisterna EA-6B KC-135 de la Armada en Arabia Saudita. Otro EA-6B está tomando combustible de un buque tanque KA-6 de la Armada en el fondo.
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Casi una hora

              y aviones 12 totales
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Por que Ellos, tal vez más rápidos en el aire se levantarán.

              Un hawkai sin combustible esperará una hora.
              Sin embargo, Rambo solía derrotar a cientos de enemigos sin recargar armas
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              ¿Se olvidó de contar? :))

              ¿Cuánto cuestan los autos en la cabina de vuelo de Estados Unidos (excluyendo los Tomcats que bloquearon la pista)?
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              La tripulación de cubierta solo tendrá sus alas extendidas durante una hora. Ya contestado

              Verás, en el espacio euclidiano, para extender las alas, necesitas dispersar las máquinas un poco ... alejarlas unas de otras
              Ku
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              en 20 aviones tarda 2 horas. Si los primeros en elevarse en el cielo son los AWACS y los cazas (cuya carga de combate, varios misiles aire-aire, es insignificante y permite tomar PTB), entonces son más que capaces de colgar en el aire durante una hora y esperar el ascenso de Intrusos muy cargados.

              Aviones 20)))

              dos redadas contra instalaciones nucleares iraquíes fuertemente defendidas en Al-Tuwa, al sur de Bagdad. El primer ataque se llevó a cabo durante el día en enero 18, 32 se trataba de un avión F-16C, bombas no guiadas convencionales armados, combatiente 16 acompañado F-15C, cuatro directores EF-111 interferencia antirradar ocho F-4G y buques cisterna COP 15-135.
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Oleg, desde los días en que los portaaviones del Segundo Mundo Americano NO TOMAN un grupo aéreo completo en el hangar, parte de él siempre está en cubierta

              Es decir tienes aviones 36 apretados firmemente en el hangar y 40 está bloqueado arriba y abajo de la cubierta de vuelo.

              De hecho, según la leyenda de Stepanov, en lugar de un par de tocadiscos, será necesario llevar a bordo voluminosos AWACS y Viking, y las dimensiones del f-14 y los Hornets difieren ligeramente entre sí (las alas del tomket no se doblaron)

              Portaaviones ellos. Stepanova: ni despegue ni aterrice. Y en el hangar sobresale tanto, pero no hay forma de salir y usar estos aviones
              1. +1
                26 julio 2013 11: 43
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Marina EA-6B aviones contramedidas aeronave rechaza una Fuerza Aérea KC-135

                En los casos donde
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                y el máximo - hasta 5 horas.

                - Es por supuesto.
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                y aviones 12 totales

                20
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Un hawkai sin combustible esperará una hora.

                ¿Es eso un Hokai? ¿Cuál está diseñado para una patrulla de tres a cuatro horas a una distancia de 300 km desde AB? wassat
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                ¿Cuánto cuestan los autos en la cabina de vuelo de Estados Unidos (excluyendo los Tomcats que bloquearon la pista)?

                ¿Y por qué no te agradaron los Tomkats? ¿Embestirás aviones ahora "por carrera"? ¿Un avión en cubierta no se considera como tal si es un Tomcat?
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Ya ves, en el espacio euclidiano.

                En el espacio euclidiano del portaaviones 46 LA en el hangar, el resto en el vuelo. (Como en tu foto).
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Aviones 20)))

                En el humo de carbono de tus fantasías, no lo olvides :))))
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                . tiene aviones 36 fuertemente embestidos en el hangar y 40 está bloqueado arriba y abajo de la cabina de vuelo.

                El portaaviones no es un avión 36 y un avión 36 y helicópteros 10 en el hangar. Esto es incluso F-22, por cierto, que será un poco más grande que los Hornets y los Intrusos.
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                las alas de Tomkat no se enroscan

                solo las dimensiones de Tomcat con las alas plegadas no son muy diferentes (si es que difieren) de las dimensiones del F-22 con las alas plegadas de su dibujo :)
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Portaaviones ellos. Stepanova: ni despegar ni aterrizar.

                Si. Y también, construimos el mismo "Ulyanovsk", no lo creerás :)))))
                1. +1
                  26 julio 2013 12: 15
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  En los casos donde

                  voló desde el mar rojo
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  20

                  Entonces el ciclo es más largo: hasta dos horas
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  ¿Es eso un Hokai? ¿Cuál está diseñado para una patrulla de tres a cuatro horas a una distancia de 300 km desde AB?

                  Y también su escolta y vikingo, por cierto, no lo han olvidado, en el aire patrullas de combate 2
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  ¿Y qué Tomcat no te gustó?

                  Tomcats bloquea la zona de aterrizaje
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  En la cubierta cuesta aproximadamente 40 (!) Aviones, mientras que las catapultas 3 (!!) abiertas y, no lo creerías, Oleg, el rellano está abierto:))))

                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Aviones 36 y helicópteros 10 en el hangar.

                  Stepanova no puede hacer eso, en lugar de dos plataformas giratorias, debería haber un avión ARLO y Viking-Shadow
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Esto es incluso F-22, por cierto, que será un poco más grande que los Avispones e Intrusos.

                  Me apresuro a alegrarme: este es F-35С, que es más corto que Tomcat en el medidor 4
                  Con f-14, como dije, las alas no se doblaron y sobresalieron hacia los lados en metros 11, más anchas que las alas extendidas de Hornet

                  Entonces, en la "configuración de Stepanov" es poco probable que 30 autos quepan en el hangar.
        2. 0
          25 julio 2013 23: 00
          Especialmente tocado por este pasaje:

          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          En todo caso, el autor del artículo del que proviene este pasaje es un candidato de ciencias militares.
          Capitán 1 rango V.Stepanov.


          Títulos, grados y regalía: este no es un argumento. La verdad sigue siendo la verdad, quien lo diga: incluso si A. Hitler mismo dice que 2 + 2 = 4 tendré que estar de acuerdo con él

          Por cierto, sobre Chelyabinsk:
          La forma en que obtienes títulos en tus universidades (que con un campanario, se parece a la Universidad Estatal de Moscú) es generalmente algo. Los astutos ciudadanos de Chelyabinsk, al darse cuenta de que su disertación está por el desagüe ("flujos turbulentos en artículos sanitarios"), han ideado su propia variante de defensa: asignar un "sello" a la obra y defenderse con una audiencia medio vacía; todos los moscovitas y otros oponentes invitados atraviesan el bosque

          Y Chelyabinsk en sí es una ciudad con un destino difícil. El meteorito es muy trivial. Hace un par de años tenían un tanque de bromo esparcido directamente en la estación de ferrocarril en el centro de la ciudad)))
          1. +6
            26 julio 2013 09: 33
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Títulos, títulos y regalía - esto no es un argumento. La verdad sigue siendo la verdad, quien la dice:

            Oleg, tus fuentes se dividen en categorías 2: aquellos que condenan a los portaaviones (los escribes a la verdad definitiva) y todo lo demás
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Por cierto, sobre Chelyabinsk:
            Cómo obtener un título universitario en sus universidades (que es como una aguja, parece MSU), esto generalmente es algo.

            riendo Es decir Habiendo hecho estallar las discusiones sobre portaaviones, ¿has decidido atacar mi ciudad natal con dolor? :)) Nu-nu :)))
            1. -1
              26 julio 2013 11: 19
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Oleg, tus fuentes se dividen en categorías 2: aquellos que condenan a los portaaviones (los escribes a la verdad definitiva) y todo lo demás

              Y qué hacer, Ph.D. Stepanov escribió sin sentido. La has copiado alegremente
              Por desgracia, el foco con el colmo no es prokanal.
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Es decir soplando discusiones sobre portaaviones

              demasiado plano y lo siento

              Encuentra, finalmente, el poder de confesar tu propio error. Nimitz nunca ha basado más que unidades 40-50. técnicos de aeronaves
              subir a bordo de los aviones 80 no tiene sentido: es imposible usar el equipo desde el hangar cuando se carga la cubierta de vuelo, simplemente se oxidará en silencio
              1. +4
                26 julio 2013 13: 59
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Y qué hacer, Ph.D. Stepanov escribió sin sentido. La has copiado alegremente

                Bueno, sí. Oleg finalmente ha encontrado la verdad definitiva: Kabernik :)) Ahora, por supuesto, TODAS las fuentes, sin importar cuántas sean, serán declaradas heréticas :))) Y Oleg jugará: ¿hay un gran número de alas? ¿Entonces la mitad se basa en tierra (la prueba es una, por lo que escribió Kabernik) Fotos de portaaviones con máquinas 30-40 colocadas en ellos? Y esto significa que el hangar está vacío, todos se arrastraron a la cubierta :)) (una prueba es lo que escribió Kabernik) ¿Alguien escribió sobre grupos de aviones en aviones 20-35? Tonterías, significa que no trabajaron en grupo, sino por separado :))) (Después de todo, esto es lo que escribió Kabernik)
                Oleg, sólo tengo una pregunta. Kabernik CUALQUIER fuente de sus revelaciones no condujo. No se basa en las fuentes, sino en su propia lógica. Entonces, mi pregunta es: si explico dónde se equivocó el Cabernic y qué es, ¿qué harás entonces?
                1. +2
                  26 julio 2013 14: 23
                  Deja de hacer muecas y menciona a Cabernicus. parece lo siento
                  Kabernik acaba de decir algo muy conocido a todos: el número de alas montadas en la cubierta rara vez supera las máquinas 45.
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Y Oleg jugará: ¿la cantidad de ala grande? Entonces, la mitad se basa en la tierra (la prueba es una, como escribió Kabernik)

                  Prueba de ojos solos

                  Aquí, el 22 F-14, abarrotó todo el mazo.
                  Según los cálculos de Stepanov, 6 Tomkats más, 24 aviones de combate de ataque F / A-18 Hornet, cuatro aviones de guerra electrónica EA-6B Prowler, cinco aviones E-2C Hawkeye AWACS, ocho aviones de control marino deberían agregarse aquí. Entorno S-3B “Viking”, dos aviones RER ES-3A “Shadow” + tocadiscos. En total, se deben agregar 49 aviones aquí.

                  Incluso si el 30 de ellos cabe en el hangar, arrojar unidades 19 de aviones difíciles de manejar en la cubierta de vuelo significa racionalizar completamente el barco: todos los ascensores, catapultas y la zona de aterrizaje estarán bloqueados

                  Los autores que hablan sobre las máquinas 80 ... 90 simplemente reescriben las mismas tonterías sin comprender la lógica de la Marina de los EE. UU. Aunque vale la pena mirar la imagen y todo se vuelve muy obvio. Sin Kabernikov y Stepanov
                  1. +1
                    26 julio 2013 14: 28
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Kabernik acaba de decir algo muy conocido a todos: el número de alas montadas en la cubierta rara vez supera las máquinas 45.

                    Te repito de nuevo, si explico con mis dedos que Kabernik está equivocada, ¿tus acciones?
                    1. -1
                      26 julio 2013 14: 38
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      si explico con mis dedos que Kabernik está equivocado, ¿tus acciones?

                      No estoy tan interesado en Kabernik.
                      Me pregunto cómo rellenar 79 tomkatov y hornets en la cubierta de Nimitz
                      1. +2
                        26 julio 2013 14: 54
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Me pregunto cómo rellenar 79 tomkatov y hornets en la cubierta de Nimitz

                        Oleg, no se distorsione. 79 tomkatov y Hornets en AV nunca sucedieron. 20 Tomkatov 20 Hornets y 20 Intruders - sí, 48 Hornets - tantos como quieras, 24 Tomkata y 24 Intruder - otra vez, por favor.
                        Aquí, por ejemplo, presento la alineación, con imágenes y diagramas sobre la base y el uso de un grupo de aire típico, por ejemplo, con los Hornets de choque 48, los Growlers 6, el AEW 4 y otros aviones. ¿Qué pasará? :)
                      2. +2
                        26 julio 2013 15: 00
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        79 tomketov y Hornets en AV nunca sucedieron

                        Que tal Stepanov escribe precisamente sobre las unidades 79. Técnicos de aviación, usted apoyó activamente su teoría, incluso algo que se destacó en negrita

                        Así que me pregunto cómo encajan en las máquinas 79 de la nave, incluido el gigante Tomcata de 28
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Aquí, por ejemplo, presento la alineación, con imágenes y diagramas sobre la base y el uso de un grupo de aire típico, por ejemplo, con los Hornets de choque 48, los Growlers 6, el AEW 4 y otros aviones. ¿Qué pasará? :)

                        Estas son todas las máquinas 60-65. en necesidad 80-90
                        desorden, Andrew

                        aquí 40 con un centavo, pero parece un flechazo en el metro de Tokio
                      3. +1
                        26 julio 2013 15: 12
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Que tal Stepanov escribe precisamente sobre las unidades 79. Técnicos de aviación, usted apoyó activamente su teoría, incluso algo que se destacó en negrita

                        Yo veo Cuando se trata de detalles específicos, Oleg comienza de nuevo a esquivar.
                        Leemos que Stepanov escribe UNA VEZ MÁS
                        El 6 de abril de 1999 ("D-13"), el avión Roosevelt de la Armada de los Estados Unidos llegó a la zona de conflicto armado de los Balcanes con la octava ala aérea a bordo (un total de 8 aviones de combate y helicópteros, incluidos: 79 aviones de combate F / A -24 Hornet, 18 luchadores
                        F-14 "Tomket", cuatro aviones de guerra electrónica EA-6B "Prowler", cinco aviones AWACS E-2C "Hawkeye", ocho aviones de control de la situación del mar S-3B "Viking", dos aviones RER ES-3A "Shadow" y ocho helicópteros "Sea Hawk" SH-60)

                        ¿Dónde viste los 79 Tomcats and Hornets, Oleg?
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Así que me pregunto cómo encajan en las máquinas 79 de la nave, incluido el gigante Tomcata de 28

                        Bueno, si describo la ubicación del grupo aéreo indicado por Stepanov, ¿entonces qué?
                      4. 0
                        26 julio 2013 16: 59
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        F-14 "Tomket", cuatro aviones de guerra electrónica EA-6B "Prowler", cinco aviones AWACS E-2C "Hawkeye", ocho aviones de control de la situación del mar S-3B "Viking", dos aviones RER ES-3A "Shadow" y ocho helicópteros "Sea Hawk" SH-60)

                        Esto no es más fácil para el portaaviones estadounidense. Las cubiertas se convirtieron en un almacén intransitable del segundo.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Bueno, si describo la ubicación del grupo aéreo indicado por Stepanov, ¿entonces qué?

                        En realidad, he estado diciendo esto todo el día: estoy interesado en mirar el grupo de tomcat 79, avispones, hkai y waffle air, modelado en Roosevelt en Yugoslavia
                      5. +1
                        26 julio 2013 19: 36
                        Oleg, me di cuenta de que estás interesado en esto, pero me pregunto qué pasará si lo escribo todo y qué sigue. Luego, buscará el próximo "experto" en el grupo más joven del jardín de infancia, ¿o qué? Ya sabes, el trabajo es bastante voluminoso, habrá que dibujar mucho ...
                        Entonces, me pregunto si demuestro que un grupo aéreo dado podría trabajar con AB. ¿Qué harás a continuación?
                      6. 0
                        26 julio 2013 21: 31
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Ya sabes, se planea un trabajo bastante voluminoso, será necesario dibujar mucho ...

                        Genial, haz un artículo
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        , si pruebo que este grupo aéreo podría trabajar con AB, ¿qué harás después?

                        Y si no puedes probarlo, ¿qué vas a hacer?

                        Después de todas las imágenes al estilo de "estampida en el metro de Tokio", el anuncio de la colocación de 79 vagones en Roosevelt parece una curiosidad. Aunque solo sea en forma de transporte aéreo ... o almacenamiento de un vtormet
                      7. +1
                        27 julio 2013 13: 58
                        Entonces, después de todo, buscará al próximo "experto" en el jardín de infancia
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Y si no puedes probarlo, ¿qué vas a hacer?

                        Sí, mi querido, judío, ¿respondes la pregunta con una pregunta? :))) Si no puedo, admito que estaba equivocado :)))
                      8. +1
                        27 julio 2013 16: 30
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        pero me pregunto qué pasará si lo escribo todo y qué sigue. Luego, buscará el siguiente "experto" en el grupo más joven del jardín de infancia,

                        Cuánta arrogancia hay en ti, de alguna manera se volvió desagradable de inmediato, un colegiado (algo que no quieres llamar tu mismo nombre), probablemente no eres menos que un académico. riendo Inesperado de tu parte, ¡lo siento! Está claro que, en su persona, tenemos aquí un maestro anterior en lugar de un maestro real de una de las VVMU del país, pero aún así, ese tono ... negativas
                      9. +1
                        28 julio 2013 01: 48
                        Cita: viejo man54
                        Cuánta arrogancia hay en ti, de alguna manera se volvió desagradable

                        Lo siento, pero ni se sonroja ni se disculpa por algo que no hay deseo.
                        Cita: viejo man54
                        homónimo ya algo que no quieres llamarte

                        No sé si puedo sobrevivir a esto. riendo
                        Cita: viejo man54
                        Está claro que en tu cara tenemos aquí.

                        Por favor no necesito a nadie aquí, especialmente en mi cara. riendo Mi rostro está totalmente en desacuerdo con el hecho de que tenía aquí o en cualquier otro lugar riendo Ella, la cara, chillará y descansará, tal vez incluso agitando los puños. riendo riendo
                      10. 0
                        28 julio 2013 15: 05
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Lo siento, pero ni se sonroja ni se disculpa por algo que no hay deseo.

                        y nadie ya lo dudaba. Si esto sucediera, entonces personalmente, me sorprendería incluso. Compañero
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk

                        Por favor no necesito a nadie aquí, especialmente en mi cara.

                        Bueno, en vano fuiste tan feliz, a juzgar por tus emociones, ¡nadie planeó exactamente esto con los tuyos! Tengo una orientación heterosexual normal y, en principio, no acepto maricones, ¡relájate ya! lol
                      11. +1
                        28 julio 2013 15: 37
                        Cita: viejo man54
                        Y nadie ya lo dudaba.

                        Entonces, ¿para qué fue el asunto? Si crees que fui travieso con Oleg Kaptsov y / o fui más allá de lo permitido en el foro, hay un botón "Quejarse sobre la violación de las reglas del sitio". Si no está satisfecho con mis comentarios, nadie le obliga a leerlos. Mi diálogo con Kaptsov, perdón, este es nuestro diálogo con él, y no creo que Kaptsov necesite defensores. Si desea aclarar algo sobre los méritos de los comentarios, es bienvenido, pero le pido que se abstenga de comentar sobre la forma de este diálogo. Mi arrogancia no va dirigida a ti, y tu fervor con el que intentas enseñarme buenos modales me resulta absolutamente incomprensible.
                        Cita: viejo man54
                        Bueno, te preguntas tan contenta, a juzgar por tus emociones.

                        ¿Parece que ha decidido sospechar de mí por inclinaciones "azules"? Qué alto nivel de comunicación de una persona que se comprometió a enseñarme buenos modales ... ¿O era solo yo?
    4. +1
      25 julio 2013 21: 48
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Resulta que los portaaviones del tipo "Nimitz" no podían llevar más de 45 aviones a bordo.

      y ¿de dónde viene el "USS Nimitz" (CVN-68)? como una conversación sobre "USS Enterprise". guiño
      1. +2
        25 julio 2013 22: 47
        Cita: viejo man54
        "USS Nimitz" (CVN-68) ?? como hablar de "USS Enterprise"

        En esta pregunta, son casi gemelos.
  5. avt
    +8
    25 julio 2013 09: 17
    riendo ¿Los laureles de Tom Clancy te mantienen despierto? Está claro sobre el portaaviones, el odio hacia él es un sentimiento religioso. riendo, pero aquí ------ ,, El primitivo "Alcaudón" no podía presumir de eficiencia: en Vietnam el consumo promedio de misiles por radar alcanzó 10 piezas - errores inevitables en la operación del buscador, velocidad insuficiente de microcircuitos y propulsores de cohetes afectados. "----- es ciertamente hermoso, pero a fines de los años setenta no éramos un narrador, sino un teniente coronel muy específico: un participante en la guerra de Vietnam dijo que no había vida desde la estación de radar, después de las primeras pérdidas amers reconstruyó rápidamente las tácticas de usar la aviación es muy difícil, realmente difícil cuando la estación de radar está encendida cuando el avión se acerca, la demolieron de una vez, si te quedas boquiabierto.
    1. +8
      25 julio 2013 09: 43
      Hasta donde yo sé, lo peor de los Shrikes no fue ni siquiera el hecho de que derribaron nuestros radares con una calidad tan alta, sino que simplemente no permitieron que el radar funcionara normalmente, y aunque el radar tuvo que apagarse o encenderse varios radares alternativamente (para obligar al alcaudón a apresurarse hacia un objetivo y luego hacia otro).
      1. avt
        +3
        25 julio 2013 10: 14
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        y el hecho de que simplemente no permitían que el radar funcionara normalmente, y aunque el radar tenía que apagarse o encender varios radares alternativamente (para que el alcaudón se precipitara hacia un objetivo u otro), los aviones de ataque llevaban a cabo las posiciones de los sistemas de misiles de defensa aérea.

        Y me dijo que tenía que trabajar muy duro - variar el encendido y apagado, mantuvieron observadores - los puestos de VNOS, como en la Segunda Guerra Mundial, se lesionó cuando se retrasaron cuando se encendió el radar, dijo - solo el observador de comunicaciones gritó "Alcaudón" así Y los amers trabajaron con la participación de varios grupos de represión de defensa antiaérea con todos los medios de interferencia activa y pasiva al grupo de ataque y, por supuesto, con Shrikes, en casos especialmente "solemnes", se permitieron grupos de distracción. Si la memoria no me falla, después de esos En los eventos, señalaron a un grupo especial "Wild Weasel" como portadores de medios para suprimir y destruir la defensa aérea, primero en "Phantoms" y luego en F 16.
        1. +4
          25 julio 2013 10: 26
          Cita: avt
          Y él lo dijo

          Lo que es interesante - absolutamente lo mismo me fue dicho a mí también :)))
      2. +3
        25 julio 2013 22: 07
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        derribaron nuestros radares tan bien, pero el hecho de que simplemente no dejaron que el radar funcionara normalmente

        ¡apagar el radar es la forma más primitiva! Pronto se creó un prefijo sin pretensiones para el radar, blindado, donde se atornillaba una antena en la talla y en el cable de protección remota se atribuía a una distancia segura del radar SAM. Al acercarse al Shraykov en segundos, la antena 30 del sistema de defensa aérea dejó de irradiar, y su simulador continuó, el misil fue apuntado allí, luego, según fue necesario, el soldado corrió y cambió la antena y todo. Más tarde, creamos un decodificador para el complejo cambiando regularmente las frecuencias de radiación.
        avión de choque llevó a cabo la posición de las baterías ZRK.

        Todavía tenían que ser encontrados, estaban disfrazados en serio, ¡principalmente a través de un montón de cohetes y solo los encontraron! Y entonces ... alguien para bombardearlo. la jungla? riendo
        1. espejo
          +1
          25 julio 2013 23: 30
          Pero en la orden de captura de nuestras naves, tal coordinación del trabajo del radar es simplemente imposible; entonces necesitamos un único puesto de comando que controle el campo de radar de la orden. Como mínimo, se necesitan canales de comunicación directa entre los puestos de combate de las naves RTS para ordenar quién y cuándo encender. Quien conoce la organización de las comunicaciones en nuestra Armada, entiende que esto no es realista. Vestovoy, llevando telegramas al comandante de la nave en una bolsa a su lado, sigue vivo como una clase :-)
    2. +7
      25 julio 2013 10: 00
      Cita: avt
      Los laureles de Tom Clancy te mantienen despierto


      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Oleg les da una opinión editada personalmente de un especialista en ciberseguridad para la verdad


      Chicos, no disparen al pianista.


      No le dispares al pianista: toca lo mejor que puede, como un fakir, que una serpiente encanta con un silbido silencioso, con una multitud de muchas cabezas esperando un simple error ...
      1. +4
        25 julio 2013 10: 37
        Cita: Vadivak
        Chicos, no disparen al pianista.

        Entonces, ¿estoy realmente disparando? así que, un par de taburetes solo :))))
  6. +4
    25 julio 2013 10: 20
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    ¿Qué más estás listo para defender tu punto de vista?

    También agregaré un momento. URSS (por el autor). Preliminar "tirado" en la región amenazada de la DBO. ¿Y quién evita que Estados Unidos lleve varios AUG a la región amenazada? Es mucho más fácil para ellos hacerlo debido a la geografía.
    1. +2
      25 julio 2013 11: 31
      Cita: Alexey
      Preliminar "tirado" en la región amenazada de la DBO. ¿Y quién está impidiendo que Estados Unidos lleve varios AUG a la región amenazada?

      )))))))))))))))

      ¡Bueno, bueno, el gran y terrible Enterprise es demasiado duro para la guardia soviética y BOD!
      necesitas dos o tres prodigios por 6 mil millones cada uno)))
      1. +4
        25 julio 2013 11: 45
        ¿Qué puedo decir? Expresaré mi opinión: AUG sumergirá los submarinos diesel que se desplegarán para cubrir el convoy de antemano, y nadie llegará a la línea de elevación de aviones.
        1. +2
          26 julio 2013 00: 42
          En la foto, la figura Pr.651 solo podía lanzar sus misiles desde la superficie. ¿Qué significa esto en condiciones reales de combate? Espero que no sea necesario explicarlo.
          1. +1
            26 julio 2013 14: 33
            Cita: spravochnik
            ¿Qué significa esto en condiciones reales de combate? Espero que no sea necesario explicarlo.

            Nadie vive para siempre, especialmente en una guerra de superpotencias.
        2. +1
          26 julio 2013 15: 25
          Querido Kars, los estadounidenses no habrían tenido que usar su AUG si hubieran hecho la vista gorda ante los misiles nucleares (que sea como un "incidente militar" global sin una guerra atómica), este convoy podría ser destruido por submarinos estadounidenses y aviones de base.
  7. +4
    25 julio 2013 10: 57
    Aquí, para que estos escenarios con avisos de convoyes no cuenten los nuestros y sugieran construir un túnel debajo del Estrecho de Bering, así como desde Sakhalin a Hokaido. sentir
    1. +3
      25 julio 2013 11: 13
      Cita: Gomunkul
      Aquí, para que estos escenarios con avisos de convoyes no cuenten los nuestros y sugieran construir un túnel debajo del Estrecho de Bering, así como desde Sakhalin a Hokaido.

      ¿No sería una mala idea estirarnos ante INGLATERRA? "Murmansk-Londres".
      1. Edward
        +1
        25 julio 2013 20: 27
        ¿Crees que Japón está temblando así? ... Pero aquí, desde esta dirección, todo está bien hasta ahora, si solo los volcanes de Kamchatka no están decepcionados, mientras todavía están trabajando duro ... a diferencia de los frágiles irlandeses e islandeses. Resultó ser demasiado endeble, reaccionaron de inmediato.
  8. antonio
    +2
    25 julio 2013 11: 24
    ¡El autor es fiel a sí mismo! Qué lástima que los pilotos argentinos no supieran todo esto en el 82º año. Entonces quizás los británicos no habrían perdido tantos barcos de un puñado de aviones. Las realidades justificaron brutalmente todos los cálculos en papel.
    1. +3
      25 julio 2013 11: 58
      Cita: antonio
      Qué pena que los pilotos argentinos no supieran sobre esto en el año 82. Entonces quizás los británicos no habrían perdido tantos barcos de un puñado de aviones.

      ¡Guau! "Berkut-B" corría el riesgo de ser comparado con un destructor británico))

      Bercut-B
      Completo en / y toneladas 8500
      Armas antiaéreas:
      2 SAM "Storm" (80 misiles)
      2 SAM "Osa" (40 misiles)
      2 AK-726
      4 AK-630 con guía automática

      Tipo 42 Lote 1
      Completo en / y toneladas 4300
      1 SAM "Sea Dart" (22 SAM)
      1 cañón de 4,5 '
      2 "Erlikon" de la Segunda Guerra Mundial, guía manual

      Como resultado, los destructores de Su Majestad mancharon un avión de ataque subsónico de un vuelo de bajo nivel.
      1. +1
        25 julio 2013 12: 04
        Cita: antonio
        los británicos habrían perdido tantos barcos de un puñado de aviones.

        Sería un error hablar de un puñado: hubo cientos de salidas, las victorias estaban llegando a los argumentos a un alto precio.

        Incluso ahora esta miseria:
        Tipo 42 Lote 1
        Completo en / y toneladas 4300
        1 SAM "Sea Dart" (22 SAM)
        1 cañón de 4,5 '
        2 Oerlikon


        suficiente para llenar tres o cuatro docenas de aviones:
        1. antonio
          +2
          25 julio 2013 15: 44
          Sí, es de un puñado, y los pilotos de este último no poseían las habilidades adecuadas.
          Los pilotos no dominaron el reabastecimiento de combustible en el aire, volaron los Super Estándares y los SkyHawks subsónicos. Y atacaron la bomba que caía libremente debido a la falta de misiles antibuque.
          Con pilotos perfectamente entrenados de la Marina de los Estados Unidos, es un pecado comparar.
          Y en las bodegas de Entepraise hay más municiones que todas las fuerzas aéreas argentinas en 2 años.
          Y los barcos británicos siempre han sido de alta calidad.
          ¿De qué sirven tanto los cohetes si no puedes usarlos con buen entusiasmo?
    2. +2
      25 julio 2013 12: 06
      Cita: antonio
      Entonces quizás los británicos no habrían perdido tantos barcos de un puñado de aviones.




      No puede estar en desacuerdo

      más del 80% de los barcos y embarcaciones fueron hundidos por aviones. La imagen muestra el hundimiento del destructor "Coventry" de la clase "Sheffield" (que también fue ahogado no solo por bombas sino por Exocet), que durante la construcción costó 20-25 millones de libras (38-47 millones de dólares), en 1982, teniendo en cuenta la inflación, se estimó en 120 millones. libras esterlinas ($ 230 millones). Una vez finalizado el conflicto, su coste para el Reino Unido se estimó en 1,5 millones de libras.

      El destructor URO "Sheffield. 4100 10.05.82 PKR "Exocset" AM-39
      Fragata URO "Ardent" 3250 22.05.82 Bombas aéreas
      Fragata URO "Antílope" 3250 23.05.82 Bombas aéreas
      El destructor URO "Coventry" 4100 25.05.82 Bombas aéreas
      Transporte "Atlantic Conveyor" 14 946 25.05.82 PKR "Exocset" AM-39
      Landing Cor. "Sar Galahad" 5674 08.06.82 Bombas aéreas




      Bajas argentinas 21 aviones
      1. +2
        25 julio 2013 12: 36
        Cita: Vadivak
        y submarinos

        No hubo víctimas entre los barcos británicos.
        Cita: Vadivak
        El destructor URO "Sheffield. 4100 10.05.82 PKR "Exocset" AM-39
        Fragata URO "Ardent" 3250 22.05.82 Bombas aéreas
        Fragata URO "Antílope" 3250 23.05.82 Bombas aéreas
        El destructor URO "Coventry" 4100 25.05.82 Bombas aéreas
        Transporte "Atlantic Conveyor" 14 946 25.05.82 PKR "Exocset" AM-39
        Landing Cor. "Sar Galahad" 5674 08.06.82 Bombas aéreas

        Esta es solo una lista 1 / 4)))
        1. +2
          25 julio 2013 14: 41
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          No hubo víctimas entre los barcos británicos.


          Sí, esta es una línea del cuaderno de citas, la eliminaré, en la lista de pérdidas de la aviación, y muchas gracias, como siempre hermosa y discutible (no por un día)
  9. 0
    25 julio 2013 13: 04
    Bajo EBN, las unidades de defensa costera y de defensa aérea se redujeron en todo el Lejano Oriente. Si bajo la Unión Soviética pudiéramos repeler el primer ataque (aunque los amers no luchan contra tales pérdidas en absoluto), ahora ... o preguntas sólidas.
  10. +2
    25 julio 2013 13: 16
    Tíos, comandantes navales, ¿puedo traer mis propios cinco kopeks? Simplemente no golpee .... fuerte ... Hay un buen artículo sobre este tema en el sitio "Historia alternativa" llamado así: "Pearl Harbor soviético 1982: No tan suave". A diferencia de la historia de Oleg Kaptsov, allí se describen hechos reales ... Saludos cordiales hi .
  11. +2
    25 julio 2013 13: 20
    ¿Por qué necesitamos aterrizar en Alaska? Si se planta, entonces en California. En Alaska, hace frío y está húmedo, solo te atormentan los suministros de productos, y solo hay una base militar, normal. Negocio de Toli en California. También nuestra antigua tierra, la mitad. Texas independiente ayudará. Los mexicanos también querrán los suyos. La mayoría de las actrices viven, pero no les importa con quién acostarse. Aquellos. resistencia mínima Con armas pesadas, incluyendo SEP, uno debe actuar con cuidado, porque Hay una fractura de la corteza terrestre y una mayor actividad tectónica. Como resultado del impacto inadecuado, no solo California, sino también muchos estados de la costa del Pacífico no serán recibidos (pobre Japón).
    1. +1
      25 julio 2013 14: 42
      Cita: Vasya
      ¿Por qué necesitamos aterrizar en Alaska?


      Entonces, ¿qué es, después de todo, nuestra tierra rusa, con el tesoro tradicional tradicional de la Rusia de hoy?
    2. 0
      25 julio 2013 14: 44
      ¿Quizás entonces que Alaska nos pertenece?
      1. +1
        25 julio 2013 22: 20
        Cita: kirpich
        ¿Quizás entonces que Alaska nos pertenece?

        exactamente! El contrato de arrendamiento se ha suscrito por años 100, el término se lanzó en el año 1967. Hasta 1959, Amers ni siquiera la incluía a ella, Alaska, en los territorios de Chilo pertenecientes al país, solo en 1959 se convirtió en estado. Khrushch y los demás entendieron que no le dan voluntariamente Alaska, que para su mundo 3-th realmente tendrá que arreglarlo y la pregunta está cerrada. ¡Así es como es!
        1. 0
          30 julio 2013 14: 03
          Se firmó una venta, no solo en Alaska, sino también en el norte de California + Hawai.
  12. 12061973
    +6
    25 julio 2013 13: 46
    Estimados conocedores de temas navales, aquellos que se preocupan por la brisa fresca y el humo de las batallas navales; aquellos que lograron pararse en la cubierta del barco saliendo de debajo de los pies. Me alegro por el progreso de Kaptsov en el género epistolar en su rostro, la pluma es casi como la de V. Pikul, es hora de tomar Moonsund-2.
    1. +4
      26 julio 2013 00: 34
      Cita: 12061973
      Me alegro por el progreso de Kaptsov en el género epistolar en su rostro, la pluma es casi como la de V. Pikul, es hora de tomar Moonsund-2.

      Si Oleg escribió y lanzó una novela, habría comprado un libro. Es una pena que los submarinos hayan sido expulsados. Y agregue satélites espías y naves de reconocimiento.
    2. 0
      30 julio 2013 14: 07
      Mira en el género de la historia alternativa. Están Savin, y Tsaregorodtsev, y Mikhailovsky, también Doinikov, Kalbazov, Kontorovsky, etc.
  13. Misham
    +1
    25 julio 2013 14: 27
    Con el debido respeto al autor, todo esto es una fantasía sobre el tema ........
    Esto no puede ser
    1. La guerra convencional se convertirá rápidamente en nuclear
    2. El clima en el estrecho de Bering es tan bueno que AUG no lanzará un solo avión.
    3. Submarinos (fuerza de ataque principal) ni nuestra ni estadounidense
    4. Las flotas luchan solas. Donde TU-22, TU-16 MRA y Dalniki. ¿Dónde están la fuerza aérea estadounidense y canadiense? No todo Alaska fue capturado por paracaidistas.
    5. Y lo principal es que ellos (paracaidistas) lo hacen allí. Ve a Washington Por qué fuerzas. A menos que destruya el radar y las bases aéreas en Alaska. Para esto hay aviación y fuerzas especiales.
    1. +4
      25 julio 2013 14: 48
      Cita: misham
      Las flotas luchan solas. Donde TU-22, TU-16 MRA y Dalniki. sol


      Tal situación podría ser, después de todo, cualquier cosa sucede en una guerra, y Oleg describe ese caso.
      1. Edward
        +2
        25 julio 2013 19: 45
        Oleg, describió la imagen de la sede, con restricciones específicas. Y lo hizo con sensatez. Gracias a él por eso.
        Oleg, estoy completamente de acuerdo contigo!
        No hay necesidad de lamentarse por la información "13 segundos - comienzo". Pocas personas midieron los segundos. ¿Recuerdas la famosa cerilla en los dedos del capataz? ...
        Sin embargo, algunos aviones juguetones de los chicos! ¡¿Tan pronto como Bosko no arranca a los pilotos con todas esas maniobras angulares al principio ?! .. bueno, y el reino para ellos es el cielo.
        ¡Discutir contigo, Oleg es un placer! Pues parece que hacerlo es fácil y el doble de dos.

        Pero si la pregunta es si necesitamos portaaviones, ¡por supuesto que necesitamos!
  14. excursionista de montaña
    +6
    25 julio 2013 14: 33
    En el período descrito por Oleg, los sistemas de defensa aérea soviéticos realmente excedieron con creces las capacidades de los aviones estadounidenses basados ​​en portaaviones. No importaría una incursión de 12 o 20 aviones de combate. Sin la supresión de los radares navales, no habrían penetrado en el convoy y sufrido pérdidas muy graves. Shriki en un objetivo de maniobras en movimiento con apagar alternativamente el radar y las frecuencias espaciadas tendría posibilidades extremadamente bajas. Aunque, en mi opinión, la victoria aún está determinada por la experiencia BATALLA. Y aquí la diferencia entre nuestros marineros reclutados y los pilotos profesionales de EE. UU. Difícilmente está a nuestro favor. En Vietnam, nuestros mejores oficiales de personal lucharon y, por lo tanto, la efectividad fue alta. Ningún arma súper duper ayudará en manos mal entrenadas sin experiencia práctica de combate. Estoy para una flota profesional! Ejercicios constantes, servicio de combate, buena motivación material de los marineros. ¡Entonces también respetarán y contarán con las armas soviéticas!
  15. +3
    25 julio 2013 14: 45
    Querido Oleg, seguí siendo partidario de una flota equilibrada, con las afirmaciones de cualquier país (es decir, un país débil, tal flota, etc., en una dirección fuerte), pero ¿por qué estás tratando de saltarte francamente los barcos normales? Bueno, aquí eres especialista, lees mucho, etc. como todos nosotros Tome los portaaviones y honre en las guerras recientes cómo, qué y qué obtendremos. ¡Se necesitan! ¿Estamos honrando a los submarinistas soviéticos? ¡Se necesitan! ¿Seguir?

    El hecho de que no se necesiten aviones desde cubiertas (sucede a menudo), ¿y qué? Y hay muchos conflictos en los que los portaaviones se mostraron bien, ¿por qué odiar tanto el barco? Yo estaba hablando aquí con el primer oficial de un avión en los años ochenta, así que directamente dijo: "Max, soñamos que el próximo avión era nuestro, pero no, el de los Yankees". Nadie llama para construir 20 portaaviones, pero si estamos hablando de la URSS, entonces el enfrentamiento. podría haberlo hecho bien, si estamos hablando de Rusia, entonces un par de portaaviones también serían portaaviones muy normales, listos para el combate, y no el tipo de brasileños y Angertins, como le gustaría traer (puedo traerle un montón de pl - entonces pl como un tipo de arma?)
  16. 0
    25 julio 2013 14: 58
    A partir de este momento comienza la acción real. En el mar de Bering, un convoy soviético aguarda la fuerza de ataque de la Armada de los Estados Unidos, liderada por Enterprise invencible, que hará todo lo posible para interrumpir la entrega de carga militar a Alaska.


    Aquí está el resentimiento que roe que se hayan olvidado de nuestra "Flota de Mosquitos". Me refiero a RTO. Los mismos RTO como "Lightning", "Monsoon" o similares destrozarán la Enterprise como una botella de agua caliente. Bueno, o le causarán tanto daño que no tendrá tiempo para la guerra.
    1. +1
      26 julio 2013 00: 51
      No golpees tonterías. Ni siquiera alcanzarán el rango de lanzamiento de misiles.
  17. +3
    25 julio 2013 14: 59
    Tengo muchas preguntas de inmediato ...

    Entiendo que esta es una epopeya literaria ... pero aún así

    1. ¿En qué higos capturamos la cabeza de puente en Alaska? ¿que demonios?
    2. Okha puerto en Sakhalin? ¿Lo viste siquiera? (para referencia: el ferrocarril Nogliki-Okha fue desmantelado en 2007, pero por cuánto tiempo sirvió ...). La transferencia de tropas comenzará desde el continente - Vanino es adecuado para esto (hay cobertura desde aire + transib), (Vladivostok - con un ajuste de interferencia), en casos extremos - Petropavlovsk-Kamchatka,
    3. Nuestros paracaidistas están sentados, lo que significa que en Alaska están luchando contra los ataques ... Maldicen todo ya todos. Y, decidimos ayudarlos, enviar ayuda humanitaria con escolta !!!!!!! - antes del aterrizaje - una cierta parte del Océano Pacífico será (debería) ser "despejada". En toda la ruta debe haber pl, oficiales de aviación y reconocimiento deben estar en camino (en caso de detección del AUG, una unidad siempre irá a su encuentro para derrotarlo, y el convoy se desviará sin siquiera unirse a la unidad)
    1. +3
      25 julio 2013 22: 31
      Cita: Takashi
      antes del aterrizaje, una cierta parte del Océano Pacífico será (debe) "despejarse". En toda la ruta debe haber pl, oficiales de aviación y reconocimiento deben estar en camino (en caso de detección del AUG, una unidad siempre irá a su encuentro para derrotarlo, y el convoy se desviará sin siquiera unirse a la unidad)

      escribiste todo correctamente, "+", pero ... ¡Oleg sugirió tal disposición y tal escenario! ¡Quería demostrar que el AUG y el portaaviones, en particular, no son tan omnipotentes en un enfrentamiento con una flota seria!
  18. +1
    25 julio 2013 16: 33
    Bien hecho, el autor está complacido. Y me parece que el poder del AUG es muy exagerado. Para las operaciones policiales donde no hay una oposición seria a la defensa aérea (más corta que la de los papúes para conducir) no se puede pensar mejor. AGO.
  19. +2
    25 julio 2013 16: 46
    Cita: Vadivak
    Cita: ,,,,
    Autor Oleg Kaptsov



    Esta es una obra maestra ... Pero si amenazas a William, entiendes, nuestro Shakespeare, incluiría el crucero antisubmarino Project 1123 Condor - Moscú (Leningrado) en el convoy y luego la gran pregunta es dónde se usarían asesinos submarinos despiadados: submarinos nucleares multipropósito

    ... Valdría la pena que el Ka-25PL volara fuera del alcance de las "Tormentas" (40-50 km), y serían derribados, en la situación anterior, por aviones de combate basados ​​en portaaviones de la "Enterprise".
    Aquí Pr.58 sería más relevante en el convoy.
  20. +3
    25 julio 2013 17: 38
    ¿Dónde están los bombarderos Tu-142 y Tu-16, Tu-22? O uno podría incluir el hipersónico T-4 aquí: la historia sigue siendo una alternativa.
    Deberíamos tener más artículos de este tipo. Y luego los estadounidenses ya obtuvieron sus juegos y películas, ya que derrotaron a Rusia o a la URSS sin recargar armas
  21. +1
    25 julio 2013 18: 12
    El género es divertido, en la unión de la analítica militar, la ciencia ficción, el autor es el respeto.
  22. +3
    25 julio 2013 19: 13
    ¿Solo por diversión, y el escuadrón estadounidense se embarca y el estúpido transatlántico de humo a un lado lo hará? ¿Y por qué los aviones de las bases terrestres no escoltarán al convoy en este momento? tienen solo 1 escuadron en el area ????
    1. +3
      25 julio 2013 22: 33
      Aquí y escribir sobre este script es su artículo, y ya veremos! hi
  23. +4
    25 julio 2013 21: 05
    Y el autor pintó cómo los misiles estadounidenses en realidad serían ineficaces, pero por alguna razón se olvidó de hablar sobre el hecho de que las capacidades de nuestros misiles serían claramente diferentes de las indicadas en una hoja de papel. todas las críticas se dirigieron solo al portaaviones, pero no tocó los barcos soviéticos con el dedo.
  24. +2
    25 julio 2013 23: 03
    ¡Me gustó mucho el artículo, por supuesto "+"! Es algo extraño, estoy empezando a adivinar las creaciones de Kaptsov por el título del artículo, ¡yo mismo estoy sorprendido! riendo
    El escenario en mi opinión no es muy plausible, me parece que, especialmente en el período inicial, sería más conveniente reforzar y transportar municiones en los aviones de transporte, incluso si es posible dejar caer el paracaídas, pero aún menos riesgo (a través de nuestro Chukotka si vuela) que la transición semanal. por el mar! pero este soy yo, relajado! Pero en general ... ¡el artículo está escrito en un lenguaje literario muy fácil, con un toque de humor y al mismo tiempo con conocimiento del asunto, se siente! Los artículos de Oleg siempre se leen con placer y facilidad, ¡y veo que no soy el único! ¡Gracias a él por un tiempo agradable y gratificante! hi
  25. +1
    25 julio 2013 23: 11
    Aquí está su estrategia informática preparada. O una película de acción, solo tiene que hacer que las cámaras tengan las fuerzas del mal en el planeta, y nosotros somos el último recurso guiño de la humanidad, vamos a salvar el mundo.
  26. 0
    26 julio 2013 00: 18
    El autor continúa riéndose Oleg, al menos tú decides sobre el material.
    Estaba destinado a entregar tropas en dicho turboclave (sin ironía, esto es una práctica mundial estándar)
    Lo curioso es que el "Festival de Moscú" que se muestra en la foto no es un turborreactor, sino un Cisterna diésel con una velocidad de 16,5 nudos. Por lo tanto, no puede dar 18 de ninguna manera y, en general, solo TROOPS completas pueden planear transportar en él.
    1. +1
      26 julio 2013 00: 51
      Cita: spravochnik
      Lo curioso es que el "Festival de Moscú" que se muestra en la foto no es un turborreactor, sino un Cisterna diésel con una velocidad de 16,5 nudos. Por lo tanto, no puede dar 18 de ninguna manera y, en general, solo TROOPS completas pueden planear transportar en él.

      1 ¿De dónde viene la figura 18?
      2 las tropas no necesitan combustible? Combustibles y lubricantes? agua dulce?
      Cita: spravochnik
      y en general solo el completo puede transportar el TREN en él.

      Petroleros que participaron en la Guerra de Malvinas:

      De la Royal Navy:

      Los buques tanque
      RFA Olna (A123) 36,000 t
      Ja bailey
      RFA Olmeda (A124) 36,000 t
      GP Overbury
      RFA Tidespring (A75) 27,400 t
      S. redmond
      RFA Tidepool (A76) 27,400 t
      JW Gaffrey
      RFA Blue Rover (A270) 11,522 t
      DA Reynolds
      RFA Appleleaf (A79) 40,870 t
      GPA McDougall
      RFA Brambleleaf (A81) 40,000 t
      Msj farley
      RFA Bayleaf (A109) 40,000 t
      AET Hunter
      RFA Plumleaf (A78) 25,790 t
      Rwm Wallace
      RFA Pearleaf (A77) 25,790 t
      J. McCulloch

      De la marina mercante:

      Alvega 33,000 t (57,372 DWT): utilizado como tanque de almacenamiento base en Ascension desde mediados de mayo [25]
      Anno Charger 24,500 DWT: se utiliza como tanque de soporte auxiliar para 24 April [26] con líquidos en diferentes momentos [42]
      Balder London 19,980 t (33,751 DWT) - utilizado como camión cisterna auxiliar de 12 mayo [5] [26]
      British Avon 15,640 t (25,620 DWT) - utilizado como tanque de soporte auxiliar de 25 April [5] [26]
      British Dart 15,650 t (28,488 DWT) - utilizado como tanque auxiliar de apoyo de 22 April [5] [27]
      British Esk 15,643 t (xnumx dwt) - en marcha para el engrasador de escolta bajo convoy [xnumx] [xnumx]
      British Tamar 15,646 t (25,498 DWT) - Equipo de reabastecimiento debajo de la carretera, debajo de la segunda popa y debajo [13] [5]
      British Tay 15,650 t (25,650 DWT) - utilizado como tanque de apoyo auxiliar de 12 April [5] [29]
      Prueba británica 16,653 t (25,641 DWT): utilizado como tanque auxiliar de apoyo de 14 April [5] [26]
      British Trent 15,649 t (25,147 DWT): utilizado como tanque auxiliar de apoyo de 18 April [5] [26]
      British Wye 15,649 t (25,197 DWT) - utilizado como soporte auxiliar [25] [5] Abril - C-26 Hercules - Daño menor
      Eburna 19,763 t (31,374 DWT) - utilizado como tanque de soporte auxiliar de 26 April [5] [26]
      Fort Toronto 25,498 DWT - Camión cisterna de agua dulce de 19 April [5] [27]
      GAWalker 18,744 t (30,607 DWT) - utilizado como tanque auxiliar de 10 junio [26]
      Scottish Eagle 33,000 t (54,490 DWT) - utilizado como tanque de almacenamiento de referencia en Georgia del Sur desde 18 julio [14]
  27. 0
    26 julio 2013 01: 33
    Querida, en realidad cortas lo que te escriben. Vuelva a leer cuidadosamente SU firma bajo la fotografía ESPECÍFICA de un barco ESPECÍFICO. Y luego, cuidadosamente mi comentario. Pero combustibles, lubricantes y agua, esto no es un ejército, sino su suministro.
  28. 0
    29 julio 2013 05: 34
    No entiendo a la Marina, pero quizás 13 segundos es el tiempo entre el inicio de dos aviones en la catapulta. Y me di cuenta de cómo cabían 80 aviones a bordo. Los primeros 40 aviones son los que despegaron y no regresaron, las pérdidas de combate o el haber volado volando a tierra firme. Si ella está cerca. guiñó un ojo

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"