Military Review

En construcción y barcos adoptados por la armada rusa. Parte de 2

83
Continuamos la revisión de buques en construcción por orden de la Armada rusa.


El jefe BPC Russe Vladivostok, construido por STX France y la planta Báltica bajo el proyecto DCNS. 27 de julio 2013, las dos mitades de la nave se acoplaron, ahora drenarán la piscina y el nivel. Al final del verano, el barco flotará de nuevo, ahora como un todo. La rendición de la Armada rusa está prevista para el año 2014, espere y vea.




Desplazamiento - 21 000
Armamento - 2 30 mm AK-630М y 2 ADMS 3М47-01 Doblado con misiles de aguja.
Grupo aéreo: helicópteros Ka-16, Ka-29, Ka-27K.
El grupo de desembarco es un batallón de marines con todo el equipo y armamento estándar, brevemente un batallón 2 con refuerzo. Instalaciones de aterrizaje: 4 TK CTM, cada uno de los cuales puede llevar a los marines MBT, 2 BMP o 90 con armas (o carga 94), lanzando botes y botes para fuerzas especiales y marines.

Serial BPC Russe Sevastopol, construido por STX France y la planta Báltica bajo el proyecto DCNS. 18 se colocó el 2013 de junio del año, la construcción está en marcha y se están realizando una serie de bloques, algunos de los cuales se pueden ver en la foto de Vladivostok, arriba. Está previsto entregar el barco de la Armada ya en 2015 año.



El principal gran barco de desembarque de 11711 Ave. Ivan Gren, en construcción por la planta Yantar, diseñado por Nevsky PKB. La nave se baja y se completa a flote. Se aceptan máquinas, se saturan compartimentos. Este año debe pasar el año que viene corriendo y rendirse. La baja tasa se debe a la aceleración del orden de la fragata.


Desplazamiento - 5000
Armamento: armas 76 mm AK-176M, dos cañones 40 122 mm lanzacohetes A-215 (granizo marino), 2 30 mm AK-630М, un helicóptero con un hangar.
Oportunidades en el aire - 13 tanques o 36 vehículos blindados, que descargan en el puerto o por la rampa en el agua, 2 compañías del cuerpo de marines con refuerzo (300 personas, a corto plazo hasta 500).

La lancha de desembarque del proyecto 21820, Denis Davydov, está siendo construida por la planta de construcción naval de Yaroslavl bajo el proyecto de la Oficina Central de Diseño en la SEC que lleva el nombre de R.E. Alekseeva. El barco se lanza en julio 26 2013 del año. Prometen comenzar las pruebas este año.


Desplazamiento - 280
Armamento - Ametralladora 2 MTPU 14,5 mm
Capacidades de aterrizaje: vehículos blindados 2 OBT o 4, sobre personas con armas 100.

Proyecto de embarcaciones de desembarco 21820 El teniente Rimsky-Korsakov №702, en construcción por el Astillero Yaroslavl en el proyecto de la Oficina Central de Diseño en la SEC. R.E. Alekseeva. Se están instalando equipos y maquinaria, se espera un descenso hasta el final de 2013.

En construcción y barcos adoptados por la armada rusa. Parte de 2


Proyecto de embarcaciones de desembarco 21820 Michman Lermontov №703, en construcción por el Astillero Yaroslavl en el proyecto de la Oficina Central de Diseño en la SEC. R.E. Alekseeva. Lanzó 18 enero, 2013, en construcción.




La embarcación de desembarco del proyecto 21820 Ivan Kartsov, que está siendo construida por el astillero del Este de acuerdo con el diseño de la Oficina Central de Diseño para la SEC que lleva el nombre de R.E. Alekseeva. El barco está pintado y preparado para el descenso, está previsto para agosto 2013. La Flota del Pacífico espera recibir Kartsev antes de fin de año, tal como será, ya veremos.



Proyecto de un gran barco de reconocimiento 18280 Yuri Ivanov, que se está construyendo en el astillero del Norte. Desarrollado, se está preparando para el descenso, que está programado para 26 septiembre 2013 del año. La fecha aproximada de entrega de la Armada es el final del año 2014 o 2015. Los principales problemas con el motor, que se eliminó del stand y el complejo de inteligencia principal, que también es un banco.


Desplazamiento - 2700

El buque de comunicaciones de la avenida X. NUMXNZ fue construido por Sokolskaya Shipyard OJSC bajo el diseño de la Oficina de diseño de Vympel. Lanzando 1388 el 20 de junio del año. La construcción está en marcha a flote, presumiblemente para fines de año, el buque de comunicaciones irá por vías de navegación interior al lugar de destino.


Desplazamiento - 420

Gran barco hidrográfico del proyecto 19920 Cormorán No. 01843, construido por el Astillero de Rybinsk según el diseño de la Oficina de Diseño de Vympel para el Caspio. flotilla. Preparación para el descenso, que tendrá lugar en 2013. Traslado a la flota en 2014.

Foto sisterspira para la foto no.

Desplazamiento - 320
Oportunidades: diseñadas para actividades hidrográficas y de pilotaje en las zonas costeras de los mares, mantenimiento, inspección, recarga y reparación de ayudas a la navegación costeras y flotantes, entrega de personal, equipo especial y carga a la costa no equipada. BGK tiene un moderno equipo hidrográfico: una ecosonda multihaz con un complejo para recopilar y procesar información, una ecosonda de sondeo, un profilógrafo, un sistema para medir los parámetros de cabeceo, un medidor de velocidad del sonido en el agua, una sonda hidrológica retornable autónoma, un indicador automático de mareas.

Proyecto hidrográfico grande del barco 19920B Cormorán №702, en construcción CVD ellos. Revolución de octubre en Blagoveshchensk sobre el borrador de la Oficina de diseño de Pennant para la flota del Pacífico. Preparándose para el descenso, que se realizará en el año 2013. La transferencia a la flota año 2013, pero será frustrada porque en julio 28 no hay descenso.
Foto sisterspira para la foto no.


El barco de rescate de 21300, Igor Belousov, está construyendo los astilleros del Almirantazgo de acuerdo con la oficina de diseño de Almaz. La finalización está en curso hasta la preparación de 61%. Complejo GVK-450 enviado a la fábrica. Red Sormovo decepcionó a Bester-1 y realizó las primeras pruebas, pero todavía hay mucho trabajo.




Desplazamiento - 5000
Oportunidades: dispositivo sumergible en medidores 700, complejo de buceo GVK-450 para trabajar con medidores 450, un complejo de cámaras de presión en personas 60, un complejo de buceo para profundidades de medidores 60.

El barco de rescate del proyecto 22870 SB-45, está siendo construido por el astillero Astrakhan bajo el diseño de la designación del Banderín para la Flotilla del Caspio. Lanzado 24 May 2013, completado a flote. La salida a la prueba está prevista para este año.



Desplazamiento - 1200
Oportunidades: remolque y retiro de barcos y buques del banco, extinción de incendios en barcos de emergencia (barcos) e instalaciones en tierra, evacuación de personas y asistencia médica a personas rescatadas; Suministro eléctrico al buque de emergencia (buque) y manteniéndolo a flote; operaciones de buceo a profundidades de hasta 60 m, así como para recolectar productos petroleros con un punto de inflamación de más de 60 ° С desde la superficie del mar, realizando trabajos de inspección.

El buque especial de cabeza basado en el remolcador Ave. 16609, que está siendo construido por el astillero Pella según su propio diseño para la Flota Báltica (cliente de GUGI). Marcador 24 celebrado en julio 2013.


Desplazamiento - 600
Oportunidades: probablemente se usará como plataforma base para vehículos de alta mar durante su desarrollo.

El bote de rescate de la avenida 23040, construido por la planta OJSC Nizhegorodsky Teplokhod. Laid 27 de junio de 2013 del año. Barcos de orden general 16 de este proyecto, por tres años de construcción.


Desplazamiento - 120
Oportunidades: la provisión de cualquier operación de buceo a una profundidad de metros 60, con olas a bolas 3, un vehículo submarino básico, controlado a distancia y no tripulado en metros 150, un descenso y un sonar remolcado. Además, el barco tiene la capacidad de aplicar energía a una embarcación de emergencia o de extinguir un incendio utilizando medios estándar, incluidos varios agentes de extinción.

El bote de rescate de la avenida 23040, construido por la planta OJSC Nizhegorodsky Teplokhod. Laid 27 de junio de 2013 del año.



Buceo barco-catamarán Ave. 23370 SMK-2093 en construcción por OJSC KAMPO bajo el proyecto de OJSC KAMPO y ZAO Quartet-SPb. Cuerpo formado y superestructura, descenso en verano. En septiembre, el jefe hará la transición a Lomonosov para GI - transferido a la Flota Báltica. 12 total ordenó tales catamaranes, 8 para la Flota Báltica y 4 para la Flotilla del Caspio.




Desplazamiento - 100
Equipo: la embarcación cuenta con una grúa hidráulica para levantar cargas desde la profundidad y está equipada con una cámara de presión; allí se encuentra todo el equipo necesario para el trabajo de los buzos en diversos equipos.

Barco de buceo de la avenida 14157, construido por Blagoveshchensky JSC "Astillero de la Revolución de Octubre", diseñado por la oficina de diseño de Vimpel. Según la información oficial de la fábrica, el segundo barco está listo para 70%. A fines de mayo, también está previsto que se lance, pero no hay imágenes del descenso ni otros datos al respecto. Trasladado a la flota del Pacífico.


Desplazamiento - 80

El buque de apoyo para el proyecto 23120 Elbrus (Arc4) está siendo construido por el Northern Shipyard bajo el proyecto Spetssudoproekt CJSC para la Flota del Norte. Se está llevando a cabo un conjunto de bloques de casco, lo que se ve obstaculizado por la carga de trabajo del astillero (simplemente no es un lugar para hacer todo). La entrega planificada a la flota en noviembre, 2014 del año, se interrumpirá, casi con seguridad.



Desplazamiento - 9000
Oportunidades: carga, almacenamiento, transporte y transferencia de productos secos a la costa, buques de superficie, submarinos y buques; Remolque, asistencia a tripulaciones de naves y naves en peligro.

Proyecto de armas de transporte marítimo 20180TV Akademik Kovalev en construcción en el astillero Zvezdochka diseñado por TsMKB Almaz. Se forma el casco, se está saturando, descendiendo en 2014 año.


Hermandad

Desplazamiento - 6100
Oportunidades: transporte marítimo, transbordo, pruebas de equipos marinos, armas y armas; - búsqueda, inspección y elevación de equipos marinos hundidos; - otro trabajo con el despliegue, uso y levantamiento de objetos grandes; proporcionando entrenamiento de combate para la flota; Trabajos de búsqueda y salvamento.

Proyecto de armas de transporte marítimo 20183 Akademik Alexandrov en construcción en el astillero Zvezdochka diseñado por CMDB Almaz. El casco está siendo reclutado, la entrega prevista del año 2015.




El astillero Pella está construyendo el buque de apoyo portuario del proyecto SKPO-1000 Umba (clase Ice3 R2) en su propio diseño. Se está completando a flote; las pruebas en el mar comenzarán a finales de año.


Desplazamiento - 2290
Oportunidades: abastecimiento de combustible en barcos con diferentes tipos de combustible (utilizando tanques de carga separados lavables, lo que le permite transportar simultáneamente varios tipos de carga líquida y, si es necesario, reemplazarlos en el menor tiempo), recolectar petróleo, desechos, agua de sentina de barcos y objetos flotantes, recolectar desde buques de basura sólida y desperdicio de alimentos, transporte y almacenamiento de boyas, mantenimiento de ayudas de navegación flotantes, liquidación de derrames de hidrocarburos de emergencia, transporte de mercancías.

El astillero Pella está construyendo el buque de apoyo portuario del proyecto SKPO-1000 Pecha (clase Ice3 R2) según su propio diseño. El barco se lanza en junio 11 2013 del año y se está completando a flote.



El muelle flotante de transporte de la avenida 22570 Sviyaga está siendo construido por la planta Zelenodolsk para ellos. A. M. Gorky en el proyecto TsMKB Almaz para la Armada rusa. Lanzado en noviembre, 30 2012 del año, está activo en el conjunto de viviendas, la entrega prevista del año 2015.



Capacidad de carga - buques o cargas que pesan hasta 3300
Oportunidades: transporte de buques y embarcaciones, así como la garantía de las inspecciones y reparaciones de sus muelles.

Grúa flotante autopropulsada de mar del proyecto del cabezal 02690. No. 900 se está construyendo en el astillero de Almaz, según el proyecto de ZAO Spetssudoproekt. Lanzó 17 May 2013, creado en interés de la Armada rusa.


Desplazamiento - 2000
Características: rango autopropulsado de hasta 3500 millas, carga útil 150 toneladas. Diseñado para realizar todo tipo de trabajos de elevación, carga de carga de descarga en barcos de superficie, submarinos y buques, carga ordinaria, trabajo de tejido de las cadenas para el amarre de amarres flotantes, instalación y disparo de equipo de carreteras, transporte de carga en la cubierta superior.

El remolcador de cabeza PS-45 (área de navegación ilimitada con clase Ice2 - Arc5), está siendo construido por el astillero Pell en su propio proyecto. Lanzado el año 22 de julio 2013 para la Flota del Norte, la transferencia está programada para el año 2014.



Oportunidades: gancho 80 ™, 1m de hielo, rango de crucero de hasta 3500 millas, disponibilidad de contenedores para equipos de buceo, unidad médica equipada, helipuerto desplegable, sistema contra incendios con una capacidad total de tubo 4000. m por hora

Remolcador de rescate en el mar del proyecto 745MBS Viktor Konetsky en construcción por el Astillero Yaroslavl según el diseño de KB Vympel. Después de que el descenso de invierno bajo el árbol de Navidad (14 2012 de diciembre del año) se complete a flote, la planta promete ser probada antes del nuevo año, la Armada rusa se entrega en el programa 2014 de un año, de hecho, el pedido está adelantado.


Desplazamiento - 1300
Oportunidades: remolcando barcos y embarcaciones en mar abierto, así como entre bases, puertos y techos de carreteras; asistencia a barcos y barcos en peligro (extinción de incendios, ruptura, bombeo de agua); Incendios de extinción en instalaciones costeras. Distancia de navegación a millas 5000, con agitación a las bolas 5, puede mantener cualquier curso y curso.

90600 (Ice2-Arc4) RB-400 Raid Tugboat, construido por el astillero Pell según su propio diseño. Bajó 25 Julio 2013 del año, transferido a la Flota del Norte, enviando un tirón hasta el final del año 2013.


Desplazamiento - 417
Oportunidades: la fuerza de tracción 23-35 ™, las velocidades de escolta hasta los nodos 10, se pueden usar para despejar barcos y naves del suelo, extinguir incendios en objetos flotantes e instalaciones en tierra, participar en operaciones de OSR, transportar carga, lavar hielo.

90600 (Ice2-Arc4) RB-401 Raid Tugboat, construido por el astillero Pell según su propio diseño. Preparándose para descender a principios de agosto, transferido a la Flota Báltica hasta el final de 2013.



Estratégico submarino nuclear crucero de misiles de propulsión nuclear de Prince 955 Ave., Prince Vladimir, que se está construyendo en Sevmash, diseñado por Rubin Central Design Bureau. En construccion


Desplazamiento - sobre 16 000 / 26 000
Armamento - 16 (20?) Misiles intercontinentales R-30 Maza, 6 533 mm TA.

El submarino atómico de usos múltiples del 8851 Ave. Kazan en construcción en Sevmash bajo el proyecto Malachite. La construcción activa está en marcha, el casco está completamente formado, se está saturando. El descenso está programado para el año 2014, la adopción de la Flota del Norte en el año 2015.
foto de marcador

Desplazamiento - 8 600 / 13 800
Armamento: minas cuádruples 8 para el complejo Caliber y 10 533 mm TA.

El submarino atómico multipropósito de 8851 Ave. Novosibirsk, que se está construyendo en Sevmash bajo el proyecto Malachite. Ponido en 26 el 2013 de junio del año.




El principal submarino nuclear para tareas especiales de 09852 K-139 "Belgorod", en construcción en Sevmash, diseñado por TsKB MT Rubin. En diciembre 2012, el barco fue redeclarado. El casco está casi formado, se está trabajando para actualizar los compartimentos y el propio casco para un nuevo proyecto.


Desplazamiento - sobre 25 000
Propósito: trabajo profundo, la base para vehículos de aguas profundas, incluso tripulados.

El submarino diésel-eléctrico pr. 636.3 B-261 "Novorossiysk" se está construyendo en los astilleros del Almirantazgo de acuerdo con el diseño del CDB MT "Rubin". La construcción está en marcha, el casco y los barcos están casi formados. Sin embargo, debido al orden vietnamita, todo cambia en un año, es decir, el descenso es más probable en la primavera de 2014 del año. Está previsto el traslado a la Flota del Mar Negro.


Desplazamiento - sobre 3000
Armamento - 6 533mm TA, a través del cual puede utilizar el complejo Caliber-PL.

El submarino diesel-eléctrico del 636.3 Ave. B-237 "Rostov-on-Don" se está construyendo en los astilleros del Almirantazgo de acuerdo con el diseño de TsBB MT "Rubin". Los bloques se están ensamblando y el casco se está formando. Está previsto el traslado a la Flota del Mar Negro.




El submarino diésel-eléctrico Ave 636.3 B-262 "Stary Oskol" se está construyendo en los astilleros del Almirantazgo de acuerdo con el diseño de TsKB MT "Rubin". Los bloques de construcción están siendo ensamblados. Programado para ser transferido a la Flota del Mar Negro en el año 2015.




El submarino diésel-eléctrico Pr. 677 B-586 "Kronstadt" se está construyendo en los astilleros del Almirantazgo de acuerdo con el diseño de TsKB MT "Rubin". Luego de las necesarias mejoras en el diseño y el trabajo de investigación, el contrato de construcción se descongeó el 9 de julio del año 2013. La fecha prevista para la transferencia del año 2017 del barco mejorado a la Flota del Norte.

Desplazamiento - bajo el agua alrededor de 3000
Armamento - 6 533mm TA, a través del cual puede utilizar el complejo Caliber-PL.

El submarino diésel-eléctrico, pr. 677 B-587, se está construyendo en los astilleros del Almirantazgo de acuerdo con el diseño de TsBB MT "Rubin". El barco se selecciona como la cabeza para el nuevo VNEU, que se acaba de desarrollar. Desde julio de 2013, el barco comenzó a trabajar en relación con la modernización y modificación del proyecto, para instalar VNEU. La fecha límite para 2017 es un año que puede interrumpirse debido a retrasos en el VNEU. Lugar de registro Flota del Norte.



Como se puede ver, los barcos de varias clases están construidos para la Armada. Todos ellos son necesarios para la flota y no es necesario asignar un número bastante grande de proveedores. Después de todo, sin remolcadores, hidrógrafos, petroleros, barcos de rescate y barcos de suministro, ninguna flota estará lista para el combate. Además, ¡debes prestar atención al creciente número de astilleros que trabajan por orden de la Armada rusa! Por separado, es necesario destacar el GCC Diamond, que prácticamente no se construye para la Armada, pero funciona por orden del FSB FS, el complejo de edificios y los barcos más modernos. En particular, PSKR pr. 22460 y PS cifrado Purga, la serie PS-825 acaba de comenzar la transición hacia el Norte, y luego su curso irá al Océano Pacífico a través de la NSR.
autor:
Fotos utilizadas:
airbase.ru, sitios del astillero
83 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. tronin.maxim
    tronin.maxim 30 julio 2013 07: 21 nuevo
    +10
    ¿Pero quién gritaba aquí que todo estaba mal?
    1. Arberes
      Arberes 30 julio 2013 10: 22 nuevo
      +26
      Cita: tronin.maxim
      ¿Pero quién gritaba aquí que todo estaba mal?

      ¡No todos somos malos!
      ¡No todos somos buenos! ¡Pero esto es por ahora y cuanto antes cambiemos esta situación, mejor para todos nosotros! ¿Pero qué tan rápido resultará, aquí hay algo para pensar?
      1. Ivan_Ivanov
        Ivan_Ivanov 30 julio 2013 11: 30 nuevo
        +8
        ¡No todos somos buenos!


        Absolutamente cierto y con precisión dicho!

        Pero muchos lo transforman rápidamente "Todo está mal con nosotros".
    2. Conepatus
      Conepatus 30 julio 2013 17: 01 nuevo
      -1
      ¿Y qué hay de bueno? Comenzaron a construir Ivan Gray antes que Mistral 2, y lo entregarán más tarde, una garantía. Incluso más tarde, el segundo barco Mistral Communication se parece más a un yate de hombres ricos que a un buque de guerra. Algunos barcos, algunos remolcadores. si va más allá, pronto se tratará de un bote inflable, lo reportarán como un mega logro. Solo en esos informes se llamará un bote "antidesviación". ¿Dónde están los buques de guerra de la zona oceánica?
      Están construyendo submarinos nucleares, pero ¿han aceptado oficialmente al menos una de las flotas, o todavía están siendo probados? ¿Cuántos años probarán?
      El PIB en el batiscafo mira a los barcos hundidos y a sí mismo (o con su consentimiento tácito) fusiona la flota. En mi humilde opinión
      1. donavi49
        30 julio 2013 18: 38 nuevo
        +5
        La primera parte con la zona del Mar Lejano y los submarinos adoptados - http://topwar.ru/31373-stroyaschiesya-i-prinyatye-na-28072013-goda-korabli-dlya-
        vmf-rf-chast-1.html

        En cuanto a Grenn, en la planta, la prioridad de 11356 es forzarlos. La abuelita se rendirá en año 2014.
    3. Mikola
      Mikola 31 julio 2013 17: 00 nuevo
      -2
      Según Shoigu, ahora el 80% de más de mil buques militares y auxiliares rusos han agotado sus recursos y son operados fuera de los períodos de revisión. Al mismo tiempo, bajo el Programa Estatal de Armas, hasta 1, está previsto reparar un total de 2020 buques de guerra, 65 buques especiales y 12 auxiliares. Al mismo tiempo, en lugar de buques obsoletos, se planea construir 62 buques de guerra, ocho especiales y 113 buques de apoyo.

      Al mismo tiempo, según estimaciones militares, los astilleros rusos no pueden proporcionar reparación y mantenimiento a todos los barcos. Así, según el Ministerio de Defensa, en 2012, la United Shipbuilding Corporation, que reúne a casi todas las plantas rusas de reparación de barcos y construcción de barcos, no completó la reparación de seis y el servicio en los buques y buques 157 de la Armada rusa.


      Sigue leyendo: http://izvestia.ru/news/547782#ixzz2acxlQA9w

      INCLUSO NO SABE CÓMO COMENTAR EL IDIOTISMO CON SU CAPTURA
      1. Contrpropaganda
        Contrpropaganda 1 Agosto 2013 12: 42 nuevo
        0
        Cita: Mikola
        Sigue leyendo: http://izvestia.ru/news/547782#ixzz2acxlQA9w

        Santa fe en los desvaríos de las noticias.
        1. Mikola
          Mikola 3 Agosto 2013 14: 01 nuevo
          0
          tu fe no me interesa, creo los hechos sonreír
  2. Crang
    Crang 30 julio 2013 07: 23 nuevo
    -12
    Veo lo mismo que en el artículo anterior. En lugar de los fundamentos - es decir grandes barcos con atacar armas, ahora en 90% construir naves de diferentes clases de ayuda. Primero necesita llenar la flota con la base, y solo entonces construir todo tipo de remolcadores, barcos, hidrografía y otros barcos allí. Se necesitan los cimientos: portaaviones (no como Vladivostok), enormes cruceros de misiles y destructores.
    1. Señores
      Señores 30 julio 2013 07: 41 nuevo
      +4
      Y para que fueran diseñados por jóvenes ingenieros, dirigidos por jóvenes tecnólogos, bajo la supervisión de "ancianos"
    2. Altman
      Altman 30 julio 2013 08: 00 nuevo
      +19
      ¡todo en esta vida está en la base ... en este caso ... los botes, embarcaciones auxiliares, remolcadores e incluso fragatas son solo la base! portaaviones - como la cima de la pirámide! ¡No puedes comenzar desde arriba, solo estúpido!
      1. Crang
        Crang 30 julio 2013 08: 18 nuevo
        -23
        Y a partir de abajo es incluso más tonto. Si toda la basura obsoleta todavía se puede usar como base, lo que de ninguna manera afecta la capacidad de combate del portaaviones, es difícil imaginar el lugar de todos estos botes largos y remolcadores colgados con neumáticos viejos en una guerra moderna sin una base; todo esto se derretirá en 5 minutos y eso es todo. Como en la Segunda Guerra Mundial, nos convertimos en una flota: los acorazados y portaaviones eran tontos. Pero remolcadores, goletas, botes y todo eso a granel. Ante lo cual nuestros abuelos lucharon heroicamente contra el enemigo. Bajo el rey, la flota era más poderosa.
        No es necesario intercambiar en bagatelas. Es mejor construir un barco de pie que una docena de ellos, lo cual sería una lástima nombrar a un comandante.
        1. Zlodeey
          Zlodeey 30 julio 2013 09: 16 nuevo
          +12
          Cita: Krang
          Y a partir de abajo es incluso más tonto

          ¿Entonces entiendo que su casa / edificio desde el techo comienza a construirse?
          Cita: Krang
          derretirlo todo en 5 minutos y listo

          Me pregunto quién se ahogará. Tener un arma nuclear.

          Cita: Krang
          Como en la Segunda Guerra Mundial, nos convertimos en una flota: los acorazados y portaaviones eran tontos. Pero remolcadores, goletas, botes y todo eso a granel. Ante lo cual nuestros abuelos lucharon heroicamente contra el enemigo. Bajo el rey, la flota era más poderosa.

          Iluminar:
          Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, la tripulación naval de la URSS constaba de 3 acorazados, 7 cruceros, 59 líderes y destructores, 218 submarinos, 269 torpederos, 22 patrulleros, 88 buscaminas, 77 cazadores de submarinos y varios otros barcos y embarcaciones, así como buques auxiliares. Se construyeron 219 barcos, incluidos 3 acorazados, 2 cruceros pesados ​​y 7 cruceros ligeros, 45 destructores, 91 submarinos. En términos de combate y cualidades operativas, las naves de superficie domésticas construidas estaban al nivel de naves similares de flotas extranjeras. Poseían velocidades suficientes, protección adecuada, alta capacidad de supervivencia e insumergibilidad. Los cruceros y destructores estaban armados con sistemas confiables de artillería de largo alcance de 180 mm y 130 mm de calibre.
          1. PSih2097
            PSih2097 30 julio 2013 10: 34 nuevo
            +2
            Cita: Krang
            Se necesitan los cimientos: portaaviones (no como Vladivostok), enormes cruceros de misiles y destructores.

            Para empezar, creo que es necesario crear bases para ellos (naves del 1er rango) con toda la infraestructura necesaria, lo que no funcionaría como con Kuznetsov ...
            Cita: ZloDeey
            Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, la tripulación naval de la URSS constaba de 3 acorazados, 7 cruceros, 59 líderes y destructores, 218 submarinos, 269 torpederos, 22 patrulleros, 88 buscaminas, 77 cazadores de submarinos y varios otros barcos y embarcaciones, así como buques auxiliares.

            Y cuánto se construyó durante la guerra ...
          2. Crang
            Crang 30 julio 2013 11: 35 nuevo
            -8
            Cita: ZloDeey
            ¿Entonces entiendo que su casa / edificio desde el techo comienza a construirse?

            Основа - Estos son portaaviones y cruceros, no remolcadores y barcos. ¿Por qué se consideran portaaviones y acorazados? fuerza de choque o el núcleo de la flota. Construir una flota y naves auxiliares.
            Cita: ZloDeey
            Me pregunto quién se ahogará. Tener un arma nuclear.

            Generalmente no es un tema de pregunta.
            Cita: ZloDeey
            Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, la tripulación naval de la Armada de la URSS constaba de 3 acorazados,

            Viejo, real. Lo que no podría soportar un duelo con acorazados alemanes o japoneses más o menos modernos. Y solo había tres de ellos.
            Cita: ZloDeey
            Cruceros 7,

            Bueno, al menos pudieron construir cruceros.
            Cita: ZloDeey
            Los cruceros y destructores estaban armados con sistemas confiables de artillería de largo alcance de 180 mm y 130 mm de calibre.

            Que eres ?! Probablemente genial, se habrían mostrado contra cañones de 460 mm de acorazados japoneses que pesaban alrededor de 1,5 toneladas o cañones Bismarck de 380 mm con proyectiles de 805 kg.
            Cita: ZloDeey
            En términos de combate y cualidades operativas, las naves de superficie domésticas construidas estaban al nivel de naves similares de flotas extranjeras.

            La fuerza principal de las flotas de ese período fueron NO cruceros y portaaviones y acorazados. ¿Mostrarme los portaaviones domésticos y los acorazados 2MV que estaban "al nivel" de barcos similares de flotas extranjeras? ¿A quién quieres engañar? Ni siquiera fuimos invitados a la Conferencia de Washington. nadie tomó en serio nuestra flota. Dirán algo sobre el "Marat" o la "Comuna de París". Le daré la lista de acorazados y portaaviones de la Armada de los Estados Unidos en la Guerra del Pacífico. Como dicen, sienta la diferencia.
            1. Rakti-kali
              Rakti-kali 30 julio 2013 14: 18 nuevo
              +6
              Cita: Krang
              La base son portaaviones y cruceros, no remolcadores y barcos. Por qué los portaaviones y los acorazados se consideran fuerza de ataque o el núcleo de la flota.

              Es precisamente que los portaaviones o los pesados ​​buques de misiles (si hablamos de realidades modernas) es la fuerza de ataque de la flota. Pero esa no es la base, la base es solo la infraestructura costera y los buques de apoyo. Sin ellos, los grandes barcos son simplemente brillantes tsatskis queridos que producen un recurso durante 5-10 años sin ningún beneficio para la patria.
              Cita: Krang
              Viejo, real. Lo que no podría soportar un duelo con acorazados alemanes o japoneses más o menos modernos. Y solo había tres de ellos.

              Si hubo problemas. La flota siempre ha sido un punto débil, ese RI, que la URSS.
              Cita: Krang
              Que eres ?! Probablemente genial, se habrían mostrado contra cañones de 460 mm de acorazados japoneses que pesaban alrededor de 1,5 toneladas o cañones Bismarck de 380 mm con proyectiles de 805 kg.

              Y comparas lo comparable, y resulta que podrían mostrarse bastante bien contra sus compañeros de clase armados con armas de 152 y 127 mm.
              Cita: Krang
              La fuerza principal de las flotas de ese período NO eran cruceros, sino portaaviones y acorazados. ¿Mostrarme los portaaviones domésticos y los acorazados 2MV que estaban "al nivel" de barcos similares de flotas extranjeras? ¿A quién quieres engañar? Ni siquiera fuimos invitados a la Conferencia de Washington. nadie tomó en serio nuestra flota.

              Querida, muéstrame otro estado que construyó 30.000 tanques entre la Segunda Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial. Selawy ... la flota no era una prioridad para el liderazgo de la URSS, los problemas en las fronteras terrestres eran mucho más importantes y vastos.
              Pero, por supuesto, si, en general, no prestamos atención a los hechos, entonces sí, hemos curado los polímeros y estamos todos muertos.
              1. Crang
                Crang 30 julio 2013 15: 02 nuevo
                -4
                Cita: Rakti-Kali
                Si hubo problemas. La flota siempre ha sido un punto débil, ese RI, que la URSS.

                Solo la URSS. RI y donde? Tal flota gigante ha creado. De tecnología de punta.
                Cita: Rakti-Kali
                Y comparas lo comparable, y resulta que podrían mostrarse bastante bien contra sus compañeros de clase armados con armas de 152 y 127 mm.

                Sus "compañeros de clase" tenían un REO a bordo unos 10 años más moderno que el nuestro y solo realizaban tareas secundarias. Lo que se debe hacer cruceros. No, nuestros cañones de 130 mm, 152 mm, 180 mm para cruceros ligeros y pesados ​​ligeros tendrían que lidiar con Washington (406 mm), Yamato (460 mm), Bismarck (380 mm), Vitorio-Venetto (381 mm), etc. pags. Contra ellos, incluso las "PC" con "OR" de alguna manera no bailan, y cualquier crucero volará en pedazos después del primer golpe. Sin mencionar el "cero" con los "corsarios" y los "gatos monteses" que no había nada para oponerse a los nuestros en el océano. Flota costera. Solo los submarinos podían hacer algo: el componente de la superficie era más débil que la flota de RI antes de la Guerra Ruso-Japonesa de 1904.
                Cita: Rakti-Kali
                Querida, muéstrame otro estado que construyó 30.000 tanques

                Oh, qué bonito fue traducido el tema. Bravo. Pero estamos aquí sobre la flota.
                1. Odiseo
                  Odiseo 30 julio 2013 18: 10 nuevo
                  +2
                  Cita: Krang
                  Solo URSS

                  amarrar La industrialización, que permitió crear todo el espectro de equipos militares modernos sin comprar en el extranjero, comenzó solo en la década de 30. La construcción de la Flota del Océano fue planeada por el plan de 1939. La guerra se impidió.
                  Después de la guerra, una enorme flota fue reconstruida con calma.
                  Aunque válido para Rusia, como potencia terrestre sin colonias, la flota siempre fue secundaria.
                2. Rakti-kali
                  Rakti-kali 30 julio 2013 19: 01 nuevo
                  +1
                  Cita: Krang
                  Solo la URSS. RI y donde? Tal flota gigante ha creado. De tecnología de punta.

                  Tu RI creó basura en lugar de una flota. Basura no unificada, a menudo disfuncional. Incluso los franceses e italianos no permitieron construcciones tan originales (en el peor sentido de la palabra).
                  Gracias querido soberano por la falta total de un concepto claro tanto de la Armada como del comando de la Armada.
                  Cita: Krang
                  Sus "compañeros de clase" tenían un REO a bordo unos 10 años más moderno que el nuestro y solo realizaban tareas secundarias. Lo que se debe hacer cruceros. No, nuestros cañones de 130 mm, 152 mm, 180 mm para cruceros ligeros y pesados ​​ligeros tendrían que lidiar con Washington (406 mm), Yamato (460 mm), Bismarck (380 mm), Vitorio-Venetto (381 mm), etc. pags. Contra ellos, incluso las "PC" con "OR" de alguna manera no bailan, y cualquier crucero volará en pedazos después del primer golpe. Sin mencionar el "cero" con los "corsarios" y los "gatos monteses" que no había nada para oponerse a los nuestros en el océano. Flota costera. Solo los submarinos podían hacer algo: el componente de la superficie era más débil que la flota de RI antes de la Guerra Ruso-Japonesa de 1904.

                  Por supuesto, me disculpo por la banalidad, pero esta pregunta se hace aquí, entonces, ¿BIEN Y QUÉ?
                  No estaba en la Armada de la URSS antes de la Segunda Guerra Mundial las tareas de ganar superioridad en la zona del mar lejano. Bueno, la URSS no tenía colonias en el extranjero.
                  Y el estado no tenía recursos incluso para una flota tan cutre.
                  Por cierto, ¿cuántos NK grandes hay para la aviación hundidos durante la guerra, como porcentaje, si no 3/4? Acorazados acorazados en la Segunda Guerra Mundial.
                  Cita: Krang
                  Oh, qué bonito fue traducido el tema. Bravo. Pero estamos aquí sobre la flota.

                  Oh ... bueno, nedo ... alabanza ...
                  Estamos aquí sobre el estado. No había una necesidad extrema de la URSS en la flota oceánica, y no había recursos para ello. Pero había enemigos en las fronteras terrestres. Por lo tanto, los recursos no se destinaron a la flota sino al NE.
                  1. Crang
                    Crang 31 julio 2013 08: 40 nuevo
                    -1
                    Cita: Rakti-Kali
                    Tu RI creó basura en lugar de una flota.

                    Esta "basura" consistía en los buques de guerra más avanzados de su tiempo. clases principales aquellos. acorazados, no cruceros. Y el hecho de que este poder fuera controlado por el sistema real podrido ya es otra cuestión.
                    Cita: Rakti-Kali
                    Basura no unificada, a menudo disfuncional.

                    No más no unido que otras flotas. ¿O cree que cada próximo proyecto debería ser diferente del anterior, en qué se diferencia el VAZ-2107 del VAZ-2105? Tal flota está en el culo. Tal unificación va a ser un asno.
                    Cita: Rakti-Kali
                    Tales construcciones originales (en el peor sentido de la palabra)

                    En el mejor sentido. Estos "diseños" enviarían al fondo toda la flota "poderosa" de la URSS 2MV a la luz. Para 1904, en total: 88 cañones de 305 mm, 26 cañones de 254 mm, 8 cañones de 229 mm y 28 cañones de 203 mm. En 1941, la poderosa flota soviética tenía: 36 cañones de 305 mm y 40 cañones de 180 mm. La diferencia en los cañones de calibre medio 120-152 mm desde el lado de la flota RIF fue simplemente abrumadora. Esto en cuanto a la "flota atrasada". Esto en cuanto a los "diseños hacia atrás". El cerebro de alguien estaba al revés.

                    Cita: Rakti-Kali
                    Por supuesto, pido disculpas por la banalidad, pero esta pregunta se hace aquí, entonces, ¿BIEN Y QUÉ? NO ES FELIZ que la Armada de la URSS antes de la Segunda Guerra Mundial gane superioridad en la zona del mar lejano. Bueno, la URSS no tenía colonias en el extranjero.

                    Entonces, ¿por qué se necesita? ¿No entiendes por qué se necesita la flota oceánica? Le explico: por ejemplo, tener que luchar con los EE. UU. O Japón y sin una flota, no hará nada ni siquiera con el ejército más poderoso. Pero esto requiere la Armada, y no para las colonias. Y si no lo necesita, tampoco necesita escribir tales artículos. Y presume de remolcadores y goletas como un "renacimiento de la flota".
                    Cita: Rakti-Kali
                    Por cierto, ¿cuántos NK grandes hay para la aviación hundidos durante la guerra, como porcentaje, si no 3/4?

                    Bueno, ¿cómo fue con nuestra flota de aviación naval? ¿Cuántos derretirían los barcos enemigos que dicen en Hawai o Filipinas?
                    1. Zlodeey
                      Zlodeey 31 julio 2013 11: 45 nuevo
                      0
                      Pido disculpas, pero perdóname, tienes paranoia, ya es inexplicable, no quieres escuchar las opiniones de otras personas que entienden esto mucho más que tú. Todos se dieron cuenta de que es posible y el rey y la Segunda Guerra Mundial, en todo momento: se habrían inundado, habrían podido, bueno, ¿qué no podría haber inundado? ¿Lo obstaculizaría? Teclado estratega recto.
                      El cerebro de alguien estaba al revés.
                      ¡Lo tomaste directamente de la lengua!
                    2. Rakti-kali
                      Rakti-kali 31 julio 2013 11: 56 nuevo
                      +1
                      Cita: Krang
                      Esta "basura" consistía en los buques de guerra más avanzados en el momento de las clases principales, es decir acorazados, no cruceros.

                      Antes del REV, esta basura seguía siendo una mierda, incluso si consistía en acorazados. Aunque si miras de cerca, tienes que aceptar el hecho de que los acorazados y los cruceros blindados eran acorazados, que se suponía que iban a soportar la peor parte de las batallas de escuadrones. Además, los armadillos eran en su mayoría de construcción extranjera (de acuerdo con proyectos que no fueron los más exitosos además), los cruceros blindados tenían una velocidad de tortuga debido a vehículos poco confiables (con la excepción de Askold y Bogatyr) y artillería repugnante, cruceros blindados para luchar en las comunicaciones del Imperio Británico, que dependía de En las últimas décadas del siglo XIX, el departamento naval ruso, al no poder crear una flota lineal comparable a la británica, era francamente muy débil y no cumplía con las tareas asignadas: para una batalla de escuadrones tenían armas y armaduras débiles, para una guerra de crucero la velocidad era absolutamente insatisfactoria.

                      Cita: Krang
                      No más no unido que otras flotas. ¿O cree que cada próximo proyecto debería ser diferente del anterior, en qué se diferencia el VAZ-2107 del VAZ-2105? Tal flota está en el culo. Tal unificación va a ser un asno.

                      ¿Qué es esta corriente de conciencia? Si no lo sabe, la mayoría de las grandes NK frente al NRW se construyeron en el extranjero de acuerdo con proyectos completamente diferentes y de acuerdo con conceptos completamente diferentes de la guerra en el mar. Y si intentaron continuar qué tipo de barco en una serie de riffracks domésticos, entonces obtuvieron artilugios excesivamente caros, sobrecargados y poco confiables. Entonces "SÍ" - "Tal unificación está en el culo".
                      Cita: Krang
                      En el mejor sentido. Estos "diseños" enviarían al fondo toda la flota "poderosa" de la URSS 2MV a la luz. Para 1904, en total: 88 cañones de 305 mm, 26 cañones de 254 mm, 8 cañones de 229 mm y 28 cañones de 203 mm. En 1941, la poderosa flota soviética tenía: 36 cañones de 305 mm y 40 cañones de 180 mm. La diferencia en los cañones de calibre medio 120-152 mm desde el lado de la flota RIF fue simplemente abrumadora. Esto en cuanto a la "flota atrasada". Esto en cuanto a los "diseños hacia atrás". El cerebro de alguien estaba al revés.

                      El número de remaches y pestillos se olvidó de contar. En general, esto se llama falometría abstracta para un objeto esférico en el vacío. Así que empate con comparaciones de cálido a suave.
                      Cita: Krang
                      El cerebro de alguien estaba al revés.

                      ¿Probablemente quisiste ofenderme con esto? No funciono. Pero en su ignorancia, describió con mucha precisión a los caballeros, que representaban el liderazgo naval más alto de la República de Ingushetia.
                      1. Crang
                        Crang 31 julio 2013 14: 05 nuevo
                        -1
                        Cita: Rakti-Kali
                        Antes del REV, esta basura seguía siendo una mierda, incluso si consistía en acorazados.

                        Estos fueron algunos de los mejores acorazados del mundo. No había nadie mejor. Escriba "Sebastopol", "Tsesarevich", escriba "Borodino". No eran iguales en su tiempo. Y no menos importante, fueron construidos a tiempo.
                        Cita: Rakti-Kali
                        Aunque si miras de cerca, debes aceptar el hecho de que los acorazados eran acorazados entonces

                        Es lo mismo. Line Fleet.
                        Cita: Rakti-Kali
                        Además, los acorazados eran en su mayoría de construcción extranjera (además de proyectos no muy exitosos)

                        Sobre todo el nuestro. Y sobre los mejores proyectos. Sólo "Retvizan" y "Tsesarevich" eran extranjeros. Pero "Sevastopol" de tipo dreadnought (sí, sí, exactamente lo mismo) no tuvo mucho éxito inicialmente. Y ninguna modernización podría eliminar por completo sus jambas innatas.
                        Cita: Rakti-Kali
                        los cruceros sin cubierta tenían velocidad de tortuga debido a vehículos poco confiables (con la excepción de Askold y Bogatyr) y artillería repugnante,

                        Delirio. Nuestra artillería ya era la mejor del mundo. Anillo de cierre. Este no es un granero Amstrong con alambre.
                        Cita: Rakti-Kali
                        ¿Qué es esta corriente de conciencia? Si no lo sabe, la mayoría de las grandes NK frente al NRW se construyeron en el extranjero de acuerdo con proyectos completamente diferentes y de acuerdo con conceptos completamente diferentes de la guerra en el mar.

                        Soy consciente de lo que tú no eres consciente. Estás llevando algún tipo de tontería. Todos tenían características de rendimiento similares. Solo dividido en series con varias capacidades de combate.
                        Cita: Rakti-Kali
                        Pero en su ignorancia, describió con mucha precisión a los caballeros, que representaban el liderazgo naval más alto de la República de Ingushetia.

                        No te iba a insultar. Me refería al liderazgo de la República de Ingushetia.
                        Cita: Rakti-Kali
                        En general, esto se llama falometría abstracta para un objeto esférico en el vacío.

                        No se llama nada. Las armas son casi lo mismo y permiten disparar a toda la gama de contacto visual confiable. Cavaría Incluso con viejos SLAs y conchas. Bueno, y con otros nuevos (esto sería más objetivo) y aún más. Y estos acorazados fracasados ​​del nivel de 1908-10. Se completaron solo en 1914-18. cuando los enemigos ya tenían "Bayren", "Worspayta" y "Hoody". ¿Y qué? ¿A quién podrían vencer en los años 40? Con "Texas" o algo a tope.
                        Miro a los gigantescos "destructores tipo" de los EE. UU. (Más saludables que nuestros cruceros pr.1164), y luego miro a mi tío, que, mostrando remolcadores colgados con neumáticos, habla del renacimiento de la Marina y está triste en mi corazón. De todos los barcos enumerados en ambos artículos, 30-40 por ciento son verdaderamente serios y dignos de atención. El resto ... Los mismos estadounidenses están clavando cientos de autos y ni siquiera los notan.
                      2. Rakti-kali
                        Rakti-kali 31 julio 2013 16: 27 nuevo
                        0
                        Cita: Krang
                        Estos fueron algunos de los mejores acorazados del mundo. No había nadie mejor. Tipo "Sebastopol

                        ¿Son esos los Dreadnoughts bálticos con armadura enlatada de los que se rió todo el mundo?
                        Cita: Krang
                        Tsarevich

                        Este es EBR. Francés. Uno de los pocos exitosos. Para 1914 estaba desactualizado.
                        Cita: Krang
                        Borodino

                        De nuevo EBR. Esencialmente un Cesarevich mejorado. Construyeron en casa, y como ya escribí, se permitió una gigantesca sobrecarga estructural y operativa. La única ventaja es el sistema de puntería central.
                        Cita: Krang
                        Miro a los gigantescos "destructores tipo" de los EE. UU. (Más saludables que nuestros cruceros pr.1164), y luego miro a mi tío, que, mostrando remolcadores colgados con neumáticos, habla del renacimiento de la Marina y está triste en mi corazón. De todos los barcos enumerados en ambos artículos, 30-40 por ciento son verdaderamente serios y dignos de atención. El resto ... Los mismos estadounidenses están clavando cientos de autos y ni siquiera los notan.

                        E inapropiadamente mirar los tamaños. Mira el propósito y las características.
                        De lo contrario, puedo recordar los destructores de clase destructor de tipo Hyuuga (ひ ゅ う が 型 護衛艦) para recordar, ¿entonces ahora todos los países del mundo tendrán que remachar a los destructores con un desplazamiento de 18 kilotones?
                        Y sin los "remolcadores colgados de neumáticos" realmente no habrá un renacimiento de la flota.
                        Recuerde, en los años 90 construimos grandes barcos simplemente por contacto con la URSS, en la primera década del siglo XXI en realidad no construimos nada. Y ahora, incluso si no son cruceros y portaaviones, pero ya están poniendo nuevas corbetas y fragatas, las estamos construyendo. Este es un gran paso hacia el renacimiento.
                        ¿Y cuál es la tendencia en el mundo? ¿En qué otro lugar además de los EE. UU. Se construyen portaaviones y cruceros / destructores para sí mismos? En el WB? Así que han estado aserrando su portaaviones durante 10 años sin mucha prisa.
                      3. Crang
                        Crang 31 julio 2013 17: 58 nuevo
                        0
                        Cita: Rakti-Kali
                        ¿Son esos los Dreadnoughts bálticos con armadura enlatada de los que se rió todo el mundo?

                        Con esta frase usted mismo firmó en su propio denso. Ni siquiera puedes distinguir los armadillos del tipo Sebastopol de los acorazados del tipo Sebastopol. Y ni siquiera sabes que todavía no había acorazados en la guerra ruso-japonesa. Así que su tipo de acorazado "sevastopol" (la serie también incluía "Gangut", "Petropavlovsk", "Poltava") - estos son los tres acorazados reales ("Marat", "Revolución de Octubre" y "Comuna de París") que constituía el núcleo de la Armada Soviética en la Segunda Guerra Mundial. Teniendo en cuenta que todavía estaban "enlatados" según los estándares de 1 MB, es fácil suponer que no tuvieron muchas posibilidades de sobrevivir a la batalla con ningún buque de guerra occidental de los años 30-40.
                        Y un tipo de armadillo completamente diferente "Sebastopol", que formó el núcleo del primer TOE en la Guerra Ruso-Japonesa 1 años antes de la Segunda Guerra Mundial. Por ejemplo, el cinturón de armadura principal de Poltava era de una armadura Krupp de 36 mm de grosor (!). Ningún dreadnought de la primera guerra mundial tenía tal cinturón. Y en la Segunda Guerra Mundial, solo unos pocos acorazados tenían ese caparazón. .
                        Cita: Rakti-Kali
                        Este es EBR. Francés. Uno de los pocos exitosos. Para 1914 estaba desactualizado.

                        Francés en nuestro proyecto. ¿Y cuál fue el RIF solo en 1914? Y en 1904 fue el más nuevo.
                        Cita: Rakti-Kali
                        De nuevo EBR. Esencialmente un Cesarevich mejorado. Construyeron en casa, y como ya escribí, se permitió una gigantesca sobrecarga estructural y operativa.

                        Sí, fueron los mejores acorazados del mundo de ese período. Y luego todos tuvieron una sobrecarga. Ya ves, en fffseh. En general, todos. Incluso y los dreadnoughts.
                        Cita: Rakti-Kali
                        E inapropiadamente mirar los tamaños. Mira el propósito y las características.

                        Entonces miro. Las características de rendimiento de sus destructores tipo DDX son más geniales que los remolcadores que se muestran aquí.
                        Cita: Rakti-Kali
                        Recuerde, en los años 90 construimos grandes barcos simplemente por contacto con la URSS, en la primera década del siglo XXI realmente no construimos nada.

                        Y mira diferente. Compare la nómina de la flota de los 90 con la de hoy. ¿Cuántos SSBN teníamos entonces y cuántos ahora? ¿Cuántos portaaviones había y cuántos ahora? ¿Cuántos cruceros había entonces y cuántos ahora? La diferencia te aterrorizará. Nuestra flota se repone activamente con remolcadores y embarcaciones. Pero los portaaviones, cruceros y enormes submarinos desaparecen con la misma rapidez. ¿Cuántos gigantes "Tiburones" pr.941 en los años 90 estancados? Seis piezas No queda ni una sola. Todo este poder ha sido reemplazado uno Proyecto 955 "Yuri Dolgoruky". Abre los ojos de Rakti. Y comprenda que nuestra flota de un enorme organismo oceánico realmente necesario se está convirtiendo rápidamente en una flotilla costera de barco-remolque-goleta, en la que es una pena servir. Cómo montar Zaporizh cuando Sam monta la 600.
                      4. Rakti-kali
                        Rakti-kali 31 julio 2013 22: 44 nuevo
                        0
                        Cita: Krang
                        Con esta frase usted mismo firmó en su propio denso. Ni siquiera puedes distinguir los armadillos del tipo Sebastopol de los acorazados del tipo Sevastopol. Y ni siquiera sabes que todavía no había acorazados en la guerra ruso-japonesa.

                        Pobrecita ... ¿Qué ruso no es nativo?
                        Cita: Krang
                        Estos fueron algunos de los mejores acorazados del mundo. No había nadie mejor. Tipo "Sebastopol", "Tsesarevich", tipo "Borodino"

                        Usted se alinea con el tipo "Sebastopol" del "Báltico abajo firmante" y el EBR "Tsesarevich", y escribe "Borodino", y ahora está tratando de salir de su cabeza.
                        Bueno, mierda, ten el coraje de admitir, si no tienes la mente para bajar los frenos. ¿Pero por qué estás tratando de superar tu jamba?
                        Cita: Krang
                        Así que su tipo de acorazado "sevastopol" (la serie también incluía "Gangut", "Petropavlovsk", "Poltava") - estos son los tres acorazados reales ("Marat", "Revolución de Octubre" y "Comuna de París") que constituía el núcleo de la Armada Soviética en la Segunda Guerra Mundial. Teniendo en cuenta que todavía estaban "enlatados" según los estándares de 1 MB, es fácil suponer que no tuvieron muchas posibilidades de sobrevivir a la batalla con ningún buque de guerra occidental de los años 30-40.

                        ¿Probablemente piensas que hiciste un descubrimiento? Te decepcionaré, la mayoría de los interesados ​​en el tema lo saben hace mucho tiempo.
                        Cita: Krang
                        Y un tipo de armadillo completamente diferente "Sebastopol", que formó el núcleo del primer TOE en la Guerra Ruso-Japonesa 1 años antes de la Segunda Guerra Mundial. Por ejemplo, el cinturón de armadura principal de Poltava era de una armadura Krupp de 36 mm de grosor (!). Ningún dreadnought de la primera guerra mundial tenía tal cinturón. Y en la Segunda Guerra Mundial, solo unos pocos acorazados tenían ese caparazón. .

                        ¡Felicidades! Has aprobado el examen de Google y Wikipedia.
                        Cita: Krang
                        Francés en nuestro proyecto. ¿Y cuál fue el RIF solo en 1914? Y en 1904 fue el más nuevo.

                        Fespalm ... Sí ... me apresuré a elogiarte ...
                        Cita: Krang
                        Sí, fueron los mejores acorazados del mundo de ese período. Y luego todos tuvieron una sobrecarga. Ya ves, en fffseh. En general, todos. Incluso y los dreadnoughts.

                        Doublefacepalm. Por la misma razón.
                        Cita: Krang
                        Entonces miro. Las características de rendimiento de sus destructores tipo DDX son más geniales que los remolcadores que se muestran aquí.

                        Simplemente no puedo entender, ¿es una corriente principal moderna comparar lo cálido con lo suave? Si no está al tanto, los remolcadores generalmente se comparan con los remolcadores.
                        Cita: Krang
                        Destructores DDX

                        Itit-pound ... Los Yankees han estado aserrando este proyecto desde 1991. ¿Y esta guía de pepelats? No hay trampa? Oh, bueno, el esturión se redujo de 32 casos a 3, a pesar de que dos de ellos están nuevamente en cuestión. Así es, incluso para los Estados Unidos este proyecto resultó ser demasiado caro: $ 3,5 mil millones para un crucero llamado destructor, esto está más allá de la razón.
                        Entonces los Yankees "Burkov" nuevamente quieren construir ...
                      5. Rakti-kali
                        Rakti-kali 31 julio 2013 22: 45 nuevo
                        0
                        Cita: Krang
                        Y mira diferente. Compare la nómina de la flota de los 90 con la de hoy. ¿Cuántos SSBN teníamos entonces y cuántos ahora? ¿Cuántos portaaviones había y cuántos ahora? ¿Cuántos cruceros había entonces y cuántos ahora? La diferencia te aterrorizará. Nuestra flota se repone activamente con remolcadores y embarcaciones. Pero los portaaviones, cruceros y enormes submarinos desaparecen con la misma rapidez. ¿Cuántos gigantes "Tiburones" pr.941 en los años 90 estancados? Seis piezas No queda ni una sola. Todo este poder fue reemplazado por un pr.955 "Yuri Dolgoruky"

                        Lo sentimos, pero en el año 91, la Federación de Rusia se encontraba en la situación de un hombre que cayó debajo de un tren durante un ataque cardíaco, perdió sus piernas y sufrió una lesión en la cabeza, y en tal situación, la pérdida de una maleta no fue un evento crítico.
                        Sí, la flota ahora está en malas condiciones, pero ahora veo que estamos comenzando a construir NK y submarinos, y eso agrada. Y los portaaviones y RKR son el negocio del futuro.
                        Cita: Krang
                        ¿Cuántos gigantes "Tiburones" pr.941 en los años 90 estancados? Seis piezas No queda ni una sola. Todo este poder fue reemplazado por un pr.955 "Yuri Dolgoruky".

                        El tiburón no es en absoluto un prodigio, su tamaño es una necesidad dada por la virtud (los misiles ya eran muy grandes) y su tamaño no se explica por ninguna otra circunstancia.
                        Y pr.955 está planeado para 8-10. Es un reemplazo adecuado para el desacuerdo que tuvo lugar en la Armada de la URSS.
                        Cita: Krang
                        comprendemos que nuestra flota se está transformando rápidamente de un enorme organismo oceánico realmente necesario en una flotilla costera de barco-remolque-goleta, en la cual es una pena servir

                        Atrapa a Abramovich, tómalo cálido y suave, y pídele que compre un portaaviones para la Armada rusa, y preferiblemente dos.
              2. Contrpropaganda
                Contrpropaganda 1 Agosto 2013 12: 54 nuevo
                +1
                Cita: Krang
                Esta "basura" consistió en los buques de guerra más avanzados de las clases principales a la vez

                Fueron los almirantes zaristas los que tenían miedo de llevar a la Segunda Guerra Mundial al mar "los acorazados más avanzados del tipo Sebastopol en ese momento".
          3. Selevc
            Selevc 30 julio 2013 19: 54 nuevo
            +9
            Según tengo entendido, ¡aquí algunos tienen fiebre de acorazados y portaaviones! Pregúntale a Putin, déjalo comprar un par de portaaviones, ¡tal vez toda esta fraternidad se calme! ¡Quizás Obama te arroje un par! :))))))))))))
            ¡Los acorazados son barcos muy hermosos y, bueno, una pérdida de dinero muy estúpida!
            El acorazado Bismarck fue incapacitado por varios biplanos torpedos de madera contrachapada, ¡lo que le dio un golpe fatal! Los acorazados italianos casi permanecieron en las bases durante casi toda la guerra ... Los alemanes lucharon con el acorazado Tirpitz durante toda la guerra, ocultándolo cuidadosamente de los aviones y submarinos de los Aliados, pero el acorazado se inundó de todos modos después de recibir tres bombas de 5500 kg, casi sin participar en durante la 2ª Guerra Mundial ... El acorazado del almirante Spee - fue hundido por su propio equipo después de que creyeran en el desu británico sobre el presunto desprendimiento de sus naves ... Algunos enormes acorazados japoneses fueron hundidos por los estadounidenses al final de la guerra. habiendo resistido y otros terminaron su destino como objetivos de superficie durante las pruebas nucleares !!!
            La única batalla naval seria en la historia entre dos grupos de portaaviones más o menos iguales: la Batalla de Midway, los estadounidenses ganaron más gracias a la suerte que a las tácticas, habiendo atrapado a los portaaviones japoneses en un momento muy desafortunado para ellos cuando los aviones estaban siendo atendidos en sus cubiertas ...

            ¡El resultado real es que los grandes barcos son muy hermosos y probablemente atemorizantes para los estados bananeros, pero los hechos dicen que los transportistas son una inversión muy dudosa de fondos colosales!
            Aunque, si observamos la situación por otro lado, ¡cuántas canteras en grandes barcos fueron hechas por todo tipo de cuarteles generales y "ratas" traseras, cuántas fueron robadas en su construcción, sí, probablemente desde este punto de vista siempre fue "muy rentable" construir acorazados y portaaviones!
            1. donavi49
              30 julio 2013 20: 13 nuevo
              +2
              La operación mariana no debe ser olvidada. Las fuerzas eran en realidad iguales a las de los aviones 450 en los portaaviones 9 y alrededor de los aviones base 300 contra los aviones 900 en los portaaviones 15 (de los cuales 8 son ligeros).

              En realidad, el resultado fue 750 en el avión 900, mientras que los japoneses tuvieron un año de poder acumulado, actualizaron la composición de los grupos para incluir nuevos bombarderos de buceo, nuevas modificaciones de Cero y entrenaron a los pilotos lo más posible. Sin embargo, la derrota fue una pérdida completa de la flota (3 del portaaviones irrevocablemente, el resto con daños) y todos los aviones (más de 600 de aviones destruidos) contra 123 de aviones estadounidenses destruidos.
              1. Selevc
                Selevc 30 julio 2013 20: 16 nuevo
                +1
                ¡Es interesante conocer los detalles de esta operación y las razones de una derrota tan seria para los japoneses!
      2. cdrt
        cdrt 30 julio 2013 14: 37 nuevo
        +2
        La fuerza principal de las flotas de ese período NO eran cruceros, sino portaaviones y acorazados. ¿Mostrarme los portaaviones domésticos y los acorazados 2MV que estaban "al nivel" de barcos similares de flotas extranjeras? ¿A quién quieres engañar? Ni siquiera fuimos invitados a la Conferencia de Washington. nadie tomó en serio nuestra flota. Dirán algo sobre el "Marat" o la "Comuna de París". Le daré la lista de acorazados y portaaviones de la Armada de los Estados Unidos en la Guerra del Pacífico. Como dicen, sienta la diferencia.

        De hecho, toda la escuela de construcción naval de la República de Ingushetia huyó del país.
        Todos los que estaban conectados con el mar sabían de las barcazas hundidas por marineros revolucionarios con oficiales navales. En consecuencia, casi todos se fueron.
        Por cierto, a lo largo del camino, dieron un buen impulso a la construcción naval militar en Francia (como ejemplo, se elaboraron los contornos teóricos de la LCR francesa: Dunkerque y Estrasburgo).

        Lees Nikolsky por ejemplo.

        Lea acerca de cómo, con gran dificultad, se construyeron un par de cruceros italianos y cómo quedó claro a partir de los resultados de su construcción que para construir grandes barcos necesita aprender de nuevo a través de prueba y error.
        Entonces ... es bueno que se haya preservado tal Armada para la Segunda Guerra Mundial.
      3. uhu189
        uhu189 31 julio 2013 00: 11 nuevo
        +4
        Querido Krang, ¿a qué vas a abastecer a los portaaviones y cruceros, llevarlos a los muelles, repostarlos, llevarlos a cabo, medir los fairways para ellos, protegerlos de los submarinos o esos saboteadores? ¿O puede un portaaviones hacer todo esto? Transportistas: barcos increíblemente caros, nadie los arroja solo a la batalla, siempre están acompañados por destructores y fragatas. Pero qué decir ... para que las naves de ataque grandes estén listas para el combate, es necesario que ya tengan naves de apoyo. Comenzaron con ellos, y gracias a Dios, que el liderazgo entiende esto.

        Y sobre la comparación de los calibres de nuestros cruceros y Bismarck, para empezar, díganos qué tan lejos Bismarck, con su calado, podría caminar en el Mar Báltico y amenazar a nuestros barcos. ¿O tal vez de repente apareció en negro? En ese momento, la Flota del Norte estaba en problemas con la infraestructura de la Flota del Norte, por lo que los barcos más grandes que los destructores no tenían base allí, y para contrarrestar tales acorazados (como Scharnhorst y Tirpitz) había submarinos y aviones bombarderos con torpedos. Que yo sepa, incluso los asaltantes no se acercaron a nuestros puertos. Los portaaviones de la URSS en ese momento simplemente no eran necesarios, y por lo tanto no fueron construidos. Así que por favor no confundas el regalo de Dios con huevos revueltos
  3. Evgeniy-111
    Evgeniy-111 30 julio 2013 15: 20 nuevo
    +1
    Y llamar al carroñero, ¿no es una pena?
    Y en ninguna parte sin ellos!
  4. Contrpropaganda
    Contrpropaganda 1 Agosto 2013 12: 44 nuevo
    0
    Cita: Krang
    Bajo el rey, la flota era más poderosa.

    ¿Y para qué sirve?
  • vasya
    vasya 30 julio 2013 08: 32 nuevo
    +8
    Primero, se debe restaurar la experiencia de producción y la flota auxiliar vendida. Los grandes barcos no son nada sin apoyo. ¿Y con quién y cómo vas a pelear con los Big Ships? Para la defensa en la zona costera, es bastante posible hacerlo con barcos pequeños, que son más baratos tanto en producción como en mantenimiento. Durante la Segunda Guerra Mundial, carecíamos precisamente de la Flota Pequeña. Tuve que adaptar embarcaciones civiles y tomar arrastreros, cazadores, torpederos, barcos de desembarco
    1. Crang
      Crang 30 julio 2013 15: 39 nuevo
      -6
      Para defensa costera no se necesita flota. Hay suficiente aviación y fuerzas terrestres. El objetivo de la flota es atrapar al enemigo, que se encuentra mucho más allá del océano. Y a este respecto, se necesitan precisamente grandes barcos con alta capacidad de supervivencia, largo alcance, autonomía y navegabilidad. En botes y remolcadores con ametralladoras no harás nada. Los tiburones solo hacen reír.
      1. viejo man54
        viejo man54 30 julio 2013 23: 57 nuevo
        0
        Cita: Krang
        Para defensa costera no se necesita flota.

        Usted 5 con "+"! Verbo verdadero, pero no escuchas Internet-stretegi, ¡y no quieres escuchar! ¡Los Yankees tienen portaaviones, lo que significa que también los queremos! engañar
      2. uhu189
        uhu189 31 julio 2013 00: 27 nuevo
        +1
        El significado de la protección de la flota es, en primer lugar, las fronteras de agua del país, y ya como una de las formas de esta protección es la lucha contra las naves enemigas en la zona oceánica.
        Y si la flota en la zona costera no se necesita en absoluto de acuerdo con la suya, entonces responda, ¿y qué planea luchar contra los submarinos nucleares, que en este caso volarán casi a la costa? La aviacion? ¿O cañones autopropulsados ​​como el msta? ¿Y cuántos aviones y aeródromos se necesitan para tales propósitos? ¿Por qué construyes barcos de guardia? Convoyes que realizarán y que en tiempo de guerra, se aproximan a los puertos desde submarinos multipropósito para proteger quién debería hacerlo. ¿Cubrir grandes barcos, controlar zonas costeras, llevar a cabo el bloqueo de la costa del enemigo, solo patrullas banales? ¿Cruceros y portaaviones? Disculpe, pero está equivocado de la manera más profunda.
    2. AVV
      AVV 30 julio 2013 15: 41 nuevo
      +5
      Todavía tiene que ganar dinero para los portaaviones, ¡caro es un placer! Sin ellos, no se hizo nada antes de eso. ¡Y a partir de los años 20 comenzaremos a construirlos! ¡Ahora Boreev, Ash, fragatas, corbetas no son suficientes! ¡El dinero debe invertirse en lo más necesario en primer lugar!
  • avt
    avt 30 julio 2013 09: 05 nuevo
    +11
    Cita: Krang
    Primero necesita llenar la flota con la base, y solo entonces construir todo tipo de remolcadores, barcos, hidrografía y otros barcos allí.

    Sí, y quemar recursos motores en la redada.
    Cita: altman
    ¡todo en esta vida está en la base ... en este caso ... los botes, embarcaciones auxiliares, remolcadores e incluso fragatas son solo la base! portaaviones - como la cima de la pirámide! ¡No puedes comenzar desde arriba, solo estúpido!

    Así que prueba esto, una idea bastante sensata para pensar, al mismo tiempo recuerda el cruce de Tallin del 41, cuando estúpidamente no había suficientes buscaminas por ejemplo.
    1. cdrt
      cdrt 30 julio 2013 14: 48 nuevo
      +5
      Sí, y quemar recursos motores en la redada

      Probablemente este no sea un argumento en respuesta a las afirmaciones hechas por altman.
      Como buque de reconocimiento o buque hidrográfico estará protegido de la "quema" del recurso.
      Por cierto, el dragaminas también está construyendo uno (y tampoco son suficientes, especialmente los modernos).

      Sí, necesitas construir una flota auxiliar. No hay duda.
      Pero, uno tiene la sensación de que el número de buques de guerra desde los tiempos de la URSS ha disminuido considerablemente (su número planificado también ha disminuido), y la necesidad de buques auxiliares no se ha reducido, por la inercia reponiendo el número incluso desde la época soviética.
      Aunque ... por otro lado, no se encuentran barcos de guerra, los astilleros operativos que han conservado su orientación militar parecen estar ya ocupados. En otros astilleros, probablemente no necesites construir buques de guerra.
      Bueno ... no hay nada especial para construir ahora:
      - 1135 la producción en Yantar se salvó - 11356 se construye allí. Restaurar su producción en otras plantas probablemente no esté económicamente justificado.
      - 22350 - aún no, y el problema no está en las existencias y los cascos, sino en el armamento (es decir, de nuevo, construye 5 veces más cascos, simplemente habrá 5 veces más barcos sin terminar)
      - Todavía no hay destructor, incluso el diseño no está completo
      - todavía no hay un astillero adecuado para un portaaviones
      - barcos: donde se guarda la producción, se están construyendo. Tal vez no al ritmo soviético, pero nuevamente, los problemas están en los recolectores, y no en los constructores.
      1. avt
        avt 30 julio 2013 15: 18 nuevo
        0
        Cita: cdrt
        Sí, necesitas construir una flota auxiliar. No hay duda.
        Pero, uno tiene la sensación de que el número de buques de guerra desde los tiempos de la URSS ha disminuido considerablemente (su número planificado también ha disminuido), y la necesidad de buques auxiliares no se ha reducido, por la inercia reponiendo el número incluso desde la época soviética.

        Bueno, todo el personal naval de la Armada fue cortado, no solo militar, simplemente no es habitual notar, no heroico, embarcación. En cuanto a la flota auxiliar, la Guerra de Malvinas a gran escala es un ejemplo vívido. La proporción de buques de guerra a auxiliares fue de 1 a 1 mu. Incluso cuando los amers Afganistán fue bombardeado desde un portaaviones: condujeron, como una base flotante, la Constelación, exactamente antes de que fuera desmantelado, los indios no pudieron entrar, nos compraron Gorshkov.
    2. Crang
      Crang 30 julio 2013 17: 43 nuevo
      -6
      Cita: avt
      Así que prueba esto, una idea bastante sensata para pensar, al mismo tiempo recuerda el cruce de Tallin del 41, cuando estúpidamente no había suficientes buscaminas por ejemplo.

      ¿Te imaginas el cruce de Tallin o la batalla de Tsushima usando sólo buscaminas, barcos y embarcaciones hidrográficas.
      1. avt
        avt 30 julio 2013 19: 28 nuevo
        +3
        Cita: Krang
        Y te imaginas el cruce de Tallin o la batalla de Tsushima utilizando solo buscaminas, barcos y embarcaciones hidrográficas.

        ¿Te imaginas la conclusión o entrada de un gran barco o submarino sin remolcadores? ¿Y la navegación sin tarjetas profesionales normales? O de un portador, un poco virulento, una pagdon-tenca, ¿lo bajarás, un bloque de arcilla? ¿Y cómo lucharás contra minas sin buscaminas, hoy en día buscadores? A la antigua usanza: ¿proporcionar al portaaviones con paravanes? Como un líder, "Moscú" que en el país tan volado por Rumania.
    3. viejo man54
      viejo man54 30 julio 2013 23: 59 nuevo
      +1
      Cita: avt
      Al mismo tiempo, recuerde la transición de Tallinn 41go, cuando faltaban los buscaminas, por ejemplo.

      Y viste muchos buscaminas en la lista de artículos que al menos planean marcar, ¿eh?
  • donavi49
    30 julio 2013 10: 04 nuevo
    +12
    En la primera parte de la reseña. Brevemente, las fragatas 7 ya se están construyendo para la zona del mar lejano, todas ellas poseen armamento de ataque del complejo Calibre (sobre 2000km en objetivos terrestres y 350 en objetivos de superficie). También construya la corbeta 2 cerca de la zona del mar con un Calibre complejo. También construya 5 IRAs con un calibre complejo.

    Se necesitan portadores, pero escribí en la primera parte. Es necesario comprender las tareas, y desde aquí formar una tarea de proyecto, luego crear y proteger el proyecto aún más. Bueno y lo más importante, encuentra una fábrica donde construir este portaaviones. En esta etapa estamos en la etapa de diseño.

    Cruceros: una vez más escribo, nadie construye 20 durante años. El último crucero adoptado Pedro el Grande. El penúltimo Port Royal Ticonderoga vuelve en el año 1994.

    Destructores: ahora los destructores de nicho ocupan las fragatas modernas. Nuestro destructor todavía está en proyectos. ¿Ofrecerte a sentarte y esperar? El punto no está solo en el barco mismo, es una cuestión de contenido. Una situación indicativa con 22350 Ave. - Gorshkov se está destruyendo año tras año únicamente porque no hay componentes. En el proyecto se instalaron los sistemas y nodos más nuevos, que aún no existían en el metal. El resultado, BIUS, Polyment, Gun y un montón de sistemas simplemente funcionaron en el 1-2-3 del año. Con un destructor, si estamos hablando de una nave moderna, la situación será similar. O, para construir un destructor de tipo, basado en estudios anteriores, pero también perderá el mismo FREMM (que es una fragata).

    Y sí, sin remolcadores, los proveedores de camiones cisterna, sus súper cruceros y portaaviones multimedia no podrán alejarse de la pared de la fábrica. El cansancio de la flota auxiliar de hoy es mayor que las unidades de combate principales.
  • Rakti-kali
    Rakti-kali 30 julio 2013 10: 19 nuevo
    +4
    Cita: Krang
    Se necesitan los cimientos: portaaviones (no como Vladivostok), enormes cruceros de misiles y destructores.

    ¿Cuál se descompondrá rápidamente sin una infraestructura costera adecuada y será inviable sin embarcaciones de apoyo? Gracias, ya he pasado. No más.
    El único problema en este momento es lanzar con submarinos diesel. Me gustaría más y más rápido.
  • Mairos
    Mairos 30 julio 2013 10: 35 nuevo
    +7
    No tienes razón A finales de los años 30, estamparon muchos tanques para cuerpos mecanizados, y cuando comenzó la guerra, resultó que no tenían nada que reparar y nadie para entregarles combustible y municiones. Entonces, primero se crea un sistema de soporte para la flota futura, y luego la flota misma. Debería ser así.
  • sub307
    sub307 30 julio 2013 11: 05 nuevo
    +1
    Muy bien, botes de desembarco, remolcadores y otras embarcaciones auxiliares: todo esto es necesario y bueno que están construyendo. Pero cuando los portaaviones de propulsión nuclear ya están hipotecados con el apoyo de escolta apropiado. Nosotros, por supuesto, no somos agresores, pero como saben, la mejor defensa es el ataque, es decir. la disposición para cambiar instantáneamente de defensa es clara a qué. Este tema es de mediados del siglo pasado "para posponer". Bajo Gorshkov, comenzaron a crear algo, y luego todos recuerdan lo que sucedió después.
  • Evgeniy-111
    Evgeniy-111 30 julio 2013 15: 19 nuevo
    0
    ¡Un gran barco es un gran objetivo!
    ¡Un escuadrón de naves de cobertura es otro gran objetivo!
  • viejo man54
    viejo man54 30 julio 2013 23: 39 nuevo
    0
    Cita: Krang
    Veo lo mismo que en el artículo anterior. En lugar de los fundamentos - es decir grandes barcos con atacar armas, ahora en 90% construir naves de diferentes clases de ayuda.

    Cuidadosamente honrado tanto el primer artículo como el artículo de 2 del autor, por supuesto, ¡muchas gracias y una reverencia por tal trabajo! Bueno, el "+", por supuesto! Sino ... realmente, al principio sorprende, y luego incluso divierte a una gran cantidad de varios barcos de buceo, remolcadores, "buques de apoyo de flota" !!!, rescatar buques con cámaras de presión y equipos especiales, como para salvar el submarino, pero por alguna razón todo esto en el NC y no en el submarino construido? ¡Y lo más interesante es que, según el artículo, parece que todos los buques de guerra de varios proyectos, y allí, por recuento, se planean más de 20 cruceros están destinados solo para DCFB y CFL! Compañero ¡Al igual que ni en la Flota del Pacífico, ni en el KChF, no son necesarios en absoluto! matón ¡No hay amenaza de sabotaje en absoluto! No digo nada sobre el CSF, tal vez ahora los buzos militares y los nadadores de combate del frío tienen miedo, no lo sé. ¿Y por qué es esta la atención de los líderes del país solo en el Mar Báltico y el Mar Caspio? Entonces, tanto el Ministerio del Interior no es la clave hoy en día, para las amenazas del mar. Y les diré: ellos, el gobierno, por lo tanto, a expensas del presupuesto y el personal naval profesional, resolverán problemas de negocios privados de varios JSC y LLC, como Gazprom y Lukoil (y de hecho, sus problemas, porque hay todos los principales accionistas). Es allí, en el Mar Báltico, donde se está tirando el gasoducto submarino en la UE, que tendrá que ser monitoreado constantemente para su mantenimiento y protección contra ataques "terroristas" (minería). Aparentemente, van a construir algo similar en el Mar Caspio, o tal vez para llevar a cabo las plataformas de plataforma lejos en el mar. Por lo tanto, el barco de rescate submarino no es tan lógico, en forma de NK, por lo que los gasoductos y los oleoductos y la plataforma fueron atendidos convenientemente en primer lugar, y los submarinos en peligro ... bueno, eso es de alguna manera. solicitar
    Por lo tanto, un acento "judío" tan complicado en la construcción de la flota es ahora: los barcos de la zona literal + un grupo de naves de apoyo especiales son diferentes (¡aunque no es necesario proporcionar NK de la zona cercana al mar en el mar, como regla!) Y varias embarcaciones grandes de apoyo marítimo y embarcaciones de rescate con grúas potentes a bordo, esto es probablemente para el Ártico, pero no para la Armada, sino para desarrollar la producción de petróleo en alta mar allí, y eso es lo que están construyendo rápidamente.
    ¡Muchos miembros del foro no quieren entender que no necesitan una armada poderosa en estas personas en Rusia! ¡Necesitan petróleo y gas, como la razón para reponer sus cuentas personales en las Islas Caimán! engañar hi
  • Turik
    Turik 30 julio 2013 07: 39 nuevo
    -9
    ¡Maldición! Algunas lanchas y goletas, ¿dónde están los destructores, fragatas, cruceros de misiles, aerodeslizadores?

    Además de un par de misiles submarinos, la degradación es evidente.
    1. Crang
      Crang 30 julio 2013 07: 45 nuevo
      -10
      Flota de barcos
    2. xxxMYSTICxxx
      xxxMYSTICxxx 30 julio 2013 09: 02 nuevo
      +5
      Querido, y leíste la primera parte del artículo, solo hay sobre eso ...
      1. Turik
        Turik 30 julio 2013 12: 00 nuevo
        +2
        Hace 20 años, nuestro país pudo construir CUALQUIER barco de cualquier tipo. Si no construimos portaaviones, no por falta de cerebro, sino por una doctrina diferente para la Marina.

        Ahora el hecho de comprar el Mistral ya se trata de algo, pero debo decir.
  • Altman
    Altman 30 julio 2013 07: 56 nuevo
    +8
    Excelente artículo !! ¡¡gracias!! ¡Ya se han nombrado comandantes para Novorossiysk y Rostov!
  • fzr1000
    fzr1000 30 julio 2013 08: 50 nuevo
    +10
    De hecho, muchos barcos se colocan y se están completando. Por supuesto, me gustaría una armada de destructores con portaaviones, pero también se necesita un muelle flotante, una grúa y embarcaciones auxiliares, sin ellos de ninguna manera.
  • fuego
    fuego 30 julio 2013 09: 07 nuevo
    -5
    La primera parte fue más interesante, pero ese no era el punto ... ¿Dónde están los destructores, cruceros (superficie), fragatas, portaaviones con los que todavía soñamos ... Liderazgo de los barcos, remolcadores y corbetas de la Armada (en la primera parte), ¿por qué lucharán? Como saben, ¡defender es el doble de fácil que atacar, pero no con botes con remolcadores!
    1. donavi49
      30 julio 2013 10: 10 nuevo
      +11
      Agregaré sobre los cruceros: Nakhimov será, por así decirlo, la nave de superficie más poderosa del mundo (ahora estos laureles pertenecen al rey de Corea del Sur Sejon).

      Y sí, no te olvides de las fragatas 7 ya en construcción. Esta es exactamente la zona del mar lejano.

      Repito

      En la primera parte de la reseña. Brevemente, las fragatas 7 ya se están construyendo para la zona del mar lejano, todas ellas poseen armamento de ataque del complejo Calibre (sobre 2000km en objetivos terrestres y 350 en objetivos de superficie). También construya la corbeta 2 cerca de la zona del mar con un Calibre complejo. También construya 5 IRAs con un calibre complejo.

      Se necesitan portadores, pero escribí en la primera parte. Es necesario comprender las tareas, y desde aquí formar una tarea de proyecto, luego crear y proteger el proyecto aún más. Bueno y lo más importante, encuentra una fábrica donde construir este portaaviones. En esta etapa estamos en la etapa de diseño.

      Cruceros: una vez más escribo, nadie construye 20 durante años. El último crucero adoptado Pedro el Grande. El penúltimo Port Royal Ticonderoga vuelve en el año 1994.

      Destructores: ahora los destructores de nicho ocupan las fragatas modernas. Nuestro destructor todavía está en proyectos. ¿Ofrecerte a sentarte y esperar? El punto no está solo en el barco mismo, es una cuestión de contenido. Una situación indicativa con 22350 Ave. - Gorshkov se está destruyendo año tras año únicamente porque no hay componentes. En el proyecto se instalaron los sistemas y nodos más nuevos, que aún no existían en el metal. El resultado, BIUS, Polyment, Gun y un montón de sistemas simplemente funcionaron en el 1-2-3 del año. Con un destructor, si estamos hablando de una nave moderna, la situación será similar. O, para construir un destructor de tipo, basado en estudios anteriores, pero también perderá el mismo FREMM (que es una fragata).

      Y sí, sin remolcadores, los proveedores de camiones cisterna, sus súper cruceros y portaaviones multimedia no podrán alejarse de la pared de la fábrica. El cansancio de la flota auxiliar de hoy es mayor que las unidades de combate principales.
      1. Odiseo
        Odiseo 30 julio 2013 17: 55 nuevo
        +2
        Estimado donavi49, la situación con Monomakh no está del todo clara. ¿Vas a tomarlo sin disparar cohetes?
        1. donavi49
          30 julio 2013 18: 40 nuevo
          +4
          Una vez más les traeré las noticias de Sevmash:
          Sevmash garantiza la transferencia de tres submarinos nucleares en el año 2013
          La Armada transferirá tres submarinos nucleares a 2013: dos proyectos estratégicos 955 "Borey" Alexander Nevsky y Vladimir Monomakh, así como un proyecto multipropósito 885 Ash Yen Severodvinsk, dijo a los reporteros en Moscú el martes. Director General del fabricante de barcos "Sevmash" Mikhail Budnichenko.

          En la víspera, el presidente Vladimir Putin instruyó a los industriales a entregar estos tres barcos este año.

          "Tenemos un claro entendimiento de lo que tenemos que hacer este año. Sevmash debe entregar dos estratégicos, un submarino nuclear multipropósito para la Armada, el portaaviones Almirante Gorshkov para la Armada de la India, la plataforma estacionaria resistente al hielo Prirazlomnaya para Gazprom Neft Shelf ", - dijo Budnichenko.


          Según Monomakh, según el plan, se suponía que debía comenzar las pruebas de fábrica ayer: disparar en octubre (Nevsky en septiembre).
          1. Odiseo
            Odiseo 30 julio 2013 19: 34 nuevo
            +1
            Cita: donavi49
            Según Monomakh, según el plan, se suponía que debía comenzar las pruebas de fábrica ayer: disparar en octubre (Nevsky en septiembre).

            Gracias, entiendo. En primer lugar, el tema de las preocupaciones sobre los disparos. Y lo más importante, la voluntad de ir a la base de datos.
            Y luego puedes tomar el bote ... Lo principal es poder usarlos.
      2. Gans1234
        Gans1234 8 Septiembre 2014 03: 40 nuevo
        0
        Cómo actualizar la información sobre 14 para el año y por qué no presionaron a los barcos para la guardia costera, también se construyeron / construyeron
  • Toporkoff
    Toporkoff 30 julio 2013 09: 10 nuevo
    +4
    En las grandes empresas no hay bagatelas insignificantes, primero se necesita una flota auxiliar y una infraestructura, de lo contrario, ¿cuál es el objetivo de un arma que no puede reparar?
  • Gomunkul
    Gomunkul 30 julio 2013 09: 16 nuevo
    +6
    Buque de apoyo logístico del proyecto 23120 Elbrus (Arc4) que está construyendo el Astillero del Norte bajo el proyecto de Spetsudoproekt CJSC para la Flota del Norte. Se está llevando a cabo un conjunto de bloques de casco, esto se evita por la carga de trabajo del astillero (no hay lugar para atracar todo).
    Oh, cuando Ucrania se una a la unión aduanera, sus plantas de construcción naval serían de gran ayuda en el programa de construcción naval. Una fábrica de Nikolaev lo que cuesta!
    PD: gracias al autor por la revisión. hi
  • xxxMYSTICxxx
    xxxMYSTICxxx 30 julio 2013 09: 26 nuevo
    +11
    MUCHAS gracias al autor por el artículo, la flota está siendo revivida y esta es una buena noticia. Y me gustaría recordar a todos los alarmistas sobre los orígenes de la flota rusa, donde comenzó todo. Lea a su gusto sobre la "flotilla divertida", "Pedro el gran botín" y piense en lo que todo ha crecido. Nuestro estado se está recuperando de la catástrofe de finales del 20 del siglo 20, y debemos someternos a un curso de rehabilitación sin sobrecargar el cuerpo. Esto es como una situación en la que una persona muere de hambre: la comida solo en pequeñas cantidades salvará la vida, y si de inmediato se engrasa, la muerte. Es necesario avanzar de forma planificada y reflexiva, no apresurarse a los extremos, y solo así tendremos éxito, y no habrá prisa de lado a lado y populismo cuando todo se haya hecho para bien.
  • King
    King 30 julio 2013 10: 10 nuevo
    +1
    ¡Estamos reviviendo la flota! y le agrada
  • LM66
    LM66 30 julio 2013 10: 21 nuevo
    +1
    Los especialistas me dicen que, después de la guerra ruso-japonesa, hubo batallas marítimas, como grandes flotas, cruceros que se dispararon entre sí desde el calibre principal, o todos se oxidaron y nunca dispararon contra un enemigo equivalente.
  • SOZIN2013
    SOZIN2013 30 julio 2013 10: 43 nuevo
    +1
    Cita: Krang
    Veo lo mismo que en el artículo anterior. En lugar de los fundamentos - es decir grandes barcos con atacar armas, ahora en 90% construir naves de diferentes clases de ayuda. Primero necesita llenar la flota con la base, y solo entonces construir todo tipo de remolcadores, barcos, hidrografía y otros barcos allí. Se necesitan los cimientos: portaaviones (no como Vladivostok), enormes cruceros de misiles y destructores.

    Están haciendo todo bien. El programa de construcción naval debe comenzar con poco y como ambiciones, financiación y la capacidad de la planta y el Estado para crecer. Por ejemplo, aquí tendrá un portaaviones sin los mismos remolcadores de pie en el muelle y quién lo llevará al mar, tío Vasya. En general, según muchos expertos militares, comenzarían la producción no de corbetas y fragatas, sino de buscaminas básicas. Tome el mismo mar Báltico que lanzará una salida de San Petersburgo con minas y todo ... será como durante la Segunda Guerra Mundial
  • SOZIN2013
    SOZIN2013 30 julio 2013 10: 55 nuevo
    +3
    Le pido que se familiarice con las opiniones de los expertos sobre el tema de la flota, ¡el autor del artículo es ciertamente +!



  • Kavtorang
    Kavtorang 30 julio 2013 11: 02 nuevo
    +2
    Cita: LM66
    dígame, después de la guerra ruso-japonesa, hubo batallas navales, como grandes flotas, cruceros que se dispararon entre sí desde el calibre principal, o todos se oxidaron y nunca dispararon contra un enemigo equivalente.

    Sí, quizás en forma global solo la batalla de Jutlandia en 1916. Condicionalmente, se puede contar en esta categoría la batalla en Coronel (una batalla pura de cruceros blindados), la batalla en las Malvinas (bueno, allí las fuerzas eran absolutamente desiguales) y Dogger-Bank (los alemanes tomaron la batalla en movimiento).
    Durante la Segunda Guerra Mundial hubo situaciones de duelo: Bismarck, Spee, Scharnhorst. Bueno, los estadounidenses con bromas el uno del otro prefirieron lanzarse en aviones de cubierta.
  • eplewke
    eplewke 30 julio 2013 11: 16 nuevo
    0
    ¡Construye una flota! ¡Construye Rusia!
  • Russ69
    Russ69 30 julio 2013 11: 58 nuevo
    +1
    El año que viene, se determinará la aparición del nuevo destructor, y luego llegaremos a los portaaviones. Es imposible construir todo de una vez, ya que han perdido tanto tiempo, entonces tendrán que recuperarlo por un tiempo. Los barcos no son algo barato y se construyen en un solo día, especialmente teniendo en cuenta su saturación con armas y equipos.
  • Evgeniy667b
    Evgeniy667b 30 julio 2013 11: 58 nuevo
    -3
    Cito: Submarino diesel-eléctrico pr. 636.3 B-261 Novorossiysk en construcción en los Astilleros del Almirantazgo bajo el diseño de la Oficina Central de Diseño MT Rubin. La construcción está en marcha, el casco y los barcos están casi formados. Sin embargo, debido al orden vietnamita, todo cambia un año, es decir, el descenso es más probable en la primavera de 2014.
    Esta es quizás la respuesta a por qué hemos estado construyendo barcos para la Armada rusa durante años. Los intereses egoístas de los constructores navales prevalecen sobre los nacionales.
    Vietnam, India, China, a todos los que no son perezosos, sino a sí mismos, en el último turno. E
    1. donavi49
      30 julio 2013 12: 19 nuevo
      +4
      No estan en lo correcto Vietnam firmó un contrato solo con la condición de que Hanoi y Ho Chi Minh fueran transferidos a 2013, y todos los barcos de 6 a 2016. Ya puso el barco 5 para la Armada de Vietnam.

      En otras palabras, se trataba de si construiremos barcos a Vietnam o a otra persona (a Vietnam no le faltan personas dispuestas a suministrar las armas más modernas, especialmente en tiempos de crisis).

      Para nuestra Armada, los términos son menos estrictos, de hecho, en 1 al año dan más en construcción (3,5-4 en el barco desde el marcador para rendirse contra los vietnamitas un poco menos que 3 años).
  • Kavtorang
    Kavtorang 30 julio 2013 12: 26 nuevo
    +1
    Cita: Russ69
    El año que viene, se determinará la aparición del nuevo destructor, y luego llegaremos a los portaaviones.

    Estimado, mira aquí: solo estamos construyendo fragatas dos proyectos 11356 -Indios, corren en seis edificios, cuyas piernas crecen desde los "cruceros fronterizos" 1135P y pr.22350.
    En un lenguaje profesional, esto se llama demonización. En pocas palabras: tienes dos tipos de barcos de la misma clase, todos nuevos. No puedes lanzar ninguna unidad, como se hace ahora en BOD pr.1155 en preparación para el Golfo de Adén. Motivo: demonización. Los especialistas de MGS en la podrida Rusia zarista también entendieron esto: la serie de acorazados Borodino es quizás el ejemplo más obvio.
    También estoy contento por tal revisión y el autor un gran "+", pero debe poder leer entre líneas.
    1. Rakti-kali
      Rakti-kali 30 julio 2013 14: 25 nuevo
      0
      Cita: Kavtorang
      Estimado, mira aquí: solo somos fragatas construyendo dos proyectos

      Y qué hacer ... 11356 es ciertamente un paliativo, pero los problemas con 22350 hacen que este paliativo sea inevitable, porque ayer se necesitan barcos.
    2. alex86
      alex86 31 julio 2013 05: 28 nuevo
      0
      Cita: Kavtorang
      esto se llama demonización

      Esto es extremadamente alarmante: en lugar de (condicionalmente) un rifle de asalto Kalashnikov para todo el ejército, estamos haciendo muchos tipos diferentes, que en términos de armamento son, sí, más compatibles, pero de acuerdo con las características técnicas (la velocidad del escuadrón está determinada por el barco más lento), la unificación del equipo, la logística de la logística, la preparación La tripulación varía.
  • Evgeniy667b
    Evgeniy667b 30 julio 2013 12: 45 nuevo
    0
    donavi49 UA  Hoy, 12:19 ↑ Nuevo


    No estan en lo correcto Vietnam firmó un contrato solo con la condición de que Hanoi y Ho Chi Minh fueran transferidos a 2013, y todos los barcos de 6 a 2016. Ya puso el barco 5 para la Armada de Vietnam.
    Desde el punto de vista del comercio, esto puede ser así, pero ¿qué pasa con el punto de vista de la preparación para el combate de nuestra flota? ¿Un adversario potencial esperará a que empaquemos y descansemos? Bueno, habría sido una base de Kamran para la Armada rusa. Y así, solo por el bien de los envoltorios de dulces, ¿aún se desconoce en el bolsillo de quién?
    1. donavi49
      30 julio 2013 13: 23 nuevo
      +5
      El enemigo esperará cuando nos juntemos y giremos ???


      El oponente esperó 20 durante años, 1 esperará otro año. Sin los vietnamitas, nuestra cabeza habría pasado al final de 2013, Rostov al comienzo de 2014 del año. Así que la cabeza pasará en el año 2014 (probablemente más cerca del final) y Rostov ya sea al final de 2014 o al comienzo de 2015.

      Y así, solo por el bien de las envolturas de caramelo, no se sabe todavía en qué bolsillo?


      En el bolsillo de Rosoboronexport, y de allí al tesoro, en otras palabras, para financiar nuevos submarinos para la Armada. El contrato con Vietnam es un poco puro, piensa en algunos 4,5 millones (grandes matones fueron solo con India).
  • daem00n
    daem00n 30 julio 2013 14: 11 nuevo
    +3
    Cita: Gomunkul
    Buque de apoyo logístico del proyecto 23120 Elbrus (Arc4) que está construyendo el Astillero del Norte bajo el proyecto de Spetsudoproekt CJSC para la Flota del Norte. Se está llevando a cabo un conjunto de bloques de casco, esto se evita por la carga de trabajo del astillero (no hay lugar para atracar todo).
    Oh, cuando Ucrania se una a la unión aduanera, sus plantas de construcción naval serían de gran ayuda en el programa de construcción naval. Una fábrica de Nikolaev lo que cuesta!
    PD: gracias al autor por la revisión. hi

    Incluso si Ucrania entra, la planta en Nikolaev ha dejado de existir hace mucho tiempo: quedan grúas y gradas, y ¿a dónde debe llevar el personal calificado? ¿O la Federación de Rusia reanimará la planta en el territorio de otro estado? Lo dudo mucho, aunque sería bueno para Ucrania. Es una pena, por supuesto, que tal planta haya sido gritada. pero uno debe enfrentar la verdad: en Ucrania ya no es posible construir nada en ChSZ.
    1. Gomunkul
      Gomunkul 30 julio 2013 14: 50 nuevo
      0
      ¿O la Federación de Rusia reanimará la planta en el territorio de otro estado?
      Hacer pedidos para la construcción de barcos ya es una inversión en producción. En cualquier caso, sería mejor realizar pedidos en Ucrania (después de unirse a la CU) que en Francia. hi
      1. biglow
        biglow 30 julio 2013 17: 52 nuevo
        0
        Cita: Gomunkul
        ¿O la Federación de Rusia reanimará la planta en el territorio de otro estado?
        Hacer pedidos para la construcción de barcos ya es una inversión en producción. En cualquier caso, sería mejor realizar pedidos en Ucrania (después de unirse a la CU) que en Francia. hi

        de Nikolaev todos los especialistas se mudaron a Rusia hace mucho tiempo. Los astilleros de Nikolaev solo existen formalmente
      2. Conepatus
        Conepatus 30 julio 2013 17: 57 nuevo
        0
        Antes de hacer un pedido en Ucrania, (si es que sucede) debe comprar la empresa, de lo contrario, tenemos un negocio específico aquí. Tan pronto como la empresa tenga que recibir dinero "fuerte", de repente no hay salida, un "propietario privado" de este "Komunizdit" financia y desaparece, se vuelve invisible, más empinado que cualquier luchador "sigiloso", y todo tipo de decomisos y multas se cancelan al estado.
  • Evgeniy667b
    Evgeniy667b 30 julio 2013 14: 35 nuevo
    -1
    Rosoboronexport no es una organización sagrada. Lo máximo que pueden contribuir al presupuesto son los impuestos. Las inversiones pueden hacerse en papel y el resto en las cuentas de individuos. ¿No es así? Unos 4,5 millones, un poco. Para el estado de que el elefante es granulado, pero para un individuo es bueno.
    Después del Sr. Serdyukov, resulta que no se puede confiar en nadie, solo una charla.
  • kapitan281271
    kapitan281271 30 julio 2013 14: 58 nuevo
    0
    Cansado de 100t de desplazamiento de 500t. Cuando construiremos barcos. Severodvinsk al ir de campamento. Se formó un escuadrón mediocre de dos cañones. Sí, aclama a los adversarios y corrió hacia los aplausos en el Atlántico. El adversario fue cortado y se nos mostraron todas las reglas de la flota en el lugar. Anteriormente, nuestros barcos se dirigieron al océano para que nadie tuviera malos pensamientos, pero ahora se van para que podamos cabalgar sobre nuestros oídos y de repente comenzar a pensar en lo que estos tipos hicieron 15 años después del villano EBN. Gosudarstvenniki.
    1. donavi49
      30 julio 2013 18: 55 nuevo
      +1
      No tirar de alta calidad. Sobre los barcos, ver la primera parte. Severodvinsk pasa las pruebas estatales, ya ha disparado el complejo principal. Este año serán admitidos en la flota y asignados a la Flota del Norte, por lo que irán de excursión.

      El escuadrón mediterráneo se formó no a partir de dos tanques, sino de una flota cambiante, en este momento es BOD y 2 BDK TOF, con el suministro de la Flota del Mar Negro. Hasta hace poco, había:
      TFR Yaroslav el Sabio
      Puños de bod
      BOD Almirante Panteleev
      BDK Almirante Nevelskoy
      BDK Peresvet
      BDK Nikolay Filchenkov
      BDK Azov
      Sat Altai
      Sat Fotiy Krylov
      SAT SAT-921
      Cisterna lena
      Tanker Dubna
      Cisterna pechenga
      Uno de los exploradores de la flota del mar negro.

      Ahora el Sabio se ha ido a casa, los Puños y Moscú han ido al Atlántico. DBO y BDK en Novorossiysk. La rotación está en marcha. Con la Flota del Norte, se está preparando una campaña de un portaaviones y un grupo de ataque para este otoño (Kuznetsov y el BOD de la escolta se dirigen al sur hacia el Mar Mediterráneo, Peter the Great y el BOD van al noreste a lo largo de la NSR).
  • Kanifas
    Kanifas 30 julio 2013 17: 24 nuevo
    -1
    El buque de comunicación 1388NZ es claramente para el descanso y las actividades recreativas del comando.
    1. donavi49
      30 julio 2013 18: 45 nuevo
      +1
      Diseñado para apoyar actividades en el área de bases navales, transporte de personal, existencias y pequeños envíos.

      Por cierto, la base de torpedos, estos "Yates" ya están en la Flota del Mar Negro y en la Flota del Norte. Trabajando activamente para el propósito previsto (comunicaciones, transporte de documentos de carga).
  • xomaNN
    xomaNN 30 julio 2013 18: 41 nuevo
    +1
    En el contexto de nuestras fábricas navales de construcción naval de Nikolaev, que ni siquiera tienen pequeñas órdenes militares, la frase "no hay gradas gratuitas en el astillero ..." USC asumió el trabajo con poder y con fondos decentes.
  • ramsi
    ramsi 30 julio 2013 20: 31 nuevo
    0
    si tan poco dinero, entonces todo debe ser arrojado para la construcción de SSBN, es suficiente para tener el deber de combate en los muelles y patrullar con álamos
  • yurik
    yurik 30 julio 2013 22: 19 nuevo
    0
    Bajo los auspicios del hecho de que la flota rusa necesita portaaviones, se elaborará un recorte gigante de los fondos del presupuesto y los portaaviones con equipos imperfectos se lanzarán al mar y se convertirán en ataúdes flotantes si hay una confrontación con grupos de portaaviones estadounidenses, ya que nuestro único Kuznetsov difícilmente puede obtener una cobertura confiable de los cruceros, destructores, submarinos esta es una nave de una batalla, para bien debería venderse a los indios y con el dinero que se gasta en esta pelvis reparada para siempre para construir varios submarinos nucleares, de los cuales habrá más sentido
  • Rakti-kali
    Rakti-kali 31 julio 2013 11: 57 nuevo
    0
    Cita: Krang
    Entonces, ¿por qué se necesita? ¿No entiendes por qué se necesita la flota oceánica? Le explico: por ejemplo, tener que luchar con los EE. UU. O Japón y sin una flota, no hará nada ni siquiera con el ejército más poderoso. Pero esto requiere la Armada, y no para las colonias. Y si no lo necesita, tampoco necesita escribir tales artículos. Y presume de remolcadores y goletas como un "renacimiento de la flota".

    A juzgar por esta obra emocional, eres tú quien no tiene idea de por qué se necesita la flota oceánica y qué necesita la URSS antes de la Segunda Guerra Mundial.
    Cita: Krang
    Y presume de remolcadores y goletas como un "renacimiento de la flota".

    Un viaje de aproximadamente mil comienza con el primer paso. (con)
    Y si en nuestra opinión, entonces: - una gallina en el grano, y todo el patio ya está hasta las rodillas para ...
    Cita: Krang
    Bueno, ¿cómo fue con nuestra flota de aviación naval? ¿Cuántos derretirían los barcos enemigos que dicen en Hawai o Filipinas?

    Frage Numer Ain - ¿Qué debe hacer la aviación naval de la URSS en Hawai o Filipinas?
    Daini no shieldsumon - ¿Y cuándo se completó el portaaviones alemán?
    Kveshn Namber Three - ¿Cómo se mostró la aviación del Tercer Reich contra objetivos marítimos?
    Si no llega a usted, la estrategia de la URSS antes de la Segunda Guerra Mundial no preveía una confrontación con nadie en la zona oceánica lejana, porque la URSS simplemente no tenía intereses allí (aquellos que se perdieron durante la República de Ingushetia y no tuvieron tiempo para adquirir otros nuevos), y la estrategia rusa puede incluir nada, pero las capacidades industriales y el personal no son suficientes, y la derrota de la industria y la Armada de la URSS fue mucho más profunda que en el REV, entonces me lavo las manos.
  • 1961NNN
    1961NNN 31 julio 2013 15: 42 nuevo
    +2
    Gracias por el artículo. Lo principal era construir barcos y revivir la flota. Comparado con los apresurados años 90 ... ¡ESTO ES PROGRESO!
  • Crang
    Crang 31 julio 2013 18: 21 nuevo
    +1
    El autor que escribió un excelente artículo. Para esto, eres una ventaja definitiva. PERO Aquí estamos con un tío demasiado optimista que se peleó por el "creciente poder" de nuestra Armada, y la mayoría de mí no me apoya aquí. Te sugiero que lo hagas. Escribe otro artículo y combínalo con este. El artículo será muy ilustrativo para muchos. Debe constar de dos columnas. En el encabezado de la columna izquierda "Barcos en construcción y adoptados para la Armada rusa para el período ..." Y enumera todas estas corbetas, porta helicópteros, remolcadores, embarcaciones hidrográficas, etc. indicando sus fotos y características. Y en el encabezado de la columna derecha "Desarmado y retirado de los barcos de la flota de la Armada rusa por el mismo período". Y enumera todos estos submarinos Shark súper potentes, enormes portaaviones como Kiev, portaaviones y helicópteros antisubmarinos como Ivan Rogov y Moscú, etc. etc. Con una indicación de sus fotos y características de combate.
    Que todo se vería. Y como dicen, estaban horrorizados. Rakti-Kali especialmente.
    1. donavi49
      1 Agosto 2013 10: 03 nuevo
      +2
      Tiburones dados de baja: para ellos, el último cohete se pudrió en 99 o 01. En Ucrania, tales misiles ya no se pueden producir, porque el taller se ha vuelto a desarrollar para Zenith. ¿Tendremos transportadores de agua sin cohetes y más allá? Durante un año, se comen como RTO con la compilación UBCS. ¿Reequipar? Bien en que Mace, por lo que el cohete es pequeño y si el catamarán en la nariz no se rompe (y es más fácil construir uno nuevo), entonces ponga gafas nuevas en lentes viejos, es decir, cohetes 20, o rehaga todo, bueno, los cohetes 24 cabrán. Sin embargo, el costo de esto será fantástico (el complejo de lanzamiento de Gigi se volverá a trabajar en el teatro), en la salida obtendremos barcos comparables en capacidad de municiones a Borey, pero la generación anterior, con un recurso 10 durante años.

      Bocinas: solo Mos_k_a_lenko sobrevivió en 90-s, el resto fueron saqueados a cero.

      Los portaaviones de Moscú no tuvieron mucho éxito, tenían la navegabilidad como una corbeta Stereguschy, en una tormenta simplemente entraron en la marea e incluso el ascenso del helicóptero en la práctica se aseguró solo con la emoción de la pelota 2. Además, el hangar y los ascensores están diseñados para Ka-25, las modificaciones al Ka-27 resultaron costosas e incluso en la URSS se propusieron planear cancelar ambas naves después del final del recurso, que fue a 90 y 92.

      Kiev - se afilan bajo el VTOL. Rechazamos el Yak-38, y la nueva Rusia simplemente no retiró el Yak-141. Al mismo tiempo, solo Gorshkov estaba ejecutando, el resto ya estaba en reparación o exigido. El país no tenía dinero para terminar de construir, incluso los nuevos barcos ya preparados, que se lanzaron y exigieron 3-5% del costo para su finalización.

      En general, puede lamentar mucho el pesado 90-e, pero es mejor hacer algo, corrigiendo la situación, en lugar de acostarse y esperar la muerte. Y sí, en los últimos años, solo descartan lo que no cumple con las tareas en absoluto o que se elimina el recurso y se necesita cero al precio de un nuevo barco (no hay cooperación antigua, no hay partes, dicha reparación resulta en un proyecto de modernización individual que reemplaza las unidades antiguas con completamente diferente, pero producido).

      De planes para descartar buques de guerra:
      Kerch - después de 2015
      Enko - hasta 2015
      2-3 eh. 956: confirme los hechos solo en papel (por el momento, los destructores que se utilizan como SPTA para 3 en vivo).
      Lazarev - a 2015
      Además de un montón de ayudantes. Y nuevamente sobre los remolcadores, ahora hay remolcadores en el Consejo de la Federación y en la Flota del Pacífico, que 60 (!!!) años y que trabajan exclusivamente en la calidad stalinista. Y estos no son remolcadores océano-mar, que son bastante nuevos para ellos mismos, a saber, la República de Belarús, lo que hace Pella para reemplazarlos.
      1. Andrey77
        Andrey77 2 Agosto 2013 14: 46 nuevo
        0
        Todo bien. La flota comienza con remolcadores y botes. Es cierto, estamos esperando un par de "Mistral" ... Pero para ellos ahora es necesario construir helicópteros ...
  • Zubr
    Zubr 31 julio 2013 18: 46 nuevo
    +1
    Cita: Arberes
    Cita: tronin.maxim
    ¿Pero quién gritaba aquí que todo estaba mal?

    ¡No todos somos malos!
    ¡No todos somos buenos! ¡Pero esto es por ahora y cuanto antes cambiemos esta situación, mejor para todos nosotros! ¿Pero qué tan rápido resultará, aquí hay algo para pensar?


    Bueno, rápido, no significa bueno ....
  • ijin
    ijin 31 julio 2013 18: 49 nuevo
    +1
    "Buques en construcción y adoptados para la Armada rusa para el período ..." Y "Los buques de la Armada se retiraron de la flota durante el mismo período".
    Mantener
    1. donavi49
      1 Agosto 2013 09: 49 nuevo
      +1
      Pues bien, este año no se descartó nada. En el futuro previsible, solo se eliminarán los destructores 3-4 de 956 Ave que no se ejecutan con 90-x y no se puede hacer nada al respecto. Además de Lazarev. Y sí, si recolecta todo lo cancelado, entonces se sorprenderá de que en la URSS hasta el final mantuvieron los barcos diésel 613 / 633, que ya tenían un valor cero, tenían una masa de destructores de primera generación, que incluso 2 P-15M no llevaba. Por lo tanto, no todo es tan simple.
      1. Andrey77
        Andrey77 2 Agosto 2013 14: 51 nuevo
        0
        DPL es un tema grande y triste. 613/633 ya es chatarra.
  • Mikola
    Mikola 3 Agosto 2013 14: 20 nuevo
    +1
    Consideración: Según Shoigu, ahora el 80% de más de mil buques de combate y auxiliares rusos han agotado sus recursos y se operan fuera de los períodos de revisión. Al mismo tiempo, bajo el Programa Estatal de Armas, hasta 1, está previsto reparar un total de 2020 buques de guerra, 65 buques especiales y 12 auxiliares. Al mismo tiempo, en lugar de buques obsoletos, se planea construir 62 buques de guerra, ocho especiales y 113 buques de apoyo. Y el hecho de que la economía rusa ya no se encuentra en las 65 economías desarrolladas del mundo y la flota no puede mantener la segunda flota en el mundo y la flota se reducirá primero:
    aumentar la capacidad de producción: transferir la construcción de proyectos estándar a astilleros privados. Y al principio, antes de ser armados en empresas estatales, y luego en astilleros privados. Esto liberará a las empresas estatales para la construcción de buques de tonelaje medio (corbetas, fragatas) y también las empresas estatales podrán reparar y modernizar aquellos buques que todavía son valiosos (por ejemplo, destructores pr.956, crucero Atlant, Kirov) pero en un futuro próximo debido a la economía débil. será construido;
    segundo Finalmente es necesario construir astilleros en el Lejano Oriente, que pueden construir barcos con un desplazamiento de más de 25000 toneladas. Este agujero estratégico y de producción fue heredado por Rusia incluso del zar y los secretarios generales)) Debido a esto, en el Lejano Oriente, TAKR tipo Kiev y en realidad los cadáveres de un crucero tipo Kirov y nuevamente destructores pr.956 se pudrieron. Y en el futuro, después de 7-10 años, los desafortunados Mistrals se convertirán en basura ...
    1. donavi49
      3 Agosto 2013 15: 46 nuevo
      +1
      Transferir la construcción de proyectos estándar a astilleros privados.


      Ya, Pella es un ejemplo. Es difícil construir buques de guerra de propietarios privados (es decir, las clases principales del destructor de fragata-corbeta), porque es imposible expulsar la caja en una empresa y montar el equipo en la empresa. Más bien, puede, pero será mucho más costoso y más largo porque la tecnología de construcción y saturación de la caja requiere la instalación de ciertas unidades, unidades y armas durante la construcción del propio barco.

      Sobre DV - Star ya está construyendo. Después de completar la primera etapa, los barcos son de / a 60k toneladas, después de la cola 2 debajo de 100k, después del final del proyecto (cola 4) - 350k toneladas.

      Prácticamente 956 cadáveres en todas las flotas, en el Norte, en el Báltico y no solo en la Flota del Pacífico. El motivo del diseño fallido.