Ingenioso almirante Lee Sun Xing
histórico El canon dice: en 1592, el malvado almirante japonés Hideyoshi atacó a la buena Corea. Pero aquí surgió un problema: a la cabeza de los coreanos flota resultó ser un brillante líder militar, el almirante Lee Song Sin. Este genio se adelantó 263 años a su tiempo, creando naves enfundadas con hierro, es decir, naves blindadas invulnerables al enemigo, con púas de hierro para un carnero, y derrotó a todos los japoneses con tal flota. Y eso es todo, y nadó sobre las olas de papel de la "tortuga", los Kobukson, exactamente como los "trirremes" griegos. ¡Y sabio está allí, en el este, la gente!
Los picos de hierro solo ya son suficientes para enviar al "Almirante Lee Sun-xin" junto con sus "tortugas" a donde están y al único lugar: en la canasta de desechos. Pero ahora no se trata de picos. Discurso - en la armadura de hierro, "antes de tiempo".
Los fines aquí reunidos no convergen por dos razones.
El primero es de carácter económico. Los autores de la literatura histórica popular (y no solo la popular) simplemente no pueden imaginar lo que significa enfundar con acero, o en el peor de los casos con hierro, todo un barco. Tanto desde el punto de vista productivo como financiero. Estas personas creen que si pueden permitirse el lujo de galvanizar el techo de una casa de jardín sin mucho estrés, entonces el estado es capaz de enfundar su flota con hierro. Al mismo tiempo, pasan por alto el hecho de que, en primer lugar, armadura y lata son, después de todo, cosas un poco diferentes, en segundo lugar, para reservar una flota de metal se necesitará un poco más que el techo de una casa de campo, y lo más importante, en el patio No es el XVI, sino el siglo XXI.
No pude encontrar ningún dato digital sobre las características de las tortugas, pero es posible hacer un cálculo simple. Lo que es característico: cada vez que se requieren detalles específicos, los historiadores son adorables, puramente femeninos, y pasan al siguiente tema, caminando principalmente en el jardín de las emociones. Sin embargo, sobre la base de las imágenes de "reconstrucción" y las consideraciones generales del nivel de construcción naval mundial, recibí un tonelaje aproximado de "tortuga" en toneladas 400, con una longitud de 40, una anchura de 10 y una altura de un metro blindado de 1. El área total de la reserva, dado que el mazo de "monstruos" también está blindado, ¡es enfatizado por todas las fuentes! - ¿Será sobre 400 m?
En varias batallas participaron desde 10 a 30 barcos coreanos "blindados". Supongamos que fueran completamente invulnerables, no se requirió reemplazo debido a las pérdidas de combate, y solo se construyeron unidades 30. En total tenemos 12 000 m?. cubierta de la armadura! ¿Es demasiado para la Corea feudal, e incluso en condiciones en que la mitad del país ya está ocupado por japoneses sedientos de sangre? ¿Cómo se fabrica todo este hierro? ¿Herreros, freno de mano y martillo, en un fanze lleno de humo? ¡Así es como necesitan esos herreros!
Otra pregunta. Todos los elementos de reserva deben cumplir estrictamente con ciertas normas; Si, por ejemplo, hay un poco de espesor de “caminata”, es inevitable un desequilibrio en la carga del barco y las cargas de potencia de las partes del casco. Si hay imprecisiones en la observancia del ancho, la altura y la forma geométrica, los detalles de la armadura simplemente no se acoplarán entre sí. Personalizar el archivo de lugar y zubilets? No gracioso
Otra pregunta. ¿Y qué, de hecho, deberían ser: longitud, altura y forma geométrica? Barras de armadura, ¿cómo en "Tonnan"? ¿O bandas gruesas de acero, en principio, lo mismo, en general, las barras, como en la "Virginia"? ¿O placas de blindaje, como en todas las otras naves blindadas desde 1862 hasta hoy? Así que no los otkuesh manualmente; el cuerno no encaja Forja pequeña blindada? Bastante factible, pero completamente inútil, ya que la idea del blindaje es que la enorme presión de impacto se distribuye en una gran área de sólido, monolítico brondetetal. El impacto del núcleo, que vino en una pequeña placa de hierro, lo presionará en un árbol, y que hay una armadura, que no la hay, que todo es igual.
En resumen, incluso ráfaga, y sin laminador no se puede hacer. Y sin el taller de prensado de forja, también, porque la armadura debe estar doblada de antemano. Y sin un taller de mecanizado, ¡no es suficiente!
Compañeros arqueólogos, ¡sean tan amables como para presentar las ruinas de una planta metalúrgica medieval de Corea a un público curioso! Y al mismo tiempo, los hornos de hogar abierto, debido a la cantidad de productos hechos de hierro para la fabricación de quesos, deberían forjarse indefinidamente ... Aunque, tal vez, ¿los coreanos sabios tenían en la tienda un convertidor medieval efectivo?
Pero por lo que yo sé, no se encontró tal cosa.
Y aquí hay otra pregunta. ¿Cuál era el grosor de esa armadura? 100 mm, ¿qué tal el Tonnan? 114 mm, ¿cómo en "Virginia"? Tenga en cuenta que no tiene sentido enfundar una nave, digamos, con estaño milimétrico; incluso para una bala de mosquete, esto no es un obstáculo, especialmente para una bala de cañón.
Le doy a la ficción histórica colosales probabilidades. Acepte el grosor de la armadura "tortuga" ya ... en 10 mm. No cien, ni doscientos. Y obtengo ... ¿40 m?, Lo que dará una tonelada de toneladas de armadura del barco 32!
Aqui esta La gente no entiende el significado de los números. No son conscientes de su contenido específico. Un barco con un tonelaje de 400 toneladas no puede permitirse llevar toneladas de armadura 280. Y las toneladas 180 no pueden. Además, un barco de madera.
Hay un concepto en la técnica: devoluciones de peso. En resumen, 100 toneladas de hierro pueden usarse para construir un barco más grande que 100 toneladas de madera. Y de 100 toneladas de acero, más grande que el hierro. En consecuencia, puede llevar más carga útil, por ejemplo, la misma armadura. O así: un barco de hierro con tonelaje en toneladas 100 puede costear una armadura más gruesa (o un área de reserva más grande) que la madera. La esencia está en las características de resistencia del material estructural.
Entonces, en el siglo XX (!), Un barco de guerra de acero raro podría permitirse tener una reserva en 40% de desplazamiento. Esta es una pequeña categoría de acorazados y algunos monitores de río, cuyo tablero extremadamente bajo no les permitió ir al mar abierto.
Y sabiendo esto, alguien argumentará que hace cuatrocientos años, algunos coreanos buscaron más peso en el árbol que las oficinas de diseño de construcción naval de acero de alta calidad de nuestro tiempo. Aunque, lo siento, lo olvidé: ¡después de todo, este es un Oriente incomprensible y misterioso! Se sacarán tres pelos de una barba delgada, se dirá algo de "fuck-tibidoch", y ya está. Todas las leyes de la física se han inclinado en la dirección correcta. Este europeo necesita una regla de cálculo, y el coreano o el chino solo necesitan una barba. Aparentemente, desde ese momento todos estaban descalzos y caminando, todas las barbas gastadas en cambiar las leyes de la naturaleza.
Pero en esta lista de preguntas desconcertadas no termina.
Aquí hay un amigo que me prestó un libro. Buen libro, minucioso. Franco Cardini, "Los orígenes de la caballería medieval". En ella, entre otras cosas, tablas interesantes. Estamos hablando del costo de las armas de caballero en la Edad Media. Sin entrar en detalles, una espada y un casco de calidad promedio cuestan tanto como las ovejas 100. El peso total de ambos es de la fuerza de 10 kg. Resulta que el emperador coreano tuvo que dar tantas ovejas 840 000 por sus propias "tortugas" por una sola reserva. ¡Esto no es contar el costo de las "tortugas" en sí mismas, sin contar otras naves "sin armadura", sin contar los gastos del ejército terrestre, los cañones, el espionaje, el arroz y los guerreros? Además, ¡la mitad del país ya le había quitado!
¿Era el emperador coreano demasiado rico?
La segunda razón es, diría yo, de carácter técnico-militar.
¿Y por qué, de hecho, en Europa, solo a mediados del siglo XIX pensaron en la necesidad de reservar? ¡Durante quinientos años, las armas han estado sacudiendo el mar, y solo ahora los estúpidos europeos han pensado en un pensamiento tan obvio?
La respuesta es muy simple, aunque a primera vista parezca paradójica. Todo este tiempo, el poder de la artillería fue insuficiente para destruir los cascos de los barcos con alta eficiencia. Las naves blindadas que no estaban conectadas simplemente no necesitaban, sus gruesos lados de madera eran una excelente defensa contra los núcleos enemigos.
Los hechos son los siguientes. Hasta mediados del siglo XIX, los casos de, por así decirlo, puro hundimiento de barcos con disparos eran muy raros, y esto solo sucedía en virtud de algunas circunstancias extremadamente desfavorables para el último barco. Por ejemplo, si una nave relativamente pequeña y débil fue sustituida por un enemigo muy poderoso, digamos, bajo el fuego cruzado de dos o tres buques de guerra fuertemente armados o una batería costera de gran calibre. Al hundirse por completo, se debe entender la muerte de un barco, cuyo casco quedó tan destruido por los proyectiles que perdió flotabilidad. En resumen, demasiada agua de mar fluyó en los agujeros.
Pero el principal elemento de bajas en todas las flotas fue la captura de la nave por el enemigo, cuando en el curso del clásico duelo de artillería uno de los oponentes sufrió más que el otro. Llega un momento en que el comandante de la nave naufragada, observando tristemente la cubierta llena de fragmentos de un mástil caído, cañones estropeados y cadáveres de marineros, llega a la conclusión de que todas las posibilidades de resistencia están agotadas y baja la bandera. O un oponente más agresivo, habiendo tratado tentativamente a la víctima con un disparo de uva, se apresura al abordaje y completa el asunto en un combate cuerpo a cuerpo.
El segundo artículo - incendios, que a veces terminan con una explosión en la cámara de cruceros. No es de extrañar: madera, resina, muchas capas de pintura al óleo. Y solo entonces las estadísticas muestran el hundimiento directo de los barcos por el fuego de artillería.
La razón de esta situación radica en el hecho de que el tablero de una embarcación de madera, ligeramente grande y en condiciones de navegar, es simplemente sin saberlo grueso. Las naves de esa época se construyeron de acuerdo con el llamado esquema "transversal". Esto significa que la carga principal en el conjunto de potencia de la nave es transportada por bastidores, que tienen que hacerse muy gruesos y colocarlos muy a menudo. En la práctica, se ve así: los intervalos entre los marcos son más pequeños que su ancho, son casi una cerca continua. Luego, el revestimiento se monta sobre los marcos, tanto desde el interior como desde el exterior, que también es muy grueso, ya que tendrá que percibir cargas de flexión longitudinal, uniendo los marcos en un todo. Como resultado, incluso en buques mercantes, el grosor de la tabla alcanzó medio metro. Para los buques de guerra, la situación se agravó por el hecho de que la naturaleza de las cargas que tenían era diferente; El "comerciante" es simplemente una caja de carga, no todos ellos tenían al menos una cubierta debajo de la principal, la superior, la llamada cubierta doble. Un buque de guerra sólido tenía dos o incluso tres cubiertas de baterías que se suponía que debían soportar una masa de cañones de varias toneladas y, además, perciben graves cargas dinámicas cuando disparan. A su vez, las cubiertas lo pasaron a los marcos, obligándolos a hacerlos aún más gruesos.
En general, el grosor del costado de los famosos "galeones de Manila", por ejemplo, podría alcanzar los 1,5 y los acorazados de Nelson también. Y así fue hasta la transición a la construcción naval de hierro. Por lo tanto, la alta resistencia a los proyectiles de los barcos de vela militares no es el resultado del trabajo intencional de los constructores navales, sino que se obtiene, por así decirlo, "además", además de la resistencia estructural general. El diseñador no podría hacer otra cosa, si no quería que su hijo se desmoronara de inmediato cuando se lanzara.
Entonces, el núcleo entonces simplemente no se abrió paso a través de tales tableros Los núcleos y el bote volaron por los puertos de las armas, los cañones, los marineros lisiados, los astros, los marines de las plataformas mars (mástil) bañaron la cubierta enemiga con balas, proyectiles incendiarios (branskugeli) incendiaron todo lo que estaba seco, roto y roto. , como un tamiz, no pudo.
En este lugar, el Atento Lector simplemente está obligado a agarrarme por la cola: ¡espera, espera! Así es como quieres entender? Es decir, se enfrentaron a las paredes de las paredes de la fortaleza, pero no muy bien con la tabla de madera.
Exactamente La razón es la especificidad de la batalla naval. En tierra, el comandante del cuerpo de asedio tuvo la oportunidad de calmarse, sin prisas, repudiar las fortificaciones enemigas, determinar la mejor dirección del ataque principal, retirar la masa principal de la artillería de asedio y luego metódicamente, día y noche, a veces durante semanas, ¡a veces meses! - Conducir fuego continuo en una pequeña sección del muro, aflojándolo y rompiéndolo. Y el éxito final tampoco estaba garantizado aquí: el sitio de Sebastopol es una clara confirmación de esto. Y no solo de Sebastopol.
Y en el mar tal opción es impensable. En primer lugar, la batalla marítima es de corta duración por naturaleza, en segundo lugar, las bodegas de bombas de los barcos tienen una capacidad limitada muy específica, y su reposición, al menos en esa era, es imposible sin entrar en el puerto protegido y anclar, lo que automáticamente significa cese de la batalla. Así que no hay contradicción aquí.
La imagen cambió dramáticamente en la 40 del siglo XIX, cuando se creó una bomba (proyectil altamente explosivo) de percusión. En realidad, la bomba existió durante mucho tiempo, pero su fusible era un tubo remoto: un trozo de cable de encendido (mierda) insertado en el orificio del cuerpo hueco de la bomba. Se usó exclusivamente en artillería con obuses de mortero, solo para disparar a objetivos fijos: fortificaciones enemigas y mano de obra en las áreas de su concentración. Y esto es comprensible: el objetivo está inmóvil, nuestra posición de disparo también, puedes disparar, recoger una cuerda más o menos adecuada para que la bomba no explote al acercarse al objetivo, y no después de un minuto de la caída, porque solo tienes tiempo para apagarlo. En Sebastopol, los marineros del Mar Negro salieron corriendo en "yat".
En el mar, tales municiones son ineficaces. Los disparos se realizan desde los cañones puramente planos. Dicha bomba no tiene posibilidad de atravesar el costado de una nave enemiga, o al menos quedarse atascada en el tablero y esperar a que el tubo se queme. Con un calibre igual al núcleo, la bomba es mucho más ligera (porque es hueca y está llena de polvo liviano), lo que significa que su energía cinética es menor que la de un núcleo sólido, que en sí mismo no es ideal en términos de poder de penetración. Tampoco es realista elegir la instalación óptima del tubo de distancia para distancias cortas y en constante cambio. ¡Ahora, si para lograr una detonación automática de una bomba al encontrarse con un obstáculo!
Y fue hecho. El desarrollo de la química y la pirotecnia condujo al hecho de que a finales del siglo XIX del siglo XIX, las principales flotas de combate del mundo adquirieron las llamadas "herramientas de bombardeo", disparando explosivos, proyectiles altamente explosivos de acción instantánea. Y simultáneamente con el fusible de impacto, aparecieron explosivos de acción incrementada de alto explosivo (alto explosivo). En 40, con tales proyectiles, la Flota rusa del Mar Negro, bajo el mando de Nakhimov, aplastó al escuadrón turco en la Bahía de Sinop, lo rompió en pedazos en el sentido más literal.
Inmediatamente después de dos años, los primeros acorazados entraron en batalla: las baterías flotantes francesas del tipo Tonnan, que lucharon con la fortaleza marítima rusa de Kinburn. Resultado: la fortaleza fue severamente dañada, pero los franceses, en general, no sufrieron pérdidas.
El árbol, debido a la naturaleza de su estructura, es incapaz de soportar los efectos de una onda expansiva: vuela en astillas. Por lo tanto, el dugout, el refugio de campo con un tambor de troncos, debe tener necesariamente un llenado mínimo del medidor. Y tres metros es mejor, como una carretilla, para causar una explosión prematura de una cáscara altamente explosiva. Entonces no le importa; Los troncos brotarán y cubrirán a los combatientes que se han refugiado en el dugout. Y sin la tierra, lo siento, todo el mundo se derrumbará bajo una lluvia de no tanto fragmentos, como chips de troncos rotos. Por cierto, los chips son peores que las astillas.
Otra cosa, la chapa de acero (hierro): es muy difícil perforarla con una carga aérea. En el negocio de zapadores, el cargo es un cargo que se fija de una forma u otra en la superficie de la barrera que se está perforando, no incrustada en ella. En artillería, la acción de un proyectil altamente explosivo con un fusible de choque en la barrera es un ejemplo clásico de la acción de una carga aérea. Por supuesto, para una chapa de acero de cualquier grosor hay una carga aérea de una masa crítica (equivalente) que la romperá. Pero en la práctica, es imposible crear un instrumento que pueda generar una carga lo suficientemente poderosa para el tablero de un barco bien blindado. Las carcasas marinas perforantes de todos los países de 1855 perforan la armadura del enemigo únicamente debido a la energía cinética y la fuerza especial del casco, y solo entonces se rasgan en el interior, paralizando todo a su alrededor.
Si reconocemos la realidad de equipar a los barcos coreanos del siglo XVI con armaduras de hierro de costado y cubierta, tendremos que admitir que los japoneses medievales tenían proyectiles de percusión altamente explosivos. ¿Qué pasa con los torpedos a control remoto? ¿Los coreanos también los tenían?
Lo siento, no leo coreano. No confío en "traductores" instintivamente. ¿Y dónde encontrar esa fuente? Pero las imágenes de los "barcos de tortuga" sugieren: una cubierta de aguilón cubierta, con remos que sobresalen de debajo de ella ... ¡Bah! ¡Qué reunión! Sí, este es el viejo, buen galleas español!
Y de nuevo, todo cae inmediatamente en su lugar. Un pequeño número de “Kobukson”, según diferentes fuentes, el 10, el 30, se ajusta claramente a los datos europeos sobre el número de galeasov en las filas de las flotas cristianas. Estos eran los "dreadnoughts" de la flota de remo, muchos de ellos no podían ser. Ambos tenían una característica característica pronunciada: una cubierta, una cubierta sobre los remeros. Entonces, esta es la armadura, que el gran almirante "Lee Sun Xing" defendió sus "acorazados". Para cubrir los remeros desde el bombardeo desde arriba, una barrera relativamente delgada es suficiente: un “techo” de madera tiene dos pulgadas de espesor, dada la alta tendencia de los proyectiles esféricos y las balas a rebotar.
G. Kostylev
Los picos de hierro solo ya son suficientes para enviar al "Almirante Lee Sun-xin" junto con sus "tortugas" a donde están y al único lugar: en la canasta de desechos. Pero ahora no se trata de picos. Discurso - en la armadura de hierro, "antes de tiempo".
Los fines aquí reunidos no convergen por dos razones.
El primero es de carácter económico. Los autores de la literatura histórica popular (y no solo la popular) simplemente no pueden imaginar lo que significa enfundar con acero, o en el peor de los casos con hierro, todo un barco. Tanto desde el punto de vista productivo como financiero. Estas personas creen que si pueden permitirse el lujo de galvanizar el techo de una casa de jardín sin mucho estrés, entonces el estado es capaz de enfundar su flota con hierro. Al mismo tiempo, pasan por alto el hecho de que, en primer lugar, armadura y lata son, después de todo, cosas un poco diferentes, en segundo lugar, para reservar una flota de metal se necesitará un poco más que el techo de una casa de campo, y lo más importante, en el patio No es el XVI, sino el siglo XXI.
No pude encontrar ningún dato digital sobre las características de las tortugas, pero es posible hacer un cálculo simple. Lo que es característico: cada vez que se requieren detalles específicos, los historiadores son adorables, puramente femeninos, y pasan al siguiente tema, caminando principalmente en el jardín de las emociones. Sin embargo, sobre la base de las imágenes de "reconstrucción" y las consideraciones generales del nivel de construcción naval mundial, recibí un tonelaje aproximado de "tortuga" en toneladas 400, con una longitud de 40, una anchura de 10 y una altura de un metro blindado de 1. El área total de la reserva, dado que el mazo de "monstruos" también está blindado, ¡es enfatizado por todas las fuentes! - ¿Será sobre 400 m?
En varias batallas participaron desde 10 a 30 barcos coreanos "blindados". Supongamos que fueran completamente invulnerables, no se requirió reemplazo debido a las pérdidas de combate, y solo se construyeron unidades 30. En total tenemos 12 000 m?. cubierta de la armadura! ¿Es demasiado para la Corea feudal, e incluso en condiciones en que la mitad del país ya está ocupado por japoneses sedientos de sangre? ¿Cómo se fabrica todo este hierro? ¿Herreros, freno de mano y martillo, en un fanze lleno de humo? ¡Así es como necesitan esos herreros!
Otra pregunta. Todos los elementos de reserva deben cumplir estrictamente con ciertas normas; Si, por ejemplo, hay un poco de espesor de “caminata”, es inevitable un desequilibrio en la carga del barco y las cargas de potencia de las partes del casco. Si hay imprecisiones en la observancia del ancho, la altura y la forma geométrica, los detalles de la armadura simplemente no se acoplarán entre sí. Personalizar el archivo de lugar y zubilets? No gracioso
Otra pregunta. ¿Y qué, de hecho, deberían ser: longitud, altura y forma geométrica? Barras de armadura, ¿cómo en "Tonnan"? ¿O bandas gruesas de acero, en principio, lo mismo, en general, las barras, como en la "Virginia"? ¿O placas de blindaje, como en todas las otras naves blindadas desde 1862 hasta hoy? Así que no los otkuesh manualmente; el cuerno no encaja Forja pequeña blindada? Bastante factible, pero completamente inútil, ya que la idea del blindaje es que la enorme presión de impacto se distribuye en una gran área de sólido, monolítico brondetetal. El impacto del núcleo, que vino en una pequeña placa de hierro, lo presionará en un árbol, y que hay una armadura, que no la hay, que todo es igual.
En resumen, incluso ráfaga, y sin laminador no se puede hacer. Y sin el taller de prensado de forja, también, porque la armadura debe estar doblada de antemano. Y sin un taller de mecanizado, ¡no es suficiente!
Compañeros arqueólogos, ¡sean tan amables como para presentar las ruinas de una planta metalúrgica medieval de Corea a un público curioso! Y al mismo tiempo, los hornos de hogar abierto, debido a la cantidad de productos hechos de hierro para la fabricación de quesos, deberían forjarse indefinidamente ... Aunque, tal vez, ¿los coreanos sabios tenían en la tienda un convertidor medieval efectivo?
Pero por lo que yo sé, no se encontró tal cosa.
Y aquí hay otra pregunta. ¿Cuál era el grosor de esa armadura? 100 mm, ¿qué tal el Tonnan? 114 mm, ¿cómo en "Virginia"? Tenga en cuenta que no tiene sentido enfundar una nave, digamos, con estaño milimétrico; incluso para una bala de mosquete, esto no es un obstáculo, especialmente para una bala de cañón.
Le doy a la ficción histórica colosales probabilidades. Acepte el grosor de la armadura "tortuga" ya ... en 10 mm. No cien, ni doscientos. Y obtengo ... ¿40 m?, Lo que dará una tonelada de toneladas de armadura del barco 32!
Aqui esta La gente no entiende el significado de los números. No son conscientes de su contenido específico. Un barco con un tonelaje de 400 toneladas no puede permitirse llevar toneladas de armadura 280. Y las toneladas 180 no pueden. Además, un barco de madera.
Hay un concepto en la técnica: devoluciones de peso. En resumen, 100 toneladas de hierro pueden usarse para construir un barco más grande que 100 toneladas de madera. Y de 100 toneladas de acero, más grande que el hierro. En consecuencia, puede llevar más carga útil, por ejemplo, la misma armadura. O así: un barco de hierro con tonelaje en toneladas 100 puede costear una armadura más gruesa (o un área de reserva más grande) que la madera. La esencia está en las características de resistencia del material estructural.
Entonces, en el siglo XX (!), Un barco de guerra de acero raro podría permitirse tener una reserva en 40% de desplazamiento. Esta es una pequeña categoría de acorazados y algunos monitores de río, cuyo tablero extremadamente bajo no les permitió ir al mar abierto.
Y sabiendo esto, alguien argumentará que hace cuatrocientos años, algunos coreanos buscaron más peso en el árbol que las oficinas de diseño de construcción naval de acero de alta calidad de nuestro tiempo. Aunque, lo siento, lo olvidé: ¡después de todo, este es un Oriente incomprensible y misterioso! Se sacarán tres pelos de una barba delgada, se dirá algo de "fuck-tibidoch", y ya está. Todas las leyes de la física se han inclinado en la dirección correcta. Este europeo necesita una regla de cálculo, y el coreano o el chino solo necesitan una barba. Aparentemente, desde ese momento todos estaban descalzos y caminando, todas las barbas gastadas en cambiar las leyes de la naturaleza.Pero en esta lista de preguntas desconcertadas no termina.
Aquí hay un amigo que me prestó un libro. Buen libro, minucioso. Franco Cardini, "Los orígenes de la caballería medieval". En ella, entre otras cosas, tablas interesantes. Estamos hablando del costo de las armas de caballero en la Edad Media. Sin entrar en detalles, una espada y un casco de calidad promedio cuestan tanto como las ovejas 100. El peso total de ambos es de la fuerza de 10 kg. Resulta que el emperador coreano tuvo que dar tantas ovejas 840 000 por sus propias "tortugas" por una sola reserva. ¡Esto no es contar el costo de las "tortugas" en sí mismas, sin contar otras naves "sin armadura", sin contar los gastos del ejército terrestre, los cañones, el espionaje, el arroz y los guerreros? Además, ¡la mitad del país ya le había quitado!
¿Era el emperador coreano demasiado rico?
La segunda razón es, diría yo, de carácter técnico-militar.
¿Y por qué, de hecho, en Europa, solo a mediados del siglo XIX pensaron en la necesidad de reservar? ¡Durante quinientos años, las armas han estado sacudiendo el mar, y solo ahora los estúpidos europeos han pensado en un pensamiento tan obvio?
La respuesta es muy simple, aunque a primera vista parezca paradójica. Todo este tiempo, el poder de la artillería fue insuficiente para destruir los cascos de los barcos con alta eficiencia. Las naves blindadas que no estaban conectadas simplemente no necesitaban, sus gruesos lados de madera eran una excelente defensa contra los núcleos enemigos.
Los hechos son los siguientes. Hasta mediados del siglo XIX, los casos de, por así decirlo, puro hundimiento de barcos con disparos eran muy raros, y esto solo sucedía en virtud de algunas circunstancias extremadamente desfavorables para el último barco. Por ejemplo, si una nave relativamente pequeña y débil fue sustituida por un enemigo muy poderoso, digamos, bajo el fuego cruzado de dos o tres buques de guerra fuertemente armados o una batería costera de gran calibre. Al hundirse por completo, se debe entender la muerte de un barco, cuyo casco quedó tan destruido por los proyectiles que perdió flotabilidad. En resumen, demasiada agua de mar fluyó en los agujeros.
Pero el principal elemento de bajas en todas las flotas fue la captura de la nave por el enemigo, cuando en el curso del clásico duelo de artillería uno de los oponentes sufrió más que el otro. Llega un momento en que el comandante de la nave naufragada, observando tristemente la cubierta llena de fragmentos de un mástil caído, cañones estropeados y cadáveres de marineros, llega a la conclusión de que todas las posibilidades de resistencia están agotadas y baja la bandera. O un oponente más agresivo, habiendo tratado tentativamente a la víctima con un disparo de uva, se apresura al abordaje y completa el asunto en un combate cuerpo a cuerpo.
El segundo artículo - incendios, que a veces terminan con una explosión en la cámara de cruceros. No es de extrañar: madera, resina, muchas capas de pintura al óleo. Y solo entonces las estadísticas muestran el hundimiento directo de los barcos por el fuego de artillería.
La razón de esta situación radica en el hecho de que el tablero de una embarcación de madera, ligeramente grande y en condiciones de navegar, es simplemente sin saberlo grueso. Las naves de esa época se construyeron de acuerdo con el llamado esquema "transversal". Esto significa que la carga principal en el conjunto de potencia de la nave es transportada por bastidores, que tienen que hacerse muy gruesos y colocarlos muy a menudo. En la práctica, se ve así: los intervalos entre los marcos son más pequeños que su ancho, son casi una cerca continua. Luego, el revestimiento se monta sobre los marcos, tanto desde el interior como desde el exterior, que también es muy grueso, ya que tendrá que percibir cargas de flexión longitudinal, uniendo los marcos en un todo. Como resultado, incluso en buques mercantes, el grosor de la tabla alcanzó medio metro. Para los buques de guerra, la situación se agravó por el hecho de que la naturaleza de las cargas que tenían era diferente; El "comerciante" es simplemente una caja de carga, no todos ellos tenían al menos una cubierta debajo de la principal, la superior, la llamada cubierta doble. Un buque de guerra sólido tenía dos o incluso tres cubiertas de baterías que se suponía que debían soportar una masa de cañones de varias toneladas y, además, perciben graves cargas dinámicas cuando disparan. A su vez, las cubiertas lo pasaron a los marcos, obligándolos a hacerlos aún más gruesos.
En general, el grosor del costado de los famosos "galeones de Manila", por ejemplo, podría alcanzar los 1,5 y los acorazados de Nelson también. Y así fue hasta la transición a la construcción naval de hierro. Por lo tanto, la alta resistencia a los proyectiles de los barcos de vela militares no es el resultado del trabajo intencional de los constructores navales, sino que se obtiene, por así decirlo, "además", además de la resistencia estructural general. El diseñador no podría hacer otra cosa, si no quería que su hijo se desmoronara de inmediato cuando se lanzara.
Entonces, el núcleo entonces simplemente no se abrió paso a través de tales tableros Los núcleos y el bote volaron por los puertos de las armas, los cañones, los marineros lisiados, los astros, los marines de las plataformas mars (mástil) bañaron la cubierta enemiga con balas, proyectiles incendiarios (branskugeli) incendiaron todo lo que estaba seco, roto y roto. , como un tamiz, no pudo.
En este lugar, el Atento Lector simplemente está obligado a agarrarme por la cola: ¡espera, espera! Así es como quieres entender? Es decir, se enfrentaron a las paredes de las paredes de la fortaleza, pero no muy bien con la tabla de madera.
Exactamente La razón es la especificidad de la batalla naval. En tierra, el comandante del cuerpo de asedio tuvo la oportunidad de calmarse, sin prisas, repudiar las fortificaciones enemigas, determinar la mejor dirección del ataque principal, retirar la masa principal de la artillería de asedio y luego metódicamente, día y noche, a veces durante semanas, ¡a veces meses! - Conducir fuego continuo en una pequeña sección del muro, aflojándolo y rompiéndolo. Y el éxito final tampoco estaba garantizado aquí: el sitio de Sebastopol es una clara confirmación de esto. Y no solo de Sebastopol.
Y en el mar tal opción es impensable. En primer lugar, la batalla marítima es de corta duración por naturaleza, en segundo lugar, las bodegas de bombas de los barcos tienen una capacidad limitada muy específica, y su reposición, al menos en esa era, es imposible sin entrar en el puerto protegido y anclar, lo que automáticamente significa cese de la batalla. Así que no hay contradicción aquí.
La imagen cambió dramáticamente en la 40 del siglo XIX, cuando se creó una bomba (proyectil altamente explosivo) de percusión. En realidad, la bomba existió durante mucho tiempo, pero su fusible era un tubo remoto: un trozo de cable de encendido (mierda) insertado en el orificio del cuerpo hueco de la bomba. Se usó exclusivamente en artillería con obuses de mortero, solo para disparar a objetivos fijos: fortificaciones enemigas y mano de obra en las áreas de su concentración. Y esto es comprensible: el objetivo está inmóvil, nuestra posición de disparo también, puedes disparar, recoger una cuerda más o menos adecuada para que la bomba no explote al acercarse al objetivo, y no después de un minuto de la caída, porque solo tienes tiempo para apagarlo. En Sebastopol, los marineros del Mar Negro salieron corriendo en "yat".
En el mar, tales municiones son ineficaces. Los disparos se realizan desde los cañones puramente planos. Dicha bomba no tiene posibilidad de atravesar el costado de una nave enemiga, o al menos quedarse atascada en el tablero y esperar a que el tubo se queme. Con un calibre igual al núcleo, la bomba es mucho más ligera (porque es hueca y está llena de polvo liviano), lo que significa que su energía cinética es menor que la de un núcleo sólido, que en sí mismo no es ideal en términos de poder de penetración. Tampoco es realista elegir la instalación óptima del tubo de distancia para distancias cortas y en constante cambio. ¡Ahora, si para lograr una detonación automática de una bomba al encontrarse con un obstáculo!
Y fue hecho. El desarrollo de la química y la pirotecnia condujo al hecho de que a finales del siglo XIX del siglo XIX, las principales flotas de combate del mundo adquirieron las llamadas "herramientas de bombardeo", disparando explosivos, proyectiles altamente explosivos de acción instantánea. Y simultáneamente con el fusible de impacto, aparecieron explosivos de acción incrementada de alto explosivo (alto explosivo). En 40, con tales proyectiles, la Flota rusa del Mar Negro, bajo el mando de Nakhimov, aplastó al escuadrón turco en la Bahía de Sinop, lo rompió en pedazos en el sentido más literal.
Inmediatamente después de dos años, los primeros acorazados entraron en batalla: las baterías flotantes francesas del tipo Tonnan, que lucharon con la fortaleza marítima rusa de Kinburn. Resultado: la fortaleza fue severamente dañada, pero los franceses, en general, no sufrieron pérdidas.
El árbol, debido a la naturaleza de su estructura, es incapaz de soportar los efectos de una onda expansiva: vuela en astillas. Por lo tanto, el dugout, el refugio de campo con un tambor de troncos, debe tener necesariamente un llenado mínimo del medidor. Y tres metros es mejor, como una carretilla, para causar una explosión prematura de una cáscara altamente explosiva. Entonces no le importa; Los troncos brotarán y cubrirán a los combatientes que se han refugiado en el dugout. Y sin la tierra, lo siento, todo el mundo se derrumbará bajo una lluvia de no tanto fragmentos, como chips de troncos rotos. Por cierto, los chips son peores que las astillas.
Otra cosa, la chapa de acero (hierro): es muy difícil perforarla con una carga aérea. En el negocio de zapadores, el cargo es un cargo que se fija de una forma u otra en la superficie de la barrera que se está perforando, no incrustada en ella. En artillería, la acción de un proyectil altamente explosivo con un fusible de choque en la barrera es un ejemplo clásico de la acción de una carga aérea. Por supuesto, para una chapa de acero de cualquier grosor hay una carga aérea de una masa crítica (equivalente) que la romperá. Pero en la práctica, es imposible crear un instrumento que pueda generar una carga lo suficientemente poderosa para el tablero de un barco bien blindado. Las carcasas marinas perforantes de todos los países de 1855 perforan la armadura del enemigo únicamente debido a la energía cinética y la fuerza especial del casco, y solo entonces se rasgan en el interior, paralizando todo a su alrededor.
Si reconocemos la realidad de equipar a los barcos coreanos del siglo XVI con armaduras de hierro de costado y cubierta, tendremos que admitir que los japoneses medievales tenían proyectiles de percusión altamente explosivos. ¿Qué pasa con los torpedos a control remoto? ¿Los coreanos también los tenían?
Lo siento, no leo coreano. No confío en "traductores" instintivamente. ¿Y dónde encontrar esa fuente? Pero las imágenes de los "barcos de tortuga" sugieren: una cubierta de aguilón cubierta, con remos que sobresalen de debajo de ella ... ¡Bah! ¡Qué reunión! Sí, este es el viejo, buen galleas español!
Y de nuevo, todo cae inmediatamente en su lugar. Un pequeño número de “Kobukson”, según diferentes fuentes, el 10, el 30, se ajusta claramente a los datos europeos sobre el número de galeasov en las filas de las flotas cristianas. Estos eran los "dreadnoughts" de la flota de remo, muchos de ellos no podían ser. Ambos tenían una característica característica pronunciada: una cubierta, una cubierta sobre los remeros. Entonces, esta es la armadura, que el gran almirante "Lee Sun Xing" defendió sus "acorazados". Para cubrir los remeros desde el bombardeo desde arriba, una barrera relativamente delgada es suficiente: un “techo” de madera tiene dos pulgadas de espesor, dada la alta tendencia de los proyectiles esféricos y las balas a rebotar.
G. Kostylev
información