Una alternativa a la entrada de Armenia en la Unión Euroasiática es la guerra.
Parecía que la sesión de Estambul de la Asamblea Parlamentaria de la OSCE, celebrada bajo el lema "Helsinki plus 40", tenía como objetivo analizar en detalle las tareas de los Estados miembros de la OSCE y en el espíritu del Acta Final del Acuerdo de Helsinki sobre Seguridad y Cooperación en Europa para encontrar soluciones concretas a los problemas mundiales que preocupan a todos los países. Zona de la OSCE. Un - no Mis peores temores expresados en el artículo "Artashes Geghamyan: La falsa agenda de la AP de la OSCE y la comunión ignorada de los líderes de G-8", publicado por 26.06.2013 de la Agencia de noticias REGNUM, estaban completamente justificados. Además, a lo largo del período de sesiones, fue necesario aclarar varias veces que el espíritu y el contenido de los proyectos de resolución sometidos a discusión eran contrarios no solo a las conclusiones y recomendaciones del Comunicado de Lough Erne, sino también a las disposiciones clave del Acta Final de Helsinki.
Es profundamente preocupante que tal ignorancia de los documentos anteriores no se debiera al analfabetismo político de los jefes de los comités individuales de la AP de la OSCE, sino a su sesgo. Para no ser infundado, daré algunos ejemplos específicos. Por lo tanto, al discutir el tema del desarrollo de soluciones pacíficas y viables para conflictos no resueltos, por alguna razón solo se enfatizó la necesidad de respetar el principio de soberanía e integridad territorial (la cuestión de Georgia).
En mi declaración, tuve que recordar a los delegados que el Acta Final de la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa manifestó explícitamente su determinación de respetar y aplicar a cada uno de los Estados participantes, independientemente de sus sistemas políticos, económicos y sociales, así como su tamaño, Posición geográfica y nivel de desarrollo económico, diez principios, que son todos de suma importancia y que se guiarán en las relaciones mutuas. Por lo tanto, la mayoría de los delegados de la AP de la OSCE, violando flagrantemente la disposición de que todos los principios 10 del Acta Final son de suma importancia, por alguna razón se centran en tres principios: soberanía, integridad territorial e inviolabilidad de las fronteras internacionalmente reconocidas de los Estados participantes. Aparentemente, principios fundamentales como "no uso de la fuerza o amenaza de la fuerza", o "solución pacífica de controversias", o "no injerencia en los asuntos internos", o "igualdad de derechos y el derecho de los pueblos a decidir su propio destino", etc., no eran tan relevantes para el jefe de la Comisión General. sobre asuntos políticos y seguridad (en adelante, la Primera Comisión) Sra. Lindestam. Y esto a pesar del hecho de que la Declaración de Estambul se titula "Helsinki más 40".
La resolución "La crisis humanitaria en Siria", presentada por el jefe de la delegación turca en la AP de la OSCE, Emmin Onen, también trajo tristes pensamientos. De hecho, si se aprobara la resolución presentada, la Asamblea Parlamentaria de la OSCE anularía, anulando los enfoques de los líderes de G-8 establecidos en el Comunicado de Lough-Ern, que dio una evaluación clara de los acontecimientos en Siria.
Recuerde que en el párrafo 7 del comunicado está escrito: "Apoyamos firmemente la propuesta de convocar una conferencia para alcanzar una solución política al dramático conflicto en Siria a través de la implementación completa del comunicado de Ginebra del año de 2012. Condenamos enérgicamente cualquier uso de sustancias químicas. armas y cualquier violación de los derechos humanos en Siria. Estamos listos para asumir un papel de liderazgo en asuntos de apoyo internacional para garantizar la seguridad de Siria, su transición a la democracia y trabajar enérgicamente en aras de una paz duradera en el Medio Oriente ".
Este documento profundamente equilibrado de la AP de la OSCE en el proyecto de resolución presentó acusaciones unilaterales contra el presidente y las fuerzas armadas de Siria. Podría haber parecido que en las filas de la oposición armada solo hay ángeles que luchan contra los demonios. Y el hecho de que a los terroristas gubernamentales también se les opongan los excelentes terroristas y caníbales no se cuenta para los parlamentarios en varios países. Solo la posición dura, de principios, pero al mismo tiempo constructiva del jefe de la delegación rusa en la Autoridad Palestina de la OSCE, Nikolai Kovalev, así como la dura actuación de su humilde servidor Artashes Geghamyan, tuvieron su efecto.
El parlamentario británico Lord Alf Dubs hizo propuestas de compromiso con las que el autor del proyecto de resolución, el jefe de la delegación turca en la AP de la OSCE, Emin Onen, estuvo básicamente de acuerdo. Al mismo tiempo, los comentarios del jefe de la delegación rusa, Nikolai Kovalev, jugaron un papel decisivo en la redacción final del proyecto de resolución sobre Siria, desde el cual se realizaron evaluaciones unilaterales a las fuerzas del gobierno sirio. Me gustaría señalar que durante la discusión del tema "La crisis humanitaria en Siria", no me decepcionó. Fue debido a la constatación del hecho indiscutible de que en el Palacio de Congresos de Estambul, una vez más no fui testigo de un deseo de cooperación equitativa y mutuamente beneficiosa en una organización tan autorizada como la AP de la OSCE, pero estaba personalmente convencido del uso continuo de dobles raseros. Así, el jefe de la delegación turca en su discurso manipuló las consignas sobre la necesidad de respetar los derechos humanos en Siria, destacando el papel exclusivo de Turquía en la salvación de los refugiados sirios, dijo a Sentimental. historias de proporcionarles comida y refugio. Pero al mismo tiempo, ignoró completamente el hecho de que las armas de la oposición, en gran medida cayendo en manos de grupos terroristas, ingresan a Siria a través de Turquía. En mi discurso sobre este tema, tuve que informar a los delegados de la AP de la OSCE que más de 10 mil armenios de Siria habían encontrado su salvación en Armenia en el momento presente. De acuerdo con la orden del presidente de Armenia, Serzh Sargsyan, los problemas de su acuerdo se están resolviendo, se crean las condiciones para que los niños de los refugiados armenios sirios continúen sus estudios. Y todo esto se está haciendo a expensas del presupuesto estatal de Armenia, que, lamentablemente, debido al hecho de que Turquía y Azerbaiyán han bloqueado a la República de Armenia durante más de 20 años, no es tan grande. También fue necesario tener en cuenta que este trabajo se lleva a cabo sin publicidad innecesaria y protuberancia de los enormes gastos producidos, es decir, en el espíritu del mandamiento cristiano, la virtud mencionada en voz alta deja de ser.
El hecho de que la AP de la OSCE, una de cuyas funciones principales es desarrollar instituciones democráticas y monitorear las elecciones en los estados miembros de la OSCE, directamente en la reunión de la Primera Comisión con la participación directa y la conducción de su presidente (afortunadamente el ahora ex ), el diputado del sueco Riksdag Asa Lindestam reveló al mundo honesto un ejemplo clásico de total desprecio por las normas democráticas elementales en la elección del liderazgo del Primer Comité de la AP de la OSCE, por no decir sobre el sentimiento descubriendo el compromiso obvio de sus acciones. Por lo tanto, se propusieron dos candidatos para la elección al puesto vacante como vicepresidente de este comité: miembro de la delegación azerbaiyana Azay Guliyev y representante de la delegación rusa Vladimir Kulakov. Entonces, en violación de las Reglas de Procedimiento de la OSCE PA, la presidenta de esta reunión, Asa Lindestam, interrumpió bruscamente mi discurso, en la que insté a mis colegas a abstenerse no solo de votar sobre la candidatura del parlamentario de Azerbaiyán, sino a eliminar por completo esta candidatura para el cargo de Vicepresidente de la Primera Comité, refiriéndose al hecho de que dicho parlamentario era el agente de relaciones públicas más activo a cargo de Ramil Safarov, el asesino, quien en 2005 fue condenado a cadena perpetua por un tribunal húngaro a cadena perpetua por el brutal asesinato de un oficial armenio en las fuerzas armadas Gurgen Margaryan, con quien recibió entrenamiento en el marco del programa Asociación para la Paz de la OTAN en Budapest. 31 de agosto 2012, fue trasladado a Azerbaiyán para un nuevo castigo, sin embargo, el mismo día fue indultado por el decreto del presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, mientras recibía un departamento como regalo y fue promovido al rango de oficial principal durante ocho años. bajo custodia. Además, en Azerbaiyán comenzó una campaña cínica y vil para glorificar al asesino. Cabe señalar que Azai Guliyev fue uno de los participantes más entusiastas en esta farsa atroz. ¿Cuál fue la razón de que el diputado sueco hiciera una investigación tan celosa y rabiosa del propagandista del asesino? Tal vez la Sra. Lindestam estaba en la oscuridad sobre estos hechos? Lejos de eso. Para mi sorpresa, durante el receso, cuando presenté fotos y secuencias de video del iPad, lo que indica, para decirlo de alguna manera, el comportamiento indigno del diputado de Azerbaiyán, para mi sorpresa, la adjunta de la Sra. Riksdag respondió con calma que era consciente de ello. Involuntariamente, el conocido dicho del presidente de 32 en Estados Unidos, Franklin Delano Roosevelt, sobre el dictador nicaragüense Anastasio Samos Sr., llegó: "Este es un hijo de puta, pero este es nuestro hijo de puta".
Aquí dos circunstancias son alarmantes. El primero es el llamativo deseo a toda costa de evitar que los representantes de la delegación rusa asuman el liderazgo de la AP de la OSCE, mientras que los representantes de las delegaciones individuales no se detienen en ningún medio indigno, incluso ante una violación franca de las Reglas de Procedimiento de la AP. La segunda observación se reduce a lo que parece ser un buen tono para que la AP de la OSCE tome medidas que desacrediten las declaraciones de los líderes de los Estados Unidos, Rusia, la UE y organizaciones internacionales acreditadas. Por lo tanto, la administración estadounidense condenó a las autoridades de Azerbaiyán y expresó su decepción por la decisión de perdonar a Safarov, diciendo que "esta acción va en contra de los esfuerzos en curso para reducir las tensiones regionales y promover la reconciliación". Además, 21 de septiembre 2012, Subsecretario de Estado para Asuntos Europeos y Eurasiáticos, Philip Gordon, dijo que Estados Unidos se sorprendió por la glorificación de Safarov y que no estaba satisfecho con las explicaciones de Hungría y Azerbaiyán.
3 de septiembre del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia emitió una declaración sobre la extradición de Hungría Safarov: "En Rusia, el copresidente del Grupo de Minsk de la OSCE sobre el asentamiento de Nagorno-Karabaj, con gran preocupación, tomó el mensaje del indulto de Baku al soldado azerbaiyano R. Safarov condenado por un tribunal húngaro por cadena perpetua para En Hungría, en el 2004, el asesinato con particular crueldad de un oficial armenio, así como la decisión de las autoridades húngaras que preceden esta decisión de extraditarlo a Azerbaiyán. El hecho es que estas acciones de los azerbaiyanos, así como las autoridades húngaras, son contrarias a los esfuerzos acordados a nivel internacional, principalmente a través del Grupo de Minsk de la OSCE, y tienen como objetivo reducir las tensiones en la región ".
Una portavoz de la Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Catherine Ashton, Maya Koçijancic, dijo el mismo día que a la Unión Europea le preocupa la decisión del Presidente de Azerbaiyán de perdonar a Safarov. También expresó la opinión de que Azerbaiyán había engañado a Hungría y exigió explicaciones de las autoridades azerbaiyanas en relación con la liberación de Safarov. Los Copresidentes del Grupo de Minsk de la OSCE expresaron su profunda preocupación y lamentaron el daño que la clemencia y cualquier intento de exaltar el crimen podrían infligir en el proceso de paz y la confianza entre las partes en el conflicto. El secretario general del Consejo de Europa, Thorbjørn Jagland, dijo que la glorificación del crimen cometido por Safarov es inaceptable. Además, la decisión sobre la liberación y la glorificación de Safarov, el presidente permanente de la UE, Herman Van Rompuy y el presidente de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, Jean-Claude Mignon, fueron condenados. 7 de septiembre, hablando en la Academia Diplomática de Azerbaiyán, el Secretario General de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, expresó su preocupación por la decisión de Azerbaiyán de perdonar a Ramil Safarov y dijo que elogiar el crimen socava la confianza. El secretario general de la OTSC, Nikolai Bordyuzha, dijo que "este paso, obviamente realizado en aras de objetivos políticos oportunistas, no puede justificarse por nada. Además, la heroización del criminal solo contribuirá al crecimiento de las ya altas tensiones regionales".
No fue una coincidencia que haya dado una reacción tan detallada de los representantes de los centros de poder de la política mundial al hecho de la pronta liberación y la glorificación del asesino. Con el trasfondo de sus declaraciones, la actitud desdeñosa e incluso el aliento directo de la mayoría de los delegados de la AP de la OSCE de uno de los hombres de relaciones públicas de los principales asesinos, testimonia elocuentemente los principios morales que prevalecen en algunos parlamentarios europeos, acerca de los dobles estándares que se están convirtiendo en la norma a la hora de tomar decisiones.
Y en el contexto de estas reflexiones, al llegar a Ereván, me sumergí involuntariamente en el turbulento torbellino de debates políticos y disputas sobre la elección europea o eurasiática de Armenia. Es de destacar que los expertos rusos más bien autorizados consideraron su deber expresarse: Fedor Lukyanov, Vigen Akopyan, Alexander Krylov, Konstantin Zatulin, Alexander Tarasov y otros, quienes, a diferencia de Alexander Dugin (que es un amigo cercano y asociado El famoso fobia-islamista armenio Heydar Jemal), es difícil sospechar el compromiso y la fobia armenia, todo lo contrario.
Lo primero que quisiera decir es expresar mi gratitud por la presentación honesta de su propia visión de las relaciones armenio-rusas y la situación en la región del Cáucaso del Sur, a la luz de la posible iniciación en noviembre de este año. El Acuerdo de Asociación de Armenia y el Tratado sobre una zona de libre comercio profunda y completa entre Armenia y la UE. Los pensamientos que expresaron, creo, nos permiten captar nuevos matices y matices en la elección final del vector geopolítico del desarrollo de Armenia. Al mismo tiempo, es lamentable que una comunidad experta respetada, expresando su opinión sobre la esencia del problema, saque conclusiones de gran alcance sin un análisis profundo de la situación en la que Armenia ha estado en 20 años. En las condiciones de bloqueo de Azerbaiyán y Turquía, Armenia resuelve no solo los problemas de seguridad nacional, la solución del conflicto de Nagorno-Karabaj, sino también la supervivencia económica.
Cabe señalar que Armenia es un país dependiente de la importación, que no tiene acceso al mar. Al mismo tiempo, observamos que 70% de los bienes necesarios para el mantenimiento de la república se importan a Armenia a través de Georgia y 30% a través de la República Islámica de Irán. Estas son formas peculiares de la vida. En Armenia sentimos la excepcional importancia vital de estas rutas en agosto 2008 durante la guerra entre Georgia y Osetia del Sur. Recordemos a los lectores que el 17 de agosto del año 2008, según informaron las agencias de noticias, refiriéndose a la evidencia de residentes locales, personas en camuflaje llegaron al puente cerca de la ciudad de Kaspi (45 kilómetros de Tbilisi y 40 kilómetros de Gori), colocaron un explosivo debajo del puente y lo echaron a perder. . Como resultado de la explosión, parte del puente colapsó en el río y se interrumpió el tráfico a lo largo de la carretera que conecta el este y el oeste de Georgia, y también se interrumpió la comunicación entre Georgia y Armenia. En el momento de la explosión, los vagones 72 de mercancías importadas a Armenia permanecían en la sección dañada. Georgia acusó a las tropas rusas de socavar el puente. El Estado Mayor del ejército ruso rechazó categóricamente la información sobre la participación de los militares en la explosión.
Incluso antes de la explosión del puente, el presidente ruso Dmitry Medvedev firmó un plan para un arreglo pacífico en la zona del conflicto entre Georgia y Osetia del Sur. Recuerdo que en los mismos días, la prensa transmitió la información de que la explosión de un puente vital tenía como objetivo dejar claro al aliado estratégico de Rusia - Armenia, para que en este momento de problemas los sentimientos separatistas en la Javakhetia poblada por armenios no cobraran vida repentinamente. Después de todo, 10 días después de la explosión del puente ferroviario, las existencias de productos esenciales en Armenia llegaron a un nivel crítico. Aquí, por supuesto, tenemos el derecho de ver las acciones competentes de los servicios especiales de Turquía y Azerbaiyán y no olvidarlo. Es en este sentido que quizás los expertos respetados deberían considerar el hecho de otorgar al Presidente de Georgia Mikhail Saakashvili la Orden de Honor de Armenia. En el decreto de 24 de junio de 2009, el presidente Serzh Sargsyan de Armenia señaló que el premio del presidente de Georgia era para fortalecer la amistad de siglos de antigüedad, así como para las actividades destinadas a fortalecer la cooperación entre Armenia y Georgia. El decreto del Presidente de Armenia fue una especie de mensaje tanto para los políticos de Armenia preocupados por las difíciles condiciones socioeconómicas y humanitarias de nuestros compatriotas que viven en Javakheti como para todo tipo de instigadores. En particular, este decreto derribó la tierra de debajo de los pies de aquellas fuerzas políticas que, a favor de promover los intereses turco-azerbaiyanos, hicieron todo lo posible por abrir una brecha en las relaciones armenio-georgianas.
En cuanto a las relaciones armenio-iraníes, en los méritos de los centros de poder de la política mundial, se debe tener en cuenta que entienden que en la situación actual extremadamente difícil para Armenia causada por el bloqueo, el establecimiento de relaciones de buena vecindad y amistad entre Armenia e Irán es extremadamente importante.
Ahora sobre las relaciones entre Armenia y los Estados Unidos, Armenia y la Unión Europea, Armenia y la Federación Rusa. En la Armenia moderna, se puede decir sin exagerar que ha surgido la convicción nacional de que la existencia de una República soberana de Armenia es posible solo en conjunción con la República independiente de Nagorno-Karabaj. Se ha establecido un consenso nacional inquebrantable sobre este tema. Por lo tanto, sin entrar en docenas de argumentos importantes para establecer las relaciones más estrechas de Armenia con Estados Unidos, Rusia y los países de la Unión Europea, observamos que hoy los copresidentes del Grupo de Minsk de la OSCE tienen la misión de facilitar una solución pacífica del conflicto de Nagorno-Karabaj. Esto impone a los líderes políticos del país una responsabilidad especial para establecer las relaciones más benévolas tanto con los Estados Unidos como con Francia (la Unión Europea), y para fortalecer plenamente los lazos económicos, humanitarios y políticos con ellos. Parece que en este caso no será muy fácil para nuestros socios estadounidenses y europeos explicar a su gente por qué, al resolver el conflicto de Nagorno-Karabaj, prefieren la República de Nagorno-Karabaj no soberana y democrática, que con la República de Armenia hizo que su marco legal se alineara completamente con requisitos del Acuerdo de Asociación con la UE. Además, 20 ha vivido durante años en una sociedad democrática, autoridades elegidas democráticamente y se está inclinando hacia Azerbaiyán, cuya organización estatal está adquiriendo cada vez más las características de un sultanato clásico.
Es bajo estas condiciones que el mayor fortalecimiento de las relaciones aliadas entre Armenia y Rusia adquiere un significado especial y su fatalidad. Es importante considerar las relaciones de los dos estados en el contexto de los procesos geopolíticos globales que dominarán el mundo en las próximas décadas. También es necesario evitar los clichés que han comenzado a rechinar los dientes, cuyo objetivo es minimizar de todas las maneras las posibilidades de un estado armenio soberano para realizar su propia elección geopolítica de desarrollo. Esto es inicialmente contraproducente, al menos en términos del futuro de las relaciones armenio-rusas. No debemos olvidar que Armenia siempre ha vivido en el mundo con su propia fe y su elección de civilización. Y aparentemente hay un destino divino desde arriba, que se ha convertido en una prueba para nuestra gente, que en 301, mi país fue el primero en el mundo en adoptar el cristianismo como la religión del estado. En cuanto a la elección geopolítica, el pueblo armenio lo hizo desde la época de Israel Ori (uno de los organizadores más destacados del movimiento de liberación del pueblo armenio contra el yugo turco y persa), que viajó por toda Europa a fines del siglo XVII y recurrió a sus cortes reales. Asistencia en la lucha por la liberación del pueblo armenio del yugo alienígena, convencido de que el verdadero aliado de Armenia solo puede ser Rusia ganando poder. La historia de las relaciones políticas entre Armenia y Rusia comienza esencialmente en el verano de 1701, cuando Israel Ori llegó a Rusia y presentó al Zar Peter I un proyecto para la liberación de Armenia con la participación de Rusia. Pedro el Grande le aseguró a Israel Ori que trataría el tema de la liberación de Armenia después del final de la Guerra del Norte, que se libró entre Rusia y Suecia. Para estudiar la situación en Irán y en Transcaucasus, Peter I decidió enviar una embajada a Irán, encabezada por Israel Ori, quien recibió el rango de coronel del ejército ruso. Cabe destacar que Israel Ori, para evitar sospechas con respecto a la embajada, fue a Europa, donde recibió una carta del Papa de Roma dirigida al Shah de Irán y le pidió que no persiguiera a los cristianos de Irán. En el año 1711, luego de una importante misión a Armenia desde San Petersburgo, Israel Ori hizo una parada en Astrakhan, donde murió repentinamente. El caso iniciado por Israel Ori y sus asociados fue coronado con éxito en febrero 1828, cuando se concluyó el tratado de paz de Turkmenchay, mediante el cual los territorios de Armenia Oriental, los Khanates de Erivan y Nakhchivan, fueron retirados a Rusia. Durante los últimos años 185, Rusia y Armenia, nuestro pueblo ha sido sometido a pruebas severas, pero siempre parecía salir de situaciones desesperadas preparadas para nosotros por el destino: las guerras ruso-turcas, la primera y segunda guerras mundiales fortalecieron los lazos de la hermandad de los pueblos de Rusia y Armenia. .
Por ejemplo, en febrero, en la cuadragésima novena Conferencia de Seguridad de Munich, el vicepresidente de los Estados Unidos de América, Joe Biden, en su discurso, propuso la creación de una zona transatlántica de libre comercio, que incluiría a los Estados Unidos y la Unión Europea. Esta idea fue captada de inmediato por la canciller alemana, Angela Merkel, y expresó su esperanza de un inicio temprano de las negociaciones. En el futuro, esta idea fue desarrollada 2013 junio de este año. en la cumbre G-18 en Lough Erne. El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, en una conferencia de prensa conjunta con el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, y el primer ministro británico, David Cameron, dijo que las negociaciones para la creación de una zona de libre comercio comenzarán en julio. Los autores de este proyecto creen que abrirá una nueva era en la economía global. David Cameron llamó al proyecto "el mayor acuerdo bilateral de la historia", que elevará a los participantes (y no solo a los países) a decenas de miles de millones de libras, y también ayudará a crear millones de nuevos empleos y precios más bajos para muchos productos. En este sentido, es difícil estar en desacuerdo con la conclusión de expertos rusos con autoridad que creen que después del colapso de la URSS surgió un motivo para la consolidación de Occidente, no contra una amenaza específica, sino para restablecer su propio dominio en el mundo, algo sacudido después de la crisis financiera y económica mundial de 8-2008. .
La aprobación por parte de la UE de la idea de crear una zona de libre comercio transatlántica significa esencialmente que Europa abandonó los planes para convertirse en un centro de poder independiente, coincidiendo objetivamente con la primacía de los Estados Unidos. En el caso de los planes, esta zona representará aproximadamente el 50% del PIB mundial (además de los países de EE. UU. Y la UE, Canadá y México, que ahora son miembros de la zona de libre comercio de América del Norte) también se incluirán en ella. Naturalmente, en estas condiciones, se producirá la consolidación comercial y económica del Golden Billion, lo que inevitablemente complicará las posibilidades de desarrollo económico, y en primer lugar los países BRICS. Al mismo tiempo, recordamos que los "amigos" europeos rechazaron cortésmente la propuesta de Rusia de crear un "espacio económico único" desde Lisboa hasta Vladivostok. A primera vista, la creación de una zona de libre comercio transatlántica, que abre perspectivas para la UE, puede tener un impacto positivo en las economías de los países de la Asociación Oriental que, al iniciar el Acuerdo de Asociación con la UE y el Acuerdo de Zona de Libre Comercio Profundo y Completo, recibirán Incentivos adicionales para el desarrollo de sus economías y nuevos mercados. Sin embargo, es sólo a primera vista.
No es ningún secreto que la política actual de los EE. UU. Tiene como objetivo revivir su propia industria. Y, como los expertos señalan acertadamente, los temas de cuidado de la producción y creación de empleo en Asia se encuentran entre los temas políticos más apremiantes en los Estados Unidos. No hay duda de que con la creación de un espacio comercial y económico euroatlántico único, la competencia interna entre los Estados Unidos y la UE se intensificará y los Estados Unidos se beneficiarán en última instancia. A su vez, la UE no seguirá el camino de liquidar su capacidad de producción y buscará nuevos mercados. La adopción por parte de los países de la Asociación Oriental del Acuerdo Asociativo y el Acuerdo sobre un Área de Libre Comercio Profunda y Amplia con la UE abrirá nuevos mercados para la Unión Europea para sus productos en países con una población de más de 75 millones de personas. Y esto no es una exageración. De hecho, en esencia, el programa de la Asociación Oriental se basa en una fórmula política presentada por el presidente de la Comisión Europea, Romano Prodi. Entonces, en 2003, Romano Prodi, cuando era el presidente de la Comisión Europea, formó el principio de las relaciones entre la Unión Europea en expansión y los países que "están casi en Europa", pero no son considerados como países candidatos. La esencia de la doctrina de Romano Prodi "la unificación de todo excepto las instituciones" significa el acercamiento económico, político y legal de los países vecinos a la Unión Europea, la apertura mutua de los mercados y su percepción de las normas legales de la UE. Sin embargo, con la excepción de la participación en instituciones comunes de una Europa unida (Comisión Europea, Consejo de la Unión Europea, Tribunal de Justicia, Parlamento Europeo y órganos de trabajo), lo que permite influir en el proceso de elaboración y contenido de estas normas. Desde los años 10 han pasado, pero la esencia de los enfoques de la UE hacia los países vecinos sigue siendo la misma y parece que nadie puede dudar sobre las decisiones que tomará la Comisión Europea, siendo muy conscientes de los problemas dentro de la propia UE. Basta observar que en el primer trimestre de 2013, la deuda externa de 5 de los países de la UE (Grecia, Irlanda, Portugal, Italia, Bélgica) superó el 100% del PIB de estos países. Y esto está en condiciones cuando el desempleo en algunos países europeos supera el 25%. Y el desempleo juvenil en Italia y Portugal - más del 40%, en España - 56%, en Grecia - más del 60%.
En estas condiciones, sería arriesgado hablar sobre las perspectivas de desarrollo económico de los países que han firmado el Acuerdo de Asociación con la UE en el marco de la Asociación Oriental. Para no ser infundado, citaré un ejemplo específico. Así, Armenia y la Unión Europea 24 de julio de este año. completó con éxito las negociaciones sobre el Acuerdo sobre un Área de Libre Comercio Profunda e Integral, que, como se sabe, es parte del Acuerdo de Asociación con la UE. Según lo informado por el servicio de prensa de la Comisión Europea, durante la séptima ronda de conversaciones, que tuvo lugar en Ereván, las partes llegaron a un acuerdo sobre temas clave, lo que abrirá una nueva etapa en las relaciones comerciales entre Armenia y la UE. "El acuerdo contribuirá a la integración económica con la Unión Europea, creando un mercado más accesible para los bienes y servicios armenios y europeos. También permitirá a Armenia modernizar sus relaciones comerciales y económicas y desarrollar la economía basada en la armonización de leyes y regulaciones en diversas áreas comerciales. Sectores clave de la economía Los países se alinearán con las normas europeas ".
De forma deliberada, sin recortes, cité este extracto de la declaración del servicio de prensa de la Comisión Europea. Entonces, el resultado de estas innovaciones, según el servicio de prensa, será que, gracias a este acuerdo, los ingresos de la economía armenia crecerán en 146 millones de euros al año, lo que representa 2,3% del PIB del país. El acuerdo sobre una zona franca profunda e integral aumentará las exportaciones del país en un 15,2% y las importaciones en un 8,2%, lo que mejorará la balanza comercial en el futuro. Es apropiado decir que la montaña dio a luz a un ratón. Y todo este ruido universal en torno al Acuerdo Asociativo se expresa por el crecimiento estimado en el PIB en una cantidad comparable a la cantidad de la subvención rusa propuesta para subsidiar parte del costo del gas suministrado a Armenia desde Rusia. Aquí no es en absoluto necesario hablar sobre una conclusión incorrecta de los especialistas con respecto a la mejora de los indicadores de la balanza comercial. Por lo tanto, dado que en 2012, el volumen de las importaciones a Armenia en 3,1 veces superó el volumen de las exportaciones, un aumento en las exportaciones en 15,2%, y las importaciones en 8,2% mientras se mantiene la relación de importación / exportación conducirá a un aumento adicional del déficit comercial, es decir, su deterioro. Parece que un análisis imparcial de lo anterior no dejará ninguna duda de que forzar artificialmente información en los medios sobre la supuesta tensión en las relaciones entre Rusia y Armenia persigue objetivos muy específicos. Después de todo, no es un secreto que la finalización exitosa de las negociaciones entre la compañía rusa Rosneft y el gobierno armenio sobre la compra de Nairit Plant Joint Stock Company y la futura modernización de esta empresa, así como las industrias relacionadas, puede aumentar el crecimiento del PIB en comparación con 146 millones de euros. a veces Al mismo tiempo, se crearán miles de nuevos empleos.
No será difícil asegurarse de que la histeria antirrusa que se desarrolla en Armenia, acompañada de duras críticas a los líderes armenios, que supuestamente son responsables del deterioro de las relaciones ruso-armenias, se guíe desde un centro. Es indicativo de que precisamente los escritores de la frontera armenia que hace literalmente seis meses fueron notados más de una vez por sus artículos rusofóbicos se vistieron de fervientes partidarios de fortalecer la asociación estratégica ruso-armenia. Al mismo tiempo, en sus publicaciones se refieren a expresiones y evaluaciones no siempre precisas de científicos y expertos políticos rusos, que critican a las autoridades de Armenia, al mismo tiempo que admiten expresiones que ofenden el sentido de la dignidad nacional. Esta política de los jesuitas está claramente calculada: en la mente del lector inexperto de esta mora política, no queda ninguna crítica en absoluto de las autoridades armenias, sino evaluaciones impropias de nuestro país y nuestra gente. Al parecer, la reelección de Serzh Sargsyan al segundo mandato presidencial, su primera visita a Rusia, la cálida bienvenida que le brindó el presidente ruso Vladimir Putin, ha trastornado dolorosamente los planes de los estrategas en el extranjero que se propusieron la tarea de separar a Armenia de Rusia a cualquier precio. Toda la esperanza de esta empresa sesgada se basa en el hecho de que puede ahogar las declaraciones del presidente de Armenia, Serzh Sargsyan, que dan respuestas inequívocas sobre las verdaderas prioridades de la política exterior de la República de Armenia.
Así, 25 junio de este año. Serzh Sargsyan, respondiendo a las preguntas de los periodistas durante una conferencia de prensa con el presidente polaco Brosislav Komarovski, dijo que Armenia está relacionada con los procesos de integración: "La naturaleza estratégica de las relaciones entre Armenia y Rusia no es un secreto para nadie. Hemos vivido durante muchos años". Al lado, durante mucho tiempo en un estado común. Y a lo largo de los siglos, se han formado buenas relaciones amistosas basadas en el respeto mutuo. Somos naciones amigas, tenemos una historia común y estamos orgullosos de esta historia. Armenia y Rusia son estados miembros de la OTSC, tenemos relaciones técnicas militares y económicas muy extensas con Rusia. La comunidad armenia más grande vive en Rusia y los miembros de esta comunidad son personas muy respetadas. Y nunca hemos tomado medidas que se dirijan en contra. Rusia, y no tenemos ningún complejo que nos pueda llevar a ese paso. Somos personas que somos portadoras de valores europeos, y nuestro objetivo es desarrollar nuestra sociedad sobre la base de estos valores. Armenia es uno de esos países que ha logrado el mayor progreso en el marco de la Asociación Oriental de la Unión Europea. No construimos nuestra asociación sobre el principio de "o o", sino sobre el principio de "y-y". Y aquí no veo ninguna contradicción ".
Tal es la clara posición del presidente de Armenia, que entre los diplomáticos profesionales, especialmente entre los hombres de estado, no puede dejar ninguna duda sobre cómo el liderazgo de nuestro país ve la principal prioridad de la política exterior de la República de Armenia. Las palabras de Serzh Sargsyan son: "Y nunca hemos tomado medidas dirigidas contra Rusia, y no tenemos ningún complejo que nos pueda empujar a dar ese paso", como ven, son costosas. Y si a esto le sumamos el extracto del discurso de Serzh Sargsyan en la cumbre de los líderes de la Asociación Oriental del Partido Popular Europeo, que se celebró en 10-11 en julio de este año. en Kishenev: "Desde nuestro punto de vista, la Asociación Oriental es, por su naturaleza, una iniciativa dirigida a crear cooperación, no contradicciones, no está dirigida contra ningún estado o grupo de estados. Esta asociación tiene como objetivo superar finalmente las líneas divisorias. Dentro" La Asociación Oriental "es extremadamente importante para que Armenia ponga fin a la práctica de las fronteras cerradas. El acuerdo sobre una zona de libre comercio profunda y completa, que actualmente se está negociando con Después de la entrada en vigor, la Unión no puede actuar plenamente si la frontera entre Armenia y Turquía permanece cerrada, como lo está ahora. Pensamos que la Unión Europea debería abordar seriamente el tema de las fronteras cerradas, ya que, en las condiciones de su existencia, el comercio con la Unión Aduanera de la UE ( de los cuales Turquía es también AG -) "no puede ser espectacular. Parece que para las personas bien versadas en diplomacia y política, las palabras del Presidente de Armenia no dan lugar a discrepancias, especialmente considerando las realidades actuales con la autoproclamada República Turca del Norte de Chipre.
Todo el alboroto político, debido a la posible iniciación por parte de Armenia del Acuerdo Asociativo y el Acuerdo sobre un Área de Libre Comercio Comprensiva y Profunda, tiene un solo objetivo: impulsar una cuña en las relaciones estratégicas y aliadas entre Rusia y Armenia a cualquier precio, para imponer un sentido de desconfianza mutua a nuestros pueblos. Los discursos y declaraciones de los representantes oficiales de Turquía y Azerbaiyán apuntan a esto. Así, 18 de julio de este año. El presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, hablando en la reunión del gabinete sobre los resultados del desarrollo socioeconómico en la primera mitad de 2013 y las próximas tareas, dijo: "Junto con todos los esfuerzos políticos y diplomáticos, nuestro poder militar desempeñará un papel clave en la solución de El problema de Karabaj ... Como saben, con la adquisición de esta tecnología (hablando de las armas modernas adquiridas por Azerbaiyán a Israel y Rusia - AG) no hay problemas. Compramos equipos de varios países. Al mismo tiempo, lo estamos produciendo en Azerbaiyán. Hay un número creciente de países dispuestos a cooperar con nosotros en la esfera militar. La prensa informa que Azerbaiyán compró armas a 1 mil millones de dólares de algunos países y 1,6 mil millones de dólares a otros. que estas cifras no reflejan la realidad. De hecho, nuestra cooperación técnico-militar se mide por cifras que son muchas veces más grandes que las dadas. Simplemente no revelamos estas cifras. Solo comentamos información que aparece de vez en cuando en la prensa extranjera. Pero podemos divulgar toda la información, ya que nuestro presupuesto estatal es transparente y todos nuestros gastos están abiertos ".
Las palabras del presidente Aliyev sobre la compra de armas a Rusia por un monto de 1 mil millones de dólares, por supuesto, se dirigieron a los ciudadanos de Armenia y, sin lugar a dudas, a todo tipo de rusos, excavados en nuestro país, generosamente financiados desde el extranjero. Y en general, las palabras del Presidente de Azerbaiyán no son más que la preparación psicológica de la población de Azerbaiyán y la comunidad internacional ante la posibilidad de una resolución militar de la cuestión de Nagorno-Karabaj. Tenemos derecho a llegar a esa conclusión analizando también la declaración del Ministro de Relaciones Exteriores de Turquía, Ahmed Davutoglu. Entonces, 17 de julio 2013 en Bakú dijo: "Azerbaiyán y Turquía cooperan estrechamente en la solución del conflicto de Nagorno-Karabaj. Si el Grupo de Minsk de la OSCE no pudo hacer nada durante los años de 20, la comunidad internacional debería preguntarse por qué 20% ¿Están las tierras azerbaiyanas todavía bajo ocupación? Según él, los estados miembros del Grupo de Minsk de la OSCE deberían participar activamente en este proceso: "Como saben, Turquía también es miembro del Grupo de Minsk de la OSCE y está dispuesto a apoyar el proceso de Minsk. Lo principal es que el conflicto se resuelva pronto dentro de la integridad territorial de Azerbaiyán. ".
De lo contrario, es imposible percibir esta declaración del Ministro de Relaciones Exteriores de Turquía, más que una provocación. Sin duda, conoce el contenido de la Declaración conjunta sobre el conflicto de Nagorno-Karabaj del presidente de la Federación de Rusia, Vladimir Putin, el presidente de los Estados Unidos de América, Barack Obama, y el presidente de la República Francesa, François Hollande, del 18 de junio del 2013 del año, que, en particular, dice: "Instamos encarecidamente a los líderes Todos los países reafirman su compromiso con los principios de Helsinki, en particular, los principios de no uso de la fuerza o amenaza de uso, integridad territorial, igualdad y el derecho de los pueblos a "Definición. También les instamos a que se abstengan de acciones o declaraciones que puedan aumentar la tensión en la región y conducir a una escalada del conflicto. Los líderes deben preparar a las naciones para la paz, no para la guerra".
¿Cuáles son los objetivos perseguidos por el líder de Azerbaiyán y sus patrocinadores turcos, ignorando desafiantes los llamamientos de los líderes de los centros de poder de la política mundial, claramente establecidos en la Declaración Conjunta? Sus pensamientos son bastante predecibles: crear una atmósfera de desconfianza en torno al Grupo de Minsk de la OSCE, indicar su incapacidad para resolver pacíficamente el conflicto de Nagorno-Karabaj y luego provocar la reanudación de las hostilidades por parte de Azerbaiyán. Los halcones de Absheron, al ver la inacción de los centros de poder de la política mundial hacia sus declaraciones beligerantes, esperan utilizar los miles de millones de armas adquiridas de Israel, Rusia y Turquía, con el objetivo de implementar un bombardeo, una guerra fugaz. Aparentemente, según los cálculos de los estrategas turco-azerbaiyanos, en pocos días se logrará una victoria militar.
La conciencia de la posibilidad de tal desarrollo de eventos destaca la necesidad de una profunda conciencia de las realidades políticas contemporáneas, de acuerdo con la cual una solución pacífica del conflicto de Nagorno-Karabaj solo es posible con la entrada simultánea de Armenia y Azerbaiyán en la Unión Aduanera de Rusia, Kazajstán y Bielorrusia con una mayor unificación en el Espacio Económico Común y la unión euroasiática. Una alternativa a la entrada de Armenia en la Unión Euroasiática es, en última instancia, el desencadenamiento de la guerra por parte de Azerbaiyán con todas las consecuencias desastrosas para nuestros países y pueblos. Para la implementación de dicho plan, los estrategas azerbaiyano-turcos son extremadamente importantes de cualquier manera para neutralizar el trabajo del Grupo de Minsk de la OSCE. Y el primer paso hacia esto debería ser la reintroducción de la agenda que se llevará a cabo en Budva en octubre de este año. Sesión de la Asamblea Parlamentaria de la OSCE de la próxima convocatoria de parlamentarios de la AP de la OSCE a los copresidentes del Grupo de Minsk: "Convocar urgentemente una reunión del Grupo de Minsk en su totalidad y al más alto nivel para evaluar las negociaciones dentro del proceso de Minsk y continuar el camino para lograr resultados tangibles". Y para actualizar la necesidad de convocar esta reunión, no hay duda de que Azerbaiyán provocará enfrentamientos militares en la zona del conflicto de Nagorno-Karabaj.
Artashes Geghamian - Miembro del Parlamento del Partido Republicano de Armenia, Jefe de la Delegación Parlamentaria de Armenia ante la AP de la OSCE, Presidente del Partido de Unidad Nacional y organización pública de la Perspectiva del Norte
información