Military Review

Algunas características de las acciones de las aeronaves basadas en portaaviones del tipo "Nimitz" de súper aspiradoras (parte 1)

180
Algunas características de las acciones de las aeronaves basadas en portaaviones del tipo "Nimitz" de súper aspiradoras (parte 1)

En este artículo, trataremos de comprender los problemas del tamaño del grupo aéreo de un moderno portaaviones nuclear del tipo Chester U. Nimitz, así como las capacidades de un portaaviones para respaldar las operaciones de los aviones de a bordo.


Durante mucho tiempo, el sitio continúa la discusión de los partidarios y opositores de los portaaviones. Esta disputa comenzó hace mucho tiempo, y él no tiene un final a la vista, y es poco probable que podamos ser testigos de su final. Y todo porque la pregunta: "¿Qué es un portaaviones, una primera bailarina o un ataúd?" Se discutió durante décadas en numerosos recursos de Internet y en general mucho antes de la aparición de Internet, pero no hay una respuesta definitiva hasta el día de hoy. El número de partidarios de los portaaviones es muy grande, pero sus oponentes son un poco inferiores (si es que son inferiores) en número.

Yo mismo estoy convencido de que apoyamos a estos gigantescos leviatanes del océano gris, pero hoy no los agitaré de ninguna manera, queridos lectores, por los portaaviones como parte de la Marina moderna. En el marco de este artículo, consideraré varias cuestiones bastante específicas relacionadas con el tamaño, la preparación para el despegue, el levantamiento y el aterrizaje de aviones de cubierta.

¿Parecería que puede haber dudas? El número de alas, atribuido al portaaviones, es bien conocido. Al final de 80, había 3 tipos de alas de aviación, cuya composición típica se da en la tabla (se indica el “número de escuadrones” - “la cantidad de vehículos en el escuadrón”):



Había otras opciones, por ejemplo, en el portaaviones Theodore Roosevelt, que participó en las operaciones militares contra Irak en enero de 1991, el ala del avión consistía en 78 aviones (20 F-14 Tomcat, 19 F / A-18 Hornet, 18 A-6E "Intruder", cinco EA-6V "Proler", cuatro E-2C "Hokai", ocho S-3B "Viking" y cuatro KA-6D), así como seis helicópteros SH-3H. Pero posteriormente el número de grupos aéreos fue reducido. Hasta la fecha, la estructura de una cubierta aérea típica aviación incluye:
1) 4 escuadrón de aviones de combate (VFA) - máquinas 48,
2) EW Squadron (VAQ) - aviones 4,
3) escuadrón AEW (VAW) - máquinas 4,
4) escuadrón de helicópteros antisubmarinos (HS) - máquinas 8,
5) C-2A (VRC) escuadrón de aeronaves de transporte basado en portaaviones - vehículos 2

Y todas, respectivamente, máquinas 66: aviones 58 y helicópteros 8. Al mismo tiempo, el número de aviones EW y / o DRLO puede aumentarse de 4 a 6, y si es necesario, el ala de asalto puede asignarse a un escuadrón de asalto de combate o un escuadrón de helicópteros de infantería naval.

La abrumadora mayoría de los autores que escriben sobre portaaviones están, a priori, convencidos de que el portaaviones es capaz de explotar completamente el ala aérea basándose en él. Y realmente, ¿cómo podría ser de otra manera? ¿Cuál es el punto de basar un avión en el barco que él no puede usar? Durante mucho tiempo, la cuestión de la efectividad del uso de la aviación basada en transportistas ni siquiera se planteó. Especialmente desde que se imprimió el número estándar en 140 (o 147 o incluso 149) de las salidas diarias para los portaaviones del tipo "Nimitz" repetidamente. En otras palabras, para un grupo de aeronaves en 80, la tensión de combate (el número de salidas por día por aeronave) sería 140 / 80 = 1,75 (aunque, según algunos datos, la tensión de combate estándar para las aeronaves de cubierta en la Marina de los EE. UU. Es igual a 2), que corresponde a la misma Indicador de aviación terrestre en situación de combate normal. Por supuesto, hay casos en que los aviones de combate con base en tierra se ven obligados a realizar salidas de 3 y 5 por día. Pero esto ocurre cuando los vuelos se realizan a muy corto alcance, es decir, tienen una vida muy corta, ya sea debido a circunstancias de fuerza mayor, y luego no pueden durar mucho tiempo, solo por la fatiga de los pilotos, o se necesitarán equipos de reemplazo adicionales. Sin embargo, las salidas 140-149 por día de un portaaviones nuclear también se consideraron una norma que, en casos extraordinarios, podría superarse. Es posible que el límite técnico para los portaaviones del tipo Nimitz se considerara la cantidad de veces que me encontraba en salidas de 200 por día. Bueno, en el último portaviones estadounidense Gerald R.Ford, se planea lograr cantidades aún mayores, la norma en las salidas de 160 por día y antes de las salidas de 270 en situaciones críticas.

Sin embargo, detrás de todas estas consideraciones, una pregunta muy importante se ha perdido de alguna manera: ¿cuál es la tasa de recuperación de un avión de un portaaviones? ¿Por qué es esto importante? Los partidarios de los portaaviones generalmente conducen a los devastadores resultados de los ataques de casi todo el grupo de aviación de un portaaviones atómico en el radio de combate definitivo (48 de los avispones de choque * 4 RCC "Harpoon" en cada caso). Esto, por supuesto, es hermoso, pero ...

El mismo "Hornet" sin reabastecimiento de combustible puede estar en el aire durante aproximadamente 3 horas (aunque este tiempo puede aumentarse o disminuirse, la presencia y la capacidad del PTB, el peso de la carga de combate, el perfil de vuelo, etc.) son de gran importancia. Pero si, por ejemplo, le tomó 2 horas levantar a todo el grupo aéreo de Nimitz, esto significaría que para cuando el último avión salga de la cubierta del barco gigante, ¡la primera hora de vuelo será la primera! ¿De qué rango de salida podemos hablar? Los primeros en volar, es improbable que los Hornets retiren más de 15-20 minutos del vuelo de un portaaviones ... ¿Y si no se necesita un 2, sino una 3 para levantar el grupo aéreo? Luego, cuando los últimos aviones despeguen, los primeros ya deberán aterrizar, ya que se quedan sin combustible ...

Durante una discusión muy animada en los comentarios sobre el artículo de Oleg Kaptsov “El convoy a Alaska. Crónicas de batalla naval " http://topwar.ru/31232-konvoy-na-alyasku-hroniki-morskogo-boya.html autor del artículo, basado en una serie de artículos de Kabernik.V.V. "Evaluación de la potencia de combate de los portaaviones" http://eurasian-defence.ru/node/3602 anunció importantes restricciones en el uso de la aviación basada en portaaviones, a saber:

1) El número de portaaviones Nimitz - 75-85 - indicado en la prensa es un indicador teórico que se puede lograr solo en tiempo despejado y cerca de la costa nativa. En realidad, el grupo aéreo de Nimitz no supera las máquinas 45.

2) La tasa de aumento del grupo de aire es muy baja: se necesitan minutos 45 para levantar una docena de autos, y una hora y media completa para levantar máquinas 20. Por lo tanto, el grupo de combate máximo que se puede levantar de la cubierta de un portaaviones no puede exceder a los aviones 20, pero en este caso no podrán actuar en todo el radio, ya que los primeros vehículos que volaron al aire consumieron una parte significativa del combustible, o se verían obligados a colgar los PTB en Daño a la carga de combate.

Ahora no voy a enumerar los argumentos de Kabernik V.V., solo señalaré que, en mi memoria, su trabajo es el primer intento de tratar las peculiaridades del trabajo y la organización de ataques masivos por parte de las fuerzas de la aviación basada en transportistas (es decir, el primer intento en la prensa abierta, no Dudo que “donde sea necesario” este tema haya sido estudiado durante mucho tiempo y de manera exhaustiva). Y como tal, este intento merece respeto. ¿Pero son correctas las conclusiones de Kabernik VV?

¿Cuál es el ciclo de la aeronave que se eleva en el aire? Obviamente, la aeronave debe estar preparada para la salida: debe someterse a todo el mantenimiento que necesita, la aeronave debe elevarse a la cabina de vuelo (si estaba en el hangar), debe estar llena, el armamento debe suspenderse y ponerse en alerta, una verificación previa. . La aeronave debe entregarse a la catapulta y engancharse al gancho del pistón de aceleración, después de lo cual se requiere una verificación más de la aeronave y la catapulta, y solo entonces, ¡el inicio!

Una vez más, comenzaremos desde el final y veremos cuánto tiempo lleva entregar un avión completamente listo para despegar a la catapulta, verifique antes de la expulsión y el despegue.



¿Qué conclusiones podemos sacar de este video? En primer lugar, para ingresar a la catapulta, el avión no necesitaba un transportador, él mismo lo hizo. En segundo lugar, el avión abrió el avión solo en la catapulta (esto es importante y luego lo recordaremos) Y en tercer lugar, el control final antes del despegue toma bastante tiempo: el Hornet se detuvo después de ingresar a la catapulta, aproximadamente 1 min 15 segundos desde el comienzo del video , y después de 2 minutos y 41 segundos (en 3 minutos 56 segundos desde el inicio del disparo), el avión se alejó de la cubierta de la nave. ¡Y este no es el límite! Mira el segundo video



Capturó el trabajo de dos catapultas a la vez. Para 6 min. 26 segundos después del inicio del disparo desde la primera catapulta (más cercana al operador que realiza el disparo), comenzó el 3 de la aeronave. Desde una catapulta lejana: solo dos, mientras que el segundo avión despegó a través de las minas 3 35 segundos después del inicio del disparo, pero no se aplicó para una catapulta. Solo en 6 minas 26 segundos, los aviones 5 despegaron de dos catapultas. El período de tiempo entre los despegues es aproximadamente 2 min 13 segundos - 2 min 20 segundos. Esto nos permite suponer que si se hubiera enviado otro avión a la catapulta distante, no habríamos visto a 5 sino a 6 despegar durante el tiempo de disparo.

¿Qué significa esto? Sí, solo esa catapulta puede enviar un avión al aire en minutos 2,2-2,5. En consecuencia, dos docenas de aviones podrían levantarse en el aire con dos catapultas en minutos 21-25. Tres catapultas lo habrían hecho en minutos 15-17. Pero! Solo si los aviones están completamente preparados para la salida: se han realizado todos los controles (excepto el terminal, en la catapulta), las armas: suspendidas y activadas, el piloto en la cabina, etc.

¿Y qué puede evitar que los aviones estén completamente preparados para la salida? ¿Necesita mantenimiento? A ver qué es. En la aviación de los Estados Unidos, toda la preparación técnica de la aeronave se divide en antes del vuelo, después del vuelo después de cada vuelo, después del vuelo al final del día del vuelo y después de un cierto número de horas de vuelo.

La preparación previa al vuelo se realiza antes del primer vuelo el día de los vuelos e incluye una inspección previa al vuelo, así como algunos tipos de trabajo, cuyo objetivo principal es preparar la aeronave para la salida de acuerdo con la tarea de vuelo aprobada. En este caso, está permitido no realizar trabajos en la preparación de los tipos de equipos que no se utilizarán en los próximos vuelos.

El entrenamiento posterior al vuelo después de cada vuelo se lleva a cabo para preparar el avión para el próximo vuelo e incluye el reabastecimiento de combustible con combustible y lubricantes, equipo de municiones, etc.

La capacitación posterior al vuelo al final del día del vuelo permite repostar la aeronave y realizar una lista especial (pequeña) de mantenimiento preventivo.

La capacitación posterior al vuelo después de un cierto número de horas de vuelo (varios días de vuelo) se lleva a cabo con el objetivo de mantener la aeronave y su equipo en buenas condiciones realizando trabajos de mantenimiento y preventivos con un uso extenso del equipo especial.

Esta preparación, debo decir, toma mucho tiempo. Por ejemplo, para garantizar una hora de vuelo del F-14, “Tomcat”, según el estándar, requería horas de mantenimiento de 20, pero en la práctica, el valor de este indicador a veces alcanzó 49. Hornet requiere 25 horas hombre de servicio por hora de vuelo. Esto es bastante: resulta que para el día en que la aeronave realice la salida de 2 durante 3 horas cada una, “Tomcat” necesitará de 120 a 292 por horas de mantenimiento, y “Hornet” - 150. Pero los especialistas del grupo aéreo son muy capaces de hacerlo, el hecho es que para cada avión en el portaaviones ya hay personal de 26 al servicio (por eso el tamaño del grupo de aeronaves en el portaaviones es de 2500) y las horas de servicio del Hornet 150 no serán demasiado fuertes y esforzándose en menos de 6 horas de colaboración. Pero si Tomcat va a cometer errores y requiere 49-hombre-hora por hora de vuelo, será más difícil, porque el grupo que lo atiende tendrá que cambiar a una jornada laboral de doce horas. Bien, o solicite ayuda a especialistas que se han liberado del servicio de Hornet.

Esto es una broma, por supuesto, pero hay una broma en cada broma, y ​​todo lo demás es cierto, y se basa en el hecho de que la tripulación de Nimitz es realmente capaz de proporcionar mantenimiento al grupo de aeronaves en las aeronaves 75-85, siempre que se utilicen ampliamente. Especialmente después de que las cubiertas de los portaaviones estadounidenses abandonaron el terriblemente voraz antes del mantenimiento, "Tomcats" y fueron reemplazados por el relativamente "sin pretensiones" Hornet.

Que mas Tenga en cuenta que el reabastecimiento de combustible y la carga de municiones se consideran parte del mantenimiento de las aeronaves y se tienen en cuenta anteriormente, pero aun así diré algunas palabras sobre ellas. Desafortunadamente, no sé el momento de reabastecimiento de combustible de los aviones de combate, pero el reabastecimiento de combustible del enorme pasajero Boeing 747 y Airbus (15,5-18,5 toneladas) toma minutos 15-20, y el portaaviones está claramente lejos de una columna. Los sistemas de suministro de municiones existentes están mecanizados: desde los sótanos ubicados debajo de la línea de flotación, los ascensores especiales sirven bombas y cohetes en la cubierta debajo del hangar. Desde allí, dos ascensores envían municiones a la cubierta del hangar, y tres ascensores los envían a la cubierta de vuelo. El sistema proporciona carga de aviones 135 con municiones por día. ¿Es mucho o poco? Asegurar que las salidas de 140 por día sean más que suficientes, ya que parte de las salidas las realizan aeronaves que no necesitan cargar armas (por ejemplo, aviones AEW "Hokai")

¿Qué conclusiones se pueden sacar de todo esto?

Asegúrese de recordar que la aviación basada en portaaviones no se involucra en una batalla con caballos esféricos en el vacío. Cada misión de combate está precedida por una determinada planificación y designación de objetivos. Por ejemplo, un portaaviones estadounidense se está moviendo hacia una determinada área de operaciones militares, o un punto caliente, que está a punto de convertirse en dicha área. El liderazgo de la operación ciertamente le asignará al portaaviones algunas tareas, por ejemplo, la destrucción de grandes fuerzas descubiertas previamente desde un satélite flota el enemigo y, una vez neutralizados, la destrucción de ciertos objetivos fijos en el territorio del enemigo.

Supongamos que un portaaviones entra en la zona de peligro en la mañana. ¿Quién le impide a su tripulación realizar entrenamiento de vuelo antes de la noche, repostar y armar aviones para cumplir su tarea prioritaria y prepararlos para la salida? Sí, nadie. Pero por la mañana, cuando el portaaviones entró en la zona de conflicto, sus aviones están listos para la batalla, y ahora solo es necesario encontrar las fuerzas de la flota del enemigo. Las patrullas de servicio están aumentando, las aeronaves EW detectan actividad sospechosa en el cuadrado Alpha 12. La patrulla "Hokai", que había observado previamente el silencio de la radio, cortó su "placa" y vio a un grupo enemigo de ataque a bordo cubierto por varios cazas terrestres en 800 km desde el portaaviones. Inmediatamente comienza la preparación para el ataque. Pero ¿qué es? El plan de ataque se está finalizando, los pilotos especifican la misión de vuelo y los aviones completan la preparación previa al vuelo. ¿Qué significa esto? Bueno, por ejemplo, las municiones de aviación tienen grados de protección 2, llamémoslas (perdón por no saber la terminología) fusible y verificación. Después de retirar el cohete del fusible, será suficiente tirar de la cinta atada al cheque y el cohete estará listo para su uso. Por cierto, este fue precisamente el motivo de la tragedia en el "Forrestol": no queriendo meterse con la seguridad en el piso superior, el equipo optó por amartillarse en la tienda de municiones. Y el cheque ... bueno, ¿qué es un cheque? El viento soplaba más fuerte, arrancó la cinta, saltó el cheque, el cohete se levantó en un pelotón de combate. Y luego - descarga estática y arranque aleatorio. Si todo se hubiera llevado a cabo de acuerdo con las instrucciones, el cohete habría estado a salvo y no habría ocurrido nada, pero ... las instrucciones no se ejecutaron.

Pero sienta la diferencia (los aviones no necesitan ser rellenados) ya están llenos. En la aeronave no es necesario colgar armas, ya está en ellas. Todo lo que necesita hacer es restablecer los fusibles y levantar los controles ... Se minimiza el tiempo de preparación para la salida. Supongo que no sería un error decir que los "remanentes" de la preparación previa al vuelo de los aviones 30-35 que he descrito tomarán una hora, como máximo, una hora y media (si tiene que cambiar algo, agregue algunos оружие).

El portaaviones viene con un avión completo: parte de los aviones y helicópteros en el hangar, y algunos en la cubierta superior. Pero en la noche se formó un grupo de choque en la cubierta de vuelo: se colocaron algunos aviones adicionales en el hangar (por ejemplo, había demasiados Tomcats en la cubierta pero no suficientes Hornets), respectivamente, algunos de los Tomcats fueron removidos, reemplazándolos con los Hornets. De viajar



Grupo de aire en la cubierta superior desplegado para levantar



¿Qué significa este despliegue?

Cuando un portaaviones no produce vuelos intensivos, la aeronave en su cubierta de vuelo se encuentra aproximadamente de esta manera.



Para el despegue de la patrulla son suficientes más de dos catapultas de la cubierta de la esquina, y después del despegue de la patrulla, la plataforma de aterrizaje (esquina) es gratuita. Después de aterrizar la patrulla, sus aviones están siendo rodados en la nariz o en la superestructura para reabastecerse de combustible, si es necesario, reequiparse, abastecerse bien y obtener otro mantenimiento posterior al vuelo. Sin embargo, debido a la gran cantidad de aviones en la cabina de vuelo (el hangar de Nimitz tiene capacidad para aproximadamente 50% de su grupo aéreo) con tal disposición, la nariz del portaaviones estará completamente cargada; no hay posibilidad de usar catapultas nasales, como en esta foto

[/ Center]

La verdad es que en esta foto algunos aviones se agrupan en popa, superponiéndose a la cubierta de la esquina de un portaaviones, probablemente este pequeño grupo de aviones partirá de las catapultas de la cubierta angular.

Pero esta es una posición de marcha. Y si nos estamos preparando para enviar un gran grupo aéreo a la batalla, entonces la aeronave en el portaaviones debería colocarse así.



En este caso, los planos se agrupan para enviarlos a las catapultas, y 3 de cuatro catapultas está listo para el despegue. Las tres catapultas ya tienen aviones listos para su lanzamiento (en el esquema 2, el Hokaya ya comenzó desde las catapultas de la cubierta de la esquina y está a punto de arrancarse de la cubierta), detrás de ellas, las aeronaves 2 ya están en las posiciones de prelanzamiento, de modo que tan pronto como comienzan las primeras. ocuparon su lugar con un retraso mínimo ... ¿Cuál será el orden de inicio? Los primeros planos están resaltados en negro. La seguridad de vuelo es primordial, y si de repente se requiere un aterrizaje de emergencia para algunas aeronaves, son las negras las que lo interferirán (bloquean el área de aterrizaje), la cubierta de la esquina. Después del lanzamiento del avión "negro", llega el momento de "moteado", especialmente aquellos que se encuentran en la proa y se superponen a la cuarta catapulta. Después de su lanzamiento, el portaaviones puede utilizar todas sus catapultas 4. Ahora puedes volar el resto del grupo de ataque del avión. ¿Cuánto tiempo tomará?

No demasiado Suponiendo que la cuarta catapulta "entra en acción" después de lanzar el avión 26 y recordar (¡recuerda la película!) Que una catapulta puede elevar un avión a 2,1-2,5 minutos (tome 2 minutos 30 segundos), luego 3 catapultará 26 aviones en aproximadamente 22 minutos, y el resto de los aviones 9 despegarán durante otros 7,5 minutos (tres catapultas lanzarán dos planos, uno - tres). ¡Total, la subida del grupo aéreo en aviones 35 desde la posición indicada en el diagrama tomará aproximadamente media hora!

Entonces, ¿de dónde viene el Kabernik V.V. ¿Tomó la figura en aviones 20 en una hora y media? El hecho es que este distinguido autor, en mi humilde comprensión, cometió uno, pero un error fundamental, distorsionando sus cálculos. El escribe:

La cubierta del portaaviones está dispuesta de tal manera que los ascensores del conjunto de municiones están ubicados cerca de las posiciones estándar de prelanzamiento, y también existe toda la infraestructura necesaria para el reabastecimiento de combustible y los chequeos de prelanzamiento. La entrega de municiones a las posiciones de emergencia lleva mucho tiempo, y el número de medios móviles de mecanización es obviamente limitado. Por lo tanto, la preparación para la salida del automóvil en una posición no estándar apenas dura el doble: esas mismas horas y media en lugar de los minutos 45 estándar. El número máximo de aviones en un ciclo de lanzamiento implica el uso de todos los recursos disponibles para entrenamiento. Al mismo tiempo, la capacidad de las posiciones estándar de prelanzamiento es en máquinas 12: este es el escuadrón del primer escalón, que puede estar en el aire en los primeros minutos de 45 ... ... El volumen máximo del grupo de aire elevado no es más que las máquinas 20 ... ... Pero el aumento de este compuesto en el aire toma más de una hora y media, lo que significa que es imposible utilizar la carga de combate completa. Al menos los primeros vehículos 6 en el ciclo de lanzamiento están obligados a usar tanques externos para operar en conjunto con los aviones que despegan más tarde en el mismo rango. Desde un punto de vista táctico, esto significa que el alcance de la conexión de ataque nunca puede alcanzar su máximo teórico, y la carga de combate será, en el mejor de los casos, la mitad de la declarada en las características de la aeronave.

En otras palabras, Kabernik V.V. este es el caso: si los aviones 20 están en la cubierta, de los cuales 12 están listos para 45 minutos, las máquinas 8 restantes tienen una preparación de una hora y media porque están demasiado lejos de la infraestructura de entrega y reabastecimiento de combustible. Esto se puede entender. Pero luego llega la conclusión más sorprendente: dado que las máquinas 12 están listas para funcionar con 45 minutos, esto significa que todas las máquinas 12 pueden despegar en minutos 45. Si las máquinas 8 restantes están listas en una hora y media, todas estas máquinas 8 podrán salir al aire dentro de una hora y media. Cuando la máquina 20 se eleva en el aire, la máquina 1 ya está volando una hora y media sobre la cubierta del portaaviones; por lo tanto, ya no tiene sentido esperar a que el automóvil 21 se levante, el primero pronto se quedará sin combustible.

Error Cabernik V.V. radica en el hecho de que interpreta incorrectamente el término "preparación para la partida". Si las máquinas 12 tienen una disponibilidad de minutos 45 para la salida, esto significa que en una docena de minutos 45 estará listo para la salida. Si las máquinas 8 restantes tienen una preparación de una hora y media, estas máquinas 8 (más las máquinas 12 con disponibilidad de minutos 45) estarán listas para la salida una hora y media después del inicio de la preparación previa al vuelo. Por lo tanto, NO es necesario levantar las máquinas 12 en el aire y esperar a que el 8 restante se someta a una preparación previa al vuelo y despegar en una hora y media. ES NECESARIO ESPERAR A LA MEDIA DE LA HORA Y COMPLETAR LA PREPARACIÓN LLANTA EN TODAS LAS MÁQUINAS 20, entonces todas las máquinas 20 estarán instaladas. El grupo de aire en el aire en minutos 15.

Lo que es interesante es que en nuestro cálculo (el aumento del grupo aéreo en la aeronave 35 en media hora), la aeronave que despegó por primera vez también pierde una buena cantidad de combustible, a la espera de que despegue la última aeronave. ¿Es crítico? Totalmente acrítico. Lo que pasa es que aviones de diferentes tipos y con varias cargas de combate atacarán al enemigo KUG. Si los aviones DRLO se levantaron primero (los Hokai pueden colgarse en el aire durante un máximo de 7 horas sin reabastecerse de combustible contra un caza o atacar las horas 2,5-3 del avión) y si están próximos a levantar los aviones que realizarán las funciones de defensa aérea del compuesto (es decir, despegue en el aire con 4) -6 UR aire-aire relativamente ligero, y 4 AMRAAM y un par de Sidewiders solo pesan 828 kg. Luego, por supuesto, pueden "agarrar" PTB adicionales y al menos igualar la distancia con el avión de ataque posterior. mucho más difícil Ly carga.

Sin embargo, hay otra limitación: las operaciones de aterrizaje. En teoría, el avión puede aterrizar en el portaaviones cada minuto. En este video, observamos el aterrizaje clásico del "Hornet" y vemos qué tan rápido el avión libera la pista.



Pero el minuto es el ideal. Cuando el clima empeora, el estándar aumenta a un minuto y medio, y debe recordarse que la aeronave no siempre logra subir la primera vez y, a menudo, tiene que ir a otro círculo. Resulta que el grupo en los planos 20 puede sentarse durante media hora o incluso más, y el grupo en los planos 35 puede hacer minutos 50-60. Si el querido Kabernik V.V. También recordé esto, probablemente habría llegado a la conclusión de que los vuelos en grupo de la aviación de cubierta son imposibles en principio, una hora y media, despegue, media hora, aterrizando ... El combustible permanecerá excepto para lanzar algunos kilómetros objetivo en 200 desde un portaaviones.

Pero en nuestro caso (despegue del grupo en aviones 35 - media hora), las operaciones de despegue y aterrizaje llevarán mucho tiempo. Sí, por supuesto, siempre puedes volar varios “Hornets” en el aire y reabastecer de combustible el avión que regresa de la misión (el SuperHornet puede levantar hasta cinco toneladas de combustible en su propio tanque y 14 toneladas de combustible y trabajar como un petrolero, lo que hizo que los petroleros especializados fueran retirados del ala. ), pero esto también es un tiempo determinado ...

Al parecer, esta es la razón por la que nunca mencioné en ninguna fuente las acciones del grupo aéreo en más de máquinas 35 (incluso teóricamente). Lo más probable es que las máquinas 35 sean el límite que puede actuar en un radio de combate completo y, probablemente, teniendo en cuenta el reabastecimiento de combustible. operaciones de aterrizaje. El tamaño del grupo de aire, tal vez, se puede aumentar en aviones 35 solo si el objetivo está cerca (por ejemplo, 350-450 km).

Y además de esto, creo que el número de aviones en la cubierta de vuelo de Nimitz afecta directamente el número de aviones que se elevan en el aire. Los aviones preparados en la cabina de vuelo pueden comenzar muy rápidamente, pero con los autos en los hangares, las cosas no son tan simples. No solo es necesario subirlos a la cabina de vuelo, sino que el elevador sube / baja con bastante rapidez (el levantamiento toma 14-15 segundos), pero el avión aún debe ser arrastrado a este elevador, y esto no es fácil. Naturalmente, el avión no puede moverse en el hangar. Necesito un tractor. Y lo más importante: que yo sepa, un automóvil parado en la plataforma del hangar no puede recibir la capacitación previa al vuelo en su totalidad. En mi (es posible que me equivoque) no se puede repostar en el hangar.

Al mismo tiempo, es obvio que es imposible colocar más aviones 36-40 en las posiciones previas al lanzamiento; simplemente contamos los planos en la tabla



Por supuesto, algún tiempo después del comienzo de su ascenso, los ascensores serán liberados y será posible levantar nuevos aviones desde el hangar, pero ... el grupo aéreo que abandona el cielo no puede esperar hasta que el avión elevado se reabastezca de combustible, reciba mantenimiento antes del vuelo, etc. - ¡El combustible es caro! Tal vez, si me equivoco con el reabastecimiento de combustible en el hangar (o si incluso unos pocos carros llenos se colocan en el hangar en la etapa de preparación previa al vuelo), todavía es posible levantar varios autos más, además de los que estaban en la cabina de vuelo, pero difícilmente pueden ser mucho

En el ala moderna del avión 58-60. Si 35 de ellos fue a atacar al enemigo KUG, cuatro de ellos están colgando en el aire, cuatro más se están preparando para cambiar este reloj, y cuatro y seis combatientes están en las catapultas, preparándose para elevarse en el aire y fortalecer la patrulla aérea. nos quedaremos? No tan pequeñas máquinas 9-11. Y esta es, en mi opinión, la principal razón para la reducción en el número de grupos aéreos prometedores.

Durante la era soviética, en el caso de una guerra global, los aviones estadounidenses, que llevan a cabo sus tareas, habrían sufrido grandes pérdidas, porque una lucha con la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea de la Unión Soviética es, como saben, no bombardear a Libia. Para que al menos un tiempo pudiera proporcionar su propia defensa aérea y atacar a la flota e infraestructura de la URSS, se requería una cantidad considerable de aviación, por eso seis escuadrones de aviones de combate y ataque (hasta aviones 60, sin incluir DRLO, EW y así sucesivamente). Ahora por que Para llevar a cabo funciones policiales y guerras con países como Irak, mucho menos es suficiente. Y si de repente lo necesita, siempre puede agregar un escuadrón de la Marina al "Hornet" regular de 48, y obtener el mismo avión de ataque 60 en un portaaviones ...

Además, debe tenerse en cuenta que los aviones aún requieren ocasionalmente entrenamiento profundo después del vuelo después de un cierto número de horas de vuelo, y que algunos automóviles pueden estar en pruebas en el hangar, cuando una misión de combate urgente llega repentinamente ...

Conclusión: En mi humilde opinión, el grupo aéreo en el avión 75-90 es de hecho demasiado grande para un portaaviones del tipo Nimitz; sería extremadamente difícil para él usar todos sus aviones y helicópteros al mismo tiempo. Es poco probable que surja una situación en la que un portaaviones utilice el avión de combate 50-60 simultáneamente (incluso teniendo en cuenta los que están de servicio en la cubierta). Pero el hecho es que estos portaaviones están diseñados para operaciones militares intensivas a largo plazo, como resultado de lo cual el ala lleva ciertas pérdidas por aeronaves derribadas y dañadas: una cierta reserva de pilotos y aviones proporciona compensación por las pérdidas y le permite mantener una alta capacidad de combate del grupo de ataque del portaaviones más tiempo que el limitado. El número de grupos aéreos.

(Continuará)
autor:
180 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Kars
    Kars 1 Agosto 2013 09: 20 nuevo
    +4
    Entiendo los saludos de Andrew desde Chelyabinsk.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      1 Agosto 2013 09: 24 nuevo
      +22
      Así es. En términos generales, por alguna razón, solo la primera parte llegó a la página principal, está la segunda, pero desapareció misteriosamente de las próximas, pero no apareció en la parte principal :)
      1. pistola ben
        pistola ben 1 Agosto 2013 09: 43 nuevo
        +13
        Gracias andrew Fue extremadamente interesante aclarar.
        Una interesante simulación de la próxima batalla naval del portaaviones soviético con el moderno portaaviones estadounidense se encontraba en el Libro de las Estrellas Rojas, F. Berezin. (Little-fiction riendo )
        Además de en la forma de la aventura global, la simulación de un ataque en la isla de Creta por un estadounidense de agosto. http://www.avanturist.org/forum/topic/800/
        1. Andrei de Chelyabinsk
          1 Agosto 2013 09: 53 nuevo
          +15
          Gracias por una palabra amable :))) Yo mismo estaba muy interesado en explorar todo esto. Debo decir que durante el trabajo en este artículo, aprendí muchas cosas nuevas :)))
          1. Col.
            Col. 1 Agosto 2013 11: 52 nuevo
            +38
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Yo mismo estaba muy interesado en explorar todo esto.

            Gracias por el trabajo, por un artículo bastante decente no experto. Como especialista (he estado a cargo de la Marina y de las fuerzas aéreas de los EE. UU. Y la OTAN durante más de 20 durante años), me permito hacer algunas observaciones.
            El primero El tamaño del grupo de choque puede alcanzar las unidades 40. Por alguna razón, ha olvidado que las tripulaciones que volaron antes que otras ni siquiera necesitan un PTB: los aviones serán reabastecidos constantemente en una zona especial de acuerdo con el programa apropiado. Y, así, dejarán la zona de construcción de las BP (formaciones de combate) con aproximadamente la misma reserva de combustible.
            El segundo Una de las tareas principales de los AMG de la Armada de los Estados Unidos (grupos de propósitos múltiples basados ​​en transportistas) durante la época soviética era construir (fortalecer) grupos de aviación en teatros avanzados. Por ejemplo, en la zona operativa de nuestro SF, el área de combate de los dos AMG era el fiordo occidental, donde se desplegaron (AMG) por adelantado desde el Atlántico oeste y dispersaron sus aviones en los aeródromos del norte de Noruega (Bodø, Banak, Bardufoss, Alta, etc.). Y, por supuesto, la cantidad máxima posible de aeronaves se trajo allí (hasta unidades 90 en cada portaaviones). Los AMG se envían a sí mismos y todo su grupo aéreo se encontraba bajo la protección de la defensa aérea continental y fue muy difícil "capturarlos". Este es el hecho de que la composición cuantitativa del ala puede ser muy diferente, todo depende del próximo "desorden" específico.
            Tercero Es una pena que no hayas tenido la oportunidad de conocer la información publicada "cuando sea necesario". Hay muchas cosas interesantes, puedes creerme! Pero la sedición especial, a excepción de los matices, en particular, el almirante Chester Nimitz se llamaba Charles (esto y algo más que corregí) no está en el artículo. Encomiable!
            1. Andrei de Chelyabinsk
              1 Agosto 2013 12: 16 nuevo
              +14
              Querido Coronel, muchas gracias! Para obtener una calificación tan alta de un profesional, para mí esto significa mucho, mucho.
              Cita: Coronel
              El tamaño del grupo de choque puede alcanzar las unidades 40. Por alguna razón, ha olvidado que las tripulaciones que volaron antes que otras ni siquiera necesitan un PTB: los aviones serán reabastecidos constantemente en una zona especial de acuerdo con el programa apropiado.

              Simplemente olvidé mencionar que estoy considerando el caso cuando los aviones de cubierta operan sin ayuda externa. ¿O me equivoco incluso en este caso? ¿Es posible enviar desde un portaaviones que ha lanzado un grupo de ataque tras varios aviones de reabastecimiento de combustible (los mismos Hornets con un montón de PTB) para que reposten el avión al regresar, o es utopía?
              Y le estaría muy agradecido si le resulta posible informarle si es posible preparar el avión para la salida en la cubierta del hangar. Por supuesto, no me atrevo a insistir.
              Cita: Coronel
              Es una pena que no hayas conocido la información publicada "donde sea necesario"

              ¡Y qué pena para mí! :) Y ciertamente no me habría perdido una oportunidad así :))) Pero esto es ciertamente una utopía, por desgracia. llanto
              Una vez más, muchas gracias por los comentarios.
              Atentamente,
              Andrés
              1. Santa Fe
                Santa Fe 1 Agosto 2013 16: 45 nuevo
                -7
                Cita: Coronel
                Por ejemplo, en la zona operativa de nuestro SF, el área de la misión de combate de los dos AMG fue el Fiordo Oeste, donde se desplegaron (AMG) por adelantado desde el Atlántico occidental y dispersaron sus aviones a los aeródromos del norte de Noruega (Bodø, Banak, Bardufoss, Alta, etc.)

                Es muy interesante
                ¿Se utilizó la super oblea Nimitz (kitty hockey, mesa forestal) como transporte aéreo?
                Cita: Coronel
                Y, por supuesto, trajeron la cantidad máxima posible de aviones allí (hasta unidades 90 en cada portaaviones)

                Lo siento, pero esto es claramente una desinformación. tanto no cabe en Nimitz, aunque solo sea para embestir el equipo con una excavadora (dimensiones de la cubierta de vuelo y el hangar)

                Además, fue durante la época del voluminoso Tomcat ...
        2. hombre
          hombre 1 Agosto 2013 16: 40 nuevo
          +2
          Me estoy uniendo ¡Muchas gracias a Andrei por el artículo! Espero continuar.
        3. VVAU
          VVAU 29 julio 2019 06: 54 nuevo
          +1
          El enlace no se abre
      2. Joker
        Joker 1 Agosto 2013 19: 12 nuevo
        +2
        En términos generales, por alguna razón, solo la primera parte llegó a la principal, está la segunda, pero desapareció misteriosamente de las próximas, pero no apareció en la parte principal.

        Esto significa que el artículo está revisado y se publicará, y si está colgado, significa que solo está listo para ser revisado.
        1. VVAU
          VVAU 29 julio 2019 06: 55 nuevo
          +1
          Largo comprobar algo
          1. VVAU
            VVAU 29 julio 2019 06: 56 nuevo
            +1
            Comprueba durante mucho tiempo ...
            1. VVAU
              VVAU 29 julio 2019 06: 56 nuevo
              +1
              Comprueba durante mucho tiempo .....
    2. T-100
      T-100 1 Agosto 2013 12: 01 nuevo
      -2
      Granito (P-700) hasta los dientes !!!
      1. Coronel negro
        Coronel negro 2 Agosto 2013 11: 56 nuevo
        +3
        ... y "Flurry" (VA-111) él ("Nimitsu") en los dientes!
        El artículo es bastante interesante e informativo, así como comentarios sensibles ("Coronel") bueno
      2. T-100
        T-100 2 Agosto 2013 14: 57 nuevo
        +2
        T-100:
        Granito (P-700) hasta los dientes !!!

        Me refiero al portaaviones de la clase Nimitz.
      3. VVAU
        VVAU 29 julio 2019 06: 57 nuevo
        +1
        Y nadie lo ha intentado todavía
        1. VVAU
          VVAU 29 julio 2019 06: 58 nuevo
          +1
          Y nadie lo ha probado todavía
  2. avt
    avt 1 Agosto 2013 10: 06 nuevo
    +8
    bueno Me gustó, un artículo bastante significativo. Además, estamos esperando la segunda parte.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      1 Agosto 2013 10: 31 nuevo
      +12
      Gracias, pero no espere mucho de la segunda parte, solo se expresaron algunas objeciones durante la discusión anterior. No dividiría el artículo en partes 2, pero el sitio tiene un límite de tamaño y, por desgracia, no cabía en un artículo :)))
      1. Santa Fe
        Santa Fe 1 Agosto 2013 16: 49 nuevo
        +6
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        No dividiría el artículo en partes de 2, pero el sitio tiene un límite de tamaño y, por desgracia, no cabe en un artículo :)))

        Artículo severo de Chelyabinsk))

        Gracias por el trabajo La crítica comenzará ahora
        1. VVAU
          VVAU 29 julio 2019 06: 59 nuevo
          +1
          Artículo traducido, criticar
  3. vladsolo56
    vladsolo56 1 Agosto 2013 10: 06 nuevo
    +1
    Dado cuántos satélites están en órbita, cualquier AUG no es una hormiga, se controla constantemente, se controla su movimiento. Por lo tanto, es imposible acercarse a un enemigo con un seguimiento satelital inadvertido. De esto y de todas las consecuencias. Muchas veces he argumentado que el AUG está destinado solo a intimidar y castigar a los países del tercer mundo. En operaciones de combate reales con un enemigo igual, la eficiencia se acercará a cero. Pero el contenido de tales grupos es costoso para el país.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      1 Agosto 2013 10: 29 nuevo
      +15
      En primer lugar, les pido que presten atención al hecho de que aquí no estamos discutiendo la efectividad de AUG, solo algunas de las características y limitaciones del uso de la aviación basada en transportistas. Y, en segundo lugar, recibirás información de los satélites, pero el hecho es que la misma fotografía se procesará en aproximadamente un día desde el momento del disparo. Es decir No sabrás dónde está el AUG ahora, sabrás dónde fue ayer. Es decir Sabrá que AUG está en algún lugar dentro de un círculo con un radio de millas náuticas 700, cuyo centro es su ubicación de ayer
      Otros tipos de inteligencia (por ejemplo, la radiolocalización pasiva) son fáciles de engañar, pero ya no tenemos radares activos de satélites (como la "leyenda" soviética), y es bastante fácil derribarlos.
      Es triste que la inteligencia satelital no garantice la omnisciencia.
      1. Evgeny_Lev
        Evgeny_Lev 1 Agosto 2013 11: 01 nuevo
        0
        ¿Y por qué necesitamos observar de cerca el AUG en esos lugares, la ubicación en la cual, nosotros, absolutamente de lado?
        Quiero decir, hace mucho tiempo, el Estado Mayor determinó y monitorea esos lugares de los océanos, cuya presencia AUG conlleva un peligro para nosotros. Con todas las consecuencias resultantes. ¿Por qué necesitamos saber en segundos en línea, la ubicación del AUG que se encuentra en qué hilo cruza el Atlántico? Él irá a la Tierra Media, lo reconoceremos sin satélites, así como con otras direcciones.
        1. svp67
          svp67 1 Agosto 2013 11: 04 nuevo
          +11
          Cita: Evgeny_Lev
          ¿Y por qué necesitamos observar de cerca el AUG en esos lugares, la ubicación en la cual, nosotros, absolutamente de lado?

          Para monitorear su grado de preparación, analice para qué se están preparando y lo más importante a tiempo es notar su transición a aquellos lugares que no están "de nuestro lado ..."
          1. Evgeny_Lev
            Evgeny_Lev 1 Agosto 2013 11: 23 nuevo
            -6
            ¿Por qué otra vez? ¿Y qué quieres ver en línea desde un satélite en medio del Atlántico?
            ¿Cuánto dinero está dispuesto a invertir en estos controles esencialmente vacíos? ¿Qué vamos a evitar que los Amers usen como un medio de movimiento económico en su contra?

            Miles de millas y días de transiciones son hacia los objetivos más cercanos, ¿cómo pueden amenazarlo desde esa distancia *? ¿Qué realmente necesitabas para seguirlos en línea?
            1. svp67
              svp67 1 Agosto 2013 22: 38 nuevo
              +6
              Cita: Evgeny_Lev
              Los objetivos más cercanos son miles de millas y un día de cruces, ¿cómo pueden amenazarlo desde esa distancia *?
              El monitoreo y la detección oportuna de las acciones de AUG nos darán la oportunidad de tomar contramedidas para estos días, y no trabajar "EN EL HECHO"
        2. Andrei de Chelyabinsk
          1 Agosto 2013 12: 22 nuevo
          +10
          Cita: Evgeny_Lev
          Entrará en el Mediterráneo, lo descubriremos sin satélites, así como con otras direcciones.

          ¿Qué entró? ¿Averiguar y luego qué? ¿Dónde lo buscarás entonces en el Mediterráneo?
          Pero para encontrar en el Lejano Oriente - la tarea y no en absoluto trivial. Mientras que el AUG, en general, no está navegando por nuestras costas ... Lanzando en el radio del uso efectivo de la aviación, el aumento del grupo de aire es un golpe ... Todo sucederá muy rápido.
          Para al menos detectar el AUG, es necesario reactivar el sistema de inteligencia marítima y la designación del objetivo, y está construido no solo en satélites. Y la cubierta de la aviación EW y AEW son medios muy importantes (y quizás los más importantes en el océano) para detectar al enemigo.
          1. Evgeny_Lev
            Evgeny_Lev 1 Agosto 2013 12: 51 nuevo
            -6
            Hay objetivos mucho más peligrosos e importantes en el Mediterráneo. Los aviones +50 AUG no jugarán un papel especial en un ataque en esta dirección. Deben tenerse en cuenta, pero si se trata de eso, nuestros "socios" ciertamente no utilizarán el núcleo principal de la ofensiva. Para esto hay un montón de bases.

            DV, un lanzamiento y todo lo que viene después: ¿para qué sirve esto? Quiero decir, ¿qué preparar para un aterrizaje? ¿Entonces? ¿Cuántos batallones por infantería en el AUG? ¿Qué pueden hacer? ¿Cuán profundamente avanzarán?
            De todos modos, ¿para qué? ¿Marcha para ir a Moscú? O DV cortar?
            1. Andrei de Chelyabinsk
              1 Agosto 2013 13: 19 nuevo
              +12
              Cita: Evgeny_Lev
              DV, ¿el elenco y todo lo que siguió es para qué? Quiero decir que para la preparación del aterrizaje del aterrizaje? Entonces?

              Para desplegar NCs y submarinos con Tomahawks, o incluso peor que eso, y eliminar la amenaza para los transportistas de la República Kirguisa, martille libremente objetivos estratégicos a un par de miles de kilómetros hacia el continente
              1. Evgeny_Lev
                Evgeny_Lev 1 Agosto 2013 14: 31 nuevo
                -3
                De que lado
            2. VVAU
              VVAU 29 julio 2019 08: 02 nuevo
              +1
              Quién sabe cómo será :-)
          2. Santa Fe
            Santa Fe 1 Agosto 2013 16: 52 nuevo
            -1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            ¿Dónde lo buscarás en la tierra media?

            Barcos de comunicación, informantes en Nápoles, Izmir y La Maddalena
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Un golpe en el radio del uso efectivo de la aviación, el surgimiento de un grupo aéreo, un golpe ... Todo sucederá muy rápidamente.

            vas a vencer?
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Tanto los aviones EW como AWACS basados ​​en portaaviones son medios muy importantes (y quizás el más importante en el océano) para detectar al enemigo.

            Lo descubriré. y que sigue
            1. VVAU
              VVAU 29 julio 2019 08: 03 nuevo
              +1
              Yuuzhut sigue, luego destruye
        3. VVAU
          VVAU 29 julio 2019 07: 00 nuevo
          +1
          Los ejercicios en 1982 mostraron que no se está monitoreando :-)
      2. yanus
        yanus 1 Agosto 2013 12: 49 nuevo
        -3
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Y en segundo lugar, seguramente recibirá información de los satélites, pero el hecho es que la misma fotografía se procesará aproximadamente en un día desde el momento del disparo.

        ¿Sabes en qué año, siglo en el patio este año?
        1. Andrei de Chelyabinsk
          1 Agosto 2013 13: 04 nuevo
          +13
          Sí, en el saber. Hoy, por ejemplo 1 de agosto 2013 del año. Y?
          1. Atrix
            Atrix 1 Agosto 2013 14: 57 nuevo
            +12
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Sí, en el saber. Hoy, por ejemplo 1 de agosto 2013 del año. Y?

            El hombre de las películas ha visto suficiente y piensa que los satélites en tiempo real transmiten todo guiñó
            1. Andrei de Chelyabinsk
              1 Agosto 2013 15: 14 nuevo
              +9
              Así que tengo la misma sospecha :))
            2. VVAU
              VVAU 29 julio 2019 08: 04 nuevo
              +1
              Periodista, eso es todo :-)
          2. yanus
            yanus 1 Agosto 2013 16: 17 nuevo
            +4
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Sí, en el saber. Hoy, por ejemplo 1 de agosto 2013 del año. Y?

            El hombre de las películas ha visto suficiente y piensa que los satélites en tiempo real transmiten todo

            Incluso los satélites soviéticos (quinta generación) dieron datos en un "digital" con un ligero retraso. Los estadounidenses usan satélites como repetidores, por lo que la demora es aún menor.
            El principal problema es la velocidad de procesamiento de datos. Si escribes software que rápidamente "Automáticamente" asignar vehículos blindados, defensa aérea móvil, etc. en el fondo de la tierra y con camuflaje es problemático,
            el software que será ayunar automáticamente determinar AGO contra el martal vez un estudiante de tercer año.

            PD: si el Che, estos son datos de fuentes abiertas, oh, hay datos "ligeramente" desactualizados.
            1. VVAU
              VVAU 29 julio 2019 08: 04 nuevo
              +1
              Lo más probable es que ...
        2. VVAU
          VVAU 29 julio 2019 07: 00 nuevo
          +1
          No es tan simple ..
      3. gato
        gato polvoriento 2 Agosto 2013 21: 26 nuevo
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Y en segundo lugar, seguramente recibirá información de los satélites, pero el hecho es que la misma fotografía se procesará aproximadamente en un día desde el momento del disparo.

        Y aquí estoy menos tú.
        Rummage a través de Internet: está lleno de ejemplos de imágenes satelitales interceptoras (en su mayoría imágenes meteorológicas actuales de estaciones geoestacionarias con la recepción de un escaneo antes del actual)
        Por lo tanto, está en canales abiertos con velocidad de fax.
        Sí, esto es impactante, especialmente con la velocidad de recibir información de los satélites por parte de nuestros militares.
        A pesar de que el mismo Ministerio de Emergencias tiene una imagen térmica de los incendios forestales de Resources a través de Google (y por qué también lo reciben a través de yachu, pero no por correo o Yandex) con un mínimo de 30 minutos (lo mostraron en la televisión, casi se cayó del sofá) .
        El hecho de que la cámara termográfica del satélite no verá "brillante" con sus catapultas (al menos una) contra el fondo del océano Nimitz: no hay posibilidad incluso con nubes de 10 puntos y a través del tifón.
        Entonces esto es a través de fuentes ampliamente disponibles sin permiso.
        Toda la cuestión de la velocidad de obtener la situación actual se basa únicamente en la capacidad de los generales de leerla desde las capturas de pantalla del monitor, y no en la forma de un diagrama pintado con lápices en una tableta por tabletas sencillas.
        1. VVAU
          VVAU 29 julio 2019 07: 01 nuevo
          +1
          No es tan simple....
    2. Su24
      Su24 8 Agosto 2013 18: 04 nuevo
      0
      Cita: vladsolo56
      Dado cuántos satélites están en órbita, cualquier AUG no es una hormiga, se controla constantemente, se controla su movimiento. Por lo tanto, es imposible acercarse a un enemigo con un seguimiento satelital inadvertido. De esto y de todas las consecuencias. Muchas veces he argumentado que el AUG está destinado solo a intimidar y castigar a los países del tercer mundo. En operaciones de combate reales con un enemigo igual, la eficiencia se acercará a cero. Pero el contenido de tales grupos es costoso para el país.


      No te das vuelta, pero hay ... ¡Nubes! Ciclón de nubes con un diámetro de 1000 km, por ejemplo.
  4. Evgeny_Lev
    Evgeny_Lev 1 Agosto 2013 10: 33 nuevo
    -1
    La tesis sobre "AUG nunca va a la guerra con un caballo esférico en el vacío" es muy controvertida.
    Viniendo de eso, resulta que la inteligencia tiene información 100% confiable. Y esto está lejos de ser siempre el caso.
    Como resultado, un buen tercio de las conclusiones y cálculos pueden tener derecho, "Aquellos que tienen el derecho de ser, pero no son tan ambiguos como la inteligencia confiable, menos el error en el factor humano".
    1. Andrei de Chelyabinsk
      1 Agosto 2013 10: 56 nuevo
      +10
      Cita: Evgeny_Lev
      Al salir de esto, resulta que 100% intelligence tiene información confiable.

      Usted ve, AUG puede ser configurado, de hecho, tareas 2 que requieren vuelos masivos de aviación.
      1) Destrucción de fuerzas enemigas.
      2) Destrucción de objetivos estacionarios (como aeródromos o infraestructura)
      Las fuerzas de la flota enemiga en el teatro son conocidas de antemano, están pintadas en toda la literatura naval. Su ubicación puede ser desconocida, sí. Pero en cualquier caso, el AUG recibirá ciertas orientaciones; por ejemplo, el enemigo tiene un par de bases aéreas y algunos aviones de ataque en tierra, y también el área puede ser de hasta naves de la clase 6, destructor / crucero. Se presenta un par de AUG: una de las tareas principales es destruir las bases aéreas (con las que se tratará independientemente de la presencia de los buques de guerra) y la segunda AUG NO participará en las bases aéreas: buscará las naves enemigas y las vencerá aunque no sea el 6 esperado. Será 4 o 8. Todo esto le permite preparar el grupo aéreo con antelación para la salida.
      Si el AUG fue atrapado "con el pantalón bajado", por alguna razón se estaban preparando para golpear el suelo, y luego el grupo de ataque enemigo con un par de cruceros con misiles dirigidos hacia afuera - nadie interferirá con dar la vuelta y retirarse, manteniéndose a pocas horas del enemigo KUG. El AUG es una conexión de alta velocidad, puede "mantener una distancia" de manera segura durante varias horas, y durante este tiempo puede volver a colgar completamente el arma y solo entonces golpear. Si ocurría lo contrario: se estaban preparando para luchar contra la flota, y la flota enemiga estaba corriendo en algún lugar, entonces nadie se molesta en reequipar fácilmente el avión para atacar la costa: los objetivos estacionarios no escaparán a ninguna parte. Nadie enviará un AUG para capturar barcos enemigos atacados por la aviación terrestre en el área de la aviación (solo asigne un segundo AUG para suprimir este avión, y eso es todo)
      1. Evgeny_Lev
        Evgeny_Lev 1 Agosto 2013 11: 17 nuevo
        0
        Me parece que estás especulando con un caballo esférico.
        Lo explicaré. Antes de dar un ejemplo con "- digamos que el enemigo tiene un par de bases aéreas y algunos aviones de ataque terrestre, así como hasta 6 barcos destructores / cruceros en el área". ¿Cuál de los oponentes potenciales de los Estados Unidos tiene "un par de bases aéreas y una cierta cantidad ..." fuera de sus fronteras, de nuevo, con todas las consecuencias resultantes? ¿China? ¿Rusia?

        Si hablamos de estos dos países, entonces AUG, en relación con ellos, tendrá una serie limitada de tareas, como cerrar las rutas marítimas, para más, el comando de los EE. UU., Podrá confiar en AUG vryatli. Por supuesto, en la etapa inicial del conflicto, cuando las fuerzas terrestres costeras de Rusia y China aún estarán intactas.
        AUG es el arma de la segunda "ola", para el primer país bananero.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          1 Agosto 2013 11: 59 nuevo
          +12
          Cita: Evgeny_Lev
          Me parece que estás especulando con un caballo esférico.

          Y me parece que no. Lo siento, pero en contra del argumento "me parece" soy impotente; es imposible refutarlo :))) Estoy listo para continuar cuando doy algunos argumentos y explique POR QUÉ cree que sí.
          Cita: Evgeny_Lev
          China? Rusia?
          Si hablamos de estos dos países, el AUG, en relación con ellos, tendrá un número limitado de tareas, como la superposición de las comunicaciones marítimas, para más información, el comando de los Estados Unidos, desde el AUG, podrá confiar en él.

          Pero es interesante para mí que un par de regimientos de IA se puedan desplegar en bases aéreas en Knevichi, Kamenny Ruchey y Nikolayevka contra al menos un par de AUG, maniobrando más cerca de Vladivostok. O qué puede hacer la base aérea por un regimiento en Petropavlovsk-Kamchatsky contra el mismo AUG.
          Seamos realistas: el Lejano Oriente de un ataque masivo desde el aire está cubierto ... muy fragmentado y francamente regular.
          1. Evgeny_Lev
            Evgeny_Lev 1 Agosto 2013 12: 28 nuevo
            -5
            La redacción "me parece" que expliqué específicamente.
            No me cuesta repetir:
            "Explicaré. Antes de dar un ejemplo con", digamos que el enemigo tiene un par de bases aéreas y algunos aviones de ataque terrestre, y también puede haber hasta 6 naves de clase destructor / crucero en el área ". ¿Cuál de los adversarios potenciales de Estados Unidos tiene" un par? bases aéreas y algunos ... "fuera de sus fronteras estatales, de nuevo, con todas las consecuencias resultantes? ¿China? ¿Rusia?"
            En este caso, traté de aclararle que al sacar el hipotético "par de bases aéreas" y "hasta 6 (¿por qué no hasta 10?) Naves ..." piensa en metas que sean convenientes para su razonamiento. Hablando sobre el Lejano Oriente, eres un poco más específico, pero de nuevo conveniente. "Consecuencias de la transmisión" es la aplicación del COMPLEJO de medidas planificadas para repeler la agresión en la dirección que se desarrolla utilizando los métodos de defensa continental.
            En pocas palabras, la protección del estado no es exactamente la protección de bases individuales, especialmente porque no tenemos tales bases.

            Le pregunto, ¿cuáles son los objetivos que personalmente habría establecido para el AUG de Rusia, si está autorizado para hacerlo?
            1. Andrei de Chelyabinsk
              1 Agosto 2013 13: 01 nuevo
              +11
              Cita: Evgeny_Lev
              No me cuesta repetir:

              Por que En esencia, usted dice que las condiciones que establezco son "cómodas", pero no ofrece las suyas. ¿Qué es la discusión constructiva?
              Cita: Evgeny_Lev
              "Consecuencias" es el uso del COMPLEJO de medidas planeadas para repeler la agresión en una dirección, que se desarrollan utilizando los métodos de defensa continental.

              Lo siento, pero en estas palabras me parece mucho menos específico que en el mío. Y los detalles - está en la experiencia de usar AUG. ¿Qué sorpresas ha preparado Irak para ellos? Irán? Yugoslavia? Libia?
              Todo el tiempo que intenta cambiar la conversación de las tácticas de las operaciones del grupo aéreo del portaaviones a la estrategia de las acciones militares, y ¿por qué, puedo preguntar? Estas son preguntas ligeramente diferentes. Y entonces como
              Cita: Evgeny_Lev
              Le pregunto, ¿cuáles son los objetivos que personalmente habría establecido para el AUG de Rusia, si está autorizado para hacerlo?

              relacionado con el tema del artículo (las peculiaridades del uso de grupos de aviación de portaaviones atómicos de los EE. UU.) es absolutamente imposible de entender.
              Por supuesto, no podría dejar sin responder la pregunta expresada en una forma tan cortés, ignorarlo sería una mala educación de mi parte. Así que - los objetivos del AUG RF
              1) Demostración de poder, "diplomacia de cañoneros" a la manera y semejanza estadounidenses. AMG en la costa de Siria se vería muy bien.
              2) Cubriendo las áreas donde se despliega el SSBN de la exposición del enemigo desde el aire, buscando submarinos enemigos en el Mar de Barents. La situación en la que nuestros SSBM y SSGN y APL están siendo vigilados por nuestros submarinos enemigos de uso múltiple es completamente inaceptable, no necesitamos ningún avión enemigo de la OLP y APL en Barentsukha.
              3) Destrucción de la AUG del amigo jurado para contrarrestar la amenaza de un "ataque desarmador": el uso de una gran cantidad de KR no nucleares para golpear a nuestro SNF desde el mar.
              4) Participación en la defensa aérea y defensa antiamfibia de las Islas Kuriles.
              5) ¿Una tarea interesante para los portaviones del Consejo de la Federación de la URSS sería garantizar un avance en el ataque antisubmarino y la retirada de escuadrones de sus submarinos en el Atlántico :) Es difícil decir si llegará el momento para la Federación Rusa cuando esta tarea vuelva a ser relevante? Pero soy optimista por naturaleza :))
              6) Golpear a los propios KR desde los flancos costeros en la misma China, por ejemplo, en este caso, el AMG desplegado en el Mar de China Meridional podría irrumpir en los barcos de escolta del KR y cubrir el submarino con submarinos de largo alcance a bordo :)
              De esta manera, todavía puedes llegar a :)
              Pero en general, entiendo que ya he empezado a hundir los dientes, pero el concepto marítimo de la Federación Rusa aún requiere que la marina proteja y represente los intereses de la Federación Rusa en el océano mundial. Y sin AB esto es ... difícil.
              1. Evgeny_Lev
                Evgeny_Lev 1 Agosto 2013 14: 05 nuevo
                0
                Sobre condiciones "convenientes":
                Aquí hay un mapa del Lejano Oriente.
                http://pics.livejournal.com/borzenko/pic/000090p2

                Mírala más de cerca. ¿Dónde están las fronteras de la Federación Rusa y cuáles son las distancias desde el puesto avanzado distante? Sinushir, la cresta de Kuril, a la parte continental de la Federación de Rusia en la que son objetivos aceptables para el AUG.
                ¿Dónde debería ubicarse o pasar inadvertido en su AUG, que haría un "golpe rápido", como casi literalmente lo pone?
                ¿A dónde crees que debería dirigirse este golpe?
                Vladivostok? Más bien no que sí. Nuez dura para agosto.
                Llamó a Petropavlovsk Kamchatsky, bueno, digamos que el regimiento de aviación (según sus datos) no pudo hacer frente a la defensa del territorio encomendado, no derribó un avión AUG mientras aterrizaba junto con la defensa aérea terrestre. ¿Que sigue? Deja el aterrizaje, que saltará a través de Kamchatka con un blitzkrieg, luego sumérgete, xs qué, pero sumérgete y aterriza a través del Mar de Okhotsk ... ¿dónde? en Magadan, Sakhalin?
                Este pasaje es solo para asegurar que se entienda que el AUG de EE. UU. No tiene accesibilidad operativa a los objetivos que podrían arriesgarse y destruirse desatando un flautista global. No decapitarán el Lejano Oriente, por lo que no habría oportunidad de hundir todo el AUG, ¿sabes?

                En cuanto a las tácticas de acción.
                Creo que es una parte integral de la estrategia, cuya proyección sobre el conflicto Rusia-Estados Unidos es lo que describí anteriormente.
                De lo contrario, no entiendo cuál es el mensaje de todo lo que escribió en el artículo. Bien hecho, vuelan, bueno, tal vez algo pueda estar allí. Claro. ¿Y? ¿En qué teatro de operaciones contra Rusia puede la AEC convertirse en el núcleo de la operación?

                1. La demostración de poder es principalmente una economía poderosa, que Rusia, es más fácil de construir con una doctrina defensiva, y solo entonces todos estos traqueteos.
                2. Cubrir áreas es divertido, por supuesto. Pero algo me dice que la SSBN se esconderá de manera más confiable cuando esté sola y no con un equipo.
                3. ¿Un golpe al SNF desde el mar? De negro El Báltico?
                4. Sobre los Kuriles escribí arriba.
                5. La URSS y Rusia tienen una doctrina defensiva.
                6. ¿Y qué impide que esto se haga con submarinos? No entiendo esto "con submarinos de largo alcance a bordo :)"


                Dudo que los Amers pongan en el AGO el significado que están usando actualmente.
                Parece que el AUG es el cierre de barcos de desembarco, transportes y otros buques auxiliares, de los cuales estos últimos tienen suficiente.
                Todo el poder del AUG fue diseñado para proteger lo que luego debería aterrizar. Y a juzgar por todo (el número de transportes de alta velocidad), este "todo" debería haber sido comparable al número de tropas proporcionales a la URSS en un determinado teatro de operaciones.
                La preparación de tales operaciones en la actualidad no puede pasar desapercibida. El orden que se forma como resultado será visible "desde la luna".

                Lo que el ACG puede ahora contra Rusia no puede proporcionar el resultado necesario.
                1. pistola ben
                  pistola ben 1 Agosto 2013 14: 31 nuevo
                  +2
                  Cita: Evgeny_Lev
                  Parece que el AUG es una preservación de los buques anfibios, transportes y otros buques auxiliares, de los cuales estos últimos son suficientes. Todo el poder del AUG fue diseñado para proteger lo que más tarde debería desembarcar.

                  Aquí en mi opinión, el significado del uso y uso de buques de transporte. cubren su aire Conquista local y mantener la ventaja en el aire. ¡Y TODO! Todo lo demás es superficial. Lo más importante está garantizado para derribar todo lo que está en el aire, camina, corre, vuela sobre sus balsas / barcos. Y para bajar y bajar hasta la parte inferior de Mariana Trench, lo que está debajo de nuestras naves / naves tratando de arrastrarse
                  Y luego ya acciones anti-barco en mi opinión.
                  1. VVAU
                    VVAU 29 julio 2019 08: 06 nuevo
                    +2
                    Ventaja y huelga
                2. Andrei de Chelyabinsk
                  1 Agosto 2013 14: 57 nuevo
                  +7
                  Cita: Evgeny_Lev
                  ¿Dónde debería ubicarse o pasar inadvertido en su AUG, que haría un "golpe rápido", como casi literalmente lo pone?

                  Opción 1 - AUG pasar por alto desde las orillas de Japón.
                  Cita: Evgeny_Lev
                  Vladivostok? Más bien no que sí. Nuez dura para agosto.

                  Lo siento, pero ¿cuál es la fuerza de esta tuerca? ¿En esa área hay tres bases aéreas en el Regimiento de Aviación 4? Esto es básicamente suficiente para golpear un agosto. ¿Y si habrá dos de ellos? Con los aeródromos, que yo sepa, tenemos costuras completas, simplemente no hay lugar para salir de los ataques aéreos. Los misiles de crucero AUG + de la aeronave pueden infligir un ataque muy peligroso y desarmador en nuestras bases aéreas, convirtiéndolos en un puerto perlado personal.
                  La opción 2 AUG va a las islas de la cordillera de Kuril, demuele puestos de avanzada en el camino y rompe la base aérea en Petropavlovsk-Kamchatsky, después de que entra en el Mar de Ojotsk.
                  AUG maniobrando lejos, pero en una hora "H" reduce bruscamente la distancia, y demuele la base en Petropavlovsk-Kamchatsky. Para contar con el hecho de que un regimiento aéreo puede repeler un ataque combinado de docenas de aviones y el CD, no lo haría. ¿Cómo será para nosotros? Según los datos de inteligencia de satélites de ayer, el AUG maniobró en algún lugar del océano, a 1000 millas de nuestras costas. De repente, un mensaje: los aviones y cohetes de alguien están atacando la base de Kamchatsky. ¿De quién son, y eso está claro, pero donde el AUG no está claro, pero estaría claro, cómo vencerlos? Para tener esperanzas de éxito en la URSS, se consideraron necesarios el regimiento 2 de Tu-22М3 y EW, desarrollo y RTR, y la cobertura de los regimientos EMNIP 2 IA. ¿De dónde viene todo esto? ¿Dónde está la red de aeródromos en la que se puede desplegar todo esto? Luego, el AUG pasa al Mar de Okhotsk, y allí se pierde de forma segura. No lo exploras mucho con aviación, los submarinos contra docenas de helicópteros de la OLP (y habrá mucho en un par de AUG) muy poco. La aviación de nuestras bases en Khabarovsk no los conseguirá, pero sus tomahawks están bien.
                  Cita: Evgeny_Lev
                  Que sigue Aterrizar una fiesta de aterrizaje

                  Lo siento, pero no he dicho ni una palabra sobre los aterrizajes, escribes sobre ellos todo el tiempo. Y repito, la tarea principal de AUG aquí es garantizar la estabilidad de combate de los portadores del CD y de estos CD. una combinación de ataques aéreos y el CD da resultados notablemente mejores
                  Cita: Evgeny_Lev
                  De lo contrario, no entiendo cuál es la promesa en general de todo lo que escribió en el artículo. Bien hecho, despegar, bueno, supuestamente pueden tener algo allí. Yo veo Y?

                  Y eso es todo. El artículo fue escrito como un argumento en una discusión donde se debatió la pregunta: "¿Pueden los aviones de cubierta realizar ataques masivos o no?" El artículo está escrito directamente.
                  pero hoy de ninguna manera los agitaré, queridos lectores, por los portaaviones como parte de la Marina moderna.

                  En general, entiendo que desea discutir sobre el papel de los portaaviones en la historia mundial y los conflictos del futuro, pero esto no estaba en absoluto en mis planes. Tal vez en otro artículo :)))
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    1 Agosto 2013 14: 58 nuevo
                    +8
                    Es decir ¿Kuznetsov no tenía que ir a Siria? ¿Debería haber esperado hasta que la economía se fortaleciera? ¿Y qué crees que es el fortalecimiento de la economía? La Federación de Rusia, en términos generales, ya está de acuerdo con algunas opiniones en las seis economías más grandes del mundo.
                    Cita: Evgeny_Lev
                    Cubrir las áreas es divertido, por supuesto. Pero algo me dice que la SSBN se esconderá mejor cuando esté sola y no con la pandilla.

                    Los SSBN no tienen que esconderse debajo de la quilla de un portaaviones. Aquí viene nuestro AMG y comienza una búsqueda metódica de submarinos enemigos.
                    Si tomamos en cuenta que media docena de helicópteros son capaces de barrer varios miles de kilómetros cuadrados por día ... y en algún lugar de estas plazas es POSIBLE (o tal vez no) ingresar a las SSBN ... entonces está bien, sí. Por supuesto, es mucho más divertido cuando los submarinos nucleares de Amer rastrean nuestros SSGN y SSBN casi desde el momento en que abandonaron las bases. Pero para mí de una broma, de alguna manera no por mi cuenta
                    Cita: Evgeny_Lev
                    3. ¿Un golpe al SNF desde el mar? De negro El Báltico?

                    Desde DV y, quizás, desde el norte.
                    Cita: Evgeny_Lev
                    4. Sobre los Kuriles escribí arriba.

                    Y respondí
                    Cita: Evgeny_Lev
                    La URSS y Rusia tienen una doctrina defensiva.

                    Eso no impidió que la URSS tuviera OPECK en el Mediterráneo y condujera escuadrones a través de todos los océanos. "Dígales a los hindúes que el portaaviones estadounidense es nuestro problema y déjelos resolver el suyo". ¿No recuerda de quién son estas palabras?
                    Cita: Evgeny_Lev
                    ¿Y qué impide hacer esto con el submarino?

                    En primer lugar, hay un KR de capacidad relativamente pequeña en el submarino. Y en segundo lugar - su estabilidad de combate no es tan grande.
                    con submarinos de largo alcance a bordo

                    riendo riendo riendo Bueno, como de, cómo - el arma ultra secreta, el AUG va a la posición y el keek lanzará las atomarinas al aire. Y volarán hasta las montañas de los Urales ... En vano, ¿crees que a Vysotsky se le ocurrió un portaaviones multipropósito? :)))
                    Ochep, por supuesto :) Estaba bien, con CR de largo alcance a bordo :)
                  2. Primera
                    Primera vanguardia 2 Agosto 2013 11: 48 nuevo
                    +1
                    Lo siento, pero ¿cuál es la fuerza de esta tuerca? ¿En esa área hay tres bases aéreas en el Regimiento de Aviación 4? Esto es básicamente suficiente para golpear un agosto. ¿Y si habrá dos de ellos? Con los aeródromos, que yo sepa, tenemos costuras completas, simplemente no hay lugar para salir de los ataques aéreos. Los misiles de crucero AUG + de la aeronave pueden infligir un ataque muy peligroso y desarmador en nuestras bases aéreas, convirtiéndolos en un puerto perlado personal.
                    La opción 2 AUG va a las islas de la cordillera de Kuril, demuele puestos de avanzada en el camino y rompe la base aérea en Petropavlovsk-Kamchatsky, después de que entra en el Mar de Ojotsk.
                    AUG maniobrando lejos, pero en una hora "H" reduce bruscamente la distancia, y demuele la base en Petropavlovsk-Kamchatsky. Para contar con el hecho de que un regimiento aéreo puede repeler un ataque combinado de docenas de aviones y el CD, no lo haría. ¿Cómo será para nosotros? Según los datos de inteligencia de satélites de ayer, el AUG maniobró en algún lugar del océano, a 1000 millas de nuestras costas. De repente, un mensaje: los aviones y cohetes de alguien están atacando la base de Kamchatsky. ¿De quién son, y eso está claro, pero donde el AUG no está claro, pero estaría claro, cómo vencerlos? Para tener esperanzas de éxito en la URSS, se consideraron necesarios el regimiento 2 de Tu-22М3 y EW, desarrollo y RTR, y la cobertura de los regimientos EMNIP 2 IA. ¿De dónde viene todo esto? ¿Dónde está la red de aeródromos en la que se puede desplegar todo esto? Luego, el AUG pasa al Mar de Okhotsk, y allí se pierde de forma segura. No lo exploras mucho con aviación, los submarinos contra docenas de helicópteros de la OLP (y habrá mucho en un par de AUG) muy poco. La aviación de nuestras bases en Khabarovsk no los conseguirá, pero sus tomahawks están bien.

                    De lo que se deduce que la Federación de Rusia no necesita tener wunderwafes flotantes, sino una red de aeródromos e infraestructura para ellos. hi
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      2 Agosto 2013 11: 58 nuevo
                      +1
                      Bueno, sí :))) Por alguna razón, a todos les parece que un portaaviones es UN POCO Y EXTREMADAMENTE caro, pero para expandir la red de aeródromos, simplemente escúpalo, negocio ...
                      Usted calcula el costo de construcción y mantenimiento de los aeródromos de una infraestructura de salto + bajo ellos + reservas para ellos + mantenimiento de aeronaves en ellos + defensa aérea. ¡No cité los datos en vano, el número del ala Nimitz, el hombre 2500! E incluso con tanta cantidad de personal, los profesionales me escriben que todavía hay problemas con las operaciones militares intensivas. Y recuerde que habiendo gastado dinero comparable con la construcción de un portaaviones, puede cubrirlo, pero ... eso es todo. No hay otras tareas, estos aeropuertos no resolverán.
                      1. Santa Fe
                        Santa Fe 2 Agosto 2013 17: 48 nuevo
                        +1
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        aquí hay una red de aeródromos desplegados, así que esta vez para escupir, el negocio entonces ...

                        Más barato
                    2. VVAU
                      VVAU 29 julio 2019 08: 08 nuevo
                      +2
                      ¿Y por qué un aeródromo sin una infraestructura? Y viceversa.
                3. cdrt
                  cdrt 1 Agosto 2013 23: 12 nuevo
                  +2
                  Sobre los objetivos de usar el AUS (cuando los estados se estaban preparando seriamente para pelear con nosotros de esa manera) en Kola y Kamchatka: busque el ZVO del año 1991. Recuerdo en 2 números seguidos que la Estrategia Marina, la doctrina de la Marina de los EE. UU., Era muy detallada. La aplicación de AUS se describe en detalle, y dónde y en qué cantidad de marinas plantar y para qué fines, etc.
                  1. VVAU
                    VVAU 29 julio 2019 08: 09 nuevo
                    +1
                    Fue ... si
              2. Col.
                Col. 1 Agosto 2013 16: 05 nuevo
                +5
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                2) Cubriendo las áreas donde se despliega el SSBN de la exposición del enemigo desde el aire, buscando submarinos enemigos en el Mar de Barents.

                En el lenguaje profesional, esto se denomina "Garantizar la sostenibilidad del combate de la rpkSN". Pero esta, una de las tareas más importantes de las fuerzas de la flota, se resuelve principalmente mediante aviones PLA (Tu-142 e Il-38), en menor medida, por diversas fuerzas antisubmarinas (PL y NK). Además, las áreas de patrulla de nuestros barcos de misiles de la Flota del Norte no están en el Mar de Barents, sino en otra área. Sí
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  1 Agosto 2013 19: 47 nuevo
                  +3
                  Bueno, entonces la opción "Omega" desaparece. sentir
  5. Alexey
    Alexey 1 Agosto 2013 10: 47 nuevo
    +8
    Un análisis muy equilibrado y adecuado. Gracias.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      1 Agosto 2013 10: 57 nuevo
      +5
      Por favor! :)) Me alegro de que me haya gustado
  6. Nayhas
    Nayhas 1 Agosto 2013 10: 58 nuevo
    +10
    Buenas tardes, Andrew, un artículo maravilloso, hasta donde yo entiendo todo, mientras espero la respuesta de Oleg. Las lanzas están molidas, la cuerda del arco está tensa, los caballos golpean impacientemente sus cascos ...
    1. Andrei de Chelyabinsk
      1 Agosto 2013 12: 29 nuevo
      +10
      Buenas tardes, Nayhas, ¡bienvenido!
      Cita: Nayhas
      maravilloso artículo

      Gracias!
      Cita: Nayhas
      y cuánto entiendo todo antes de la respuesta de Oleg

      Definitivamente no lo soy. Quizás vuelvan a acusarme de arrogancia, pero no espero nada de Oleg. Antes de escribir este artículo, le pregunté a Kaptsov varias veces: ¿qué pasará si logro señalar los errores de Kabernik? ¿Qué sucede si puedo demostrar que los portaaviones todavía pueden realizar ataques aéreos masivos? En respuesta, Oleg me preguntó qué haría si NO pudiera defender mi punto de vista. Respondí que estaba listo para admitir públicamente que estaba equivocado. A partir de la continuación del diálogo, Oleg declinó.
      De lo que concluyo, incluso todos los argumentos del mundo no me ayudarán a convencer a Kaptsov de su error. Es por eso que no tiene sentido discutirlo. Sin embargo, la cuestión de elevar el grupo aéreo es una pregunta realmente interesante, y sin embargo comencé a resolver la pregunta y escribí un artículo.
    2. Atrix
      Atrix 1 Agosto 2013 12: 46 nuevo
      +9
      Cita: Nayhas
      Buenas tardes, Andrew, un artículo maravilloso, hasta donde yo entiendo todo, mientras espero la respuesta de Oleg. Las lanzas están molidas, la cuerda del arco está tensa, los caballos golpean impacientemente sus cascos ...

      ¿Es Oleg Katsapov una autoridad reconocida en esta área? Oleg, de todos sus comentarios, muestra que no le gustan los portaaviones y que no hay nada que lo convenza. Aunque esto no disminuye sus méritos al escribir artículos, es solo que una persona tiene su propio punto de vista y, como un patriota ardiente, lo demuestra guiño
      El autor es una gran ventaja. Esperamos la continuación.
      1. Nayhas
        Nayhas 1 Agosto 2013 19: 32 nuevo
        +4
        Cita: Atrix
        ¿Es Oleg Katsapov una autoridad reconocida en esta área?

        El asunto no es credibilidad. Es imposible convencer a Oleg, pero la discusión con él te hace sumergirte en fuentes ya olvidadas, refrescar tu memoria, encontrar algo nuevo en la red, profundizar en revistas viejas (ya bastante cubiertas de polvo) ... Sí, a menudo es demasiado emocional, pero por las emociones, el amor por el mar, por la historia ... Y esto se respeta. Sus puntos de vista, aunque controvertidos, no carecen de granos racionales.
  7. korik
    korik 1 Agosto 2013 11: 02 nuevo
    +1
    ... (despegue de un grupo de 35 aviones - media hora) ...- ¿y hay suficiente vapor para alimentar las catapultas?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      1 Agosto 2013 12: 05 nuevo
      +7
      Suficiente, por supuesto. Aunque la información se deslizó que durante el surgimiento de un gran grupo aéreo, Nimitz se vio obligado a reducir la velocidad a nudos 20, pero bien podría ser vapor para catapultas en cantidades suficientes. La "tasa de disparo" técnica de las catapultas es una vez en 20, o una vez en 30 segundos, se requiere una reparación preventiva después de cientos de arranques (escribo de memoria, perdón si miento, pero no debería mentir mucho :))
  8. barbitúrico
    barbitúrico 1 Agosto 2013 11: 15 nuevo
    +8
    Excelente análisis, gracias Andrei, lo leí con gran interés. En principio, entendí personalmente todo esto antes, porque una gran cantidad de factores indirectos y evidencia (nada secreta y públicamente disponible) apuntaban a las mismas conclusiones que tú, pero todo está generalizado y reunido en un solo lugar, ¡valiente! ¡Esperaré la segunda parte!

    Cita: vladsolo56
    Dado cuántos satélites están en órbita, cualquier AUG no es una hormiga, se controla constantemente, se controla su movimiento. Por lo tanto, es imposible acercarse a un enemigo con un seguimiento satelital inadvertido. De esto y de todas las consecuencias. Muchas veces he argumentado que el AUG está destinado solo a intimidar y castigar a los países del tercer mundo. En operaciones de combate reales con un enemigo igual, la eficiencia se acercará a cero. Pero el contenido de tales grupos es costoso para el país.


    Si tiene en cuenta cuántos de ellos son capaces de detectar barcos?) Incluso en la época soviética, los portaaviones desaparecieron durante semanas en los inmensos océanos (incluso de los suyos, cuando se estableció la tarea), y ¿cuántos satélites están monitoreando el aug de nosotros ahora? Pregunta retórica. ¿Y cuánto cuesta mantener una constelación de satélites con centros de seguimiento? Y no se necesita un portaaviones para intimidar a los países del tercer mundo, se necesita como un barco fuerte que hace que otros barcos sean aún más fuertes) ¿Por qué repetir clichés idiotas?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      1 Agosto 2013 13: 22 nuevo
      +6
      Gracias por la amable palabra :))) Pero no esperes mucho de la segunda parte, solo hay comentarios sobre algunas de las opiniones de mis oponentes. No quería dividir el artículo en dos partes, pero en el sitio web hay una restricción en el tamaño del artículo, y simplemente el texto completo no encaja en un artículo :)
  9. MUD
    MUD 1 Agosto 2013 11: 35 nuevo
    -10
    Un automóvil simple sin calentamiento no quiere conducir normalmente, y el avión no es un automóvil, también necesita calentarse, apagar los motores. Y si todo comienza a calentarse inmediatamente, el portaaviones se quemará.
    Y delante del plano de pie no se puede calentar cuando hay otro detrás.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      1 Agosto 2013 13: 20 nuevo
      +8
      Cita: MUD
      Y delante del plano de pie no se puede calentar cuando hay otro detrás.

      Mira el diseño de la aeronave antes de comenzar. Casi todos los aviones están mirando las colas en el mar. Así que no veo ningún problema.
  10. KG_patriot_last
    KG_patriot_last 1 Agosto 2013 13: 37 nuevo
    +5
    El hecho es que estos portaaviones están diseñados para operaciones militares intensivas a largo plazo, como resultado de lo cual el ala cubre ciertas pérdidas por aeronaves derribadas y dañadas: una cierta reserva de pilotos y aeronaves garantiza que el grupo de ataque basado en portaaviones pueda mantener una alta capacidad de combate por más tiempo que la limitada. El número de grupos aéreos.

    Bueno, esa es la explicación más simple.
    No es comprensible por qué comenzaron a vincular el número de aviones en ellos, con su capacidad para luchar simultáneamente contra la mente ... Era lo mismo que preguntar por qué los cartuchos de Ak-47 30 en la tienda, aunque es imposible liberarlos simultáneamente, precisamente. Del mismo modo, Avinos habría tomado más aviones si hubieran tenido la oportunidad.
    1. cdrt
      cdrt 1 Agosto 2013 23: 22 nuevo
      +2
      En un momento, los portaaviones en el apéndice también transportaron varios aviones parcialmente desmantelados (el comienzo de la Segunda Guerra Mundial), para compensar las pérdidas.
  11. doktor_alex
    doktor_alex 1 Agosto 2013 15: 56 nuevo
    +10
    "Las tres catapultas ya tienen aviones listos para lanzar (en el esquema 2, los Hokai ya comenzaron desde las catapultas en la cubierta de la esquina y están a punto de arrancarse de la cubierta)".

    La enmienda, en el diagrama, no son dos hokeys listos para separarse de la cubierta, sino dos helicópteros (de hecho, incluso están escritos entre paréntesis), se levantarán primero para garantizar las operaciones de rescate. Y solo haz un buen artículo bueno
    1. Andrei de Chelyabinsk
      1 Agosto 2013 16: 02 nuevo
      +5
      Gracias por la enmienda :))) no se dio cuenta (al no saber el idioma inglés, aquí la palabra "helicóptero" habría llamado la atención, y "helikopter" - por desgracia hi
  12. tlauicol
    tlauicol 1 Agosto 2013 15: 56 nuevo
    +6
    artículo - bálsamo para el corazón lol
    1. Andrei de Chelyabinsk
      1 Agosto 2013 16: 02 nuevo
      +3
      Gracias por la palabra amable!
  13. uhu189
    uhu189 1 Agosto 2013 16: 09 nuevo
    +1
    Artículo bueno e informativo, aprendí muchas cosas nuevas para mí mismo, gracias. Pero surgió una pequeña pregunta: ¿ha encontrado información sobre cuáles son las existencias de combustible de aviación en los portaaviones? ¿Cuántos días serán suficientes con el número estándar de salidas de aviones y helicópteros?
    1. doktor_alex
      doktor_alex 1 Agosto 2013 16: 49 nuevo
      +3
      Las reservas de combustible en el portaaviones en sí no tienen mucha importancia como parte de su escolta; hay un camión cisterna siempre listo para reponer las reservas de combustible de aviación sobre la marcha.
  14. Santa Fe
    Santa Fe 1 Agosto 2013 17: 27 nuevo
    -4
    El avión 75-85 es un indicador teórico que solo se puede lograr en climas despejados y cerca de la costa nativa

    la pregunta no es en tiempo despejado y en la oportunidad más física para colocar en Nimitz 85 LA Simplemente no es posible, no hay suficiente espacio. (Tan pronto como haya quienes quieran asegurarse de ello, escriba, hay diagramas, fotos de cubiertas y hangar)
    Salidas 140 (o 147 o incluso 149) por día para portaaviones tipo Nimitz. En otras palabras, para el grupo aéreo en aviones 80, el voltaje de combate

    Esta es la segunda pregunta. ¿Conseguirán conseguir el último avión 80-th del hangar abarrotado antes de que termine el día?
    Parece que estas salidas 140 realizan las mismas máquinas 40-45

    Video 1 y 2: gobiernan en una cabina de vuelo casi vacía, que está más libre de aviones
    En segundo lugar, el avión abrió el avión solo en la catapulta (esto es importante

    Por supuesto que es importante, porque gobiernan bajo condiciones ideales, en una cubierta vacía, sin suspensiones. ¿Qué tal un avión completamente alimentado y armado?
    que si otro avión se alimentara a la catapulta distante, entonces durante el tiempo de disparo no veríamos 5 sino aviones de despegue 6.

    Y eso es todo. Después de todo, se estacionaron lo más cerca posible de las catapultas, en las plataformas de los ascensores; considere, bloquearon el ascenso de los aviones a la cubierta.
    El portaaviones viene con un ala completa - parte de los aviones y helicópteros en el hangar, y parte - en la cubierta superior

    Toda la pregunta es sobre la proporción de aviones en la cubierta y en el hangar. ¿Puedes nombrar un número?
    ¿Cuál es la probabilidad de que solo queden aviones 2-3 en el hangar y no aviones 20-30?

    Aquí puede ver visualmente qué se ajusta a todos los 50 con centavos de avión, mientras las cubiertas y los elevadores están atascados
    1. tlauicol
      tlauicol 1 Agosto 2013 17: 57 nuevo
      +2
      Aquí Nimits. Contó 75 pepelatsev, en el hangar 26. algunos de ellos son voluminosos f4, los Yankees ya no se usan
    2. Andrei de Chelyabinsk
      1 Agosto 2013 18: 07 nuevo
      +6
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      La pregunta no es en condiciones climáticas claras, sino en la capacidad física de colocar 85 LA en Nimitz. Simplemente no es posible

      Oleg, hay datos oficiales sobre el número de aviones en el Nimitz en el mismo Bure en el desierto, en Yugoslavia. Hay numerosas publicaciones sobre este tema. De mí - un artículo con cálculos y esquemas y fotos.
      Si todo esto no te convence - tu negocio. Pero en mi opinión, te quedas poco convencido :)
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      Simplemente no es posible, no hay suficiente espacio. (Tan pronto como haya quienes quieran asegurarse de ello, escriba, hay diagramas, fotos de cubiertas y hangar)

      Vamos, pero si tienes más de cuarenta LA en el hangar en el primer esquema del hangar, y en la foto vemos el 40 LA en el vuelo con tres catapultas abiertas. ¿No es esto una prueba de la capacidad física para transportar el 85 LA? ¿Y entonces cuál es la prueba?
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      Por supuesto que es importante, porque gobiernan bajo condiciones ideales, en una cubierta vacía, sin suspensiones. ¿Qué tal un avión completamente alimentado y armado?

      Bueno, Oleg :)))) Un tanque que cuelga fuerte - esto no es un kit? Luego mire a Intruder (¿Powler?) En el video de 2 - pepelats comenzará en todo su peso
      En cuanto al mazo vacío, se burló de 1 en el video donde gobierna Hornet (por cierto, si es ligero o no, solo puedes ver un gran tanque colgante), los planos 11 (ONCE) son claramente visibles en el marco, y esto es solo la popa, antes catapultas Los aviones 9 se mantienen en atención, el décimo - en la siguiente catapulta, el undécimo se elimina. Y sí, Oleg, en serio, a pesar de la presencia de aviones 11, la cubierta se ve VACÍA, es decir, todavía hay una gran cantidad de aviación que puede organizar :)))
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      Después de todo, se estacionaron lo más cerca posible de las catapultas, en los ascensores de la plataforma; consideran que bloquearon el levantamiento de aviones a la cubierta.

      Oleg, no bloquearon nada. Y teniendo en cuenta el hecho de que estoy escribiendo que SOLO los aviones están en la cabina de vuelo, es difícil subestimar el valor del ascensor bloqueado :)))
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      ¿Cuál es la probabilidad de que solo queden aviones 2-3 en el hangar y no aviones 20-30?

      ¿Y cuál es la probabilidad de que no haya aviones 20-30 y 40? En el hangar caben? encajará Cual es el problema
      1. Santa Fe
        Santa Fe 1 Agosto 2013 18: 42 nuevo
        -3
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Hay datos oficiales sobre el número de aviones en el Nimitsy en la misma Tormenta del Desierto en Yugoslavia.

        Estoy en contra de eso. Dibuje el diseño del avión 79 en la configuración de Stepanov y la pregunta desaparecerá por sí sola.

        El coronel le hizo un gran mal servicio al contarle sobre los métodos para basar AMG en el fiordo occidental
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        De mi parte: un artículo con cálculos, diagramas y fotos.

        Fue suficiente para dibujar un solo diagrama, pero te asustaste y escribiste muchas cartas sobre nada
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        más de cuarenta aviones en el hangar, y en la foto vemos aviones 40 en

        No se deje engañar solo, cuenta pequeños platos giratorios que no afectan nada: el número de aviones en la primera foto dentro de 25 (hangar) y el mismo número en la cubierta de vuelo. Y su número no cambiará, eliminará ni abandonará las plataformas giratorias.
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Un tanque colgante pesado: ¿no es este un kit de carrocería?

        No ¿Dónde están los cúmulos de bombas y el arpón 600-kg RCC debajo de los pilones?
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        en el video 1 donde Hornet dirige

        Solo hay muchos aviones. Es por eso que gira lenta y cuidadosamente (incluso con consolas plegadas)
        pero en el segundo: la cubierta está casi vacía, los aviones más cercanos, estacionados en el elevador, comenzarán
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Y teniendo en cuenta el hecho de que estoy escribiendo sobre el hecho de que los aviones ubicados SOLO en la cubierta de vuelo comenzarán, es difícil subestimar el valor del ascensor bloqueado :)))

        Entonces solo tienes 30 listo para despegar autos
        ¿de dónde sacaste este chiste?

        Si 35 de ellos fue a atacar al enemigo KUG, cuatro cuelgan en el aire como una patrulla, y cuatro más se están preparando para cambiar esta patrulla, y cuatro o seis combatientes están en las catapultas, preparándose para volar en el aire en caso de detección de un enemigo aéreo.

        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        ¿Qué pasa con los aviones 40? ¿Encajará en el hangar?

        No
    3. tlauicol
      tlauicol 1 Agosto 2013 18: 07 nuevo
      +2
      Hay 47 unidades en la cubierta - helicópteros y Hokai despegan - las catapultas son gratis. sin embargo, podría estar equivocado, correcto si no es correcto
    4. tlauicol
      tlauicol 1 Agosto 2013 18: 10 nuevo
      +1
      y aquí hay 44 unidades más en el hangar, un poco abarrotadas, por supuesto, pero en total más de 90 unidades
  15. Santa Fe
    Santa Fe 1 Agosto 2013 17: 49 nuevo
    -7
    La verdad es que en esta foto algunos aviones se agrupan en popa, superponiéndose a la cubierta de la esquina de un portaaviones, probablemente este pequeño grupo de aviones partirá de las catapultas de la cubierta angular.

    por supuesto agrupados. Después de todo, esta es una foto preparada, todo el avión fue retirado en cubierta
    recordando (¡recuerden el video!) que una catapulta es capaz de levantar un avión en minutos 2,1-2,5 ... despegue de un grupo en un avión 35: media hora

    El primer 5-6 de los autos más cercanos que se estacionan justo detrás del escudo reflectante
    y solo en clima perfecto.

    ¿Qué pasa con el Atlántico Norte? Niebla, crepúsculo, nubes bajas, cargas de nieve
    Si 35 de ellos fue a atacar al enemigo KUG, cuatro cuelgan en el aire como una patrulla, y otros cuatro se están preparando para cambiar esta patrulla, y cuatro o seis combatientes están en las catapultas

    Todos te interrumpirán como tanques de bromo en la estación de ferrocarril de Chelyabinsk.
    Pero esta es una posición de marcha. Y si nos estamos preparando para enviar un gran grupo aéreo a la batalla, entonces la aeronave en el portaaviones debería colocarse así.

    Una patrulla aérea de combate y un avión de la OLP Viking caerán al mar con tanques vacíos. Después de todo, ha bloqueado toda la zona de aterrizaje durante varias horas.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      1 Agosto 2013 18: 11 nuevo
      +5
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      por supuesto agrupados. Después de todo, esta es una foto preparada, todo el avión fue retirado en cubierta

      Oleeg :))))) Ni siquiera responderé a esto :))) ¿Y los esquemas son los mismos organizados? :)))
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      El primer 5-6 de los autos más cercanos que se estacionan justo detrás del escudo reflectante

      ¿Y el resto que impide que lleguen las catapultas? Religión? :)
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      Una patrulla aérea de combate y un avión de la OLP Viking caerán al mar con tanques vacíos. Después de todo, ha bloqueado toda la zona de aterrizaje durante varias horas.

      durante varios meses :)))) Hora - máximo :)
      1. Santa Fe
        Santa Fe 1 Agosto 2013 18: 52 nuevo
        -5
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        ¿Religión? :)

        tiempo
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Hora - máxima

        Больше

        1 Olvidas que deben levantarse del hangar y colocarse en manchas
        2 preparación previa al vuelo, arranque del motor
        3 el procedimiento de inicio en sí mismo: deberán arrastrarse por todo el mazo, y esto es un par de minutos para cada
  16. Santa Fe
    Santa Fe 1 Agosto 2013 18: 08 nuevo
    -3
    Pero lo más interesante es la foto del título del artículo.
  17. barbitúrico
    barbitúrico 1 Agosto 2013 18: 12 nuevo
    +9
    No respondería en el lugar de Andrei, parece que Oleg ya está simplemente conduciendo a un tonto o abiertamente trolling, y así sucesivamente, hasta el infinito, se ha probado un hecho, prueba otro, prueba que alguien más ha probado la prueba, etc. Posición típica de arrastre. Le dicen y llevan 90, pero él no encaja, y solo puede haber una prueba: visitar el portaaviones él mismo, pero ¿puede visitarlo? no, eso significa que no hay pruebas, la lógica es de hierro. Demuéstralo) ¿La mitad de los aviones se fueron volando? ¡pero el hangar está lleno! lógica!) pero ¿cómo sacar el avión 80? ¿Pruébalo? y aquí fue eclosionado se consideró? y tienes una foto de qué código? ¿Qué pasa con el tipo de avión? aquí y tengo !!) Leer y probar de nuevo! No? Andrey, ¿necesitas esto?)
    Crea una sensación en una persona de que 40-45 autos vuelan y ¿cómo lo niegas? Bueno, es una sensación, porque el resto está firmemente en el hangar). Déle una foto de un avión así (como mirar, aunque hay un montón de ellos con cohetes en las alas plegadas), bueno, ¿no trolling?
    Entonces tomó la foto equivocada, pero ¿por qué? Como no tontos, luego trolling, ¿por qué más? ¡Hay 43 aviones y un helicóptero en la imagen (en la imagen correcta! Se muestra) de los cuales solo 8 son !! en los remontes y es lógico suponer que algunos irán al inicio, mientras que otros serán levantados del hangar según sea necesario, pero la lógica de Oleg es férrea, pero ¿dónde está la prueba de que los negros pensarán en esto y que los aviones no interferirán entre sí? Si !! ¿sin evidencia? Bueno pastan chicos)
    ¿Puedes nombrar el número ??? (de todos modos, debes estar claramente certificado por el hombre negro principal)) ¿Cuál es la probabilidad? ¿Y cuál es la probabilidad de que hayas traído la probabilidad correcta?
    Andrei, es una pena, por supuesto, pero esas personas no están convencidas porque están absolutamente seguras de su propia infalibilidad y no pueden perder.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      1 Agosto 2013 19: 27 nuevo
      +7
      Sí, probablemente no lo haré. Cuanto es posible Oleg CAM citó un esquema en el que los aviones 36 están en un hangar, muchas fotos en Internet, donde solo hay aviones, sin contar los helicópteros en la cubierta superior - debajo de los cuarenta y cuarenta o más (una de estas fotos, por cierto, en la segunda parte del artículo) - pero al mismo tiempo Bueno, no pueden caber en un portaaviones. Pesado también, el portaaviones se volteará y se hundirá, aparentemente :)))
      1. Santa Fe
        Santa Fe 1 Agosto 2013 19: 40 nuevo
        -2
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Oleg SAM trajo el esquema donde los aviones 36 en el hangar

        Sí, pequeño F-35C
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Hay muchas fotos en Internet donde solo hay aviones, sin contar helicópteros en la cubierta superior, debajo del cuadragésimo o incluso más

        Sí, no van a despegar ni a aterrizar en ningún lado: están parados en filas rectas, fotografiados

        ¿Qué tal un comentario genial? Coronel?))
        1. Ruslan67
          Ruslan67 1 Agosto 2013 19: 47 nuevo
          +1
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Sí, no van a despegar ni a aterrizar en ningún lado: están parados en filas rectas, fotografiados

          Camaradas debatientes! hi Y puedes hacer una pregunta de inmediato a todos qué ¿Con qué frecuencia en el Atlántico en el Lejano Oriente y en los mares del norte es el clima ideal como en el video y qué hace que este comedero lleno de aviones se convierta en una tormenta de 6-7 puntos? riendo
          1. Andrei de Chelyabinsk
            1 Agosto 2013 20: 30 nuevo
            +5
            Cita: Ruslan67
            ¿Y qué hace que este canal lleno de aviones se convierta en una gran tormenta en 6-7?

            Sí, nada, por lo que sé, los vuelos a los puntos 5 van sin restricciones, desde 5 a 7 solo las tripulaciones más experimentadas, y desde 7 no hay vuelos.
            Sólo aquí, ¿por qué a través? ¿No está llamando "basura" a nuestros misiles antiaéreos Onyx? Y, por cierto, tienen el mismo límite de puntos 7
            1. Ruslan67
              Ruslan67 1 Agosto 2013 20: 34 nuevo
              +1
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Solo ahora, ¿por qué el comedero?

              Probablemente porque si el avión no puede despegar, el portaaviones se convierte en una barcaza autopropulsada solicitar
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              a partir de 7 puntos nadie vuela.

              La primera parte de la pregunta era con qué frecuencia el clima es perfecto en estas áreas. hi
  18. El comentario ha sido eliminado.
  19. barbitúrico
    barbitúrico 1 Agosto 2013 20: 50 nuevo
    +6
    Cita: Ruslan67
    Camaradas debatientes! Y puede hacer una pregunta de inmediato a todos: ¿Con qué frecuencia en el Atlántico, en el Lejano Oriente y en los Mares del Norte, hay un clima perfecto, como en el video, y qué hace que este canal lleno de aviones se convierta en una tormenta de 6-7 puntos?

    ¿Fue usted quien recibió al mariscal por tales preguntas en este foro?)) No solo la pregunta está fuera de tema, también es francamente provocativa) ¿Buscar en Google no es el destino? ¿Cómo y qué sucede en los barcos cuando vuelan y cómo es el clima?

    Cita: Ruslan67
    Probablemente porque si el avión no puede despegar, el portaaviones se convierte en una barcaza autopropulsada

    probablemente porque en la tormenta cualquier barco tiene una barcaza autopropulsada? como con un niño de 5 años, me encanta)

    Cita: Ruslan67
    La primera parte de la pregunta era con qué frecuencia el clima es perfecto en estas áreas.

    google, el autor escribió sobre el clima sobre su investigación sobre el clima?
    Me sorprende Andrew, cómo todavía tienes la suficiente tranquilidad para responder cualquier tontería provocativa y luego explicar algo más en respuesta al tipo de burla francamente señorial "¿Puedo hacer una pregunta?" y condujo tonterías "cuéntame sobre el clima"))
    1. Ruslan67
      Ruslan67 1 Agosto 2013 21: 09 nuevo
      +1
      Cita: barbitúrico
      ¿Qué tipo de preguntas recibió el mariscal en este foro?

      No pondré un signo menos por grosería
      Cita: barbitúrico
      ) ¿Buscar en Google no es el destino?

      repetidamente
      Cita: barbitúrico
      ¿Cómo y qué sucede en los barcos cuando vuelan y cómo es el clima?

      Si no entiendes, estoy hablando de lo mismo
      Cita: barbitúrico
      No solo la pregunta está fuera de tema,

      El autor escribió sobre las características y, para usted, probablemente sea una completa sorpresa que las características de rendimiento y los resultados mostrados en los ejercicios en condiciones ideales y en la vida real sean dos grandes diferencias.
      Cita: barbitúrico
      ¿Cómo tienes suficiente tranquilidad para responder a cualquier tontería provocativa? No es del todo oscuro, y hay algo más que explicar

      El aug puede llegar a las costas de Rusia solo desde ciertas direcciones. Las condiciones climáticas son duras e impredecibles. Si empeoran bruscamente, las posibilidades de aug son limitadas. ¿Continuar?
  20. Naval
    Naval 1 Agosto 2013 21: 24 nuevo
    +6
    El articulo es interesante. y el resto, como en una broma, comería, pero quién se lo daría. Debemos ser realistas, desafortunadamente, mientras no podamos construir tales naves. No hay capacidad, no hay tecnología. La comida que fue cocinada para Mistral no cuenta. Mientras tanto, gracias a Sevmash por garantizar la transferencia de tres submarinos nucleares en 2013 a la Armada.
  21. barbitúrico
    barbitúrico 1 Agosto 2013 21: 36 nuevo
    +6
    Cita: Ruslan67
    No pondré un signo menos por grosería

    Creo que eres grosero con esas preguntas
    Cita: Ruslan67
    repetidamente

    Entonces, ¿qué pasó esta vez?
    Cita: Ruslan67
    El autor escribió sobre las características y, para usted, probablemente sea una completa sorpresa que las características de rendimiento y los resultados mostrados en los ejercicios en condiciones ideales y en la vida real sean dos grandes diferencias.

    ¿Algún cálculo se basa en las llamadas condiciones normales y quién le dijo que los ejercicios se realizan en condiciones ideales? Amer pasó mucho tiempo en portaaviones, incluso en la batalla, ¿crees que hicieron los cálculos incorrectos y adaptaron todo a las llamadas condiciones ideales, sin preocuparse por estudiar el teatro? Esta es una duda audaz) Y estúpido.

    Cita: Ruslan67
    El aug puede llegar a las costas de Rusia solo desde ciertas direcciones. Las condiciones climáticas son duras e impredecibles. Si empeoran bruscamente, las posibilidades de aug son limitadas. ¿Continuar?

    ¡Querido, aquí se trataba y se trata de un portaaviones, sus capacidades técnicas, y no se trata de las capacidades de aug cuando se ataca un país! ¿Y aquí hay un posible conflicto entre los Estados Unidos y Rusia? ¿Por qué, de dónde viene ese pensamiento? ¿Por qué estás considerando las capacidades de la nave a través del prisma de la guerra global? Hay muchos países y conflictos en el mundo, ha habido y habrá, así que piense en dónde y cuándo un portaaviones puede ser útil.
    ¿Las condiciones climáticas son impredecibles, después de todo, para nosotros, para nuestra aviación, para nuestra flota también? Bueno, aug se moverá a una distancia segura, esperará y se acercará nuevamente (se mueve 700 millas por día) ¿y qué? De todos modos, las tácticas de acción en el norte ya fueron escritas por el coronel, si decimos que los aug entrarán persistentemente en Rusia y desde el norte)
    1. Ruslan67
      Ruslan67 1 Agosto 2013 21: 49 nuevo
      +2
      Cita: barbitúrico
      Creo que eres grosero con esas preguntas

      Cuando se me aconseja ir a google o wiki, puedo enviar y enviar negativo Aquí todos saben cómo googlear y reescribir lo que está escrito allí
      Cita: barbitúrico
      ¿Algún cálculo se basa en las llamadas condiciones normales y quién le dijo que los ejercicios se realizan en condiciones ideales?

      Cita: barbitúrico
      Esta es una duda audaz) Y estúpido.

      ¿Alguna vez ha participado en el despliegue de algo más serio que una tienda de campaña? Cualquier cálculo, estándar y plan vuela en el primer minuto
      Cita: barbitúrico
      ¡Era y es sobre un portaaviones, sus capacidades técnicas, y no sobre las capacidades de aug cuando ataca un país!

      ¿Y en qué perno todavía se necesitan? Desde este punto de vista, se deben considerar Las capacidades técnicas pueden ser cualquiera, especialmente si no se ha verificado su ruptura
      Cita: barbitúrico
      dónde y cuándo puede ser útil un portaaviones.

      Amers alrededor del mundo hasta que se encuentren con él correctamente
      Cita: barbitúrico
      ¿Por qué estás considerando las capacidades de la nave a través del prisma de la guerra global?

      Papuans conducir caro contra un oponente fuerte es ineficaz
      Cita: barbitúrico
      Bueno, Aug se alejará a una distancia segura, esperará y volverá a subir.

      Esta opción rueda con Libia y nada más.
      Cita: barbitúrico
      ¿Por qué, de dónde viene ese pensamiento?

      Probablemente por la situación del mundo.
      1. barbitúrico
        barbitúrico 2 Agosto 2013 09: 53 nuevo
        +1
        Cita: Ruslan67
        El autor escribió un artículo sobre las características de la aplicación. La pregunta no es sobre el clima, sino sobre las características de la aplicación en condiciones climáticas extremas.

        Condiciones climáticas extremas, este es un caso de una hora de uso de un portaaviones y, debido a esto, no pondría todo el concepto de un portaaviones como un barco con un gran valor de combate.Además, ya había un comentario de una persona conocedora, nickel coronel, hay comentarios en la parte superior.
        Cita: Ruslan67
        Sin aviación en el aire, este es un objetivo mínimo

        La aviación es su arma, cualquier barco sin arma es un objetivo, ¿estás de acuerdo? Aunque hay radares y misiles antiaéreos para defensa personal en principio y en un portaaviones (este es un proyecto de Chester U Nimitz), es otra cuestión que sus armas (aviación) pueden detectar desde grandes distancias y convertir las naves enemigas en canales de objetivos)
        Cita: Ruslan67
        Los países serios pobres y defectuosos los están construyendo en el marco de la doctrina de la propagación de la OTAN del virus de la democracia en todo el mundo

        Bueno, eres tú quien llamó a estos países en vano miserable y defectuoso, bueno, hay un gran tema por separado)

        Cita: Ruslan67
        Aquí es donde me avisas?

        Bah, ¿hablas en serio?) Y durante muchas décadas de operación con numerosas participaciones en las hostilidades de docenas de portaaviones en varias zonas climáticas, ¿no es esto una confirmación? Luego, qué confirmación, dar el tipo de barco que se verificó entonces)

        Cita: Ruslan67
        Así que lo analizo y resulta que todo va a Rossia-EE. UU. Ine, considérame un bastardo terco. Esos datos de cualquier técnica sin referencia a las realidades de la vida son un conjunto de números que cualquier estratega de cocina sabe. Pero cualquier pregunta que llamaste provocador los lleva a un estupor porque lo respondes inteligentemente no puede

        ¿Hay muchos países en el mundo y muchos conflictos? ¿Es correcto considerar el tipo de barco solo a través del prisma de su necesidad de conflicto nuclear entre Rusia y los Estados Unidos (que obviamente no lo hará)? ¿O hay tontos en la sede de análisis? ¿Y qué preguntas desconcertaron a alguien? El autor respondió a las preguntas sobre el clima, a usted también, por ejemplo, si Onyx no se puede usar (como cualquier otro sistema de misiles de buques de superficie) cuando el mar está en 7 puntos, ¿es necesario eliminar la Flota del Norte?
    2. viejo man54
      viejo man54 2 Agosto 2013 03: 59 nuevo
      +1
      Cita: barbitúrico
      Y, en general, la táctica de acción en el norte aquí ya fue escrita por el coronel, por lo que si estamos hablando de que agosto entrará obstinadamente en Rusia y precisamente desde el norte)

      Bueno, entonces tienen un máximo de 5 meses en un año, lo que se "rompería", como lo respetaste. Compañero Dado que con una disminución de la temperatura en cero, incluso por la noche, en realidad hace que el portaaviones PI dn boslovskuyu nevsepsobnoy! Porque Tienen un par de catapultas, y a temperaturas de aire negativas, el vapor entrará rápidamente en el hielo en el PP y bloqueará los carros de guía de la catapulta con hielo (mire el video en el artículo sobre cómo sale el vapor de estas guías cuando es solo que el carro está de vuelta, vuelve al original). solicitar Por supuesto, puede otdelblivat, fregar el hielo, pero en este caso, ¡incluso el marco de tiempo de Oleg Kuaptsov parece súper rápido! riendo Eso es todo Quizás es precisamente por esto (no estoy seguro) que la URSS no construyó tan obstinadamente barcos con una catapulta de vapor, sino que los construyó desde el principio con un trampolín. hi
      1. Alex 241
        Alex 241 2 Agosto 2013 04: 06 nuevo
        +1
        La aviación de cubierta de la Armada rusa está bastante madura para la operación en el futuro cercano del despegue de catapulta de aviones. El advenimiento de los aviones de quinta generación, así como los prometedores aviones no tripulados de ataque no tripulados basados ​​en cubierta, inevitablemente plantean la cuestión de "qué camino tomar" y "las tecnologías de expulsión permanecerán en los portaaviones del futuro".
        A pesar de la abundancia en las páginas impresas de materiales polémicos sobre el tema "¿Catapulta o trampolín? Pros y contras ”, estas discusiones aún no se han convertido en una gran cantidad de especialistas, pero se discuten principalmente en círculos de aficionados. En una interpretación u otra, tal versión del problema no deja las páginas de varias publicaciones y foros patrocinados por especialistas, expertos y no solo ... Sin duda, los autores de estas publicaciones a menudo expresan opiniones subjetivas, siendo cautivos de sus propias preferencias. Cuando la intensidad de las pasiones entre los profetas domésticos alcanza el nivel de "Trampolín contra la catapulta", quiero recordar que tal formulación de la pregunta inevitablemente requiere una respuesta en dos aspectos: histórico y técnico. No establecemos la tarea de inclinar las escalas de opinión en una dirección u otra; recordamos brevemente solo la historia del problema. Intentaremos no imponer conclusiones unilaterales y poco convincentes a nuestros lectores. Permítanos representarlos usted mismo, confiando en documentos y materiales de prensa.
        Recordemos el desarrollo dramático de los eventos relacionados con el desarrollo en nuestro país de un lanzamiento de expulsión de cazas de cubierta. A principios de 1980, el diseñador jefe de OKB. Yakovleva aseguró a D. Ustinov, el Ministro de Defensa, que "la creación de un nuevo sistema de defensa aérea, que supere a todos los combatientes extranjeros existentes y prometedores, está a punto de completarse". Esto fue seguido por decisiones fatídicas basadas en estas garantías de A.S. Yakovlev. Una de estas decisiones golpeó el concepto del proyecto TAVKR 1143.5. Un ardiente oponente de la creación de buques portaaviones, diputado. El Almirante N. Amelko, Jefe del Estado Mayor, bloqueó las iniciativas del Comandante en Jefe de la Armada, Almirante S. Gorshkov, para aumentar el desplazamiento del futuro barco y llevar el grupo aéreo a 52 aviones. La enorme actividad del almirante N. Amelko en la confrontación con el almirante S. Gorshkov se ha escrito lo suficiente, por ejemplo, en las memorias del constructor principal de la orden 705 (NITKA), más tarde el constructor principal de la orden 106 (Tavkr "Varyag"), A. Svredin. Pasar tiempo en una generalización más detallada de la actividad de N. Amelko es un trabajo ingrato, y habrá defensores de su legado.
        1. Alex 241
          Alex 241 2 Agosto 2013 04: 07 nuevo
          +1
          A principios de 1980, el Estado Mayor emitió una directiva, firmada por D. Ustinov, sobre la reorientación del grupo aéreo de los "cinco" diseñados para
          SQUP y abandono del lanzamiento de la catapulta. En este momento, el personal del departamento de sistemas de despegue y aterrizaje (VPS) del Instituto Central de Investigación de Ingeniería Marina, bajo el liderazgo del Diseñador Jefe A.A.Bulgakov resolvió con éxito los problemas de diseño y prueba de unidades individuales de la primera catapulta de vapor doméstico y elevador hidráulico de polipastos. El equipo científico tuvo que resolver una amplia gama de tareas científicas, técnicas y organizativas para desarrollar las catapultas y el aerofinisher más intensivos en energía en la construcción naval mundial, que tienen indicadores de alta confiabilidad que brindan la seguridad requerida para el despegue y aterrizaje de aeronaves. El autor de estas líneas, un investigador principal en la sucursal de la UPU, podría contar mucho sobre esos momentos dramáticos en el desarrollo de sistemas tan importantes, la atmósfera en el equipo de A. Bulgakov en esta situación y el conjunto completo de "palabras amables" dirigidas al genio maligno de la construcción de portaaviones ruso: el almirante N. Amelko.
          A continuación, damos la opinión de uno de los "expertos" sin recortes:
          “La planta proletaria, a la que se le encomendó la creación de catapultas de vapor, no hizo frente a la tarea, por decirlo suavemente, hasta el final. Tuve que resolver el problema asociado con la perforación de los cilindros, con sus sistemas de sellado y lubricación, calentar la catapulta en invierno, etc. Después de una larga prueba, solo uno de sus prototipos se ensambló en el complejo de aviación de prueba y entrenamiento en tierra. Sin embargo, ni un solo avión del "dispositivo de refuerzo", como se llamó a la catapulta en la documentación técnica, no despegó ... En cambio, toda la atención se centró en garantizar el despegue del avión desde un trampolín, que se consideró más exitoso (y lo más importante, incomparablemente más simple) y una alternativa barata) a la catapulta. Se le ordenó detener todo trabajo en la creación de una catapulta de vapor ". J. "Arsenal del siglo XXI". No. 1, 2009, el "Portal Naval", 30.07.10/XNUMX/XNUMX, D. Erofeev. Opinión hace un año!
          1. Alex 241
            Alex 241 2 Agosto 2013 04: 08 nuevo
            +3
            Hay otro punto de vista (nuevamente sin cortes y comentarios):
            “Por cierto, hay una gran cantidad de conjeturas en torno a la catapulta doméstica que justifican, por decirlo suavemente, las estúpidas decisiones del liderazgo de la Armada soviética. Por ejemplo, que el país simplemente no pudo crear una catapulta de vapor. Esto en realidad no es cierto. Ya en "Nitka" comenzó la construcción de dos catapultas (recuerdo. Producción "Planta proletaria"). El primero estaba destinado a probar aerofinishers, el segundo, dirigido hacia el mar, para entrenar a pilotos de aviones de barcos. Entonces, según la directiva de Ustinov, la cubrieron. La primera catapulta fue salvada por un truco, llamándola en documentos "un dispositivo acelerador para probar aerofinishers". Para 1986, había ganado, y en términos de suministro de energía, superó a la catapulta estadounidense Nimitsa en un 10% ". Editor w. "Popupyarnaya mehanika" Alexander Grek, citando una entrevista con el diseñador jefe de NPKB Arkady Morin, No. 7,2008
            Debido a la falta de argumentos, uno de los "expertos" en el lanzamiento inicial fantaseó con algo más "convincente":
            1. Alex 241
              Alex 241 2 Agosto 2013 04: 09 nuevo
              +2
              “Una de las inevitables (?) Desventajas de la catapulta, que se manifiesta en latitudes altas (es decir, se planeó operar el nuevo TAVKR en la Flota del Norte, está a favor del trampolín). Su esencia es que debido al inevitable grabado del vapor del cañón de la catapulta de la pista de aceleración, se puede formar hielo (?), Lo que conduce al atasco del pistón y, en consecuencia, a la falla del dispositivo en sí ... (una conclusión decisiva seguida) Como resultado de un largo análisis "para" y "contra" la catapulta y el trampolín, las escamas se inclinaron hacia este último, y se convirtió en una parte integral de la nave del proyecto 1143.5 ". La versión "ártica" de las deficiencias de la catapulta de vapor de repente encontró el apoyo de nuestros vecinos del este. Recientemente, el "famoso" comandante naval chino, contralmirante Yin Cho dio una entrevista a los medios locales, donde realizó un "análisis profundo" de las declaraciones sobre los planes para crear un portaaviones atómico en Rusia:. Lo que es más importante, Rusia necesita resolver algunos problemas relacionados con la creación de una catapulta, incluido el cálculo de su uso en condiciones de aparición de "vapor y hielo" en la cubierta. La tecnología de aerofinners está bien desarrollada. Por lo tanto, los problemas de crear una catapulta capaz de trabajar en los mares del norte deben "resolverse gradualmente". Con el debido respeto al alto rango naval "Contralmirante", no puedo leer sin ironía este "análisis profundo" con respecto a los consejos sobre una catapulta de vapor.
              Los rumores en las elecciones de una serie de "memorias" de despotricar sobre el "problema del hielo" en la pista de la catapulta en el Ártico no causan más emociones que una sonrisa. El mismo "pensamiento" fue captado sin éxito por el contralmirante chino: el camarada Yin Cho, obviamente citado por expertos domésticos desafortunados.
              Debe recordarse a dichos expertos que el lecho (canal) de la catapulta de vapor con dos troncos de cilindros de potencia colocados en él se calienta hasta 180-200 ° C antes del inicio de los vuelos utilizando un sistema de calefacción estándar. Las cubiertas ubicadas encima del canal están equipadas con un aislamiento térmico confiable, que no ahorra completamente por fugas de calor: la temperatura en la superficie exterior de las tapas alcanza los 50 ° C. Cuando el AUG se acerca a la zona de combate, hay un modo de calentamiento de emergencia al suministrar vapor a presión reducida a los cilindros de potencia durante 8 horas. Información de preparación sobre el alargamiento de la catapulta
              1. Alex 241
                Alex 241 2 Agosto 2013 04: 10 nuevo
                +1
                cada uno de los troncos de los cilindros de potencia es de 110-115 mm con una longitud de vía de 90 m. El calentamiento regular de la canaleta se lleva a cabo durante 24 horas utilizando calentadores de vapor del sistema de calefacción, que, de manera inapropiada, fue mencionado por el experto D. Erofeev, calificando su desarrollo como "prueba". , simultáneamente reprochando al personal del "Proletarsky Zavod": "Tuve que resolver el problema de ... calentar la catapulta en el invierno". Obviamente, un experto respetado debe saber que el sistema de calentamiento es estándar, no es un capricho del equipo de TsNIISM en un intento de expandir la funcionalidad de la catapulta en invierno y, especialmente, en el Ártico. Independientemente de la temperatura ambiente, dicho calentamiento es un requisito previo para el funcionamiento normal de una máquina de vapor. Sin dicho calentamiento, es difícil imaginar el ciclo térmico de los cilindros de potencia durante los arranques, de 20 a 240 ° C con un intervalo de 8 a 60 segundos.
                Algunas palabras sobre la dinámica de la interacción de los componentes de la máquina de vapor durante el arranque. El modelado 3D por computadora podría ayudar a comprender estos procesos para un amplio círculo de lectores. Cada uno de los troncos de los cilindros de potencia forma en la parte superior una hendidura continua para el paso de la correa, transmitiendo la fuerza desde el pistón correspondiente a la lanzadera (zapata de tracción). Para sellar el volumen de los cilindros de potencia detrás del pistón durante el suministro de vapor, se utiliza una cinta de sellado con una sección de 20x40 mm de acero especial para resortes. Un apilador de zapatos especial lleva a cabo la extracción de la cinta del espacio entre la protuberancia sobre el cilindro y una cubierta especial, y después de pasar la correa, coloca la cinta en la ranura. Las paredes de los cilindros de potencia están hechas de espesor variable: más grueso en la parte inferior y más delgado en la región del espacio. Cuando se aplica presión a los cilindros (60 kg / cm2), el diámetro interno del cilindro aumenta debido a la deformación de su geometría, lo que garantiza el auto sellado del espacio. Queda por agregar que estos procesos duran 2,5-3,0 s a una velocidad de 70 m / s. Después de que la correa del avión abandona el transbordador, el grupo de pistón del transbordador regresa al sitio de lanzamiento. En este punto, la válvula de arranque se cierra y el vapor de escape a través de la válvula de retención ingresa al sistema de regeneración y se descarga parcialmente por la borda, hasta 600 kg. El vuelo estacionario observado por encima de la pista de la catapulta durante los lanzamientos es una visualización de los restos de vapor sobrecalentado de la cavidad despresurizada de los cilindros a una temperatura de 200-240 ° C. El sistema de calefacción admite la preparación para el próximo lanzamiento. El problema del "hielo" es una tarea claramente ideada por algunos expertos.
                1. Alex 241
                  Alex 241 2 Agosto 2013 04: 11 nuevo
                  +2
                  Las aeronaves nacionales basadas en portaaviones llegaron a su despegue de trampolín en un camino espinoso. Rechazando las especulaciones de algunos "expertos" nacionales sobre algún tipo de punto muerto o falla que supuestamente sufrieron los diseñadores nacionales y las oficinas de diseño al crear una catapulta de vapor, recordamos que un intento de utilizar la experiencia extranjera en el despegue de trampolín inicialmente tenía como objetivo implementar el modo de nave aérea de los aviones VTOL basados ​​en cubierta. En esta etapa, el salto de esquí ni siquiera se consideraba una alternativa a la catapulta: la formulación misma del problema en tal versión sería incorrecta: incluso la pregunta "catapulta o trampolín" no surgió; este tipo de despegues resolvió problemas muy diferentes. El cese del trabajo en los aviones de lanzamiento de expulsión: Su-27K y Su-25K y el abandono de la catapulta en un prometedor portaaviones podría reemplazar el trampolín, pero esto fue solo el resultado de intrigas del gabinete en la capital, y no un testimonio de sus indudables ventajas o desventajas del lanzamiento de expulsión. K1983 a los jefes de OKB. Sukhoi y la Oficina de Diseño. A Mikoyan le quedó claro que el avión de lanzamiento de eyección no sería creado por ellos lo antes posible, y los aviones Su-1143.5K y MiG-27K solo podían obtener un boleto a la cubierta 29 comenzando desde el trampolín, para lo cual este derecho aún no se había probado en UTK NITKA. Esto fue declarado directamente por M. Simonov, Diseñador General de Design Bureau nombrado después Sukhoi - al Comandante de la Marina S. Gorshkov durante su visita a Nitka en 1983 después de una espectacular demostración de V. Pugachev de las capacidades del Su-27K: "Mi catapulta no es necesaria". La conjuntividad de esta afirmación es bastante obvia. Tal es la breve historia de la pregunta "¿Catapulta o trampolín?"

                  Sin embargo, el personal de la rama de la UPU bajo el liderazgo de A. Bulgakov continuó su misión histórica de crear la primera catapulta doméstica y el aerofinisher polyspastno-hidráulico. Para el lanzamiento de la eyección, aún persistía la posibilidad de utilizar el primer portaaviones nuclear Ulyanovsk (Proyecto 1143.7), que aún debía establecerse a fines de 1988. Considerando los diferentes parámetros del vapor para una planta de energía nuclear, el equipo de A. Bulgakov comenzó a desarrollar una catapulta para el producto 1143.7 S-1M. Si la etapa de diseño de estos productos, llevada a cabo por los mejores especialistas de TsNIISM (TsNII "Brújula"), estaba dentro de lo previsto, entonces las capacidades de producción de NPO Proletarsky Zavod no correspondían a las nuevas tecnologías para implementar desarrollos innovadores. El Proletarsky Zavod debía producir prototipos de los productos del complejo de despegue y aterrizaje como parte de una catapulta de vapor, aerofinishers: frenado estándar y de emergencia. Después de obtener los resultados de la prueba de modelos físicos a gran escala 1:10 en el laboratorio de producción y experimental (PEL) en el territorio de la planta que lleva el nombre Zhdanov y el modelado matemático en el centro informático de nueva creación, los diseñadores TsNIISM desarrollaron los dibujos y "Proletarsky Zavod" comenzó a fabricar piezas y ensamblajes del complejo de sistemas de aterrizaje y aterrizaje. Tuvimos que resolver problemas tecnológicos únicos que no tenían análogos en ingeniería marina. Lo que el "experto" D. Erofeev ridiculizó tan escépticamente. fueron las etapas habituales de trabajo en productos únicos. A pesar de las prohibiciones más estrictas sobre el uso de componentes y materiales importados, para la fabricación de cilindros de catapulta de vapor divididos, por ejemplo, se compraron electrodos y fundentes de soldadura a través de terceros países en Suecia, tales aleaciones únicas de cilindros y vigas soldadas requerían una resistencia de soldadura especial. Los cilindros de vapor que funcionan en modos intermitentes experimentan un choque mecánico y térmico y deben tener una vida 100% garantizada. La precisión del procesamiento de las paredes internas de los cilindros fue la más alta: se requirió tecnología de bruñido, para lo cual se compraron máquinas herramienta y piedras de diamante importadas.
                  1. Alex 241
                    Alex 241 2 Agosto 2013 04: 11 nuevo
                    +2
                    La segunda etapa de las pruebas, planeada para los bloques BS-1 y BS-2-1, requirió la fabricación de prototipos a gran escala de la catapulta y el aerofinisher. En el ejemplo anterior, puede ver cómo los complejos problemas tecnológicos enfrentaron la producción. A pesar de las vigorosas medidas organizativas y técnicas, la fabricación y entrega de piezas y unidades de la catapulta a Nitka se retrasó significativamente con respecto al trabajo en aerofinisher. El optimismo apareció a principios de 1984: la llegada de los primeros cilindros de catapulta divididos para montar en el bloque BS-1. La instalación de dos ejes de 90 m de largo compuestos por 48 cilindros divididos fue una operación única de bajar simultáneamente los cilindros ensamblados "en el aire" en la canaleta de la catapulta. En la práctica doméstica, nadie ha realizado tal instalación. Verificar y ajustar todos los sistemas de catapulta tomó casi un año. Y fue solo en el verano de 1986 (28 de agosto) que tuvo lugar el primer lanzamiento del carro de carga a una velocidad reducida de 180 km / h, que tuvo éxito. Habiendo dejado la huella de la catapulta, el cargador de carretilla estaba inmediatamente en los brazos de Svetlana-2, el finalizador hidráulico de aparejos. Las pruebas dinámicas de Svetlana-2 comenzaron en todo el rango de masas y velocidades finales.
                    El nivel de tareas que enfrentan los probadores está indicado por números: los procesos registrados se caracterizaron por una alta dinámica y ciclicidad: los modos de frenado por el acelerador del aerofinisher y la catapulta duran 2,5-3,0 s, lo que requiere una sincronización clara de los sistemas; el proceso de amortiguación del momento de contacto del gancho con el cable con la ayuda de dispositivos de amortiguación del finalizador termina en los primeros 0.35-0,40 s; La duración del freno hidráulico de la catapulta es de 50-80 milisegundos a una presión en la cavidad de 1800-2000 atm. la temperatura del fluido de trabajo en los cilindros de vapor alcanza los grados C de ZOO a una presión de 60 atm, lo que impuso requisitos estrictos sobre las fuentes primarias de información sobre los procesos en la catapulta. Durante las pruebas en el complejo de investigación Svetlana-Mayak, se capturaron más de 300 sensores en los productos mediante la adquisición de información, y la longitud total de las líneas de comunicación de información entre el laboratorio central y los sensores periféricos fue de varios km.
                    La condición del bloque de prueba y los resultados preliminares obtenidos permitieron plantear la cuestión de la realización de pruebas interdepartamentales de finalizadores y catapultas en 1987. Después de completar el programa de prueba interdepartamental en agosto de 1988, el bloque de prueba se puso en funcionamiento y se requirió
                    En 1989 se llevaron a cabo mejoras en el dispositivo de refuerzo (catapulta de vapor). La catapulta de vapor para los fines previstos, ubicada en la unidad BS-1 y confirmando el pleno cumplimiento de los requisitos de las especificaciones técnicas, recibió una luz "verde". Por cierto, la colocación del portaaviones Ulyanovsk tuvo lugar un año antes, y las unidades de catapulta para este barco podrían entregarse de acuerdo con el cronograma de construcción. A pedido de LII, para crear una reserva para el desarrollo de aviones de lanzamiento de eyección, se planificó un programa de investigación para el lanzamiento de eyección de un modelo a gran escala por un total de 50 lanzamientos.
                    Desafortunadamente, el trabajo prometedor fue interrumpido por los acontecimientos de agosto de 1991, pero el problema del lanzamiento de una catapulta para futuros portaaviones en Rusia sigue siendo relevante.
                    1. Ruslan67
                      Ruslan67 2 Agosto 2013 04: 31 nuevo
                      +1
                      ¡Sasha! Aquí explícame de madera engañar El barco más poderoso de la orden, junto con toda la canoa de escolta, se encuentra en condiciones adversas. qué Tormenta 6 puntos ¿Cuántas tripulaciones especialmente experimentadas hay en un ala aérea? ¿Cuánto se reduce el radio de combate y la carga de la bomba? Agregue temperatura de -20 a - 40 ¿Cuánto aumenta el tiempo de preparación y despegue? ¿Cuánto disminuye la capacidad de trabajo de toda la tripulación y la tripulación de cubierta por separado en condiciones de tormenta y frío del perro? Y finalmente, ¿cuántos enfoques adicionales tendrá que hacer el escuadrón?
                      1. Alex 241
                        Alex 241 2 Agosto 2013 04: 39 nuevo
                        +2
                        Ruslan, bueno, comencemos con el hecho de que en una tormenta de 6 puntos, ni siquiera un solo avión se elevará a la cubierta de vuelo, no sé la temperatura de las cubiertas como en las cubiertas, pero en Alaska en Anchorage, el límite de vuelo es de -35 grados.
                      2. Ruslan67
                        Ruslan67 2 Agosto 2013 04: 47 nuevo
                        +2
                        Cita: Alex 241
                        en una tormenta de 6 puntos, ni siquiera un solo avión se elevará a la cubierta de vuelo,

                        Es decir, ¿la aplicación y el uso terminaron de manera estricta? Aunque me dijeron aquí que las tripulaciones con experiencia especial tenían entre 5 y 7 puntos. wassat Límite -35 ¿Es desde el aeródromo terrestre? ¿Y esconderán 90 piezas debajo de la cubierta? wassat
                      3. Alex 241
                        Alex 241 2 Agosto 2013 04: 53 nuevo
                        +2
                        incluso con poca emoción, la amplitud de la plataforma en altura es, entiendes que esto no es demasiado divertido. Puedes exprimirlo en Bush 90.
                      4. Ruslan67
                        Ruslan67 2 Agosto 2013 04: 56 nuevo
                        +1
                        Cita: Alex 241
                        en Bush 90 puede exprimir.

                        Se trata del Nimitz. solicitar Y exprimir la palabra clave riendo
                      5. Alex 241
                        Alex 241 2 Agosto 2013 04: 58 nuevo
                        +1
                        Nimitz 78 unidades.
                      6. Ruslan67
                        Ruslan67 2 Agosto 2013 05: 00 nuevo
                        +1
                        Cita: Alex 241
                        Nimitz 78 unidades.

                        Sasha recurso Sé algo, pero hurgo en las publicaciones, para hablar sobre el 80
                      7. Alex 241
                        Alex 241 2 Agosto 2013 05: 11 nuevo
                        +1
                        ¿Alguien especialmente entrenado quiere despegar?
                      8. Ruslan67
                        Ruslan67 2 Agosto 2013 05: 14 nuevo
                        +1
                        Cita: Alex 241
                        ¿Alguien especialmente entrenado quiere despegar?

                        Eso dice un autor respetado hi artículos Si no me equivoco, la longitud del barco es de 148-156 metros
                      9. Alex 241
                        Alex 241 2 Agosto 2013 05: 17 nuevo
                        0
                        Nimitz, no recuerdo exactamente, es más que 300.
                      10. Ruslan67
                        Ruslan67 2 Agosto 2013 05: 21 nuevo
                        +1
                        Cita: Alex 241
                        Nimitz, no recuerdo exactamente, es más que 300.

                        En realidad quiero decir que menos riendo Y Nimitz 275 en el casco y 330 en la cubierta de vuelo
                      11. Alex 241
                        Alex 241 2 Agosto 2013 05: 23 nuevo
                        -2
                        Ruslan, me temo cometer un error, pero en mi opinión este es un proyecto de "fragata cantante" de 61 metros de largo, pero puedo estar equivocado.
                      12. Ruslan67
                        Ruslan67 2 Agosto 2013 05: 26 nuevo
                        +1
                        Yo tampoco estoy seguro qué Pero lo tira como una astilla
                      13. Alex 241
                        Alex 241 2 Agosto 2013 05: 33 nuevo
                        +3
                        Me equivoqué destructor Proyecto moderno 956. Longitud 156 metros.
                      14. Ruslan67
                        Ruslan67 2 Agosto 2013 05: 36 nuevo
                        +1
                        Cita: Alex 241
                        estaba equivocado

                        No da miedo Compañero ¡Pero 156 metros no es un bote y Dios no lo quiera, lo sacude!
                      15. Alex 241
                        Alex 241 2 Agosto 2013 05: 42 nuevo
                        +2
                        Aquí está el aterrizaje en un portaaviones, nunca he visto un aterrizaje en un portaaviones con entusiasmo.
                      16. Ruslan67
                        Ruslan67 2 Agosto 2013 05: 52 nuevo
                        +2
                        Cita: Alex 241
                        , Nunca he visto un aterrizaje en un portaaviones en la emoción.

                        Yo tambien solicitar Pero lee sobre eso ... con Clancy wassat
                      17. Alex 241
                        Alex 241 2 Agosto 2013 05: 54 nuevo
                        0
                        Bueno, esa es una buena lectura. Vale la pena una búsqueda del Octubre Rojo Compañero
                      18. Ruslan67
                        Ruslan67 2 Agosto 2013 05: 56 nuevo
                        +3
                        Cita: Alex 241
                        una cacería para octubre rojo vale

                        Exactamente el papel en el que imprimieron Pero Zadornov y Petrosyan fuman en el pasillo wassat
                      19. Alex 241
                        Alex 241 2 Agosto 2013 05: 58 nuevo
                        +1
                        mejor no decir bueno
                      20. Ruslan67
                        Ruslan67 2 Agosto 2013 06: 00 nuevo
                        +1
                        ¡Todas! Me desconecto nos vemos hi
                    2. Alex 241
                      Alex 241 2 Agosto 2013 06: 01 nuevo
                      0
                      ................................
                    3. Alex 241
                      Alex 241 2 Agosto 2013 07: 26 nuevo
                      0
                      .................
            2. hombre
              hombre 2 Agosto 2013 09: 45 nuevo
              -1
              Buen video, pero en mi opinión hay calma.
  22. viejo man54
    viejo man54 2 Agosto 2013 17: 45 nuevo
    +1
    Cita: Alex 241
    Nimitz, no recuerdo exactamente, es más que 300.

    es largo en la cubierta de vuelo en 333 de metro. hi
  23. Andrey yuryevich
    Andrey yuryevich 2 Agosto 2013 05: 51 nuevo
    +3
    el destructor entonces, "Almirante Ushakov" parece ... ¡esto es un verdadero servicio! admire involuntariamente a los marineros ... por uno de esos viajes que necesita recompensar !!! Yo respeto a los demonios !!!
  24. Alex 241
    Alex 241 2 Agosto 2013 05: 56 nuevo
    0
    a bordo 424 Vallado.
  25. Andrey yuryevich
    Andrey yuryevich 2 Agosto 2013 05: 59 nuevo
    +2
    No estoy seguro ... me parece que esto es 434- orejas))))
  26. tlauicol
    tlauicol 2 Agosto 2013 06: 26 nuevo
    +2
    Puede que no despegue, pero EM no puede hacer nada. las armas no se aplicarán en ese clima y ni siquiera se acercarán a un portaaviones: la navegabilidad / velocidad lo decepcionará
  27. tlauicol
    tlauicol 2 Agosto 2013 06: 29 nuevo
    +1
    ¡Aquí se levantan los daneses!
  28. viejo man54
    viejo man54 2 Agosto 2013 17: 55 nuevo
    0
    ¡Todavía no creo que con semejante charla puedas aterrizar un helicóptero! ¡Algún tipo de acrobacia! bueno
  29. Su-9
    Su-9 3 Agosto 2013 08: 41 nuevo
    0
    Puedes aterrizar un helicóptero en 8 puntos en la mayoría de las fragatas normales de la OTAN. Los canadienses han inventado la trampa de Mishkin durante 50 años ... Pero sobre los aviones, no está claro. Pero en 8 puntos, probablemente la mitad irá por la borda (con la imposibilidad de salvar al piloto) o se romperá en higos en la cubierta. O tal vez más.
  30. sonik-xnumx
    sonik-xnumx 4 Agosto 2013 16: 52 nuevo
    0
    También pensé: ¡loco! Pero mire más de cerca, aterrizó en una cubierta plana, sin balancearse.
  31. barbitúrico
    barbitúrico 2 Agosto 2013 10: 43 nuevo
    0
    No sé qué son las olas del mar y la energía eólica, pero "con una fuerza del viento de 8 a 9 puntos y una ola de 7 puntos, el ascenso de los aviones prácticamente se detiene"
    Por cierto, deja que el destructor intente detectar y golpear al objetivo en tales condiciones, junto con un pequeño pitido y el destructor y el portaaviones y la Flota del Norte)
  32. viejo man54
    viejo man54 2 Agosto 2013 17: 51 nuevo
    0
    Cita: Alex 241
    ¿Alguien especialmente entrenado quiere despegar?

    Algo 956 proyecta salchichas como un barco directamente, ¡aunque me parece que en el mar no hay más que puntos 5! No hace mucho tiempo había un artículo sobre este barco, ¡se decía que tenía una excelente navegabilidad! solicitar Pero por alguna razón esto no es visible en el video. ¡Ni siquiera puede seguir un curso normalmente! negativo
    Y tenga en cuenta que los disparos son del almirante Kuznetsov PP, y simplemente lo arroja con fuerza, ¡y el mismo NIMX con un desplazamiento de 30% es más grande que nuestro Kuznetsov!
  33. barbitúrico
    barbitúrico 2 Agosto 2013 10: 18 nuevo
    0
    ¿Ustedes bastardos chtoli allí o no sobrios?) Nimitz es el nombre de la serie y el líder, George W. Bush es el último en la serie de los mismos nimits) Y el número de aviones es diferente, dependiendo de las tareas y la composición del grupo aéreo, como se puede decir categóricamente, 90 o 78) )
    Cita: Ruslan67
    Cita: Alex 241
    Nimitz 78 unidades.

    Sasha recurso Sé algo, pero hurgo en las publicaciones, para hablar sobre el 80

    y qué, 78 es un gran error en comparación con 80?)))
  34. Santa Fe
    Santa Fe 2 Agosto 2013 18: 00 nuevo
    +2
    Cita: Ruslan67
    ¿Qué tan reducido es el rendimiento de toda la tripulación y la tripulación de cubierta por separado en condiciones de tormenta y frío canino?

    Especialmente como la declaración sobre la base constante de la tecnología en la cubierta superior en la siembra. latitudes (de la misma Noruega, aunque el coronel escribió claramente cómo el AUG allí "funcionó")))

    en las latitudes del norte, Nimitz espera un fenómeno tan útil como la formación de hielo
  35. Ruslan67
    Ruslan67 2 Agosto 2013 18: 35 nuevo
    +1
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    en las latitudes del norte, Nimitz espera un fenómeno tan útil como la formación de hielo

    Bueno, según los estudiantes de escuelas vocacionales, la cubierta se puede verter con agua hirviendo del hervidor de agua, en general, las latitudes del norte son un caso especial que dura 10 meses al año. wassat
  36. viejo man54
    viejo man54 2 Agosto 2013 22: 07 nuevo
    +1
    Cita: Ruslan67
    En general, las latitudes del norte son un caso especial que dura 10 meses al año. wassat

    Bueno, sobre los meses de 10, te emocionaste un poco, por supuesto, pero desde los meses de 8, ¡eso es seguro! guiño
  37. viejo man54
    viejo man54 3 Agosto 2013 21: 18 nuevo
    0
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    en las latitudes del norte, Nimitz espera un fenómeno tan útil como la formación de hielo

    Oleg, y si agrega aquí también la asignación activa de vapor de la catapulta, pero no como en el video que filmaron en los trópicos, pero con menos 20С. Ahí, con tal diferencia de temperatura, el par será ¡oh-oh cuánto! Creo que en el invierno todos vieron cómo se ensuciaban las cañerías sucias en las calles. riendo ¿Cuándo se convertirá toda la cubierta en una verdadera pista de patinaje, eh? ¡El equipo de emisión de mazos puede emitir patines de forma segura! matón
  38. Santa Fe
    Santa Fe 4 Agosto 2013 00: 02 nuevo
    +1
    Cita: viejo man54
    y la liberación activa de vapor de la catapulta, pero no como en el video que fue filmado en los trópicos

    Sí, el soleado Mar de Barents no es Hawai
    Cita: viejo man54
    ¡El equipo de emisión de mazos puede emitir patines de forma segura!

    riendo зачет
  • Ruslan67
    Ruslan67 2 Agosto 2013 04: 12 nuevo
    +2
    Sasha! hi ¡Hola Compañero No te he visto ni escuchado en cien años bebidas riendo
  • Ruslan67
    Ruslan67 2 Agosto 2013 04: 10 nuevo
    +1
    Cita: viejo man54
    Bueno, entonces tienen un máximo de 5 meses en un año, lo que se "rompería", como lo respetaste.

    Y la situación en el mundo se desarrollará de acuerdo con las condiciones climáticas. wassat Lanzaron contras como si vendiera mi patria por poco dinero solicitar ¿Cuándo comenzará el año escolar en las escuelas vocacionales? riendo hi
    1. viejo man54
      viejo man54 2 Agosto 2013 18: 05 nuevo
      +1
      Cita: Ruslan67
      Y la situación en el mundo se desarrollará de acuerdo con las condiciones climáticas.

      ¡Por supuesto que no, por eso lo escribí! Y esta no es mi declaración, sino la respuesta, ¡lea con atención! Arriba, 241 citó un medio libro como una cita, que establece que el Ártico no es un obstáculo para un módulo de vapor, como. ¡Pero todavía no estoy seguro! No he estado en los mares de Noruega y Barents, disculpe, ¡pero aquí en nuestros otros mares árticos ha habido muchos y no un año! Si no es la canaleta y la catapulta en sí, ¡todo el software UAW estará cubierto por personas a través del lanzamiento de 2 / 4! ¡Quién estuvo allí lo entenderá!
      Cita: Ruslan67
      Lanzaron contras como si vendiera mi patria por poco dinero

      Parece que no te los pongo, ¡no soy fanático de eso! hi
      Cita: Ruslan67
      ¿Cuándo comenzará el año escolar en las escuelas vocacionales?

      Eres tu matón Ya no me aceptarán, la edad no es la misma :) No soy aconsejable para algunos. eso con charreteras, para ir notas políticas viejas, todavía del VVU. soldado
      1. Ruslan67
        Ruslan67 2 Agosto 2013 18: 38 nuevo
        +2
        En general, no todo fue sobre ti hi Y el hecho de que para usted es de aproximadamente 5 meses riendo
        1. viejo man54
          viejo man54 2 Agosto 2013 22: 13 nuevo
          +1
          Cita: Ruslan67
          En general, no todo fue sobre ti

          Bueno, lo siento, acabas de traer mi declaración, como una cita, bueno, ¡decidí que me contestaras! Se sorprendió, parece que siempre escribe comentarios muy adecuados. ¡No te acerques, colega! bebidas
  • barbitúrico
    barbitúrico 2 Agosto 2013 10: 00 nuevo
    -2
    Bueno, 5 o no 5, no lo sé y estoy seguro de que no se romperán los virus del norte a Rusia. En cuanto al vapor, esta es su suposición, por ejemplo, la mía, de que todo estará bien, con un levantamiento intensivo del grupo de aire, el vapor no tendrá tiempo para congelarse, y luego la plataforma se puede limpiar y calentar con un equipo especial, ¿cree que es muy difícil? No creo, teniendo en cuenta la cantidad de personal de servicio, la capacidad de crear cualquier equipo para esto (a Estados Unidos no le gusta Etiopía) y la abundancia de experiencia en la operación de equipos desde los aeródromos del norte (también hay muchos equipos especiales y hielo en la franja y vuelan, nada)
    Sobre la URSS, mi opinión, también te equivocaste)
    1. viejo man54
      viejo man54 2 Agosto 2013 18: 08 nuevo
      +1
      Cita: barbitúrico
      Sobre la URSS, mi opinión es que usted también se equivocó.

      Bueno, a juzgar por la publicación de un miembro del foro, arriba, donde había pulido un libro a mitad de camino, entonces no, ¡no estaba equivocado!
  • dian
    dian 1 Agosto 2013 21: 39 nuevo
    +4
    Gracias al autor por un artículo interesante y una argumentación clara y competente en él.
  • Per se
    Per se 1 Agosto 2013 22: 29 nuevo
    +5
    Gracias, Andrei, por el artículo, durante mucho tiempo "pidió una exhibición". Me gustaría, además de evaluar las capacidades de los portaaviones de pleno derecho, prestarías una atención similar a las posibilidades de usar UDC estadounidenses con aviones VTOL (por ejemplo, Estados Unidos), que predicen el fortalecimiento de las capacidades y funciones universales de un portaaviones, debido a la adopción del F-35.
  • Taoísta
    Taoísta 1 Agosto 2013 22: 47 nuevo
    +2
    Buen artículo, permite un par de comentarios desde el punto de vista de la técnica de los aviones de cubierta.
    Los cálculos dados en el artículo están cerca de la realidad, pero solo tienen en cuenta el "ataque de una sola vez". Es decir en realidad, un portaaviones puede, en el mejor de los casos, subir a máquinas de ataque 40 para uno, máximo dos ataques. Luego atacamos el "rastrillo" de un servicio bastante largo de AT que, además, se ve frenado por la falta de espacio y personal técnico en el barco. En principio, AUG está diseñado para esto. O vuelos regulares y largos de "tiempo de paz" (conjunto relativamente pequeño de fuerzas). Ya sea uno o dos golpes poderosos de tiempo de guerra, la pérdida del grupo aéreo y la partida a la base (si se da) para reponerla. Por cierto, lo que me intriga mucho, hoy (con el desmantelamiento del avión submarino Viking), el AUG está prácticamente indefenso ante un golpe bajo el agua en la zona lejana. (El más cercano a 100km puede ser bloqueado por helicópteros, pero hay muy pocos en AUG). Todavía no entiendo la lógica de esta decisión (o tienen una firme convicción de que nuestros barcos con sus misiles anti-buques ya no están amenazados por ellos, porque todos los demás no tienen la oportunidad de atacar desde la zona lejana)
    1. Santa Fe
      Santa Fe 1 Agosto 2013 23: 03 nuevo
      -1
      Cita: taoísta
      Es decir en realidad, un portaaviones podrá levantar máquinas de ataque 40 en el mejor de los casos para uno, como máximo dos ataques.

      Entonces, ¿por qué llevar muchos aviones contigo?
      1. viejo man54
        viejo man54 2 Agosto 2013 04: 10 nuevo
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Entonces, ¿por qué llevar muchos aviones contigo?

        ¡Oleg, incluso durante el 2-oh MV, los ataques aéreos con la base aérea se convirtieron en olas! Es decir Se ha lanzado una ola para atacar la de su "convoy a Alaska" desde 35 / 40 LA, y deberían preparar una secuela, 2, sobre la misma composición. Quizás, lo más probable, el primero no completará la tarea por completo, no golpeará o no golpeará por completo (no ahogará) todos los objetivos, por lo que 2-I debería limpiar, modificar. Y no es un hecho que después de esa incursión de la ola 1, 50% LA regrese, y tal vez menos. Parece que los amers para la batalla con "Orlan" en 90-e calcularon perder ante los grupos aéreos de 3, en serio, ¡estaban muy cerca de él! hi
        1. Santa Fe
          Santa Fe 2 Agosto 2013 17: 52 nuevo
          0
          Cita: viejo man54
          Es decir la ola se disparó para atacar la de su "convoy a Alaska" desde 35 / 40 LA, y deberían preparar una continuación, la ola 2, de aproximadamente la misma composición

          ¿Cómo estar con la pista de aterrizaje para el primer grupo? ¿Y también para patrullas en el aire y vikingos?
          1. viejo man54
            viejo man54 2 Agosto 2013 22: 22 nuevo
            0
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            ¿Cómo estar con la pista de aterrizaje para el primer grupo? ¿Y también para patrullas en el aire y vikingos?

            Oleg, yo, a diferencia de ti con el homónimo de la gloriosa ciudad de Chelyabinsk, no profundicé en el tema de organizar vuelos a los vehículos aéreos no tripulados de Amer, perdóname, y para ser honesto, ¡realmente no quiero! matón Pero por alguna razón, creo que con todo mi disgusto por los p.p.d.s.dos, han trabajado en este caso durante mucho tiempo, y los ciclos de servicio y preparación para el despegue del avión son bastante aceptables para que entren y reciban el avión. Al parecer, hay matices que nosotros, aquí en VO, no sabemos, por desgracia.
            1. VVAU
              VVAU 29 julio 2019 10: 41 nuevo
              +1
              Quizás sea así ...
        2. VVAU
          VVAU 29 julio 2019 10: 42 nuevo
          +1
          ¿Y dónde está Orlan ahora? ...
  • El comentario ha sido eliminado.
  • barbitúrico
    barbitúrico 2 Agosto 2013 03: 38 nuevo
    +1
    Cita: Ruslan67
    Cuando se me aconseja ir a google o wik, puedo enviar y enviar, aquí todos saben cómo googlear y reescribir lo que está escrito allí.

    En su pregunta sobre el clima, ¿es ese el único camino a seguir, o cree que el autor también es un experto en las condiciones climáticas del norte? o pronosticador del tiempo? Has estado reescribiendo toda tu vida desde allí, solo estás sacando conclusiones, por lo que se te pedirá que hagas una conclusión y que no preguntes sobre el clima con un montón de emoticones.

    Cita: Ruslan67
    ¿Alguna vez ha participado en el despliegue de algo más serio que una tienda de campaña? Cualquier cálculo, estándar y plan vuela en el primer minuto

    No vale nada para tales cálculos, pero aquí estás equivocado. Solo se hacen teniendo en cuenta la realidad y se prueban en la práctica. En tiempos de guerra, los estándares y los tiempos siguen siendo sorprendentes en cuanto a la velocidad, ¿o crees que los militares pobres toman todos los números del techo? ¿Has servido en el ejército? ¿El sargento no le explicó claramente que alguna norma es factible y probada a lo largo de los años? ¿Crees que Amers es diferente?
    Cita: Ruslan67
    ¿Y en qué perno todavía se necesitan? Desde este punto de vista, se deben considerar Las capacidades técnicas pueden ser cualquiera, especialmente si no se ha verificado su ruptura

    Estoy totalmente en desacuerdo, desde este punto de vista los consideras, considero el portaaviones como el barco de orden más fuerte, que no solo es fuerte en sí mismo, sino que también fortalece significativamente a los barcos vecinos. En la lucha por el control del mar, por ejemplo, muchos países entienden esto y construyen portaaviones. Rusia, claramente, no está esperando los ataques estadounidenses desde el norte y tiene miedo) Y técnicamente, el portaaviones fue revisado repetidamente por una torcedura.

    Cita: Ruslan67
    Papuans conducir caro contra un oponente fuerte es ineficaz

    Tu opinión es clara. Aparentemente, el destructor de kakoinit conducirá a los papúes perfectamente) o aplastará a un enemigo fuerte. ¿Y qué es efectivo contra un enemigo fuerte?)
    Cita: Ruslan67
    Esta opción rueda con Libia y nada más.

    yah?))
    Cita: Ruslan67
    Probablemente por la situación del mundo.

    esquiva e intenta analizar no Rusia-Estados Unidos, sino la situación en el MUNDO) Y quizás entiendas que el papel de un portaaviones no termina con un ataque desde el norte sobre Rusia)
    1. Ruslan67
      Ruslan67 2 Agosto 2013 04: 01 nuevo
      +1
      Cita: barbitúrico
      En su pregunta sobre el clima, ¿es ese el único camino a seguir, o cree que el autor también es un experto en las condiciones climáticas del norte? o pronosticador del tiempo?

      El autor escribió un artículo sobre las características de la aplicación. La pregunta no es sobre el clima, sino sobre las características de la aplicación en condiciones climáticas extremas.
      Cita: barbitúrico
      Inútil tales cálculos, pero aquí estás equivocado

      Cita: barbitúrico
      ¿Serviste en el ejército?

      Cita: barbitúrico
      El sargento no te explicó claramente

      Por supuesto que no está bien solicitar Y él sirvió y explicó, y él mismo participó y explicó. Podría decir mucho sobre esto, pero definitivamente estará fuera de tema.
      Cita: barbitúrico
      Considero que el portaaviones es el barco de garantía más fuerte, que no solo es fuerte en sí mismo, sino que también fortalece significativamente a los barcos vecinos.

      Sin aviación en el aire, este es un objetivo mínimo
      Cita: barbitúrico
      En la lucha por el control del mar, por ejemplo, muchos países entienden esto y construyen portaaviones.

      Los países serios pobres y defectuosos los están construyendo en el marco de la doctrina de la propagación de la OTAN del virus de la democracia en todo el mundo
      Cita: barbitúrico
      Y técnicamente, el portaaviones fue revisado repetidamente por una torcedura.

      Aquí es donde me avisas?
      Cita: barbitúrico
      Aparentemente, el destructor de kakoinit conducirá a los papúes perfectamente) o aplastará a un enemigo fuerte. ¿Y qué es efectivo contra un enemigo fuerte?)

      No necesitamos conducir a los papúes, sino un fuerte adversario exclusivamente con armas nucleares.
      Cita: barbitúrico
      intente analizar no Rusia-EE. UU., sino la situación en el MUNDO) Y podría comprender que el papel de un portaaviones no termina con un ataque desde el norte de Rusia)

      Así que analizo y resulta que todo va a Rusia-EE. UU. Ine me considera un roble terco wassat Esa información de cualquier técnica sin referencia a las realidades de la vida es un conjunto de números que cualquier estratega de cocina conoce, pero cualquier pregunta que usted haya llamado provocativo los lleva a un estupor porque no pueden responderla de manera inteligente.
  • barbitúrico
    barbitúrico 2 Agosto 2013 03: 56 nuevo
    0
    Cita: taoísta
    Los cálculos dados en el artículo son cercanos a la realidad, pero solo toman en cuenta el "ataque de una sola vez". Aquellos. en realidad, un portaaviones podrá levantar hasta 40 máquinas de ataque en el mejor de los casos para uno, como máximo dos ataques. Luego chocamos con el "rastrillo" de un servicio AT bastante largo, que también se ralentiza por la falta de espacio y personal técnico en el barco. En principio, AUG está diseñado para esto.

    El autor solo dice que un par de huelgas, mantenimiento y al día siguiente repetimos nuevamente, se dan los números de personal y las normas, ¿crees que más personas están sirviendo un avión en la base terrestre? ¿Por qué crees que en un par de vuelos el avión perderá tanto su efectividad de combate que necesitará ser reparado en algún lugar durante mucho tiempo?)

    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Entonces, ¿por qué llevar muchos aviones contigo?

    mas gracioso?
    1. Taoísta
      Taoísta 2 Agosto 2013 12: 34 nuevo
      0
      Realmente no quiero "abofetear la clave" durante mucho tiempo describiendo todo el proceso ... Pero creo que mi experiencia práctica con el "equipo de cubierta", la diferencia en el mantenimiento de automóviles en un campo de aviación normal y en la cubierta es muy significativa. Si en tierra, un solo equipo está involucrado en el servicio a una persona 12-15 (tomamos el estándar IB), sin contar el equipo técnico de tiempo completo asignado a la aeronave. Luego, en la cubierta, este número se reduce a la mitad, sin tener en cuenta el hecho de que, debido a los detalles de la ubicación del barco, muchas operaciones son inconvenientes o difíciles. Las aeronaves modernas son un complejo sistema de combate multinivel y, en total cumplimiento de las leyes de la tecnología, la probabilidad de falla aumenta exponencialmente. (incluso sin tener en cuenta posibles daños de combate). + Añadir la inevitable fatiga del personal. (Incluso para el mantenimiento de un turno de vuelo convencional, el día laborable de la aeronave es el horario de 14-16)
  • viejo man54
    viejo man54 2 Agosto 2013 04: 17 nuevo
    0
    Me gustó el artículo, por supuesto, "+" Andrew, ¡el trabajo se volvió serio! En general, su base de evidencia parece bastante convincente, pero al mismo tiempo no comparto su predilección por el gobierno de ASW en la estructura de una Armada normal, equilibrada y moderna, especialmente en el año 2013, ¡especialmente con los objetivos de proteger solo su territorio y sus comunicaciones! Su tiempo ya se está agotando, y me parece que incluso los estadounidenses entienden esto, pero según su doctrina del dominio global en la Tierra, ¡no tienen nada para reemplazarlos hoy! solicitar ¡Ay y oh! Pero lo están intentando, y de manera bastante real y efectiva, ¡Kaptsov había descrito previamente sus intentos en comentarios sobre este tema! guiño
    Espero con interés la parte 2 del artículo, ¡gracias de nuevo por el trabajo! bueno
    1. VVAU
      VVAU 29 julio 2019 10: 41 nuevo
      +1
      Sí, la segunda parte no dolería
  • Apologet loco
    Apologet loco 2 Agosto 2013 11: 05 nuevo
    +4
    El problema es que todos los críticos del ACG veían a Rusia como un probable adversario, contra el cual el ACG no es muy efectivo. Sin embargo, uno no tiene que considerar seriamente la acción de las tropas convencionales en un conflicto a gran escala entre las dos superpotencias: todos son conscientes de que las cosas comenzarán y terminarán con las armas nucleares. Pero las operaciones para pacificar todo tipo de repúblicas bananeras y dictaduras árabes, eso es todo. La principal fortaleza de los Estados Unidos no es que tengan la oportunidad de destruir Rusia o China, hay una paridad suicida. La principal fortaleza de los Estados Unidos es que pueden influir en el curso de los acontecimientos en todo el mundo interviniendo rápidamente en los asuntos de cualquier país para defender sus intereses. Al mismo tiempo, AUG desempeña el papel de una especie de base móvil. Luego, como nosotros o China, para influir de alguna manera en la situación, por ejemplo, en Siria, se requiere una gran cantidad de movimientos corporales, entonces Estados Unidos no necesita hacer nada. Los omnipresentes grupos de transportistas están absolutamente cerca.
    1. Santa Fe
      Santa Fe 3 Agosto 2013 19: 41 nuevo
      0
      Cita: Apologet Insane
      Pero las operaciones para pacificar todo tipo de repúblicas bananeras

      ¿Y no es caro? para los papúes un barco por 6 mil millones
      Cita: Apologet Insane
      m dictaduras árabes

      ¿Qué puede hacer Nimitz a la dictadura árabe?
      Cita: Apologet Insane
      Además, AUG desempeña el papel de una especie de base móvil

      nada como
    2. VVAU
      VVAU 29 julio 2019 10: 40 nuevo
      +1
      Bueno, que intenten ...
  • barbitúrico
    barbitúrico 2 Agosto 2013 11: 19 nuevo
    0
    cheto nepoymu Yo, como foro del programa, mi komenty se dispersa, luego me quedo aquí, luego escribe uno, publica otro, rábano entendí
    1. Tit
      Tit 2 Agosto 2013 15: 59 nuevo
      0
      Cita: barbitúrico
      cheto nepoymu Yo, como foro del programa, mi komenty se dispersa, luego me quedo aquí, luego escribe uno, publica otro, rábano entendí


      si hizo clic para responder, escriba "en línea con la persona a la que respondió", si acaba de agregar algo al final de la lista
      1. barbitúrico
        barbitúrico 3 Agosto 2013 09: 36 nuevo
        0
        No entiendo, respondí un "botón de respuesta" pero no se encuentra en la columna donde se encuentra la discusión desde abajo
      2. VVAU
        VVAU 29 julio 2019 10: 39 nuevo
        +1
        A veces tiene errores. Sucede.
    2. VVAU
      VVAU 29 julio 2019 10: 39 nuevo
      +1
      OK correcto
  • sergey158-29
    sergey158-29 2 Agosto 2013 17: 47 nuevo
    0
    Definitivamente más! ¡El artículo es interesante e informativo! ¡Esperamos continuar!
    1. VVAU
      VVAU 29 julio 2019 10: 38 nuevo
      +1
      Esperamos continuar ........
  • xomaNN
    xomaNN 5 Agosto 2013 18: 57 nuevo
    +1
    ¡Respeto a tales autores! Revise una gran cantidad de materiales, analice y saque conclusiones interesantes.
    1. VVAU
      VVAU 29 julio 2019 10: 37 nuevo
      +1
      Buen autor ...
  • sótano
    sótano 15 Agosto 2013 16: 43 nuevo
    0
    Y el Secretario de Defensa de EE. UU. Dice que intercambiar 1 portaaviones - 1 submarino nuclear es una tarea bastante real para nuestra Armada, incluso ahora
    1. VVAU
      VVAU 29 julio 2019 10: 38 nuevo
      +1
      ¡OMS! ¿Superintendente de construcción?
  • v_veter
    v_veter 20 Agosto 2013 01: 14 nuevo
    0
    Querido Andrey! Te habla Kabernik VV Mis amigos me apuntaron a tu maravilloso artículo, pero al final no importa.

    Tiene toda la razón al señalar mi "error", que está atado no descuidando la logística del aterrizaje. Desafortunadamente, el tercer artículo en el ciclo, que era solo sobre operaciones de aterrizaje, no se pudo publicar. Pero entendiste y explicaste todo correctamente. Por mi parte, no vi ninguna contradicción, pero estoy dispuesto a entrar en una polémica si lo desea.

    Por mi parte, me gustaría llamar su atención sobre los comentarios de "Taoísta" a este artículo. Le aseguro que fue bastante conciso al describir los problemas de servicio de aeronaves individuales, y ni siquiera se refirió a los problemas de servicio de una unidad de combate de clase de escuadrón (o varios) en la realización de operaciones a largo plazo.

    Muchas gracias por prestar atención a mi modesta publicación. Sin embargo, no describió el problema en su totalidad, y se le instó a prestar atención a algunos problemas, poco cubiertos, de la logística interna y externa de las conexiones de aviación basadas en transportistas.
  • VVAU
    VVAU 29 julio 2019 06: 53 nuevo
    +1
    Gracias interesante ...