Military Review

¿Por qué la URSS no construyó un solo acorazado?

511
¿Por qué la URSS no construyó un solo acorazado?



prefacio

La corrupción en la oficina del gran duque Alexei Aleksandrovich, hermano de Alejandro III, alcanzó proporciones tan astronómicas que las placas de armadura de los barcos se sujetaron con mangas de madera. Los proyectiles no explosivos y el pogrom de Tsushima son, en resumen, los resultados del trabajo del Departamento Naval, encabezado por el Gran Duque. Nadie ha hecho más para derrotar a Rusia en la guerra ruso-japonesa que este hombre.

Ya regañado por la mención del hecho de que el crucero ruso Varyag fue construido en los Estados Unidos. Parecería que no hay nada extraño en esto. El crucero fue ordenado, pagado y construido a tiempo. ¿Dónde está el crimen aquí?
Sin embargo, rara vez se menciona que el segundo participante de la legendaria batalla de Chemulpo, el cañonero "Koreyets", se construyó en el astillero Bergsund Mekaniksa en Suecia.

Caballeros, permítanme hacer una pregunta: ¿Se construyó algo en el Imperio ruso a principios del siglo XIX y XX?

Crucero acorazado "Svetlana", el lugar de construcción - Le Havre, Francia;
Crucero blindado "Almirante Kornilov" - Saint-Nazaire, Francia;
Crucero blindado "Askold" - Kiel, Alemania;
Crucero blindado "Boyar" - Copenhague, Dinamarca;
El crucero blindado Bayan - Toulon, Francia;
Crucero blindado "Admiral Makarov", construido en el astillero "Forge & Chantier", Francia;
El crucero blindado Rurik fue construido en el astillero Vickers en Barrow-in-Furness, Inglaterra;
Acorazado Retvizan, construido por William Cump & Sans, Filadelfia, Estados Unidos;
El acorazado "Tsesarevich" - construido en La Seyne-sur-Mer en Francia ...

Esto podría ser ridículo si no fuera por nuestra patria. Una situación en la que la mitad de los domésticos flota construido en astilleros extranjeros, señaló claramente los abruptos problemas en el Imperio ruso a fines del siglo XIX y principios del XX: la industria nacional estaba en un profundo declive y estancamiento. A veces no podía permitirse ni siquiera los destructores y destructores más simples: casi todos fueron construidos en el extranjero.

La serie de destructores "Ballena", el sitio de construcción fue el astillero de Friedrich Schiechau, Elbing, Alemania;
La serie "Trucha" ("Atento") se construyó en la fábrica de A. Norman en Francia;
Serie "Teniente Burakov" - "Forge & Chantier" y la planta de Norman, Francia;
Una serie de destructores "Mechanical Engineer Zverev" - Astillero Schihau, Alemania.

Los destructores de la serie "Rider" y "Falcon" - construidos en Alemania y, en consecuencia, en el Reino Unido; Destructor Pernov - planta de A. Norman, Francia; Batum - Yarrow Shipyard en Glasgow, Reino Unido; "Adler" - Astillero Schihau, Alemania ...

Queridos señores, camaradas, lo que está escrito aquí es solo un grito del corazón. Cuando el público liberal una vez más cantó una canción sobre lo bien que avanzó el desarrollo de Rusia a principios de siglo, y luego llegaron los condenados "comunistas" que arruinaron todo, no creas una sola palabra de estos sinvergüenzas.

El crucero blindado Varyag de América y el crucero blindado Admiral Makarov, construido en Francia, son la verdadera imagen de esos eventos. Antes de la Primera Guerra Mundial, el Imperio ruso compró todo en el extranjero, desde barcos y aviones hasta pequeños. armas. Con ese ritmo de desarrollo, tuvimos todas las oportunidades para pasar la siguiente guerra mundial, desapareciendo para siempre del mapa político del mundo. Afortunadamente, el destino decretó lo contrario.

Un país llamado la Unión Soviética ha aprendido a hacer todo por su cuenta.

Saga de acorazados no construidos.

En las vastas extensiones de Internet, un cartel-de-motivador más divertido recorre:



Gulag y acorazados - es fuerte. Sin embargo, el autor del cartel tiene razón: la Unión Soviética realmente no lanzó y no encargó un solo acorazado (a pesar del hecho de que fue adoptado dos veces para su construcción).
¡Qué contraste en este contexto son los logros de la construcción naval nacional pre-revolucionaria!
Entre 1909 y 1917 Los acorazados acorazados 7 de los tipos "Sebastopol" y "Emperatriz María" se agregaron a la marina del Imperio ruso.

Esto sin contar el acorazado inacabado "Emperador Nicolás I" y cuatro súper acorazados del tipo "Izmail", que ya se lanzaron y estaban en un alto grado de preparación; solo la Primera Guerra Mundial y la Revolución no permitieron a los constructores navales rusos completar lo que habían comenzado.


Nave lineal "Gangut" - el primer acorazado ruso del tipo "Sebastopol"

La dura verdad es que "Sebastopol" y "Emperatriz María" simplemente se avergüenzan de ser comparados con sus compañeros: los súper dreadnoughts británicos "Orion", el "Rey Jorge V" o los cruceros de batalla japoneses de la clase del Congo. "Sebastopol" y "Emperatriz María" se construyeron sobre proyectos deliberadamente desactualizados y demoras en su construcción, causadas por una corrupción sin precedentes en el Departamento de la Marina, una industria débil y la situación general desfavorable en el país, lo que llevó al hecho de que en el momento de la entrada en servicio los "dreadnoughts rusos" Eran casi los más débiles del mundo.

El calibre principal de "Sevastopol" (305 mm) parece curioso en el contexto de las pistolas 343 mm "Orion" o la artillería japonesa "Congo" 356 mm. En cuanto a la armadura, fue una pena: el "síndrome de Tsushima" y el miedo a los proyectiles altamente explosivos se apoderaron del sentido común. Incluso sin eso, la armadura delgada estaba "manchada" por toda la nave, esto fue en el momento en que el "probable enemigo" había construido naves de combate con armas 13,5 y 14 de pulgada: uno de sus proyectiles podía coser el Sebastopol y socavar los sótanos de municiones.

El "Izmail" sin completar fue un poco mejor, a pesar de su potencia de fuego sólida (12 x 356 mm), en este parámetro, Izmail podría compararse con los mejores análogos extranjeros) y la alta velocidad (valor estimado - más que los nodos de 27), el supercondocido ruso más nuevo difícilmente podría haberse convertido en un argumento serio en una disputa con su par británico, la reina Elizabeth o el japonés Fuso. La armadura es demasiado débil: la seguridad de "Izmailov" estaba por debajo de cualquier crítica.

Hablando de la construcción naval doméstica de principios del siglo XX, uno no puede dejar de mencionar a los legendarios Noviki, los mejores destructores del mundo al comienzo de la Primera Guerra Mundial. Cuatro excelentes armas 102 mm de la planta Obukhovsky, calderas de combustible líquido, nodos 36, la capacidad de embarcar hasta minas 50: Noviki se convirtió en el estándar mundial en el diseño de destructores.

Bueno, Novik es la excepción que confirma la regla general. La gloria de Novikov fue como una estrella fugaz: el destello más brillante, pero rápidamente extinguido, en la oscuridad impenetrable de la vida cotidiana de la Armada imperial.

Queda por declarar un hecho obvio: el intento de la Rusia prerrevolucionaria de convertirse en una potencia naval fracasó estrepitosamente: la industria subdesarrollada del Imperio ruso perdió la "carrera de armamentos" ante las principales potencias mundiales.

Por cierto, la URSS dos veces emprendió la construcción de acorazados. A diferencia de los acorazados "pre-revolucionarios", que estaban moralmente desactualizados en la fase de puesta, el proyecto soviético 23 ("Unión Soviética") y el proyecto 82 ("Stalingrado") eran naves bastante modernas, potentes, equilibradas y de ninguna manera inferiores en términos de características a sus homólogos extranjeros. .

La primera vez en terminar los acorazados impidió la guerra. Mucho ha afectado el atraso pre-revolucionario de la industria nacional. La industrialización solo cobró impulso, y un proyecto tan ambicioso resultó ser una “locura dura” para los constructores de barcos soviéticos: los acorazados se convirtieron poco a poco en una construcción a largo plazo.

El segundo intento se realizó al principio de 1950: la era de los acorazados y los duelos de artillería caliente desaparecieron inexorablemente. La finalización del "Stalingrado" fue cancelada un par de años después de su colocación.

¿La URSS compró barcos al exterior?

Sí, lo compré. Antes de la guerra, la Unión adquirió el crucero alemán sin terminar Luttsov (Petropavlovsk) y el líder de los destructores Tashkent, construido en Italia según el diseño original.
Cualquier otra cosa? Si

Por ejemplo, MAN ordenó veinte motores diésel de barcos del tipo G7Z52 / 70 con potencia 2200 hp. y escriba G7V74 power 1500 hp También para la flota se compraron muestras de ejes de hélices, engranajes de dirección, pinturas antiincrustantes de barcos, torres de barcos 406-mm y 280-mm, bombas, equipos de sonar ...

No es necesario tener “siete cabezas en la frente” para comprender lo que es obvio: en los años anteriores a la guerra, la Unión Soviética compró TECNOLOGÍAS
Todo lo demás lo hizo él mismo.

Con el comienzo de la Guerra Fría, la situación dio un giro aún más difícil: en una confrontación directa con la civilización euroatlántica, la Unión solo podía confiar en sí misma. Es simplemente ridículo imaginar un portador de misiles submarinos atómicos para la Armada Soviética que se está construyendo en algún lugar del Glasgow británico o en el Filadelfia estadounidense.

¡Y la Unión logró! Restaurando la economía y la industria después de una guerra terrible, la URSS se extendió a las extensiones del Mundo Océano SUCH FLEET en 1960-s, desde donde temblaron las dos mitades de la Tierra, al tiempo que los portadores de cohetes submarinos se balanceaban alrededor de los muelles en Gremikha y Krasheninnikov Bay.

Sería bueno robar tecnologías ya hechas en Occidente, pero mala suerte, no había nada que robar; lo que hizo la URSS a menudo no tiene paralelo en el mundo.



El primero en el mundo de misiles balísticos marinos y su portador submarino; Las "fragatas cantoras" del proyecto 61 son las primeras naves en el mundo con una planta de energía con turbinas de gas; Leyenda-M reconocimiento del espacio marino y sistema de designación de objetivos ...

Misiles anti-barco: aquí la Marina de la URSS no era igual en absoluto.

La frase de reproche "la URSS no ha construido un solo acorazado" solo puede provocar una risa homérica. La Unión Soviética pudo construir submarinos de titanio, aviones que transportaban cruceros y los gigantes submarinos nucleares de Orlan: cualquier dreadnought muere en el contexto de estos MASTERPADS de ideas de diseño.

Simplemente no es necesario hablar de ningún préstamo de Occidente: los barcos soviéticos tenían su apariencia, diseño, dimensiones y un conjunto específico de armas bien reconocidos. Además, la propia Armada de la URSS era una alternativa única a las flotas de los países occidentales (por defecto, la Armada de los EE. UU.). El liderazgo de la Armada de la URSS desarrolló un concepto completamente original (¡y absolutamente correcto!) De contrarrestar a la Armada de los EE. UU. Y se adhirió audazmente a la dirección elegida, creando muestras de equipo naval específicas y nunca antes vistas:
- grandes barcos antisubmarinos - cruceros de misiles con armamento de la OLP hipertrofiado;
- aviones pesados ​​que llevan cruceros;
- Los submarinos con misiles de crucero, los llamados. "Asesinos de portaaviones";
- Atacan los cruceros de misiles, conocidos como "la sonrisa del socialismo" ...


Poder naval soviético

Naves únicas del complejo de medición de 1914 Marshal Nedelin Ave., nodos de comunicaciones ultra largas en el océano (un impulso de baja frecuencia de enorme poder dirigido a la corteza terrestre, puede aceptarse incluso a bordo de un submarino), naves de cohetes pequeños y una flota de mosquitos armados con misiles grandes recuerda qué sensación en el mundo hizo que se ahogara el "Eilat" israelí).

Todo esto - tecnologías propias y producción propia. Hecho en URSS.

Alguien probablemente hará una pregunta sobre los grandes barcos de desembarco del proyecto 775; el BDK de este tipo se construyó en el período comprendido entre 1974 y 1991 en Polonia. La respuesta es simple: fue una decisión puramente política, dictada por el deseo de apoyar a su aliado en el bloque de Varsovia.

Diré más: los astilleros finlandeses recibían regularmente pedidos de la Armada Soviética, principalmente en relación con la construcción de remolcadores y la torre flotante. Motivos puramente económicos: no era rentable que los astilleros soviéticos se metieran con esta "tontería", porque los submarinos nucleares y los TAVKR estaban en las reservas de Severodvinsk y Nikolaev.

Conocido historia Con la compra de máquinas TOSHIBA para el mecanizado preciso de tornillos de submarinos soviéticos no es más que una curiosidad. Al final, compraron la máquina, no el destructor o el submarino terminados.

Finalmente, la Marina soviética nunca desdeñó el uso de equipos extranjeros cuando se trataba de barcos capturados.

epílogo

- El almirante no ahorra fondos para su nuevo amado, dicen que el último regalo, una lujosa colección de diamantes, se compró con fondos destinados al "contrato chileno" (tenga en cuenta que Rusia planea comprar los acorazados en construcción en Inglaterra para la Armada de Chile).

- ¿Qué querías, señor? Eliza Ballet es ahora una de las mujeres más ricas de Rusia.

- Sí, el Gran Duque sabe mucho acerca de los sobornos. No es casualidad que el contrato para el suministro de armaduras del barco se transfiriera de la fábrica de Izhora a la planta privada de Mariupol, que impulsa el hackeo al doble del precio (9,9 en lugar de 4,4 rublos por libra).


Aproximadamente en este sentido, el público de la alta sociedad de San Petersburgo a principios del siglo XX cotilleaba entre sí: el Soberano Más Gracioso, el Almirante, el Gran Duque Alexey Alexandrovich, descansaba notablemente en la Costa Azul y generosamente dio regalos a su joven amada, bailarina francesa Eliza Ballet, hasta Rus -La guerra japonesa.

"Vete, príncipe Tsushimsky"! - gritó furioso público, al ver a Alexei Alexandrovich entrando en los puestos del Teatro Mikhailovsky, que casi llevó al almirante a un ataque al corazón.
Llegó ese día y su pasión: una bailarina que brillaba con "guijarros" fue bañada con todo tipo de basura con gritos: "¡Aquí es donde está nuestra Flota del Pacífico! ¡La sangre de los marineros rusos en tus diamantes!

30 de mayo 1905, el gran duque Alexey Alexandrovich renunció a su puesto de jefe de la flota y del Departamento de Marina y se fue a París con Balletta.

Caballeros, ¿tienen la impresión de déjà vu?

autor:
511 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. fon_Shpee
    fon_Shpee 1 Agosto 2013 09: 03
    +40
    y el autor es consciente de que "Ishmael" es un crucero de batalla, y "Fuso" y "Queen Elizabeth" son acorazados, y que no es apropiado comparar su reserva, por decirlo suavemente.
    1. lx
      lx 1 Agosto 2013 09: 54
      +2
      al autor no le importan los hechos cuando el alma canta y las palabras vuelan :)
      es Oleg Kaptsov!
      1. Vadivak
        Vadivak 1 Agosto 2013 10: 02
        +60
        Cita: lx
        al autor no le importan los hechos cuando el alma canta y las palabras vuelan :)
        es Oleg Kaptsov!


        ¿Has intentado escribir algo más que críticas? Solo el que no se equivoca no se equivoca
        1. Denis
          Denis 1 Agosto 2013 19: 16
          +5
          Cita: Vadivak
          Solo el que no se equivoca no se equivoca
          Hay imprecisiones y no son buenas para el artículo.
          Caballeros, permítanme hacer una pregunta: ¿Se construyó algo en el Imperio ruso a principios del siglo XIX y XX?
          De repente, los primeros que me vinieron a la mente fueron "Slava" y "Potemkin", no fueron construidos por los tayikos.
          una canción sobre qué tan bien y correctamente fue el desarrollo de Rusia a principios de siglo, y luego llegaron los condenados "comunistas" y todos "jodidos" - no crean una sola palabra de estos sinvergüenzas.
          Los liberastas con sus canciones son tan repugnantes como la pareja de la foto al final del artículo, pero hay que ser objetivos: los comunistas, entonces aún los bolcheviques, pueden no destruir específicamente nada, pero ...
          Sikorsky, solo un apellido! Y aún así, la experiencia de Zvorykin en electrónica estaría fuera de lugar, y no solo su

          Pruebe la tecnología, está bien escrita al respecto, separada de la política
          1. Vadivak
            Vadivak 2 Agosto 2013 14: 16
            +9
            Cita: Denis
            Hay imprecisiones y no son buenas para el artículo.


            La crítica debe ser objetiva, respaldada por hechos y no por emociones como

            Cita: ...
            al autor no le importan los hechos cuando el alma canta, y las palabras vuelan :) ¡este es Oleg Kaptsov!
            1. Gari
              Gari 2 Agosto 2013 15: 37
              +8
              Entonces me hago a ti y a ti la misma pregunta.
              Compañeros ciudadanos
              Caballeros, ¿tienen la impresión de déjà vu?
            2. Denis
              Denis 2 Agosto 2013 23: 43
              +3
              Cita: Vadivak
              La crítica debe ser objetiva, apoyada por hechos y no por emociones.
              Me pareció que traje los hechos, pero traté de apagar las emociones.
          2. Raven1972
            Raven1972 2 Agosto 2013 19: 24
            +7
            Cita: Denis
            Sikorsky, solo un apellido

            ¿Qué pasa con Tupolev, Lavochkin, Yakovlev, Polikarpov, Petlyakov, Ilyushin? ¿Y Kamov, Mil, Cheryomukhin? TsAGI-1 EA primer vuelo - 1932 en 1934 estableció un récord de altura: 605 m, pero ¿qué pasa con Sikorsky? Y les fue bien sin él ... hi
            1. Denis
              Denis 2 Agosto 2013 23: 39
              +5
              Cita: Raven1972
              ¿Pero qué hay de Sikorsky? Y se las arreglaron perfectamente bien sin él.
              Es posible comer doggystyle de un tazón, pero una cuchara es mejor
              ¿Sería peor con él y los demás?
            2. Gregzov
              Gregzov 7 Agosto 2013 08: 37
              +2
              Lo logramos. No se sabe cuánto mejor sería con él, pero se sabe cuánto Estados Unidos sería peor sin él.
            3. Fedya
              Fedya 30 Septiembre 2013 21: 56
              +1
              ¡Pero no lo hicieron! La Unión Soviética sabía cómo fabricar sólo helicópteros de pistón, lo que los helicópteros de turbina pudieron hacer después de que Eisenhower "vendiera" helicópteros estadounidenses a Khrushchev.
              1. marder7
                marder7 27 Agosto 2017 20: 19
                0
                "motor turborreactor de doble circuito" 1940 Arkhip Osipovich Lyulka. apellido familiar? Las pruebas TR-1 se completaron en 1947 en Leningrado después de la guerra, antes de que no fuera antes de él fue un bloqueo, guerra, devastación
                y MiG 15, ¿qué crees que voló?
                1. kalibr
                  kalibr 3 de octubre 2017 07: 31
                  +1
                  Sí motores de Inglaterra, como el Tu-28. Derwen y Ning son llamados. Está claro que después de comprarlos se les cambió el nombre.
                2. Zhelezyakin
                  Zhelezyakin 2 de octubre 2018 15: 45
                  0
                  ¡Mikhailovich, no Osipovich! Atentamente hi
                3. Artem Popov
                  Artem Popov 15 de octubre 2018 00: 35
                  -1
                  Todos los motores de aviones soviéticos: los motores de pistón, jet y cohete fueron copiados o licenciados, comenzando el árbol de mods. Tome cualquier avión o vehículo de lanzamiento, revise la historia de su motor; no he encontrado un solo diseño soviético original, 100% prestado.
                  Tal vez lo mismo sucedió con los motores de gasolina / diesel, ya hay demasiada variedad, pero lo que verifiqué resultó tener licencia al final.
          3. nov_tech.vrn
            nov_tech.vrn 6 Agosto 2013 10: 29
            +1
            Zvorykin y Sikorsky, y el trabajo de bombeo de petróleo de Shukhov, Nikola Teslo, también se encuentra en los Estados Unidos, sabían cómo y pueden superar a los trabajadores talentosos, especialmente si tienen tararams en su tierra natal.
            1. Artem Popov
              Artem Popov 15 de octubre 2018 00: 37
              -1
              Si en su tierra van a fusilar por su educación, pero, "teniendo lástima", los ponen en un "vapor filosófico"
          4. lelyk72
            lelyk72 6 Agosto 2013 18: 54
            +1
            No sé sobre Sikorsky, pero Zvorykin, en mi opinión, se escapó ....... Por lo tanto, es difícil que los comunistas lo reprochen ...
          5. Espadachín
            Espadachín 24 Agosto 2018 14: 41
            -1
            Cita: Denis
            Sikorsky, solo un apellido! Y aún así, la experiencia de Zvorykin en electrónica estaría fuera de lugar, y no solo su

            Eligieron lo que eligieron, el país lo hizo sin ellos al final. Y para quejarse de Sikorsky ... al final, nada menos que él creó medios de guerra contra nosotros. Para los estadounidenses.
      2. Julio Jurenito
        Julio Jurenito 23 Agosto 2017 14: 33
        0
        El autor está bloqueando tan descaradamente y voluptuosamente al famoso búho en el mundo, por lo que es reacio a comentar.
        KG / AM.
      3. marder7
        marder7 27 Agosto 2017 20: 15
        0
        ¡"Congo" también es un crucero de batalla y su GK 356 mm! no 305
    2. Rakti-kali
      Rakti-kali 1 Agosto 2013 10: 32
      +17
      Cita: fon_Shpee
      y el autor es consciente de que "Ishmael" es un crucero de batalla, y "Fuso" y "Queen Elizabeth" son acorazados, y que no es apropiado comparar su reserva, por decirlo suavemente.

      Se puede comparar con HMS "Hood". Créame, el sentimiento de vergüenza no irá a ninguna parte.
      1. fon_Shpee
        fon_Shpee 1 Agosto 2013 11: 43
        +3
        Cita: Rakti-Kali
        Cita: fon_Shpee
        y el autor es consciente de que "Ishmael" es un crucero de batalla, y "Fuso" y "Queen Elizabeth" son acorazados, y que no es apropiado comparar su reserva, por decirlo suavemente.

        Se puede comparar con HMS "Hood". Créame, el sentimiento de vergüenza no irá a ninguna parte.


        Comparando barcos de diferentes tipos con diferentes propósitos y tareas, y aún no hay una pequeña diferencia en el diseño ... Para decirlo suavemente, "ridículo"
        1. tverskoi77
          tverskoi77 1 Agosto 2013 12: 20
          +44
          Comparando barcos de diferentes tipos con diferentes propósitos y tareas, y aún no hay una pequeña diferencia en el diseño ... Para decirlo suavemente, "ridículo"

          No solo lees el texto, también lo lees. El autor no compara las clases de barcos y sus características de rendimiento, compara la Rusia zarista con otros países, su nivel de desarrollo. Y simultáneamente con la URSS.
          Una poderosa flota apareció con nosotros solo durante la URSS, después de la Segunda Guerra Mundial.
          1. viejo man54
            viejo man54 1 Agosto 2013 15: 35
            +18
            Cita: tverskoi77
            No solo lees el texto, también lo lees. El autor no compara las clases de barcos y sus características de rendimiento, compara la Rusia zarista con otros países, su nivel de desarrollo. Y simultáneamente con la URSS.

            Bueno, finalmente, apareció un miembro del foro perspicaz y reflexivo, ¡tú "+"!
            El autor, Oleg Kaptsov, a pesar de estos textos ligeramente humorísticos, con los textos de sus artículos de humor vivo, nos invita a "lavarnos el cerebro", por sí mismo, en realidad da un análisis, y un análisis comparativo. Y estar de acuerdo con él o no, ¡depende de todos personalmente! Lo siento. hi
            1. kavad
              kavad 6 Agosto 2013 14: 49
              0
              "con textos animados de humor"

              Bueno, sí, directo Petrosyan.
              ¿Y dónde está el humor? Aunque algunos de Kant encontrarán humor ...
          2. Yoshkin Kot
            Yoshkin Kot 3 Agosto 2013 11: 56
            -5
            la flota probablemente alcanzó su pico en la década de 1920 enojado
            1. alicante11
              alicante11 3 Agosto 2013 12: 45
              +4
              La flota llegó al amanecer de 1950-80's.
              1. Yoshkin Kot
                Yoshkin Kot 3 Agosto 2013 14: 30
                -3
                después de su aniquilación total, no sin la participación de los bolcheviques y su golpe militar, tradicionalmente para ellos, hasta la fundación, y luego, desgarrando el ombligo y bajando a la población a una terrible pobreza
                1. alicante11
                  alicante11 5 Agosto 2013 03: 46
                  +1
                  Por la destrucción total, da las gracias a tus "hermanos blancos" y "aliados". Si no fuera por el civil, toda la flota habría permanecido intacta.
                2. marder7
                  marder7 27 Agosto 2017 20: 36
                  +2
                  "Golpe militar bolchevique": - No les recuerde al respetado ¿Cuándo renunció Nicholas 2? no recuerdo 1917 FEBRERO! 25 de octubre, cuando el rey Aurora disparó, ¡no había medio año ya! y Kerensky y KO arruinaron intensamente el país. ¡así que no traduzcas flechas! am
              2. Mista_Dj
                Mista_Dj 3 Agosto 2013 15: 23
                +1
                ¿El apogeo de qué?
                ¿Y amanece?
                1. alicante11
                  alicante11 5 Agosto 2013 03: 47
                  +1
                  Kanechna, qué amanecer allí, solo la segunda flota del mundo se ha convertido. El oleaje es el amanecer.
          3. Setrac
            Setrac 3 Agosto 2013 12: 07
            +2
            Cita: tverskoi77
            No solo lees el texto, también lo lees. El autor no compara las clases de barcos y sus características de rendimiento, compara la Rusia zarista con otros países, su nivel de desarrollo

            El autor compara los países, citando como ejemplo la flota, un desvergonzado y desvergonzado engañador, ¡citemos un ejército terrestre como ejemplo! Permítanme recordarles que a mediados del siglo XIX, todos los países más fuertes lucharon contra Rusia, y Rusia, luchando contra casi todo el mundo, llevó esta guerra a un empate, un caso sin precedentes en la historia, era la misma Rusia zarista, "atrasada", antes de la llegada de los comunistas todavía era medio siglo ...
            1. alicante11
              alicante11 3 Agosto 2013 12: 47
              +5
              Sí, y luego apenas trajo una Turquía a 1878 y se fusionó ante la amenaza del escuadrón Nuglichansky. Sobre la guerra de Crimea - demasiado bravura, pero, en principio, cerca de la verdad. Pero entonces todo fue peor.
          4. Mista_Dj
            Mista_Dj 3 Agosto 2013 15: 22
            +1
            Brad!
            Mierda
            36 de tus Me gusta = 36 de tontos que no tienen idea de lo que se está discutiendo.
            1. alicante11
              alicante11 5 Agosto 2013 03: 48
              +2
              Soy yo Bueno, justifícate. Tienes mucho conocimiento Hasta ahora, solo una cosa solo eslóganes.
        2. REZMovec
          REZMovec 3 Agosto 2013 12: 26
          -1
          von Spee - cambia la bandera - ¡deberías tener una esvástica! (Es desagradable ver a un fascista bajo la bandera de un gran país)
      2. Pamir210
        Pamir210 1 Agosto 2013 18: 55
        +6
        extraño. No estoy absolutamente avergonzado de Ismael.
        Además, Ismael solo figuraba como crucero de batalla.
        En términos de armamento y armadura, no era absolutamente inferior a sus pares, ya fueran cruceros de batalla o muchos acorazados de otros estados.
      3. Nagant
        Nagant 1 Agosto 2013 19: 53
        +6
        Cita: Rakti-Kali
        Cita: fon_Shpee
        y el autor es consciente de que "Ishmael" es un crucero de batalla, y "Fuso" y "Queen Elizabeth" son acorazados, y que no es apropiado comparar su reserva, por decirlo suavemente.

        Se puede comparar con HMS "Hood". Créame, el sentimiento de vergüenza no irá a ninguna parte.

        Bueno, el HMS "Hood" se hundió casi con el primer golpe del Bismarck.
        1. Crang
          Crang 1 Agosto 2013 20: 01
          +3
          Es más bien un accidente. Sucede. Aunque "Bismarck" debe pensar, habría ganado de todos modos entonces.
          1. Koza
            Koza 2 Agosto 2013 01: 19
            +14
            Bismarck sacó uno de toda la horda, aparentemente perdiéndolo en todos los aspectos (calibre, número de armas). Y les arrancó pendejos. Con un crucero pesado en una escolta. ¿Qué pasaría si ambos estuvieran allí con Tirpitz? Sinceramente, respeto a los constructores navales alemanes por este barco. Más bien, para estos barcos, aunque Tirpitz murió en general, sin gloria.
            1. Pamir210
              Pamir210 2 Agosto 2013 17: 04
              -7
              rasgaron sus traseros?) ¿Es en qué realidad?
              1. Koza
                Koza 3 Agosto 2013 02: 00
                +5
                En esta realidad
                1. Pamir210
                  Pamir210 3 Agosto 2013 08: 59
                  -6
                  en esta realidad se ahogó.
                  No tomó a nadie excepto a Hood.
                  Pregunta: ¿quién está allí y quién lo pateó?
                  1. Crang
                    Crang 3 Agosto 2013 09: 32
                    +8
                    Caperuza destruida. Galés dañado gravemente. Desvió una nube de recursos enemigos hacia sí en forma de petróleo para el escuadrón, gasolina para aviones (varios de los cuales Bismarck derribó), cientos de proyectiles y decenas de torpedos que le dispararon. De acuerdo - "Bismarck" justificó su existencia en un 120%.
                    1. Pamir210
                      Pamir210 6 Agosto 2013 10: 26
                      -2
                      No justificado ... no devuelto.
                      Especialmente si recuerdas el alto costo tradicional de los barcos alemanes.
                      1. notando
                        notando 29 Agosto 2017 12: 14
                        0
                        Pagó por todo. Campana en el fondo del mar. Miro y veo a los gerentes criados. Los alemanes tuvieron que comprar Bismarck en China. Más barato
              2. notando
                notando 29 Agosto 2017 12: 08
                0
                En el estrecho danés.2 a 1 relación.
            2. Mista_Dj
              Mista_Dj 3 Agosto 2013 15: 29
              +5
              ¡Te apoyo totalmente!
              ¡El barco era de primera clase, con una excelente tripulación!
          2. Setrac
            Setrac 3 Agosto 2013 12: 15
            +1
            Cita: Krang
            Es más bien un accidente. Sucede. Aunque "Bismarck" debe pensar, habría ganado de todos modos entonces.

            ¡Puedes comparar el éxito que Bismarck, Hood y el mismo Marat han logrado! Y si el papel de Bimark y Hood en la Segunda Guerra Mundial fue insignificante (su contribución a la victoria es insignificante), entonces el papel de Marat en la defensa de Leningrado es enorme.
        2. fon_Shpee
          fon_Shpee 1 Agosto 2013 20: 04
          0
          Casi a la derecha - tercero)
      4. Koza
        Koza 2 Agosto 2013 01: 14
        +6
        Bueno, maldita sea. El capó fue diseñado a los 16, bajado a los 18
        Ismael fue diseñado a los 12 años, lanzado a los 17.
        La diferencia en proyectos de 4 años a principios del siglo XX es solo un término loco en esos días.
        1. Mista_Dj
          Mista_Dj 3 Agosto 2013 15: 33
          +1
          Usted sobreestima seriamente la importancia del progreso científico y tecnológico en esos años en el diseño de plataformas de artillería pesada para el teatro oceánico.
      5. misterwulf
        misterwulf 2 Agosto 2013 15: 52
        0
        Sera peor
    3. Kars
      Kars 1 Agosto 2013 10: 39
      +14
      Cita: fon_Shpee
      "Izmail" - crucero de batalla

      A partir de esto, Queen no se negaría a dispararle, y el concepto de un acorazado, un crucero lineal fue erosionado por el final de la primera guerra mundial, y luego se fusionó en un acorazado de rápido movimiento.
      1. kotdavin4i
        kotdavin4i 1 Agosto 2013 11: 16
        +11
        Cita: Kars
        Y el concepto de acorazado es un crucero lineal

        Acorazado: abreviatura de "acorazado". Entonces, en Rusia, en 1907, se nombró un nuevo tipo de barco en memoria de los antiguos acorazados de madera. Inicialmente, se suponía que las nuevas naves revivirían tácticas lineales, pero pronto lo abandonaron.
        El equivalente en inglés de este término - acorazado (literalmente: buque de guerra) - también vino de navegar acorazados. En 1794, el término "barco de línea de batalla" se abrevió como "barco de batalla". Más tarde se usó en relación con cualquier buque de guerra. Desde finales de la década de 1880, extraoficialmente, se aplicaba con mayor frecuencia a los acorazados de escuadrones. En 1892, una reclasificación de la flota británica llamó a la palabra "acorazado" una clase de barcos superpesados, que incluía varios acorazados de escuadrones particularmente pesados.
        1. Kars
          Kars 1 Agosto 2013 11: 34
          +3
          Cita: kotdavin4i
          Acorazado: abreviatura de "acorazado".

          No puede ser
          Cita: kotdavin4i
          En 1892, la flota británica reclasificó la palabra "acorazado" a una clase de barcos superpesados, que incluía algunos acorazados de escuadrones muy pesados.

          ¿Y qué hay de 92 que era más pesado que EBR?
          1. vasya
            vasya 1 Agosto 2013 15: 45
            +3
            En 1892, el ideal de la Royal Navy era "Pedro el Grande".
            Y en su foto hay un nedolinkor del tipo "Gangut", muy probablemente "Petropavlovsk"
            1. Kars
              Kars 1 Agosto 2013 16: 10
              +2
              Cita: Vasya
              Y en tu foto hay un Nedolinkor del tipo "Gangut",

              De verdad.
              Cita: Vasya
              1892 el ideal de la Royal Navy era "Pedro el Grande"

              ¿Es ese el parapeto? ¿Y el Royal no canaliza?
              1. vasya
                vasya 1 Agosto 2013 16: 23
                0
                Nuestros primeros en ofrecer torres lineales. Sí, y linealmente elevado, pero los extraños, los estadounidenses, fueron los primeros en usarlo nuevamente.
              2. Karlsonn
                Karlsonn 1 Agosto 2013 16: 45
                +1
                Kars ¡Hola hi Creo que ahora te contarán muchas cosas nuevas. wassat
                1. Kars
                  Kars 1 Agosto 2013 20: 37
                  +1
                  Cita: Karlsonn
                  Hola kars
                  hi
                  Cita: Karlsonn
                  Creo que ahora te contarán muchas cosas nuevas.

                  No dudo
    4. Santa Fe
      1 Agosto 2013 10: 41
      +6
      Cita: fon_Shpee
      Ishmael es un crucero de batalla, mientras que Fuso y Queen Elizabeth son acorazados, y ¿qué es, por decirlo suavemente, inapropiado comparar su reserva?

      En la carta de la marina británica fue un párrafo?
      p. 1 "Solicitar un buque desconocido para su clasificación"
      p. 2 "Si es un crucero de batalla ruso, los acorazados Queen Elizabeth no abrirán fuego con sus cañones de 381 mm".


      "Ismael" - esto es lo mejor que RI tenía en ese momento
      Pero realmente no tuvimos ningún acorazado como la Reina Isabel o Fuso.
      1. Bakht
        Bakht 1 Agosto 2013 12: 11
        hasta el 17
        Cita: SWEET_SIXTEEN

        En la carta de la marina británica fue un párrafo?
        p. 1 "Solicitar un buque desconocido para su clasificación"
        p. 2 "Si es un crucero de batalla ruso, los acorazados Queen Elizabeth no abrirán fuego con sus cañones de 381 mm".

        Estoy interesado en la historia de la guerra. ¿Me puede decir de dónde viene este documento? Las reinas fueron los mejores acorazados ingleses de dos guerras. Nunca huyeron de los oponentes. En la batalla de Jutlandia, la entrada en la batalla del 5º escuadrón huyó de los cruceros de batalla del Hipper.

        En general, la Primera Guerra Mundial mostró la total inadecuación de los alemanes. Los alemanes huyeron de casi toda la guerra, y los británicos los alcanzaron. Bueno, en Jutlandia, solo un milagro salvó a los alemanes de la derrota. Y luego lograron caer en desgracia para que ningún Tsushima estuviera cerca.
        1. Revnagan
          Revnagan 1 Agosto 2013 12: 21
          +14
          Cita: Bakht
          Bueno, en Jutlandia, solo un milagro salvó a los alemanes de la derrota.

          No es un milagro, sino un error de cálculo elemental del almirante inglés.
          Cita: Bakht
          Y luego lograron caer en desgracia para que ningún Tsushima estuviera cerca.

          Bueno, con tal equilibrio de poder, esto no es una pena. Sí, y las pérdidas de las partes son bastante comparables. Más bien, los ángulos
          1. Bakht
            Bakht 1 Agosto 2013 12: 53
            +1
            Bueno no. No lo creo. Esto es un milagro. El error de cálculo estaba en los planes alemanes. Bueno, Jutland mismo tendrá que considerarlo. Es una pena que llame a otro. Incluso bajo Tsushima, los barcos rusos mantuvieron el orden hasta el final. Y los alemanes bajo fuego en Jutlandia rompieron el sistema. Hablando bruscamente, huyeron.
            1. vasya
              vasya 1 Agosto 2013 16: 37
              0
              Se olvidaron de que viven en tierras eslavas. Aquellos. son eslavos - arias
            2. Revnagan
              Revnagan 1 Agosto 2013 23: 26
              +9
              Cita: Bakht
              Incluso bajo Tsushima, los barcos rusos mantuvieron el orden hasta el final. Y los alemanes bajo fuego en Jutlandia rompieron el sistema. Hablando bruscamente, huyeron.

              No había nada más para los barcos rusos bajo Tsushima. Yapy poseía una ventaja absoluta en velocidad e hizo lo que quería: maniobra de velocidad de disparo y damas de yapi. am
              Y en la Batalla de Jutlandia, los alemanes sobria y más importante, evaluaron rápidamente la situación y tomaron la decisión correcta. Es imposible ganar, toda la Gran Flota está frente a ellos, no el escuadrón. Continúa la batalla, arruinando toda la flota del mar abierto ... Aprovechamos las circunstancias y nos fuimos habiendo salvado la flota. Y huyeron, no huyeron ... La guerra no es una competencia de nobles caballeros. Te impusieron condiciones de batalla desfavorables, y lograste escapar, honrar y alabar. Geliko se rió dos veces y Scheer en el camino. Y acorazado con pérdida y crucero pesado en el Fritz; los británicos, tres cruceros de batalla y tres acorazados, no débiles, ¿verdad? Entonces, los Angles se equivocaron al máximo.
              1. Koza
                Koza 2 Agosto 2013 01: 30
                +6
                Grandfleet en Jutlandia recibió firmemente en los dientes. Y por lo tanto, intentó además no reunirse con la Hochseeflotte / Kriegsmarine, sin tener una gran superioridad.
                1. Pamir210
                  Pamir210 6 Agosto 2013 15: 18
                  0
                  aparentemente desde una "fortaleza" similar, Jellicoe después de la batalla informó sobre la preparación de 4 horas de la flota para la batalla y la campaña.
                  Después de la batalla, el Hochseeflotte se levantó para reparaciones durante varios meses.
                  Pero la reunión no funcionó como debería, precisamente porque los alemanes simplemente no estaban buscando una pelea.
              2. Val_y
                Val_y 2 Agosto 2013 14: 14
                +1
                Estás equivocado, el propio Togo lo arruinó, pero Rozhdestvensky no aprovechó su error y arruinó la batalla. Los japoneses realmente tenían una ventaja en proyectiles de alto explosivo (de manera efectiva pero no eficiente) incluso el mamparo de carbón Borodino podía soportar 5 cm, el que ...
                1. kavad
                  kavad 6 Agosto 2013 14: 59
                  0
                  Simplemente resultó que para incapacitar un barco, no era necesario calentarlo.
              3. gato polvoriento
                gato polvoriento 2 Agosto 2013 19: 42
                +3
                Cita: revnagan

                No había nada más para los barcos rusos bajo Tsushima. Yapy poseía una ventaja absoluta en velocidad e hizo lo que quería: maniobra de velocidad de disparo y damas de yapi. am

                Ver el diagrama de batalla.
                Togo se rio aún más.
                Si Rozhdestvensky no se balanceaba más fuerte después, comenzó a dejar que avanzaran nuevos armadillos, la batalla de Tsushima se convertiría en una desgracia para los japoneses.
                Velocidad para acorazados - calidad inútil - un objetivo demasiado grande.
                Poder de fuego y apuntando su carta de triunfo.
                El poder del fuego era suficiente, no había puntería, incluso los operadores de los telémetros no sabían cómo usarlos. Y las tripulaciones en sí estaban formadas por asaltantes, de ninguna manera excelentes alumnos del fuego y el simulacro.
                Sin embargo, lograron prepararse lo suficiente y algo que pudieron.
            3. Mister X
              Mister X 2 Agosto 2013 19: 50
              +2
              Cita: Bakht
              Incluso bajo Tsushima, los barcos rusos mantuvieron la línea hasta el final.
              Y los alemanes abrieron fuego bajo Jutlandia.

              No serví en la marina, pero leí algo sobre tácticas.
              En los días de los barcos de vela, como resultado de los constantes fallos de la flota británica, el "civil de la tierra" John Clerk reflexionó sobre el problema y llegó a la conclusión
              que la marina inglesa usó tácticas navales desafortunadas:
              Luchar contra el enemigo es obligatorio en una sola columna de estela, un barco contra un barco.
              En su trabajo "Movimiento de las flotas" recomendó romper su formación de estela, dividir el escuadrón en varios destacamentos y comenzar una refriega.
              John Clerk aseguró que aunque la batalla se convirtiera en un vertedero común,
              la victoria será para quien lo haga primero, lo hará deliberadamente, por cálculo, de repente.
              Los almirantes Ushakov y Nelson demostraron que tenía razón en la práctica.

              Se dice que el almirante Rozhestvensky tuvo una pequeña maniobra sobre la estela de la estela.

              ¿Es este sistema muy importante?
            4. Su-9
              Su-9 3 Agosto 2013 08: 57
              +2
              Bajo tsushima, desafortunadamente, el RIF solo podía hacer lo que debía mantener en orden. No había lugar al que ir. Ni maniobra ni fuego ... Pero los alemanes se hundieron más que el LV y se alejaron. Y su flota controlaba todo el teatro de operaciones hasta el final de la guerra. ¿Ves la diferencia?
          2. vasya
            vasya 1 Agosto 2013 16: 35
            +4
            No es un milagro, sino un error de cálculo elemental del almirante inglés.
            Y también la calidad de mierda de los barcos ingleses
        2. viejo man54
          viejo man54 1 Agosto 2013 15: 39
          +1
          Cita: Bakht
          Estoy interesado en la historia de la guerra.

          bien
          Cita: Bakht
          En la batalla de Jutlandia, el enfrentamiento del escuadrón 5 hizo que los cruceros de batalla Hipper huyeran. En general, la Primera Guerra Mundial mostró la completa incompetencia de los alemanes.

          Cita: Bakht
          Bueno, en Jutlandia, solo un milagro salvó a los alemanes de un lanzamiento. Y luego lograron deshonrarse para que no Tsushima y se pararan al lado.

          Muy interesante! ¿Y quién, en tu opinión, ganó en la batalla de Jutlandia, eh? hi
          1. viejo man54
            viejo man54 1 Agosto 2013 18: 30
            0
            Cita: viejo man54
            Muy interesante! ¿Y quién, en tu opinión, ganó en la batalla de Jutlandia, eh?

            Aparentemente, Bakht no me digna con su respuesta, bueno, ¡es su derecho! Luego le pediría al autor del artículo que respondiera esta pregunta en lugar de él, ¡realmente quiero saber la opinión de Oleg! riendo hi Espero que el Sr. Kaptsov me perdone por una pregunta tan reenviada. guiño
            1. Santa Fe
              1 Agosto 2013 19: 06
              +1
              Cita: viejo man54
              quien, en tu opinión, ganó esa batalla de Jutlandia

              Situación normal
              formalmente, los alemanes infligieron más daño al enemigo, pero en el plan "estratégico" - un empate

              Muchas coincidencias interesantes, hechos de heroísmo, errores de cálculo y "meteduras de pata" francamente estúpidas de ambos lados
              Cita: viejo man54
              Espero que el Sr. Kaptsov me perdone por una pregunta tan reenviada.

              hi Andrey, ven en otro momento sin formalidades, ¿contrato? bebidas
              1. viejo man54
                viejo man54 1 Agosto 2013 23: 22
                -1
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Sitatsiya ordinaria

                Bueno ... no diría que la situación es muy típica, lo siento. No suele ser el caso de que en realidad ganar una batalla, incluso si formalmente, en una fila, la parte ganadora pierde estratégicamente. Pero estoy de acuerdo contigo, Oleg.
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                formalmente, los alemanes hicieron más daño al enemigo

                Estoy completamente de acuerdo! Incluso discutir contigo no es interesante, Oleg. ¡Nuestras opiniones son a menudo las mismas! guiño
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                pero en el plan "estratégico" - un empate

                Bueno, aún diría que las consecuencias estratégicas después de esta batalla tuvieron un impacto muy negativo en los alemanes, por iniciativa de su mando, de coraje operativo al salir del Mar del Norte desde el Canal de Kiel. Antes que nada, hablo de las principales fuerzas de la flota alemana de mar abierto. Pero, sin embargo, salieron y llevaron a cabo operaciones; después del 1, el MV había difundido la falsa idea al mundo de que después de esta batalla, la flota alemana tenía miedo de abandonar las bases. Puras mentiras! ¡Pero a veces se volvieron más cautelosos!
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Muchas coincidencias interesantes, hechos de heroísmo, errores de cálculo y "meteduras de pata" francamente estúpidas de ambos lados

                Bueno, no estoy de acuerdo! Hasta donde yo sé, los almirantes de la flota de Su Majestad, y simplemente los capitanes anglicanos de barcos de varios rangos, picaron a los cardúmenes de la capital en la batalla, ¡creo que es muy difícil encontrar tal cosa! riendo En el libro de A.G. Enfermo "Choque de gigantes", al que un miembro del foro se refiere a continuación, se describe tal broma que creo que el propio Zadornov envidiará los momentos cómicos Los alemanes de alguna manera tuvieron más disciplina y razón en la gestión de escuadrones. El Brita fue estúpidamente aplastado por el número de barcos, pero no por la calidad del personal de mando y la perfección de sus decisiones, ¡ay! lol
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Andrey, ven en otro momento sin formalidades, ¿contrato?

                Bueno No hay duda, pero ¿te ofendí, Oleg? En todo caso, no quería, perdóname! sentir
            2. Bakht
              Bakht 1 Agosto 2013 19: 38
              0
              Muchas disculpas ¿No respondiste? Quizás atormentado para responder. Pero recuerdo que escribí que la batalla de Jutlandia fue ganada por los británicos. Di una explicación No escribiré de nuevo.

              Los interesados ​​pueden ver el libro de A.G. Enfermo "Choque de gigantes". Puedo sacar citas de allí.
        3. vasya
          vasya 1 Agosto 2013 16: 34
          +1
          Y pensé lo contrario. Los Angles construyeron naves masivamente estúpidas y vulnerables. Los alemanes son de calidad, pero no lo suficiente.
          La batalla de Jutlandia fue ganada por los alemanes (moralmente). Así como Prokhorovskoye (a juzgar por las pérdidas). La Wehrmacht evacuó sus tanques, y el nuestro se quemó. Debido a la falta de comando y control, como lo demuestran las memorias de Nuestros comandantes, la operación del Ejército se convirtió en una pelea a puñetazos.
          1. Setrac
            Setrac 3 Agosto 2013 12: 44
            0
            Cita: Vasya
            Así como Prokhorovskoye (a juzgar por las pérdidas).

            La ideología diferente de la construcción de tanques, los alemanes, los maníacos, reparó todo, los rusos eran muy conscientes de que a menudo era más barato hacer uno nuevo que reparar uno dañado.
        4. Blackgrifon
          Blackgrifon 1 Agosto 2013 20: 35
          +3
          Cita: Bakht
          En general, la Primera Guerra Mundial mostró la total inadecuación de los alemanes. Los alemanes huyeron de casi toda la guerra, y los británicos los alcanzaron. Bueno, en Jutlandia, solo un milagro salvó a los alemanes de la derrota. Y luego lograron caer en desgracia para que ningún Tsushima estuviera cerca.


          ¿Y qué expresó esta inadecuación? ¿En una serie de victorias de un escuadrón de cruceros débil sobre aliados con una superioridad numérica gigantesca en la parte sur de los océanos? ¿O la destrucción de hasta un tercio de toda la flota mercante de Inglaterra? ¿En las incursiones exitosas de los destructores alemanes en el Canal de la Mancha?
          En términos de entrenamiento, los alemanes excedieron a los británicos.
          Las pérdidas de los británicos en la batalla de Jutlandia fueron significativamente mayores que las de los alemanes. Después de Jutlandia, la Flota de Alta Mar se hizo a la mar más de una vez, pero la flota inglesa no comenzó a aceptar la batalla.

          No sostengo que la flota alemana estaba lejos de ser una armada Invencible, pero no debes considerarla débil.
          1. Bakht
            Bakht 1 Agosto 2013 20: 58
            +3
            No lo consideraba débil. Pero aquí está el resto ...

            Después de Jutlandia, la Flota de alta mar prácticamente no se hizo a la mar. Solo ha estado en reparación durante seis meses. Operaciones de asalto: están asaltando. Un escuadrón de crucero débil derrotó a uno aún más débil. Cuando los dos cruceros de batalla la conocieron, los alemanes y su excelente entrenamiento no ayudaron. Pero estos son todos los detalles que todos pueden encontrar tanto a favor como en contra.

            La idea principal de la versión alemana de la guerra naval fue ... la derrota. El razonamiento fue de este tipo. Quizás seremos derrotados, pero infligiremos tales pérdidas a los británicos que Inglaterra perderá su dominio de los mares. Por tanto, Inglaterra eludirá la lucha. Pero Inglaterra no rehuyó la pelea. Y ella estaba buscando activamente a los alemanes. Y finalmente, el 31 de mayo de 1916, llegó "ese día". La ventaja británica fue abrumadora. Casi el doble de acorazados. Parece 2 contra 26. Pero los alemanes no pudieron ahogar ni uno solo. Supongamos que incluso ahogaron 16-5 piezas (no habría suficientes proyectiles para más proyectiles). ¿Y qué cambiaría?

            Y ahora, como se prometió, cita:

            Por lo tanto, podemos decir que el puntaje es 2½: 1½ a favor de los alemanes. Su flota era joven, pero sus barcos y equipos eran mejores que los ingleses; sus capitanes, oficiales y marineros no están peor entrenados, y en algunos aspectos son aún mejores. Además, tenían al comandante en jefe de un luchador decisivo, no inferior a Jellico como táctico. Von Hipper (recibió noble dignidad por esta batalla; Scheer se negó) fue sin duda el almirante más talentoso de la Primera Guerra Mundial en ambos lados del frente.
            -------------
            “La mañana después de la batalla, Jellico descubrió que reinaba en el Mar del Norte, donde no había rastro del enemigo. Este estado de cosas se adapta perfectamente a sus objetivos. El berlinés Tageblatt señaló: “La flota alemana apenas escapó de una derrota aplastante. Ahora está claro para cualquier persona racional que esta batalla podría y debería ser la última ". El periódico neutral de Nueva York resumió el resultado: "La flota alemana hirió a su carcelero, pero permaneció en prisión".
            -------------
            Jellico no podía arriesgar sus dreadnoughts para "ganar o perder todo". El último capitán del 1er rango Herbert Rind reflejó en su diario:

            “Es absolutamente necesario mirar toda la guerra en su conjunto, y no centrarse en una flota alemana. Tuvimos que agotar a Alemania, destruir a Alemania. La destrucción de la flota alemana es un medio para lograr un resultado, no el resultado en sí. Si, al intentar destruir la flota alemana, corremos el riesgo de poner en peligro un objetivo global, ese riesgo es demasiado grande ".


            Puede encontrar muchas explicaciones para las acciones cautelosas de Jellico. Pero tenía razón en uno. Inglaterra sacó toda su flota y no quiso correr riesgos. Se lograron los objetivos de la guerra en el mar. Escribí que toda la estrategia de los alemanes estaba equivocada. La construcción de la flota antes de la guerra resultó ser una inversión irracional.

            PD Perdón por el largo mensaje. Pero chupé la batalla de Jutlandia muchas veces. El blanco táctico de los alemanes y su derrota estratégica.

            Una analogía de la Batalla de Kursk. Después de la batalla de Prokhorovka, querían llevar a Rotmistrov a juicio por grandes pérdidas. Pero en una reflexión madura, fueron premiados, ya que su 5ta Guardia TA detuvo la ofensiva estratégica alemana.
            1. alicante11
              alicante11 2 Agosto 2013 14: 58
              +3
              “A la mañana siguiente después de la batalla, Jellico descubrió que era dueño del Mar del Norte, donde no quedaba rastro del enemigo.


              Sí, me pregunto quién hundió el KRL británico la próxima vez que la flota de Nagle salió. ¿Convoyes noruegos que hicieron redadas? Y así, la Gran Flota no saltó con toda su fuerza al mar, para no caer bajo los torpedos.
              1. Bakht
                Bakht 2 Agosto 2013 15: 19
                -1
                ¿Qué KRL inglés (debemos pensar que el crucero ligero) se hundió?

                La Guerra del Mar del Norte terminó después de Jutlandia. Por supuesto, las salidas de barcos y escuadrones individuales lo fueron. Pero los alemanes ya no buscaban una gran batalla. Y los británicos, para hacer algo, comenzaron a cavar trincheras en el mar. Por así decirlo, "guerra de posiciones en la actuación en el mar". En el lenguaje marítimo, se le llamó el Gran Campo Minado. Se desconoce cuánto dinero se ahogó en el mar por esta idea.
                1. gato polvoriento
                  gato polvoriento 2 Agosto 2013 19: 55
                  0
                  Cita: Bakht
                  La guerra en el Mar del Norte terminó después de Jutlandia. Por supuesto, había salidas separadas de barcos y escuadrones.

                  Cerca de Jutlandia, la era de las batallas de escuadrones terminó: los acorazados eran un objetivo demasiado grande con una supervivencia insuficiente contra sus armas principales.
                  Los tanques ahora están repitiendo su destino.
                  La era de los grupos de choque ha llegado, incluidos los portaaviones.
                  Los alemanes se dieron cuenta rápidamente de esto y cambiaron de táctica.
                  Y con mucho éxito.
                  Los británicos aprendieron rápidamente su lección: Bismarck fue destruido por un grupo de ataque de portaaviones.
                  Objetivos demasiado grandes, demasiado caros y demasiado convenientes.
                  1. Blackgrifon
                    Blackgrifon 2 Agosto 2013 20: 42
                    0
                    Cita: dustycat
                    Cerca de Jutlandia, la era de las batallas de escuadrones terminó: los acorazados eran un objetivo demasiado grande con una supervivencia insuficiente contra sus armas principales. Los tanques ahora están repitiendo su destino. La era de los grupos de ataque, incluidos los portaaviones, ha llegado. Los alemanes se dieron cuenta rápidamente de esto y cambiaron las tácticas. Y con mucho éxito. Los ingleses aprendieron rápidamente su lección: Bismarck fue destruido por un grupo de ataque de portaaviones. Objetivos demasiado grandes, demasiado caros y demasiado convenientes.


                    1 ¿Y cuál fue la razón de esta falta de supervivencia - en la muerte de varios cruceros de batalla que no estaban destinados a luchar en acorazados? Durante la batalla de Jutlandia, no se perdió ningún acorazado. Este último luchó contra toda la Primera Guerra Mundial y funcionó con éxito en la Segunda Guerra Mundial.
                    2. Acerca de los tanques: no me digan que siguen remachados y modernizados. Máximo: rehacer en T-BMP.

                    3. ¿Qué aprendieron los alemanes? ¿Qué otros grupos de choque? El tercer Reich ni siquiera pudo poner en funcionamiento un solo portaaviones, basándose únicamente en submarinos. Y luego, los primeros ataques de aviones basados ​​en portaaviones comenzaron a infligir a los británicos. Además, estos últimos construyeron sus portaaviones antes del inicio de 2MB.
                    1. alicante11
                      alicante11 3 Agosto 2013 03: 31
                      0
                      1 ¿Y cuál fue la razón de esta falta de supervivencia - en la muerte de varios cruceros de batalla que no estaban destinados a luchar en acorazados? Durante la batalla de Jutlandia, no se perdió ningún acorazado. Este último luchó contra toda la Primera Guerra Mundial y funcionó con éxito en la Segunda Guerra Mundial.


                      Si nos fijamos en el daño a las naves, se recibió un daño muy grave del lado inglés de Worspite, que incluso abandonó el campo de batalla, y del lado alemán, los acorazados principales de FOM. Con un impacto de fuego más prolongado, podrían hundirse.
                      1. Blackgrifon
                        Blackgrifon 3 Agosto 2013 20: 14
                        0
                        Cita: alicante11
                        Si nos fijamos en el daño a las naves, se recibió un daño muy grave del lado inglés de Worspite, que incluso abandonó el campo de batalla, y del lado alemán, los acorazados principales de FOM. Con un impacto de fuego más prolongado, podrían hundirse.


                        Lo siento, pero hay heridas en la batalla. ¿O crees que alguna otra clase de la nave en ese momento podría superar a los acorazados en su efectividad? Los submarinos en ese momento eran extremadamente primitivos, ni siquiera había una idea de cómo usarlos. Y no pudieron destruir las flotas militares. Cruceros, destructores y destructores: no podían luchar en igualdad de condiciones con el LC.
                      2. alicante11
                        alicante11 4 Agosto 2013 03: 22
                        0
                        Sí, Dios no lo quiera. La pregunta era que no se había perdido ningún barco de guerra. Y la pregunta era precisamente la falta de supervivencia de la LCR, que se perdieron. En comparación con los acorazados.
                      3. Blackgrifon
                        Blackgrifon 4 Agosto 2013 22: 38
                        0
                        Cita: alicante11
                        Y la pregunta era precisamente la falta de vitalidad de LCR, que se perdieron. En comparación con los acorazados.


                        Aquí sobre esto, tienes toda la razón. LKR: no justificó el dinero invertido en ellos y se convirtió en fosas comunes, portaaviones (en minoría) o fue desechado.
              2. alicante11
                alicante11 3 Agosto 2013 03: 28
                0
                No destruido, pero dañado por el earfish. Lo que lo encontró debido a la colisión con Hood y POU. Y acaba de ahogar a Nelson y Rodney.
            2. alicante11
              alicante11 3 Agosto 2013 03: 26
              +1
              Aprende, aprende y aprende de nuevo. La primera (y última) salida de FOM después de Jutland para atraer al GF a las cortinas submarinas (Jutland, por cierto, también resultó de esto). La operación se realizó en agosto 18-19. Para este propósito, todo el POF, con la excepción de unos pocos LCR, aún en reparación, se fue al mar.
              Como resultado de esta salida, FOM y GF convergieron durante 55 millas, pero no ocurrió ninguna colisión. Pero en las líneas de posición de los submarinos alemanes, los cruceros británicos "Nottingham" y "Falmouth" fueron destruidos.

              La guerra en el Mar del Norte terminó después de Jutlandia.


              Esto es una completa tontería, perdonas. La guerra no es solo y no tanto una batalla general. Un trabajo de combate diario.
              Si quieres saber qué hicieron las flotas después de Jutlandia. Lea los recuerdos de Scheer, por un lado, y Corbet, al menos, por el otro. Y no hables tonterías.
    5. alicante11
      alicante11 2 Agosto 2013 14: 52
      +4
      Las reinas fueron los mejores acorazados ingleses de las dos guerras. Nunca huyó de los oponentes.


      Sí, ¿y quién sostenía a Beatty por la cola cuando vio a Sheer y comenzó a huir por todos sus omóplatos? Te doy un alfiler, también está "Worspite" se robó de los Kenigovs e incluso, si no recuerdo mal, no esperó al final de la batalla, condujo a casa para lamerse las heridas.

      En general, la Primera Guerra Mundial mostró incompetentes alemanes completos. Prácticamente durante toda la guerra, los alemanes huyeron, y los británicos los alcanzaron. Bueno, en Jutlandia, solo un milagro salvó a los alemanes de un lanzamiento.


      Los alemanes realizaron sus tareas. Tuvimos que bombardear la costa - despedidos. Era necesario capturar los ángulos con la ayuda de submarinos de las bases. La primera vez no funcionó: Jutland sucedió, la segunda vez logré al menos KRL para prosherstit. Era necesario arrastrar el bombardeo en el Canal - dragón. Era necesario aplastar a los convoyes, se estrellaron incluso al final de la guerra. Bueno, no estoy hablando de Weddigen. Los anglos solo sufrieron de incompetencia. No pudieron bloquear y destruir a la flota tan inferior a ellos.

      Bueno, en Jutlandia, solo un milagro salvó a los alemanes de un lanzamiento. Y luego lograron deshonrarse para que no Tsushima y se pararan al lado.


      Este milagro se llama "Convirtiendo a todos los amigos en 16 puntos", que los anglos, por cierto, no supieron hacer.
      1. Bakht
        Bakht 2 Agosto 2013 15: 51
        -2
        Las reinas seguían siendo los mejores acorazados de las dos guerras. El rastrillo de Worspite es bastante en la primera colisión. Como Barham Como escribieron los pacientes

        "El comandante del quinto escuadrón de acorazados, Evan-Thomas, hizo un esfuerzo verdaderamente titánico para destruir los mejores acorazados de la flota británica. No es su culpa que los alemanes no lo hicieran".

        Ya en la segunda fase de la batalla, Warspite recibió 13 golpes y regresó al puerto por su cuenta. ¿Esto significa que el barco estaba mal? Más bien, lo contrario.

        Ya escribí sobre el giro de 16 puntos. Los alemanes entrenaron precisamente en previsión de tal fuerza mayor. Si tienes que huir urgentemente. Pero no pudieron hacer el tercer turno. Ya lo he citado.

        Bueno, el resultado de Jutlandia es

        ... ya 12 horas después de regresar al puerto, el comandante en jefe británico anunció que 26 acorazados y 6 cruceros de batalla estaban listos para volver a atacar. Solo Marlboro y Worthspite fueron enviados a astilleros para reparaciones. Barem, Malaya, Lyon y Tiger bien podrían esperar hasta que la flota incluyera 4 barcos sometidos a reparaciones actuales (acorazados Emperador de la India, Reina Isabel y Soberano Real, crucero de batalla "Australia"). Sheer tuvo 4 acorazados y todos los cruceros de batalla sufrieron daños severos, necesitaban una reparación prolongada, y se abstuvo de tales declaraciones. Koenig, Grosser Kurfürst y Markgraf necesitaban reparaciones inmediatas, aunque el acorazado Koenig Albert aún no estaba listo. Los cruceros de batalla alemanes sufrieron heridas tan graves que no entraron en funcionamiento a finales de año, mientras que el Marlboro, el último en completar la reparación, regresó a Scapa Flow a principios de agosto.

        No llamé ni llamé incapacidad profesional ni operaciones individuales o acciones de barcos. Escribí que "la Primera Guerra Mundial demostró la completa incompetencia de los alemanes". Por cierto, como el Segundo, a pesar de las fuertes victorias. La sola idea de una flota de alta mar no era viable. La teoría descansaba en silencio en el fondo del Mar del Norte. ¿Los barcos alemanes eran mejores que los ingleses? Tal vez. Pero, ¿cómo se compró esta ventaja? Los constructores navales dijeron seriamente que faltaba una palabra en el nombre de la flota alemana. Fue la Alta Flota del Mar del Norte. No hubo suficiente autonomía. La flota fue encarcelada por operaciones en el Mar del Norte y no hizo nada. Puede dar tantos ejemplos de las acciones exitosas de los marineros alemanes como desee. Recuerde siempre cuántos barcos neutrales (o alemanes) podrían llegar a los puertos alemanes con una carga de al menos carne enlatada.
    6. Ulan
      Ulan 2 Agosto 2013 19: 28
      +3
      ¿Qué absurdo? Los alemanes, por el contrario, dispararon y maniobraron perfectamente en la batalla de Jutlandia. La misma batalla de los cruceros de batalla cuando los alemanes, que tenían un crucero menos y un calibre más pequeño de los cañones principales, enviaron a los dos cruceros de batalla de los británicos, que se salvaron de la derrota completa solo al retirarse a las fuerzas principales de la Gran Flota.
      Los alemanes realizaron perfectamente la maniobra más difícil con toda la flota en condiciones de poca visibilidad: el giro de "todo de repente".
      "Huyeron" sólo se puede decir si dos flotas iguales se unieron en la batalla, y los alemanes tenían sólo 16 acorazados en la formación principal contra 24 ingleses.
      La información inicial fue que parte de la flota inglesa se hizo a la mar y los alemanes tenían la intención de destruirla.
      Cuando el comandante alemán se dio cuenta de que toda la Gran Flota estaba frente a él, tomó la decisión correcta y razonable: retirarse de la batalla y no permitir que las fuerzas enemigas superiores derrotaran a la flota alemana.
      ¿Qué lástima? ¿Que evaluó correctamente la situación, tomó la decisión correcta y la ejecutó brillantemente?
      Las pérdidas de la flota británica fueron mayores y esto a pesar del hecho de que la flota alemana era mucho más débil.
      Creo que la Batalla de Jutlandia es una desgracia para Inglaterra, que tuvo una ventaja abrumadora en cantidad, calibre y velocidad, y perdió al enemigo, e incluso sufrió pérdidas mayores que las de los alemanes.
      Es una pena, es una pena.
      1. Bakht
        Bakht 2 Agosto 2013 20: 11
        0
        Esta es una conversación entre ciegos y sordos. :-)

        ¿Cómo empezó el alboroto? Los alemanes no pudieron soportar el fuego concentrado de la flota británica, rompieron la formación y huyeron. Es un hecho. Los dos primeros "giros de repente" se realizaron bien. Pero el tercero no funcionó. Solo el ataque desinteresado de los cruceros de batalla salvó el día. Y el propio Scheer dio la orden. En un momento álgido, decidió sacrificar cruceros de batalla para salvar la flota. Esto es lo que yo llamo vergüenza. Y no solo yo. Cité una cita, de modo que toda la flota rompió la línea y corrió; si esto no es una vergüenza, entonces no sé de qué hablar.

        Doy una cita extendida

        En 19.17, Scheer dio otra orden: "Actuar contra la vanguardia del enemigo", para que pudieran cubrir la retirada de su flota lineal desde una distancia más segura sin caer en un fuego aplastante. Sin embargo, Hartog maniobró tan infructuosamente que se acercó peligrosamente al jefe de la columna Scheer y obligó al Koenig a desviarse del curso. Como resultado, las naves del tercer escuadrón de acorazados se unieron, y algunas de ellas tuvieron que desordenarse a la derecha para evitar una colisión. Los barcos siguieron a baja velocidad, a una distancia mínima entre sí, prácticamente en la formación del frente. A pesar de la disminución de la velocidad, el Kaiserin pasó por debajo del Príncipe Regente Luitpold y cortó la popa del Kaiser. Algunos barcos se vieron obligados a detener vehículos o incluso retroceder. Tal amontonamiento de barcos bajo el fuego enemigo más fuerte fue extremadamente peligroso, y en poco tiempo los británicos hicieron una gran cantidad de golpes. Scheer, por tercera vez en la noche, ordenó un turno de combate de 3 puntos a la derecha. La maniobra se llevó a cabo principalmente gracias a la iniciativa de capitanes individuales. Friedrich der Grosse, por ejemplo, giró a la izquierda, Markgraf y Ostfriesland hicieron un giro sin esperar al Kaiser y Thuringen. Para salvar la situación ayudó al buque insignia del almirante Benke, que se fue al viento y colocó una cortina de humo. La crisis se resolvió a las 16, cuando todos los acorazados ya se estaban moviendo hacia el oeste con la velocidad máxima que los acorazados Mauvee podrían exprimir. La partida fue cubierta por 19.35 cruceros de batalla que sobrevivieron a pruebas terribles. Después de la escaramuza, que duró 4 minutos contra 15 minutos de la primera escaramuza, los barcos alemanes desaparecieron nuevamente en la niebla. Pero en general, solo puede haber una impresión de este episodio: los alemanes no pudieron soportar el fuego concentrado de los acorazados británicos y huyeron en pánico, rompiendo la línea. Este es un evento sin precedentes en la historia de la guerra naval. Incluso los escuadrones derrotados y destruidos no se permitieron nada de eso. Los españoles cerca de Santiago, los rusos bajo Tsushima, los japoneses en el estrecho de Surigao mantuvieron la formación hasta el final, sus escuadrones actuaron como un todo. Solo unas pocas naves intentaron escapar cuando la batalla había terminado. Personalmente, no puedo recordar los casos de la estampida de toda la flota.

        El primer episodio (Battle of the Battle Cruisers) lo interpretas muy libremente. La tarea de Hipper era atraer a los cruceros de batalla bajo el golpe de Scheer. Por lo tanto, a pesar de la destrucción de 2 cruceros de batalla ingleses, continuó su partida y los británicos lo persiguieron. Y cuando se acercaron los acorazados del 5º escuadrón, Hipper se salvó por la aparición de la flota alemana al precio.

        Los alemanes dispararon bien, los británicos también lo hicieron bien. El porcentaje de golpes con los alemanes fue de 3 con un centavo contra casi el 3% con los británicos. No hay mucha diferencia. En términos del número de barcos hundidos, los alemanes parecen haber ganado. Y el número de daños perdidos incondicionalmente.

        Le recuerda a un chico arrogante que en el patio se apareó con un chico sano. Y el tipo grande colgó un par de Fingals. Solo al día siguiente, un hombre grande caminó por el patio y un niño arrogante fue al hospital durante seis meses. Si esto es una victoria, entonces no me importa. Al final, Pierre también ganó.
        1. Blackgrifon
          Blackgrifon 2 Agosto 2013 20: 46
          +1
          Cita: Bakht
          ¿Cómo comenzó el alboroto? Los alemanes no pudieron soportar el fuego concentrado de la flota inglesa, rompieron el sistema y huyeron.


          Además, noto que durante toda la Segunda Guerra Mundial en el Báltico, los alemanes pudieron llevar a cabo UNA (!) Operación exitosa contra la Flota Báltica más débil: Riga. E incluso entonces, solo después de que la flota de RI ya fuera destruida por los disturbios y que una fuerza organizada dejara de existir.
          1. alicante11
            alicante11 3 Agosto 2013 05: 04
            0
            Uno, pero dos veces :). Y la primera vez de vuelta en 15, cuando, sobre el colapso de la flota no he oído.
            1. Blackgrifon
              Blackgrifon 3 Agosto 2013 20: 15
              +1
              Cita: alicante11
              Una vez pero dos


              ¿Y cuáles fueron los resultados de esta operación en el año 15? Por favor aclarar
              1. alicante11
                alicante11 4 Agosto 2013 03: 25
                0
                Ordinario: avance de MAP, los destructores caminaron a través del área de agua protegida por él, después de lo cual la flota alemana consideró su misión cumplida y fue a sus bases, demostrando la posibilidad de avance de MAP. Lo que permitió que el 17 regresara con el grupo de aterrizaje.
                1. Blackgrifon
                  Blackgrifon 4 Agosto 2013 22: 42
                  +1
                  Cita: alicante11
                  Los habituales son el avance del MAP, los destructores caminaron alrededor del agua protegida por él, después de lo cual la flota alemana consideró su misión cumplida y fue a sus bases, lo que demuestra la posibilidad de un avance del MAP.


                  alicante11! Lo sentimos, pero esto no es un indicador: las operaciones de ataque no son una batalla. Y luego, ¿por qué esperaron hasta las 17, hasta que la flota del Imperio ruso se derrumbó bajo la influencia de la propaganda revolucionaria? Aún así, no todo es tan simple.
                  1. alicante11
                    alicante11 5 Agosto 2013 03: 52
                    -1
                    Si, todo es simple. La flota del MTF podía romper la posición, pero también era necesario mantener la costa por el ejército terrestre. En el 15 de esto, los alemanes aún no podían darse el lujo.
                  2. fon_Shpee
                    fon_Shpee 5 Agosto 2013 09: 12
                    0
                    disparates. Hasta el final de la guerra, la flota alemana no pudo entrar en el Golfo de Finlandia, y tampoco estaba allí. recuerda el montículo, la muerte de un escuadrón de destructores enviado a lo largo del camino asesino de nuestra inteligencia. El propio Kaiser se quejó de que su ejército estaba actuando mucho mejor que su flota.

                    Por cierto, si para el monzund, los alemanes hicieron un avance insignificante solo cuando pusieron incomparablemente más barcos, en comparación con la flota rusa (e incluso entonces, la nuestra todavía "ganó" al bloquear el paso con "gloria")

                    para que la armada alemana no pudiera follar. "La fortaleza de Pedro el Grande" resultó ser más fuerte.
                  3. alicante11
                    alicante11 5 Agosto 2013 10: 34
                    -1
                    ¿Y él quería abrirse camino allí? ¿Tuviste un sentido estratégico por el cual valdría la pena pagar por las pérdidas que los alemanes sin duda habrían sufrido si hubiesen atravesado?

                    Por cierto, si el Moonsund - los alemanes lograron un avance insignificante solo cuando pusieron incomparablemente más naves


                    Y los alemanes en la RPC SIEMPRE podrían oponerse a las fuerzas superiores del BF. En cualquier momento a voluntad. Y esto es una guerra, no una justa. Esa es solo la oportunidad para que los alemanes expongan fuerzas superiores y hablen sobre la posibilidad de un gran avance.

                    para que la armada alemana no pudiera follar. "La fortaleza de Pedro el Grande" resultó ser más fuerte.


                    Hablando de la fuerza de la fortaleza, que no está tratando de asaltar al menos no correctamente.
                  4. fon_Shpee
                    fon_Shpee 5 Agosto 2013 12: 24
                    0
                    De hecho, ¿le gustaba a la flota alemana llevar a cabo incursiones en la costa del Imperio ruso, y específicamente a todas las bases de la flota y la capital? ...

                    rezó para decirlo, solo que no se atrevieron a inmiscuirse en los campos de minas, y esto encadenó sus acciones (los británicos los encadenaron desde el oeste, los rusos desde el este y el alemán estaba encerrado en el Báltico; invirtieron asombrosamente en la marina). Entonces, la pregunta debe hacerse: ¿la flota es tan poderosa, equilibrada y profesional, que no puede limpiar los campos de minas con dragaminas y cubrir su trabajo de la "flota rusa incompetente" (como muchos aquí la llaman)? Al mismo tiempo, no olvide que la flota alemana fue superada solo por la flota del Lady of the Seas.

                    ¿No trataste de asaltar? Señor, Peter la Gran Fortaleza es la defensa completa de la Armada del Imperio en el Báltico, comenzando desde el Golfo de Riga, incluidas las islas. ¿Quieres decir que los alemanes nunca torpedearon y los proyectiles se desplomaron?
                  5. alicante11
                    alicante11 5 Agosto 2013 12: 58
                    -1
                    De hecho, ¿le gustaba a la flota alemana llevar a cabo incursiones en la costa del Imperio ruso, y específicamente a todas las bases de la flota y la capital? ...


                    ¿Y qué objetivos pueden perseguir?

                    Dicho eso, rezó, solo en los campos de minas, no se atrevieron a ser reventados, y esto limitó sus acciones


                    ¿Cómo podrían los campos minados defensivos restringir las acciones de los alemanes?

                    ¿No trataste de asaltar? Señor, Peter la Gran Fortaleza es la defensa completa de la Armada del Imperio en el Báltico, comenzando desde el Golfo de Riga, incluidas las islas. ¿Quieres decir que los alemanes nunca torpedearon y los proyectiles se desplomaron?


                    Entonces digamos eso. En la fortaleza misma, es decir La posición de Porkkala-Udd - Revel, realmente no disparó. Solo traté de deslizarme por la calle de tilo por la noche. Por lo que pagó. Pero el fuerte avanzado - MAP en el Golfo de Riga - asaltó dos veces y con bastante éxito.
                  6. fon_Shpee
                    fon_Shpee 6 Agosto 2013 10: 07
                    0
                    ¿En serio no entiendes lo que se puede lograr bombardeando todo lo anterior?

                    Se lo explicaré a un niño: estúpidamente bloquearon todas las aguas con minas para que fuera imposible caminar en ellas sin una tarjeta especial. los alemanes no pudieron destruir las minas. de ahí que la flota alemana no pudiera operar "en nuestras aguas". por eso estaba encadenado. si tampoco entiendes esto, entonces ...

                    ¿Entonces tú mismo dijiste que no atacaron la fortaleza? y ahora la espalda está encendida. Bueno, eres un interlocutor interesante ...
            2. Denis
              Denis 5 Agosto 2013 19: 13
              +2
              Cita: fon_Shpee
              Hasta el final de la guerra, la flota alemana no pudo entrar en el Golfo de Finlandia, y no había ninguna
              Aquí las obras mías también desempeñaron su papel, como lo hicieron el pobre almirante zarista Essen y el bastardo Kolchak. A los prohistoriadores no les gustaba recordarlos, como lo hizo la investigación polar de Kolchak
            3. fon_Shpee
              fon_Shpee 6 Agosto 2013 10: 09
              +1
              Santa verdad
  • alicante11
    alicante11 3 Agosto 2013 05: 05
    -1
    El porcentaje de visitas de los ingleses fue algo sobre 1,5% contra 3 sobre los alemanes.
    1. alicante11
      alicante11 3 Agosto 2013 06: 41
      0
      Corrija usted mismo Los ángulos dieron 2,2% de golpes contra el alemán 3,4. 1.5% es alcanzado por los cruceros de batalla Beatty.
  • Ulan
    Ulan 3 Agosto 2013 12: 19
    +1
    Todo está bellamente pintado, excepto por el hecho de que los británicos tenían una ventaja abrumadora en calibre y velocidad y en números, y no podían aplastar a los alemanes.
    Era necesario arreglárselas con tal ventaja, mejor inteligencia y otras cosas, extrañar a los alemanes e incluso obtener una estrella, no del chico.
    Una comparación más precisa: dos boxeadores no pudieron vencer a uno e incluso las contusiones y golpes de él lo consiguieron.
  • alicante11
    alicante11 1 Agosto 2013 13: 49
    +1
    Me pregunto si puede referirse a la procedencia de estos artículos de la carta. Y que de hecho estos LKR ni siquiera entraron en servicio. Sin mencionar el hecho de que los rusos eran aliados de los Naglichans en la Primera Guerra Mundial, entonces, ¿por qué dispararles, e incluso con armas de 381 mm :). Además, es algo extraño que los KEs en Jutlandia dispararan bien contra el LKR alemán, el más fuerte de los cuales, por ejemplo, el Derflinger, tenía la misma reserva que nuestros Ismael.
    1. Kars
      Kars 1 Agosto 2013 16: 11
      +5
      Cita: alicante11
      Interesante, pero puede ssylochku donde estos elementos de la carta

      Cita: Bakht
      Estoy interesado en la historia de la guerra. ¿Me puede decir de dónde viene este documento?



      ¿Dónde está el sentido del humor de ustedes?
      1. Karlsonn
        Karlsonn 1 Agosto 2013 16: 48
        0
        Cita: Kars
        ¿Dónde está el sentido del humor de ustedes?


        Debajo de la mesa enrollada, no cuándo llegar, ¡es necesario responder a los comentarios!
        1. alicante11
          alicante11 2 Agosto 2013 09: 22
          +1
          Así que para los mensajes de humor hay un smiley. Y entonces nunca conoces a personas inteligentes en la Web que no encuentran esas cosas.
    2. vasya
      vasya 1 Agosto 2013 16: 42
      +1
      Además de la armadura estúpidamente, también está su ubicación. Hay una colocación de conchas. Los barcos alemanes, en este sentido, fueron mejores. Solo la debilidad moral de los alemanes no destruyó completamente a los británicos.
  • Blackgrifon
    Blackgrifon 1 Agosto 2013 20: 23
    0
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    "Ismael" es lo mejor que tenía RI en ese momento


    Desafortunadamente, no tuvieron tiempo de encargar el Izmailov. Y en general, todos los acorazados de la República de Ingushetia estaban más cerca en doctrina de los barcos italianos.
    Pero esto no es motivo para considerar a las "Emperatrices" como barcos malos.
  • Crang
    Crang 1 Agosto 2013 11: 38
    0
    Ismael es solo nominalmente un crucero de batalla. Superó a los acorazados domésticos anteriores en todos los aspectos, incl. y por seguridad. En relación con "Fuso" o "Queen Elizabeth", nuestros "Ismaeles" eran típicos acorazados.
    1. Santa Fe
      1 Agosto 2013 11: 48
      +2
      Cita: Krang
      En relación con "Fuso" o "Queen Elizabeth", nuestros "Ismaeles" eran típicos acorazados.

      Lo más interesante es que Ismael tuvo el mismo desplazamiento que KUin, pero estaba más débil armado y mucho peor protegido. ¿En qué estaba la reserva y en qué se gastó?

      ¿JOYA? La velocidad de Ismael era solo 2 nudos más alta. - demasiado insignificante para descuidar la armadura por esto
      1. Kars
        Kars 1 Agosto 2013 11: 58
        +5
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Lo más interesante es que "Ismael" tenía el mismo desplazamiento que KUin

        Es más interesante para mí en qué año completarían los Ismael, si no la guerra en general, o con los mejores éxitos de RI. ¿Quiénes serían sus compañeros?
        1. Blackgrifon
          Blackgrifon 2 Agosto 2013 20: 51
          0
          Cita: Kars
          por casualidad no Washington y Nagato?


          LC italiano, ¿por qué no el enemigo? :)

          Cita: Krang
          Ismael es solo nominalmente un crucero de batalla.


          Desafortunadamente, todo el programa de construcción naval de la República de Ingushetia fue destruido durante la Guerra Civil. Y todos los buques de guerra hipotecados y LC se fueron al desguace.
          1. Kars
            Kars 2 Agosto 2013 21: 44
            +1
            Cita: Blackgrifon
            LC italiano, ¿por qué no el enemigo? :)

            Pero volvamos a tomar el austrohúngaro o, en la República de Ingushetia, ¿tomar el rango de potencia marina menor?
            1. Su-9
              Su-9 3 Agosto 2013 09: 15
              0
              Karst, con el debido respeto a su opinión, los Tegethof eran muy personales y sus equipos estaban por encima de la media. En cualquier caso, en la lucha contra el Arrecife, sus posibilidades serían grandes.
            2. Blackgrifon
              Blackgrifon 3 Agosto 2013 20: 17
              +1
              Cita: Kars
              Pero volvamos a tomar el austrohúngaro o, en la República de Ingushetia, ¿tomar el rango de potencia marina menor?


              Es estúpido discutir con argumentos férreos, estoy de acuerdo. :) Pero Izmailov tenía una reserva de modernización bastante grande, creo que podrían hacer frente a los británicos.
      2. viejo man54
        viejo man54 1 Agosto 2013 18: 33
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Lo más interesante es que Ismael tuvo el mismo desplazamiento que KUin, pero estaba más débil armado y mucho peor protegido. ¿En qué estaba la reserva y en qué se gastó?

        y para que Realmente no lo sé, pero sería curioso escucharlo. hi
      3. Crang
        Crang 1 Agosto 2013 19: 18
        +9
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Lo más interesante es que "Ismael" tenía el mismo desplazamiento que KUin, pero era menos armado y mucho peor protegido. ¿En qué se gastó la reserva?

        La palabra clave en esta frase es "armado más débil". ¿Quién te dijo que los más débiles armados entonces? Solo significativamente más fuerte. El armamento principal del Queen Elizabeth consistía en 4 soportes de cañón MK.I con 8 cañones de 381 mm / L42. Peso del proyectil 871 kg. La masa de la salva lateral es 6968 kg (esto no es mucho más que la masa de la salva lateral de nuestros acorazados de 12 pulgadas). El alcance máximo de disparo de 22,4 km (121 kbt) es menor que el de nuestros antiguos acorazados de la clase de acorazados.
        "Izmail", a su vez, tenía 4 montajes de cañón incorporados con 12 cañones de 356 mm / L52. Dispararon proyectiles que pesaban 748 kg (modelo 1911 / 13g) a una distancia de 23,2 km (125 kbt). La masa de la salva lateral es de 8976 kg, un 29% más que la del inglés. Al mismo tiempo, la potencia individual del proyectil doméstico de 356 mm era casi tan buena como la del 381 mm británico. Por lo tanto, es obvio que los Ismael eran significativamente superiores en potencia de fuego a la reina Isabel, Worspite y Royal Sovereign, e incluso Vanguard. En términos de la masa de la salva a bordo, estaban en algún lugar entre los Ismael y el Sebastopol (acorazados, de lo contrario, algunos están comenzando a confundirse).
        En términos de protección, los Ismael tampoco eran muy inferiores a los acorazados británicos, absolutamente superiores en este aspecto a sus cruceros de batalla. Aquí es donde se gastó la reserva.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 1 Agosto 2013 19: 34
          +3
          Una ventaja definitiva :))) Y luego ya pensé, entonces es necesario escribir un programa educativo para Ismael :)))
        2. Su-9
          Su-9 3 Agosto 2013 09: 23
          +1
          El alcance máximo de disparo es un mal indicador. Entonces 10 millas nadie realmente disparó. Según tengo entendido, el RIF tuvo problemas con la velocidad de disparo durante la guerra. Debido a esto, el número de troncos de Ismael realmente no proporciona tal ventaja. Además, desafortunadamente, la calidad tradicional del proyecto es baja porque usted mismo sabe qué. Entonces sería difícil para nosotros competir con los Quins.
          1. Crang
            Crang 3 Agosto 2013 09: 35
            +1
            Ismael no tuvo problemas con la velocidad de disparo. Sus montajes de cañón de 356 mm, al igual que los montajes de cañón de 305 mm de acorazados anteriores, dispararon una descarga en 35 segundos.
            1. Su-9
              Su-9 8 Agosto 2013 03: 30
              0
              ¿Y cuántas voleas podrían dar? Incluso Slava disparó 1 vez en 3 minutos a la altura de Mozund ... Y esto es de cañones bien probados con proyectiles no sofisticados.
              Krang, los problemas con la velocidad de disparo no surgen de errores constructivos. Fue sencillo sobre el papel ... Surgen de una construcción de baja calidad y una pobre capacitación de la tripulación. Hubo problemas con ambos puntos en el RIF. Incluso en los mejores años, en el Mar Negro, cuando condujeron a los alemanes. Echa un vistazo a la literatura. Además de un nuevo tipo de munición que causaría problemas adicionales.
              Era un gran admirador de los asaltantes hasta que leí lo desastroso que era el concepto en sí. Dudo mucho que Izmail pueda estar al nivel de un asaltante promedio. Además de una tripulación débil (por muchas razones).
              Y, por supuesto, cualquier barco de guerra real no le habría dejado herencia (un vívido ejemplo: Bismarck vs. Hood).
      4. vosotros que
        vosotros que 24 Agosto 2018 14: 38
        0
        Ismael tenía 4 torres de 3 armas cada una, y las reinas tenían una torre menos.
        Si cuenta incluso aproximadamente cómo podría gastar el peso de la torre en la reserva, entonces el barco podría recibir protección parcial de los acorazados modernos.
        Pero hay otro matiz: en la República de Ingushetia no fabricaron suficiente armadura y, por lo tanto, podría ser más racional gastar reservas en armas adicionales, especialmente teniendo en cuenta que el sistema de disparo ruso proporcionó buenas oportunidades para cubrir el objetivo primero.
    2. vasya
      vasya 1 Agosto 2013 16: 47
      0
      ¿Dónde viste vivo a "Ismael"? Este es un proyecto, el inicio de la construcción, etc. De hecho, lavaron el botín y se lo llevaron al oeste. Noviki: los mejores destructores de 1914 - edificios del alemán
      1. Blackgrifon
        Blackgrifon 2 Agosto 2013 20: 56
        +1
        Cita: Vasya
        ¿Dónde viste vivo a "Ismael"? Este es un proyecto, el inicio de la construcción, etc. De hecho, lavaron el botín y se lo llevaron al oeste. Noviki: los mejores destructores de 1914 - edificios del alemán


        Simplemente no empiece, sobre la corrupción y "quitado" :) "Ismaeles" se fundaron y en el momento de la retirada de Rusia de la guerra estaban en un alto grado de preparación.
        Los noviks eran los mejores destructores al comienzo de la Primera Guerra Mundial, al igual que los bombarderos Ilya Muromets. Pero el progreso técnico no se detuvo y a mediados de la Guerra habían perdido su superioridad.
        1. Denis
          Denis 3 Agosto 2013 00: 03
          +1
          Cita: Blackgrifon
          a mediados de la guerra habían perdido su superioridad.
          Comparar LTX
          Modificación Ilya Muromets IM Kievsky Ilya Muromets E
          Envergadura, m
          superior 32.00 30.95 30.40
          inferior 22.00 22.45 24.40
          Longitud, m 22.00 19.00 18.50
          Altura, m
          Área del ala, m2 182.00 150.00 190.00
          Peso, kg
          Avión vacío 3800 3040 4200
          despegue normal 5100 4650 6100
          Tipo de motor 4 PD Argus / 2 PD Argus + 2 PD Argus 4 PD Renault
          Caballo de fuerza 4 x 100/2 x 140 + 2 x 125 4 x 220
          Velocidad máxima, km / h 95/100 137
          Velocidad de crucero, km / h 70/85 120
          Alcance práctico, km 270
          Duración del vuelo, h 3.0 5.0 4.0
          Velocidad máxima de ascenso, m / min 40 67
          Techo práctico, m 1500 3000 4000
          Tripulación 7 7 7
          Armamento: hasta 4 ametralladoras
          hasta 400 kg de bombas Cañón Hotchkiss de 37 mm, 2 ametralladoras Maxim, 2 metralletas Madsen y 2 pistolas Mauser.
          y 240 kg de bombas o
          3 ametralladoras y hasta 400 kg.
          7 bombas ametralladoras
          hasta 520 kg bombas

          и

          Modificación de Vimy IV
          Envergadura, m 20.73
          Longitud, m 13.27
          Altura, m 4.76
          Área del ala, m2 122.44
          Peso, kg
          aviones 3230 vacíos
          despegue normal 4937
          despegue maximo 5670
          Motor tipo 2 PD Rolls-Royce Eagle VIII
          Potencia, hp 2 x 360
          Velocidad máxima, km / h 165
          Velocidad de crucero, km / h 131
          Gama práctica, km 1150.
          Techo practico, m 2315
          Tripulación 3
          Armamento: tres ametralladoras Lewis de 7.7 mm
          bombas de hasta 1132 kg en suspensiones externas

          y hechos como Primer vuelo: 1914,y Primer vuelo: 1917eso obviamente ya no es
          Cita: Blackgrifon
          a la mitad de la guerra
          1. Blackgrifon
            Blackgrifon 3 Agosto 2013 20: 20
            0
            Cita: Denis
            y hechos como el primer vuelo: 1914, así como el primer vuelo: 1917, que claramente ya no es


            ¿No entiendes tu comentario? Ilya Muromets de 17 años y nuevos bombarderos alemanes del mismo año se comparan. No hay TTX a la mano, pero por lo que recuerdo, los alemanes siguieron adelante en términos de carga de combate.
    3. El comentario ha sido eliminado.
  • aleks
    aleks 1 Agosto 2013 12: 04
    0
    En la flota rusa, están calificados como acorazados: 'Sebastopol e Izmail
    1. Ulan
      Ulan 2 Agosto 2013 19: 33
      +1
      Los cruceros de línea son un tipo de acorazado.
  • alicante11
    alicante11 1 Agosto 2013 13: 54
    +1
    Digamos que el servicio lineal de Izmailov es su gran desventaja. Dado que para este momento, ya habían aparecido los CE, que, perdiendo solo 2-3 nudos, podían golpear estos LKR a cualquier distancia. También perderían ante los “Bismarcs” alemanes en reservas y velocidad. Entonces, el principal tipo de aplicación de Izmailov estaba a punto de chocar contra la flota de línea del enemigo, arrojarle proyectiles y arrojarlo rápidamente, hasta que golpearan el oropel. Sería mejor agregar armadura en lugar de 4 cañones de 356 mm.
    1. Crang
      Crang 1 Agosto 2013 19: 53
      +1
      Has agrupado todo junto. "Bismarck" es un moderno acorazado de alta velocidad de la segunda generación de MV. ¿Por qué compararlo con "Ismael"? Lo habrías comparado con el Yamato ... Entonces, si el Ismail se completara, estoy seguro de que sería reclasificado en un acorazado (como hiciste con el Congo) con su velocidad de 2 oz. Ciertamente es mejor que el mismo "Congo" y muchos acorazados del 26,5er MV y el período de entreguerras.
      1. alicante11
        alicante11 2 Agosto 2013 09: 29
        +1
        Crang

        No he tirado nada en la pila. Bismarck: un proyecto del crucero de batalla alemán desde la Primera Guerra Mundial. Incluso se pusieron bli, dos piezas por seguro. Pero no se ha completado. No es mi culpa que no sepas esto.

        Sin duda es mejor que el mismo "Congo" y muchos acorazados del 1er MV y el período de entreguerras.


        No hay preguntas sobre Congo. El es carton Pero Hood en el número correspondiente de taxis. ¿Fue justo cuando el Congo entró en funcionamiento? Si mi esclerosis no me cambia, fue en 1914, e Ishmaels un año antes de que se colocara solo y tendríamos que compararla con nuestra velocidad no con Congo y ni siquiera con Yamashiro, sino con Nagato y Mutsu.
        1. Crang
          Crang 2 Agosto 2013 10: 40
          0
          Cita: alicante11
          No volqué nada. El Bismarck es un proyecto del crucero de batalla alemán de la Primera Guerra Mundial.

          Entonces, ¿por qué confundes a la gente? Dígalo, cruceros de batalla de la clase Mackensen.
          Cita: alicante11
          Pero Hood en la cantidad adecuada de taxis.

          ¿Quién te dijo que las reglas de "Hood"? En términos de armamento, nuestro "Izmail" es más poderoso. En defensa ... La pregunta es difícil. ¿Recuerdas lo que le sucedió al Hood en la batalla con el Bismarck, no el acorazado más poderoso de la Segunda Guerra Mundial? La defensa de Hood tampoco fue originalmente una fuente. Luego, por supuesto, se fortaleció, pero resultó que no fue suficiente.
          1. alicante11
            alicante11 2 Agosto 2013 11: 18
            -1
            Entonces, ¿por qué confundes a la gente? Dígalo, cruceros de batalla de la clase Mackensen.


            Confundido confundido :). Y la gente especifica antes de empezar a afirmar algo. Sólo se olvidó el nombre de la cabeza, pero Bismarck no se olvida :).

            ¿Quién te dijo que las reglas de "Hood"? En términos de armamento, nuestro "Izmail" es más poderoso.


            Aún así, 380 mm es más potente que 356 mm, digan lo que digan. Con las mismas reservas, Izmailov será empujado desde una distancia mayor. Y, gracias a la superioridad en velocidad, podrán mantener esta distancia. En general, el proyecto es aproximadamente igual, por eso dije que "manda".
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 2 Agosto 2013 11: 31
              +3
              Cita: alicante11
              Sólo se olvidó el nombre de la cabeza, pero Bismarck no se olvida :).

              Bueno, ¡tienes memoria! :))) En términos generales, uno de los cuatro Mackensens solo planeó llamar "Fürst Bismarck" - "Erzats A", que al principio querían llamar "Frdrich Karl", luego "Fürst Bismarck" :))) Estoy sin libro de referencia y no se dio cuenta de dónde pertenecía el Bismarck a los Mackensens.
              Cita: alicante11
              Sin embargo, 380mm es más poderoso que 356mm, diga lo que diga. Con igual reservación golpeará a Izmailov desde una distancia mayor.

              Sí, pero con una superioridad y media en el número de troncos, la frecuencia de golpes durante las coberturas de Ismael probablemente será mayor.
              1. alicante11
                alicante11 2 Agosto 2013 12: 14
                0
                Bueno, tú y la memoria! :)))


                Elección :). Demasiado perezoso para subir directorios.

                Sí, pero con una superioridad y media en el número de troncos, la frecuencia de golpes durante las coberturas de Ismael probablemente será mayor.


                Si recuerdo correctamente un holivar en Tsushima (los foros de Tsushima), se dijo que habían disparado una vez en la torreta a una hora determinada. En consecuencia, tuvimos que pasar por el ciclo 3, durante el tercero, al parecer, hubo un primer cañón simple. Por lo tanto, el diseño de la artillería de Sebastopol e Ismael, respectivamente, se reconoció como no óptimo, no utilizando completamente la velocidad de disparo de las armas.
                En realidad, es por eso que nunca instalé torretas de tres cañones en barcos en KSHI. Aunque no se tiene en cuenta, sino más cerca de lo real.
            2. Crang
              Crang 2 Agosto 2013 11: 45
              +1
              Pero 356 mm son 12 piezas y 381 mm son solo 8. En cuanto a la penetración de la armadura, tampoco diría eso de inmediato. Nuestro cañón es calibre 52, mientras que el británico solo tiene 42, es decir. la velocidad inicial, y por lo tanto la planitud y la energía cinética del impacto, nuestro proyectil estará al menos al nivel. La masa de nuestra salva lateral es un 30% mayor. Lo único en lo que "Hood" realmente sobresalió "Ismail" fue en la disposición óptima de los montajes del arma principal.
              1. Crang
                Crang 2 Agosto 2013 11: 49
                0
                Para ponerse al día, aquí es interesante comparar el calibre principal de los cañones "Bismarck" 8-380 mm / L50 con proyectiles de 805 kg con el calibre principal "Huda" 8-381 mm / L42 con proyectiles de 871 kg o con el calibre principal "Nelson" 9-406 mm y el peso del proyectil un poco más de una tonelada. Entonces, a pesar del mayor calibre y masa de la salva británica, la artillería "Bismarck" los alcanzará a ambos.
              2. alicante11
                alicante11 2 Agosto 2013 12: 59
                0
                No recuerdo en un vskidku armas de una generación, por lo que un calibre más pequeño ganó contra una mayor penetración de armadura debido a la longitud del cañón. Pero la dispersión de conchas y el mayor desgaste de los barriles largos todavía tenían un lugar para estar.
            3. fon_Shpee
              fon_Shpee 2 Agosto 2013 14: 55
              0
              Probablemente se refería al peso de la salva.

              toma la masa del caparazón, multiplica por el número de troncos y compara los valores
              1. alicante11
                alicante11 2 Agosto 2013 15: 22
                0
                No quiero :). Porque el peso de la volea no es "nuestro todo". Puedes tirar un montón de proyectiles y no perforar su armadura. O, con un par de golpes que perforaron el cinturón principal, dejar que los pepelats vayan al fondo. Aunque, por supuesto, principalmente la comparación de las reglas de pesos emitidos. Pero esto se debe a que generalmente se comparan las herramientas de valor inicial. Simplemente diferente en número.
                1. fon_Shpee
                  fon_Shpee 2 Agosto 2013 16: 29
                  0
                  en general, en este caso, la oscuridad de cualquier probabilidad (también sucede que el proyectil enjuaga estúpidamente el caso desprotegido y explota donde está el hilo debajo del fondo).

                  Pero nuestra sede en el Imperio tenía una regla básica: tantos troncos del calibre principal como fuera posible. (Hay más posibilidades de golpear 12 con proyectiles que 8)
                  1. alicante11
                    alicante11 3 Agosto 2013 04: 45
                    0
                    en general, en este caso, la oscuridad de cualquier probabilidad (también sucede que el proyectil enjuaga estúpidamente el caso desprotegido y explota donde está el hilo debajo del fondo).


                    En realidad, se llama "golpe de suerte". Y nadie construirá barcos contando con él. Porque puede que lo sea o no.

                    Pero nuestra sede en el Imperio tenía una regla básica: tantos troncos del calibre principal como fuera posible. (Hay más posibilidades de golpear 12 con proyectiles que 8)


                    SUAO es normal y es necesario entrenar a los artilleros, y no inventar esquemas. Cada esquema tiene sus pros y sus contras. Sin embargo, en d.s. La disputa no tiene sentido. Ismael y Hood son aproximadamente iguales y la ventaja dependerá del teatro particular de operaciones y la situación específica de combate.
            4. vosotros que
              vosotros que 24 Agosto 2018 15: 50
              0
              380 "ciertamente más poderoso" ???
              Los cañones de Izmail recibieron nuevos proyectiles "pesados" y, debido a una balística mucho mejor, al menos no fueron peores, pero los pobres solo tenían 8 armas, mientras que Izmail tenía 12.
              Entonces, ¿quién es más grueso y más largo al final))))
          2. Blackgrifon
            Blackgrifon 2 Agosto 2013 20: 58
            0
            Cita: Krang
            ¿Quién te dijo que las reglas de "Hood"?


            La historia de LK "Hood" muestra bien cómo maneja: teniendo un acorazado y un crucero de batalla, los británicos no podrían derrotar a un acorazado ni a un crucero pesado.
            1. alicante11
              alicante11 3 Agosto 2013 04: 47
              0
              Uh-huh, ese es un caso maravilloso de "golpe de suerte". El caza, aunque consiguió más que Hood, se arrastró hasta su casa y un año después ya fue pisoteado por aviones japoneses en el otro lado de la tierra. Pero en esto Bismarck agotó toda su suerte. Además, no olvide que el caza acababa de entrar en servicio y la tripulación aún no tenía experiencia. Entonces, en principio, el resultado de la batalla es natural.
              1. Blackgrifon
                Blackgrifon 3 Agosto 2013 20: 24
                0
                Cita: alicante11
                Entonces, en principio, el resultado de la batalla es lógico.


                No estoy de acuerdo - Príncipe Eugen - mudo. TK: no se pudo comparar en términos de sus características de rendimiento con POW. El último, como usted mismo notó, no era solo una nueva LC, sino que era precisamente una LC. Entonces no es solo la tripulación.
                1. alicante11
                  alicante11 4 Agosto 2013 03: 27
                  0
                  Bueno, no te conformes. Solo echa un vistazo a la batalla de Coronel. Cuando los tiradores del premio Spee casi separaron a los británicos en seco. Y todo se aclarará.
                  1. Blackgrifon
                    Blackgrifon 4 Agosto 2013 22: 45
                    +1
                    Cita: alicante11
                    Cuando las flechas del premio de Spee casi secas expusieron a los británicos. Y todo se aclarará.


                    Sí, PERO hay un par de "PERO" :)
                    1. Los alemanes nunca dijeron "gobernar Alemania sobre los mares"
                    2. Los comandos alemanes casi siempre excedían a los comandantes de sus oponentes.
                    1. alicante11
                      alicante11 5 Agosto 2013 03: 57
                      0
                      ¿Y qué tiene que ver con eso?
                      Puedes decir cualquier cosa. Guerra psicológica nadie canceló. Por cierto, ya que el complejo antes de los ángulos no se pudo superar.
  • nnz226
    nnz226 1 Agosto 2013 13: 56
    +5
    Los acorazados del tipo "Gangut" tenían un blindaje tan enfermizo que el cuartel general no se atrevió a ponerlos "en línea" para no despegar desde el primer impacto. No es de extrañar que los barcos más poderosos de la Flota del Báltico pasaran toda la Primera Guerra Mundial en la retaguardia en la muralla, y las tripulaciones eran estúpidas por estar ociosas y no se rebelaron por negocios. (ver el artículo sobre la última flota de la Rusia no soviética). Incluso cuando la Flota del Báltico fue a defender la revolución en Moonsund, la vieja "Glory" tuvo que ser desplegada contra los acorazados de la Flota de Alta Mar de Alemania (ya que, aunque normalmente estaba blindada)
    1. alicante11
      alicante11 1 Agosto 2013 14: 35
      -1
      No teníamos suficientes barcos para la "línea". En general, en la Primera Guerra Mundial en el Báltico, cualquier acorazado fue completamente innecesario.
      1. Crang
        Crang 2 Agosto 2013 10: 42
        0
        En la Primera Guerra Mundial en el Báltico, el nuestro podría desplegar ocho acorazados contra acorazados enemigos: Sebastopol, Poltava, Gangut, Petropavlovsk, Andrew the First-Called, Emperor Pavel, Slava, Citizen. Por supuesto, no Dios sabe qué, pero no tan poco. Teniendo en cuenta el KRB, era posible luchar.
        1. alicante11
          alicante11 3 Agosto 2013 04: 49
          0
          En la Primera Guerra Mundial en el Báltico, el nuestro podría desplegar ocho acorazados contra acorazados enemigos: Sebastopol, Poltava, Gangut, Petropavlovsk, Andrew the First-Called, Emperor Pavel, Slava, Citizen. Por supuesto, no Dios sabe qué, pero no tan poco. Teniendo en cuenta el KRB, era posible luchar.


          Hmmm, Slavik y César son generalmente superlinkers. Sí, incluso Nassau sería un diente. De la tarea en la República Popular China: una batalla en una posición de artillería minera. Dispara a los buscaminas.
          1. Crang
            Crang 3 Agosto 2013 07: 49
            +1
            "Nassau"? Hrenas dos. ¿Por qué, entonces, tuviste que atraer a "Kenigov"? Porque "Nassau" y "Posen" intentaron destruir "Glory", no pudieron. Tuve que atraer una nueva generación de acorazados.
            1. alicante11
              alicante11 3 Agosto 2013 09: 18
              0
              Sí, detrás de los campos minados. ¿Y en la batalla lineal en cuestión?
              1. Crang
                Crang 3 Agosto 2013 09: 47
                0
                "Nassau" y "Posen" lucharon con "Glory" sin campos de minas. Por supuesto, si te pones la tarea de luchar a muerte, entonces "Nassau" probablemente derrotaría a "Glory", pero la pregunta es a qué costo. Podría ser muy grande y no olía a un diente. Afectados por la alta potencia y alcance de los cañones de 305 mm de "Glory" en comparación con los cañones de 283 mm de "Nassau", así como por la protección de nuestro enlace. Pero "Königu" nuestra "Gloria" realmente se fusionó y cómo luchó con él en la vida real, esta es una de las mejores opciones para su resultado. Los "Kenigi" se distinguieron por el hecho de que su protección vertical (GBP de espesor hasta 350 mm) era de nueva generación y correspondía a los acorazados del 2º MV. Los proyectiles de 331 kg de "Slava", incluso equipados con tapas APC, no tenían prácticamente ninguna posibilidad de penetrar en el HHC "König". La única opción para "Slava" en una batalla uno a uno con este monstruo es una distancia de> 80kbt, donde el AU de 152 mm del SC "Glory" todavía funciona, pero el SC "Keniga" ya no funciona. Además, en este rango, la probabilidad de impacto depende en gran medida no del número de barriles, sino del MSA y del entrenamiento de los artilleros. Más una defensa horizontal muy poderosa de "Glory". Pero incluso en este caso, las posibilidades de Slava de un resultado exitoso de la batalla eran muy pequeñas. Además, el alemán era más rápido y por ello "Slava" difícilmente habría podido mantener la distancia que necesitaba. No se puede hacer nada: la flota alemana era estúpidamente más poderosa que la nuestra. Y remolcadores, goletas y embarcaciones hidrográficas no podían compensar este poder.
                1. alicante11
                  alicante11 3 Agosto 2013 10: 19
                  0
                  ¿Esto es cuando pelearon con Slavik sin campos minados?
                  ¿Quién te dijo que las armas de Glory tenían un alcance mayor que las armas de Nassau? Inicialmente, hay más cabinas 100, mientras que Slavik no tiene más que 84 después de elevar los ángulos de elevación de las armas. Solo arrastrándose por un lado podría competir con los alemanes en el rango.
                  ¿Quién te dijo que la protección en 196mm sobre el cinturón Slavik era mejor que el cinturón NNNXXNmm?
                  Bueno, además - 8 * 283 vs. 4 * 305, no se ve muy bien. De alguna manera aquí tenemos un extraño 8 * 380 contra 12 * 356 - hrenovato, pero 4 * 305 contra 8 * 283 - genial.
                  1. Crang
                    Crang 3 Agosto 2013 10: 50
                    0
                    Cita: alicante11
                    ¿Esto es cuando pelearon con Slavik sin campos minados?

                    En 1915. Pero las unidades de control automático del Grupo de Empresas Slavika aún no se habían modernizado.
                    Cita: alicante11
                    ¿Quién te dijo que las armas de la gloria tenían un alcance mayor que las armas de Nassau? Inicialmente hay más de 100 taxis, mientras que Slavik no tiene más de 84 después de elevar los ángulos.

                    "Nassau"
                    D = 283 mm, M = 302 kg, L = 102 kb.
                    "Gloria"
                    antes de la modernización:
                    D = 305 mm, M = 332 kg, L = 80 kb con 1892 conchas y L = 88 kb con 1907 conchas.
                    después de la modernización:
                    D = 305mm, M = 332kg, L = 104kbt.
                    después de la segunda actualización:
                    D = 305mm, M = 332kg, L = 116kbt.
                    1. alicante11
                      alicante11 3 Agosto 2013 11: 23
                      0
                      En 1915. Pero las unidades de control automático del Grupo de Empresas Slavika aún no se habían modernizado.


                      Por favor, indique una fecha específica.
                      De las operaciones de 1915 en las que participó Slava, recuerdo principalmente el avance de los alemanes en el Golfo de Riga. Entonces, solo hubo una pelea a través de campos minados. Solo "Slava" estaba rodando para aumentar el alcance de los cañones principales. Pero no recuerdo la batalla lineal de nuestro "Mhjd" en la LC alemana.

                      D = 305mm, M = 332kg, L = 104kbt.
                      después de la segunda actualización:
                      D = 305mm, M = 332kg, L = 116kbt.


                      ¿Puede vincular a tales datos sobre la artillería de Glory? Recuerdo de Suliga que los cañones de doce pulgadas de Borodino tenían un alcance de 74 cab. Y ciertamente no recuerdo haber actualizado "Glory" a 116 cab.
                    2. Crang
                      Crang 3 Agosto 2013 11: 34
                      +1
                      Cita: alicante11
                      ¿Y puede vincular a dichos datos en la artillería de Glory?

                      Desafortunadamente ahora necesito buscarlos por mucho tiempo.
                      Cita: alicante11
                      Recuerdo de Suliga que el Borodin de doce pulgadas tenía un alcance de 74 taxis.

                      Había tal figura, pero el propio Suliga no lo sabe. También se suele encontrar una cifra bastante vaga: "70-80kbt". Todo esto se debe al hecho de que en el proceso de disparo y desgaste del cañón, el rango disminuye gradualmente. Cañones nuevos y útiles de 305 mm "Borodintsev" (pero recordé el enlace: Vinogradov "Acorazado Slava") en un ángulo de elevación de +15 grados disparados a 80 kbt con proyectiles Tsushima viejos. En la Primera Guerra Mundial, "Slava" se sometió a una serie de mejoras durante las cuales el ángulo de elevación de sus cañones principales se incrementó primero a 1 grados y luego a 22,5 grados. Por cierto, los acorazados del tipo "Andrey Pervozvanny" y los acorazados del Mar Negro con los mismos cañones de 25 mm / L305 tenían inicialmente un ángulo de elevación de +40 grados y un rango de disparo de 35 kbt (más que el de los acorazados).
                      En cuanto al "Nassau", entiendo que ya era un acorazado, y el "Glory" pertenecía a los acorazados, pero de este "Nassau" no recibió ninguna superioridad especial sobre el "Glory". Los alemanes hicieron lo correcto para atraer al "Kenigov", cada uno de los cuales superó al "Slava" por una cabeza. Además del König y Kronprinz Wilhelm, Slava tuvo que luchar contra Nass y Posen en la Primera Guerra Mundial e incluso antes con Braunschweig y Alsace (ambos acorazados con cañones principales de 1 mm).
                    3. alicante11
                      alicante11 3 Agosto 2013 12: 30
                      0
                      Hmmm, lo encontré yo mismo, sin embargo, hubo tal actualización. Es cierto que en el camino resultó que durante la primera operación en el Golfo de Riga "Slava" luchó con solo dos pre-dreadnoughts alemanes. Y cuando "Nassau" y "Posen" se unieron, "Slavik" consiguió 3 proyectiles y abandonó la batalla sin causar ningún daño a los alemanes. Total, ¿no es un indicador?
                    4. Crang
                      Crang 3 Agosto 2013 12: 39
                      0
                      Cita: alicante11
                      "Slavik" tiene 3 proyectiles

                      Bueno, en primer lugar, "Slava" estaba en minoría, y no uno a uno, ¿eso no es nada? En segundo lugar, escuché acerca de tres proyectiles por primera vez. Los Dodreadnoughts anotaron un hit en Glory. Y acorazados como "Nassau" también golpearon uno (esto fue en diferentes momentos). No le causaron ningún daño grave. ¿No es esto un indicador? ¿O de qué estamos discutiendo? ¿Que la flota alemana era entonces más poderosa que nuestro Báltico? Ciertamente. O que "Glory" estaba "en los dientes" de "Nassau", pero no en vida. En general, el talón de Aquiles de los acorazados alemanes es la batería principal debilitada, que a menudo no les permitía resistir eficazmente a los barcos enemigos de una clase similar.
                    5. alicante11
                      alicante11 3 Agosto 2013 14: 03
                      0
                      Al día siguiente, los alemanes volvieron a arrastrarse, esta vez Glory recibió tres golpes directos de conchas de 283-mm. El primero golpeó un cinturón de armadura y explotó en un pozo de carbón; el segundo golpeó la plataforma, golpeó el tubo de suministro de la torreta trasera de la pistola izquierda 6 y lanzó un incendio en su bodega de municiones, que tuvo que ser inundada. El tercer proyectil sopló varios botes y explotó en el agua a un lado. Sin embargo, estos impactos no infligieron ningún daño significativo en la nave, y la "Gloria" permaneció en su lugar hasta la orden de retirada.


                      Este no es un golpe terrible para №2? De hecho, parece que Borodino, debido a un golpe tan aterrador en el fondo, fue.
          2. Crang
            Crang 3 Agosto 2013 10: 56
            0
            Cita: alicante11
            ¿Quién te dijo que la protección en 196mm sobre el cinturón Slavik era mejor que el cinturón NNNXXNmm?

            Cinturón "Glory" en el lugar más grueso (aproximadamente el 50% de la longitud del barco) hecho de armadura Krupp, grosor - 194 mm / 0g + 40 mm / 30g + 40 mm / 0gPTP = 314 mm en armadura Krupp total. Teniendo en cuenta la poderosa defensa horizontal, resulta mejor.
            Cita: alicante11
            Bueno, además - 8 * 283 vs. 4 * 305, no se ve muy bien. De alguna manera aquí tenemos un extraño 8 * 380 contra 12 * 356 - hrenovato, pero 4 * 305 contra 8 * 283 - genial.

            Yo no dije eso. Solo indiqué las posiciones en las que "Slava" tenía superioridad. Dije:
            Cita: Krang
            Por supuesto, si te pones la tarea de luchar a muerte, entonces "Nassau" probablemente derrotaría a "Glory", pero la pregunta es a qué costo.

            Y tú dijiste:
            Cita: alicante11
            Sí, incluso Nassau estaría en un diente

            Ésta es su afirmación absurda, y la disputo. No "un diente".
            1. alicante11
              alicante11 3 Agosto 2013 11: 39
              0
              Cinturón "Glory" en el lugar más grueso (aproximadamente el 50% de la longitud del barco) hecho de armadura Krupp, grosor - 194 mm / 0g + 40 mm / 30g + 40 mm / 0gPTP = 314 mm en armadura Krupp total. Teniendo en cuenta la poderosa defensa horizontal, resulta mejor.


              M-si. Por qué Permítanos entonces y Nassau calcular bisel y TAP. PTP espesor no puede recordar, y el bisel 35-60mm. Entonces, en el centro solo había un mínimo de armadura 365mm.

              Yo no dije eso. Solo indiqué las posiciones en las que "Slava" tenía superioridad. Dije:


              Bueno, entre las "superioridades" que mencionaste la artillería, bueno, aquí estoy desacreditando esta "superioridad".

              Ésta es su afirmación absurda, y la disputo. No "un diente".


              Bien bien 8GK vs. 4-x, reservas más potentes, mayor velocidad. Se rasgará como un calentador de tuzik.
            2. Crang
              Crang 3 Agosto 2013 12: 00
              0
              Cita: alicante11
              Si ¿Porque?

              Como asi
              Cita: alicante11
              Entonces, y Nassau cuente el bisel y la operación antiterrorista.

              Vamos Por lo que debe ser considerado.
              Cita: alicante11
              No recuerdo el grosor del PTP, pero el bisel es de 35-60 mm.

              ¿Sabes por qué no te acuerdas? Porque es solo no estaba.
              Cita: alicante11
              Bueno, entre las "superioridades" que mencionaste la artillería, bueno, aquí estoy desacreditando esta "superioridad".

              Mencioné que Slava tenía cañones de 305 mm más potentes con proyectiles más pesados ​​y mayor alcance. Más un SC en toda regla de 6 montajes de pistola de 152 mm emparejados con un alcance de disparo de 87 kbt. Además de una ubicación más óptima de toda la artillería. Esto es lo que tenía "Glory". Si está tan ofendido que no mencioné "Nassau" (sus méritos son obvios), entonces no hay duda. "Nassau" tenía el doble de cañones principales a bordo (8 contra 4) y una mayor cadencia de fuego. ¿Estás satisfecho?
              Cita: alicante11
              reserva más potente

              No más poderoso.
              Cita: alicante11
              mayor velocidad

              En el nodo 1,5.
              Cita: alicante11
              Lágrima como una almohadilla térmica Tuzik.

              Será discutido. La diferencia en el poder de combate a nivel de error de medición en el entrenamiento de combate de las tripulaciones. Incluso "Goeben" una vez tan "Efstafia" "se desgarró" - apenas se llevó las piernas. Sólo "König" podría romper la "Gloria" como Tuzik. Mejor aún, dos "Koenigs", que fueron en la vida real.
            3. alicante11
              alicante11 3 Agosto 2013 12: 42
              -1
              Como asi


              Guarda silencio, si lo dices en voz baja. Aunque en general se llama mentiras.

              Vamos Por lo que debe ser considerado.


              Bueno, considérelo para ser honesto. Y luego traes los tres obstáculos para Glory, y solo uno para Nassau. Así que resulta que Slavik está mejor protegido. Y si agrega un bisel, resulta que ya no es mejor.

              Entonces, la reserva de Nassau es más poderosa.

              ¿Sabes por qué no recordar? Porque simplemente no existía.


              Por lo mismo, supe lo que pasaría :).
              Y hubo PTP - 30mm :). Es cierto que no lo tuve en cuenta, pero ¿por qué razón lo sabes?

              Mencioné que Slava tenía cañones de 305 mm más potentes con proyectiles más pesados ​​y mayor alcance.


              Sí, ahora con un mayor rango? Bueno, la cabina 116 vs 113 para Nassau con un nuevo proyectil es una superioridad asombrosa.
              Pero Nassau en 2 veces más proyectiles en la salva. Así que la volea de Nassau es más pesada.

              Más un SK completo de 6 emparejó las instalaciones de artillería 152mm con una gama de 87kbt.


              ¿Y qué pasa con el Nassau SC inferior? Además, no olvidemos la menor velocidad de disparo de la torre de seis pulgadas debido a las unidades imperfectas.

              En el nodo 1,5.


              ¿Y cuánto necesitas?

              Será discutido. La diferencia en el poder de combate a nivel de error de medición en el entrenamiento de combate de las tripulaciones. Incluso "Goeben" una vez tan "Efstafia" "se desgarró" - apenas se llevó las piernas. Sólo "König" podría romper la "Gloria" como Tuzik. Mejor aún, dos "Koenigs", que fueron en la vida real.


              Fi, que grosero.
              La diferencia en el poder de combate en tiempos de 2 en el Código Civil (ellos mismos dijeron acerca de la velocidad del fuego, no quité la lengua, por lo que 2 es en tiempo real) Por armadura también. Bueno, en general, algo para repetir algo ...
              Pero Goeben: puede ser, echemos un vistazo a las diferencias entre Eustache y Slava y Geben y Nassau, ¿o entiendes tú que las tonterías han desaparecido, como en el caso del TAP?
            4. Crang
              Crang 3 Agosto 2013 14: 15
              +1
              Cita: alicante11
              Bueno, considérelo para ser honesto. Y luego traes los tres obstáculos para Glory, y solo uno para Nassau. Así que resulta que Slavik está mejor protegido. Y si agrega un bisel, resulta que ya no es mejor.

              "Gloria"
              ГБП: 194мм/0г+40мм/30г+40мм/0г=314мм.
              PFS: 152 mm.
              Lado: 76 mm.
              Cubiertas: 24mm + 32mm + 40mm = 99mm.
              51 mm + 32 mm + 40 mm = 123 mm.
              51 mm + 51 mm + 40 mm = 142 mm.
              "Nassau"
              ГБП: 290мм/0г+80мм/30г+30мм/0г=480мм.
              PFS: 170 mm.
              Lado: 160 mm.
              Cubiertas: 45m + 55mm = 100mm.
              El alemán es mejor en defensa vertical, el nuestro es mejor en defensa horizontal. Además, es necesario tener en cuenta la interacción del proyectil alemán de 302 kg con la armadura de nuestro enlace y nuestro proyectil de 332 kg con la armadura de ellos. A juzgar por los números de "Slava", será mejor mantenerse a una distancia de 90kbt + donde la derrota ya está en la cubierta. Nuestros proyectiles de 305 mm que vuelan a una velocidad más baja y, por lo tanto, en una trayectoria más pronunciada a este respecto tienen superioridad y el ZSM "Slava" bajo fuego alemán debería estar en algún lugar dentro de esos límites.
              Cita: alicante11
              versus 113 para Nassau con un nuevo caparazón

              Entonces él no tenía nuevas conchas, por lo que 102kbt y todo.
            5. alicante11
              alicante11 3 Agosto 2013 14: 32
              0
              Cubiertas: 24mm + 32mm + 40mm = 99mm.


              Cubiertas: 45m + 55mm = 100mm.


              99 es mayor que 100. ¿Y esta es nuestra superioridad de Glory en la reserva? Original ... Es posible, por supuesto, que haya en el ver la reserva de reserva. Sin embargo, la tristeza. VP reservado solo en las secciones. Y las secciones, como se sabe, tienen una configuración algo inclinada. Así que será mucho mejor romper que las propias cubiertas.

              La armadura alemana estaba bastante al nivel. Debido a que la longitud del cañón era de calibres 45 en contraste con los calibres 40 Glory. Bueno, el número de visitas del cien por ciento a un alemán será mayor. Entonces que

              Entonces él no tenía nuevas conchas, por lo que 102kbt y todo.


              Y Slavik en ese momento tenía un taxi 80. Entonces que
            6. Crang
              Crang 3 Agosto 2013 15: 11
              0
              Cita: alicante11
              99 más de 100. ¿Y esta es nuestra superioridad de Gloria en la reserva?

              ¿Qué no estás leyendo? O intencionalmente no te das cuenta? 99 mm está solo en una zona estrecha. Lo reimprimiré nuevamente:
              Cubiertas:
              24 mm + 32 mm + 40 mm =99mm.
              51 mm + 32 mm + 40 mm =123mm.
              51 mm + 51 mm + 40 mm =142mm.
              En diferentes lugares. ¿Ahora esta claro? Sí, la superioridad de "Slava" en la reserva horizontal.
              Cita: alicante11
              Sin embargo, tristeza. VP fue reservado solo en rodajas.

              Sé todo el esquema que me cuentas. Hay casi en todas partes más de 100 mm. Además, la parte central de la cubierta está cubierta de spardik.
              Cita: alicante11
              Y Slavik en ese momento tenía un taxi 80. Entonces que

              En el 17 "Slavik" tenía 116kbt. En el 16 - 104kbt. Y en el 14 88kbt. Nuevos proyectiles 305mm mod. En 1907, tenían un casquete ARS balístico (punta Makarov) e incluso sin aumentar el ángulo, dieron un aumento en el rango de 8kbt.
              Cita: alicante11
              La perforación de la armadura entre los alemanes estaba bastante nivelada.

              No diré sobre Nassau, pero los cañones pre-dreadnought de 283 mm / L40 (el mismo Braunschweig) tenían una penetración de blindaje 1,4 veces menor que nuestros proyectiles BB de 305 mm de estilo antiguo. Esto no es suficiente para penetrar el HVCh del Slava desde distancias típicas de combate. La única opción cuando "Slava" se fusionaría sin ambigüedades con "Nassau" es el mal tiempo con niebla, en el que los oponentes se detectarían entre sí desde una distancia de 20-30kbt. Aquí, sí, si "Slava" no puede romper el contacto de inmediato, entonces está jodido (pero incluso entonces, sea saludable para contraatacar). Y si hace buen tiempo y el rango de detección es igual al horizonte, puedes luchar muy bien.
            7. alicante11
              alicante11 3 Agosto 2013 16: 36
              0
              En diferentes lugares. ¿Ahora esta claro? Sí, la superioridad de "Slava" en la reserva horizontal.


              Comprensible en "diferentes lugares". No presté atención a esta perversión. Lo recordaré. Sin embargo, ¿qué diferencia hace esto? En los rangos en los que se golpea el mazo, la tasa de aciertos es muy baja. Y por lo tanto, no hay posibilidad de causar daños graves al enemigo. Y en los rangos de una batalla decisiva, Slava no tiene ninguna posibilidad. Como dije, huirá para darse cuenta de la posibilidad de golpear la cubierta al mismo tiempo. Y luego, si no dura hasta que oscurece, dé de comer a los peces.

              En el 17 "Slavik" tenía 116kbt. En el 16 - 104kbt. Y en el 14 88kbt. Nuevos proyectiles 305mm mod. En 1907, tenían un casquete ARS balístico (punta Makarov) e incluso sin aumentar el ángulo, dieron un aumento en el rango de 8kbt.


              En 15, Slavik tenía 80 y Nassau, ya sabes. Entonces podshamanili. Bueno, y los alemanes podshamanil. En 16, paridad, y en 17, también.

              No te hablaré de Nassau


              Así que para él, Ordeemoy, estamos hablando, no para el Brunswick.

              Aquí, sí, si "Slava" no puede romper el contacto inmediatamente, entonces está jodido.


              ¿Así que rompe el contacto, querido, si la velocidad en el nodo 1,5 es menor?
            8. Crang
              Crang 3 Agosto 2013 19: 52
              0
              Cita: alicante11
              No presté atención a tal perversión. Lo recordaré.

              ¿Por qué una perversión? La cubierta se reservó de manera diferencial Como con la mayoría de los acorazados del mundo.
              Cita: alicante11
              En los rangos donde se golpea el mazo, el porcentaje de golpes es muy pequeño.

              3-5%. Fue a esta distancia que los acorazados generalmente luchaban.
              Cita: alicante11
              Y luego, si no aguantas hasta el anochecer, alimenta a los peces.

              No es un hecho.
              Cita: alicante11
              En el 15, Slavik tenía 80,

              88kbt para "Slava" y "Citizen" se convirtieron inmediatamente después de la invención de nuevos proyectiles con puntas balísticas. Estas conchas se inventaron en 1907. ¿Qué más es incomprensible?
              Cita: alicante11
              ¿Así que rompe el contacto, querido, si la velocidad en el nodo 1,5 es menor?

              Sí, estúpidamente apártate. Sí, él mismo puede perderse. Franja de niebla, chubascos de lluvia y todo.
            9. alicante11
              alicante11 4 Agosto 2013 03: 33
              -1
              ¿Por qué una perversión? La cubierta se reservó de manera diferencial Como con la mayoría de los acorazados del mundo.


              Simplemente, esto no es una protección de cubierta, sino protección adicional para partes importantes del casco, por ejemplo, bodegas, techos de casamatas. Aquí puedes contar mucho. Por lo tanto, generalmente no se consideran en el grosor de la cubierta. Y es posible, por supuesto, tener en cuenta.

              3-5%. Fue a esta distancia que los acorazados generalmente luchaban.


              ¿En la cabina 90? En la primera guerra mundial? Enseñar material.

              88kbt para "Slava" y "Citizen" se convirtieron inmediatamente después de la invención de nuevos proyectiles con puntas balísticas. Estas conchas se inventaron en 1907. ¿Qué más es incomprensible?


              Sí 80 o 88 en comparación con 104 cuál es la diferencia :).

              Sí, estúpidamente apártate. Sí, él mismo puede perderse. Franja de niebla, chubascos de lluvia y todo.


              Bueno, sí, o para extinguir el sol antes de tiempo, o el mar dará paso a Nassau para tomar la popa de Gloria como Moisés :).
            10. Crang
              Crang 4 Agosto 2013 07: 31
              +1
              Cita: alicante11
              Simplemente, esto no es una protección de cubierta, sino protección adicional para partes importantes del casco, por ejemplo, bodegas, techos de casamatas. Aquí puedes contar mucho. Por lo tanto, generalmente no se consideran en el grosor de la cubierta. Y es posible, por supuesto, tener en cuenta.

              No tomé en cuenta la defensa horizontal local de "Gloria" es decir. no fue pervertido. yo considere solo cubiertas blindadas.
              Cita: alicante11
              ¿En la cabina 90? En la primera guerra mundial? Enseñar material.

              ¿Quizás necesitas aprender? Pregunte a qué distancias fue predominantemente la batalla de Jutlandia y desde qué distancias recibieron daños mortales los barcos británicos. 80-110 kbt. Nuestro "Panteleimon" disparó un proyectil a "Gebena" con 110 kbt, luego "Efstafiy" agregó dos con 90 kbt. "Slava" entró en "Grosser Kurfurst" con ~ 80kbt. Curiosamente, la aparición del radar y los sistemas de control automatizados en la Segunda Guerra Mundial no afectó de ninguna manera el alcance del fuego real de los acorazados y la precisión de los impactos. Estos dispositivos los hicieron para todo clima, pero el alcance y la precisión no aumentaron. El umbral todavía estaba en el límite de 2 kbt y con una precisión del 120-3% en el mejor de los casos.
              Cita: alicante11
              Bueno, sí, o para extinguir el sol antes de tiempo, o el mar dará paso a Nassau para tomar la popa de Gloria como Moisés :).

              ¿Nada que decir? Así que admite que la abrumadora superioridad de “Nassau” no tuvo y la situación podría cambiar como quieras. Estás sentado en el sofá y comparas ganar / ganar. Calculando las probabilidades. Y cuando todo es real. Cuando hay una posibilidad real de morir, empiezan a pensar como fascistas. Inmediatamente atraerían a "Koenig", de modo que justo destruyó "Slava" sin superposiciones ni accidentes.
            11. alicante11
              alicante11 4 Agosto 2013 10: 01
              +1
              El primer disparo en la batalla de Yutland (desde barcos blindados) perteneció al crucero de batalla alemán Lutzov desde una distancia de aproximadamente la cabina 80. La visibilidad al comienzo de la batalla fue relativamente buena, pero luego se deterioró gradualmente significativamente. Había un viento débil, el mar está en calma.


              http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Jutland_Damage/01.htm

              Es decir La pelea en Jutlandia comenzó con la cabina 80. Y ni siquiera con 90. Si esta es la distancia principal, generalmente comienza con más distancia.
              Desde el mismo lugar, Queen Mary comenzó a disparar con la cabina 70-80. Derflinger con 80, luego la distancia disminuyó a la cabina 65. Fue a esta distancia que se recibió el daño principal. Evan Thomas, por supuesto, goleó con la cabina 100 y más. La verdad no tenía mucho sentido. Solo golpes únicos y completamente aleatorios.

              ¿Nada que decir? Así que admite que Nassau no tenía una superioridad abrumadora y la situación podría cambiar como quieras.


              Y qué decir algo sin sentido. Comparamos las características de combate de los barcos. Y por lo tanto, es necesario compararlos en una posición en la que puedan manifestarse completamente. Y no se te ocurra la posibilidad de que el barco se escape. Porque estas condiciones pueden no ocurrir. Por ejemplo, al atacar aviones de Lex y Enterprise en el japonés japonés 3 avdiviziyu, Zuyakaku se escondió en la franja de lluvia. Y el golpe cayó sobre Sekaku. Entonces, ¿dices que Juykaku es más empinado que Sekaku?

              En una batalla normal, el golpe en el bajo de Nassau desgarrará la Gloria como un calentador de tuzik. Porque con el mismo entrenamiento de los comandantes, con un clima promedio, logrará 2 veces más golpes del GK. En las condiciones del Mar del Norte con su poca visibilidad, Glory no brilla nada. ya que la detección estará a una distancia más cercana y Glory no podrá darse cuenta de su ventaja en reservas horizontales a largas distancias. En el Báltico, si no hay minas, Glory es generalmente irritable. No hay lugar para siquiera huir. Solo bajo la tapa de BB para disparar. Solo cuando Slava tiene al menos las mismas oportunidades es en mar abierto en mares fuertes, porque Nassau tiene una tabla mucho más baja y peor navegabilidad. Eso es todo Y todas las perversiones del SC y los torpedos, esto es del maligno. En Jutlandia, tanto los alemanes como los anglos usaban el Reino Unido en los acorazados. Pero la sensación no era perfecta. Como en la cantidad de productos de golpes del SC a esas distancias, será imposible de lograr. Además de una reserva espaciosa que el Reino Unido no acepta.

              luego te sientas en el sofá y comparas ganar / ganar. Calculando las probabilidades. Y cuando todo es real. Cuando hay una posibilidad real de morir, empiezan a pensar como fascistas. Inmediatamente atraerían a "Koenig" para que definitivamente destruyera "Glory" sin superposiciones ni accidentes.


              Hmmm, ahora Glory luchó contra los fascistas. De acuerdo :).
              Sin embargo, bueno, en esencia, también hay algo que discutir. Sí, comparo a Slava y Nassau en una sola pelea. Pero solo porque en la vida real era aún peor. Los alemanes podrían haber luchado contra 4 Nassau contra Glory. Contra César todavía 4 Ostflesland, etc. etc. Es decir En la verdadera flota rusa, los alemanes en el Báltico aplastaron como quisieron y luego cuando quisieron.
              Y Koenig se sintió atraído por la olla de la Gloria en 1917 no porque Nassau fuera "temida". Y porque era necesario romper su resistencia MÁS RÁPIDO. Eso es todo. Y así Nassau también logró perfectamente un hit en Glory, del que bien podría haber muerto el acorazado. Sin embargo, los acorazados alemanes no recibieron tal daño. ¿De qué hay que hablar?
            12. Crang
              Crang 5 Agosto 2013 20: 26
              +1
              Cita: alicante11
              Y Koenig se sintió atraído por la olla de la Gloria en 1917 no porque Nassau fuera "temida". Y porque era necesario romper su resistencia MÁS RÁPIDO.

              Y luego dices:
              Cita: alicante11
              En una batalla normal, bash on bash Nassau desgarrará a Glory como una almohadilla térmica Tuzik.

              Mucho más rápido entonces.
              Llevas algún tipo de beleberd. No te puedo convencer. Este es el final de la conversación contigo.
  • Crang
    Crang 3 Agosto 2013 14: 16
    0
    Cita: alicante11
    ¿Y qué hay de Nassau SK inferior?

    Las instalaciones de casamatas bajas "Nassau" estaban destinadas a la defensa de las minas y no podían disparar muy lejos a las características de rendimiento de las armas en sí (máximo 58 kbt), el rango de visión de sus directores, pequeños ángulos de fuego y grandes inundaciones en tiempo fresco. En contraste con esto, los montajes de pistola de 152 mm de la torreta moderna SK (esencialmente universal) "Slava" estaban completamente mecanizados (excepto para la carga), equipados con nuevos accionamientos con control de velocidad suave (embragues Jenny), nuevos frenos, dispositivos de ventilación (incluido el soplado del cañón) ). Tenían grandes ángulos de fuego, estaban ubicados en lo alto, veían muy lejos y podían disparar a 87 kbt. En otras palabras, SC "Glory" podría apoyar al GC a largas distancias, pero SC "Nassau" no.
    Cita: alicante11
    ¿Y cuánto necesitas?

    Mínimo 3-5use. XNUMHuz es 1,5km / h. ¿Cómo escalas las batallas navales?
    Cita: alicante11
    La diferencia en el poder de combate es 2 veces en el Código Civil (ellos mismos dijeron sobre la velocidad de disparo, no tiré por la lengua

    ¿Qué dije? Se modernizaron los soportes de las armas del Glory Group of Companies. Tuvimos la oportunidad de cargar en cualquier ángulo del VN, así como una nueva munición en el nicho de popa de la torre (para 20 disparos), lo que llevó la velocidad de disparo de la primera etapa (10 descargas completas) a 1zalp / 50s.
    Cita: alicante11
    Examinemos las diferencias entre Eustacio y Gloria.

    "Efstafiy" es un proyecto típico de un acorazado simplificado y abaratado con dimensiones reducidas, velocidad reducida (no más de 16-17uz) y arquitectura simplificada. En muchos sentidos, es peor que "Glory", aunque más nuevo que él.
    Si “Slava” y “Nassau” chocaran en el mar claro, la batalla sería difícil y larga: las capacidades de la artillería en ambos lados no permiten noquear inmediatamente a un oponente con uno o dos golpes. El entrenamiento de la tripulación jugaría un papel muy importante aquí. Con una probabilidad del 70%, “Nassau” habría ganado, pero él mismo habría ganado. Mamá, no te preocupes. Sería reparado después de un año. Uno de los acorazados tipo "König" podría simplemente romper el "Slava", por lo que los alemanes los "invitaron" a Mondzund. ¿O eran tontos?
  • alicante11
    alicante11 3 Agosto 2013 14: 47
    +1
    Por universal universal Glory me reí, gracias.

    En otras palabras, SC "Glory" podría apoyar al GC a largas distancias, pero SC "Nassau" no.


    Quizás pueda, pero quién le dará ... Tristeza, miremos la reserva de Nassau y preguntémonos. Y "fuli" hasta el punto de este 152 mm. De alguna manera no recuerdo que Slava los usara en los acorazados alemanes. Ni siquiera recuerdo a los dragaminas, aunque puedo olvidar este momento.

    Mínimo 3-5use. XNUMHuz es 1,5km / h. ¿Cómo escalas las batallas navales?


    Mmm, ¿puedes justificar estos nodos 3-5? Sólo por diversión.

    ¿Qué dije? Se modernizaron las instalaciones de artillería del Slavy Group of Companies.


    Lo que dijeron, dijeron, no dije, así que discute contigo mismo :).

    "Efstafiy" es un proyecto típico de un acorazado simplificado y abaratado con dimensiones reducidas, velocidad reducida (no más de 16-17uz) y arquitectura simplificada. En muchos sentidos, es peor que "Glory", aunque más nuevo que él.


    Hmmm. ¿Eustacio reducido? ¿Y no confundes con Rostislav durante una hora? Generalmente, Evstafiy fue diseñado como un Potemkin agrandado. Y se modernizó durante mucho tiempo simultáneamente con Andrew the First-Called y Pavlik en el Báltico. ¿Encontrará usted mismo las características de rendimiento o insistiremos en que se trata de una versión "reducida"?

    aunque más nuevo que él.

    Si “Slava” y “Nassau” chocaran en el mar claro, la batalla sería difícil y larga: las capacidades de la artillería en ambos lados no permiten noquear inmediatamente a un oponente con uno o dos golpes. El entrenamiento de la tripulación jugaría un papel muy importante aquí. Con una probabilidad del 70%, “Nassau” habría ganado, pero él mismo habría ganado. Mamá, no te preocupes. Sería reparado después de un año. Uno de los acorazados tipo "König" podría simplemente romper el "Slava", por lo que los alemanes los "invitaron" a Mondzund. ¿O eran tontos?


    Si Slava y Nassau chocaran en un mar "limpio" (de hecho, abierto), entonces cualquier comandante normal cortaría uno completo y rezaría para que la distancia y el tiempo para su reducción fueran suficientes hasta que oscureciera. Creo que Slavik se habría salvado, la diferencia en el recorrido no es muy grande. Pero en el caso de una batalla, habiendo recibido 2 veces más proyectiles (y su calibre "universal" es como guisantes contra una pared para los alemanes), con su armadura más débil iría al fondo, alimentaría a la tripulación de peces. Bueno, no importa cuánto se repare un alemán, no importa mucho. Los alemanes tenían 4 Nassau :).
  • Crang
    Crang 3 Agosto 2013 15: 35
    0
    Cita: alicante11
    Quizás pueda, pero quién le dará ... Tristeza, miremos la reserva de Nassau y preguntémonos. Y "fuli" hasta el punto de este 152 mm.

    ¿Cómo es este "sentido pleno"? En general, esta es una técnica antigua: junto con proyectiles poderosos, bombardean al enemigo con una lluvia de proyectiles de calibre medio, destruyen todas las ópticas e instrumentos, destruyen una parte del equipo de cubierta superior con fragmentos y provocan incendios. Esto reducirá la eficiencia de combate de la nave enemiga en un orden de magnitud. No tienes que ir muy lejos para encontrar ejemplos, así es como los japoneses nos derrotaron en Tsushima. Hubo casos de uso de tales tácticas en la Segunda Guerra Mundial. El acorazado estadounidense Washington en la batalla con el Kirishima aparentemente recibió solo un impacto de un proyectil de 2 mm. Pero numerosos proyectiles de 356 mm de camionetas japonesas destrozaron toda la superestructura para él, destruyeron todo el radar, la óptica y dejaron la nave casi completamente "ciega". La reparación duró casi un año. Una ejecución similar se llevó a cabo con un acorazado japonés ("Hiei", creo), cruceros pesados ​​y destructores estadounidenses en Guadalcanal: 127 impactos con proyectiles de 85 mm y varios cientos de un calibre menor. El resultado es un cadáver.
    Cita: alicante11
    De alguna manera no recuerdo que Glory los usara en acorazados alemanes. Ni siquiera recuerdo los buscaminas, aunque puedo olvidar este momento.

    Disparé a los dragaminas. Y "Citizen" también. No disparé a los acorazados alemanes porque no lo conseguí entonces. Pero hasta 87kbt, el calibre promedio de "Glory" funcionó, y todavía son 14 km.
    Cita: alicante11
    Lo que dijeron, dijeron, no dije, así que discute contigo mismo :).

    ¿No transmitió sobre la velocidad de disparo dos veces más baja de los cañones "Slava" y sobre la imperfección de los accionamientos de su AU SK? Usted. He aquí una refutación.
    Cita: alicante11
    Si Eustacio reducido?

    Por supuesto. Como todos los acorazados del Mar Negro de ese período. El barco que se terminó, el infierno sabe cuándo. 12480 toneladas de desplazamiento contra 14440 toneladas de "Slava" y 18590 toneladas de "AP". Potencia del motor 10600hp. contra 16300hp en "Slava" y 17630 CV. un grifo". Longitud 118 m frente a 121,2 m para "Slava" y 140,2 m para "AP".
    Cita: alicante11
    Pero en el caso de una batalla: obtener 2 veces más proyectiles

    A grandes distancias dependería de las habilidades de la tripulación y de la suerte de la dama.
    Cita: alicante11
    (y su calibre "universal" es como guisantes contra la pared para un alemán)

    No lo hagas: los ejemplos se describen arriba. El calibre 152 mm según los estándares terrestres es generalmente artillería pesada. Este "guisante" podría haber hecho tantas cosas que "Slava" habría tenido que acercarse y acabar con el enemigo con torpedos.
    Cita: alicante11
    iría al fondo, alimentaría a la tripulación de peces

    Neka. La potencia de los proyectiles de 283 mm no es suficiente para esto. Al principio, "Nassau" habría tenido un tiempo largo y doloroso para convertir "Glory" en chatarra. En circunstancias favorables para el alemán. De no tener éxito, Nassau se habría convertido en chatarra.
  • alicante11
    alicante11 3 Agosto 2013 16: 49
    0
    ¿Cómo es este "sentido pleno"? En general, esta es una técnica antigua: junto con proyectiles poderosos, bombardean al enemigo con una lluvia de proyectiles de calibre medio, destruyen todas las ópticas e instrumentos, eliminan una parte del equipo de cubierta superior con fragmentos y provocan incendios.


    ¿Sabes por qué dejaste de usar esta "vieja técnica" en los acorazados?

    Disparé a los dragaminas. Y "Citizen" también. No disparé a los acorazados alemanes porque no lo conseguí entonces. Pero hasta 87kbt, el calibre promedio de "Glory" funcionó, y todavía son 14 km.


    Bueno, ya ves, no disparó. Entonces eso no tiene sentido. Las reservas en dreadnoughts son algo diferentes y llegar a esas distancias para el SC es bastante problemático.

    Por supuesto Como todos los acorazados del Mar Negro de ese período. La nave que completó el infierno sabe cuándo.


    Oh dios Bueno, además de leer directorios, necesitas leer algo más. La razón de la diferencia de tamaño no está en la economía, sino en el hecho de que en la Copa del Mundo la velocidad no se consideró necesaria. Por lo tanto, autos débiles y livianos y una nave más corta y una longitud de correa más corta, que es más gruesa que Glory.

    ¿No transmitió sobre la velocidad de disparo dos veces más baja de los cañones "Slava" y sobre la imperfección de los accionamientos de su AU SK? Usted. He aquí una refutación.


    No estoy hablando de GK. Estoy hablando del Reino Unido, pero no veo la información sobre las unidades del IC.

    A grandes distancias dependería de las habilidades de la tripulación y de la suerte de la dama.


    Suelen compararse con equipos de igual habilidad. Y en el estado de suerte solo confían en la guerra ... personas no muy inteligentes. E incluso para esta dama, los alemanes tienen 2 veces más posibilidades.

    No lo hagas: los ejemplos se describen arriba. El calibre 152 mm según los estándares terrestres es generalmente artillería pesada. Este "guisante" podría haber hecho tantas cosas que "Slava" habría tenido que acercarse y acabar con el enemigo con torpedos.


    Entonces Nass algo en el mar. Y tu ejemplo es una pelea nocturna a corta distancia. Es por eso que el Reino Unido y los impuestos. Y en una situación normal, mucho antes de que pueda usarse normalmente, Slava estará en la parte inferior bajo el fuego SC.

    Neka. La potencia de los proyectiles de 283 mm no es suficiente para esto. Al principio, "Nassau" habría tenido un tiempo largo y doloroso para convertir "Glory" en chatarra. En circunstancias favorables para el alemán. De no tener éxito, Nassau se habría convertido en chatarra.


    Suficiente, es de Nassau que voló a la bodega. En ese momento, no explotó. La segunda vez sería como la reina María.
  • Crang
    Crang 3 Agosto 2013 20: 00
    0
    Cita: alicante11
    ¿Sabes por qué dejaste de usar esta "vieja técnica" en los acorazados?

    ¿Quién dijo que se detuvieron? ¿Reescribes una vez más lo que ya se ha escrito? Bien:
    Cita: Krang
    Hubo casos de uso de tales tácticas en la Segunda Guerra Mundial. El acorazado estadounidense Washington, en la batalla con el Kirishima, pareció recibir solo un impacto de un proyectil de 2 mm. Pero numerosos proyectiles de 356 mm de camionetas japonesas destrozaron toda la superestructura para él, destruyeron todo el radar, la óptica y dejaron la nave casi completamente "ciega". La reparación duró casi un año. Una ejecución similar se llevó a cabo con un acorazado japonés ("Hiei", al parecer), cruceros pesados ​​y destructores estadounidenses en Guadalcanal: 127 impactos con proyectiles de 85 mm y varios cientos de un calibre menor. El resultado es un cadáver.

    Cita: alicante11
    No estoy hablando de GK. Estoy hablando del Reino Unido, pero no veo la información sobre las unidades del IC.

    Bueno, volveré a escribir una vez más lo que ya escribí. Aquí:
    Cita: Krang
    Por el contrario, los modernos soportes de pistola de torreta de 152 mm SK (esencialmente universales) "Slava" estaban completamente mecanizados (excepto para la carga), equipados Nuevos accionamientos de velocidad continuamente variable (acoplamientos Jenny), frenos nuevos, dispositivos de ventilación (incluida la purga de barril).

    Cita: alicante11
    . Y en una situación normal, mucho antes de que pueda usarse normalmente, Glory estará en la parte inferior bajo fuego SK.

    ¿Estás bien? Su SC "Slava" podría empezar a utilizar 87kbt - 16,1 km. Es casi el horizonte.
    Cita: alicante11
    Suficiente, esto de Nassau voló a su sótano. Esa vez no se apresuró.

    Nada tuvo suerte, es solo que Slava tenía una defensa adecuada. Pero "Sebastopol" habría explotado. El Nassau es un ejemplo de acorazado poco exitoso.
  • alicante11
    alicante11 4 Agosto 2013 03: 41
    0
    [cita] ¿Quién dijo que se detuvieron? ¿Reescribes una vez más lo que ya se ha escrito? Bueno: [/ cita]

    Y ya te expliqué que estas eran las condiciones específicas de la batalla, en las que las naves se encuentran muy raramente y es una estupidez contar con ellas al comparar naves.
    Aquí me das un ejemplo del uso de Super Slavy en los acorazados. Entonces estoy de acuerdo.

    [Cita] Bueno, volveré a escribir una vez más lo que ya he escrito. Aquí: [/ quote

    Sí, reescribe como quieras. Velocidad de disparo completa, todavía no lo lograron.

    [cita] ¿Estás bien? Su SC "Slava" podría empezar a utilizar desde 87kbt - 16,1 km. Es casi el horizonte. [/ Quote]

    Que tienes, en el proceso, no normal. Pasar de la 6-inch a la cabina 87 es solo un disparo de laca.

    [Cita] Nada tuvo suerte, es solo que la protección de Slava era debida. Pero "Sebastopol" habría explotado. "Nassau" es un ejemplo de un acorazado que no tuvo mucho éxito. [/ Quote]

    No, bueno, eso definitivamente no está bien contigo :).
    Te escuchas a ti mismo La protección es debida, pero el proyectil golpeó el sótano a distancias cercanas al límite. ¿Y qué sería a distancias más cortas? Sin embargo, ¿qué quieres decir con Sebastopol? No entiendo.
  • Crang
    Crang 5 Agosto 2013 20: 15
    0
    Cita: alicante11
    Te escuchas a ti mismo Se requiere protección, pero el proyectil golpeó el sótano a una distancia cercana al límite

    ¿Qué tontería es esta? Bueno, ¿por qué Slava no explotó entonces?
    Cita: alicante11
    Aquí me das un ejemplo del uso de Super Slavy en los acorazados. Entonces estoy de acuerdo.

    Bueno, te lo doy. La última batalla de "Bismarck". El asaltante fascista llevó su SK a la batalla tan pronto como el alcance lo permitió. Y el único proyectil que alcanzó al Rodney durante toda la batalla fue de 150 mm. No puedo citar este caso como un uso exitoso del SC, pero puramente matemáticamente, los proyectiles Bismarck SC infligieron más daño al enemigo que los proyectiles de la batería principal.
  • fon_Shpee
    fon_Shpee 6 Agosto 2013 10: 12
    0
    Te apoyaré, colega, citando otro ejemplo: los acorazados estadounidenses en la Segunda Guerra Mundial. su calibre promedio (como el calibre de la mayoría de los acorazados de esa época) era universal y ayudaba, incluso muy, a destruir los aviones enemigos.
  • Crang
    Crang 3 Agosto 2013 20: 32
    0
    Cita: alicante11
    Oh dios Bueno, además de leer directorios, necesitas leer algo más. La razón de la diferencia de tamaño no está en la economía, sino en el hecho de que en la Copa del Mundo la velocidad no se consideró necesaria. Por lo tanto, autos débiles y livianos y una nave más corta y una longitud de correa más corta, que es más gruesa que Glory.

    Este es un barco simplificado: el desarrollo de la línea / rama no muy exitosa del "Retvizan". El cuerpo es de forma simple. Todo el SC en casamatas. Máquinas débiles. Reserva ....
    "Gloria"
    ГБП: 194мм/0г+40мм/30г+40мм/0г=314мм.
    PFS: 152 mm.
    Extremidades: 145 mm.
    Cubiertas:
    24 mm + 32 mm + 40 mm = 99 mm.
    51 mm + 32 mm + 40 mm = 123 mm.
    51 mm + 51 mm + 40 mm = 142 mm.
    "Eustacio"
    ГБП: 229мм/0г+48мм/30г=325мм.
    PFS: 152 mm.
    Extremidades: nariz de 76 mm, alimentación de 51 mm.
    Cubiertas:
    25 mm + 38 mm + 35 mm = 98 mm.
    25 mm + 38 mm + 48 mm = 111 mm.
    76mm.
    En general, es pálido contra el trasfondo de "Glory". La ausencia de armas antitanques significa una baja capacidad de supervivencia cuando son detonadas por minas / torpedos y cuando impacta por debajo del cinturón. "Hotel" puede volar fácilmente a la sala de máquinas. O una sala de calderas.
  • alicante11
    alicante11 4 Agosto 2013 03: 51
    0
    http://keu-ocr.narod.ru/Evstafiy/pictures/10.jpg


    Y aquí dice que hay un mamparo.
    El resto ya lo he explicado. La reducción en el poder se debe a las características del teatro, que hicieron posible reducir la longitud del barco, la longitud de la ciudadela, y es mejor reservarlo.
  • Crang
    Crang 4 Agosto 2013 07: 33
    0
    Por supuesto, hay un mamparo, pero esto no es una placa de armadura, sino solo un mamparo.
  • alicante11
    alicante11 4 Agosto 2013 10: 06
    0
    Pero eso significa contrarrestar las explosiones submarinas de esto fue suficiente.
  • Crang
    Crang 5 Agosto 2013 20: 29
    0
    Por supuesto que no
  • Denis
    Denis 1 Agosto 2013 18: 45
    +1
    Cita: nnz226
    Los acorazados del tipo "Gangut" tenían un blindaje tan enfermizo que el cuartel general no se atrevió a ponerlos "en línea".
    Hay otras opiniones, la triste experiencia de los mejores navegantes.
    Esta fecha tranquila es conocida, quizás, principalmente por especialistas y aficionados de la historia militar. El 5 de septiembre se cumplen 90 años de combate naval, en el que, por primera vez en la historia de las guerras modernas, un submarino hundió un buque de guerra. En este día, en 1914, un submarino alemán U-21 bajo el mando del teniente Otto Herzing destruyó el crucero blindado inglés Pathfinder ("Pathfinder").
    A pesar de que el U-21 se sacudió con fuerza debido a la tormenta, el torpedo golpeó un pequeño crucero debajo de la tubería delantera. La parte delantera de la nave explotó, envuelta en llamas, la parte de popa se levantó del agua, la nave afectada se inclinó y se hundió en el fondo en 4 minutos, hundiendo su nariz con un equipo de 259 personas.
    El disparo de Herzing marcó una nueva era en el desarrollo de la guerra naval, en la que los buques de superficie (tanto militares como comerciales) dejaron de sentirse invulnerables por los ataques desde el agua. En primer lugar, la Gran Flota británica, que anteriormente reinaba en los océanos del mundo.
    Sin embargo, el peligro real se apreció unas semanas después, cuando el 22 de septiembre de 1914, otro submarino alemán, el U-9, bajo el mando del teniente Otto Veddigen, lanzó inmediatamente tres cruceros blindados británicos: Aboukir, Cressy y Hogue, patrullando las aguas de La -Mansha.
    Después de torpedear el primer barco, los británicos sintieron que fue explotado por una mina, se detuvieron y comenzaron a salvar a la tripulación. Por lo tanto, los otros dos cruceros inmóviles se convirtieron en presa fácil del ataque continuo de Veddigen. Como resultado de esta batalla, o más bien, la matanza, 1459 marineros británicos fueron asesinados.
  • sanya0974
    sanya0974 1 Agosto 2013 21: 21
    0
    Bueno, sí, el cinturón de la fama (Borodino) es -194 mm, y el flaco Sebastopol_225 mm
    1. Crang
      Crang 2 Agosto 2013 06: 31
      0
      El cinturón "Glory" en el lugar más grueso (alrededor del 50% de la longitud del barco) está hecho de armadura Krupp con un grosor de 194 mm / 0g + 40 mm / 30g + 40 mm / 0gPTP = 314 mm en armadura Krupp total. Los acorazados del tipo "Sevostopol" también tienen armadura Krupp - 225 mm / 0 g + 50 mm / 45 g = 295 mm.
      Es decir, el grosor total de la armadura GBP del "Sev" es menor que el del "Slava", aunque su cinturón es más ancho. Esta vez. Y dos, que no es menos importante, Slava tenía todo en orden con su armadura local interna, pero Sebastopol tenía un problema con eso. Pregunte qué tan gruesa tenían la protección de terrazas y barbacoas. Mucho menos que "Glory" (varias veces). Es por eso que el Slava en Moonzund resistió la batalla con la nueva generación de draenotes alemanes, recibiendo 7 impactos con "maletas" de 305 mm. Pero Sebastopol habría resistido tal cosa, gran pregunta. Por tanto, tenían miedo de liberarlos. Además, el "Sebastopol" tuvo problemas con la fijación de placas de blindaje.
      1. Blackgrifon
        Blackgrifon 2 Agosto 2013 21: 03
        0
        Cita: Krang
        Pero el "Sebastopol" habría sobrevivido


        Pero, ¿qué pasa con las características de velocidad y el rango de disparo? La armadura es débil, pero el GC no fue malo.
        1. Crang
          Crang 2 Agosto 2013 22: 47
          +2
          En el lugar donde tuvo lugar la batalla, el mar estaba lleno de minas, rocas y bajíos. Para darse cuenta de la ventaja en la velocidad "Sebastopoli" en Mondzund no pudo. Allí todos se arrastraron detrás de los dragaminas. En cuanto al campo de tiro, el acorazado Slava ya era superior a los acorazados alemanes en este aspecto. En realidad, todo el esquema de la batalla se basó en esto. El alcance máximo de disparo de los cañones de 305 mm del "Slava" era de 21,5 km (116 kbt), que aumentó mediante un banco artificial en la fase inicial de la batalla a 24 km (130 kbt). Los acorazados alemanes "Glory" opuestos podían disparar extremadamente desde sus cañones de 305 mm a 20,4 km (110 kbt). Lo que hizo el nuestro. El nuestro, con la ayuda de mineros y destructores, minó los accesos. Entonces LK "Slava" se alejó del borde del campo de minas en 115 kbt (un poco más allá del límite de fuego de artillería de los draenotes alemanes). Todo se desarrolló en un caos total de tripulaciones de mentalidad revolucionaria, listas para dispersarse en cualquier momento (las tripulaciones de las baterías costeras ya se habían dispersado). Los alemanes lanzaron un ataque, pero no pudieron acercarse al Slava dentro del rango de fuego real debido a los campos de minas. Como resultado, los fascistas de "König" y el "Príncipe Heredero Wilhelm" (acorazados de nueva generación), así como los dragaminas tuvieron que barrer la calle bajo el fuego de "Glory". Como resultado, Slava hundió un dragaminas alemán, dañó un dragaminas y derribó un avión alemán. Después de que los nazis atravesaron el pasaje, los acorazados alemanes pudieron acercarse al "Slava" a una distancia de 80-90kbt y comenzó pi * dec. La situación se vio agravada por el hecho de que la montura del cañón de morro de la gloria se rompió y contra 20 cañones de 305 mm de los acorazados alemanes, solo había 2 mm de cañones del "Slava". El resultado de una batalla muy fugaz: el intercambio de golpes 305 contra 7 a favor de los alemanes. "Slava" se sentó con la nariz debido a que alguien se había olvidado de cerrar el mamparo hermético (¡y esto se debe a una alerta de combate!). Además, sus ópticas y puentes quedaron completamente inundados con enormes fuentes de agua de impactos cercanos de 1 kg de proyectiles. Y lo que es más triste, debido al aumento de las precipitaciones, Slava ya no pudo volver a atravesar las aguas poco profundas. Para los tipos revolucionarios de mentalidad alarmista que estaban sentados en "Slava" (es difícil llamarlo un equipo), esto resultó ser demasiado y prefirieron dejar "Slava" y corrieron a tomar el de invierno. "Glory" finalmente fue volado por torpedos y cargas explosivas.
          Así terminó la historia del último barco de la famosa línea Borodino. Por cierto, a pesar de 7 impactos con maletas de 405,5 kg (4 de las cuales cayeron por debajo del cinturón de armadura), ninguno de los miembros de la tripulación del Slava murió (según otras fuentes, uno murió). Lo que una vez más confirma el nivel de protección simplemente tanque de este monstruo de Tsushima.
      2. alicante11
        alicante11 3 Agosto 2013 04: 53
        0
        La "siembra" no tuvo problemas con la fijación de las placas. La cola de milano era el mejor, aunque muy difícil, tipo de fijación de placa de blindaje.
  • Blackgrifon
    Blackgrifon 2 Agosto 2013 21: 01
    +1
    Cita: nnz226
    Incluso cuando la Flota del Báltico fue a defender la revolución en Moonsund, la vieja "Glory" tuvo que ser desplegada contra los acorazados de la Flota de Alta Mar de Alemania (ya que, aunque normalmente estaba blindada)


    En el momento de Moodzund, la Flota Báltica, como una fuerza organizada dejó de existir, a los marineros les gustaba organizar más manifestaciones, disparar a oficiales desarmados y robar, en lugar de defender su patria.
  • vasya
    vasya 1 Agosto 2013 15: 39
    -4
    ¿Es la reina Isabel un acorazado?
    Pensé que era una caja de carga.
    1. fon_Shpee
      fon_Shpee 1 Agosto 2013 15: 45
      0
      hay uno)
      Este nombre es algunos barcos y barcos llevaban.
    2. Santa Fe
      1 Agosto 2013 16: 36
      +5
      Cita: Vasya
      ¿Es la reina Isabel un acorazado?

      serie de naves 4

      pasó por dos guerras mundiales, una de las superdreadnaughts más efectivas y exitosas
      1. gato polvoriento
        gato polvoriento 2 Agosto 2013 20: 03
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Cita: Vasya
        ¿Es la reina Isabel un acorazado?

        serie de naves 4

        pasó por dos guerras mundiales, una de las superdreadnaughts más efectivas y exitosas

        Al actuar contra fortificaciones costeras.
        ¿Cuántos baúles del calibre principal cada uno de ellos disparó en su vida?
        ¿Y cuántos baúles disparó la 13a batería en Malakhov Kurgan?
        ¿De quién son los troncos más exitosos?
  • vyatom
    vyatom 1 Agosto 2013 17: 04
    +1
    La "Revisión" de Leonid Sobolev describe de manera muy elocuente la situación de la flota rusa en vísperas de la Primera Guerra Mundial. Y lo más interesante es que las analogías con el tiempo presente son claramente visibles. Esto es para aquellos que consideran la producción de remolcadores y corbetas como un "renacimiento de la flota".
    1. Starina_hank
      Starina_hank 1 Agosto 2013 19: 42
      -2
      ¿Quieres que glorifique a los regímenes zaristas bajo el dominio soviético? riendo
  • vjhbc
    vjhbc 1 Agosto 2013 19: 41
    +2
    intente leer el artículo varias veces y luego piense en ello antes de escribir el artículo, no sobre el tamaño del centavo sino sobre la salud del cuerpo al que pertenecen
    Cita: fon_Shpee
    y el autor es consciente de que "Ishmael" es un crucero de batalla, y "Fuso" y "Queen Elizabeth" son acorazados, y que no es apropiado comparar su reserva, por decirlo suavemente.
    1. fon_Shpee
      fon_Shpee 1 Agosto 2013 20: 08
      0
      Bueno, entonces debes escribir sobre la salud, no sobre los genitales para tener en cuenta.

      Y luego, arriba, ya escribí un comentario similar, lo respondí. Así que amablemente, si lees el principio, lee el final para no repetir
  • Marssik
    Marssik 1 Agosto 2013 22: 32
    0
    Entonces la armadura del acorazado debería ser mucho más poderosa que la armadura del crucero, pero resultó al revés ...
  • Apóstol
    Apóstol 2 Agosto 2013 14: 43
    -1
    Por qué la URSS no construyó un solo acorazado, todo es simple ... La URSS simplemente construyó los mejores submarinos del mundo sobre los cuales los diseñadores occidentales que fueron llamados a destruir estos acorazados todavía se están estrujando el cerebro, y afrontaron esta tarea perfectamente ... Entonces, ¿por qué? para construir cosas sin sentido (y muy caras), si es posible construir un medio mucho más efectivo de lucha y represión?
    1. Blackgrifon
      Blackgrifon 2 Agosto 2013 21: 07
      0
      Cita: Apóstol
      Entonces, ¿por qué construir cosas sin sentido (y muy costosas) si puedes construir un medio mucho más efectivo de lucha y represión?


      Sí, es por eso que la Unión Soviética instaló la serie de aviones Sovetsky Soyuz, que podrían competir en rendimiento con el avión más grande en la historia de la flota: Yamato. E incluso durante la Segunda Guerra Mundial, la URSS no dejó de trabajar en la construcción de sus propios acorazados.
  • Ulan
    Ulan 2 Agosto 2013 18: 40
    +2
    También quería señalar que "Izmail" era un crucero de batalla completamente moderno y muy fuerte, no inferior, y en algunos aspectos superior a los cruceros de batalla modernos, incluidos los japoneses, británicos y alemanes.
    Pero el autor tiene razón en que los acorazados del tipo "Petropavlovsk" no pueden considerarse exitosos.
    Excepto por algunos puntos, por ejemplo, el diseño de la vivienda desarrollado por Bubnov.
    Las pistolas de calibre principal de 305 mm eran bastante perfectas, aunque para ese tiempo claramente no era del calibre suficiente.
    El sistema de reserva del inacabado acorazado del Mar Negro Nikolai I fue muy exitoso y original. Allí, las placas de blindaje estaban unidas por una junta de cola de milano, que convertía el cinturón de blindaje en una sólida capa.
    Pero en general, los contemporáneos llamaron "Petropavlovsk" "el proyecto de los asustados". Esto es exactamente sobre lo que escribe el autor: el deseo de cubrir la mayor parte del lado posible con armadura, tener la mayor velocidad posible, etc.
    Como resultado, el cinturón blindado manchado por todo el costado resultó ser demasiado delgado para el acorazado, y el alcance de crucero era insuficiente incluso para el Báltico.
    Sin embargo, al observar el proyecto Izmail, creo que los constructores navales rusos se habrían enfrentado a las enfermedades de la infancia y habrían creado barcos de guerra modernos.
    Parecía haber un libro "Los últimos gigantes del imperio" (creo que se llamaba así) que hablaba de los prometedores proyectos de los acorazados rusos, que ya tenían cañones de calibre principal de 406 mm.
    Más tarde, estas armas fueron creadas para la "Unión Soviética".
    Bueno, la corrupción en el Imperio ruso ... por lo que nuestros constructores navales no tuvieron nada que ver con eso, hicieron su trabajo y su escuela posteriormente en la época soviética permitió crear las obras maestras de la construcción naval militar de las que habla el autor.
    1. Blackgrifon
      Blackgrifon 2 Agosto 2013 21: 08
      -1
      Cita: Ulan
      Bueno, la corrupción en el Imperio ruso ... por lo que nuestros constructores navales no tuvieron nada que ver con eso, hicieron su trabajo y su escuela posteriormente en la época soviética permitió crear las obras maestras de la construcción naval militar de las que habla el autor.


      Ya sabes, en RI el nivel de corrupción no fue más alto que en Francia. Y significativamente más bajo que ahora en la Federación Rusa.
      1. alicante11
        alicante11 3 Agosto 2013 05: 08
        +1
        No, los nuestros con los grandes príncipes no se pueden comparar. Aunque se están esforzando mucho, debo decir :).
      2. Ulan
        Ulan 3 Agosto 2013 12: 26
        +1
        No pienso menos. Entonces, solo los funcionarios de alto rango y los grandes duques robaron mucho. El resto se quedó sin importancia.
        Y hoy, un pésimo funcionario del distrito a menudo tiene una mansión en el extranjero.
        Mi opinión es que nunca ha habido un nivel de corrupción como el actual en nuestro país.
        1. Blackgrifon
          Blackgrifon 3 Agosto 2013 20: 28
          +1
          Cita: Ulan
          Y hoy, un pésimo funcionario de distrito a menudo tiene una mansión en el extranjero. Mi opinión es que nunca ha habido un nivel de corrupción como en nuestro país hoy.


          Bueno, a expensas del primero, depende de qué región :)
  • vosotros que
    vosotros que 24 Agosto 2018 14: 31
    0
    No se trata de tipo. Ismael fue creado para las aguas poco profundas del Golfo de Finlandia.
    La armadura es sedimento. Y debido a las limitaciones del borrador de la armadura, no se estableció mucho en el proyecto,
    Al mismo tiempo, las armas de artillería eran incluso redundantes en ese momento. Las armas de Izmail, incluso para los estándares de la Segunda Guerra Mundial, eran modernas y relevantes.
    de hecho, el concepto de tal barco es muy dudoso.
    En el camino, se hicieron errores de cálculo: la armadura de mayales tenía un sistema de sujeción deficiente, e incluso si no se abría paso, entraría y se dispersaría, lo que tampoco era bueno.
  • pistola ben
    pistola ben 1 Agosto 2013 09: 09
    +10
    ¡Gran artículo! Gracias Oleg! Dudo mucho que esta pareja y sus cómplices vayan a alguna parte. Por supuesto, sujeto a la preservación y continuación del curso actual.
    1. Vadivak
      Vadivak 1 Agosto 2013 10: 23
      +10
      Cita: Oleg Kaptsov
      La Armada de la URSS nunca dudó en utilizar tecnología extranjera cuando se trataba de barcos de trofeos.

      Los submarinos alemanes de la serie XVIII, los submarinos de la serie XXIII poseen la última victoria de la flota alemana en la Segunda Guerra Mundial. El 7 de mayo de 1945, a la entrada del Firth of Forth Bay, el U-2336 hundió dos barcos de un solo trago: el noruego Sneland I y el británico Avondale Park. En la división de la flota alemana, el U-2353 se convirtió en una parte de la URSS, donde recibió la designación N- 31. tuvo un fuerte impacto en nuestra serie 613.
  • kotdavin4i
    kotdavin4i 1 Agosto 2013 09: 09
    +6
    Bueno, ahora después de Serdyuk, ¡todavía no hay suficientes segundos Tsushima!
    1. PSih2097
      PSih2097 1 Agosto 2013 11: 05
      +4
      Cita: kotdavin4i
      Bueno, ahora después de Serdyuk, ¡todavía no hay suficientes segundos Tsushima!

      Dios no lo quiera, este será el tercer mundo ...
    2. Volkhov
      Volkhov 1 Agosto 2013 14: 36
      +2
      Cita: kotdavin4i
      Bueno, ahora después de Serdyuk, ¡todavía no hay suficientes segundos Tsushima!

      Tsushima estuvo recientemente, pero Serdyukov no estaba allí, hay otros grandes comandantes.
  • Slavogor
    Slavogor 1 Agosto 2013 09: 12
    hasta el 10
    Gran comparación, gracias por el artículo. Después de todo, no es sorprendente que los enemigos de Rusia en el poder estén en el poder: Putin, que Medvedev es casi lo mismo. Putin está un poco mejor porque Occidente lo ha clavado en la pared y no le permite darse cuenta de lo que adquirió por su soja (trabajo) como presidente.
    1. Humen
      Humen 1 Agosto 2013 09: 13
      +10
      ¿Por qué entonces él levanta un ejército y busca aumentar la industria? Algo no encaja.
      1. sapsan14
        sapsan14 1 Agosto 2013 10: 20
        +25
        Buen día!
        No levanta la industria y el ejército. Más bien, evita que colapsen rápidamente. La destrucción rápida puede despertar a las personas. Y aquí, se está construyendo algo, se está haciendo algo ... Todos están felices.
        Pero, de hecho, en este momento todo se basa en individuos que no son indiferentes al destino de Rusia (no importa cuán patético parezca). Y desafortunadamente, entre ellos no hay ni el Presidente de la Federación Rusa, ni el Primer Ministro, ni la mayoría de los funcionarios ...
        Una vez más, Vanya ordinaria recurre a todo, que simplemente, sin pretensiones, hace su trabajo: en el ejército, en la empresa, en el terreno ...
        Esa es vanya
        levanta el ejército y busca elevar la industria
        1. Vadivak
          Vadivak 1 Agosto 2013 10: 30
          +25
          Cita: sapsan14
          Una vez más, Vanya ordinaria recurre a todo, que simplemente, sin pretensiones, hace su trabajo: en el ejército, en la empresa, en el terreno ...


          Para quienes pronto introducirán un sistema de tarjeta para tarifas, 70 kW para un hocico ya han decidido sobre la electricidad, y más que eso, a una tarifa doble, por supuesto, aquellos que tienen abrigos de piel en las cabañas no lo notarán, y Vanya gruñirá y continuará jalando la barcaza con el señor
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. Santa Fe
            1 Agosto 2013 11: 07
            +17
            Cita: Vadivak
            Vanya llorará y continuará tirando de la barcaza con el maestro
          3. Starina_hank
            Starina_hank 1 Agosto 2013 16: 56
            +5
            Vanya no tuvo mucho tiempo para gemir, las mujeres no dieron a luz, los médicos lo trataron peor por dinero que bajo el régimen soviético, ¡den de comer que los perros y los gatos no comen! Vani y Mani pronto terminarán y no necesitan el gobierno actual. Se necesitan las autoridades de este contribuyente, y quien pague impuestos, una uzbeka o una mujer china, en el fondo de la bombilla, solo para pagar.
        2. alicante11
          alicante11 1 Agosto 2013 13: 58
          +2
          Bueno, comparemos el estado del ejército en 90 y ahora. No apoyo el PIB en política interna, sino el fortalecimiento del ejército y un avance en la política exterior en la cara.
          1. Santa Fe
            1 Agosto 2013 16: 32
            0
            Cita: alicante11
            Bueno, comparemos el estado del ejército en 90 ahora.

            1990 fue mucho más fuerte

            No había compañías científicas, pero los barcos disparaban regularmente y se dirigían al Mar de los Sargazos. La estación Mir voló, la REC operó en Lourdes (Cuba) y la base (PMTO) en Cam Ranh, durante 10 años la flota se reponía con el Peter the Great TARKROM y el Chabanenko BPK, 5 submarinos nucleares, en 1993 se instaló el Severodvinsk (proyecto "Ash" - no aceptado en servicio hasta ahora), en 1996 puso la cabeza "Borey (Yuri Dolgoruky)
            1. Jinete
              Jinete 1 Agosto 2013 17: 22
              +5
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              1990 fue mucho más fuerte


              no del todo así.

              lo que dijiste se puede atribuir a Naal 90 (en algún lugar hasta 93).
              cuando todavía dominaban el atraso soviético, los Jóvenes Demócratas tomaron el poder y declararon que Rusia no tenía enemigos.
              No es por nada que esos tiempos y los Moraeans y los volantes se llaman la era FÁCIL.
              cuando ni barcos ni aviones salieron de las bases.
              la anécdota de aquellos tiempos
              "El piloto cadete viene de la escuela a la unidad de combate, lo envían a recibir armas personales, y eso es lo que eres un MIG-29", dice con un PM en las manos ".

              Bueno, el primer checheno se superpone.
              a juzgar por los fondos que se le asignaron, no fue nuestro, sino el ejército estadounidense, que luchó con espíritus.
            2. alicante11
              alicante11 2 Agosto 2013 09: 41
              +3
              SWEET_SIXTEEN (1)

              Si tu sho ¿Es este el primer checheno? En 90, el ejército era, en principio, ineficiente. Espero que incluso usted pueda comprender que para mantener las capacidades de aviación, se necesitan vuelos y disparos, para lo cual se necesita combustible diesel y objetivos de movimiento rápido, para mantener la capacidad de combate de tanques e infantería, se necesitan ejercicios, que también requieren combustible diesel y gasolina y combustible rápido. y así sucesivamente Eso es lo que entonces nebylo solo - esto es cien por ciento. Sólo conserva y poco a poco se convirtió en obsoleto trabajo soviético.

              No había compañías científicas, pero los botes disparaban regularmente y se dirigían al Mar de los Sargazos.


              ¿Y ante qué compañía científica eres culpable? Todavía no hay resultados, ¿y ya los has descartado? Sí, tú, sharazki, recuerda cómo trabajaban allí los artesanos. Tal vez lleguemos a esto después de la boca científica :).
              A expensas de las excursiones submarinas. El servicio de combate del submarino nuclear se mantuvo, por lo que las Fuerzas de Misiles Estratégicos lo necesitan. Una flota de superficie oxidada en las incursiones.

              La estación "Mir" voló,


              La máquina de guerra más genial del mundo :).

              actuó REC en Lourdes (Cuba) y la base (PMTO) en Cam Ranh


              REC se cerró en vano, y lo que era necesario para gastar dinero en el mantenimiento del PTEC en Cam Ranh, si los barcos en las bases están, no estoy en el infierno. Era más fácil arreglar el contrato y se lo apaciguaba.

              durante 10 años la flota se reponía con el Peter the Great TARKROM y el Chabanenko BPK, 5 submarinos nucleares, en 1993 se estableció el Severodvinsk (el proyecto Yasen aún no se ha encargado), en 1996 el jefe Borey Dolgoruky)


              ¿Puede recordarme, por favor, qué años fueron los marcadores y el tiempo principal de construcción de los barcos que mencionó? Por alguna razón me parece que estos son asuntos de los días "soviéticos" pasados. ¿Y cuántos barcos ya se han depositado solo para Borey?

              No es necesario lavar EBEN, el perro negro no se lavará a blanco. El PIB tiene suficientes bajíos reales, de modo que se puede colgar de él tu disparate.
        3. Humen
          Humen 1 Agosto 2013 14: 24
          +1
          Si no hubiera levantado, entonces no se habría construido nada. Bajo Yeltsin, todos se estaban desmoronando y no construyeron nada, y de alguna manera nadie tenía miedo. ¿Y de repente tuvieron miedo? ¿Porque eso?
        4. Jinete
          Jinete 1 Agosto 2013 14: 32
          -2
          Cita: sapsan14
          No levanta la industria y el ejército. Más bien, evita que colapsen rápidamente.


          Aquí está tu falsedad.
          no les permite colapsar rápidamente, esto es en Ucrania, donde los aviones no se construyen, sino que se retiran de la conservación, se reparan y se ponen en funcionamiento.
          también en tanques, se compraron 10 Fortalezas, el resto se actualiza a Bulatov.

          Indudablemente se han realizado muchas acciones dudosas (el mismo taburete), pero la situación no puede equipararse con "mantener el status quo"

          el mismo "mantener la tasa de colapso" no puede explicar la puesta en servicio de barcos y nuevos regimientos de las Fuerzas de Misiles Estratégicos
        5. Mestny
          Mestny 1 Agosto 2013 17: 33
          +1
          Me quemo con impaciencia: ¿quiénes son estos individuos que no son indiferentes? Apellidos!
          De verdad ... de verdad ... por ejemplo Nemtsov?
      2. Odinoki
        Odinoki 1 Agosto 2013 10: 26
        0
        ¿Qué quieres? ¿Para que él arruine todo rápidamente?)))
    2. biglow
      biglow 1 Agosto 2013 11: 37
      +7
      Cita: Slavogor
      Gran comparación, gracias por el artículo. Después de todo, no es sorprendente que los enemigos de Rusia en el poder estén en el poder: Putin, que Medvedev es casi lo mismo. Putin está un poco mejor porque Occidente lo ha clavado en la pared y no le permite darse cuenta de lo que adquirió por su soja (trabajo) como presidente.

      Putin no necesita ser conducido, hace lo que puede y aún más, aunque podría entregar a Rusia como un jorobado y vivir en el oeste con lujo y honor ...
      1. biglow
        biglow 1 Agosto 2013 12: 39
        +2
        Cita: biglow
        Cita: Slavogor
        Gran comparación, gracias por el artículo. Después de todo, no es sorprendente que los enemigos de Rusia en el poder estén en el poder: Putin, que Medvedev es casi lo mismo. Putin está un poco mejor porque Occidente lo ha clavado en la pared y no le permite darse cuenta de lo que adquirió por su soja (trabajo) como presidente.

        Putin no necesita ser conducido, hace lo que puede y aún más, aunque podría entregar a Rusia como un jorobado y vivir en el oeste con lujo y honor ...

        ¿Dónde están los mineros? que no te gusta
      2. Starina_hank
        Starina_hank 1 Agosto 2013 17: 03
        -3
        Bueno, todavía no es de noche, anunciarán a una persona honoraria de paz, etc.
      3. Crang
        Crang 2 Agosto 2013 20: 49
        +2
        Por supuesto que hace lo que puede. Que pronto todos los rusos morirán, y el resto se convertirá en esclavo entre los kazajos y los árabes. Y entonces la flota no será necesaria. Defender las fronteras de la patria? El enemigo ya ha capturado sus entrañas.
    3. arnulla
      arnulla 1 Agosto 2013 15: 55
      +4
      Cita: Slavogor
      Gran comparación, gracias por el artículo. Después de todo, no es sorprendente que los enemigos de Rusia en el poder estén en el poder: Putin, que Medvedev es casi lo mismo. Putin está un poco mejor porque Occidente lo ha clavado en la pared y no le permite darse cuenta de lo que adquirió por su soja (trabajo) como presidente.

      Un artículo sobre barcos prerrevolucionarios, y tu "Putin" está rascando))) Tal vez intente no rascar, tal vez se sienta mejor?)))
  • ziqzaq
    ziqzaq 1 Agosto 2013 09: 15
    +40
    Sí, los comunistas compraron máquinas y tecnologías, y tan pronto como los liberales llegaron a nuestra fábrica, vendieron todas las máquinas únicas a China junto con titanio y cobre .....
    Joseph Vissarionovich, dónde estás, ¿cuánto tiempo puedes esperar ???????
    1. arnulla
      arnulla 1 Agosto 2013 20: 11
      +3
      Cita: ziqzaq
      Sí, los comunistas compraron máquinas y tecnologías, y tan pronto como los liberales llegaron a nuestra fábrica, vendieron todas las máquinas únicas a China junto con titanio y cobre .....
      Joseph Vissarionovich, dónde estás, ¿cuánto tiempo puedes esperar ???????

      Está claro, por supuesto, que Stalin condicional no dolería. Pero, mano a mano, admite que esto no es realista. Y es imposible, los tiempos son diferentes. Como en nuestro país, así en el mundo. Por lo tanto, de alguna manera sin Stalin debemos aprender Sin embargo, cuando ves algunas caras o escuchas algunos discursos, confieso que quiero a Stalin, para que toda esta fraternidad vaya a construir la segunda etapa del BAM ...
  • xoma58
    xoma58 1 Agosto 2013 09: 16
    +16
    Artículo correcto, más al autor. Y estas caras criminales viles al final del artículo son muy apropiadas, de hecho deja vu.
  • escorpido
    escorpido 1 Agosto 2013 09: 18
    +9
    Preciosa, especialmente el final !!!
  • Altman
    Altman 1 Agosto 2013 09: 22
    +1
    bueno ... usualmente pisamos el mismo rastrillo ... si la historia se mueve en espiral, debemos esperar a un dictador fuerte, oh ... gobernante ... represalias ... y el renacimiento de Rusia
  • smsk
    smsk 1 Agosto 2013 09: 25
    +4
    Sí, de hecho, deja vu, pero esta vez Serdyukovs no se dejará ir tan fácilmente, se mantienen en reserva. Cuando sea necesario, sin duda se les preguntará.
    1. vadimN
      vadimN 1 Agosto 2013 11: 04
      +6
      Cita: smsk
      Cuando sea necesario, seguramente se les preguntará.


      Este es el problema con Rusia: preguntan "cuándo se necesita", y no cuándo fue multado ... En todas partes hay juegos que pasan por alto los intereses del país y la gente.
      1. Vadivak
        Vadivak 1 Agosto 2013 11: 25
        +8
        Cita: vadimN
        Este es el problema con Rusia: preguntan "cuando sea necesario"


        Seguro. La demanda debe ser constante y no selectiva.
        1. mamba
          mamba 1 Agosto 2013 12: 40
          +5
          Cita: Vadivak
          La demanda debe ser constante y no selectiva.

          Muy bien. Para que los "gerentes efectivos" no sean cubiertos desde arriba por los padrinos del Kremlin. De modo que el enfrentamiento con ellos no comienza desde el momento en que se vuelven objetables, sino después del primer hecho de robo o incompetencia.
  • valokordin
    valokordin 1 Agosto 2013 09: 33
    +10
    Cita: Humen
    ¿por qué entonces él levanta un ejército y busca aumentar la industria? Algo no encaja.

    Y viste qué industria creció, y viste 25 millones de nuevos empleos, es decir 4 millones al año, y viste los cohetes cayendo plantados por ministros. Vladimir Vladimirovich hace todo por los oligarcas y asigna dinero al ejército para proteger sus intereses. Y el dinero asignado se deposita en los bolsillos de la burguesía del complejo militar-industrial. Ningún desarrollo tiene la culpa de la crisis, solo él y Medvedev no lo son.
    1. pistola ben
      pistola ben 1 Agosto 2013 09: 50
      +3
      Aquí, por ejemplo, para la industria en la Federación Rusa:
      http://www.sdelanounas.ru/
      Vivo desde todavía. muchos lados, figuras. "Putin: ¿un agente de influencia o un comprador? Parte 1."
      http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=296&Itemid=35
      1. vadimN
        vadimN 1 Agosto 2013 11: 53
        +6
        ¡Gran sitio "hecho por nosotros"! http://www.sdelanounas.ru/

        Parece que los abdominales se refieren al hecho de que podemos hacer algo ... Sin embargo, comienzas a leer con atención y ver:

        "OJSC" Petrozavodskmash "(parte de la división de construcción de maquinaria de Rosatom - Atomenergomash) ha lanzado un centro de soldadura robótica Pema (Finlandia) para soldadura automática por arco sumergido ".

        .. y así sucesivamente en casi todas las publicaciones que cuentan sobre los "éxitos" de Rusia en la industria. De hecho, es solo el uso de la tecnología y el equipo de otra persona. Pero un país puede ser económica y políticamente soberano solo si él mismo es capaz de desarrollar y desarrollar tecnologías y construir equipos para ello. Mientras tanto, sólo podemos estar "orgullosos" de los excelentes coches "rusos" "Nissan" (San Petersburgo), "Ford" (San Petersburgo), VW (Kaluga) ...
        1. Vladimirets
          Vladimirets 1 Agosto 2013 13: 05
          +4
          Cita: vadimN
          "OJSC Petrozavodskmash (parte de la división de construcción de maquinaria de Rosatom - Atomenergomash) ha puesto en funcionamiento un centro de soldadura robótica Pema (Finlandia) para la soldadura automática por arco sumergido".

          Creo que es mejor que lancen la máquina finlandesa para construir centrales nucleares, que triturarán las palancas en nuestras máquinas del año 56. ¿Y cuándo superamos al planeta en términos de máquinas industriales de alta tecnología?
          1. anip
            anip 2 Agosto 2013 07: 38
            0
            Cita: Vladimirets
            ¿Y cuándo superamos al planeta en términos de máquinas industriales de alta tecnología?

            De hecho, la URSS también vendió máquinas herramienta con CNC en los países altamente desarrollados de Occidente (en Alemania, por supuesto). Las exportaciones de equipos industriales en la participación de las exportaciones de la URSS ascendieron a 18-20%.
        2. Jinete
          Jinete 1 Agosto 2013 14: 46
          +4
          Cita: vadimN
          Sin embargo, comienzas a leer cuidadosamente y ves:


          y realmente si comienzas Lea cuidadosamente , entonces descubrirá que casi TODA LA INGENIERÍA MECÁNICA de los años 30 fue construida en máquinas alemanas y estadounidenses.

          Según tengo entendido, en su opinión, esto es malo.
          Por supuesto, era necesario esperar hasta mediados de los años 50 y remachar el T-34 en máquinas domésticas.
          (Me pregunto qué diría Hitler a esto)
          1. anip
            anip 2 Agosto 2013 07: 40
            0
            Cita: Jinete
            y, de hecho, si comienza a leer atentamente, descubrirá que CASI TODA LA INGENIERÍA de los años 30 fue construida en máquinas alemanas y estadounidenses.

            Y que es malo Era necesario levantar el país: la guerra estaba en apuros y todos entendieron eso. Luego hicieron lo suyo en las máquinas compradas, ahora, en todas partes, escupían en todas partes.
        3. arnulla
          arnulla 1 Agosto 2013 16: 05
          +2
          ¿Y? ¿Qué querías decir algo? ¿Qué es vergonzoso actualizar las empresas con equipos extranjeros? ¿Y si en este momento no hay ruso equivalente? ¿Esperar hasta que lo desarrollen? ¿O está a punto de comenzar a lanzar tales centros de soldadura en producción?))) En todo el mundo, algunos hacen una cosa, otros se especializan en otra, otros entregan algo más. Si no tiene sus propias máquinas modernas, espere hasta que aparezcan. Lo mejor que hay en este momento.
          1. Starina_hank
            Starina_hank 1 Agosto 2013 17: 10
            0
            ¡Lo mejor de todo es que nos especializamos en tuberías de petróleo y gas! Todo lo demás no se puede esperar en la actualidad. Sí, lo olvidé, bajo la estricta guía de Toli Churbais en el nanofuturo, ¡nanoescala!
    2. vadimN
      vadimN 1 Agosto 2013 11: 10
      +17
      Sólo se está levantando la industria, diseñada para bombear recursos y transportarlos al exterior ..., en términos generales, una "tubería".
      Rusia, encabezada por Putin, cumple con éxito el papel de un proveedor de recursos destinado a ello por la oligarquía mundial.
      ¡Y Putin es un garante!
      Pero no la constitución, sino la estabilidad de esta "pipa".
      Pero no ante la gente, sino ante la "internacional financiera".
      Por el bien de la estabilidad de la tubería, la estabilidad se mantiene en el país, porque todos entienden que una explosión de indignación popular conducirá a una nueva ronda de aislamiento del país, caos y una nueva revolución. Las "mentes" de Bilderberg son muy conscientes de esto y, por lo tanto, permiten que Rusia se fortalezca y se "desarrolle" ostentosamente para evitar una explosión social.
  • NOMADA
    NOMADA 1 Agosto 2013 09: 35
    +10
    Gran artículo (aunque con pequeñas inexactitudes, en forma de una comparación incorrecta, escribió arriba Fon_Shpee). Por cierto, me da vergüenza admitirlo ... No sabía que todo estaba tan mal con la construcción naval en la Rusia zarista ...
    La comparación en el epílogo es sorprendentemente similar ((
    1. Starina_hank
      Starina_hank 1 Agosto 2013 17: 27
      0
      Sí, el autor escribió tonterías! Todo se distorsionó hábilmente, una verdad a medias con conclusiones falsas: en la construcción naval, se construyó un sistema de licitaciones abiertas para proyectos de barcos en el que participaban empresas nacionales y extranjeras y, después de considerar los proyectos, se dio tiempo para eliminar comentarios y hacer cambios teniendo en cuenta los deseos del cliente. Después de la aprobación del proyecto, el pedido se envió a las plantas de manera competitiva, teniendo en cuenta el precio y los términos de construcción. La construcción del barco fue observada por un ingeniero de barcos, que generalmente se convirtió en mecánico de barcos. ¡Esto se aplica a las fábricas extranjeras! Y nadie pensó en darle sobornos; ¡el honor era mucho más caro!
  • Panikovsky
    Panikovsky 1 Agosto 2013 09: 48
    +2
    los comentarios son innecesarios Bravo, kaptsov! aplausos tormentosos, sin parar, ¡convirtiéndose en una ovación de pie!
  • Vlbelugin
    Vlbelugin 1 Agosto 2013 10: 04
    +6
    El artículo es una gran ventaja. No hay nada que agregar. Rusia "podría" sólo bajo el dominio soviético.
    En 1992, Rusia rápidamente regresó al año 1917. Todo lo que había en la Rusia zarista fue "restaurado". En primer lugar, corrupción.
    Hablando de corrupción. Ayer rehice mis responsabilidades laborales. Se estaba agregando una cláusula sobre mi responsabilidad, el programador, por la corrupción. Otra ronda de la "lucha" contra la corrupción. Sin embargo, tonterías. Curiosamente, ¿los burócratas de alto rango también rehacen sus funciones?
  • abuyanovus
    abuyanovus 1 Agosto 2013 10: 06
    +12
    No se puede decir que todo en el Imperio Ruso fuera tan deprimente con la flota. Más aún con el atraso de su industria. Lo que se enumera directamente se refiere al período del reinado de Nicolás II, cuando algunos de sus familiares eran completamente incontrolables e intocables hasta el punto de que metían sus manitas en el ejército o en el presupuesto ruso en su conjunto sin miedo. Es un hecho. Pero antes de eso, incluso bajo su padre, la imagen era algo diferente, y los barcos fueron construidos por ellos mismos a pesar de la "industria débil", por cierto, no eran barcos malos para su época, la guerra de Crimea enseñó mucho ... y mucho más. Es solo que cuando el gobernante supremo es un trapo que ni siquiera puede vengar la muerte de su padre, entonces el país, perdón por la expresión, está en el culo. Y cualquier basura aproximada se vuelve salvaje sin medida. Este es también un hecho probado repetidamente por la historia. Gracias por el interesante artículo.
    1. Santa Fe
      1 Agosto 2013 10: 37
      +4
      Cita: abuyanovus
      No podemos decir que todo en el Imperio ruso fuera tan deprimente con la flota. Especialmente con el atraso de su industria. Lo que se menciona se refiere directamente al reinado de Nicolás II.

      El artículo indica el cambio de los siglos XIX-XX.

      Los problemas comenzaron ya a mediados del siglo XIX: Rusia no deseaba modernizarse desesperadamente y prefería azotar a los siervos en el establo. El resultado fueron tres guerras perdidas consecutivas: la de Crimea (1853-1856), la rusa-japonesa y la Primera Guerra Mundial.
      1. Rakti-kali
        Rakti-kali 1 Agosto 2013 11: 13
        +2
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Los problemas comenzaron ya a mediados del siglo XIX: Rusia estaba desesperada por no modernizarse, prefiriendo azotar a los esclavos en el establo

        Estoy de acuerdo con esto.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        El resultado fueron tres guerras perdidas consecutivamente: Crimea (1853-1856), ruso-japonesa y la Primera Guerra Mundial.

        Y aquí hay una inexactitud: entre los Juegos Olímpicos de Crimea y Rusia también está el ruso-turco, en el que ganó, como mínimo, la República de Ingushetia.
        1. Santa Fe
          1 Agosto 2013 11: 21
          +1
          Cita: Rakti-Kali
          También hay un ruso-turco, en el que RI, de alguna manera, pero ganó.

          Naturalmente, el Imperio Otomano fue sofocado por su propio desorden, atraso y corrupción.
          1. Rakti-kali
            Rakti-kali 1 Agosto 2013 12: 27
            +1
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Naturalmente, el Imperio Otomano fue sofocado por su propio desorden, atraso y corrupción.

            No sin esto, pero como arma, a menudo superó a RI.
      2. alicante11
        alicante11 1 Agosto 2013 14: 21
        +2
        ¿Qué tontería es esta? ¿De qué manera perdieron las flotas rusas ante los aliados, como en coma en número? A menos que no tuviéramos fanáticos franceses del tipo remolcado "Lev" y "Tonnant", y no tendríamos nada que ver con ellos. No son tan efectivos. No prestaron atención a Sebastopol, se limitaron a Kinburn. Y el hecho de que los aliados en la Copa del Mundo tuvieran hasta tres acorazados a vapor, de los cuales solo uno podía caminar con normalidad y ser controlado con vapor es un truco. Es solo que si eres atacado por dos de los luchadores más poderosos en tu patio, que son individualmente más fuertes que tú, e incluso un par de cabezas muertas se unen, serás sin importar qué tipo de "kungfu" o nunchucks tengas en tus manos.
        Cuenta cuántos acorazados y cruceros blindados que tenía Rusia en la Flota del Mar Negro y en la Flota del Báltico y compáralos con los extranjeros. No seremos los últimos.
        Sí, también hubo serios problemas con la KRL, porque la "cultura" producida por MKU fue escasa y muy "incursionada" con las balanzas, aunque la misma Mikasa fue "superada" por los Angles en 600 toneladas. Compare si "Diosa" con "Askold", por cierto, "Varyag", como una persona discapacitada desde la infancia, sería mejor no mencionarla. Y el mejor ejemplo es "Novik-2" con 36-37 nudos en la ISU alemana y "Novik" en la ISU doméstica - 32-34.
        Y así, hasta Nika # 2, sobre la colina estaban construyendo exactamente lo que KRL, por ejemplo "Adm. Kornilov" o "Bully", aunque nuestros "Riders" no eran peores que el anterior, y "Rynda" no estaban mal al lado de "Kornilov". Sin embargo, la construcción de "César" y "Retvizan" sobre la colina es más bien una excepción a la regla. Todas las demás casas estaban en construcción. Bueno, MKU para algunos barcos, por ejemplo, para "Poltava" o "Navarin". Desde que se compró la tecnología. Pensaron que aprenderían.
        Bueno, la epopeya con los acorazados rusos está, por supuesto, llena de horcas. Parece que Tsushima todo en la flota rusa se refresca en la cabeza enganchada. Si, después de la entrega de Glory, antes de 1908, en las acciones, solo 2 de los no predrednauta colgaba con actualizaciones constantes. Si no fuera por este problema, incluso con estos términos de construcción podría tener un par de series en lugar de una con la corrección de errores.
        1. Starina_hank
          Starina_hank 1 Agosto 2013 18: 32
          0
          Entonces, después de la Gloria, surgió la pregunta: ¡construir barcos obsoletos o construir nuevos proyectos que aún no están allí!
          1. alicante11
            alicante11 2 Agosto 2013 09: 43
            0
            ¿Y qué, se decidió durante 3's? Bueno, estúpido s-e :).
  • barbitúrico
    barbitúrico 1 Agosto 2013 10: 14
    +2
    las inexactitudes o las comparaciones inapropiadas se encuentran al principio del artículo, y estoy de acuerdo, se pueden rastrear ciertas analogías, robos salvajes, entonces y ahora
  • Nayhas
    Nayhas 1 Agosto 2013 10: 15
    +17
    Oleg, ¡qué vergüenza no! ¡Usted engaña deliberadamente a la gente! En su opinión, parece que casi toda la flota de Rusia es de producción extranjera. Se olvidó de indicar que casi toda la flota blindada se construyó en Rusia, y debido al hecho de que las ambiciones navales del Almirantazgo excedieron las capacidades de la industria (en el número de astilleros), algunos barcos se construyeron en el extranjero, pero su participación es incomparablemente menor que la que ellos mismos construyeron. Además, no indicó que después de la guerra ruso-japonesa disminuyó el número de barcos construidos en astilleros extranjeros. Los acorazados del tipo Sebastopol y la Emperatriz María, cruceros del tipo Borodino y Svetlana se construyeron exclusivamente en astilleros rusos, los destructores se construyeron parcialmente en astilleros extranjeros debido al hecho de que los astilleros nacionales no podían hacer frente, los submarinos se construyeron casi todos en Rusia, de 55 solo 7 eran de fabricación extranjera. Por un corto período de 1907 a 1917 Rusia ha renovado por completo su flota. La URSS nunca ha alcanzado ese ritmo.
    PD: la flota oceánica de la URSS que usted describió construyó DESPUÉS de Stalin.
    1. Santa Fe
      1 Agosto 2013 10: 55
      +2
      Cita: Nayhas
      Según su impresión, casi toda la flota de Rusia es de producción extranjera.

      Aclaré específicamente:

      La situación en la que la mitad de la flota rusa se construyó en astilleros extranjeros, señaló claramente los grandes problemas en el Imperio ruso
      Cita: Nayhas
      los destructores se construyeron en parte en astilleros extranjeros debido al hecho de que los astilleros nacionales no podían hacer frente

      )))
      Cita: Nayhas
      Acorazados como Sebastopol y la emperatriz María

      Ya se ha dicho todo sobre ellos.
      Cita: Nayhas
      En poco tiempo de 1907 a 1917. Rusia ha actualizado completamente su flota. La URSS nunca alcanzó tales tasas.

      Lea sobre la construcción naval nacional 1950-60's. estar sorprendido
      Cita: Nayhas
      PD: la flota oceánica de la URSS que usted describió construyó DESPUÉS de Stalin.

      ¿Alguna vez he mencionado el nombre de Stalin?
      1. Nayhas
        Nayhas 1 Agosto 2013 11: 34
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Aclaré específicamente:

        La situación en la que la mitad de la flota rusa se construyó en astilleros extranjeros, señaló claramente los grandes problemas en el Imperio ruso

        ¿Por qué período de su existencia? A finales del siglo XIX, pero después de 19, todo cambió en el Imperio Ruso y la construcción de la flota es uno de los signos de ello. Esto no requirió "ejecuciones masivas" y la organización de "sharashki", es decir no hubo medidas represivas.

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Lea sobre la construcción naval nacional 1950-60's. estar sorprendido

        Leí que el ritmo era alto, pero el nivel técnico ha cambiado dramáticamente.

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Alguna vez he mencionado el nombre de Stalin?

        No se menciona, pero el significado de su artículo "Por qué la URSS no construyó un solo acorazado" como respuesta al desmotivador Rusia estaba construyendo acorazados sin el GULAG y la colectivización. Y el GULAG y la colectivización están inextricablemente vinculados con Stalin. La flota que "asombró al mundo entero" se construyó después de la era de Stalin.
    2. Rakti-kali
      Rakti-kali 1 Agosto 2013 11: 18
      0
      Cita: Nayhas
      la flota oceánica de la URSS descrita por usted fue construida DESPUÉS de Stalin.

      Y Joseph Vissarionovich tenía problemas más acuciantes: el país estaba en ruinas después de la guerra, la industria civil se quedó con fraudes miserables, la economía estaba en una profunda ... uh-uh ... hoyo, enemigos en Europa, enemigos en Asia, enemigos en Transcaucasia + otros 100500 problemas. Pero aun así, la flota se estaba desarrollando activamente.
      1. Nayhas
        Nayhas 1 Agosto 2013 11: 47
        +4
        Bajo Stalin, la armada estaba en un profundo trasero antes y después de la guerra. Esto es relativo a otras ramas militares, por supuesto. Aquí nuevamente, debe entenderse que hay desarrollo. La evolución de la construcción de tanques en la URSS es un buen ejemplo de desarrollo, la URSS marcó la tendencia como dicen ahora, pero no hubo avances con respecto a la flota, solo el uso de experiencia extranjera y cerebros capturados.
        1. Rakti-kali
          Rakti-kali 1 Agosto 2013 17: 21
          0
          Cita: Nayhas
          Bajo Stalin, la armada estaba en un profundo trasero antes y después de la guerra. Esto es relativo a otras ramas militares, por supuesto.

          Eso es todo, la palabra clave es relativa.
          Cita: Nayhas
          La evolución de la construcción de tanques en la URSS es un buen ejemplo de desarrollo, la URSS marcó la tendencia como dicen ahora

          amarrar ¿Venga? Los fascinantes diseños británicos y estadounidenses, reconocidos como poco prometedores en su tierra natal, hasta la década de 1940, ¿"marcó la tendencia"?
          1. Nayhas
            Nayhas 1 Agosto 2013 18: 45
            +2
            Cita: Rakti-Kali
            Los diseños británicos y estadounidenses, reconocidos como poco prometedores en su tierra natal, hasta la década de 1940, ¿"marcó la tendencia"?

            En la construcción de tanques mundiales, uno puede ver claramente cómo, después de familiarizarse con el diseño del T-34 y KV, países como Alemania y los EE. UU. Comenzaron a hacer tanques que los miraran. En los tanques alemanes, a partir de T-1 a T-4, la identidad es claramente visible, los tanques posteriores diferían de ellos. En los Estados Unidos, los francos M-2, M-3 y M-4 tampoco tuvieron una continuación lógica, y el posterior M-26 tenía un diseño similar a los tanques soviéticos. Posteriormente, se prestó considerable atención a la construcción de tanques soviéticos. Lo que no se puede decir sobre la Marina. Esto es relativo al período hasta 1953.
            1. Rakti-kali
              Rakti-kali 1 Agosto 2013 20: 04
              +1
              Cita: Nayhas
              En la construcción mundial de tanques, se puede ver claramente cómo, después de familiarizarse con el diseño del T-34 y el KV, países como Alemania y los EE. UU. Comenzaron a hacer tanques que los observaran.

              Lo único que nos espió la escuela "occidental" de construcción de tanques - refuerzo de la protección debido a la inclinación racional de las placas de blindaje. Es todo.
              Cita: Nayhas
              Lo que no se puede decir sobre la Marina. Esto es relativo al período hasta 1953.

              ¿Y qué podría dar la escuela soviética de construcción naval? No importa. Ella no permaneció después de la revolución. Tuvimos que estudiar de nuevo. Y nada aprendido. Los italianos, los alemanes.
              Y las tareas de la Armada de la URSS antes de la Segunda Guerra Mundial eran puramente costeras: la defensa de las bases, las posiciones de las minas, la cobertura del NE desde el mar y, en base a estas tareas, se construyó la flota del País de los Soviets. Por supuesto, había planes para una gran flota oceánica, pero no había recursos gratuitos. Por así decirlo, los deseos no coincidían con las oportunidades. Y vivir dentro de nuestros medios significaba a sabiendas abandonar durante un tiempo la flota oceánica, los tanques y las locomotoras a vapor eran más necesarios.
              1. Kars
                Kars 1 Agosto 2013 20: 42
                +1
                Cita: Rakti-Kali
                la escuela occidental de construcción de tanques nos ha espiado, reforzando la protección debido a la inclinación racional de las placas de blindaje. Eso es todo

                ¿En serio? Siempre pensé que los tanques franceses fueron los primeros en recibir una reserva en pendiente contra las crestas.
                1. Rakti-kali
                  Rakti-kali 2 Agosto 2013 09: 59
                  -1
                  Cita: Kars
                  ¿En serio? Siempre pensé que los tanques franceses fueron los primeros en recibir una reserva en pendiente contra las crestas.

                  Todavía recuerdo el auto blindado de Mgebrov. Este es el primero.
                  Y en segundo lugar, el FSM-36 y los ángulos no eran muy racionales, y solo se gastaron 100 de ellos. En general, es mucho más interesante porque es uno de los primeros tanques con motor diesel, que alcanzó la serie (aunque pequeño).
                  1. Kars
                    Kars 2 Agosto 2013 11: 47
                    +1
                    Cita: Rakti-Kali
                    Schaz Todavía recuerdo por el auto blindado Mgebrova recuerda

                    ¿Era él una juerga de reserva?
                    Cita: Rakti-Kali
                    Y en segundo lugar, el FSM-36 y los ángulos no eran muy racionales, y su 100 sh

                    Bueno, sí, uvas verdes. ¿C-35 no te conviene? ¿O AN -39?
                    1. Rakti-kali
                      Rakti-kali 2 Agosto 2013 13: 18
                      -1
                      Cita: Kars
                      ¿Era él una juerga de reserva?

                      ¿Los ángulos de su armadura no eran óptimos? Y en general, ¿dónde escribí sobre el equipo antibalas? ¿O tu imaginación se volvió loca?
                      Cita: Kars
                      Bueno, sí, uvas verdes. ¿C-35 no te conviene? ¿O AN -39?

                      Sí ... realmente "uvas verdes" - no lo use más, de lo contrario recuerde sobre D1 o B1. Aunque estoy listo para escuchar su evidencia sobre los ángulos óptimos de inclinación de la protección de blindaje de los tanques que mencionó.
                      1. Kars
                        Kars 2 Agosto 2013 14: 01
                        +1
                        Cita: Rakti-Kali
                        Y en general, ¿dónde escribí sobre la contra-opresión?

                        Entonces, ¿sobre qué estás escribiendo?
                        Cita: Rakti-Kali
                        Sí ... realmente "las uvas son verdes" - no las use más

                        Sí, puedes ver a un especialista en vehículos blindados.
                        Cita: Rakti-Kali
                        Su evidencia sobre los ángulos óptimos de protección de armadura de tanques mencionados por usted.

                        Dé la definición del ángulo óptimo de inclinación.
                      2. Rakti-kali
                        Rakti-kali 2 Agosto 2013 14: 52
                        -1
                        Cita: Kars
                        Entonces, ¿sobre qué estás escribiendo?

                        ¿Tiene dificultad para leer o pensar hoy? ¿Qué palabras no entiendes: "racional", "ángulo", "pendiente", "protección de armadura"? Créame, los diccionarios léxicos y los diccionarios de términos están disponibles gratuitamente en Internet.
                        Cita: Kars
                        Sí, puedes ver a un especialista en vehículos blindados.

                        Gracias por el cumplido
                        Cita: Kars
                        Dé la definición del ángulo óptimo de inclinación.

                        ¿Quieres srach.a? No esperaré Y hacer autoeducación.
                      3. Kars
                        Kars 2 Agosto 2013 15: 10
                        +1
                        Cita: Rakti-Kali
                        ¿No entiendes: "racional", "ángulo", "inclinación", "protección de armadura"?

                        Sí, ¿no está claro dónde es mirar en la escuela blindada soviética?
                        El ángulo de inclinación se conoce desde hace mucho tiempo.
                        Cita: Rakti-Kali
                        Gracias por el cumplido

                        Y no entiendo el sarcasmo.
                        Cita: Rakti-Kali
                        ¿Quieres srach.a? No esperaré Y hacer autoeducación.

                        Así que no puedes llevarlo con claridad. Especialmente me pregunto qué ángulo inclinar la armadura es óptimo

                        Por lo tanto, repito una vez más que los franceses fueron los primeros en colocar una contra-reserva en una pendiente. También se encontraban entre los líderes en el uso de armaduras.
  • Starina_hank
    Starina_hank 1 Agosto 2013 18: 36
    0
    Sin embargo, ¡no solo se desarrolló la flota!
  • alicante11
    alicante11 1 Agosto 2013 14: 32
    0
    Olvidó señalar que prácticamente toda la flota acorazada se construyó en Rusia, y debido a que las ambiciones navales del Almirantazgo excedieron las capacidades de la industria (en número de astilleros), parte de los barcos se construyeron en el extranjero, pero su parte es incomparablemente menor de lo que ellos mismos construyeron.


    Estas no eran ambiciones, pero el "guardia" "mata macacos". "Caesar" y "Retvizan" se construyeron de acuerdo con el programa "Para las necesidades del Lejano Oriente" de 1895, que se creó sobre el programa de 1882 debido a la amenaza del creciente Japón. Está claro que, dado que las existencias para este programa no estaban planificadas, no había ningún lugar donde construir. Así que decidieron dar parte de las órdenes "sobre la colina", y parte de ello se retrasó en el tiempo: el programa 82 era un programa de 20 años, pero se construyó en sus propios astilleros. Si mi memoria no me falla, entonces Peresvet, Oslyabya, Borodino, Suvorov y Oryol se construyeron de acuerdo con el programa 82. Y en la 95a Victoria, Alejandro-3 y Gloria. Sería mejor si todos los pedidos del programa número 95 se enviaran al extranjero. Entonces tendrían tiempo de concentrar suficientes fuerzas en el Lejano Oriente. Y así, economizaron, y aparte de Victory, nadie en el teatro de operaciones tuvo tiempo para el comienzo del swing, y Slava, y en general, no tuvo tiempo para ir a la guerra.

    PD: la flota oceánica de la URSS que usted describió construyó DESPUÉS de Stalin.


    Bueno, entonces - la guerra. A ella, querida, preparada. A diferencia del rey-padre, que prefería jugar en las naves.
  • anip
    anip 2 Agosto 2013 07: 42
    0
    Cita: Nayhas
    PD: la flota oceánica de la URSS que usted describió construyó DESPUÉS de Stalin.

    El artículo no dice sobre Stalin, sino sobre la URSS.
  • Odinoki
    Odinoki 1 Agosto 2013 10: 30
    +2
    Según el autor, ¿resulta que en Rusia y en la URSS no hicieron buques de guerra? no está claro, pero ¿quién construyó una poderosa flota tada? Las personas en los astilleros en tres turnos trabajaron para cumplir el orden estatal a tiempo. feo feo feo!
    1. Pilat2009
      Pilat2009 1 Agosto 2013 17: 31
      +2
      Cita: solitario
      en Rusia y la URSS no hicieron buques de guerra? no está claro, pero ¿quién construyó una poderosa flota tada?

      Se construyó una poderosa flota después de la guerra, y no había tantos barcos: en el Lejano Oriente y el Norte solo había destructores con submarinos, en el Báltico, 2k antiguos y 2kr con 22 destructores, allí los barcos estaban prácticamente inactivos, además del Vuelo de Tallin y participando en la defensa de Leningrado.
      En la Copa del Mundo, 1 lux antiguo y 5 cr ligeros con dos docenas de destructores, bueno, los alemanes no tenían eso, pero había una aviación fuerte
  • piña
    piña 1 Agosto 2013 10: 32
    +6
    En el Imperio ruso a fines del siglo XIX - principios del siglo XX: la industria nacional estaba en un profundo declive y estancamiento.

    Esta afirmación es fundamentalmente errónea, ya que el concepto mismo de "declive" implica un declive en el nivel de lo que se ha logrado anteriormente. Se sabe que a principios del siglo pasado, la industria rusa no estaba en un "profundo declive", sino que entró en un período de crecimiento en todos los sectores, incluida la industria de defensa, como lo demuestra, en particular, la construcción de nuevos acorazados en el menor tiempo posible en los astilleros de San Petersburgo y Nikolaev.
    Nota. Los acorazados de escuadrón de la serie Borodino se construyeron en Rusia.
    1. Kars
      Kars 1 Agosto 2013 10: 45
      +4
      Cita: piña
      en particular, la construcción de nuevos acorazados en el menor tiempo posible en los astilleros de San Petersburgo y Nikolaev.

      En Inglaterra, el Dreadnought se construyó en un año (con trucos, por supuesto) y luego se construyeron con numerosas series.
      Cita: piña
      logrado antes. Se sabe que a principios del siglo pasado, la industria rusa no estaba en un "profundo declive", sino que entró en un período de crecimiento en todos los sectores, incluido

      Probablemente tenga razón: la decadencia, cuando solía ser buena. Y en el Imperio ruso, no fue muy buena, por lo que cualquier mejora puede considerarse crecimiento. Pero esto no eliminará el atraso, que fue demostrado por la hambruna de proyectiles del primer mundo, la baja densidad de las redes ferroviarias ( incluso en la parte europea) una pequeña cantidad de material rodante (y el primer mundo fue un blitzkrieg ferroviario)
      Sí, y para los nuevos acorazados se trajeron armas y automóviles del extranjero.
      1. Vladimirets
        Vladimirets 1 Agosto 2013 13: 10
        -1
        Cita: Kars
        Y luego se construyeron en numerosas series.

        Y la serie numerosa es cuánto?
        1. Kars
          Kars 1 Agosto 2013 16: 16
          +2
          Cita: Vladimirets
          Y la serie numerosa es cuánto?

          http://ship.bsu.by/ship/100261
      2. AntonR7
        AntonR7 1 Agosto 2013 15: 12
        +3
        ¡Sí, deja de gritar sobre tu hambre de conchas! ¿Quién me dijo que no hubo problemas en el PM? Todos tenían, con quién, pero estaban. Como nadie esperaba una guerra que el mundo nunca había conocido en la historia, todos los países planearon completarla para el nuevo año, pero calculó mal, no teníamos retraso, tal vez la organización era coja, pero repito, todos tenían sus propios problemas.
        1. alicante11
          alicante11 1 Agosto 2013 15: 28
          0
          Pero el resto de los países superaron este hambre de concha, pero RI no lo hizo. En la Primera Guerra Mundial, Rusia disparó proyectiles menos que cualquiera de los HP, incluso menos que Avtriya.
          1. fon_Shpee
            fon_Shpee 1 Agosto 2013 15: 41
            +2
            ella no superó tanto que luego toda la guerra civil se libró con proyectiles y balas creadas por la economía que se desarrolló en los rieles de la guerra.
            1. Karlsonn
              Karlsonn 1 Agosto 2013 17: 01
              -1
              Cita: fon_Shpee
              venció tanto que toda la guerra civil se libró con proyectiles y balas,


              MUNICIÓN PERMITIDA por 1915 año para baterías de obús - proyectiles 10 por día, proyectiles 10 en obuses 8.
              Acerca de Civil aquí no es el tema: ¡la cuchara es el camino hacia la cena!
              Estamos discutiendo la preparación de la industria para la guerra 1914 del año.
              Entonces puedes decir:
              - La desunión política de Kievan Rus no es un argumento, ya que el Ejército Rojo en 1945 gravó a la Horda en menos.
              1. fon_Shpee
                fon_Shpee 1 Agosto 2013 19: 18
                0
                ya que tal bebida se ha ido ...
                pero para los años 16 y 17 no darás datos? preferiblemente con cifras sobre el lanzamiento mensual de conchas.
                1. alicante11
                  alicante11 2 Agosto 2013 09: 46
                  0
                  ¿Es suficiente para usted que nuestra artillería haya disparado 50 millones de proyectiles, menos que incluso los austriacos - 70mln, por no mencionar a los británicos, alemanes y francos?
                  1. alicante11
                    alicante11 2 Agosto 2013 11: 23
                    0
                    A juzgar por el menos - suficiente, pero abydna, maldición :).
            2. alicante11
              alicante11 2 Agosto 2013 09: 45
              0
              En-en Y ahora mira cuántas tropas lucharon en Grazhdanskoy y cuántas en el Mundo. Y, además, dominó solo la entrega de los aliados, que abandonaron todo en 17-th año.
              1. fon_Shpee
                fon_Shpee 2 Agosto 2013 15: 01
                -1
                tres publicaciones seguidas, ¿te comentas a ti mismo?)
                1. alicante11
                  alicante11 2 Agosto 2013 15: 26
                  0
                  tres publicaciones seguidas, ¿te comentas a ti mismo?)


                  No, solo diferentes comentaristas de la misma publicación a la vez. Yo y este tipo de arreglo de respuestas. Pero ... no hablo conmigo mismo :)
              2. AntonR7
                AntonR7 3 Agosto 2013 12: 47
                0
                Por cierto, los aliados blancos suministraron el armamento del zar confiscado a los ejércitos rusos descompuestos en el frente rumano. De eso se trataba el exceso en el ejército zarista, se corrigieron los errores de producción del primer año de la guerra.
                1. alicante11
                  alicante11 3 Agosto 2013 14: 06
                  0
                  Sí, y en el Norte, las armas suministradas por los Aliados eran suficientes tanto para el blanco como para el rojo, y también se destruyeron descaradamente durante la retirada. Tal vez algo y entregado de los confiscados. Pero las dimensiones, por ejemplo, del Ejército de Voluntarios, e incluso de las tropas de Kolchak, no son rival para los ejércitos de los tiempos de la Primera Guerra Mundial. Así que les faltaba todo.
          2. Starina_hank
            Starina_hank 1 Agosto 2013 18: 42
            +2
            El hambre de los proyectiles ciertamente puede haber sido, pero los proyectiles de tres pulgadas fueron suficientes tanto para civiles como para domésticos.
          3. AntonR7
            AntonR7 3 Agosto 2013 12: 50
            +1
            Esto no es cierto, para 1917 se superaron todos los problemas con los armamentos y se planeó una ofensiva de primavera precisamente porque los revolucionarios y los conspiradores tenían prisa por abandonar la monarquía porque sabían que si tenía éxito, el régimen zarista sería popular y la posibilidad de abandonarlo desaparecería.
            1. alicante11
              alicante11 3 Agosto 2013 14: 08
              -1
              http://www.proza.ru/avtor/plot204&book=11#11


              Enseñamos material y no hablamos tonterías.
              1. AntonR7
                AntonR7 4 Agosto 2013 17: 11
                +2
                Exactamente aprender a aparearse. parte, y desde hace 8 años he estado estudiando historia.
        2. Karlsonn
          Karlsonn 1 Agosto 2013 16: 51
          -4
          Cita: AntonR7
          ¡Sí, deja de gritar sobre tu hambre de bullying! ¿Quién me dice que no hubo problemas en el primer ministro?


          ¡Es por eso que los soldados rusos querían armarse con alabardas? wassat
      3. Pilat2009
        Pilat2009 1 Agosto 2013 21: 30
        0
        Cita: Kars
        hambre del primer mundo

        Al comienzo de la Gran Guerra Patria, no todo estuvo bien hasta que la economía fue transferida a los rieles militares, y quién sabía que el consumo sería astronómico, y ayudaron a la URSS en volumen aún más ...

        Inglaterra en los primeros años de la guerra no pudo satisfacer plenamente las necesidades de incluso su pequeño ejército
        Pero el alto nivel de desarrollo de la industria británica permitió que el período posterior de la guerra expandiera la producción militar en el país a enormes proporciones, lo que hizo posible no solo satisfacer las necesidades de su ejército, sino también parcialmente las necesidades de los ejércitos aliados.
        La guerra requirió el rápido cambio de empresas civiles a la producción en masa de productos militares. Pero en Inglaterra, como en todos los países en guerra, llevó de 1 a 1.5 años desplegar la producción militar especial en las fábricas civiles a plena capacidad de producción, un período que no satisfizo las demandas de la guerra.
    2. Revnagan
      Revnagan 1 Agosto 2013 12: 28
      -3
      Cita: piña
      Los acorazados de escuadrón de la serie Borodino se construyeron en Rusia.

      Sí, y las placas de armadura estaban sujetas con "tapas" de madera, lo que nos "ayudó" mucho bajo Tsushima ...
      1. alicante11
        alicante11 1 Agosto 2013 15: 29
        +2
        Este es un "meme". Las hojas se sujetaron con "grietas" en Orel durante la finalización de la construcción. Debido a esto, se hundió contra la pared, cuando estaban mal martillados y el agua comenzaba a penetrar por los agujeros. No hubo "gorras" bajo Tsushima.
      2. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 1 Agosto 2013 15: 35
        +2
        Y si recuerdas que en Tsushima, la armadura de los EBs rusos con un grosor de más de 76-mm no se logró atravesar ... (al menos no hay datos confiables al respecto, aunque está claro que no tienen que venir de Suvorov, Alexander III y Borodino) Pero incluso y en sus casos lo más probable es que el cinturón de la armadura principal permaneció invicto
        1. alicante11
          alicante11 2 Agosto 2013 09: 48
          +1
          Así es, la armadura no lo logró. El único caso, aparentemente, en Borodino es en la bodega de 6 pulgadas. De lo que murió tan rápido.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 2 Agosto 2013 10: 18
            +1
            El único caso registrado de avería de armadura es más grueso que 76-mm; está en el mar amarillo, allí hay una placa de armadura de 229-mm (en mi opinión, Victoria, pero Peresvet todavía puede estar) rota. Y encontraron una pieza de armadura clavada en el casco y la nariz de un proyectil japonés. Lo más probable es que fuera así: el proyectil japonés enterrado en la armadura, no lo perforó y lo sacó por completo. Como resultado, la armadura, debilitada por el impacto del proyectil, no pudo permanecer de pie, se rompió y cayó dentro de la cáscara, y la punta del proyectil estaba en su lugar con la forma de un fragmento. Es decir se formó un agujero en la armadura, pero probablemente sea imposible suponer que el caparazón japonés perforó la armadura.
            Y sobre Borodino ... Ahí tienes razón, todo es incomprensible. Desde las naves vecinas, una torreta de seis pulgadas fue alcanzada en el ÁREA, y después de unos segundos, una fuerte explosión (al parecer, el sótano de los proyectiles 152-mm explotó, rompiendo un agujero debajo de las correas de la armadura donde el agua se precipitó). No se sabe con certeza dónde se golpeó el proyectil japonés y si se asoció generalmente con la explosión de la torre, pero sí, en teoría, este caso puede considerarse como una penetración de armadura.
        2. Crang
          Crang 2 Agosto 2013 14: 28
          0
          Se abrió camino y muy parejo. Todo se hizo a través de hasta 152 mm. No más, pero se perforaron 152 mm. ¿Cómo se hundió Borodino? Lo perforaron con una armadura de 152 mm de una montura de pistola de 152 mm (popa). Lamentablemente, en ese momento, allí se levantaron proyectiles con cargas, que fue el colmo para el maltrecho barco. Además, se encontró una armadura Mikasa de 152 mm después de la batalla.
          1. alicante11
            alicante11 2 Agosto 2013 14: 43
            0
            Crang

            ¿Visitaste personalmente a Borodino en esa bodega :)?
            No, también creo que hubo un quiebre, pero eso es lo que era real, desafortunadamente, nadie lo dirá.
            Y los japoneses estaban perforando armaduras. Y repetidamente. Solo nuestros proyectiles BB se sacudieron, y los japoneses lanzaron bombas explosivas.
            1. Crang
              Crang 2 Agosto 2013 16: 56
              0
              Los japoneses dispararon a largas distancias exclusivamente con el OFS, y a distancias <25 kbt los cargaron en la pistola BB izquierda y en la OFS derecha. Así que dispararon un montón de proyectiles perforadores de blindaje contra nuestros barcos.
              1. alicante11
                alicante11 3 Agosto 2013 04: 56
                0
                Así que su BB fue más explosivo que nuestro explosivo :).
          2. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 2 Agosto 2013 18: 27
            +2
            Cita: Krang
            Luchó y mucho.

            ¿Los ejemplos pueden ser? Quien, cuando
            Cita: Krang
            ¿Cómo se hundió Borodino?

            Borodino se hundió así: los observadores vieron la torre 6-dm golpeada en el ÁREA y, después de un tiempo, una fuerte explosión y la muerte de la nave. Todo ¿Qué tuvo que ver el golpe con la explosión y si tuvo algún tipo? Este es un gran misterio.
            Cita: Krang
            Además, se encontró una armadura Mikasa de 152 mm después de la batalla.

            Escribí sobre la armadura EDB RUSO :)))
      3. Crang
        Crang 2 Agosto 2013 12: 33
        0
        Estaban sujetos con pernos y remaches.
  • Ivan_Ivanov
    Ivan_Ivanov 1 Agosto 2013 10: 52
    +10
    Menos acorazado, más tanques.

    ¿O alguien piensa que los recursos de nuestra Patria (incluidos humanos, científicos, industriales ...) son infinitos?

    Si hubiéramos tenido 10 nuevos acorazados y 10000 tanques menos durante la guerra, no habríamos ganado.
    1. Jinete
      Jinete 1 Agosto 2013 14: 57
      +4
      Cita: Ivan_Ivanov
      Si hubiéramos tenido 10 nuevos acorazados y 10000 tanques menos durante la guerra, no habríamos ganado.


      Un pensamiento muy sensato.
      especialmente cuando consideras que la contribución de la Armada de la URSS a la guerra (bueno, excepto el submarino y el katernikov) es extremadamente (digamos) no proporcional.

      eso no exige el coraje y la fortaleza de los marineros soviéticos.
    2. Starina_hank
      Starina_hank 1 Agosto 2013 18: 45
      0
      ¡El líder era un hombre razonable!
    3. Pilat2009
      Pilat2009 2 Agosto 2013 16: 51
      0
      Cita: Ivan_Ivanov
      Tener 10 nuevos acorazados durante la guerra

      Especialmente cuando consideras que nadas y especialmente no tenían ningún lugar
  • lx
    lx 1 Agosto 2013 10: 53
    +5
    Cita: Vadivak

    ¿Has intentado escribir algo más que críticas? Solo el que no se equivoca no se equivoca

    Cada uno hace lo suyo. En este caso, esto podría haberse confundido con un pequeño error si Oleg no hubiera sido un autor tan prolífico y engañado regularmente en sus artículos (en algún lugar más y menos). Ciertamente solo vi una pequeña parte de lo enorme: ) La herencia creativa de Oleg, pero no he encontrado un solo artículo donde sea que mienta. Sin embargo, según tengo entendido, esto es normal e incluso bueno para este sitio, porque la carga de los mineros en mi dirección ahora está aumentando. Por cierto, no comento particularmente los artículos de Oleg (aunque solo sea de humor), porque de una de nuestras conversaciones con él me di cuenta de que era completamente impenetrable y no estaba avergonzado de sus mentiras insolentes.
    1. Vlbelugin
      Vlbelugin 1 Agosto 2013 11: 21
      -6
      Tienes razón - "menos".
      1. Vlbelugin
        Vlbelugin 1 Agosto 2013 22: 27
        0
        tx
        ...pero no he encontrado un solo artículo donde sea que mienta. Sin embargo, según tengo entendido, este sitio es normal e incluso bueno...
        Adelante caballeros.
        Bueno, no me gusta cuando yo y mi respetada comunidad somos acusados ​​de amar las mentiras.
  • Djozz
    Djozz 1 Agosto 2013 11: 01
    +3
    El gallardete de todo este Romanovskaya M.R.A.Z.I. valió la pena los ríos de sangre de la gente, y cuando hoy, "historiadores" liberales, sacerdotes y cazadores cercanos a la iglesia moldean la imagen angelical de la familia Romanov, ¡al menos quiero escupirles en la cara!
    1. Djozz
      Djozz 1 Agosto 2013 12: 12
      0
      ¡Pistas originales para la verdad! Adelante contra argumentos, no un chacal del silencio.
      1. Djozz
        Djozz 1 Agosto 2013 13: 43
        +1
        Si quieres un ejemplo, los tenemos. En los días de la invasión napoleónica del año 12, el gran duque Constantino vendió 300 caballos al ejército ruso a un precio superior al precio de mercado, de los 300 caballos tuvieron que fusilar 200, se enfermaron de muermo. Hay muchos más ejemplos del "desinterés" de la familia.
    2. AntonR7
      AntonR7 1 Agosto 2013 15: 18
      0
      Scum es uno que pisotea la cultura rusa, de la cual forma parte la familia real. No todos los Romanov son malos y no todo en el pasado es negativo.
      1. Djozz
        Djozz 1 Agosto 2013 16: 51
        -1
        Es deseable llamar a estos "escoria"
      2. Karlsonn
        Karlsonn 1 Agosto 2013 17: 07
        -2
        Cita: AntonR7
        Escoria el que pisotea la cultura rusa, de la cual la familia real es parte


        Qué declaración tan audaz amarrar


        Cita: AntonR7
        No todos los Romanov son malos.


        ¡Sí, los hechos de Nicolás el Sangriento se superponen con los hechos de Pedro el Grande!

        Cita: AntonR7
        y no todo en el pasado es negativo


        Y no sobre eso.
        1. Djozz
          Djozz 1 Agosto 2013 17: 27
          +1
          Gracias por una respuesta digna.
        2. Landwarrior
          Landwarrior 1 Agosto 2013 23: 19
          0
          Cita: Karlsonn
          ¡Sí, los hechos de Nicolás el Sangriento se superponen con los hechos de Pedro el Grande!

          Pyotr Lekseich, también, por cierto ... Considere un tercio de la población de Rusia, Madre multiplicada por cero guiñó un ojo Perdón por subir hi
        3. AntonR7
          AntonR7 3 Agosto 2013 12: 44
          +1
          Los revolucionarios lo calificaron de sangriento para denigrarlo a los ojos del pueblo, cualquier gobernante, incluidos los modernos, suprime las rebeliones. Suprimir el moquillo en la yema es normal.
          1. alicante11
            alicante11 3 Agosto 2013 14: 09
            -1
            ¿No tiene mucha sangre? Algunos de los que murieron en los frentes de guerra mediocre perdidos serán suficientes para 365 noches de "muchachos con sangre en los ojos".
            1. AntonR7
              AntonR7 14 Agosto 2013 18: 34
              0
              Perdimos la guerra no por el zar, sino por una revolución que trajo el caos y la confusión a la vida cotidiana.
        4. Setrac
          Setrac 3 Agosto 2013 14: 08
          +1
          Cita: Karlsonn
          ¡Sí, los hechos de Nicolás el Sangriento se superponen con los hechos de Pedro el Grande!

          Pedro el Grande es una personalidad promovida, los Romanov se elogiaron a sí mismos como seres queridos, su dinastía. Los contemporáneos llamaron a Pedro el Grande el Anticristo, noto que ni a Hitler ni a Napoleón se les otorgó esto, y doscientos años de relaciones públicas mejoradas no ayudaron a Pedro el Grande. Llamaron a la guerra con la dinastía anterior un levantamiento popular.
      3. Setrac
        Setrac 3 Agosto 2013 13: 57
        -1
        Cita: AntonR7
        No todos los Romanov son malos y no todo en el pasado es negativo.

        ¿Qué bien encontraste en los Romanov?
        1. AntonR7
          AntonR7 14 Agosto 2013 18: 35
          0
          Y has leído los 300 años de historia, no solo hemos crecido en vastos territorios y la autoridad de Rusia ha alcanzado una altura sin precedentes.
  • Rennim
    Rennim 1 Agosto 2013 11: 04
    +3
    Hazte objetivamente querido. La conclusión sigue siendo la misma. El estado debe seguir una política dura. Como la experiencia ha demostrado, solo las medidas duras (hasta la nacionalización) y el castigo adecuado de los funcionarios corruptos pueden evitar que esta orgía saquee nuestros medios de defensa.
  • FunkschNNX
    FunkschNNX 1 Agosto 2013 11: 15
    +2
    Busqué fotos de esta Eliza Balletta. No es que prejuzgue, pero su apariencia claramente no es francesa, pero, como era más correcto decir ... bueno, hágalo usted mismo si se parece a una francesa o a otra persona:
    1. Argón
      Argón 1 Agosto 2013 12: 30
      +4
      Te sorprenderá aún más cuando intentes leer la correspondencia de Napoleón, sobre la república francesa y el estado en general. Además, las acciones de Francia en la Segunda Guerra Mundial se vuelven comprensibles, y se explica la posición actual de este estado (con ataques de pediatría). La única luz que podría consolidar una PARTE de la nación estaba De Gaulle, pero - "Francia necesita héroes cuando se derrama sangre, bajo el rugido de los cañones y bajo el rugido de la fanfarria, su lugar es rápidamente ocupado ... por los amantes" -
      1. Djozz
        Djozz 1 Agosto 2013 12: 45
        +4
        "Eroi" su madre, "liberó" a París con bayonetas estadounidenses. Keitel se quedó estupefacto al ver a la delegación francesa en la firma de la rendición "¡Oh, qué hacen aquí!" Y sobre la "lámpara" de De Gaulle, pregúntales a los argelinos si logras escapar tras la frase "Sobre la lámpara de De Gaulle ..."
    2. Djozz
      Djozz 1 Agosto 2013 12: 38
      0
      Balletta, aparentemente un seudónimo. Golpearon en la cara, no en el pasaporte, espero que la pista sea clara.
  • Ivan_Ivanov
    Ivan_Ivanov 1 Agosto 2013 11: 22
    +18
    Según tengo entendido, casi nadie aquí (y especialmente el autor del artículo) está familiarizado con la economía, la planificación, la historia o la geopolítica.

    En Inglaterra, ¿el dreadnought se construyó en un año? Bueno. ¿Y quién le dirá a la mía, por qué se entregó el acorazado?

    No, entiendo todo. Mosh allí, el prestigio del país. Hermosas naves al final. Todo esto es así.

    Pero no teníamos colonias en el extranjero, para la defensa de las cuales y para forzar la sumisión, se necesitaba acorazado.

    A finales del siglo XIX y principios del siglo XX, Rusia experimentó un importante auge económico y un auge industrial.

    Más ... El número de fundición de hierro y acero no es infinito. Y son necesarios, entre otras cosas, para la construcción de un ferrocarril transiberiano. La construcción de un dreadnought es menos cientos de kilómetros de vías férreas.
    El número de plantas de ingeniería tampoco es infinito. Y son necesarios para la producción de locomotoras de vapor, rieles, unidades agrícolas, máquinas herramientas y mecanismos ... La construcción de un acorazado es menos cientos de locomotoras de vapor, máquinas herramientas.
    El número de científicos e ingenieros tampoco es infinito, pero son necesarios para el diseño y la creación de nuevas fábricas, pistas, barcos. La construcción de un dreadnought es menos nuevas máquinas, fábricas, mecanismos que no serían diseñados por ingenieros dedicados a la producción de dreadnought.

    Lo mismo se aplica a los años 30. Estoy en silencio sobre el 20. Esperemos que no sea necesario explicar por qué.

    Para construir un dreadnought, necesitas atraer a cientos, si no miles de ingenieros. ¿Quién diseñaría tanques y aviones, plantas y minas, máquinas herramientas y plantas de energía? ¿O teníamos ingenieros como la suciedad? No. Había un número limitado de ellos.
    Para construir un dreadnought, necesitas atraer cientos de plantas de ingeniería. ¿Dónde se fabricarían nuestros tanques, locomotoras, tractores, máquinas herramienta, equipos de minería, la base de la industria?
    Para construir un acorazado, debe atraer decenas, si no cientos (INCLUIDOS DESECHOS) de miles de toneladas de acero, metales no ferrosos y metales de tierras raras, millones de kilovatios / hora de electricidad. ¿No se necesitaban en otras industrias? Esa industria, sin la cual no podríamos vencer a Alemania ...

    Considerar la construcción de dreadnoughts sin referencia a las capacidades económicas e industriales del país y las tareas reales que enfrenta el estado es estudiar un caballo esférico en el vacío.

    La pregunta sigue siendo sobre los años 50-70.
    Y otra vez. ¿Por qué el dreadnought? Después de la guerra, el país yace en ruinas. Se necesitan recursos: humanos, materiales, ingeniería, alimentos, energía para la restauración del país. Luego diseñar, crear un arma de represalia: una bomba atómica, misiles, submarinos ... Y dime, ¿quién construyó los acorazados después de la guerra? Estas majestuosas naves se convirtieron en nah ... no necesarias.

    Espero haber explicado de manera accesible por qué Rusia y la URSS no construyeron acorazados ...
    1. Motors1991
      Motors1991 1 Agosto 2013 16: 37
      +2
      Se olvidó de agregar que Rusia y la URSS fueron principalmente grandes estados continentales y que la flota desempeñó un papel secundario para ellos, esto es para Inglaterra, una nación insular, una flota poderosa era una necesidad vital, podría tener una red de bases en todo el mundo, concentrar rápidamente sus buques de guerra. en cualquier parte de los océanos La flota rusa se dividió en partes, la mayor y mejor parte de las cuales se encontraba en las aguas cerradas de los mares Báltico y Negro, donde no pudo resolver ninguna tarea estratégica, especialmente en el Báltico, por lo tanto, se hizo hincapié en los buques más pequeños. , destructores, submarinos, buscaminas, botes. En ambas guerras, solo soportaron el peso de la lucha. En los años 60, la Unión Soviética finalmente pudo crear una flota oceánica, pero lo que le costó, el estado simplemente explotó, mejor que las locomotoras de vapor y se construyeron caminos, habría más beneficio.
  • Alexey
    Alexey 1 Agosto 2013 11: 34
    +6
    Estoy de acuerdo con muchas tesis del autor, aunque no con todas. No se necesitan extremos. La URSS fue genial, sí. ¡Pero! La Rusia imperial también tuvo logros y Novik no es la única excepción, incluso diría que esto no es una excepción.
    De nuevo rojo contra blanco. Entender, finalmente, que nuestros "socios" geopolíticos lograron destruir el Imperio Ruso desde adentro precisamente debido a esta división de la sociedad. La URSS también fue destruida de manera similar. Detente, finalmente, a criticar un período de la historia de la Patria y a elogiar otro. Trate toda NUESTRA historia con respeto. Comprenda a los patriotas de diferentes colores, el principio se vuelve a calcular en su contra: divide y vencerás. Deja de contrastar diferentes etapas de NUESTRA historia. Actuemos según el principio: unirnos y saludar
    1. Revnagan
      Revnagan 1 Agosto 2013 12: 37
      +4
      Cita: Alexey
      Actuemos según el principio: uníos y hola

      Unamos los intereses del ingeniero Ivanov y el oligarca Abramovich. Unamos a Serdyukov y un pensionista ordinario. Puedes unirnos a mí ya Poroshenko (este es nuestro, el oligarca ucraniano). Sería bueno unir nuestra capital, etc ... ¿No sería genial? " No se puede enganchar un caballo y una cierva temblorosa en un solo arnés. "O ELLOS, llenándose los bolsillos a expensas del estado y de nosotros, sus ciudadanos, o NOSOTROS, trabajando para el ESTADO y en beneficio de TODOS LOS CIUDADANOS. No hay un tercero, entiéndalo. No puedes ser un poco" blanco " , pero un poco "rojo".
      1. Alexey
        Alexey 1 Agosto 2013 12: 42
        -1
        escribe tonterías, querido. Vuelve a leer mi publicación con cuidado. No escribí sobre eso en absoluto. Y el oligarca es un agente extranjero de influencia, y no es rojo o blanco. El oligarca, de hecho, es el enemigo del pueblo. ¿Cómo puedes no entender tanto mis palabras?
        No propongo ser un poco rojo o blanco. Solo quiero que no tengas estos clichés ideológicos (impuestos desde el exterior).
  • kirpich
    kirpich 1 Agosto 2013 11: 35
    +3
    Dime, ¿por qué la Unión Soviética necesitaba acorazados? ¿Como inversión de acero excelente en ninguna parte? Esto es lo que pudieron hacer monstruos como Bismarck, Tirpitz y otros como ellos durante la Segunda Guerra Mundial. ¡La respuesta es NADA! Intentaron hacerse a la mar, inmediatamente recibieron un golpe en la cara para que no pareciera poco. Como resultado, miles de toneladas de excelente acero Krupp fueron excluidas de la guerra. Y, después de todo, con él se podían fabricar tanques y cañones y armas. El dicho es claramente correcto - " Todos los líderes militares se están preparando para la última guerra "
    Por tanto, me parece que la Unión Soviética no se equivocó tanto que "congeló" la construcción de acorazados, sino que utilizó los que son. El principal acero luchó en tierra.
    1. Ivan_Ivanov
      Ivan_Ivanov 1 Agosto 2013 11: 53
      +5
      Eso es. ¿Cómo lucharían los Dreadnoughts cerca de Stalingrado? o en Kursk? o cerca de Moscú?

      ¿Dónde, en qué teatros de guerra usaríamos el Dreadnought?

      Y cada acorazado es una desviación de recursos colosales de la industria y la economía.
      1. Volkhov
        Volkhov 1 Agosto 2013 18: 52
        0
        Por lo tanto, la flota rusa más fuerte consistía en torres con ruedas y actuaba en todas partes: en Constantinopla, Egipto, en el Volga, incluso en el siglo XVI llamaron a Dunkerque a Gran Bretaña para asaltar.
        En su forma moderna, es un anfibio de inmersión con misiles, en lo ultramoderno, una placa multi-media con armas de rayos.
  • kapitan281271
    kapitan281271 1 Agosto 2013 11: 37
    -2
    ¡ESTÁ EN TODA RADIACIÓN! ¿Cuál es el declive después de Tsushima en Rusia y no había flota? En siete años, se ha creado una nueva flota moderna. Quien en general está satisfecho. Los acorazados del tipo Gangut generalmente se consideraban los más exitosos del mundo. No creo en las memorias del comandante Novik von Graf. Sí, y por cierto, Noviki es completamente nuestro desarrollo. Dos guerras atravesaron a Novik y Zabiyaka en Golovko en la Flota del Norte y leyeron lo que escribe sobre ellos. En las condiciones climáticas más difíciles, permanecieron operativos. Pero el escuadrón de portadores de minas de Sovdepov en jo *** e no funcionaba en tales condiciones. Golovko describe el caso en que un destructor tenía una nariz con una cualidad de piel roja durante una tormenta. para ordenar barcos en el extranjero, entonces hubo tal práctica con muchos estados. Crucero Maxim Gorky Kirov proyectos italianos para que lo sepan. Las mujeres de Varsovia construidas en Polonia esto es así para el desarrollo general. Los cruceros de tipo Red Crimea HAN PASADO CUALQUIER MALA GUERRA APARECERON QUE CUATRO AÑOS SE CONSTRUYERON. El imperio construyó hermosos acorazados y muchos. La Emperatriz y Sebastopol se construyeron de acuerdo con un proyecto especialmente reducido para el Mar Negro. Pero la URSS no tenía el cerebro ni la capacidad de construir al menos un acorazado. La industria divertida no producía grúas con la capacidad de elevación requerida. No me gustan esas cosas, le diré gentilmente a las mías, no eres muy competente, o al cerebro le echa el vientre rojo. Las odio, este es el pantano de hoy.
  • fon_Shpee
    fon_Shpee 1 Agosto 2013 11: 39
    +5
    [quote = Kars] [quote = pinecone] en particular, la construcción de nuevos acorazados en el menor tiempo posible en los astilleros de San Petersburgo y Nikolaev. [/ cita]
    En Inglaterra, el Dreadnought se construyó en un año (con trucos, por supuesto) y luego se construyeron con numerosas series.
    [quote = piña] [/ quote]

    Nombra al menos otro país que pudo construir un acorazado en un año.
    No en vano, el Imperio Británico fue llamado la "Señora de los Mares"; en general, todo estaba destinado a crear, mantener y desarrollar una poderosa flota capaz de luchar sola contra otras dos flotas más fuertes.

    (si comparamos las cifras de su ejército terrestre, entonces podemos decir que está atrasado de nuestro ejército. Y si toma Rusia, siempre tenemos las principales escaramuzas, en tierra, por lo tanto, las fuerzas principales tenían como objetivo poner varios millones (bueno, si es necesario) bajo las armas y luchar en tierra, y a la flota se le asignó un auxiliar. rol (la implementación para todos no está exenta de jambas, por supuesto)
  • kirpich
    kirpich 1 Agosto 2013 11: 41
    +3
    Cita: Фкенщь13
    y, como era más correcto decir ... bueno, hágalo usted mismo si ella se parece a una francesa o a otra persona:


    Como dijo AP Chéjov: "No existe tal cosa que no sea adecuada para un judío como apellido".
  • Bakht
    Bakht 1 Agosto 2013 11: 43
    +10
    La impresión general del artículo es NO.

    Por supuesto, el autor sacó muchos hechos. PERO...

    1. ¿Por qué Rusia construyó poco a principios de siglo? Porque después de Tsushima no había nada que construir. Como resultado de la guerra ruso-japonesa, funcionó una comisión que hizo recomendaciones. Y al mismo tiempo comenzó la "revolución del acorazado". Fue una tontería repetir Petropavlovski y Orly. Por lo tanto, Andrés el Primero Llamado y luego Sebastopoli se establecieron como barcos de transición. El debate en la Duma sobre la flota debe ser leído por el académico Krylov.

    2. Por supuesto, comparar Sebastopol y Qeen es simplemente estúpido. Honestamente, Rusia construyó una barcaza de artillería autopropulsada débilmente blindada. Y el calibre es demasiado pequeño para el acorazado. Pero ... Una vez más, remito a todos al informe de Krylov (él también es el autor del proyecto Sebastopol). Inicialmente, la tarea de Sebastopol era defender la posición de la mina. Es decir, no se requerían alta velocidad y calibre. Gran calibre reemplazado las baterías costeras.

    3. El autor no escribe correctamente sobre la adquisición de barcos. El mismo Congo es un crucero de batalla inglés convertido. Por cierto, los japoneses lo hicieron incluso mejor que los británicos. Los cruceros de batalla no deben confundirse con los acorazados. Al final, el almirante Fischer se dejó llevar sin frenos y dejó a sus famosos "elefantes blancos". El almirante Beatty, convertido en comandante, abandonó categóricamente estos barcos y prácticamente retiró todos los cruceros de batalla de la Flota Nacional.
    De vuelta a la contratación. Antes de Rusia-Japón y antes de la primera guerra mundial, todos los astilleros rusos estaban ocupados. Pero la Marina necesitaba ser construida. Comprar barcos en el extranjero es una práctica normal. ¿Dónde se construiría Noviki si los astilleros estuvieran cargados de acorazados? Aquí necesitas un equilibrio. Los destructores se construyen más rápido. Los japoneses, antes de la guerra, compraron activamente barcos extranjeros y realizaron pedidos en el extranjero. El tiempo se acababa.

    4. Construir barcos no es lo mismo que remachar armas terrestres. ¿Por qué la Rusia moderna está construyendo débilmente misiles submarinos? Por supuesto, el colapso de la industria, sobornos. Pero hay una razón muy, muy mundana que los marineros conocen. Los barcos están construidos para armas específicas. Debido a la interrupción del suministro de armas a la Maza, la construcción de los Boreanos perdió su significado. O necesita reconstruir el barco bajo un nuevo cohete. Es decir, la demora en la puesta en servicio de los misiles submarinos está directamente relacionada con la falta de armas para ellos.

    5. La Unión, por supuesto, podría construir una flota oceánica. Aquí el autor tiene razón. One 5th OPESK lo que valió la pena! Pero la flota oceánica necesita bases. La flota requiere dinero. Y en presencia de sobornos para construir su negocio es bastante costoso. Es mejor comprar el antiguo Mistral y obtener una reversión, que cargar sus astilleros con trabajo y dar un salario a los trabajadores.

    Entonces la impresión es realmente ninguna. El mismo método se puede aplicar a cualquier industria. Entonces el problema está en el corazón del sistema existente.
  • Trapperxnumx
    Trapperxnumx 1 Agosto 2013 11: 47
    +6
    Artículo - MENOS Empiezas a escribir sobre los barcos que se construyeron en el extranjero, así que no te olvides de los que se construyeron con nosotros. Fr. Kr. Rurik, Thunderer, Rusia, contra el cual en Gran Bretaña puso toda una serie de barcos. Todos los armadillos, comenzando con 1890, se construyeron solo en Rusia. La excepción es Retvizan y Tsesarevich, construidos de acuerdo con los requisitos rusos, se convirtieron en prototipos de futuros barcos para los Estados Unidos y Francia. Cruceros tipo Aurora - en Rusia. Crucero Oleg, Perla, Esmeralda. En el extranjero solo lo que se construyó sobre el cual simplemente no había lugar en los astilleros domésticos. Todo el Mundial RI construido en Nikolaev.
    Entonces el autor - bebe valeriana, y si escribes, escribe objetivamente.
    1. Delta
      Delta 1 Agosto 2013 12: 39
      0
      Tiene problemas con la objetividad. Tendría frases de colores. El resto es lateral
    2. Rakti-kali
      Rakti-kali 1 Agosto 2013 18: 24
      -2
      Cita: Trapper7
      No te olvides de los que fueron construidos con nosotros. Bld.Kr. Rurik

      ¿Es este el que murió en Tsushima? Sí, fue construido con nosotros. El milagro sucedió incluso entonces: con buena autonomía y velocidad no estaba muy bien blindado, el armamento tenía una velocidad decente pero mal protegida ... la velocidad tampoco era tan alta. Asaltante típico. Para una batalla de escuadrones lineales no es muy adecuado.
      El segundo "Rurik" ya estaba en construcción en WB, astillero Vickers, Barrow-in-Furness (1905-1909gg).

      Cita: Trapper7
      La excepción es Retvizan y Tsesarevich, construidos de acuerdo con los requisitos rusos, se convirtieron en los prototipos de futuros barcos para los Estados Unidos y Francia.

      Mentiras. No eran prototipos de "futuros barcos para los propios Estados Unidos y Francia": el Tsarevich tenía un acorazado francés como prototipo del casco y los mecanismos. Además, el tipo Borodino se construyó, aunque según su propio diseño, pero sobre la base del diseño preliminar del Tsarevich, proporcionado por el constructor naval francés Ambal Lagan, director de la empresa Forges et Chantier de la Mediterrane, también desarrolló los dibujos detallados del Tsarevich.
      Entonces ya hay una pregunta: quién se convirtió en el prototipo de quién.
      El "Retvizan" estuvo muy influenciado por "Peresvet" (prototipos "Centurion" y "Rinaun"), así como por "Prince Potemkin-Tavrichesky" (un prototipo del proyecto "Majestic"), cuyos dibujos fueron trasladados al astillero "William Crump and Sons" (ESTADOS UNIDOS).
      Cita: Trapper7
      Cruceros tipo Aurora - en Rusia

      Bueno, si se trata de eso, es como "Diana". Además, el proyecto Diana se realizó teniendo en cuenta el proyecto británico Astrea. Y los cruceros resultaron carecer de sentido. Sin armadura, sin armas, sin velocidad, sin alcance, pero muy "grueso" en desplazamiento.
      Cita: Trapper7
      Entonces el autor - bebe valeriana, y si escribes, escribe objetivamente.

      En el ojo de un extraño y una astilla es visible ... un registro en el suyo que es sigiloso, sin embargo ...
      1. Trapperxnumx
        Trapperxnumx 2 Agosto 2013 10: 39
        0
        Cita: Rakti-Kali
        ¿Es este el que murió en Tsushima? Sí, fue construido con nosotros. El milagro sucedió incluso entonces: con buena autonomía y velocidad no estaba muy bien blindado, el armamento tenía una velocidad decente pero mal protegida ... la velocidad tampoco era tan alta. Asaltante típico. Para una batalla de escuadrones lineales no es muy adecuado.

        Si! ¡Por eso fue construido! Y fue después de esto que Gran Bretaña puso urgentemente un montón de sus cruceros blindados. Y el hecho de que se usara en una batalla de escuadrones no era una cuestión para los constructores.

        Diana, "sin sentido", luchó honestamente en dos guerras, resistió batallas navales con el enemigo y golpes de torpedos. Y nada. Multa. Aunque los barcos no resultaron ser los más exitosos, eso es seguro.
      2. Trapperxnumx
        Trapperxnumx 2 Agosto 2013 11: 11
        0
        Cita: Rakti-Kali
        Mentiras. No eran prototipos de "futuros barcos para los propios Estados Unidos y Francia": el Tsarevich tenía un acorazado francés como prototipo del casco y los mecanismos. Además, el tipo Borodino se construyó, aunque según su propio diseño, pero sobre la base del diseño preliminar del Tsarevich, proporcionado por el constructor naval francés Ambal Lagan, director de la empresa Forges et Chantier de la Mediterrane, también desarrolló los dibujos detallados del Tsarevich.
        Entonces ya hay una pregunta: quién se convirtió en el prototipo de quién.


        Después de construir el "Tsesarevich", los franceses finalmente se dieron cuenta de la inferioridad de todos sus acorazados anteriores: un aumento en el desplazamiento de la nave rusa para algunos 1,5 - 2 KT hizo posible proporcionar una protección de armadura mucho mejor y dio una serie de otras ventajas. Se llegaron a conclusiones: en 1901 - 1903, seis grandes acorazados de escuadrón del tipo Republik se establecieron a la vez
        http://www.battleships.spb.ru/0793/history.html

        Como resultado de la combinación de tecnología estadounidense avanzada y la organización del trabajo y un proyecto ruso bien pensado, surgió Retvizan, que muchos historiadores consideran el mejor acorazado de Rusia de aquellos tiempos. La compañía de Krump logró evitar por completo la sobrecarga, ¡un hecho sorprendente para esa época! Lo único que los constructores aumentaron es la velocidad: en las pruebas, no fue posible alcanzar los nodos 18 de diseño incluso cuando las máquinas estaban totalmente forzadas y su capacidad se excedía en comparación con el proyecto, aunque la "escasez" era solo la centésima parte del nodo.

        Un exitoso proyecto de exportación atrajo la atención de los propios propietarios. Los armadillos del tipo "Maine" diferían poco del prototipo ruso.
        http://www.battleships.spb.ru/0593/history.html

        No diría una palabra si el artículo fuera un poco adecuado y contuviera una sombra de análisis. Y así es: agitación, calculada sobre las emociones. Según el significado del artículo, aquí no se ha construido nada, y esta es una mentira descarada. El hecho de que se construyeron con la vista puesta en Inglaterra y la experiencia extranjera adoptada no tiene nada de malo. Todos siempre lo hacen. Además, Gran Bretaña fue considerada la as de la construcción naval.
        Y no me gusta cuando la historia de MI país, Rusia, se mezcla con barro. Y si te conviene, solo puedo simpatizar.
        1. Rakti-kali
          Rakti-kali 2 Agosto 2013 12: 57
          0
          Cita: Trapper7
          Habiendo construido el Tsesarevich, los franceses finalmente se dieron cuenta de la defectuosidad de todos sus acorazados anteriores: un aumento en el desplazamiento del barco ruso en alrededor de 1,5-2 mil toneladas permitió proporcionar una protección de armadura mucho mejor y le dio una serie de otras ventajas.

          Esto no es cierto: el proyecto EBR "Joregiberry" "Charles Martel" (prototipo "Tsarevich") tenía una armadura aún más gruesa. La diferencia fundamental se puede considerar la presencia de un mamparo acorazado longitudinal, que formaba parte del complejo de medidas constructivas para asegurar la supervivencia del buque, pero gracias no al MTC, sino al ingeniero naval francés Bertin por ello.
          Cita: Trapper7
          Se hicieron conclusiones: en 1901-1903, tuvo lugar la colocación inmediata de seis grandes acorazados de escuadrones del tipo Republik

          Estas no son conclusiones sobre el "Tsarevich", sino el conservadurismo de la escuela francesa de construcción naval, establecieron una serie de "Dantons" después del lanzamiento del "Dreadnought".
          Cita: Trapper7
          No diría una palabra si el artículo fuera un poco adecuado y contuviera una sombra de análisis. Y así es: agitación, calculada sobre las emociones. Según el significado del artículo, aquí no se ha construido nada, y esta es una mentira descarada. El hecho de que se construyeron con la vista puesta en Inglaterra y la experiencia extranjera adoptada no tiene nada de malo. Todos siempre lo hacen. Además, Gran Bretaña fue considerada la as de la construcción naval.

          El artículo es la respuesta a los gritos de "jodimos los polímeros, pero bajo el padre zar estábamos guau ..." Había problemas en la construcción naval tanto antes de la revolución como después y permanecieron después del colapso de la Unión. Solo objetivamente, la Rusia zarista tenía una industria débil (sí, en crecimiento, sí, en desarrollo), tecnológicamente y científicamente atrasada (esto es con una gran cantidad de mentes brillantes), y la URSS se quedó sin ninguna después de la guerra civil, y se vio obligada a construirla de nuevo.
          Cita: Trapper7
          Y no me gusta cuando la historia de MI país, Rusia, se mezcla con barro. Y si te conviene, solo puedo simpatizar.

          La historia se mezcla con barro en primer lugar por aquellos que gritan sobre el buen rey-padre y el poderoso REEF, sobre la industria y la ciencia altamente desarrolladas y avanzadas de la República de Ingushetia. Estos hombres reemplazan la historia con mitos, y de mitos a farsar un paso.
          1. Trapperxnumx
            Trapperxnumx 2 Agosto 2013 14: 05
            0
            Cita: Rakti-Kali
            Esto no es cierto: el proyecto EBR "Joregiberry" "Charles Martel" (prototipo "Tsarevich") tenía una armadura aún más gruesa.


            ¿Probablemente vio este "Zhoregiberri" en las fotos? Maldita sea, Duc ETOGES no es un armadillo, esto es una especie de malentendido con su artillería dispersa hasta TRES calibres principales)))), nuestro Poltava es mucho más poderoso.
            Sobre el grosor de la armadura, la calidad es importante aquí. Una cosa es: armadura de hierro, más gruesa y otra cosa: armadura Krupp, más duradera incluso con un grosor menor. Y luego, la experiencia de las batallas en el RYA mostró que los proyectiles de esa época a largas distancias no podían penetrar casi ninguna armadura. Y el "manchado" de la armadura al máximo de la zona era más competente. Esto es lo que vemos en el mismo Sebastopol, con su cinturón blindado de 5 metros, a diferencia de los británicos, que tenían un cinturón más grueso más de la mitad en el agua como consecuencia de las sobrecargas de los barcos. Ya lo hemos escrito aquí.

            Cita: Rakti-Kali
            El artículo es la respuesta a los gritos de "jodieron los polímeros, pero bajo el padre zar estábamos hoo ..."

            ¿Si? Tal vez. Personalmente, tuve la impresión de que "hasta el día 17 fuimos estúpidos y oprimidos, luego cambiamos de opinión y ahora estamos nuevamente degradados". Y no me gusta ese mensaje. Aunque el período actual tampoco se puede llamar brillante.

            Cita: Rakti-Kali
            La historia se mezcla con barro en primer lugar por aquellos que gritan sobre el buen rey-padre y el poderoso REEF, sobre la industria y la ciencia altamente desarrolladas y avanzadas de la República de Ingushetia. Estos hombres reemplazan la historia con mitos, y de mitos a farsar un paso.

            Bueno, nadie parece estar hablando de una industria altamente desarrollada. Dicen que se desarrolló activamente, sí. Y la tasa de crecimiento no fue un ejemplo de hoy))))
            Y con el lodo nuestra historia está mezclada por todos los que derivan de ella solo negro, magistralmente silencioso sobre el blanco, que vemos en el autor.
            Sinceramente
            1. Rakti-kali
              Rakti-kali 2 Agosto 2013 15: 17
              -1
              Cita: Trapper7
              ¿Probablemente vio este "Zhoregiberri" en las fotos? Maldita sea, Duc ETOGES no es un armadillo, esto es una especie de malentendido con su artillería dispersa hasta TRES calibres principales)))), nuestro Poltava es mucho más poderoso.

              Si lees con atención lo que estoy escribiendo, habrás notado que estaba escribiendo un "prototipo para el casco y los vehículos" sin ni siquiera pensar en la artillería.
              Cita: Trapper7
              Sobre el grosor de la armadura: la calidad es importante aquí. Una cosa es la armadura de hierro, más gruesa, y otra cosa es Krupp, más duradera incluso con un grosor más pequeño.

              La armadura de acero y níquel no es de ninguna manera hierro.
              Cita: Trapper7
              ¿Si? Tal vez. Personalmente, tuve la impresión de que "hasta el día 17 fuimos estúpidos y oprimidos, luego cambiamos de opinión y ahora estamos nuevamente degradados". Y no me gusta ese mensaje. Aunque el período actual tampoco se puede llamar brillante.

              No. Más bien - "no todo fue tan grandioso en el reino" danés ". Y el fracaso en la construcción de acorazados en la URSS no se debió precisamente a la estupidez del "sanguinario dictador Stalin", sino a razones bastante objetivas, no menos objetivas que la necesidad de construir parte de grandes NK en el exterior antes de la revolución.
              Y sí, ahora, en comparación con los albores de la URSS, la construcción naval de la Federación Rusa realmente se degradó. Pero la buena noticia es que, aunque lentamente, está renaciendo, incluso si no son portaaviones y TARKR, pero ya estamos haciendo fragatas y corbetas, en lugar de terminarlas como en los años 90.
              Cita: Trapper7
              Bueno, nadie parece estar hablando de una industria altamente desarrollada. Dicen que se desarrolló activamente, sí. Y la tasa de crecimiento no fue un ejemplo de hoy))))

              Bueno, sí. Solo si tenía 100 rublos y 1000 se convirtió en un gran aumento, pero sigue siendo pobre, pero fue un millón, y un millón y mil son un crecimiento ridículo, pero él siguió siendo rico como era.
              Cita: Trapper7
              Y con el lodo, nuestra historia está mezclada por todos los que eliminan solo el negro, magistralmente silencioso sobre el blanco.

              En esto, sin duda, estoy de acuerdo contigo.
              Cita: Trapper7
              que observamos del autor.

              Pero esto no es más bien una emocionalidad algo excesiva de las estimaciones y alguna subestimación.
              Cita: Trapper7
              Sinceramente

              ¡Mutuamente! hi
  • Djozz
    Djozz 1 Agosto 2013 11: 51
    +4
    La dirección de la URSS hizo lo correcto al negarse a construir acorazados. La principal razón de esta decisión fue la aparición de los "asesinos de acorazados" ¡AVIACIÓN! Ejemplo: el ataque a Taranto, llevado a cabo exclusivamente por fuerzas de portaaviones británicos el 11 de noviembre de 1940. Las lecciones de Taranto fueron la primera señal del creciente papel de la aviación en el mar. Sin duda, este ejemplo, estudiado en la sede japonesa, tuvo una gran influencia en la decisión de atacar a la flota estadounidense en Pearl Harbor.
  • fon_Shpee
    fon_Shpee 1 Agosto 2013 11: 52
    +3
    Cita: Kars
    Cita: fon_Shpee
    "Izmail" - crucero de batalla

    A partir de esto, Queen no se negaría a dispararle, y el concepto de un acorazado, un crucero lineal fue erosionado por el final de la primera guerra mundial, y luego se fusionó en un acorazado de rápido movimiento.


    Sí, ella también puede disparar a una cañonera, ¿quieres que sus parámetros se lleven a niveles súper?
    Te aconsejo que veas mejor las tareas específicas que enfrentan los acorazados (los nuestros y otros).

    El acorazado rápido "probablemente te refieres a" Hood "apareció después de la Primera Guerra Mundial, después de que los cruceros de cartón británicos despegaran en la batalla de Jutlandia. Inicialmente, era aún más" cartón ", pero con cañones aún más grandes. Colocó una serie de 4 barcos, solo uno llegó a la salida del puerto, y eso tuvo un costo asombroso (casi el doble que cualquier anterior). Y el siguiente acorazado de alta velocidad apareció solo con la salida de "Dunkerque" en los años 30.
    1. Kars
      Kars 1 Agosto 2013 12: 01
      +2
      Cita: fon_Shpee
      Acorazado rápido "probablemente te refieres a" Hood "

      Quiero decir que es después, después del PRI
  • fon_Shpee
    fon_Shpee 1 Agosto 2013 11: 56
    0
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Cita: fon_Shpee
    Ishmael es un crucero de batalla, mientras que Fuso y Queen Elizabeth son acorazados, y ¿qué es, por decirlo suavemente, inapropiado comparar su reserva?

    En la carta de la marina británica fue un párrafo?
    p. 1 "Solicitar un buque desconocido para su clasificación"
    p. 2 "Si es un crucero de batalla ruso, los acorazados Queen Elizabeth no abrirán fuego con sus cañones de 381 mm".


    "Ismael" - esto es lo mejor que RI tenía en ese momento
    Pero realmente no tuvimos ningún acorazado como la Reina Isabel o Fuso.


    Una vez más, le aconsejo que observe las tareas que enfrentan los acorazados y los cruceros de batalla, y antes que los rusos en particular. Maravilla
    1. Kars
      Kars 1 Agosto 2013 12: 04
      +2
      Cita: fon_Shpee
      Nuevamente, le aconsejo que observe las tareas que enfrentan los acorazados y los cruceros de batalla, y los rusos en particular.

      Probablemente para esto participaron en las batallas lineales (una) en la misma línea con los acorazados y contra los acorazados.
      1. Bakht
        Bakht 1 Agosto 2013 12: 42
        +1
        ¿Por qué los cruceros de batalla lucharon contra los acorazados? Esto ya es un exceso del pensamiento británico. Pero ... estrictamente hablando, en línea con los acorazados, los cruceros de batalla no resistieron. Incluso en Jutlandia. Siempre actuaron como escuadrones independientes. Y de los acorazados corrieron muy rápido.
  • kapitan281271
    kapitan281271 1 Agosto 2013 12: 03
    -9
    Nikolai, por supuesto, es Gorbochev, una criatura flácida. No tocaremos a los liberales mismos, moriremos, sino que tomemos la serie Sovdepovsky de ZHZL. abrimos los ingenieros y diseñadores más Grabin Vasily Gavrilovich en la familia de 12 niños padre el campesino todos recibieron primero Gemnasic luego educación universitaria todos los comentarios son innecesarios. No es para nosotros que los liberales jodieron los cerebros, ustedes komunyaki jodieron con ellos, por cierto, los verdaderos liberales nos dicen que Rusia siempre estuvo atrasada, pero la geyropa iluminada es sí. Entonces sus objetivos son de barriga roja y liberales. En 1914, la orden 227 no fue pronunciada simplemente por el Señor. Los oficiales le piden a todos que cumplan con su deber y si eres tan independiente del Imperio ruso, recuerda que los alemanes no dejaron que los alemanes fueran más allá que los Cárpatos, pero recuérdame dónde aparecieron los Fritzes en el Volga en 1942. El imperio siempre ha luchado y ganado no por números sino por habilidad, pero desde 1917 ganaron para que no tenga que murmurar su oración de barriga roja por el retroceso de Rusia, el pantano bolchevique de nuestro tiempo no pasará.
    1. Djozz
      Djozz 1 Agosto 2013 12: 20
      +3
      Y para recordarles dónde terminaron los oficiales "nobles" y quiénes terminaron en 1945. ¡en Berlín! Y la derrota de los ejércitos de Samsonov y Rannekampf es una guerra "no por número, sino por habilidad"
    2. Starina_hank
      Starina_hank 1 Agosto 2013 20: 00
      +1
      ¡Oh, dulce hombre, demasiadas emociones!
    3. ded10041948
      ded10041948 2 Agosto 2013 11: 24
      +1
      ¡Espolvorea menos saliva, envenena la mitad del sitio!
  • kirpich
    kirpich 1 Agosto 2013 12: 20
    +4
    Cita: kapitan281271
    La Emperatriz y Sebastopol se construyeron de acuerdo con un proyecto especialmente reducido para el Mar Negro. Pero la URSS no tenía el cerebro ni la capacidad de construir al menos un acorazado. La industria divertida no producía grúas con la capacidad de elevación requerida. No me gustan esas cosas, diré gentilmente a las mías, no eres del todo competente, ni a las mentes del cerebro rojo que las odio, este es el pantano de hoy.


    Eeee ... Querido, en Moscú hay un buen hospital que lleva el nombre de Alekseev (anteriormente KASCHENKO), hay muy buenos especialistas allí, te garantizo que te ayudarán
  • Delta
    Delta 1 Agosto 2013 12: 33
    +1
    con Kaptsov todo es como siempre, todo "no cuenta", si no le gusta, pero en este

    "La conocida historia con la compra de máquinas TOSHIBA para el mecanizado de precisión de hélices de submarinos soviéticos no es más que una curiosidad. Al final, compraron una máquina, no un destructor o submarino prefabricado".

    se superó a sí mismo. Adquirir tecnologías para la construcción: en Kaptsov se le da mucha menos importancia que un solo barco. wassat
  • Shadowcat
    Shadowcat 1 Agosto 2013 12: 37
    +1
    Por supuesto que no lo hicieron: la era de los acorazados terminó después de la Primera Guerra Mundial (cuánto mostraron Bismar y Tirpitz de ellos), pero creo que nuestro Shark puede llamarse un acorazado submarino;) Y los intentos de construirlos después de bíceps y la idea fugaz de Khrushchevskoe "dicen que los acorazados son geniales "
  • Nick_1972
    Nick_1972 1 Agosto 2013 12: 39
    +1
    El propósito del artículo no está claro. ¿Levantar a Rusia durante la época de la URSS, dejar a Rusia bajo la autocracia? ¿Para qué? Y luego, y esta es nuestra historia contigo. Se podría explicar por qué la URSS no construyó acorazados de manera menos emocional. Y el hecho de que Rusia compró barcos, y la URSS, la tecnología es ambiguo y sesgado. Rusia compró el Tsesarevich, pero luego construyó la serie Borodino sobre esta base. En Rusia se construyeron: el crucero blindado "Rurik" pereció heroicamente en ruso-japonés (mencionado al principio del artículo "Rurik" fue construido después de la RYA), los acorazados del tipo "Petropavlovsk", "Peresvet", así como el "Príncipe Potemkin Tavrichesky" y el crucero "Aurora ":) etc. etc. ¿Por qué no recordar en absoluto que Pedro el Grande no compró barcos o tecnologías en absoluto, sino científicos, ingenieros y líderes militares? Y no discutiré sobre la flota oceánica de la URSS, esto es un motivo de orgullo y admiración. Sin embargo, al mismo tiempo, uno recuerda la vista del Cuerno de Oro con la nariz que sobresale constantemente en el medio de la bahía de "Minsk" o "Novorossiysk", que a su vez estaban siendo reparados en Dalzavod debido al hecho de que se olvidaron de equipar la base. Y, lamentablemente, esto también puede continuar.
  • rigoletto2001
    rigoletto2001 1 Agosto 2013 12: 44
    -2
    amigos, enseñen historia, el conocimiento es una fuerza que les permitirá pensar de manera independiente. RI tuvo muchos problemas, nadie lo niega, pero el autor presentó claramente la imagen unilateral, lo beneficioso que es sentir que está leyendo un libro de texto de la época de Stalin. Y no es del todo correcto compararlo con la URSS en este país había un gran tanque VPK, era más que en todo el mundo combinado ... etc. El Gulag no recordaba a la República de Ingushetia, nadie destruye a su propia gente (pero llamaron a Nikolai el sangriento y Stalin el padre de los pueblos), PM nunca el ejército ruso no fue capturado (recuerde 1941-42) ... bueno, los malos acorazados ... "Marat" y "Revolución de Octubre" pasaron por toda la guerra y las quejas de Stalin y la Armada no causaron ...
    Recordaré un hecho interesante sobre la URSS: el hambre en el país, pero en la producción en masa de TB-1 y luego TB-3 ... era necesario, era necesario ... la carrera militar soviética terminó con el final de la URSS, el país en el que nací y me encanta mucho, el país cuyo colapso fue facilitado en gran medida por su élite (todo tipo de Yeltsins), y esto se trata de corrupción y robo de cabras ... enséñales a los amigos de la historia, tal vez sacarás conclusiones completamente diferentes ... pero serán tus propios pensamientos ... ...
    1. Djozz
      Djozz 1 Agosto 2013 13: 52
      +2
      ¡Y la tragedia de los ejércitos de Samsonov y Rannenkamp en Prusia Oriental en la Primera Guerra Mundial no te dice nada!
      1. Starina_hank
        Starina_hank 1 Agosto 2013 19: 28
        0
        ¡Por una paliza dan dos sin batir! ¡El primer panqueque está lleno de bultos! ¿Borodino recuerda cómo terminó?
        1. Crang
          Crang 1 Agosto 2013 19: 56
          +1
          Borodino fue el mejor acorazado del mundo. Quien fue abandonado como el tío que se muestra en la foto del artículo.
    2. Shadowcat
      Shadowcat 1 Agosto 2013 15: 00
      +4
      Cita: rigoletto2001
      -eta país era un gran VPK-tanques en él era más que todo el mundo combinado ...

      Solo porque el país no es pequeño y fue requerido para garantizar su soberanía. Estornudas sobre esto en Moldavia en una frontera, sé saludable por la otra.
      Cita: rigoletto2001
      .Gulag recordar en RI nebylo

      Fue una servidumbre maravillosa en la que no solo trabajaban los convictos (por la forma en que el gobierno se alimentaba, se vestía, se vestía y daba vida en algún lugar, sino también ciudadanos comunes que no solo tenían que zapatear / alimentarse sino también a su familia).
      Cita: rigoletto2001
      Nicholas llamó al sangriento

      Sí, incluso llamar a un salvador. Pero durante diez años no pudo o no quiso preparar al país para la guerra. O no vio corrupción, o no quiso enviar a un par de sus familiares a la tala con confiscación. ¿No lo previste? entonces era aún más grande y tuvo que ser eliminado después del ruso-japonés.
      1. Pilat2009
        Pilat2009 2 Agosto 2013 16: 57
        0
        Cita: ShadowCat
        O no vio corrupción, o no quiso enviar a un par de sus familiares a la tala con confiscación

        Por cierto, este problema es relevante ahora.
        Pero en los días de Stalin no puedo recordar tal caos con un corte, por el contrario, dieron la tarea, intentan no cumplirla ...
        1. tilovaykrisa
          tilovaykrisa 2 Agosto 2013 17: 17
          0
          El principio era "Cada problema tiene un nombre y apellido".
        2. Shadowcat
          Shadowcat 3 Agosto 2013 14: 35
          0
          Cita: Pilat2009
          por el contrario, dieron la tarea, trata de no hacerlo ...

          Eso es una mierda. Si no se realizó, se aclaró el motivo. (aunque sí, hubo excesos) Por ejemplo, la planta no pudo hacer frente al plan para el suministro de motores de aviones, descubrieron la razón: no hay dinamo. descubrí el proveedor y ya descubrí por qué.

          Cita: Pilat2009
          Pero en los días de Stalin, un desastre con un corte que no puedo recordar

          Aserrado, aserrado ... por allí Yagoda, Yezhov aserró bien, Jruschov y muchos otros.
          Es solo que el asunto es que de alguna manera los liberales y los demás no se presentaron. Él y Beria presionan a quien necesita huevos. Además de una comunicación débil en todo el país y el mundo. En esos días, ¿qué pasó? Periódico y radio. Ahora en Vladik estornudan de Krasnodar a él un mensaje de texto con un envío saludable.
          Es muy sencillo.
    3. Landwarrior
      Landwarrior 1 Agosto 2013 23: 24
      +2
      Cita: rigoletto2001
      Recordaré al Gulag en la República de Ingushetia que nadie estaba destruyendo a su propia gente.

      No hubo gulag, pero los tribunales militares fueron hi
      Cita: rigoletto2001
      Recordaré un hecho interesante sobre la URSS: el hambre en el país, pero en la producción en serie de TB-1 y luego TB-3 ...

      ¿Y qué te molesta, no entiendo? La URSS es un país demasiado grande para prescindir de la aviación estratégica.  solicitar
  • kirpich
    kirpich 1 Agosto 2013 12: 59
    0
    Cita: Bakht
    Siempre actuaron como escuadrones independientes. Y de los acorazados corrieron muy rápido.


    Preguntó y respondió. (Siempre lo haría) guiño
  • Bakht
    Bakht 1 Agosto 2013 13: 03
    0
    Cita: kirpich
    Siempre actuaron como escuadrones independientes. Y de los acorazados corrieron muy rápido.

    Preguntó y respondió. (Siempre lo haría) guiño

    Estrictamente hablando, no había duda :-) Ya sé dónde y por qué corrieron :-)
  • daem00n
    daem00n 1 Agosto 2013 13: 20
    +1
    Cita: xoma58
    Artículo correcto, más al autor. Y estas caras criminales viles al final del artículo son muy apropiadas, de hecho deja vu.

    ¡Totalmente de acuerdo! El autor es una gran ventaja.
  • kapitan281271
    kapitan281271 1 Agosto 2013 13: 28
    -5
    El tiburón y la flota oceánica se construyeron cuando el imperio revivió porque Rusia puede ser grande o no serlo. Sí, en 1945, terminaron en Berlín de una manera diferente. Si te diste cuenta, hablé sobre el precio. Y el precio es la vida de las personas de las PERSONAS, entiendes, y tengo una pregunta de dónde es más alto el precio de la vida humana si se puede estimar su vida. La tragedia del ejército de Samsonov fue un hecho, pero cuáles son las consecuencias y la salida de la situación. los alemanes le costaron la protuberancia de Bialystok a 16 km de Moscú. Estoy cansado de escuchar sobre el atraso de Rusia de que somos solo una colección de biomasa sin valor, mis antepasados ​​son criaturas inmaculadas sacrificadas. Solo mis antepasados ​​crearon el país más grande más de una vez y más de dos sacaron el mundo de la creación de Jo *** s. nuestra civilización única, y con el advenimiento de la escoria Bolshevitsk, solo perdemos territorio ante Sebastopol y nos vamos al extranjero. Leí a muchos autores y en todas partes, para 1914, con la ayuda de diferentes personas, Rusia creó una de las flotas más avanzadas del mundo. Kamunyaks no escribirá sobre 1913. Toda mi vida han estado comparando cuántos televisores más son en comparación con 1913 y ahora están en el poder tanto en el Kremlin como en el pantano.
  • fon_Shpee
    fon_Shpee 1 Agosto 2013 13: 28
    +3
    Cita: tverskoi77
    Comparando barcos de diferentes tipos con diferentes propósitos y tareas, y aún no hay una pequeña diferencia en el diseño ... Para decirlo suavemente, "ridículo"

    No solo lees el texto, también lo lees. El autor no compara las clases de barcos y sus características de rendimiento, compara la Rusia zarista con otros países, su nivel de desarrollo. Y simultáneamente con la URSS.
    Una poderosa flota apareció con nosotros solo durante la URSS, después de la Segunda Guerra Mundial.


    El autor llama a dos tipos de tecnología, dice, ¿por qué una es peor que la otra, y esto no es una comparación?

    Bueno, si está hablando de un significado filosófico profundo, entonces el autor no necesitó profundizar en los componentes técnicos, y es deseable apresurar conclusiones menos "históricas" - le salieron francamente malas.

    Bueno, mirando también, ¿qué significa la frase "flota poderosa" en sus términos? La flota del Imperio Ruso siempre ha estado entre las cinco principales potencias marítimas desde su fundación. Bueno, si piensas que nuestra flota es la más fuerte y hace que todos se doblen, esa es otra pregunta.
  • fon_Shpee
    fon_Shpee 1 Agosto 2013 13: 35
    +2
    Cita: Bakht
    Bueno no. No lo creo. Esto es un milagro. El error de cálculo estaba en los planes alemanes. Bueno, Jutland mismo tendrá que considerarlo. Es una pena que llame a otro. Incluso bajo Tsushima, los barcos rusos mantuvieron el orden hasta el final. Y los alemanes bajo fuego en Jutlandia rompieron el sistema. Hablando bruscamente, huyeron.


    En la batalla de Jutlandia, utilizaron la maniobra más complicada: "de repente". De hecho, ni una sola flota en el mundo ha repetido tal maniobra en operaciones de combate. Así que "vuelo grosero" y "rompió la línea" - esto se dice groseramente. Más bien, abandonaron el sitio de batalla de manera organizada)
    1. Bakht
      Bakht 1 Agosto 2013 13: 58
      +2
      Sí Sí. Lo sé. Incluso tres veces aplicado. Pero por tercera vez, el buque insignia en sí, en lugar de derecho a bordo, giró a la izquierda a bordo. El sistema se mezcló y solo después de salir del fuego, los alemanes pudieron restaurar el sistema.

      En general, Jutlandia es una ilustración vívida de la insuficiencia de los planes anteriores a la guerra. Entonces los alemanes pueden haber ganado la batalla, pero perdieron la guerra naval (de superficie). Y todos los intentos de construir la Flota de Alta Mar resultaron ser gastos inapropiados.
      1. Gato
        Gato 2 Agosto 2013 12: 15
        0
        Cita: Bakht
        En general, Jutlandia es una ilustración vívida de la insuficiencia de los planes anteriores a la guerra.

        En general, cualquier guerra es una ilustración vívida de la insuficiencia de los planes anteriores a la guerra. Al menos los planes de una de las partes.
    2. Djozz
      Djozz 1 Agosto 2013 14: 10
      +2
      Habiendo desplegado el escuadrón británico. Y la desgracia de los británicos en la batalla de la isla Coronel el 1 de noviembre de 1914, cuando el escuadrón del almirante Spee derrotó al escuadrón del almirante Cradock. Línea de fondo; pérdida de 2 grandes barcos "Monmouth" y "Good Hope" por los británicos, 1654 marineros murieron, causando daños a los alemanes en forma de 2 marineros heridos!
      1. Starina_hank
        Starina_hank 1 Agosto 2013 20: 06
        0
        La destrucción del escuadrón Spee fue una respuesta adecuada de los británicos.
      2. Pilat2009
        Pilat2009 2 Agosto 2013 19: 13
        0
        Cita: Djozz
        Extender el escuadrón inglés

        El equilibrio de poder es aproximadamente el mismo que durante Tsushima
    3. vkrav
      vkrav 1 Agosto 2013 17: 03
      0
      "La mayoría de las doctrinas militares reconocen la victoria mediante la retirada oportuna del campo de batalla" (C) :)
  • fon_Shpee
    fon_Shpee 1 Agosto 2013 13: 47
    0
    Cita: Kars
    Cita: fon_Shpee
    Acorazado rápido "probablemente te refieres a" Hood "

    Quiero decir que es después, después del PRI


    como dije anteriormente, aparecieron a mediados de los años 30. No veo ningún punto en comparar barcos con una diferencia de desarrollo de 20 años (e incluso en la era del progreso tecnológico y el aumento de las apropiaciones)
    1. Kars
      Kars 1 Agosto 2013 16: 20
      +1
      Cita: fon_Shpee
      como dije anteriormente, aparecieron a mediados de 30

      De verdad
      Cita: fon_Shpee
      Avnivit se envía con una diferencia de desarrollo en 20 le

      ¿Comparé?
  • kapitan281271
    kapitan281271 1 Agosto 2013 13: 47
    +1
    "Para acelerar la construcción de acorazados, el tipo arquitectónico y las decisiones de diseño más importantes se tomaron principalmente sobre la base de la experiencia y el modelo de cuatro acorazados del tipo Sebastopol establecidos en San Petersburgo en 1909: la Ciclapedia de la Flota del Mar Negro.
    Disculpe, la verdad debe ser descrita al psiquiatra sobre el acorazado Sebastopol cuando escribió. Al principio, ni siquiera entendía por qué me enviabas al médico, luego leí tu garabato y entendí que me disculpaba. Abrumé mis emociones.
    PD Lo siento, no sé cómo me gusta
  • fon_Shpee
    fon_Shpee 1 Agosto 2013 13: 48
    0
    Cita: Kars
    Cita: fon_Shpee
    Nuevamente, le aconsejo que observe las tareas que enfrentan los acorazados y los cruceros de batalla, y los rusos en particular.

    Probablemente para esto participaron en las batallas lineales (una) en la misma línea con los acorazados y contra los acorazados.


    Bakht respondió perfectamente a su pregunta, por lo cual está agradecido.
    1. Kars
      Kars 1 Agosto 2013 16: 21
      +1
      Cita: fon_Shpee
      Bakht respondió perfectamente a su pregunta, por lo cual está agradecido.

      Respondieron y luego respondieron, pero el hecho sigue siendo que en Yutland estaban en la misma línea que los acorazados, al igual que los cruceros de batalla alemanes.
      1. Bakht
        Bakht 1 Agosto 2013 16: 33
        0
        No estaban en línea. Los cruceros de batalla alemanes e ingleses actuaron independientemente.

        Invencible murió mientras caminaba en una columna separada. Cuando hizo calor, Scheer ordenó a Hipper que "atacara los acorazados británicos". También como una unidad de combate separada.
        1. Kars
          Kars 1 Agosto 2013 22: 33
          +1
          Cita: Bakht
          No estaban en línea. Los cruceros de batalla alemanes e ingleses actuaron independientemente.

          Todavía me dice que no dispare con acorazados.

          lees como pacientes. Cuando el alemán Lkr atrajo al inglés Lkr a las principales fuerzas de la flota de mar abierto, ¿qué tipo de reconstrucción hicieron?
          1. Bakht
            Bakht 1 Agosto 2013 23: 26
            0
            Así que vamos a ponerlo en orden.

            Batalla de Jutlandia.

            1. Corriendo hacia el sur. Cruceros en línea versus cruceros en línea. No hay acorazados. El quinto escuadrón de acorazados de alta velocidad (esas mismas reinas) estaba a 5 km al norte.

            2. Descubrimiento de la flota de alta mar. Corriendo hacia el norte. Los cruceros de batalla apuntan a la flota alemana hacia la FLOTA DEL HOMBRE. No el Escuadrón de Reconocimiento Hipper, sino toda la Flota de Alta Mar.

            3. Encuentro de las flotas. Jellico lidera 4 columnas de 5 acorazados. Gira a la izquierda y construye una línea de batalla. No hay cruceros de batalla en su construcción. Beatty está tratando de disponer para ocupar el lugar al frente de la columna de acorazados, realizando una función de inteligencia. Es decir, no se mete en la línea de batalla.

            4. El almirante Hood aparece en escena con su Ibling. Ese también es un escuadrón separado. Él no está en las filas de Jellico. Y se encuentra con Hipper y Scheer. Después de varias voleas, Invincible explota y el Almirante Hood en el cielo.

            5. La segunda vez que Scheer se topa con HOMEFLEET. Hipper y sus cruceros de batalla tampoco están en la línea de batalla. Viene en una columna separada. Scheer, para escapar, da una orden asesina "cruceros de batalla para acercarse al enemigo y embestir".

            En los 5 episodios, ¿dónde y cuándo se alinearon los cruceros de batalla con los acorazados? Participaron en la batalla. Así como cruceros ligeros y destructores y cruceros blindados. Pero Gellico no los puso en la línea de batalla. Al igual que Scheer. Tenían que llevar a cabo el reconocimiento.

            Y después de Jutlandia, Beatty se convierte en el comandante y abandona rotundamente los cruceros de batalla. Aunque el Almirantazgo está estableciendo una serie de Korejjes. Estos son los mismísimos "obispos blancos" de Fischer. "Martillos pesados ​​con cáscara de huevo", así los llamaban los marineros. De estos, solo Hood entró en servicio. El resto más tarde se convirtió en portaaviones.
            1. Kars
              Kars 2 Agosto 2013 23: 23
              +1
              Cita: Bakht
              Así que vamos a ponerlo en orden.

              Trae más circulación ¿O crees que solo lees Pacientes?
              Cita: Bakht
              En todos los episodios de 5, ¿dónde y cuándo se alinearon los cruceros de batalla con los acorazados?


              en total. Incluso en la carrera hacia el sur cuando apareció Evan-Thomas. O simplemente necesita una columna de despertador con una distancia de cable 5.
  • fon_Shpee
    fon_Shpee 1 Agosto 2013 13: 52
    0
    Cita: Nick_1972
    El propósito del artículo no está claro. ¿Levantar a Rusia durante la época de la URSS, dejar a Rusia bajo la autocracia? ¿Para qué? Y luego, y esta es nuestra historia contigo. Se podría explicar por qué la URSS no construyó acorazados de manera menos emocional. Y el hecho de que Rusia compró barcos, y la URSS, la tecnología es ambiguo y sesgado. Rusia compró el Tsesarevich, pero luego construyó la serie Borodino sobre esta base. En Rusia se construyeron: el crucero blindado "Rurik" pereció heroicamente en ruso-japonés (mencionado al principio del artículo "Rurik" fue construido después de la RYA), los acorazados del tipo "Petropavlovsk", "Peresvet", así como el "Príncipe Potemkin Tavrichesky" y el crucero "Aurora ":) etc. etc. ¿Por qué no recordar en absoluto que Pedro el Grande no compró barcos o tecnologías en absoluto, sino científicos, ingenieros y líderes militares? Y no discutiré sobre la flota oceánica de la URSS, esto es un motivo de orgullo y admiración. Sin embargo, al mismo tiempo, uno recuerda la vista del Cuerno de Oro con la nariz que sobresale constantemente en el medio de la bahía de "Minsk" o "Novorossiysk", que a su vez estaban siendo reparados en Dalzavod debido al hecho de que se olvidaron de equipar la base. Y, lamentablemente, esto también puede continuar.


    Añadiré que todavía puedes recordar la compra de barcos soviéticos: los mismos Tashkent y Lutz, etc.