Military Review

Barco multiusos Strb 90H y sus modificaciones.

21
El mercado internacional de armas y equipo militar ha sido dividido durante mucho tiempo por los principales fabricantes de los principales países. Debido a esto, los nuevos jugadores ingresan al mercado con poca frecuencia, y su éxito casi siempre se limita al suministro de pequeños lotes de sus productos. Sin embargo, a veces tales empresas logran presentar un producto interesante al comprador, lo que aumenta el número de contratos de exportación. Este fue aproximadamente el caso de los barcos suecos del proyecto Strb 90H (CB90). Inicialmente, fueron desarrollados para las necesidades de la armada sueca, pero más tarde se interesaron en varios países extranjeros. Como resultado, terceros países adquirieron varias docenas de barcos de este modelo.




El trabajo en el proyecto Strb 90H comenzó a fines de los años ochenta, cuando el comando de la Armada sueca anunció una competencia para la creación de un nuevo bote ligero multipropósito, diseñado para reemplazar la flota Tpbs 200 obsoletos. Entre los requisitos para un barco prometedor se indicaron dimensiones máximas y desplazamiento (no más de 20 toneladas), así como la posibilidad de utilizar como vehículo de aterrizaje para entregar a la orilla la mitad de un pelotón de cuerpo de marines (21 personas). Varias compañías de construcción naval presentaron sus ofertas, y en 1988 la Armada sueca anunció el ganador. El proyecto presentado por Dockstavarvet fue reconocido como el más interesante y prometedor. Un año después de la firma del contrato de desarrollo del proyecto, se construyeron dos barcos prototipo en el astillero.

Las pruebas de dos barcos experimentados continuaron durante varios meses. En el curso de estos trabajos, fue posible identificar y eliminar rápidamente casi todas las deficiencias existentes. Embarcación modificada y terminada completamente satisfecha al cliente. En junio, 1990, el nuevo barco fue adoptado oficialmente por la Armada Sueca con la designación Stridsbåt 1990 Halv pluton o abreviado Strb 90H (“Barco de combate del modelo 1990 del año, diseñado para transportar medio pelotón”). Con la expectativa de las entregas de exportación, el nuevo barco de usos múltiples recibió un nombre en idioma inglés: Combat Boat 90 o CB90, que es una traducción parcial del nombre original. Con el tiempo, esta designación se usó oficialmente en relación con los barcos de la Armada Sueca.

Barco multiusos Strb 90H y sus modificaciones.


Al desarrollar el barco Strb 90H, se tuvo en cuenta la necesidad de combinar en un diseño la simplicidad de la producción, la navegabilidad, las características de alta velocidad y la capacidad requerida. La base para resolver este problema técnico fue el uso generalizado de aluminio. Casi toda la construcción del barco está hecha de este metal y sus aleaciones. El casco, formado por un marco de aluminio y un revestimiento, tiene una longitud de un medidor 14,9 sobre la línea de flotación (15,9 m completo) y un ancho de 3,85. Borrador - medidor 0,8. Cabe destacar que con tales dimensiones, el Strb 90H resultó ser bastante ligero: su desplazamiento no excede las toneladas de 18. El casco del barco tiene líneas características para esta clase de equipos.

Para facilitar el desempeño de las tareas de aterrizaje, el arco y el fondo del bote están reforzados y equipados con una escalera bajada. En la posición elevada, la escalera forma la nariz de una forma característica picada. En la parte media del barco hay una caseta con tripulaciones de dos personas. La cabina dispone de una ligera reserva anti-fragmentación. Inmediatamente detrás hay un compartimento blindado para el transporte de tropas. La mitad del pelotón de la Infantería de Marina (hombre 21) puede aterrizar y dejar el barco a través de la popa o por la rampa de proa. En este último caso, pasan a través de la timonera y caen en un pequeño pasillo entre ella y la escalera nasal. Para mayor comodidad, el corredor en la parte superior está cubierto por una doble escotilla, que se abre al desembarcar. La parte de popa de la lancha Strb 90H está diseñada de tal manera que cualquier equipo necesario puede montarse en ella, desde armas o carga hasta una cabina adicional liviana. En la bodega de carga o en la popa, puede colocar hasta 4,5 toneladas de carga.

Aterrizando un aterrizaje a través de la rampa delantera.


En la parte trasera del casco de la embarcación hay dos motores diésel Scania DSI14 V8 con 625 de potencia de hp. Los motores suministran torque a dos chorros de agua Rolls-Royce Kamewa FF. Con una central eléctrica de este tipo, el barco Strb 90H puede acelerar a los nodos 40. El rango de crucero en modo económico (nodos 20) es 240 millas, que es suficiente para realizar la mayoría de las tareas que enfrentan los barcos de esta clase. Los cañones de agua usados ​​tienen una característica interesante: pueden trabajar incluso con el llenado incompleto del canal con agua. Esto permite que la embarcación realice maniobras complejas con un gran rollo.

El armamento del barco Strb 90H se instala de acuerdo con los deseos del cliente. Así, los barcos para las fuerzas navales suecas se completaron con tres ametralladoras de gran calibre M2HB. Uno de ellos estaba montado en una torreta en el techo del compartimiento de la tropa, los otros dos, en el tanque, frente al lugar de trabajo del timonel. Si es necesario, se pueden montar lanzagranadas automáticos, misiles guiados, etc. en barcos de este tipo. En la versión básica, el Strb 90H también es capaz de transportar y usar minas marinas o cargas de profundidad. Para restablecerlos en la popa, hay dos guías.


Dos ametralladoras en el tanque.


Los primeros barcos multifuncionales Strb 90H fueron transferidos a la Armada Sueca en el año 1991. En total, para las necesidades de su flota, los suecos recolectaron cerca de doscientos de estos barcos, cuya construcción se realizó en tres series: 1 (años 1991-1992), 2 (1993-1996) y 2B (1996-1997). Los barcos de diferentes series diferían ligeramente entre sí por el equipo y las tecnologías utilizadas en la construcción. La mayoría de los barcos se ensamblaron en la versión básica, teniendo en cuenta las modificaciones de una u otra serie, y se modificó una cierta cantidad para realizar tareas especiales. Entonces aparecieron las siguientes modificaciones:
- Strb 90L (Ledning - "Gestión"). Versión comandante del barco, diseñada para controlar las acciones del batallón de la Infantería de Marina. Cuenta con una serie de equipos especiales de control y comunicación, y también está equipado con un generador adicional que suministra equipos con energía eléctrica;
- Strb 90KompL (Kompani-Ledning - "Gestión de la empresa"). Otra versión de comandante, casi completamente similar al bote base. Equipado con equipos para el comando a nivel de la empresa y un generador adicional;
- Strb 90HS - opción para trabajar a una gran distancia de las bases. Se diferencia de la embarcación base por su armadura mejorada, sistema de clima, un generador adicional y motores nuevos y más potentes, que compensan el aumento de peso de la estructura. El resto es similar a Strb 90H;
- Strb 90 Polis - versión policial, adaptada para largas patrullas. En el antiguo compartimento de tropas se encuentra un suministro de alimentos y espacio para el resto de la tripulación;
- Bote de rescate con una cámara de presión diseñada para rescatar submarinistas. La designación oficial es desconocida, al menos uno de esos barcos ha sido construido;
- Opción de búsqueda y rescate para SSRS. No armado, pero equipado con un conjunto de equipos médicos y de rescate.



Como puede ver, el diseño del bote base Strb 90H permitió usarlo como base para equipos de diversos propósitos. Probablemente, este hecho atrajo la atención de militares extranjeros. Actualmente, las versiones de exportación del barco con el nombre común CB90 sirven en seis países. El primer cliente de los barcos fue Noruega, especialmente para el cual se desarrolló la modificación SB90N (Strb 90N). La letra N en el título es la abreviatura de Norsk utgave - "Versión noruega".

Dos docenas de barcos SB90N en la versión para Noruega en general son similares al modelo base, pero difieren de él por varios matices de diseño y equipo. Por lo tanto, los barcos noruegos tienen un compartimiento de tropa más alto, lo que permite a los combatientes estar de pie a toda altura, así como dos nuevos compartimentos en la nariz. En este último se ubican el baño y la capacidad de almacenamiento de diversos equipos o armas. Además, los barcos SB90N recibieron un nuevo sistema de navegación basado en el sistema GPS y varios otros sistemas electrónicos. Para proporcionar energía a la electrónica, se tuvo que instalar un generador adicional en los barcos de exportación. Finalmente, la versión noruega del Strb 90H perdió dos ametralladoras en la proa y también recibió una nueva unidad para el cabrestante de anclaje. Último traslado a la popa. Hay información sobre la conversión de un barco noruego en la versión sanitaria.

En 2004, Noruega intentó aumentar significativamente el potencial de combate de sus barcos SB90N. Se quitó una torreta de ametralladora de una de ellas, y en su lugar se instaló una parte del equipo del complejo de misiles Hellfire. El lanzador estabilizado se ejecutó en la base de una torreta con un control remoto para el equipo de tierra Protector M151 y se colocó en la popa del barco. Los lanzamientos de prueba tuvieron éxito, pero pronto el proyecto se cerró aparentemente. No hay nuevos informes sobre los planes de Noruega para equipar los lanzamientos de SB90N con misiles guiados. Probablemente, la armada noruega rechazó esta idea.


Barco noruego SB90N


En 1998, siguió un nuevo contrato, según el cual el astillero Dockstavarvet construyó y transfirió a Grecia tres barcos en la versión CB90HCG (HGC - Hellenic Coastal Guard, "Guardia Costera Griega"). En sus características principales, esta versión del barco se parecía a la versión para la Armada de Noruega, pero difería en el conjunto de equipos electrónicos. Los barcos del proyecto SB90N o CB90, después de modificaciones menores, también fueron entregados a Malasia (unidades 17 en dos versiones), México (unidades 48) y Brasil (no más de 10). Todos los países que compraron barcos suecos los utilizan para fines de patrulla, así como para el transporte de diversas cargas.

Quizás el contrato más interesante para la construcción de barcos CB90 para un cliente extranjero fue firmado con los Estados Unidos. Después de la guerra en Irak, a mediados de la última década, la Marina de los Estados Unidos decidió reconstruir sus unidades fluviales. Como resultado de esta decisión, el 2006-I River Group (1st Riverine Group o RIVGRU 1) apareció en 1 como parte del Comando Militar Expedicionario Naval (NECC). Como parte de esta división, pronto se formaron tres divisiones de ríos (Escuadrones de Riverine - RIVRON) con números de 1-th a 3-th. Desde los primeros meses de 2007, las divisiones RIVGRU 1 han estado operando en los ríos de Irak.


Barco RCB de la Marina de los Estados Unidos


Inmediatamente después de la creación de nuevas unidades, surgió la cuestión de su equipo técnico. Durante varios meses, los combatientes de los grupos fluviales tuvieron que usar lanchas normales y lanchas ligeras, que no siempre cumplían con los requisitos. En este sentido, el comando estadounidense, que se había interesado por los barcos multipropósito suecos, inició la compra de una licencia para su producción. Ya en la primera mitad de 2007, SAFE Boats acordó con Dockstavarvet la construcción autorizada de barcos CB90 en sus instalaciones de producción. Esto fue seguido por la firma de un contrato para la construcción de dos barcos con un valor total de 4,8 millones de dólares. La operación de prueba del primer CB90 con licencia comenzó en el mismo año 2007.

Hasta la fecha, SAFE Boats ha suministrado al RIVGRU 1 seis barcos CB90 adoptados por la división bajo el nuevo nombre RCB - Riverine Command Boat ("Barco de control del río"). Cada división de río tiene a su disposición dos barcos RCB y barcos pequeños 16 de dos tipos. El personal de cada RIVGRU es 224.

Según varias fuentes, la compañía estadounidense SAFE Boat ha adquirido una licencia para construir una versión ligeramente mejorada del barco CB90. El cambio más notable en este caso es la composición del armamento a bordo. Como se puede ver en las fotografías disponibles, los barcos RCB perdieron sus ametralladoras montadas en el frente, pero más que compensaron esto. Además de la ametralladora M2HB, los barcos estadounidenses recibieron toda una gama de armas diferentes en la torre del anillo. En diferentes embarcaciones, se instalan diferentes combinaciones de ametralladoras de gran calibre M2HB (incluidas las gemelas), M7,62 milimétrico 60 y minigun M134 de seis cañones. Por lo tanto, la potencia de fuego del barco, sin ningún truco especial, ha crecido significativamente. Ahora puede luchar con mano de obra y varias embarcaciones ligeras enemigas enemigas, que pueden ser su objetivo.


RCB barco armado con ametralladoras M2HB, M60 y M134


En la actualidad, casi trescientos barcos Strb 90H y sus modificaciones se operan en seis países del mundo. La construcción de este tipo de equipos continúa, pero por razones obvias, el ritmo ha disminuido significativamente en comparación con los primeros años de producción. Sin embargo, estos barcos continúan siendo el principal vehículo ligero de la Armada Sueca, diseñado para realizar una amplia gama de tareas. En las últimas dos décadas, Strb 90H ha demostrado sus capacidades y su potencial de modernización, así como las perspectivas de exportación. Durante los próximos años, los barcos de este tipo continuarán prestando servicios en la Marina de varios países, y en la lista de compradores puede haber nuevos estados que necesiten un barco fácil, maniobrable y conveniente para la operación.


En los materiales de los sitios:
http://dockstavarvet.se/
http://safeboats.com/
http://naval-technology.com/
http://mil.se/
http://globalsecurity.org/
http://soldf.com/
http://bmpd.livejournal.com/
autor:
21 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Apollon
    Apollon 1 Agosto 2013 09: 17
    +5
    video en el tema

    1. Argón
      Argón 1 Agosto 2013 12: 07
      +2
      El dispositivo deja una impresión favorable, en mi opinión, un buen diseño, una solución interesante con una rampa. Hice un video del respetado Appolon (especialmente cómo un bote saltó sobre un bote que se ahogaba). Algunas preguntas surgen por la operación en hielo roto (en Noruega) con una caja de aluminio y cañones de agua. Tampoco hay datos en términos de navegabilidad (¿restricciones en el lastre?). El uso de motores de automóviles sacudidos, ¿no podría Volvo-Penta ofrecer algo más óptimo?
      1. fzr1000
        fzr1000 1 Agosto 2013 17: 45
        +2
        ¿Crees que los motores diesel de Volvo son estructuralmente muy diferentes de Volvo Penta? Los barcos estadounidenses, por ejemplo, a menudo funcionan con motores de gasolina. Hay pocas diferencias
    2. viejo man54
      viejo man54 1 Agosto 2013 15: 50
      0
      Cita: Apollon
      video en el tema

      Veo sus enlaces a videos sobre el tema de estos barcos en ambos artículos sobre ellos hoy. ¿Por qué uno de los administradores del recurso, el representante de Azerbaiyán, es tan adherente a este modelo particular de barcos (SWX)? Anteriormente, no se te ha notado en el amor de la flota. ¿O su país compra y pone en servicio sus especies? matón hi
      ¡Gracias por el interesante video! estáblecido,
      1. viejo man54
        viejo man54 1 Agosto 2013 22: 42
        +4
        para lo cual pusieron un signo menos, solo me pregunto, ¿escribí algo muy mal?  solicitar
  2. viejo man54
    viejo man54 1 Agosto 2013 15: 18
    +3
    La información es interesante, el autor "+" por su trabajo y un rebaño interesante. El barco está bien, me sorprendió y agradó especialmente el sistema de desembarco de los cazas del barco. Pero la desventaja de dicho sistema es la necesidad de una parada completa del barco debido a la ausencia de emoción, de lo contrario, el agua entrará en el casco. E incluso con este método, me parece que no es muy conveniente aterrizar a los saboteadores-combatientes nadadores, sería más conveniente para los movimientos. estáblecido,
    ¿Y por qué hoy hay tanta información sobre varios barcos militares de construcción extranjera en HE? recurso Aparentemente, después de analizar la información más reciente sobre la estructura de la reposición de nuestra Armada, varios especialistas llegaron a la conclusión de que Rusia ni siquiera está transfiriendo de la flota oceánica a la flota de la zona cercana, sino a la flota de botes. matón "Sonrió." llanto
  3. poquello
    poquello 2 Agosto 2013 00: 32
    +6
    En el camino, los nuevos piratas somalíes.
    1. viejo man54
      viejo man54 2 Agosto 2013 17: 23
      +4
      Cita: poquello
      En el camino, los nuevos piratas somalíes.

      Sí, pero con los pasaportes de EE. UU., Y no son nuevos, ¡60 ha estado haciendo negocios durante años! riendo enojado
      1. Apasus
        Apasus 4 Agosto 2013 18: 26
        +4
        Cita: viejo man54
        Sí, pero con los pasaportes de EE. UU., Y no son nuevos, ¡60 ha estado haciendo negocios durante años!

        ¿Por qué lo estás haciendo? Estos muchachos están sentados en los últimos modelos de computadora y rastreando embarcaciones. Están navegando en barcos a unas 500 millas de la costa por satélite, y los aviones están haciendo el trabajo sucio.
        Es por eso que el barco con la bandera estadounidense nunca llegó a los piratas en la red.
  4. real
    real 2 Agosto 2013 11: 07
    +1
    Klasnije katera
  5. gato polvoriento
    gato polvoriento 2 Agosto 2013 17: 30
    +3
    Rampa nasal, rampa nasal ...
    ¿Dónde vi esto?
    Cambió a 2x2: ¡sí, aquí están! La serie animada Avatar: naves de magos de fuego ...
    Barco interesante y contornos serios.
    ¿Y qué pasa con el motor del automóvil, entonces qué es peor que la aviación tradicional?
    En términos de potencia específica, son bastante consistentes con la aviación: los requisitos son los mismos.
  6. Mikola
    Mikola 6 Agosto 2013 13: 14
    +1
    Sí, interesante diseño del barco. Tanto en Rusia como en Ucrania sería necesario echar un vistazo más de cerca a este proyecto. Dichos barcos a bordo de buques (ampliarían las capacidades de aterrizaje y perseguir piratas sería conveniente)) y en la zona fronteriza.

    PD: No está claro por qué el autor obtuvo 4 menos por artículo, aunque el autor tiene pinchazos (como en la calificación T-90, pero cada artículo debe evaluarse por separado.
  7. Tio serozha
    Tio serozha 6 Agosto 2013 21: 11
    0
    Sí, tales barcos son útiles. Es suficiente recordar nuestra propia experiencia de la Gran Guerra Patria cuando el medio planeador NKL-17 se usó como tal buque (el PG-17 también se llamaba Ejército Rojo).
    Formaban parte de los parques de pontones y, además, fueron utilizados por los marineros del río como un barco de reconocimiento y designación de objetivos (para barcos blindados y monitores), así como como un vehículo de aterrizaje y aterrizaje.
    El último episodio de combate asociado con estos pequeños cortadores es, curiosamente, el asalto a Berlín. Al cruzar el río Spree, cuya costa enemiga estaba literalmente salpicada de puntos de tiro, los marineros y oficiales del destacamento naval de la Armada mostraron un gran heroísmo. Aterrizaron grupos de asalto, remolcaron pontones con tanques bajo fuego, evacuaron a los heridos y apoyaron a la infantería con sus ametralladoras. El comandante del destacamento de planeadores, el teniente Mikhail Mikhailovich Kalinin (1a Brigada de Bandera Roja Bobruisk de River Ships, Orden de Bandera Roja Dnieper de la Flotilla Militar de Ushakov) fue herido durante esta operación y se convirtió en un Héroe de la Unión Soviética.
    http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=13835
  8. Tio serozha
    Tio serozha 6 Agosto 2013 21: 17
    +1
    Otro PG-17. Sí, y gracias al autor por el artículo.
  9. Santa Fe
    Santa Fe 13 Agosto 2013 16: 28
    0
    Para romanos (Smith 1977)

    Zamvolt - Además de artillería pesada, apareció una armadura:
    - Periférico MCC.57 con la armadura integrada (de hecho, forman el cinturón blindado de la nave) - no es coincidencia que el módulo MK.57 pese 4 veces más pesado que el Mk.41 habitual

    La comparación de 155 mm AGS Zamvolta con una torreta de tanque en una fragata alemana es incorrecta: los alemanes tuvieron un improviso genial (pero con la artillería naval no se puede comparar, la SAU no puede disparar al ritmo de un arma naval: sobrecalentamiento, etc.)
    AGS - Desarrollo especializado con la intención más seria.


    Además, según varias publicaciones, las reservas están disponibles en "Eagles"
  10. herreros xnumx
    herreros xnumx 14 Agosto 2013 09: 42
    0
    Bueno, el primer destructor del tipo Zamvolt se estableció en 2008, es decir, 26 años después de la Guerra de Malvinas. Sí, está armado con un arma de 155 mm, ya que está orientado para ataques enemigos en la superficie del suelo, la lucha contra los aviones enemigos y el apoyo de fuego de las tropas desde el mar, pero al mismo tiempo, la protección de Kevlar de los nodos individuales solo es posible.
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0


    %BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%86%D1%8B_%D1%82%D0


    %B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%97%D0%B0%D0%BC%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%82%C2%BB

    Compararlo con los mismos acorazados del tipo "Iowa", o al menos con el hundido argentino "General Belgrano", solo porque tienen el mismo armamento de artillería, es al menos una tontería. Además, los estadounidenses tuvieron su propia experiencia extremadamente desafortunada, cuando, como resultado del ataque de 1987 del sistema de misiles antibuque Exocet, el iraquí Mirage F-1 (según otras fuentes era un MiG-23, pero es difícil creer en ellos, es poco probable que los iraquíes pudieran agregar un francés misil en un avión soviético) de la fragata "Stark" (FFG-31) del tipo "Oliver X Perry" 37 marineros murieron y el barco se salvó milagrosamente, ya que la costa estaba cerca y el mar estaba en calma, y ​​luego el destructor "Cole" (DDG-67), tipo "Arlie Burke" estalló por los islamistas en el puerto de Adén en 2000, cuando murieron 17 personas. hi Aquí hay una foto del "Stark" dañado
    1. Santa Fe
      Santa Fe 15 Agosto 2013 19: 02
      0
      Cita: Kuznetsov 1977
      Bueno, el primer destructor del tipo Zamvolt fue presentado en el año 2008, es decir, 26 años después de la Guerra de las Malvinas

      y el portaaviones Queen Elizabeth en 2009. Entonces, ¿qué sigue?
      Cita: Kuznetsov 1977
      Está armado con un arma 155-mm, ya que está diseñado para atacar al enemigo en el suelo

      Derecho La tarea de bombardear la costa ahora es más relevante que nunca.

      Pero, ¿qué impide que los Yankees usen AGS contra objetivos marítimos?

      El barco fue criado por los disparos durante la noche de 10 - 11, mayo de 1982, cerca de las Islas Swan.
      Cómo la fragata "Electriti" disparó contra un barco argentino con su cañón de 114 mm
      Cita: Kuznetsov 1977
      pero solo es posible la protección Kevlar de nodos individuales.

      http://ru.wikipedia.org/wiki/PVLS
      Cita: Kuznetsov 1977
      Además, los estadounidenses tuvieron su experiencia extremadamente desafortunada cuando, como resultado del ataque de 1987 del sistema de misiles antibuque Exocet, el iraquí Mirage F-1

      ¿Cómo se relaciona esto con Zamvolt?
      1. herreros xnumx
        herreros xnumx 15 Agosto 2013 22: 58
        0
        y el portaaviones Queen Elizabeth en 2009. Entonces, ¿qué sigue?

        Antes de Queen Elizabeth hubo una serie Invincible: Invincible, Illaystries, Arc Royal.
        Derecho La tarea de bombardear la costa ahora es más relevante que nunca.
        Pero, ¿qué impide que los Yankees usen AGS contra objetivos marítimos?
        El barco fue criado por los disparos durante la noche de 10 - 11, mayo de 1982, cerca de las Islas Swan.
        Cómo la fragata "Electriti" disparó contra un barco argentino con su cañón de 114 mm

        Bueno, y que la fragata estadounidense disparó al RCA iraní con el cañón de 76 mm "Oto Melara":
        Ambos misiles SM-1MR golpearon al Joshan, destruyendo su superestructura. Después de esto, el crucero de misiles Wainwright lanzó otro misil SM-1ER, que golpeó el casco y destruyó a casi toda la tripulación de la corbeta. El Joshan, sin embargo, permaneció a flote, aunque estaba completamente desactivado (todos los golpes cayeron por encima de la línea de flotación), y luego la fragata Badley lanzó el misil Harpoon sobre la corbeta iraní. No logró un golpe: la superestructura del barco iraní fue destruida casi por completo por los misiles SM-1 y la silueta del barco estaba casi oculta entre las olas. Después de eso, no queriendo desperdiciar más misiles, los barcos estadounidenses se acercaron al Joshan y lo terminaron con fuego de artillería.
        . Pero los misiles antibuque y los aviones basados ​​en portaaviones de los estadounidenses destruyeron muchos más barcos:
        5 de abril de 1986: “El enlace del avión A-6 Intruder del portaaviones estadounidense lanzó un ataque contra el buque de misiles Combatiente IIG de la Armada libia, que amenazó a la 6.ª flota con cuatro de sus misiles antibuque Otomat. Como resultado de la penetración de misiles antibuque AGM - 84A "Harpoon" y bombas guiadas "Rokai", el barco fue hundido ".

        En la noche del 25 de marzo, dos aviones de ataque A-6E Intruder, del escuadrón VA-55 (portaaviones Coral Sea) con dos bombas de racimo de misiles guiados Rokai, atacaron el MPC libio del proyecto 1234 Ean Zaquit, seguido por otro A -6E Intruso del escuadrón VA-85 (portaaviones "Saratoga") desde una distancia de 9 millas disparó ASM "Harpoon", que golpeó el costado de estribor de la nave en la región central. Por el impacto de un cohete, la corbeta perdió su curso y se produjo un fuerte incendio. Dos nuevos golpes del cohete Rocky hicieron que la posición del barco fuera completamente desesperada y en un cuarto de hora se hundió.

        http://aviation.gb7.ru/Livian_war.htm
  11. herreros xnumx
    herreros xnumx 15 Agosto 2013 23: 11
    0
    Yo continuare
    Los aviones de ataque terrestre A-6 atacaron la fragata Sahand, que respondió con lanzamientos de misiles antiaéreos. En respuesta, el A-6 lanzó 2 misiles Harpoon AGM-84 y lanzó cuatro bombas guiadas por láser de medio tono AGM-123 Skipper II. La mayoría (si no todas) de las armas emitidas alcanzaron el Sahand: el destructor Joseph Strauss también lanzó el misil Harpoon RGM-84, que también alcanzó el objetivo. La fragata recibió un total de 3 golpes de combate de 225 kg partes de misiles antibuque y 2-4 impactos de bombas aéreas de 450 kg, se deshabilitaron por completo y se convirtieron en ruinas en llamas. Después de un tiempo, la llama llegó a las bodegas de municiones y el Sahand explotó y se hundió Un poco más tarde, la misma fragata Sabalan intentó acercarse a los barcos estadounidenses, pero fue descubierta y atacada. El avión de ataque A-6 arrojó varias bombas guiadas por láser sobre él y las deshabilitó por completo. La fragata iraní, que se había hundido casi por completo en el agua, fue remolcada y arrastrada al puerto.
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Богомол»

    http://ru.wikipedia.org/wiki/PVLS

    Estoy siguiendo su enlace. PVLS (Sistema de Lanzamiento Vertical Periférico Inglés, lanzador de lanzamiento vertical periférico) es un lanzador prometedor desarrollado por Raytheon para los destructores Zamvolt de la Marina de los EE. UU. A diferencia de las instalaciones de lanzamiento vertical (UVP) del tipo Mk 41, Mk 48 y similares, los módulos PVLS UVP están ubicados a lo largo del costado y separados del volumen principal por una partición blindada, lo que aumenta la capacidad de supervivencia de la nave en caso de daño de combate, explosión u operación anormal del motor del cohete dentro del UVP . ¿Es esta la armadura de la nave? No, es PU blindado, así que Dios no lo quiera explotó. Aquí hay otro ejemplo para usted: la explosión el 19 de abril de 1989 en la torreta del acorazado USS Iowa (BB-61), organizada por un marinero homosexual sobre la base de una muralla indivisa. La explosión ocurrió en la sala central de la torre número 2 (cañones de 16 pulgadas) y dañó seriamente el arma. Mata a 47 marineros. Este es un acorazado, totalmente blindado, y no un destructor con UVP blindado.
    ¿Cómo se relaciona esto con Zamvolt?
    Y el hecho de que casi perdiendo un buque de guerra moderno y habiendo perdido 37 marineros, los estadounidenses solo después de 21 años comenzaron a construir no barcos blindados, sino barcos con UVP blindados. Y el cañón de 155 mm es necesario para impulsar a los papúes y para apoyar a los marines que llevan la democracia. Por cada tanque, cañón o jeep con Basmachs, "Tomahawk" es muy caro de gastar. ¡Atentamente! hi
    1. Kars
      Kars 15 Agosto 2013 23: 19
      +1
      Cita: Kuznetsov 1977
      Aquí hay otro ejemplo de la explosión 19 de abril 1989 del año en la torreta del acorazado USS Iowa (BB-61), organizado por un marinero homosexual

      Qué ejemplo lógico --- sabotaje desde el interior como un indicador. Al mismo tiempo, el barco no murió de todos modos.
      Cita: Kuznetsov 1977
      fragata "Sahand"

      Kstade sí, el barco más grande en toneladas enteras de 1300
      1. herreros xnumx
        herreros xnumx 16 Agosto 2013 10: 22
        0
        Qué ejemplo lógico --- sabotaje desde el interior como un indicador. Al mismo tiempo, el barco no murió de todos modos.
        El destructor lógico del tipo "Zamvolt" tiene la protección de blindaje de la UVP, y el acorazado está blindado, por lo que para destruir el acorazado italiano "Roma" en 1943 los alemanes solo necesitaban 2 (para ti, Kars de nuevo en palabras DOS!) Bombas de planificación pesadas radiocontroladas "Fritz-X" , y esto teniendo en cuenta que la reserva de acorazados del tipo "Littorio" fue:
        La correa principal - 70 + 280 mm;
        travesaños - 210 ... 70 mm;
        cubierta principal - 90 ... 162 mm;
        cubierta superior - 45 mm;
        torres GK 350 ... 280 mm;
        barbas - 350 ... 280 mm;
        torretas de cañones de 152 mm - 280 ... 50 mm;
        timonera - 350 ... 280 mm

        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D
        0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%9B%D
        0%B8%D1%82%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BE%C2%BB

        El hundimiento del acorazado Yamato por el avión con base en portaaviones estadounidense tuvo 10 impactos de torpedos y 13 impactos de bombas aéreas. Del mismo modo, su barco hermano "Musashi" fue hundido
        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D1%80_%D0%AF%D0%BC%D
        0%B0%D1%82%D0%BE

        Y el "Bismarck" fue privado de su rumbo por sólo UN torpedo inglés lanzado por el biplano "Suordfish" del portaaviones británico "Arc Royal", que dañó su mecanismo de dirección y atascó los timones.
        Kstade sí, el barco más grande en toneladas enteras de 1300

        Y artillería después de la Segunda Guerra Mundial
        naves tan grandes se hundieron: el RCA iraní dañado con un desplazamiento de tantas toneladas 265 y vehículos de suministro argentinos desarmados, bueno, tal vez algunos juncos coreanos y vietnamitas.
        1. Santa Fe
          Santa Fe 16 Agosto 2013 10: 48
          0
          Cita: Kuznetsov 1977
          en 1943, los alemanes solo necesitaban 2 (¡para ti, Kars está en DOS palabras!) aviones pesados ​​controlados por radio para las bombas Fritz-X,

          Hoy en día, ese enfoque no pasará, ninguna de las municiones modernas tiene una trayectoria similar.
          Cita: Kuznetsov 1977
          El hundimiento del acorazado Yamato por el avión con base en portaaviones estadounidense tuvo 10 impactos de torpedos y 13 impactos de bombas aéreas.

          entonces es mucho
          Cita: Kuznetsov 1977
          naves tan grandes se hundieron: el RCA iraní dañado con un desplazamiento de tantas toneladas 265 y vehículos de suministro argentinos desarmados, bueno, tal vez algunos juncos coreanos y vietnamitas.

          en este asunto, la prioridad tiene aviación básica
          1. herreros xnumx
            herreros xnumx 16 Agosto 2013 11: 49
            0
            Te saludo Oleg, mientras estabas ausente Kars apareció en la rama y habló un poco.
            Hoy en día, ese enfoque no pasará, ninguna de las municiones modernas tiene una trayectoria similar.

            No olvides que han pasado años 1943 desde 70, no creo que nadie tenga algo así.
            entonces es mucho
            ... De hecho mucho, sin embargo lo lograron. Durante la Segunda Guerra Mundial sólo hubo dos casos de hundimiento de portaaviones, por el fuego de artillería Glories el 8 de junio de 1940 por el alemán Scharnhorst y Gneisenau, mientras su cubierta estaba obstruida con aviones dañados exportados desde Noruega y un portaaviones de escolta estadounidense (de 6 a formación), hundido por los japoneses en octubre de 1944 durante una batalla en el mar de Samar, mientras los estadounidenses completaban su tarea y no dejaban que las fuerzas superiores de la flota japonesa llegaran a su formación de desembarco. Pero hay bastantes acorazados con aviones de portaaviones: el Yamato y Musashi que ya mencioné, los estadounidenses en Pearl Harbor, los italianos en Taranto y el Bismarck también se detuvieron y luego fueron rematados por los británicos como resultado de un ataque de un portaaviones.
            en este asunto, la prioridad tiene aviación básica
            ... sin embargo, todos los barcos que menciono fueron destruidos y dañados por los AVIONES de EE. UU. Los barcos británicos durante la Guerra de las Malvinas fueron destruidos, incl. y portaaviones con AB "25 de mayo" ("Skyhawks" y "Super Etandars"), operando desde bases costeras, solo porque los argentinos, luego de la pérdida del general Belgrano, temiendo una repetición de su destino y su único portaaviones, lo escondieron cobardemente en base, prefiriendo operar desde bases costeras
            1. Santa Fe
              Santa Fe 17 Agosto 2013 00: 11
              0
              Cita: Kuznetsov 1977
              No olvides que han pasado años 1943 desde 70, no creo que nadie tenga algo así.

              Fritz-X en nuestro tiempo es imposible

              para usarlo, el bombardero debe estar exactamente por encima del objetivo, a una altura de aprox. 6000 metros: es difícil encontrar el mejor objetivo para un sistema de defensa aérea. incluso la "Ola" más primitiva acabará con el avión mucho antes de que llegue al punto de caída
              Cita: Kuznetsov 1977
              Pero hay bastantes acorazados con aviones de portaaviones: el Yamato y Musashi que ya mencioné, los estadounidenses en Pearl Harbor, los italianos en Taranto y el Bismarck también se detuvieron y luego fue rematado por los británicos como resultado de un ataque de un portaaviones.

              "Yamato" - suicidio, salió 1 contra 8 AV estadounidense

              Musashi: ataques masivos de cinco portaaviones durante todo el día, mientras que el resto del escuadrón japonés permaneció intacto

              Pearl Harbor: los japoneses tienen una suerte excepcional (google: ¿por qué no tuvo lugar la "tercera ola"?)

              "Bismarck" es quizás el único donde no hay nada que discutir

              Ataque a Taranto: ¿ktozh culpó de que la pasta era demasiado perezosa para apretar la red antitorpedo?

              Por cierto, ¿por qué el Tirpitz no está en la lista? El número de salidas de aviones con base en portaaviones contra él se calculó en CIENTOS, pero todo fue en vano ...
              Cita: Kuznetsov 1977
              Sin embargo, todos los barcos mencionados por mí fueron destruidos y dañados por la aviación estadounidense.

              Los Yankees los construyeron y tenían que estar al menos EN CUALQUIER LUGAR para usar
              de hecho, en ninguno de los casos anteriores, el mazo Av no tenía ninguna ventaja sobre la Fuerza Aérea: los Yankees tenían muchas bases allí y el F-16 habitual podía manejar, allí también había nemeryannom
              Cita: Kuznetsov 1977
              Temiendo una repetición de su destino y su único portaaviones, cobardemente lo escondió en la base, prefiriendo actuar desde las bases de la costa.

              Naturalmente, los barcos ganaron la guerra en el mar, una victoria convincente en el espíritu de Sun Tzu. Un "azote" demostrativo fue suficiente

              Siempre fue interesante cómo se desarrollarían los eventos si Yamato tuviera tales juguetes: sistemas de control de incendios similares al MK.37 estadounidense en computadoras analógicas, Bofors, Oerlikons con fuente de alimentación de cinta, PUAZO de pequeño calibre ZA tipo Mk.14 o proyectiles con Detonador de radar Mk.53 (todo esto se ha utilizado en barcos de la Armada de los EE. UU. Desde 1942, según testigos presenciales, el consumo de proyectiles Mk.53 fue 5 veces menor para un objetivo destruido + encantador Mk.12 con una velocidad de disparo de 15-20 rds / min )

              "Yamato" es solo un experimento: "¿Qué pasará si un barco con una defensa aérea obsoleta se enfrenta a 8 portaaviones?"
              1. krot00f
                krot00f 22 Agosto 2013 12: 47
                0
                Donde hay desde 1942, los estadounidenses,? Un máximo de tubos de reloj y luego en calibres medianos y grandes. Para un fusible de pequeño calibre de la fuerza de 30 años.
    2. Santa Fe
      Santa Fe 16 Agosto 2013 10: 30
      0
      Cita: Kuznetsov 1977
      Antes de Queen Elizabeth hubo una serie Invincible: Invincible, Illaystries, Arc Royal.

      todos están integrados en 1970, entraron en servicio en la primera mitad de 80
      es decir Los británicos no construyeron ni diseñaron Av durante los años 25 después de la Guerra de las Malvinas ... el resultado fue la siguiente situación:

      Los Harriers fueron dados de baja en 2006, la nueva "Reina" del F-35 alcanzará la preparación operativa no antes de 2018, es decir, Las Fuerzas Navales Británicas se quedaron sin aviones basados ​​en portaaviones durante 12 años. y no se preocupe en absoluto, incluso planearon hacer naftalina a "Reina" y "empujarla" hacia el Sur. Corea
      Cita: Kuznetsov 1977
      Pero los misiles antibuque y los aviones de cubierta de los estadounidenses destruyeron muchos más barcos:

      Los Yankees no libraron guerras navales de 1945 del año.
      Y esos "barcos" que enumeraste son barcos y faluchos, para combatirlos no es necesario conducir un barco de 100 toneladas, quemar uranio y mantener a 000 marineros.

      Además, en aquellas regiones cercanas a los Yankees en bases aéreas a granel

      Sheikh Isa AFB, Bahrein, se encuentra en el medio del Golfo Pérsico, en 300 km de la costa de Irán
      1. herreros xnumx
        herreros xnumx 16 Agosto 2013 11: 58
        0
        todos están integrados en 1970, entraron en servicio en la primera mitad de 80
        es decir Los británicos no construyeron ni diseñaron Av durante los años 25 después de la Guerra de las Malvinas ... el resultado fue la siguiente situación:

        Los Harriers fueron dados de baja en 2006, la nueva "Reina" del F-35 alcanzará la preparación operativa no antes de 2018, es decir, Las Fuerzas Navales Británicas se quedaron sin aviones basados ​​en portaaviones durante 12 años. y no se preocupe en absoluto, incluso planearon hacer naftalina a "Reina" y "empujarla" hacia el Sur. Corea
        Cita: smiths xnumx
        ... No me corresponde a mí explicarle cuánto cuesta un portaaviones. La situación económica para los británicos no era muy buena, a la manera rusa, y tenían lo que tenían, y portaaviones del tipo Invencible, el último de los cuales, el Arc Royal, entró en servicio en 1985, estaban bastante satisfechos. Y ahora los británicos no necesitan particularmente portaaviones, no hay colonias, hay suficientes para los papúes y SAS, especialmente porque el "hermano menor-mayor" de Estados Unidos tiene portaaviones. Sin embargo, persistentemente terminan de construir tanto la "Reina Isabel" como el "Príncipe de Gales". Y en cuanto a sus intentos de vender a la Reina Isabel a Corea del Sur, no fue contra los transportistas de las ideas de Juche, puede sentir curiosidad por los representantes individuales de su flota con una descripción en el hilo.
        En el astillero "Daewoo Shipbuilding", se lanzó el cuarto submarino "Type 214" para la Armada de la República de Corea
        Además, esto no refuta mi tesis sobre la necesidad de portaaviones.
        1. Santa Fe
          Santa Fe 17 Agosto 2013 00: 19
          0
          Cita: Kuznetsov 1977
          portaaviones del tipo "Invencible", el último de los cuales "Arc Royal" entró en servicio en 1985, estaban bastante satisfechos

          Si procedemos de los hechos de su uso en combate, no se adaptaron

          Por qué los británicos estaban tan tensos y construyeron la base aérea en la bahía de San Carlos, y un tercio de los barcos del escuadrón británico daño recibido - más a menudo de bombas subsónicas Skyhawk
          esto indica que el VTOL de la tarea de Harrier de cubrir el escuadrón falló y resultó ineficaz.
    3. El comentario ha sido eliminado.
  12. Santa Fe
    Santa Fe 16 Agosto 2013 10: 50
    0
    Cita: Kuznetsov 1977
    Y el hecho de que casi perdiendo el buque de guerra moderno y los marineros 37 perdidos, los estadounidenses solo comenzaron a construir el 21 durante el año no con naves blindadas, sino con naves con UVP blindado.

    Como habrás notado, a principios de la década de 1990, la Marina de los EE. UU. Canceló / cortó / se negó a construir muchas cosas. Ante la ausencia de cualquier amenaza en el océano, toda la flota fue reorientada hacia ataques en la costa con Tomahawks.

    El incidente de Stark se atribuyó a la débil defensa aérea de la fragata; por desgracia, la historia se repitió en 2000, cuando el Cole explotó.
    Cita: Kuznetsov 1977
    lo que aumenta la capacidad de supervivencia de la nave en caso de daño de combate, explosión o respuesta anormal del motor del cohete dentro del OHR. ¿Es la armadura de esa nave?

    Sí.
    Nuevas tendencias de construcción naval
    Cita: Kuznetsov 1977
    Por cada tanque, cañón o jeep con el Tomahawk Basmachs es muy caro gastar

    El capitán de la Armada de EE. UU., Hendriksen, calculó que disparar Tomahawks es 2 veces más barato que lanzar bombas desde la cubierta Hornets.

    ps / en las guerras locales modernas, la aviación terrestre se ha hundido más

    Base de la Fuerza Aérea de EE. UU. Al-Dafra, EAU
    1. herreros xnumx
      herreros xnumx 16 Agosto 2013 12: 09
      0
      Como habrás notado, a principios de la década de 1990, la Marina de los EE. UU. Canceló / cortó / se negó a construir muchas cosas. Ante la ausencia de cualquier amenaza en el océano, toda la flota fue reorientada hacia ataques en la costa con Tomahawks.

      El incidente de Stark se atribuyó a la débil defensa aérea de la fragata; por desgracia, la historia se repitió en 2000, cuando el Cole explotó.
      Luego, con el telón de fondo del fin de la Guerra Fría, todo fue cancelado, cortado y distribuido por una miseria a los países del "Tercer Mundo". Sin embargo, después del incidente de Stark, los estadounidenses no se apresuraron a construir barcos blindados o enfundar los ya construidos. Y el incidente con el destructor "Cole" es una acción de sabotaje normal llevada a cabo por terroristas suicidas, recordemos la famosa décima flotilla de la IAS del Príncipe Borghese, cuánto nos ayudó ("Novorossiysk") o la armadura británica ("Queen Elizabeth" "Valiant") en los acorazados.
      Sí.
      Nuevas tendencias de construcción naval
      Bueno, que así sea, solo estas tendencias llegaron solo 17 años después de la última guerra más o menos en el mar.
      El capitán de la Armada de EE. UU., Hendriksen, calculó que disparar Tomahawks es 2 veces más barato que lanzar bombas desde la cubierta Hornets.

      ps / en las guerras locales modernas, la aviación terrestre se ha hundido más
      Sin embargo, los estadounidenses tienen un portaaviones a la cabeza de la "democratización" en todas partes, y en cuanto al hecho de que la mayoría de los barcos fueron hundidos por aviones terrestres después de la Segunda Guerra Mundial, ya te lo expliqué, lee la publicación anterior. ¡Atentamente! hi
      1. Santa Fe
        Santa Fe 17 Agosto 2013 00: 34
        0
        Cita: Kuznetsov 1977
        Recuerde la famosa décima flotilla de la IAS del Príncipe Borghese, cuánto nos ayudó la armadura de los acorazados ("Novorossiysk") o los británicos ("Queen Elizabeth" "Valiant").

        "Novorossiysk" y "Queen Elizabeth" - El golpe fue golpeado en la parte de la armadura submarina, más vulnerable y desprotegida de la nave. Usando tecnología ESPECIAL. significa "hombre-torpedos"

        En el caso de Cole, esto fue hecho por personas desiguales en la faluca, que explotó cerca del tablero

        Un caso similar tuvo lugar en la Segunda Guerra Mundial: bandidos italianos en barcos volaron el crucero York (en / y 10 toneladas ~ prácticamente análogo a Cole, pero con un cinturón blindado de 000 mm) mientras estaba estacionado aproximadamente. Creta. Ahora compare:

        "Cole", 2000 - 1 explosión con un rendimiento estimado de 200 ... 300 kg de TNT, 17 bajas entre la tripulación

        "York", 1941 - 2 explosiones con un rendimiento total de 660 kg de explosivos, 2 marineros muertos.

        Al final, la pregunta aquí no es ni siquiera sabotaje, sino el hecho de que para el desmantelamiento de un barco moderno que cuesta más de 1 mil millones de dólares es suficiente, lejos de la explosión más poderosa al lado del tablero. Al mismo tiempo, el número de víctimas se mide en docenas.
        Cita: Kuznetsov 1977
        Saludos

        Siempre feliz de hablar sonreír
        1. herreros xnumx
          herreros xnumx 17 Agosto 2013 10: 52
          0
          "Novorossiysk" y "Queen Elizabeth": el golpe se produjo bajo el agua, la parte más vulnerable y desprotegida del barco. Usando tecnología ESPECIAL. significa "hombre-torpedos"

          En el caso de Cole, esto fue hecho por personas desiguales en la faluca, que explotó cerca del tablero

          Un caso similar tuvo lugar en la Segunda Guerra Mundial: bandidos italianos en barcos volaron el crucero York (en / y 10 toneladas ~ prácticamente análogo a Cole, pero con un cinturón blindado de 000 mm) mientras estaba estacionado aproximadamente. Creta. Ahora compare:

          "Cole", 2000 - 1 explosión con un rendimiento estimado de 200 ... 300 kg de TNT, 17 bajas entre la tripulación

          "York", 1941 - 2 explosiones con un rendimiento total de 660 kg de explosivos, 2 marineros muertos.

          Al final, la pregunta aquí no es ni siquiera sabotaje, sino el hecho de que para el desmantelamiento de un barco moderno que cuesta más de 1 mil millones de dólares es suficiente, lejos de la explosión más poderosa al lado del tablero. Al mismo tiempo, el número de víctimas se mide en docenas.
          Bueno, como yo sé, "Cole" sigue cumpliendo con su difícil servicio de implantar la "democracia" en el mundo, y "York" está completamente destruida. En cuanto a la Segunda Guerra Mundial, los australianos también eran muy buenos practicando kayak allí:
          Como resultado de la operación nocturna en el puerto de Singapur, siete barcos se hundieron, con un desplazamiento total de 30 mil toneladas. Después de completar la tarea, todos los kayaks llegaron al área donde el bote Kreit los estaba esperando.

          Siempre feliz de hablar
          Del mismo modo, siempre es bueno conversar con una persona inteligente, especialmente si está en el tema. ¡Atentamente! hi
          1. Santa Fe
            Santa Fe 17 Agosto 2013 11: 25
            0
            Cita: Kuznetsov 1977
            Bueno, como yo sé, "Cole" sigue cumpliendo con su difícil servicio de inculcar la "democracia" en el mundo, y "York" está completamente destruida.

            Naturalmente, debido a que el "Cole" estaba en tiempo de paz, fue evacuado con éxito.

            Y la dañada York fue bombardeada por Junkers alemanes un mes después.
            Cita: Kuznetsov 1977
            Como resultado de la operación nocturna en el puerto de Singapur, siete barcos se hundieron, con un desplazamiento total de 30 mil toneladas. Después de completar la tarea, todos los kayaks llegaron al área donde el bote Kreit los estaba esperando.

            Bueno que hay
            hundir vasos sin protección es una cuestión simple.

            Es interesante observar las consecuencias de la explosión de una carga con una capacidad de 300 kg de explosivos, cerca del TKR del "Baltimore".
            1. herreros xnumx
              herreros xnumx 17 Agosto 2013 13: 05
              0
              Naturalmente, debido a que el "Cole" estaba en tiempo de paz, fue evacuado con éxito.

              Y la dañada York fue bombardeada por Junkers alemanes un mes después.
              Es difícil estar en desacuerdo con usted en este tema.
              Bueno que hay
              hundir vasos sin protección es una cuestión simple.

              Es interesante observar las consecuencias de la explosión de una carga con una capacidad de 300 kg de explosivos, cerca del TKR del "Baltimore".
              Y este hecho también está fuera de toda duda. pero sobre el TKR "Baltimore" dependiendo de cuánto y dónde colocar.
              1. Santa Fe
                Santa Fe 17 Agosto 2013 13: 07
                0
                Cita: Kuznetsov 1977
                sobre TKR "Baltimore" dependiendo de cuánto y dónde colocar.

                similar a Cole

                incluso si falla el cinturón blindado de 152 mm del "Baltimore", reducirá radicalmente las consecuencias de la explosión