Tres caminos de Ucrania y un Putin.
Cualquier realidad moderna se basa en una base histórica poderosa. Y si miras a la Ucrania moderna en este contexto, no puedes evitar ver que representa un elenco de al menos tres histórico capas.
La primera capa histórica es el legado de Bohdan Khmelnytsky. Ucrania central reproduce completamente las fronteras del estado de Hetman de los tiempos de Pereyaslav Rada. En su comportamiento, esta parte de Ucrania se parece al comportamiento de aquel a quien se encuentra el monumento en la Plaza Sophia en Kiev. Permítanme recordarles que el atamán levantó a los cosacos a la revuelta en 1648 para defender las libertades concedidas por los antiguos reyes de la Commonwealth.
Al principio, nadie tartamudeaba sobre la autonomía. Pero cuando fue demasiado lejos, y el mar de sangre derramada finalmente dividió los dos campos opuestos (polacos y cosacos), Khmelnitsky tuvo que cambiar urgentemente el vector político.
Y luego surgió la cuestión de elegir un nuevo patrón en la persona del Zar de Moscú, lo que automáticamente implicaba la entrada de Moscú en la guerra con la Comunidad de Polonia y Lituania. Al final de su corta vida, Khmelnitsky hizo otra correa al concluir una alianza con el rey sueco Charles X. Su sucesor y su hijo, Yury Khmelnitsky, fueron aún más lejos, sin dudarlo, cambiaron el juramento de lealtad al Zar de Moscú por una alianza con Polonia contra Rusia.
"En términos de política exterior, es más rentable para el Kremlin desarrollar relaciones con actores clave en la UE, sobre todo con Alemania"
Durante varias décadas, el Hetmanate se apresuró, uniéndose alternativamente a la unión y traicionando a los reyes polacos y suecos, el Zar de Moscú, el Sultán turco. Al final, esto es tan molesto para todos, que todos los vecinos están tan cansados de pelear entre sí por un "aliado" tan poco confiable que Varsovia y Moscú decidieron simplemente estar de acuerdo, dividiendo a Ucrania en dos. Hoy en día, las simpatías electorales siempre cambiantes de Ucrania central recuerdan mucho estos lanzamientos del estado de Bohman Khmelnytsky.
La segunda capa - el legado de Catalina II. Esto es el sudeste de Ucrania, que se formó a expensas del territorio de Novorossiysk recuperado de Turquía en el siglo XVIII y de la reorganización de Slobozhanshchina por la gran Emperatriz. Catalina la Grande no solo ganó esta tierra y la aseguró contra las redadas, sino que también sentó las bases de su importancia económica. Fue con ella que apareció la metalurgia en el Donbass, para las necesidades de las cuales comenzó la minería del carbón. Fue ella quien hizo de los puertos ucranianos del Mar Negro no solo los centros de construcción naval, sino también los centros de comercio activo. El pan ucraniano los atravesó, estimulando el auge de la agricultura doméstica. Gracias a ella, Slobozhanshchina, junto con Kharkov, ha pasado de ser una región administrativa y militar a una región económicamente próspera. Gracias a este impulso, la industria en Ucrania demostró el tremendo ritmo del que habló Vladimir Putin durante una conferencia en Kiev. Está claro que, conectada económica y mentalmente con Rusia, esta región siempre se esforzará hacia el Este.
La tercera capa es el legado del imperio de los Habsburgo, es decir, el oeste de Ucrania. En 1707, pasando por la ciudad principal de la región: Lviv, el carruaje de Peter I, quedó atrapado en el barro de su plaza central. Y en el futuro, Ucrania occidental siempre ha seguido siendo una provincia sorda, sin ningún significado. La migración laboral siempre se ha dirigido más a Occidente, y esto ha dado forma a sentimientos específicos "proeuropeos" aquí. La era soviética enterró el débil movimiento rusófilo que existía en Galicia. Y ahora, por desgracia, no hay que esperar apoyo para los partidarios de la integración con Rusia. Probablemente, uno no debería tratar de convencer a los habitantes de esta tierra para que abandonen sus ilusiones proeuropeas. El curso mismo de la historia pondrá todo en su lugar.
Está claro que hoy, bajo cualquier circunstancia, Ucrania occidental no querrá integrarse con Rusia, pero no obligará a Ucrania sudoriental a unirse a la UE, ya que esto implica el cierre de la frontera en el Este. Al mismo tiempo, Yanukovych demuestra una falta de voluntad completa para resolver estas contradicciones. ¿Qué debe hacer Putin? ¿Para persuadir a Yanukovich una vez más, sabiendo que esto no hará nada hasta que se forme un fuerte apoyo para la integración con Rusia en el país? ¿Tratando de forzar tu voluntad en la élite ucraniana?
En el siglo XVII, Moscú trató de empujar el poder hetman hacia una mayor integración en las condiciones de la guerra. Esto no terminó bien para la propia Rusia. ¿Debería Putin repetir los errores del zar Alexei Mikhailovich? ¿Cierra los ojos y da la vuelta? ¡Pero estamos hablando de millones de compatriotas que, como resultado del colapso de un solo país, fueron separados por una frontera! ¡Estamos hablando de los territorios por los que se han derramado ríos de sangre rusa!
En mi opinión, la posición de Putin en estas condiciones es más reflexiva. Ella es pragmática en términos económicos. Moscú no puede dejar de ver que Ucrania se está convirtiendo cada vez más en un país dependiente de las importaciones. Hoy en día, incluso las papas, el azúcar y la manteca de cerdo se traen a Kiev desde el extranjero. A diferencia de Ucrania, la economía rusa está desarrollando nuevas áreas, y el significado de las importaciones de productos ucranianos está disminuyendo cada vez más. De ahí las medidas aduaneras de protección contra Kiev. La misma situación con los migrantes ucranianos, que en su mayoría son mano de obra no calificada.
Pero en el plan de información, aparentemente, Rusia planea aumentar su presencia. Esto permitirá, al menos, privar a los apologistas de la integración europea de un monopolio en el mercado de la información de Ucrania. Después de todo, no es ningún secreto que en el país hay multitud de personas criadas con donaciones occidentales y, en consecuencia, periodistas imparciales, científicos políticos y otros expertos.
En términos de política exterior, es más rentable para el Kremlin desarrollar relaciones con actores clave en la UE, principalmente con Alemania. Al final, dependerá principalmente de la posición de Berlín para firmar el Acuerdo de Asociación con Ucrania. Y si los alemanes ven que hay más beneficios de la cooperación con Moscú, encontrarán mil excusas por las que el documento anterior no está listo para firmar.
Especialmente desde septiembre en 2013, las elecciones parlamentarias se llevarán a cabo en Alemania, y no es un hecho que Angela Merkel pueda formar una nueva coalición gubernamental basada en sus resultados. Y los socialdemócratas desde los tiempos de Schroeder han sido más leales a Rusia.
A la luz de estos eventos, involuntariamente se pregunta si la UE y Rusia actuarán con Kiev de la misma manera que el zar de Moscú y el rey de la comunidad polaco-lituana, ¿con el poder del corrupto Hetman en el año 1667?
información