Military Review

Flota británica: ¿degradación o florecimiento?

144
Flota británica: ¿degradación o florecimiento?



15 de junio 1953, los buques de guerra 200, en su mayoría británicos, anclados en la rada exterior de Portsmouth, demostrando el poder y la majestad del Imperio, sobre los cuales nunca se pone el sol.

Las cubiertas ardían con un brillo pulido, las filas de elegantes marineros construidos a lo largo de los costados saludaban al yate real. Los cañones de las armas brillaban solemnemente, el agua del estrecho de Solent se vertía y chispeaba alegremente, y en todas partes, dondequiera que mirara, la Royal Navy volaba al viento con White Ensign. Y sobre todo este esplendor, rasgando alas de algodón blanco como la nieve de nubes de algodón, 300 aviones del mar corrieron aviación.


Spithead - histórico El nombre del fondeadero en el estrecho de Solent, entre Portsmouth y la isla de Wight. Tradicionalmente, aquí se llevan a cabo revisiones navales dedicadas a la coronación del próximo monarca británico.

El gran desfile naval dedicado a la ascensión al trono de Isabel II, fue el último en la historia de los británicos. flota. Ni los mástiles altos ni los lados grises de las naves podrían proteger a Gran Bretaña de la inminente catástrofe: se lanzó el mecanismo del colapso del imperio, y ahora los arrogantes británicos solo podían esperar a que se separara la última colonia, y el gran poder una vez finalmente se convertiría en "pequeña Gran Bretaña".

Y si no hay colonias, entonces no hay flota. Para contener cientos de naves de guerra solo por el prestigio notorio, el Reino Unido no podía permitirse el lujo de ser atormentado por los problemas económicos, sino que redujo radicalmente el gasto militar. Poderosos acorazados juntos fueron para desguace, los portaaviones y destructores adicionales fueron vendidos gradualmente a otros países.

Al comienzo del 1980, el himno "¡Cierto, Gran Bretaña, junto al mar!" Sonaba como una burla de los navegantes británicos. La flota de Su Majestad se degradó a un estado completamente bestial: la Guerra de las Malvinas demostró que los barcos británicos podían ser disparados de forma segura desde un vuelo en vuelo.

Fragatas frágiles muriendo a causa de misiles sin explotar, armas obsoletas y aviones que no son Avia, que no se atrevieron a entrar en la zona de combate para cubrir directamente a los destructores y barcos anfibios ... Solo el nivel tradicionalmente alto de marineros británicos salvó la derrota completa y eso 80% Las bombas que golpearon los barcos no explotaron.

Ni el excelente entrenamiento del personal, ni el sistema logístico y de apoyo de combate bien pensado podrían llenar la ausencia de un sistema de defensa aérea normal. El Falkland War Chronicle describe los casos salvajes en que las tripulaciones de los barcos británicos tuvieron que luchar contra los aviones de la Fuerza Aérea Argentina con volteretas amistosas de ... rifles. La conclusión es lógica: un tercio de los barcos y naves británicas 80 que han alcanzado la zona de combate recibieron varios daños por parte de la aviación argentina. Seis de ellos fueron hundidos.

¡Y esto es el resultado de una colisión con un lejano Argentina, que solo tiene misiles anti-buques 5! ¿Y qué podemos esperar cuando nos encontramos con un oponente más serio?

Los sombríos informes de naufragios en el Atlántico sur ralentizaron la flota de Su Majestad, asustados por las bombas argentinas; Se ha comenzado un trabajo urgente para aumentar la capacidad de supervivencia; La decoración interior sintética fue sustituida por materiales incombustibles. Nuevas versiones de los destructores "Tipo 42" - con el "Falanx" establecido y el aumento de municiones antiaéreas más o menos en línea con los estándares internacionales aceptados en su clase. Continuó la construcción en serie de submarinos nucleares multipropósito de la clase Trafalgar, se completó el portaaviones ligero Ark Royal, el tercer barco de clase Invencible ...

Y, sin embargo, a través de toda la primacía británica, la debilidad y la escasez de la flota de Su Majestad se mostraron claramente. Todo el componente de la superficie era una réplica de verdaderos buques de guerra y, por más que lo intentaran los diseñadores británicos, resultó imposible construir un destructor moderno en toda regla en el casco de un barco con un desplazamiento de menos de 5 mil toneladas. La fragata gigante "Type 42" se ha mantenido como un "patito feo" en el contexto de sus pares estadounidenses, japoneses o soviéticos.

Revival

A mediados del 1990, comenzó una nueva era en la historia de la flota británica. "Somos pocos, pero somos chalecos", esta frase describe mejor a la Royal Navy moderna.
Los británicos, como antes, no pueden construir barcos en grandes series (de hecho, esto no requiere una situación de política exterior). Pero en cuanto a la calidad de la tecnología naval, los británicos crean un verdadero y único оружиеA menudo superando a todos los análogos del mundo en su clase.

Super-destructores de la defensa aérea de tipo Daring, submarinos nucleares multipropósito Estuyt, portaaviones del tipo Queen Elizabeth ... todo esto está acompañado por una excelente capacitación del personal (solo profesionales están sirviendo) y un detallado esquema de aplicación de la flota: qué, dónde, cuándo, qué para .

El número de unidades de combate de superficie en la Royal Navy, a primera vista, puede causar una sonrisa: el total de naves de asalto anfibio universal 4, así como los destructores y fragatas 18 a partir del año 2013 (otro destructor, el HMS Duncan, está actualmente en pruebas en el mar, se planea su entrada en servicio en el año 2014).
Los extraños caracteres frente al nombre de todos los buques de guerra británicos (HMS) no son más que la abreviatura de Her Majesty's Ship (Her Majesty's Ship).

La mayoría de los barcos de superficie británicos pertenecen a Fragatas "Tipo 23", también conocido como tipo "Duke". En las unidades 13, todas están compuestas de 1987 a 2002 año.

Desde el punto de vista técnico, los buques habituales, sin complicaciones, con un desplazamiento del orden de 5000 toneladas, están diseñados para realizar tareas de escolta, patrulla y asistencia en todo el mundo.
La central eléctrica combinada diesel-eléctrico-turbina de gas (del tipo CODLAG) le permite moverse a velocidades de hasta nodos 28 (se informa que el HMS Sutherland de peso ligero desarrolló nudos 34. Durante las pruebas en el año 2008). Distancia de navegación de millas 7500 (14 000 km) a una velocidad económica de nudos 15. - Lo suficiente como para doblar a través del Atlántico.

La tripulación - 185 ... 205 personas, dependiendo de la tarea.

El armamento es estándar para los países de la OTAN, teniendo en cuenta algunas tradiciones británicas:
- 8 PKR "Arpón";
- Sistema de misiles de defensa aérea "Wolfe" marino (32 UVP en la nariz de la fragata);
- Pistola universal 4,5 de pulgadas británica (calibre 114 mm);
- un par de instalaciones de artillería automatizadas "Oerlikon" DS-30M;
- pequeños torpedos antisubmarinos;
- Helipuerto de popa, hangar.


Fragata HMS Northumberland

Vehículo multiusos fuerte para conflictos de baja intensidad. La principal desventaja de la fragata "Tipo 23" - su sistema de defensa aérea "Sea Wolf". A pesar de su formidable aspecto y el 32, que están listos para su lanzamiento, las características de este complejo se corresponden con el sistema de defensa aérea portátil Stinger en lugar de con el sistema de defensa aérea naval de pleno derecho. El rango máximo de fuego - 10 km, podemos suponer que la fragata británica "Tipo 23" no está completamente protegida contra ataques aéreos.

Sin embargo, en realidad, un ataque aéreo en el "Tipo 23" sería muy problemático. Después de todo, el "hermano mayor" siempre se acerca: el inimitable destructor del sistema de defensa aérea del tipo Daring (también conocido como "Tipo 45" o tipo "D").

"Atrevido"... En total, desde 2003, la flota de Su Majestad se ha repuesto con seis barcos de este tipo. Los destructores más modernos del mundo, en cuyo diseño se han introducido las tecnologías más avanzadas en el campo de los sistemas de defensa de aire de mar existentes.



Dos radares con PAR activo: centímetro: para detectar objetivos de bajo vuelo contra el fondo del agua, y decímetro: control del espacio aéreo a una distancia de 400 km.
Fantástico complejo antiaéreo PAAMS, capaz de derribar misiles de crucero, corriendo a una altitud de 5 metros a una velocidad de Mach 2,5. El complejo de municiones del complejo - 48 SAM de la familia "Aster" con cabeza activa (¡otra sorpresa!). El campo de tiro de los Asters es 120 km.
Puede leer más sobre este milagro marino aquí: http://topwar.ru/31074-drakony-na-sluzhbe-ee-velichestva.html

El barco más grande de la flota británica hoy es HMS ilustre - El único portaaviones ligero sobreviviente tipo "Invencible".

En este momento, debido a la clausura del Sea Harbour "Sea Harrier", el barco no se utiliza para su propósito previsto y se clasifica como un portador de asalto anfibio. Se espera que el viejo barco, lanzado en el distante año 1978, abandone la Royal Navy el próximo año.

Además, como parte de la flota británica, hay varias otras grandes unidades de superficie: dos portaaviones para helicópteros del tipo Albion y un barco de asalto anfibio del tipo Ocean. Los tres barcos fueron construidos entre 1994 y 2004 año.

El barco de su majestad "océano" Es un análogo del Mistral: un barco de desembarco universal de dimensiones similares, con una cubierta de vuelo sólida, pero sin cámara de popa (las lanchas de desembarco se lanzan al agua utilizando vigas de baúles). Grupo aéreo: hasta helicópteros 18: Lynx multipropósito, Merlin y Sea King; transporte militar pesado "chinook"; Helicópteros de ataque "Apache". El interior del barco está diseñado para albergar a los infantes de marina 830.


HMS Ocean

Barcos de aterrizaje tipo "Albion", en contraste con el "Océano" privado de una sólida plataforma de vuelo y un hangar para helicópteros, pero tiene un muelle lleno de agua diseñado para barcazas autopropulsadas 8 (descenso del tanque 4 y luz 4). Se pueden lanzar vehículos de asalto anfibios adicionales utilizando vigas de balas. El barco de aterrizaje puede transportar paracaidistas en 400 para un vuelo (brevemente - hasta 700), el helipuerto de metro de popa 64 permite operaciones simultáneas de despegue y aterrizaje de dos helicópteros de transporte Merlin.

Cuando la situación va más allá de las disputas coloniales con los papúes y el asunto comienza a tomar un giro realmente serio, es el turno de la flota de submarinos nucleares. Los peces negros resbaladizos no saben cómo "mostrar la bandera" y estropear la vista en cualquier desfile (¡qué demonios!). Lo único que pueden hacer estas máquinas es cortar las comunicaciones marítimas, ahogando a todos los que se encuentran en el camino, o "cubrir" objetivos en la profundidad del territorio del enemigo con una descarga de misiles de crucero. Y luego, refunfuñando repugnantemente con los refrigeradores y bombas de los circuitos del reactor, con una sombra oscura, cruza el océano bajo el agua para volver a dormirse en el muelle de Devenport (base de submarinos británicos).

En total, los británicos de hoy tienen submarinos multipropósito 7: cinco antiguos Trafalgar 1980-s construidos y dos nuevos submarinos de tipo Estuyt.

Trafalgar es un modesto barco submarino con un desplazamiento de 4800 toneladas (bajo el agua - 5300 toneladas). Velocidad sumergida - nodo 32. Tripulación - 130 hombre. Armamento: tubos de torpedo 5, municiones, hasta torpedos 30 Spearfish (pez espada) con un alcance de hasta 30 millas (cuando se dispara a distancias más cortas, la velocidad del torpedo puede alcanzar los nodos 80 ≈ 150 km / h).
Desde 1998, los submarinos de tipo trafalgar han podido transportar en lugar de una parte de los misiles tácticos de torpedos del Tomahawk.

La historia de los barcos de propulsión nuclear "Estyut" es mucho más interesante: HMS Astute y HMS Ambush ya están en servicio, los siguientes cuatro barcos se encuentran en varias etapas de construcción (por ejemplo, HMS Agamemnon se instaló hace dos semanas, en julio, el 2013 del año). El séptimo "Estujt" - HMS Ajaks está previsto para marcar en los próximos años.


HMS Emboscada

"Estyut" - el proyecto submarino multipropósito más moderno del mundo con capacidades de combate considerables. Estujt extrae agua dulce y oxígeno directamente del agua de mar, y la única razón por la que aparece en la superficie una vez cada tres meses es un cambio de tripulación y repoblación de alimentos. En el diseño del barco, se introdujeron muchas soluciones innovadoras, es invisible e inaudible para el enemigo, en lugar del periscopio habitual: un mástil multifuncional en cámaras de video, cámaras termográficas y un telémetro láser. Los británicos se enorgullecen de informar que el "Estyut", incluso sin abandonar la base, puede seguir el movimiento del transatlántico "Queen Elizabeth II" en toda la ruta de Londres a Nueva York.

Los principales argumentos del súper barco son las municiones 6 TA del calibre 533 mm y 38 de torpedos, minas y misiles de crucero Tomahawk (actualmente la flota británica ha adoptado el Bloque Tomahawk IV, la modificación más avanzada del Hacha con la capacidad de reprogramar el vuelo y el ataque objetivos en movimiento).

Hay "juguetes" británicos y más terribles - Cuatro naves de propulsión nuclear de tipo Vangard., portadores de misiles balísticos lanzados desde el submarino "Trident-2" - para piezas de 16 en el útero de cada "pez". Todo es simple aquí - ¡bang! bang y el fin de la vida en la tierra.

En cuanto a los medios menos destructivos, además de todo lo anterior, los marineros británicos tienen barcos mineros 15, un destructor de entrenamiento en Bristol y dos docenas de barcos de patrulla, incluido el rompehielos HMS Protecor.


Protector HMS frente a la costa de la Antártida.

Su Majestad tiene su pequeño secreto: Royal Fleet Auxiliary (RFA). Una flota auxiliar de buques portacontenedores 19, camiones cisterna, barcos de suministro integrados, barcos de desembarque universal y diligencia RFA de taller, desplazamiento 10 850 toneladas.

RFA es sólo el comienzo. En situaciones de crisis, el Ministerio de Defensa comienza a solicitar buques a propietarios privados. Cualquier medio se utiliza, por ejemplo, durante la Guerra de las Malvinas, la compañía Cunard Line fue requisada como un hospital de línea Queen de lujo.

La RFA es el elemento más importante de la flota, que permite a las naves de Su Majestad moverse rápidamente a cualquier parte del planeta y transportar tropas expedicionarias junto con ellas. Sin estos barcos, los británicos no podrían luchar en las costas extranjeras y estarían tristes bajo el cielo nublado de Albion.

epílogo

Actualmente, la flota británica es más fuerte que nunca en todos los últimos años de 50. La Royal Navy es una herramienta bien equilibrada y bien entrenada para resolver cualquier problema urgente, desde las operaciones internacionales dentro de la OTAN hasta la realización de operaciones de combate por su cuenta.

En el futuro, la flota de Su Majestad está esperando algunos cambios: para finales de esta década, la epopeya con la construcción de dos portaaviones Queen Elizabeth debe completarse. El destino de estos barcos se ha reescrito más de una vez; por ejemplo, en 2010, se supuso que tres años después de la construcción, el portaaviones líder sería suspendido y vendido a otro país (Corea del Sur y Taiwán se encontraban entre los compradores potenciales). Ahora los planes han cambiado nuevamente: ambos portaaviones pueden permanecer en las filas de la Royal Navy, pero serán reconstruidos para un trampolín; La instalación de catapultas se considera innecesariamente inútil. Lo que sucederá la próxima vez lo dirá, el portaaviones líder, la reina Isabel, debería encargarse desde 2016.

Además, en el plan 2020, el plan británico para comenzar a reemplazar las fragatas "Tipo 23" con el nuevo "Tipo 26". El proyecto fue nombrado Global Combat Ship ("buque de guerra global") ... ese es un humor británico tan sutil.


Muelle de desembarco universal HMS Albion, St. Petreburg, 28.05.2007



Arma antiaérea automática del portero a bordo del HMS Albion. Los británicos han aprendido de las Malvinas.





Embarcadero de desembarco RFA Mounts Bay



Construcción de portaaviones HMS Queen Elizabeth



RFA Wave Ruler cisterna



Submariner tipo Vangard estrategico
autor:
144 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. serge-68-68
    serge-68-68 8 Agosto 2013 08: 24
    +31
    Folleto publicitario "Si quiere ver el mundo, ¿unirse a la Armada de Su Majestad? Puede anunciar las armas y el equipo que nunca se han utilizado en condiciones de combate de la forma que desee; el periódico lo aguanta todo. Pero el hecho sigue siendo:" magnífico "y" supermoderno "(probablemente este escribió hasta 1982) el destructor Sheffield de la magnífica Royal Navy (y por eso también escribieron) se quemó y se ahogó al ser alcanzado por un misil Exocet, que no explotó (y de hecho, también, probablemente era súper moderno y confiable) ...
    1. Vladimirets
      Vladimirets 8 Agosto 2013 08: 54
      +21
      Tan pronto como se enviaron los elogios a la flota de Su Majestad al comienzo del artículo, por alguna razón entendí de inmediato quién escribió el artículo. sonreír
      1. Gluxar_
        Gluxar_ 9 Agosto 2013 02: 26
        0
        Cita: Vladimirets
        Tan pronto como se enviaron los elogios a la flota de Su Majestad al comienzo del artículo, por alguna razón entendí de inmediato quién escribió el artículo.

        El artículo es una mierda, pon un menos. Incluso no se extraen conclusiones sobre la mala publicidad personalizada. La "analítica" es efímera, ¿con qué se compara? ¿Con la Armada Argentina? Entonces todavía puedes pensar en ello, pero incluso con China no podrás competir.
        1. kartalovkolya
          kartalovkolya 9 Agosto 2013 09: 00
          +4
          El artículo ciertamente no es tan candente, pero sí algo interesante: los porta misiles nucleares de Gran Bretaña entran en servicio de combate (a diferencia de los chinos). Y esto ya es algo, pero con ellos la flota británica perdió su antiguo poder: así que "... gobiernan Gran Bretaña mares ... "un punto discutible?
    2. avt
      avt 8 Agosto 2013 09: 03
      +9
      Cita: serge-68-68
      Folleto publicitario "Si desea ver el mundo, ¿unirse a la Armada de Su Majestad? Puede anunciar armas y equipos que nunca se han utilizado en condiciones de combate como desee: el papel lo aguanta todo".

      Sí, solo que no hay fotos de los valientes marineros. Y este es "Estiut", el proyecto más moderno del mundo de un submarino nuclear multipropósito con considerables capacidades de combate. El agua dulce y el oxígeno se extraen directamente del agua del mar, y la única razón para aparecer en la superficie cada tres meses es cambiar la tripulación y reponer los suministros de alimentos. riendo así es como construyeron este milagro, por lo que ni siquiera necesitan lubricar los mecanismos con nada, solo la tripulación reabastece la cerveza con tocino. riendo No establecí el signo negativo solo por agitación visual: las fotos son buenas. Bueno, al menos no escribí sobre el rey recién nacido. riendo
      1. sasha.28blaga
        sasha.28blaga 8 Agosto 2013 09: 26
        +11
        El agua de mar no se conoce cuando comenzó a reciclarse. En la tecnología espacial, el agua potable incluso está hecha de orina. Generalmente no me gustan los artículos que glorifican las armas extranjeras.
    3. 0255
      0255 8 Agosto 2013 10: 04
      +11
      en Sheffield, hasta donde se sabe, la armadura solo tenía ... ¡10 mm de espesor! Un cohete Exoset no habría causado daño a un crucero blindado de la Primera Guerra Mundial con una armadura seria. Es una pena que los argentinos no tuvieran misiles soviéticos más poderosos como el X-1 y X-22, Su Majestad habría perdido al menos la mitad de su Armada
      1. cdrt
        cdrt 9 Agosto 2013 00: 30
        0
        Es una pena que los argentinos no tuvieran misiles soviéticos más poderosos como los X-22 y X-29

        Sí, entonces no estaban particularmente en la Fuerza Aérea de la URSS riendo
        En 1981, recién comenzó a dominar a las tropas.
      2. viejo man54
        viejo man54 10 Agosto 2013 01: 49
        0
        Cita: 0255
        Sheffield, hasta donde sabemos, la armadura era solo el grosor ... ¡10 mm!

        Si estás hablando del destructor HMS Sheffield, dañado por la aviación argentina durante la guerra por las Islas Malvinas, ¡entonces no tenía ninguna reserva! ¿De dónde sacaron 10 mm? Destructores incluso en tiempos 2-oh MV no reservó!
        1. Santa Fe
          10 Agosto 2013 10: 37
          +1
          Cita: viejo man54
          Si estás hablando del destructor HMS Sheffield, dañado por un avión argentino durante la guerra por las Islas Malvinas, ¡entonces no tenía ninguna reserva! ¿De dónde sacaron unos 10 mm?

          Esto es solo el grosor del enchapado.
          Cita: viejo man54
          ¡Los destructores incluso durante el segundo MV no reservaron!

          Estaba a prueba de astillas. En el mismo "Fletcher" - todos los componentes importantes estaban cubiertos por placas de 0,5 pulgadas, el lado - 18 mm
          1. viejo man54
            viejo man54 10 Agosto 2013 22: 17
            0
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Esto es solo el grosor del enchapado.

            Bueno, para los especialistas en Internet es lo mismo, acero, ¡significa armadura! riendo
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Estaba a prueba de astillas. En el mismo "Fletcher" - todos los componentes importantes estaban cubiertos por placas de 0,5 pulgadas, el lado - 18 mm

            no sabia! recurso Pero las afeitadoras no querían reservar las suyas durante 20 MV. ¡Y el artículo es solo sobre ellos! guiño
    4. T-100
      T-100 8 Agosto 2013 11: 27
      -5
      Deje que nos vendan su flota al precio de la chatarra, y encontraremos un uso digno para los barcos)))
      1. Ruslan_F38
        Ruslan_F38 8 Agosto 2013 12: 01
        +14
        La saturación de la flota de nuestros adversarios potenciales, diría enemigos, no agrega optimismo. La guerra con Argentina ha pasado mucho tiempo y desde entonces la flota enemiga ha cambiado para mejor y no solo para el inglés. Las conclusiones deberían haberse hecho ayer y nuestro liderazgo y el nuevo ministro y todos los responsables de la modernización y construcción de la flota rusa.
      2. fuego
        fuego 8 Agosto 2013 13: 18
        0
        No, gracias. Nuestros constructores navales necesitan construir su propia flota, una nueva, con portaaviones y cruceros, y esa chatarra es solo para volver a fundir o en objetivos para misiles antibuque ...
      3. Witold
        Witold 10 Agosto 2013 14: 17
        -1
        La chatarra puede llamarse la flota rusa, especialmente el Pacífico.
        1. viejo man54
          viejo man54 10 Agosto 2013 22: 14
          +1
          ¿Otro carro judío anunciado? bien bien!
          Cita: Witold
          La chatarra puede llamarse la flota rusa, especialmente el Pacífico.

          Bueno, ¿dónde podría estar para las latas judías, por supuesto! riendo
    5. Kibalchish
      Kibalchish 8 Agosto 2013 11: 54
      +12
      La flota es suficiente para un país serio. Me sentiría orgulloso si Rusia tuviera una flota similar.
    6. viruskvartirus
      viruskvartirus 8 Agosto 2013 15: 44
      +7
      De alguna manera confundes patriatismo y posreatismo. Un patriota puede tener una mirada crítica de sí mismo. ¿Ese "Daring" con AFAR y "Aster" con una mierda de cabeza rastreadora activa? Y, por cierto, "Los competidores de los misiles domésticos de la serie 9M96 son el misil americano ERINT y los misiles franceses de la familia Aster-15 (Aster-30). Ambos misiles ya han sido adoptados por los países en desarrollo y están en alerta". "El nuevo método de destruir objetivos aéreos con un impacto directo, que en Occidente recibió el nombre de" golpear para matar ", exigía una maniobrabilidad muy alta del cohete 9M96, que no se puede lograr utilizando los métodos tradicionales de control aerodinámico. un método para controlar un misil utilizando un sistema de propulsión autónomo de control lateral. Se utiliza en la fase final de guía cuando hay información fiable sobre la posición del objetivo ".

      Artículo completo http://www.popmech.ru/article/4134-popast-v-boegolovku/
    7. eplewke
      eplewke 8 Agosto 2013 16: 23
      0
      es como si el nuestro no tuviera análogos ...
    8. Santa Fe
      8 Agosto 2013 16: 36
      +10
      ¿Por qué estás haciendo malabares?
      Nada pasa
      Cita: serge-68-68
      "Magnífico" y "supermoderno" (lo más probable es que escribieran sobre él de esta manera hasta 1982) destructor "Sheffield" de la magnífica Royal Navy

      “Sheffield” era una tontería y todo el mundo lo entendía perfectamente, mb. con la excepción de los malvados patriotas patriotas patriotas británicos

      "Sheffield" y "Coventry" - fragatas ordinarias, pretendían ser destructores por su solidez. La situación se ve agravada por la falta de defensa aérea cercana: una camioneta de 4,5 pulgadas en el morro con ángulos de disparo limitados y 2 Oerlikons de la Segunda Guerra Mundial.

      Resultado: "Coventry" insolentemente bombardeado desde un vuelo a baja altura.
    9. cdrt
      cdrt 9 Agosto 2013 00: 46
      +4
      Aquí hay muchas gracias al autor por sobrevivir tranquilamente a la descripción de la presencia de AB en RN. guiño

      Bueno, de hecho, más completamente necesario (como dijo Zhvanetsky) guiño

      Nunca describí la razón por la que RN tenía destructores, fragatas tan "extraños" ...
      Fue - y muy serio guiño a excepción del diseño almirante dolbo ... ma con aluminio. Por naves. El mundo entero, por cierto, sufrió las mismas tonterías con los barcos de aluminio en ese momento. guiño

      Bueno ... Tipo 23. Bueno, no tiene nada que ver con guerras de baja eficiencia. Bueno, no está nada afilado para esto. Y solo para la gran guerra, con la transferencia de unidades estadounidenses a Europa, con las batallas de convoyes desde los submarinos nucleares de la URSS. De ahí el poderoso GAS, helicópteros pesados ​​y eficientes, excelente navegabilidad en el Atlántico Norte. El propósito de la creación es un barco de escolta eficiente y barato: protector de convoyes en el Atlántico Norte. Y ... por cierto resultó. El costo promedio de construir un barco es, en mi opinión, algo así como 170 millones de libras en los precios de los años 90. Aquellos. Realmente muy barato.

      Bueno ... Sea Wolf es un buen análogo completo de nuestra Daga, y no Stinger. Y ... por cierto, ¿cuáles son nuestras mejores fragatas de los años 1980-1990 armados con Yaroslav el Sabio y sin temor? ¿Es una daga? Entonces, para el barco de la OLP, a fines de la década de 1980, Sea Wolf es el sistema de defensa aérea más adecuado para la defensa de objetos.

      Bueno, en general ... pero ¿cuál es la flota para 2013 con un lisiado desde el nacimiento, un AB ligero sin aviones más fuertes que el RN del año desde 1963? Cuando Eagle y Ark Royal estaban, y Victories, en mi opinión, todavía estaba en el escuadrón, y el F-4 Phantom y Bukanir estaban en AB ???
      Ahora, por supuesto, será mejor que en la década de 1980, 1990 (con dos AB), pero ... esto no es una flota, sino 2 AUG y 1-2 AUG. Aquellos. Realmente un poco Aunque ... dada la infantería británica tradicionalmente fuerte, la estructura y el armamento entrenados y bien pensados ​​de los comandos, los argentinos en Volklands serán destrozados como una botella de agua caliente :-))))
      1. Santa Fe
        10 Agosto 2013 10: 50
        0
        Cita: cdrt
        Por naves. El mundo entero, por cierto, sufrió las mismas tonterías con los barcos de aluminio en ese momento.

        Lumin no tiene nada que ver con eso. El principal problema del esm británico. y fragatas - armas débiles
        Cita: cdrt
        El costo promedio de construir un barco es, en mi opinión, algo así como 170 millones de libras en los precios de los años 90

        Entonces es muy caro
        Cita: cdrt
        El propósito de la creación es un barco de escolta eficiente y barato: protector de convoyes en el Atlántico Norte. Y ... por cierto resultó

        Con una defensa aérea con fugas
        Cita: cdrt
        .Si Wolfe es un buen análogo completo de nuestra Daga

        QUE ???

        SAM multicanal "Dagger", capaz de dirigir simultáneamente hasta 8 misiles a 4 objetivos - ¿para comparar con el "Sea Wolf"?
        Cita: cdrt
        Pero, ¿cuál es la flota para 2013 con un lisiado desde el nacimiento, un AB ligero sin aviones más fuertes que el RN del año desde 1963? Cuando Eagle y Ark Royal estaban, y Victories, en mi opinión, todavía estaba en el escuadrón, y el F-4 Phantom y Bukanir estaban en AB ???

        En cambio, los británicos tienen "Axes" y "Daringi" con sistemas de defensa aérea PAAMS.
  2. Escandinavo
    Escandinavo 8 Agosto 2013 08: 36
    +4
    Todavía estoy sorprendido de que la suerte no haya dejado a los británicos en la Guerra de las Malvinas y haya dado la victoria entre comillas. Aunque todo fue absolutamente terrible ... más bien, nuevamente, los medios trataron de hacer todo a su favor ...
    1. avt
      avt 8 Agosto 2013 09: 07
      hasta el 10
      Cita: escandinavo
      Todavía me sorprende que la suerte no haya dejado a los británicos en la Guerra de las Malvinas y haya dado la victoria entre comillas.

      No es de extrañar, los argentinos originalmente bailaban pederastas de tango en las tabernas. Fue más tarde, cuando a Mouzon le gustó, en Europa, la élite comenzó a bailar con mujeres, entonces sus voivods lucharon como un tAngo por el ano.
      1. Zennon
        Zennon 8 Agosto 2013 20: 23
        -2
        No es de extrañar que el tango argentino bailara inicialmente en tabernas

        Genial dicho avt! lol Y al grano. No entiendo por qué son menos. Los "plateados" realmente tienen un grupo de guardería de un jardín de infancia en lugar del ejército. Fue una revelación para mí que habían cancelado el reclutamiento.
        1. cdrt
          cdrt 9 Agosto 2013 01: 03
          +1
          El ejército es suficiente para ellos.
          De todos modos: un gran país, súper gente, tías fantásticas guiño

          Es cierto, también, todo el siglo 20. De hecho, les gustaban los experimentos socialistas. Lo que es típico con un resultado predecible comenzó en el siglo XX. El sexto país del mundo en términos de PIB per cápita, comenzó en el siglo XXI. Ya 20 guiño
      2. Santa Fe
        8 Agosto 2013 20: 29
        +8
        Cita: avt
        Aquí está su gobernador y lucharon mientras el tango bailaba por el ano.


        Así que dígaselo a la cara de Roberto Kurilovich, que hundió el portahelicópteros Atlantic Conveyor

        O el capitán de tercer rango Augusto Bedacarraz y el teniente de flota Armando Major, quienes destruyeron el Sheffield Assin
        1. Zennon
          Zennon 8 Agosto 2013 21: 01
          -4
          Pues dilo en persona ...

          Te contradices.
          “Sheffield” era una tontería y todo el mundo lo entendía perfectamente, mb. con la excepción de los malvados patriotas patriotas patriotas británicos

          "Sheffield" y "Coventry" - fragatas ordinarias, pretendían ser destructores por su solidez. La situación se ve agravada por la falta de defensa aérea cercana: una camioneta de 4,5 pulgadas en el morro con ángulos de disparo limitados y 2 Oerlikons de la Segunda Guerra Mundial.

          Así es, ¿necesitan ser excelentes profesionales y héroes para ahogar esta basura?
          1. Santa Fe
            8 Agosto 2013 21: 16
            +3
            Cita: zennon
            Entonces, ¿necesitan ser excelentes profesionales y héroes para ahogar esta basura?

            Sí, por supuesto. Después de todo, para la basura todavía era necesario volar.

            700 km sobre el Atlántico en cada dirección, con lluvia y nieve. Nublado 300 pies, tormenta de 7 puntos

            En el camino de regreso, es recomendable encontrarse con un camión cisterna de repostaje, de lo contrario, el Super-Etandar se estrellará contra el agua helada a 300 km de la costa.
            1. Zennon
              Zennon 8 Agosto 2013 21: 41
              +1
              Sí, por supuesto. Después de todo, para la basura todavía era necesario volar.

              Trabajo de combate normal, sin heroísmo.
          2. cdrt
            cdrt 9 Agosto 2013 01: 07
            +3
            Así es, ¿necesitan ser excelentes profesionales y héroes para ahogar esta basura?


            ¿Y tú mismo has hundido un montón de naves de guerra en un escuadrón con AB? Sí, incluso con los marineros más famosos a bordo?
            Solo en la vida real, y no en un juguete tipo arpón riendo

            En otras palabras, son héroes, ¿y quién eres para regañar a sus pederastas y débiles? riendo
            1. Zennon
              Zennon 9 Agosto 2013 17: 31
              0
              En otras palabras, son héroes, ¿y quién eres para regañar a sus pederastas y débiles?

              Bueno, enséñame dónde escribí "debilucho" y "cabrón". ¡ESPECTÁCULO! No, ¿y qué ...? De ahora en adelante, filtra el bazar.
              Sobre el caso El piloto argentino del "mirage" tenía radares que le permitían encontrar el objetivo más allá del horizonte. También tenía misiles antibuque autoguiados, cuando vio un objetivo en el radar, no pudo saber qué era, pero por si acaso le disparó dos misiles. Uno de ellos pasó volando. El segundo golpeó el costado del barco. ¿Estaba rompiendo una defensa integrada escalonada? ¡Sí, te lo ruego! Los radares antimisiles estaban ... desactivados. La incompatibilidad de los sistemas de alerta temprana y las comunicaciones de larga distancia en las frecuencias impedían la comunicación con Londres cuando este sistema estaba funcionando. Durante las sesiones de comunicación hubo que apagarlo, el cohete sin detonar impactó en un lugar sumamente inconveniente, que no debería estar en el barco. En Sheffield
              Sí, incluso con los marineros más famosos a bordo.
              , en violación de todas las normas de seguridad contra incendios imaginables, se almacenaron abiertamente sustancias inflamables, cilindros de oxígeno y otros componentes de una mezcla explosiva. Es solo Rasp ... El Exocet ni siquiera explotó, pero cuando entró en esta pila, la mezcla explosiva se encendió.
              El incendio resultante fue tan fuerte que no fue posible localizarlo. El fuego se extendió cada vez más. La tripulación abandonó el barco. Sheffield se hundió mientras era remolcado, según un informe oficial. Entonces, ¿qué tipo de argentino es el héroe?
              1. Santa Fe
                9 Agosto 2013 19: 24
                0
                Cita: zennon
                Bueno, enséñame dónde escribí "debilucho" y "cabrón". ¡SHOW!

                muy simple
                Cita: avt
                No es de extrañar, los argentinos originalmente bailaban pederastas de tango en las tabernas. Fue más tarde, cuando a Mouzon le gustó, en Europa, la élite comenzó a bailar con mujeres, entonces sus voivods lucharon como un tAngo por el ano.

                y luego tu comentario:
                Cita: zennon
                Genial dicho avt! Y por negocios. No entiendo por qué son menos.

                Tomaste el punto de vista y avt y aceptaste la opinión de que los pilotos argentinos son homosexuales
                Cita: zennon
                El piloto argentino del "espejismo" tenía radares que le permitían encontrar un objetivo mucho más allá del horizonte. También tenía misiles antibuque autoguiados, cuando vio un objetivo en el radar, no pudo saber qué era, pero por si acaso le disparó dos misiles.

                No sabes nada sobre estos eventos.
                Pero no dudaremos en decir que "todo está alrededor de n *, y yo soy D'artagnan"

                Al menos lea sobre las acciones de la aviación naval y el hundimiento de Sheffield, Coventry, Entilope o Atlantic Conveyor

                Esquema del hundimiento de "Sheffield"
                1. Zennon
                  Zennon 9 Agosto 2013 20: 13
                  -2
                  muy simple

                  ¡Sí, no escribí que sus pilotos son maricones! Avt escribió "pelearon como un tango bailado".
                  КАК
                  Eso es lo que destaqué y acepté
                  No es de extrañar que el tango argentino bailara inicialmente en tabernas

                  Y citaste toda la cita y escribiste que estoy de acuerdo con todo esto. No escribí nada sobre los pilotos. Solo me gustaron estas palabras. ¿Por qué hacer malabares? ¿Y qué es exactamente lo que está mal en el ataque a Sheffield? Por cierto, durante el vuelo de regreso, dijo Bedakarrats El vicecapitán KS-130N Pessana que no necesitan repostar y, a las 12:04 (exactamente una hora después del golpe), él y su compañero aterrizaron. Se trata de su comentario:
                  En el camino de regreso, es recomendable encontrarse con un camión cisterna de repostaje, de lo contrario, el Super-Etandar se estrellará contra el agua helada a 300 km de la costa.
                  1. Santa Fe
                    9 Agosto 2013 20: 43
                    0
                    Cita: zennon
                    ¡Sí, no escribí que sus pilotos son maricones! Avt escribió "pelearon como un tango bailado". ¡La palabra clave es CÓMO! Eso es lo que resalté y con lo que estuve de acuerdo.

                    Usted estuvo de acuerdo con esto:

                    cita // No es de extrañar que el tango argentino bailara originalmente pederastas en tabernas
                    respuesta // Cool dijo avt! jajaja Y en el caso


                    y luego derramaste sobre el ejército argentino, indicando claramente que el tango, los homosexuales y el ejército argentino son lo mismo en tu comprensión
                    Cita: zennon
                    Durante el vuelo de regreso, Bedakarrats informó al vice capitán de KC-130N Pessana que no necesitaban reabastecimiento de combustible y, a las 12:04 (exactamente una hora después de la huelga), él y su compañero aterrizaron.

                    En, finalmente se dignó a leer! Continuar con el mismo espíritu y los pensamientos sobre los homosexuales argentinos irán desapareciendo gradualmente.

                    Episodio de Sheffield: una de las mil misiones de combate de la aviación argentina

                    Una tormenta de siete puntos azotó el mar, y el borde inferior de las nubes se cernía sobre las olas a solo 100 m. A pesar de las condiciones climáticas tan difíciles, los argentinos fueron a baja altitud para proporcionar el máximo sigilo. Con el mismo propósito, se observó un completo silencio de radio durante el vuelo y el radar Agava no estaba encendido. La información sobre el enemigo continuó emitiendo la tripulación de Neptuno. A las 10.04, "Super Etandary" fue al lugar de la cita con un camión cisterna y, habiendo alcanzado una altura de 40-50 metros, reponía el suministro de combustible. Luego bajaron otra vez
      3. cdrt
        cdrt 9 Agosto 2013 01: 00
        +2
        Vuelas a Argentina, dices en algún lugar de la taberna que todos son pederastas, te explicarán rápida e inteligiblemente quién (en tu discurso en la taberna contigo y tu discurso en la taberna están en contra de un par de lugareños) guiño guiño
        1. Zennon
          Zennon 9 Agosto 2013 17: 49
          -1
          Vuelas a Argentina, dime en algún lugar de la taberna que todos son bichos

          El hecho de que el tango fuera originalmente un baile de maricones es de conocimiento común.
          Todo
          así que no tienen que hacer malabarismos. Bueno, sobre cómo el ejército es suficiente para ellos, esto es lo que mostró el conflicto de Malvinas / Malvinas.
          Los fusibles de los aviones argentinos que no se dispararon son un hecho bien conocido.
          Los argentinos mismos trabajaron en ello, no tuvieron en cuenta el hecho de que se humedecerían y se congelarían sobre el mar ...

          Bien hecho, en una palabra ...
          1. Santa Fe
            9 Agosto 2013 19: 30
            0
            Cita: zennon
            Los fusibles de los aviones argentinos que no se dispararon son un hecho bien conocido.
            Los argentinos mismos trabajaron en ello, no tuvieron en cuenta el hecho de que se humedecerían y se congelarían sobre el mar ...
            Bien hecho, en una palabra ...

            Chicos, no saben nada de esos eventos.
            Me da vergüenza leer sus comentarios. Usted, al menos por decencia, preguntó qué estaba pasando.

            "Bombas húmedas y heladas al volar sobre el mar", lo siento, pero esto engañar
            1. Zennon
              Zennon 9 Agosto 2013 20: 55
              -1
              De nuevo haciendo malabares!
              Los fusibles de los aviones argentinos que no se dispararon son un hecho bien conocido.
              Los argentinos mismos trabajaron en ello, no tuvieron en cuenta el hecho de que se humedecerían y se congelarían sobre el mar ...

              Todo esto fue escrito por cdrt y me lo atribuiste:
              Cita: zennon

              Ya sabes, estoy listo para discutir y defender mi posición. ¡Ha sucedido más de una vez! Pero a diferencia de ti, nunca trato de difamar a mi oponente. Y esta es la mía:
              "todo n *, y yo soy D'artagnan"

              Dejas un ser querido para ti y no tengo ganas de continuar el diálogo con personas como tú. detener
          2. viejo man54
            viejo man54 10 Agosto 2013 02: 12
            0
            Cita: zennon
            El hecho de que el tango fuera originalmente un baile de maricones es de conocimiento común.

            Pero incluso por estas palabras que quería darte en la cara, perdóname, de modo que si no necesitas volar lejos a Argentina, vuela a Novosibirsk y dime otra vez ... ¡Te proporcionaré todo lo demás! enojado
            Los diletantes arrogantes, como el sabelotodo, con la formación de nivel vocacional, ¡ya lo han entendido, sinceramente! engañar
      4. Su-9
        Su-9 9 Agosto 2013 08: 29
        0
        No menos, pero ¿de dónde vienen los maricones a su ejército? Y la fuerza aérea y la armada lucharon muy mal con Argentina en esa guerra. Diría que pelearon mejor que cualquiera que, en general, luchó contra la OTAN desde los 45 años. Y el hecho de que su junta fea atrapara a reclutas sin entrenamiento en las islas sin comida ni suministros no fue culpa de los soldados.
        Los anglos realmente superaron a la Argentina en términos técnicos, si esto es así 5. Y todos estos artículos periodísticos que defendían a las Malvinas eran una apuesta para los anglos - sin sentido. La operación planificada y ejecutada fue excelente. Pocos podrían hacer eso. Por ejemplo, la URSS no pudo, incluso cuando la flota era enorme. Intentamos modelar su operación BlackBack para nuestra presión arterial, nada funcionó en la situación real. Otra cosa es que todos los medios los anunciaron como pudieron, cuando la situación real era, como siempre, diferente.
        1. Santa Fe
          9 Agosto 2013 21: 19
          +1
          Cita: Su-9
          por ejemplo, la URSS no pudo, incluso cuando la flota era enorme.

          ¿La Marina de la URSS no podría?)))
        2. viejo man54
          viejo man54 10 Agosto 2013 02: 18
          0
          Cita: Su-9
          Y la fuerza aérea y la armada lucharon muy bien desde Argentina en esa guerra. Diría que es el mejor de todos los que lucharon contra la OTAN desde 45 en adelante.

          Estoy de acuerdo, con sensatez!
          Cita: Su-9
          Pocos podrían hacer eso. Por ejemplo, la URSS no pudo, incluso cuando la flota era ogogo

          Ríe, sinceramente! riendo
          Antes de 90, él hubiera podido hacer eso, incluso si las Malvinas fueran pequeño-británicas, y no la Argentina estuviera cerca, sino las Islas Británicas, las desplegarían, si lo desea, ¡no se preocupe por mamá! ¡Con la condición de que nadie más no escalaría, como la bandera del uniforme de la prisión con bandera estatal! hi
          1. Su-9
            Su-9 10 Agosto 2013 07: 00
            +1
            Con respecto a su opinión, estaré muy interesado en descubrir cómo podríamos repetir lo que hicieron los afeitados. ¿Y puede hacerlo mejor?
            Mi posición es esta:
            1) Nuestro avión no llegó a las Malvinas. De ninguna manera. Tal vez en algún lugar después de 6 meses de transportar todo lo que sea posible a Luanda, para soportar al menos 30-40 salidas. Realmente no entiendo cómo se podría hacer esto, pero estos son los detalles. Como dije, no llegamos allí directamente. De ninguna manera.

            2) Flota: estaré encantado de cometer un error, pero hasta ahora no había experiencia operando con grandes formaciones desde las bases de la URSS. Si hubiera - iluminen.
            Entonces, en el conjunto afeitado de forma irregular:
            - 2 portaaviones con 28 si harriers (el si harrier no se puede comparar con el Yak38) + 4 portacontenedores con helicópteros, uno de ellos con 8 si harriers y 6 harriers.
            - 2 BDK
            - Destructores 8
            - 15 fragatas
            - rompehielos
            - 2 torres de vigilancia
            - 6 submarinos
            - 3 naves hospitalarias.

            Además, tenían 10 petroleros navales y 15 convencionales, 6 transportes militares, 5 transportes, 8 transbordadores con equipo, 3 transatlánticos que incluían a la Reina Isabel atascada con tropas, una docena de otros dos transportes y otra basura. Un total de más de 80 grandes barcos.
            Tuvimos tales viajes grupales de larga distancia, no de larga distancia, es decir, grupales y de larga distancia. Mi compañero que sirvió como comandante adjunto del BS-5 en Moscú dice que no. Además de nuestra tasa de accidentes ...
            Sinceramente, no sé cómo la URSS podría organizar esto rápidamente. Vi cómo se transportaba el equipo a Angola y Etiopía y sé qué dificultades había con la organización de esos transportes. Este es mi pesimismo. Quizás irrazonable. Sé que siempre ha habido grupos de batalla en el Océano Índico y el Atlántico Norte.
            Tal vez tuvimos mejores destructores, pero no sé cuánto ayudaría.

            Y así, durante 82 años tuvimos 2 Kiev y 2 Moscú. 1 Kiev y 1 Moscú podrían organizarse a la salida. No estoy muy seguro de que ambos Kiev estuvieran listos para el combate al mismo tiempo. De nuevo, podría estar equivocado. Pero mientras Minsk llegara a la Flota del Pacífico, necesitaría reparaciones. Supongamos que tanto Moscú como Leningrado pudieran salir con Kiev. ¿Cuánto podríamos realmente ponerles el Yak38? ¿treinta? ¿Cómo se enfrentarían estos Yaks a las Dagas y Skyhokam? ¿O confiaríamos plenamente en la defensa aérea local de destructores y cruceros, y cuánto fue nuestra defensa aérea mejor / peor en los barcos? Las pérdidas serían mayores que las de los británicos, ya que no veo cómo el Yak podría derribar eficientemente los aviones a reacción, por lo que leí al respecto.
            Ahora BDK. Uno de los cuernos es el poder. Vamos a caber incluso Nikolaev. Total: 2 BDK, más 8 Tapires, más una docena de 775x.
            Teníamos muchos cruceros y destructores. El número de ellos en el orden estaría determinado solo por el número de buques tanque navales. Pero supongamos que enviaríamos 10 cruceros y 10 destructores.
            ¿Dónde obtendríamos una flota de apoyo?

            No tengo dudas de que nuestros marines habrían barrido a los argentinos de las Malvinas. la resistencia sería masacrada junto con todos los carneros.
            1. Santa Fe
              10 Agosto 2013 11: 04
              +1
              Cita: Su-9
              - 2 portaaviones con 28 si harriers (si harrier no se puede comparar con el Yak38)

              No tomaremos "Kiev" en una campaña: es demasiado glotón e ineficaz; todos los mismos aviones VTOL en esa guerra no hicieron que el clima
              en cambio, irá el Kirov de propulsión nuclear, cuyas capacidades de defensa aérea superan las capacidades de todos los destructores del escuadrón británico
              Cita: Su-9
              Destructores 8

              5 BOD "Berkut-A" y "Berkut-B", cada uno de los cuales es 2 veces más grande que el tipo 42 británico, y sus capacidades de combate son generalmente incomparables
              Cita: Su-9
              - 15 fragatas

              15 DBO de segundo rango - proyecto 61, 1135 o RRC 1134, aparamenta sobre la base de pr. 68 bis - en resumen, encontraremos a quién enviar a islas distantes
              Cita: Su-9
              - rompehielos

              no hay problema
              Cita: Su-9
              - 6 submarinos

              y qué, y esto fue suficiente para la Armada de la URSS
              enviar 16, así que seguro
              Cita: Su-9
              - 3 naves hospitalarias.

              "Irtysh" y otros
              Cita: Su-9
              Además tenían 10 petroleros navales y 15 convencionales.

              KCC "Berezina" y asociados
              Cita: Su-9
              - 2 BDK

              No hay problema. al menos 10
              Cita: Su-9
              5 transportes, 8 transbordadores con equipo, 3 transatlánticos que incluyen a la Reina Isabel atascada con tropas, una docena de otros dos transportes y otra basura

              Esto no supondrá ningún problema. La flota mercante de la URSS originalmente tenía un doble propósito. Los mismos rodillos Kapitan Smirnov de 25 nudos de alta velocidad de la línea Odessa-Vietnam
              Cita: Su-9
              No tengo dudas de que nuestros marines habrían barrido a los argentinos de las Malvinas.

              No peor que los gurkhs británicos
              1. viejo man54
                viejo man54 11 Agosto 2013 07: 38
                0
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                No tomaremos "Kiev" en una campaña: es demasiado glotón e ineficaz; todos los mismos aviones VTOL en esa guerra no hicieron que el clima

                ¿Y por qué es Oleg? Entonces, ¿qué glotón! ¿Y con qué vas a apoyar a MP en la isla? Con las granadas Ka-27, los paquetes f-1 se apresuran? riendo Está claro que el Yak incluso como un interceptor 0, bueno, tal vez solo contra sus exploradores, ¡pero como un avión de ataque escanea después de todo! sentir
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Aparamenta basada en 68 bis Ave. - en resumen, encontraremos a alguien para enviar a islas distantes

                ¿Y qué, además del panel de control, no será necesario un par de 68 bis o qué? ¿Eres Oleg? ¿Y su 12 GK 152-mm para suprimir los bunkers enemigos y el apoyo durante el inicio de nuestro MP no es necesario? amarrarIncluso planearía 2, mientras uno de los vehículos que garantiza el suministro de municiones se está inundando, el otro está funcionando. Los Nagosaks tendrían algo así en 82, serían felices hasta la mierda. Después de las Malvinas, tuvieron un enfrentamiento sobre la inadecuación de las fragatas modernas como Broadsword I y II para apoyar el aterrizaje. Es por eso que apareció la tercera serie de Mark8. hi
                1. Santa Fe
                  11 Agosto 2013 12: 49
                  0
                  Cita: viejo man54
                  ¿Y por qué es Oleg? Entonces, ¿qué glotón! ¿Y con qué vas a apoyar a MP en la isla?

                  con cruceros de seis pulgadas 68-bis, cañones de 130 mm SM-2-1; MLRS A-215 ("Grad" refrigerado)
                  después del desembarco - con obuses D-30 y "Grads" terrestres - mucho más poderosos y efectivos que 100 kg de bombas Yak-38
                  Cita: viejo man54
                  ¿y qué, además del panel de control, solo un par de 68 bis no serán necesarios o qué?

                  el tablero tiene buena defensa aérea, especialmente contra el subsónico A-4 +, el grupo de artillería nasal del arma principal permaneció
                  Cita: viejo man54
                  Los nagosaks tendrían algo así en el 82, habrían sido felices hasta la destrucción

                  en la foto el destructor "Cardiff" disparó a la costa con su cañón de 114 mm
                  total de barcos británicos dispararon 8000 proyectiles a lo largo de la costa
            2. viejo man54
              viejo man54 10 Agosto 2013 23: 02
              0
              En realidad, yo no iba a "pelear" con Argentina para nada, simpatizo mucho con este canalla y su gente, pero tú volteaste todo así. Y escribí lo siguiente:
              incluso si las pequeñas afeitadas estuvieran en las Malvinas, y Argentina no estuviera al lado de las Islas Británicas, entonces las hubieran enrollado, si lo hubieran deseado, mi madre

              Y lamento mucho el tiempo, discúlpeme, para pintar con usted un posible plan de operación, planificarlo, probar las posibilidades y describir una posible estrategia y táctica. Pero Oleg ayudó mucho, respondió más de la mitad de sus preguntas. estáblecido,
              De mi mismo voy a añadir:
              Cita: Su-9
              Nuestro avión no llegó a las Malvinas. No

              Mal! Con el despliegue del Tu-95 en Cuba, tanto en las versiones marítimas como estratégicas, se alcanzó de manera excelente (su alcance es de aproximadamente 15 tkm). Sobre todo porque a menudo se sentaban allí, para descansar. Creo que Fedel no se resistiría, lo entendería. Muchos de ellos no habrían sido necesarios, piezas 20 / 30, no más, incluso para RC y para el reconocimiento de operaciones militares. No es necesario bombardear libremente las islas que caen y la Argentina continental, estábamos armados con misiles, aire / superficie, alcance de lanzamiento de 150 a 400 km. ¡No nuclear! Una gran salva en el aeródromo y con un alto grado de probabilidad de que su pista se rompiera. Saludos otro día. Con tal alcance de lanzamiento y su organización de la defensa aérea del país, la contraataque de la IA argentina sería mínima, incluso sin la cobertura de nuestros aviones de combate, las pérdidas serían poco probables para los estrategas. También sería posible pelar las islas sin ingresar a su zona de defensa aérea. + Tuvimos una gran cantidad de submarinos nucleares (proyecto 675) y submarinos diesel-eléctricos con lanzadores de lanzamiento en superficie para trabajos en tierra (P-6), de modo que si lo desea, sería posible organizar ataques masivos con misiles sobre sus objetivos, vería cómo giran. guiño ¡Noto que ninguno de los afeitados en 82 fue mencionado!
              Cita: Su-9
              Sinceramente, no sé cómo la URSS podría organizar esto rápidamente.

              pero la velocidad no es necesaria, ¡habría voluntad política! durante un mes oscilaría, y normal. Los británicos también reforzaron su fuerza durante aproximadamente un mes, aunque estaban más cerca.
              Cita: Su-9
              Por lo tanto, el afeitado a mano alzada puso: - Portaaviones 2 con 28 si harriers (si harrier no se compara con el Yak-38)

              bueno, no con 28, sino con 38, ¡en total en ambos! Durante 82 años tuvimos hasta tres TAVKR pr. 1143: "Kiev", "Minsk", "Novorosiysk" + 2 cruceros pr. 1123. El día 82, el "Krechet" más viejo tenía sólo 10 años, no la edad. ¡Creo que lo hubiera alcanzado, conquistado y regresado por completo! ala de aire en cada uno de los 36 aviones. No hace falta tomar un helicóptero, los submarinos diesel-eléctricos Aregnta no iban en serio, hay que admitirlo, además, nuestros submarinos nucleares del tipo "Shuka" pueden proporcionar submarinos del escuadrón desde abajo. riendo y además, con un fuerte deseo, podemos desplegar un ala de más de 100 aviones de ataque Yak-38 (si solo hay suficientes pilotos entrenados, de lo cual no estoy seguro). Comparando a Harier y "pepino" ... como caza, Yak es por supuesto 0, pero como avión de ataque, ni un centavo es peor, y tal vez incluso mejor.
            3. viejo man54
              viejo man54 10 Agosto 2013 23: 58
              0
              Cita: Su-9
              Flota: Estaré encantado de cometer un error, pero hasta ahora no había experiencia operando con grandes formaciones desde las bases de la URSS.

              no te equivocas, no lo fue, ¡pero una vez por primera vez! Pero había una gran experiencia en el manejo de escuadrones en la India que el escuadrón 5 en Medio Oriente. Tampoco hubo experiencia en la captura de rayos de los estados, pero Checoslovaquia y Hungría funcionaron perfectamente. Se habrían arreglado en el Atlántico sur, si hubieran querido.
              Cita: Su-9
              Y así, para 82, tuvimos 2 de Kiev y 2 de Moscú.

              está equivocado, había 3 "Kiev" (pr. 1143), "Novorosiysk" entró en el sistema en 1982 sólo. todo lo suficientemente nuevo, no creo que no pudiéramos participar. Por cierto, hubo un "Hermes" construido en el año 53, y nada, ¡luchó bien! guiño
              Cita: Su-9
              ¿Cuánto podríamos ponerles Yak38 realmente? 30? ¿Cómo se enfrentarían estos Yaks a las Dagas y Skyhokam?

              36 para cada uno. No importa cómo interactúen con ellos, son aviones de ataque puro. Si ... entonces vencerían. Pero serían muy útiles para asaltar las Malvinas y los buques de suministro argentinos.
              Cita: Su-9
              ¿O confiaríamos plenamente en la defensa aérea local de destructores y cruceros, y cuánto fue nuestra defensa aérea mejor / peor en los barcos?

              ¡La defensa aérea de grupo / escuadrón y personal / objeto de nuestros NK era entonces 2 cabezas mejor que las inglesas! Los misiles "barco-aire" son completos, diferentes, + AK-230 y AK-630, también AK-725 y AK-726. Entonces, a cualquier altitud, pero si en grupos pequeños, hasta 5, bueno, 10 aviones, entonces los argentinos no tendrían ninguna posibilidad. Y para más no tuvieron la oportunidad, atacaron en pequeños grupos, pero los de la ZA tenían costuras llenas, por lo que los ahogaron en broma. Solo podríamos ser tomados por una incursión muy masiva, desde diferentes ángulos, la cantidad de aviones, así que desde 30, nada menos, entonces sí, ¡las cosas serían una mierda! Y sería deseable tener NURS o misiles antibuque de corto alcance en abundancia, y solo tenían bombas de caída libre.
              Cita: Su-9
              Las pérdidas serían mayores que las de los británicos, ya que no veo cómo el Yak podría derribar aviones a reacción de manera eficiente

              no es su tarea derribar aviones, es un soldado de asalto, ¡limpio! NK sería repelido por su propia defensa aérea, ya escribió anteriormente.
              y después del aterrizaje de las fuerzas terrestres en las islas, desde la nube del BDK (si lo desea), podríamos crear una defensa aérea móvil terrestre en las islas con la que los británicos ni siquiera podían soñar. estáblecido, Tienen un problema con esto y entonces y ahora, el "Rapira" se mostró muy mal entonces, pero tenemos el sistema de defensa aérea "Kub", y el "Círculo" y "Flecha" y "Igla" y "Shilka" y el infierno. sabe qué más. ¡algo como esto! hi
      5. viejo man54
        viejo man54 10 Agosto 2013 02: 01
        0
        Tu de mi "-", merecido! negativas
        Cita: avt
        No es de extrañar que el tango argentino bailara inicialmente en tabernas

        Siempre es divertido leer los comentarios de los aficionados sobre lo que no quieren hacer con sus pies, ¡pero es importante que hagan trampa! riendo
        Cita: avt
        Aquí está su gobernador y lucharon mientras el tango bailaba por el ano.

        lucharon normalmente, por supuesto que podrían haberlo hecho, pero por lo único que no fue la OTAN no fue derrotada, no la amistad de los naglos-sajones con p.n.dosami y de hecho les declaró la guerra, ¡merecen respeto, a diferencia de USTEDES!
        Para mirar nuestra Segunda Guerra Mundial, con sus ojos, también puede ser arrojado, que nuestros generales sólo vodka para rellenar a los balleneros, casi en general, el país no profukan!
    2. Gato
      Gato 8 Agosto 2013 15: 22
      +4
      Cita: escandinavo
      Aunque todo fue muy terrible ...

      Probablemente porque los argentinos fueron aún peores.
      La misma cita de los pacientes de los medios de comunicación de esa época:
      "Los barcos británicos han desembarcado tropas en las islas. La flota argentina no pudo hacerse a la mar debido a la tormenta".
      Los soldados del regimiento argentino en las islas son reclutas que han servido durante varias semanas. Aquí, incluso los oficiales sensatos no ayudaron contra SAS, Gurks, etc.
      Solo los pilotos complacieron.
      1. Santa Fe
        8 Agosto 2013 16: 42
        +6
        Cita: Gato
        Probablemente porque los argentinos fueron aún peores.

        Los args tenían solo 5 misiles antibuque Exocet, 6 Super-Etandar listos para el combate y el único petrolero KS-130.

        El reconocimiento fue realizado por aviones civiles Boeing-707. 1940 "Neptuno" fuera de servicio el día 15 de la guerra
        Cita: Gato
        Armada argentina debido a la tormenta no pudo salir al mar

        La flota argentina no pudo salir al mar debido a los submarinos británicos

        Después de la masacre del 2 de mayo de 1982, toda la flota argentina regresó urgentemente a la base

        "General Belgrano" hundido inesperadamente por el submarino nuclear HMS Conqueror
        1. Gato
          Gato 8 Agosto 2013 17: 38
          +1
          Así que estoy por lo mismo.
          Este pasaje me confundió un poco:
          El escuadrón de Su Majestad se salvó de la derrota completa solo por los marineros británicos tradicionalmente altamente entrenados y el hecho de que el 80% de las bombas que cayeron en los barcos no explotaron.
          1. Santa Fe
            8 Agosto 2013 19: 00
            +4
            Cita: Gato
            El escuadrón de Su Majestad se salvó de la derrota completa solo por los marineros británicos tradicionalmente altamente entrenados y el hecho de que el 80% de las bombas que cayeron en los barcos no explotaron.


            Fragata HMS Plymouth. Glorioso por recibir 4 bombas, ninguna de las cuales explotó. Sin embargo, esto fue suficiente para Plymouth: a bordo se produjo un incendio no ácido y la detonación de cargas de profundidad. Sorprendentemente sobrevivido
          2. cdrt
            cdrt 9 Agosto 2013 01: 13
            0
            Los fusibles de los aviones argentinos que no se dispararon son un hecho bien conocido.
            Deje en claro que fueron bombardeados con OFB convencionales, cuyos fusibles no eran particularmente adecuados para el uso de mástil superior. Los argentinos mismos trabajaron en ello, no tuvieron en cuenta el hecho de que se humedecerían y se congelarían sobre el mar ...
      2. cdrt
        cdrt 9 Agosto 2013 01: 09
        0
        ¿Y nuestro SF navega mucho y maniobra en el Mar de Barents en invierno durante una tormenta? Por cierto, se dice que el Atlántico Sur es más frío en tormentas que el Mar de Barents. Y al comienzo del invierno, generalmente drenan el agua ...
        1. viejo man54
          viejo man54 10 Agosto 2013 02: 24
          0
          Cita: cdrt
          El Atlántico Sur, por cierto, es más abusivo en las tormentas que el Mar de Barents. Y al comienzo del invierno, generalmente drenan el agua ...

          Bueno, miras la geografía del teatro, su rosa de los vientos, enormes conjuntos abiertos de oken, que el Atlántico, ese indio, que impulsa esa ola con el viento de uranio, ¡y luego se hincha! Y Barentsovo ... desde el norte, la gente está llena desde el sur, desde el sur de Escandinavia y Kola, y en invierno, en general, hay un pequeño tatyak sin hielo, en el suroeste. Esa es toda la imagen!
    3. cdrt
      cdrt 9 Agosto 2013 00: 58
      +1
      Por supuesto que los medios lo intentaron.

      Y no hubo heroísmo de los pilotos (tanto estrategas como mar), no hubo coraje político para luchar por tierras lejanas, en el límite del alcance de los barcos, no hubo habilidad del almirante que pudo aterrizar bastante en el tormentoso Atlántico Sur (esto es casi lo mismo que en Kola en noviembre para aterrizar), no hubo habilidad, coraje y resistencia de los marines ...
      Pero simple guiño
  3. Siberiano de pelo gris
    Siberiano de pelo gris 8 Agosto 2013 08: 43
    +1
    De todos modos, los británicos tienen una buena flota. Por supuesto, no pueden competir con nosotros, pero en algunas áreas es una buena ayuda para los colchones. Desafortunadamente.
    1. Patsantre
      Patsantre 8 Agosto 2013 11: 57
      +10
      ¿No competimos con nosotros? En el océano, realmente no tenemos nada para oponernos a ellos.
      1. cdrt
        cdrt 9 Agosto 2013 01: 20
        +1
        ¿No puedes competir con nosotros? En el océano, realmente no tenemos nada para oponernos a ellos

        Podemos oponernos a ellos con solo 4-5 submarinos, 2-3 submarinos, en algún lugar 3 cruceros (estos son realmente buenos) y ... el incompetente Kuznetsov. Bueno, hasta 2 956 y 4 en algún lugar BOD.

        Aquellos. De nuestro lado: misiles antibuque pesados, en algún lugar 72 Granitos en el PLAKR, 20 Granitos en Pedro el Grande, 32 Basaltos / Volcanes en la República Kirguisa.
        Si bien no hay 2 nuevos AB en RN, no tenemos nada que responder por ellos (bueno, en la esfera del vacío, donde RN está luchando contra la Armada rusa sin la ayuda de la Armada de los EE. UU. riendo )
        1. Odiseo
          Odiseo 9 Agosto 2013 02: 04
          0
          Cita: cdrt
          Aquellos. De nuestro lado: misiles antibuque pesados, en algún lugar 72 Granitos en el PLACR, 20 Granitos en Pedro el Grande, 32 Basaltos / Volcanes en la República Kirguisa

          Los granitos llevan mucho tiempo sin designación de objetivos, los misiles son viejos y van a cambiar en todas partes.
          Cita: cdrt
          Bueno, hasta 2 956 y 4 en algún lugar BOD

          Qué es lo que tú. Hasta 3 y 956 DBO. guiño
          Es cierto que reunirlos será problemático .....
          1. OLP
            OLP 9 Agosto 2013 02: 12
            +1
            Los granitos han estado sin designación de objetivos, los misiles son viejos. Van a cambiar en todas partes.

            Se pueden emitir granitos TsU incluso sin Liana / Legends con Tu-95RC

            al menos usando ICAPL o Ka-31


            los misiles son viejos, van a cambiar en todas partes

            todavía sirven a los suyos antes del turno
            1. Odiseo
              Odiseo 9 Agosto 2013 02: 25
              0
              Cita: olp
              Se pueden emitir granitos TsU incluso sin Liana / Legends con Tu-95RC

              Es posible, solo se necesita encontrar el vuelo Tu-95RTS)) Fueron retirados del ejército en los años 90.
              Cita: olp
              al menos usando ICAPL o Ka-31

              Oleg también propuso una opción con SSV. No sé si funciona ingeniosamente.
            2. Su-9
              Su-9 9 Agosto 2013 08: 33
              0
              No más RCs. NO.
  4. Edward72
    Edward72 8 Agosto 2013 08: 56
    -6
    El declive de la flota británica comenzó después de Trafalgar
    1. Gato
      Gato 8 Agosto 2013 15: 01
      +9
      Cita: Edward72
      El declive de la flota británica comenzó después de Trafalgar

      riendo riendo
      Sí, pero para la Primera Guerra Mundial, RN estaba completamente insensible.
      Y la cruz en su tumba era HMS Dreadnought.
    2. cdrt
      cdrt 9 Agosto 2013 01: 23
      0
      Bueno, en vano eres así.
      Ganaron una victoria sobre la flota de RI.
      Nuestra flota, cuya mayor victoria sobre los británicos fue hundirse en Sebastopol, fue llevada a la base.

      En mi opinión, incluso un monumento es lanzado desde nuestras armas capturadas.

      Aunque después de esto, comenzó la puesta de sol, pero no cuántas flotas (luego luchó hábil y valientemente en la Segunda Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial y las Volklands), y el imperio
  5. Grenz
    Grenz 8 Agosto 2013 08: 56
    +18
    Aún así, seamos honestos con nosotros mismos. Quizás algún barco no sea muy bueno en cuanto a características de combate, pero la actitud hacia la flota, la construcción de barcos es mucho mejor que la nuestra. En un momento, el almirante Ushakov dijo sobre las victorias sobre los turcos: "¡Los cañones turcos no tienen marineros rusos!" Habló correctamente. Pero en ese momento, los cañones turcos lanzados en las fábricas británicas tampoco nos habrían hecho daño.
    Sin embargo, las nuevas naves no nos harían daño.
  6. Remolque
    Remolque 8 Agosto 2013 09: 10
    +17
    Flota británica: ¿degradación o florecimiento?

    HM, la construcción de dos nuevos portaaviones, varios submarinos nucleares, portaaviones - la degradación completa.
    1. militar
      militar 8 Agosto 2013 09: 53
      +8
      Cita: Karavan
      la construcción de dos nuevos portaaviones,

      y aquí, como corresponde, ... "la decisión de construir un portaaviones debe ser tomada por el presidente" ... sentir
    2. 0255
      0255 8 Agosto 2013 10: 08
      -5
      HM, la construcción de dos nuevos portaaviones, varios submarinos nucleares, portaaviones - la degradación completa.

      la degradación ocurrirá cuando los británicos compren el F-35 para su portaaviones y piensen que el F-35 es un buen avión)))
      1. vm68dm
        vm68dm 8 Agosto 2013 14: 24
        +5
        Hay otra opinión.
        1. 0255
          0255 8 Agosto 2013 15: 18
          0
          LEA LAS NOTICIAS: EL PENTÁGONO Y EL CONGRESO AÚN TAMBIÉN SE CONSIDERARON RECHAZARSE DEL F-35. ANTES DE QUE ESTADOS UNIDOS SE NEGÓ A CAMBIAR A-10 A F-35. ELECTRÓNICA AVANZADA - ES BUENO PERO EN LAS BATALLAS DE AIRE NO AHORRÓ SIEMPRE, EJEMPLO - GUERRA DE VIETNAM.
          JSF Fighter planeó tomar las armas en 2007. OK, no habría nada para retrasar el año, pero el F-35 aún se probará y se probará durante cuánto tiempo. AUSTRALIA TAMBIÉN SE NEGÓ DE F-35, JAPONÉS HASTA EL TIEMPO RESTANTE PIDA A LOS AMERICANOS F-22 RAPTOR.
          NO SERÉ SORPRENDIDO SI LANZO 1 ROCKET HIPERSÓNICO DESDE EL F-35 SERÁ COSTOSO PARA EL F-35.
          Y EXPORT F-35 SERÁ MENOS PARA AMÉRICA EN POSIBILIDADES.
          AGREGUE MÁS QUE EL HECHO DE QUE LOS ELECTRÓNICOS PARA EL F-35 FUE HECHO POR CHINOS CON LA OPORTUNIDAD DE CONECTARLO Y OBTENER DATOS, O DESCONTINUARLO.
          ACERCA DE LA DECLARACIÓN DE QUE LOS RUSOS AGUAN LA SUCIEDAD F-35, PIENSAN QUE MUCHOS MUERTOS LOS AMERICANOS DICEN SOBRE LA AERONAVE RUSA
          1. Joker
            Joker 9 Agosto 2013 01: 33
            +1
            LEER NOTICIAS: PENTÁGONO Y CONGRESO AÚN, PENSADO EN RECHAZARSE DE F-35

            Proporcione un enlace a los sitios de EE. UU. Con esta noticia, ¿puede hacerlo? Este pato camina solo con nosotros y todo, no existe en ningún sitio web estadounidense, no estoy hablando del sitio web de Lockheed Martin, pero la noticia de que recientemente se ha ordenado a 71 F-35 que coma, no está mal, se niegan. nota, el máximo de amers solo puede reducir la cantidad de aeronaves compradas, pero no puede rechazar, ya que este no es su proyecto personal, sino en conjunto con los aliados y solo pueden rechazarse juntos.
            1. OLP
              OLP 9 Agosto 2013 02: 01
              0
              ¿Cómo te gusta este enlace?

              http://www.bloomberg.com/news/2013-08-01/canceling-lockheed-f-35-said-to-be-amon
              g-pentagon-options.html


              El F-35 era un programa que figuraba en la lista para su posible eliminación en las sesiones informativas celebradas el 31 de julio por el Departamento de Defensa, según las personas, que pidieron no ser identificadas al discutir las sesiones a puerta cerrada.
              1. Odiseo
                Odiseo 9 Agosto 2013 02: 17
                0
                Cita: olp
                ¿Cómo te gusta este enlace?

                Reducirán el volumen de compras y afortunadamente no podrán proteger todo el programa para la adquisición de 2443 aviones.
                Pero en realidad esto es comprensible. El número 2443 inicialmente parecía fantástico. En tales números se produjo más de un avión militar después del viejo MiG-23.
                1. OLP
                  OLP 9 Agosto 2013 02: 23
                  +1
                  Reducirán el volumen de compras y afortunadamente no podrán proteger todo el programa para la adquisición de 2443 aviones.
                  Pero en realidad esto es comprensible. El número 2443 inicialmente parecía fantástico. En tales números se produjo más de un avión militar después del viejo MiG-23.

                  No sé qué harán eventualmente allí, simplemente había un enlace a un sitio de noticias estadounidense bastante conocido, que, de hecho, era la fuente principal de esta noticia.
                  pero llamándolo un pato doméstico Joker obviamente se emocionó
                  1. Odiseo
                    Odiseo 9 Agosto 2013 02: 28
                    +1
                    Cita: olp
                    No sé qué harán eventualmente allí, simplemente había un enlace a un sitio de noticias estadounidense bastante conocido, que, de hecho, era la fuente principal de esta noticia.
                    pero llamándolo un pato doméstico Joker obviamente se emocionó

                    Ok lo tengo. Sí, esto no es un pato.
                  2. Joker
                    Joker 9 Agosto 2013 03: 49
                    0
                    pero llamándolo un pato doméstico Joker obviamente se emocionó

                    Quizás no soy la verdad en el último recurso, por lo que puedo estar equivocada, desafortunadamente no hay una página en su enlace, pero tomaré mi palabra.
              2. Joker
                Joker 9 Agosto 2013 03: 47
                0
                ¿Cómo te gusta este enlace?

                No escribe tal página.
            2. 0255
              0255 9 Agosto 2013 23: 59
              0
              Lo leí en un sitio ruso. ¿Y qué leer en los sitios estadounidenses? Está claro que siempre elogiarán su hierro volador bajo cualquier circunstancia. ¿O espera que Lockheed Martin en su sitio web admita que está retirando sin escrúpulos dinero de los contribuyentes, tanto estadounidenses como de la OTAN?
        2. Gordey
          Gordey 8 Agosto 2013 16: 56
          +1
          En cuanto a los aviones, está claro. El experto también habla de misiles con hipersonido. Pero también estamos desarrollando otros similares, sin embargo, así como la creación de antimisiles. Leí una entrevista bastante antigua con Vladimir Grigorievich Svetlov, quien desde 2006 es Director General Adjunto y Diseñador General de JSC MKB "Antorcha". Entrevista de 2007. "RG (Rossiyskaya Gazeta) | Los estadounidenses anunciaron recientemente que tienen un misil hipersónico X-51 de nueva generación en camino. Después de analizar las razones de los ataques fallidos contra los líderes de los terroristas, concluyeron: se trata de baja velocidad". tomahawks ", que tardan más de dos horas en derrotar un campamento talibán en algún lugar de Afganistán. Eso es lo que vuela un misil de crucero lanzado desde un submarino en el Océano Índico. El nuevo X-51 tarda menos de 20 minutos en hacerlo; su velocidad es de más de seis mil kilómetros en hora. Los desarrolladores afirman que es ella quien cubrirá a Bin Laden y cambiará las ideas clásicas sobre las capacidades de los misiles de crucero. Y su misil podrá derribar el X-51, eu ¿Volará repentinamente hacia nosotros en lugar del campamento de Bin Laden? Personalmente, dudo que puedan dotar a su cohete de las características declaradas. Pero incluso si pueden, y se creará el X-51, sobiem.RG | ¿Y si su velocidad es siete veces mayor que la del "tomahawk"? Svetlov | Golpeamos misiles balísticos que vuelan a gran velocidad. Pero la situación con los objetivos balísticos es más complicada que con los alados: allí también es necesario interceptar la ojiva de separación, y es de tamaño muy pequeño. En general, hoy en el mundo no hay aviones capaces de escapar de nuestros misiles ... "Sí, la entrevista es vieja, pero nosotros, espero, no estemos quietos".
        3. Zennon
          Zennon 8 Agosto 2013 20: 52
          +3
          Ya sabes, el problema es que tenemos "expertos" como Shurygin. No fui demasiado perezoso para escuchar toda esa x ... w que llevaba, aunque era repugnante. Ahora los caballos, la gente se confundió ... Razonamiento profundamente estúpido sobre la "quinta generación "¡Que están en los tanques y Dios sabe dónde más! Estaba esperando algo concreto sobre el F-35. Esperé". De hecho, el F-35 PLANO MUY BUENO.Todo! Esto se llama una evaluación de expertos? Si sólo las características de rendimiento de este patito feo trajeron. es HOO..O "!
        4. TS3sta3
          TS3sta3 8 Agosto 2013 21: 01
          +1
          la opinión de este "experto" no convertirá al F-35 en un auténtico caza (bombardero, avión de ataque, etc.). y su delirio liberalista es tan deprimente que ni siquiera hay ganas de comentarlo.
      2. cdrt
        cdrt 9 Agosto 2013 01: 32
        0
        la degradación ocurrirá cuando los británicos compren el F-35 para su portaaviones y piensen que el F-35 es un buen avión)))

        Puedes ver mejor qué tipo de avión compran. riendo
        Aparentemente, su experiencia en asuntos militares, aviación naval, sugiere que están equivocados.

        Y por cierto, ¿qué les ofrecerías como luchador basado en portaaviones? ¿Y por qué (con evidencia solo por favor) crees que lo que has propuesto será mejor que el F-35? riendo
        1. 0255
          0255 10 Agosto 2013 00: 15
          0
          Sí, lea el artículo sobre los problemas del F-35. Desde 2001, cuando despegó el primer F-35, los estadounidenses no se atrevieron a usarlos en sus pequeñas guerras victoriosas. Repito que se suponía que el caza JSF debía ingresar al ejército en 2007, y todavía se está probando, lo que confirma los artículos rusos sobre el F-35.
          Y recomendaría a los británicos, como Estados Unidos y la OTAN, que reduzcan todas sus fuerzas aéreas, incluidas las de cubierta, y que dejen de bombardear a los países productores de petróleo. Pero ese consejo no dará nada.
  7. leon-iv
    leon-iv 8 Agosto 2013 09: 26
    +1
    La flota de pequeños británicos es parte de la flota estadounidense. Eso es todo Amer plan 2 AB para reducir la construcción de Angles 2 en el futuro es posible.
  8. Russ69
    Russ69 8 Agosto 2013 09: 34
    +9
    Hace aproximadamente un año leí una traducción de un artículo de un ex almirante inglés. Así que allí estaba jurando en todos los sentidos, tanto el gobierno como el comando de la Armada, que por sus acciones destruían los restos de la flota, incluso teniendo en cuenta los nuevos barcos, en su opinión, la flota no es capaz de resolver misiones de combate, ni siquiera con el enemigo más fuerte.
    Por cierto, el bombardeo de Libia confirma parcialmente sus palabras. Luego, las afeitadoras lograron utilizar hasta el 75% de las municiones de precisión. Tal gasto por no resistir a Libia ya es demasiado. Aunque puede haber sido un poco misiles de alta precisión, que tampoco es hielo.
    No menosprecio el poder de la Armada británica, acabo de recordar el artículo.
    1. cdrt
      cdrt 9 Agosto 2013 01: 40
      +1
      Hace aproximadamente un año leí una traducción de un artículo de un ex almirante inglés. Así que allí estaba jurando en todos los sentidos, tanto el gobierno como el comando de la Armada, que por sus acciones destruían los restos de la flota, incluso teniendo en cuenta los nuevos barcos, en su opinión, la flota no es capaz de resolver misiones de combate, ni siquiera con el enemigo más fuerte.
      Por cierto, el bombardeo de Libia confirma parcialmente sus palabras. Luego, las afeitadoras lograron utilizar hasta el 75% de las municiones de precisión. Tal gasto por no resistir a Libia ya es demasiado. Aunque puede haber sido un poco misiles de alta precisión, que tampoco es hielo.
      No menosprecio el poder de la flota británica, acabo de recordar el artículo
      .


      ¿No te recuerda esto los artículos de estadounidenses o nuestros antiguos almirantes / generales? riendo
      Oh, a los militares de todos los países del mundo no les gusta cuando recortan dinero para necesidades / capacidades políticas reales en la fuerza militar riendo
      Ambas conversaciones son iguales y las frases riendo
  9. Nayhas
    Nayhas 8 Agosto 2013 09: 41
    +8
    Bueno, Oleg es bastante optimista sobre el futuro de la Royal Navy, realmente no hay mucha degradación, pero no hay progreso de ninguna manera, el rechazo de la catapulta en el HMS Queen Elizabeth definitivamente lo coloca en la categoría de "portaaviones" ...
  10. GELEZNII_KAPUT
    GELEZNII_KAPUT 8 Agosto 2013 10: 10
    +6
    Después del 08.08.08, también peinamos nuestros nabos, ¡parece que no solo esperamos una oportunidad! ¡Hasta que caiga el trueno, el hombre no se persignará! riendo
  11. avt
    avt 8 Agosto 2013 10: 10
    +8
    Cita: Nayhas
    Bueno, Oleg es bastante optimista sobre el futuro de la Royal Navy,

    Pero, ¿no parece que el artículo no fue escrito por Oleg? riendo ¿Dónde están las declaraciones airadas sobre la estupidez de los anglos que invirtieron dinero en portaaviones sin valor? ¿Y estos viles UDC? Qué vil "Okiyan", qué inútil "Albion". De hecho, recientemente escribió sobre el noble BDK de la época de la URSS y sobre todos estos estúpidos juguetes-UDC, inventados por amers. riendo ¡Exactamente! ¡¡Este no es Oleg, no es Oleg !! Bueno, ¡no podía perderse tan tranquilamente este portaaviones "Reina Lizka"! riendo
    1. Nayhas
      Nayhas 8 Agosto 2013 14: 16
      +1
      riendo riendo riendo
      ¡Gracias! Se rio de la gloria!
    2. Gato
      Gato 8 Agosto 2013 15: 28
      +3
      Cita: avt
      Pero, ¿no parece que el artículo no fue escrito por Oleg?

      A juzgar por el estilo pomposo y el hecho de que el artículo sigue siendo interesante, lo es. Y sobre los portaaviones y UDC, aparentemente tiene una tregua temporal con ellos. riendo
    3. Santa Fe
      8 Agosto 2013 16: 54
      +3
      Cita: avt
      ¿Dónde están los comentarios realmente enojados sobre la estupidez de los anglos que invirtieron en portaaviones sin valor?

      A partir de octubre de 2010, está previsto que el primero de los dos portaaviones prometedores que se está construyendo en el Reino Unido, el Queen Elizabeth, se introducirá en la flota en 2016 durante tres años y se utilizará como portaaviones. Al final de este período, el barco será desenterrado o vendido.

      Ese fue un mal pronóstico, ¿verdad? "Queens" nacieron en una terrible agonía
      Los británicos no están contentos de haberse involucrado en este proyecto, tuvieron que simplificarlos hasta el límite, eliminar la catapulta, y de todos modos, los waffles siguieron siendo inútiles y terriblemente caros.
      Cita: avt
      y sobre todos estos estúpidos juguetes-UDC inventados por amers

      Bueno, cual es la pregunta?
      "Albion" y "Ocean": barcos británicos

      ¿Y aquí los estúpidos mataderos "Waspa" y "Tarawa"?
      Cita: avt
      Nobles tiempos de BDK de la URSS

      Naturalmente noble. BDK sabía cómo trabajar con vehículos blindados pesados, mientras que, en comparación con los Taraws, cuestan un centavo
      1. avt
        avt 8 Agosto 2013 17: 24
        +2
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Los británicos no están contentos de haberse involucrado en este proyecto, tuvieron que simplificarlos hasta el límite, eliminar la catapulta, y de todos modos, los waffles siguieron siendo inútiles y terriblemente caros.

        ¡Guauu! Sentirse mejor. De todos modos, Oleg! riendo
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        "Albion" y "Ocean": barcos británicos

        ¿Y aquí los estúpidos mataderos "Waspa" y "Tarawa"?

        Poderosamente empujado hacia atrás! riendo , lo principal es que los británicos se refieren a su amnistía UDC, y los más avanzados todavía se pudren. Normal, lógico. riendo
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Naturalmente noble. BDK sabía cómo trabajar con vehículos blindados pesados, mientras que, en comparación con los Taraws, cuestan un centavo

        Y por eso, "estúpidos" nuestros almirantes buscaban otras formas de entregar tropas que durante la Guerra Patriótica, se ordenaron botes de desembarco nucleares, para sigilo, grandes SVP, ekranoplanos allí de todo tipo, y la UDC también quería "Ivan Tarava". Así es como no entendieron uno de su propia felicidad, cuando, por ejemplo, aterrizaron de cruceros en el Mar Negro en la Guerra Patria. Oleg! La "estúpida" experiencia de los aterrizajes es históricamente mayor que la de sus calzones y en toda la tesorería de Kiev " riendo y un sistema de venta libre e incluso vertical, con helicópteros, aterrizando, lamentablemente aún no es un sueño de nuestros almirantes. Así que los anglos, después de las Malvinas, habiéndose atiborrado del "clásico" DK de la Segunda Guerra Mundial, no te escucharon, por la causa tomaron el camino amersky y se comprometieron a construir, si era posible, UDCs que pudieran. Los argentinos, sí, y "Lizka", a pesar del alto costo, todavía están construyendo, se resisten, nuevamente contrariamente a sus pronósticos, bien hecho. Están tratando de hacer una flota equilibrada, para que Senka tenga un sombrero.
        1. Santa Fe
          8 Agosto 2013 18: 51
          +2
          Cita: avt
          Lo principal es que los británicos, significan su amnistía UDC

          Te fijas en sus características y precio. Y comparar con Wosp
          Cita: avt
          y el disturbio más perfecto de Amer sigue siendo

          Ya no son perfectos. Son simplemente excesivamente grandes y caros.

          Para pacificar a los papúes en Santo Tomé y Príncipe, las posibilidades de Ocean y Albions son suficientes. Uosp en tal situación es un desperdicio, y más UDC son buenos para nada
          Cita: avt
          Nuestros almirantes buscaban otras formas de entregar tropas que durante la Guerra Patria, ordenaron botes de desembarco atómico, para sigilo, grandes SVP, ekranoplanos de todo tipo, y también querían UDC, Ivan Tarava "

          Debería ser así. El apetito de los generales nemeryan
          Cita: avt
          Los aterrizajes estúpidos tienen históricamente más experiencia

          Dieppe no lo han olvidado, eso es seguro
          Cita: avt
          Los aterrizajes estúpidos tienen históricamente más experiencia

          ¿Ha aterrizado mucho en los últimos 50 años?
          Cita: avt
          y un sistema más allá de la frontera e incluso vertical, con helicópteros, aterrizajes, lamentablemente el sueño de nuestros almirantes, que no tuvo lugar hasta el momento,

          Pues bien, dejemos que los Yankees aterricen de esta manera en algún lugar de Irán. O incluso mejor: en la costa de China
          Cita: avt
          Así que los anglos, después de las Malvinas, habiendo devorado el "clásico" DK de los tiempos de la Segunda Guerra Mundial, no te escucharon, por la causa tomaron el camino amerskoy y se comprometieron a construir tanto UDC como pudieron.

          ¿Sabes qué tipo de barco?
          1. avt
            avt 8 Agosto 2013 19: 27
            0
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Te fijas en sus características y precio. Y comparar con Wosp

            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Ya no son perfectos. Son simplemente excesivamente grandes y caros.

            riendo engañar Amers construyó su UDC bajo formaciones militares ESPECÍFICAS, de ahí el tamaño y, en consecuencia, el precio. Tal vez algo ha cambiado en el nuevo siglo, pero cuando las Avispas se establecieron, tenían ese concepto: una división expedicionaria, una brigada expedicionaria y un batallón expedicionario. Entonces, el UDC y se construyeron sobre la base de recoger y aterrizar un batallón expedicionario, exactamente en algún lugar alrededor o más de 700 hombres.
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Pues bien, dejemos que los Yankees aterricen de esta manera en algún lugar de Irán. O incluso mejor: en la costa de China

            riendo Bueno, intenta destetar algo así en un BDK de fabricación soviética. Una cosa agrada: nadie le dará su investigación sobre personas vivas.
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Para pacificar a los papúes en Santo Tomé y Príncipe, las posibilidades de Ocean y Albions son suficientes. Uosp en tal situación es un desperdicio, y más UDC son buenos para nada

            ¡Y cómo nuestro BDK es suficiente para este propósito! Incluso Okiyanov no es vil y Albienov. Aquí, como ya he dicho, los Angles comieron los suyos, por qué, señores Golykhkhedov y se mudaron a la UDC, estupefactos como amers. riendo después de las Malvinas.
            1. cdrt
              cdrt 9 Agosto 2013 01: 48
              0
              . Entonces, el UDC y se construyeron sobre la base de recoger y aterrizar un batallón expedicionario, exactamente en algún lugar alrededor o más de 700 hombres

              Solo no 700, sino 1800-2200.
              La fuerza expedicionaria incluye el batallón habitual del MP, aviación, suministros, personal, etc. bueno, como algo un poco para fortalecer sus armas pesadas
      2. Gato
        Gato 8 Agosto 2013 17: 30
        +2
        aparentemente tiene una tregua temporal con ellos

        No, aún así fue solo una pausa de fuego.
    4. cdrt
      cdrt 9 Agosto 2013 01: 43
      0
      ¡Correcto! ¡Esto no es Oleg, no Oleg! Bueno, no podía extrañar tan tranquilamente a este portaaviones, la Reina Lizka

      Así que creo que el inicio de sesión fue robado, y los portaaviones están siendo elogiados con un nombre falso. riendo
  12. 0255
    0255 8 Agosto 2013 10: 13
    +4
    De hecho, la flota de Su Majestad no ha pertenecido a Su Majestad durante mucho tiempo. Ni siquiera es el gobierno inglés el que los impulsa, sino el estadounidense, no importa, bajo Bush, Clinton, Obama (ni siquiera quiero escribir sus nombres con mayúscula) u otro presidente
  13. sasha.28blaga
    sasha.28blaga 8 Agosto 2013 10: 50
    +1
    Nuestra flota sigue siendo mejor!
    1. Bronis
      Bronis 8 Agosto 2013 11: 11
      +8
      Cita: sasha.28blaga
      Nuestra flota sigue siendo mejor!

      Debido al componente bajo el agua - si. En la superficie - un tema aparte. Y con la dinámica actual de la finalización de la composición de la nave, la nave principal de la Armada rusa será una fragata (para los años futuros en 15). Si antes el único oponente para la comparación era la Marina de los Estados Unidos, ahora la Marina de Su Majestad e incluso la China ...
      1. Patsantre
        Patsantre 8 Agosto 2013 12: 01
        +2
        Sí, y ahora no podemos presumir de un componente submarino. Todavía se están construyendo nuevos barcos, ese Lada, ese Yasen ... y la mitad de los viejos son divertidos. Solo tenemos más de ellos, lo cual es lógico.
        1. Bronis
          Bronis 8 Agosto 2013 13: 46
          +2
          Cita: patsantre
          .Hasta que tenemos más de ellos, lo cual es lógico.

          Bueno si si justo cuando se compara el DIU, en primer lugar, se tiene en cuenta la composición cuantitativa. En cuanto a la calidad, incluso los expertos no entenderán. En lo negativo de nuestra Armada de la Federación Rusa: mal estado técnico (ni siquiera la edad, es decir, el servicio) + heterogeneidad significativa. En esencia, se utiliza lo que queda. El sistema se desmoronó. No trato de comparar la capacitación del personal.
          En igualdad de condiciones (en el "laboratorio"), la Armada británica probablemente será destruida por la Armada rusa. Es imposible imaginar una situación así en la práctica (por varias razones). Esto es de la serie "mi carpeta vencerá a la tuya". La comparación es únicamente de interés teórico. Nuestra Armada tiene bastantes problemas propios en la APR, en el Norte y en el Mundial ...
  14. usuario
    usuario 8 Agosto 2013 11: 31
    0
    Flota del Pacífico de Rusia: la quinta más poderosa del Pacífico
    http://rusplt.ru/policy/tof-rossii-pyatyiy-po-sile-na-tihom-okeane.html

    http://newsland.com/news/detail/id/1226245/
    1. Bronis
      Bronis 8 Agosto 2013 13: 53
      +3
      Cita: usuario
      Flota del Pacífico de Rusia: la quinta más poderosa del Pacífico

      Y sí y no. Pero el intento de trolling es bueno. Tiene terreno debajo de él. Bueno, el artículo allí es excesivamente Wikipédico ... especialmente en China.
  15. usuario
    usuario 8 Agosto 2013 11: 32
    +1
    Destructor japonés clase Congo durante los ejercicios japoneses-estadounidenses cerca de Kauai, Hawai
  16. usuario
    usuario 8 Agosto 2013 11: 33
    0
    El destructor Harbin durante los ejercicios ruso-chinos en el Mar Amarillo
  17. usuario
    usuario 8 Agosto 2013 11: 34
    +2
    Transportista nuclear estadounidense George Washington en el puerto de Busan, Corea del Sur
  18. usuario
    usuario 8 Agosto 2013 11: 35
    +2
    Gran barco antisubmarino "Almirante Panteleev"
  19. Kalesik
    Kalesik 8 Agosto 2013 12: 20
    +12
    Si la flota recibe constantemente nuevos barcos, entonces no se puede decir que se esté degradando. Se están desarrollando nuevas tecnologías y el tamaño de la flota se puede aumentar en cualquier momento. Puede ser pequeño incluso si se compara con la flota rusa, pero las tareas son diferentes. Los barcos rusos adecuados, la imagen, cómo se dice en la cara. Por lo tanto, es mejor no dedicarse al consuelo propio, sino a tomar y construir, construir y construir nuevamente.
  20. Mikola
    Mikola 8 Agosto 2013 12: 39
    +5
    1. Todo es relativo, en términos de grandes barcos se puede decir que no es inferior a la Federación Rusa.
    2. Kaptsov se rió de los submarinos Trafalgar, y en vano, aunque menos, están equipados con "hidrófonos de fase" que no están en ruso. submarinos. Es decir, los británicos vieron al ruso. submarinos, y esos no lo son. Ay-yay-yay, el partidario de la sub-flota no lo sabe.
    3. Eficiencia, Gran Bretaña heredó un sistema de bases navales en todo el mundo, y pronto los estadounidenses darán su base arrendada a la Segunda Guerra Mundial. Entonces la bandera británica hace alarde de todo el mundo todo el tiempo.
    4. Los portaaviones como Elizabeth son portaaviones sin una catapulta, por lo que Gran Bretaña está claramente ausente. Pero en Gran Bretaña hay un dicho: no somos tan ricos como para comprar cosas baratas. Este defecto todavía se está apoderando de la Armada británica.
    1. Mikola
      Mikola 8 Agosto 2013 12: 46
      +5
      Y además. A pesar de las críticas "devastadoras" de Kaptsov a los portaaviones como un prodigio. Los japoneses están poniendo en funcionamiento el portaaviones.
      La Armada japonesa lanzó el portaaviones de helicóptero Tipo 22DDH en el astillero de Yokohama, informa hoy mil.news.sina.com (el barco se lanzó el 27 de enero de 2012, la finalización está actualmente en marcha, aproximadamente "VP"). Como se esperaba, el barco con un desplazamiento de 27000 toneladas y el nombre Izumo (n / a 183) ingresará a la flota japonesa en 2015.
      ¿Qué se está haciendo en el mundo? sonreír
      1. Santa Fe
        8 Agosto 2013 17: 00
        +2
        Cita: Mikola
        Los japoneses están introduciendo un portaaviones en funcionamiento.

        "Izumi" no es un portaaviones, en su sentido habitual

        Esta es una herramienta para operaciones especiales, a menudo no de naturaleza marina; tan rápidos "helicópteros antisubmarinos de asalto anfibio", una práctica japonesa de larga data
        1. Mikola
          Mikola 8 Agosto 2013 18: 14
          +3
          Bueno, sí, y la posibilidad de basar el F-35B inherente en el proyecto fue simplemente criticada por los japoneses.
          1. Santa Fe
            8 Agosto 2013 19: 10
            0
            Cita: Mikola
            La posibilidad de basar el F-35B inherente en el proyecto fue simplemente criticada por los japoneses.

            Probablemente
            Japón no planea comprar F-35

            Futuros operadores de F-35
            1. Odiseo
              Odiseo 8 Agosto 2013 20: 46
              +1
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Probablemente
              Japón no planea comprar F-35

              Por que
              El 20 de diciembre de 2011, el Gobierno japonés anunció que tenía la intención de comprar 42 F-35 por aproximadamente US $ 8 mil millones, y que la entrega inicial comenzará en 2016 para reemplazar su avión F-4 Phantom II existente.
              Aunque Izumi realmente no es un portaaviones.
              PD: El artículo es bueno, eso es solo de una salva de 4 Wangards, la vida en la tierra, afortunadamente, no se detiene))
              1. Santa Fe
                8 Agosto 2013 23: 23
                +1
                Cita: Odisea
                Japón no planea comprar F-35
                Por que

                F-35B

                Yapi compra solo tierra F-35A
                Cita: Odisea
                de una salva de 4 Wangards, afortunadamente la vida en la tierra no se detiene))

                No revisemos, ¿ok?
                1. Odiseo
                  Odiseo 9 Agosto 2013 01: 54
                  +1
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  Yapi compra solo tierra F-35A

                  Sí, tierra. Pensé que estabas hablando del F-35.
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  No revisemos, ¿ok?

                  Ok, soy humanista) Aunque en Chernobyl la naturaleza sin personas recuperadas fue bastante costosa de ver))
                  PD De Europa Recuerdo sus excelentes críticas de las flotas italiana y turca. ¿Planea revisiones de francés / alemán?
                  Sería interesante.
        2. avt
          avt 8 Agosto 2013 18: 21
          +1
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          "Izumi" no es un portaaviones, en su sentido habitual

          Sí, este es un UDC, que también es malo. riendo
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          antigua practica japonesa

          Bueno, en serio, los países que firmaron la capitulación tenían PROHIBIDO fabricar ciertos tipos de armas. Es una práctica bastante comprensible y aceptada, por ejemplo, para los alemanes después de ambas guerras mundiales. Así que los japoneses fueron pervertidos durante mucho tiempo en las "fuerzas de autodefensa" en lugar del ejército y la marina, antes de retorcerse, tan lentamente, después de su propia aviación y vehículos blindados, se están acercando a los portaaviones. Pero quizás los amers no les permitan construir portaaviones de ataque completos durante mucho tiempo, aunque técnicamente ya lo están completamente recuperado y listo.
          1. Santa Fe
            8 Agosto 2013 19: 21
            +1
            Cita: avt
            Sí, este es un UDC, que también es malo.

            UDC?
            No así no. No tiene cámara de acoplamiento. ni vigas de balandra, ni la capacidad de acomodar vehículos blindados pesados.

            Los japoneses tienen bastante claro los nombres de sus "Hugh" e "Izumi":
            Las autoridades japonesas dicen que se usará en defensa nacional. Específicamente, citaron guerra antisubmarina e misiones de vigilancia del área fronteriza. Además, está destinado a reforzar la capacidad de la nación para transportar personal y suministros en respuesta a desastres a gran escala.

            La técnica habitual creada como parte del concepto de una Marina multinacional de los EE. UU. Es el transporte de personal de mantenimiento de la paz para una participación limitada en las operaciones locales. Un pequeño helicóptero de alta velocidad puede participar en la batalla contra el mar, patrullar las fronteras marítimas y proporcionar asistencia en el accidente en el próximo Fukushima.
            Cita: avt
            estaba PROHIBIDO fabricar ciertos tipos de armas

            Yapi ha sido construido por helicópteros desde la década de 1960.

            JMSDF Haruna destructor
            1. avt
              avt 8 Agosto 2013 21: 19
              +1
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Yapi ha sido construido por helicópteros desde la década de 1960.

               solicitar Y qué ? ¿Es este muñón de un portaaviones de pleno derecho? Rama sin salida. Así como la nuestra, incluida la serie con "Kiev", aunque Grechko dijo que lo hicieran como "Nimitz", pero ahora tomaron su propio camino, sin precedentes, cortaron un círculo y volvieron a la cubierta sólida.
              1. Santa Fe
                8 Agosto 2013 23: 24
                -1
                Cita: avt
                ¿Es este trozo un portaaviones completo?

                ¿Es "Izumo" mejor que eso?
  21. KG_patriot_last
    KG_patriot_last 8 Agosto 2013 12: 46
    +6
    Cualquier nación insular que afirme tener algo debe tener una flota fuerte, de lo contrario es simplemente imposible. Así que la flota para Inglaterra y Japón es una necesidad número uno.
  22. Iraclio
    Iraclio 8 Agosto 2013 14: 06
    +5
    Oleg, gracias por el artículo y por el tono neutro. La admiración por los destructores de defensa aérea Daring está justificada. sí
    Los británicos sacaron conclusiones de las Malvinas.

    PD: Es una lástima que no salvaron al Vanguard, el mejor acorazado de la historia, sería necesario hacer un museo. Habría otra buena razón para ir a las islas.
    1. Santa Fe
      8 Agosto 2013 17: 02
      +2
      Cita: Iraclius
      Vanguard es el mejor acorazado de la historia

      ¿En qué se basa su opinión?
      1. Iraclio
        Iraclio 8 Agosto 2013 18: 59
        0
        El equilibrio es quizás la definición más apropiada.
        Alta velocidad: 31,5 nudos. (unos 30,5 nudos a plena carga). Un poco menos que el de la clase no lingüística estadounidense "Iowa".
        Buena protección de armadura. Potente defensa aérea. Valor razonable de envío.
        También hay desventajas, por supuesto ...
        1. Santa Fe
          8 Agosto 2013 19: 59
          +2
          Sería injusto comparar "Vanguard" con "Iowa": el estadounidense (por cierto, ¿por qué nedolinkor?) Apareció varios años antes, y Vanguard se completó después de la guerra.

          Si no tiene en cuenta el progreso en la electrónica de radio y otros chips de alta tecnología introducidos en Wengard después de la guerra, el acorazado británico se avergonzaría de compararlo con el estadounidense: era absolutamente inferior a Iowa en términos de las capacidades del sistema de defensa aérea.

          ¿Artillería de batería principal? Ocho de 15 '' versus nueve de 16 '' estadounidenses

          Finalmente, él, a diferencia de Iow, es el único construido en su clase. Destino corto La completa falta de historia de combate.

          Wangard también tenía sus ventajas: algo mejor de navegabilidad. Bueno, hermosa, por supuesto, la infección))
          1. Iraclio
            Iraclio 8 Agosto 2013 21: 18
            +1
            Sí, 15 ", por supuesto inferior a los cañones Iowa de 16". Pero si recordamos el peso de un proyectil altamente explosivo para un cañón de 406 mm: 861 kg, resulta que el cañón de Vanguard es ligeramente inferior. Y estos barriles ya han sido probados muchas veces. Buena arma.
            Siempre los llamo nedolinkor debido al hecho de que los estadounidenses hicieron muchos sacrificios en términos de seguridad por la alta velocidad, lo que acerca estos barcos a los cruceros de batalla.
            Muy hermoso. barco elegante resultó. Y la cubierta no se inundó, por cierto. Finalmente, abandonaron las estupideces con desviación cero de los troncos de las torres GK.
            ¿Por qué era inferior al sistema de defensa aérea de Iowa?
          2. cdrt
            cdrt 9 Agosto 2013 01: 58
            -1
            Wangard también tenía sus ventajas: algo mejor de navegabilidad. Bueno y hermoso, por supuesto, la infección.

            Así es. Y armado más débil que Iowa, y defensa aérea más débil, y no luchó ni un día. Un guapo, sin fuerzas riendo
            1. Selevc
              Selevc 9 Agosto 2013 22: 24
              0
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Wangard también tenía sus ventajas: algo mejor de navegabilidad. Bueno, hermosa, por supuesto, la infección))

              Nifiga: ¡este es el acorazado más bello de todos los tiempos! Aunque enemigo pero hermoso !!! ¡Los alemanes siempre han podido construir productos técnicos complejos mejor que nadie en el mundo! Los estadounidenses con los británicos y japoneses también construyeron grandes acorazados, pero el énfasis no estaba en la calidad sino en la velocidad de la construcción, por lo que se ven de alguna manera apresurados ... Y los alemanes probablemente simplemente no saben cómo hacer la técnica apresuradamente y descaradamente ...

              Y sobre el artículo: la flota moderna de Gran Bretaña tiene una sombra pálida de lo que se muestra en la foto No. 2 ...
              ¡Pero Gran Bretaña no ha sido lo mismo desde hace mucho tiempo!
          3. El comentario ha sido eliminado.
            1. Kars
              Kars 9 Agosto 2013 22: 23
              +1
              _____________________________
              1. svp67
                svp67 9 Agosto 2013 22: 37
                0
                El tipo de LK "Yamato" es ciertamente hermoso, pero ¿hasta qué punto justificaron las esperanzas puestas en ellos?
                1. Kars
                  Kars 9 Agosto 2013 22: 56
                  +2
                  Cita: svp67
                  ¿Cuánto justificaron las esperanzas puestas en ellos?

                  concebido, construido, peleado: ¿qué más deberíamos esperar de ellos? Desde el principio, Japón fue económicamente más débil que los EE. UU., y el hecho de que ganó el comienzo de la guerra en el Océano Pacífico es más vergonzoso que los yanquis, incluso mucho más que la pérdida de la batalla fronteriza de la URSS 1941

                  Y probablemente el mayor error de los japoneses en relación con el tipo Yamato lx es su secreto demasiado alto: no tuvieron un efecto psicológico en los Yankees.
                  1. svp67
                    svp67 9 Agosto 2013 22: 59
                    0
                    Cita: Kars
                    concebido, construido, peleado: ¿qué más podemos esperar de ellos?
                    Lo que siempre esperan del equipo militar son victorias sobre el enemigo ...
                    1. Selevc
                      Selevc 9 Agosto 2013 23: 05
                      0
                      Yo diría que de los acorazados esperaban más que solo ser objetivos para aviones enemigos o baterías de artillería flotantes ... Pero la vida decretó lo contrario: a mediados del siglo XX, esta super arma estaba completamente desactualizada ...
                    2. Kars
                      Kars 9 Agosto 2013 23: 18
                      +2
                      Cita: svp67
                      Lo que siempre se espera del equipo militar: victorias sobre el enemigo.

                      Japón no tuvo oportunidad. Una batalla uno a uno entre Missurri y Yamato, Bismarck-Yamato, habría mirado.
                      1. svp67
                        svp67 9 Agosto 2013 23: 20
                        0
                        Cita: Kars
                        Japón no tuvo oportunidad
                        Sí, hubo, hubo ... simplemente "no crecieron juntos" ...
                      2. Kars
                        Kars 9 Agosto 2013 23: 24
                        +1
                        Cita: svp67
                        Sí, hubo, hubo ... simplemente "no crecieron juntos" ...

                        No, no. Incluso el mío, el almirante Yamamoto me escribió al mío.
                      3. svp67
                        svp67 9 Agosto 2013 23: 29
                        0
                        Cita: Kars
                        No, no. Incluso el mío, el almirante Yamamoto me escribió al mío.
                        Hubo, si no gana, al menos reduzca a un empate ... Inmediatamente hay muchas horquillas:
                        - No abandone los portaaviones de Pere Harbour, y Estados Unidos estaba en una posición mucho más desfavorable.
                        - Tener tiempo para que los submarinos japoneses tomen sus posiciones antes del paso de la flota estadounidense, en la Batalla de Midway, etc., etc.
                      4. Santa Fe
                        9 Agosto 2013 23: 33
                        0
                        Cita: svp67
                        - No abandone los portaaviones de Pere Harbour, y Estados Unidos estaba en una posición mucho más desfavorable.
                        - Tener tiempo para que los submarinos japoneses tomen sus posiciones antes del paso de la flota estadounidense, en la Batalla de Midway, etc., etc.

                        ¿Qué importó cuando Estados Unidos construyó 30 portaaviones pesados, 50 cruceros y 850 destructores en un par de años?

                        Incluso si los yapes hubieran quemado la flota estadounidense y Pearl Harbor, junto con Hawai, esto no habría resuelto nada. La guerra se prolongaría durante uno o dos años con el mismo resultado.
                      5. svp67
                        svp67 9 Agosto 2013 23: 40
                        0
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Incluso si los yapes hubieran quemado la flota estadounidense y Pearl Harbor, junto con Hawai, esto no habría resuelto nada. La guerra se prolongaría durante uno o dos años con el mismo resultado.

                        Estados Unidos es un país muy interesante, en el que es muy difícil soportar la mala suerte y en algún momento se "derrumba", como sucedió durante la guerra de Vietnam. De modo que estos dos años podrían haber resultado ser esa gota que colmó el vaso que habría roto "la espalda del camello americano ..."
                      6. Santa Fe
                        9 Agosto 2013 23: 46
                        0
                        Cita: svp67
                        Estados Unidos es un país muy interesante, al que le cuesta mucho aguantar la mala suerte y en algún momento "se quiebra"

                        En la lista de pérdidas de la Marina de los EE. UU. En los años de la Segunda Guerra Mundial aparecen 783 puestos

                        Los yanquis de Pearl Harbor sobrevivieron con calma. Como un pogrom en el mar de Java o una matanza nocturna cerca del p. Savo Sobrevivió tranquilamente la caída de MacArthur
                      7. Kars
                        Kars 9 Agosto 2013 23: 51
                        +1
                        Silenciosamente entregado Fort Drumm
      2. svp67
        svp67 9 Agosto 2013 23: 13
        0
        Cita: Kars
        concebido, construido
        Y luego agregaron el proverbio "Hay tres cosas más grandes e inútiles en el mundo: las pirámides egipcias, la Gran Muralla China y el acorazado" Yamato ""
        1. Kars
          Kars 9 Agosto 2013 23: 16
          +1
          Cita: svp67
          "Hay tres de las cosas más grandes e inútiles del mundo: las pirámides egipcias, la Gran Muralla China y el acorazado Yamato".

          entonces que
          1. svp67
            svp67 9 Agosto 2013 23: 18
            0
            Cita: Kars
            entonces que
            En toda la medida necesaria ...
          2. Kars
            Kars 9 Agosto 2013 23: 22
            +2
            Cita: svp67
            En toda la medida necesaria ...

            Y aquí está: construir atascos en lugar de dos acorazados Yamato 4 más pequeños, nada habría cambiado. Construir sobre portaaviones 6 más, también, nada habría cambiado.
          3. svp67
            svp67 9 Agosto 2013 23: 24
            0
            Cita: Kars
            Y aquí está: construir atascos en lugar de dos acorazados Yamato 4 más pequeños, nada habría cambiado. Construir sobre portaaviones 6 más, también, nada habría cambiado.
            Sería mejor si enviaran dinero para el desarrollo de su radioelectrónica y la creación del radar, entonces tendrían más oportunidades y tratarían aún más responsablemente la seguridad de las cifras ...
          4. Kars
            Kars 9 Agosto 2013 23: 27
            +1
            Cita: svp67
            Sería mejor si enviaran dinero para el desarrollo de su radioelectrónica y la creación del radar, entonces tendrían más oportunidades y tratarían aún más responsablemente la seguridad de las cifras ...


            Bueno, por supuesto, todo le llegó a Yamato, especialmente la seguridad de las cifras.
          5. svp67
            svp67 9 Agosto 2013 23: 31
            0
            Cita: Kars
            Bueno, por supuesto, todo le llegó a Yamato, especialmente la seguridad de las cifras.
            Y el dinero, el dinero es finito ...
          6. Kars
            Kars 9 Agosto 2013 23: 35
            +1
            Cita: svp67
            Y el dinero, el dinero es finito ...

            y terminaron precisamente en Yamato?
            Cita: svp67
            Hubo, si no gana, al menos reduzca a un empate ... Inmediatamente hay muchas horquillas:

            no bylo.NI KIH
            y tenedores de nikah. La victoria de los Estados Unidos estaba garantizada, por lo tanto, Roosevelt hizo todo lo posible para que esta guerra comenzara.
          7. svp67
            svp67 9 Agosto 2013 23: 43
            0
            Cita: Kars
            y terminaron precisamente en Yamato?
            Ellos MUY contribuyeron a esto ...
            Cita: Kars
            La victoria de los Estados Unidos estaba garantizada, por lo tanto, Roosevelt
            En nuestro mundo, solo la MUERTE está garantizada, todo lo demás está permitido, en distintos grados ...
            Las posibilidades de ganar en Estados Unidos eran muy altas, pero no 100%.
          8. Kars
            Kars 9 Agosto 2013 23: 48
            +1
            Cita: svp67
            Ellos MUY contribuyeron a esto ...

            Significa que el dinero no se ha acabado en Yamato. Luego volvemos al principio. ¿Y qué?
            Cita: svp67
            En nuestro mundo, solo la MUERTE está garantizada, todo lo demás está permitido, en distintos grados ...

            Como dijo un matemático, existe la posibilidad de que un mono arroje un conjunto de fuentes fuera de la ventana de tipografía e irá a la Ilíada, pero tampoco sé cuándo alguien lo dirá.

            Cita: svp67
            Las posibilidades de ganar en Estados Unidos eran muy altas, pero no 100%.
            Bueno 110-120%
            Cuando estaba desgastado con la opción de aterrizar en Hawai, pero no, todo estaba cubierto con una cuenca de cobre. A menos que el progreso en el desarrollo de armas biológicas mate solo la ciudadanía de los estadounidenses.
          9. svp67
            svp67 9 Agosto 2013 23: 58
            0
            Cita: Kars
            Entonces que

            Porque ...
            Cita: Kars
            Como dijo un matemático
            Shakespeare en sus sonetos y no habló de esto ...
            Cita: Kars
            Bueno 110-120%
            Comenzando la guerra contra Vietnam que los Estados Unidos, que China tenía 999% para ganar, pero 1% realmente los perdió ...
          10. Kars
            Kars 10 Agosto 2013 09: 19
            +1
            Cita: svp67
            Porque ...

            Porque que?
            Cita: svp67
            Shakespeare en sus sonetos y no habló de esto ...

            entonces él es un hombre de arte.
            Cita: svp67
            Comenzando la guerra contra Vietnam que los Estados Unidos, que China tenía 999% para ganar, pero 1% realmente los perdió ...

            Y no comparemos Vietnam, por lo que la URSS y Japón se quedaron atrás. Al mismo tiempo, con la NECESIDAD de los EE. UU., Habría librado una guerra con Vietnam simplemente matándolos a cero.
  • starhina01
    starhina01 8 Agosto 2013 14: 14
    +5
    Article + siempre necesita conocer al adversario potencial y lo que puede hacer soldado
    1. asadov
      asadov 8 Agosto 2013 20: 46
      +1
      y es mejor alabarlo en papel que jugar con él en la batalla
  • Kibalchish
    Kibalchish 8 Agosto 2013 19: 44
    -3
    Bueno, vamos a comparar:
    - Izumo portaaviones 2013 248 medidores de un año de duración.
    Helicóptero 9 armamento
    - Portaaviones 1973 invencibles del año 209,1 metros de longitud
    Aviones 22 C Harrier
    TAKR "Almirante Kuznetsov" longitud 270 metros
    Armamento de aviones y helicópteros 50.
    - Mistral portaaviones 199 metros de longitud.
    Armamento 16 pesado o 32 helicóptero ligero
    1. Santa Fe
      8 Agosto 2013 19: 52
      +1
      ¿Qué quieres decir con esto?
      1. Fofan
        Fofan 8 Agosto 2013 20: 44
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Qué quieres decir con esto?

        él piensa, si hay aviones en un portaaviones, entonces estos barcos realizan las mismas funciones
    2. Ruslan67
      Ruslan67 8 Agosto 2013 20: 05
      +3
      Cita: Kibalchish
      TAKR "Almirante Kuznetsov" longitud 270 metros
      engañar Incluso Kiev tenía 273 metros.
      1. Santa Fe
        8 Agosto 2013 20: 31
        +2
        Cita: Ruslan67
        incluso Kiev era 273meter

        La longitud de la cubierta de vuelo de Kuznetsov es un poco más de 300 m
        1. viejo man54
          viejo man54 10 Agosto 2013 23: 29
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Cita: Ruslan67
          incluso Kiev era 273meter

          La longitud de la cubierta de vuelo de Kuznetsov es un poco más de 300 m

          Metros 304,5! hi
  • alekseinew
    alekseinew 8 Agosto 2013 20: 24
    +1
    "Construcción del portaaviones HMS Queen Elizabeth"
    ¿Es realmente tan pequeño o es la forma en que resultó?
    1. Fofan
      Fofan 8 Agosto 2013 21: 20
      +1
      Cita: alekseinew
      "Construcción del portaaviones HMS Queen Elizabeth"
      ¿Es realmente tan pequeño o es la forma en que resultó?

      Vika escribe que está bastante al nivel: unos 300 m.
      Además, a los británicos les encantan los portaaviones de dos torres. entonces la primera torre es visible en la foto.
  • Gusar
    Gusar 8 Agosto 2013 21: 46
    +3
    Flota móvil normal, fuerte
  • Geo
    Geo 8 Agosto 2013 21: 46
    -6
    es el autor de este opus melkobrit? Ya la saliva se ahoga de felicidad cuando escribe sobre la flota de otra persona.
  • piña
    piña 9 Agosto 2013 08: 52
    +3
    La capacidad de combate de la Armada británica se debilitó significativamente después del levantamiento de la prohibición del servicio militar por parte de homosexuales "abiertos", junto a los cuales los marineros normales no quieren estar en la cabina. Surgieron serias dificultades con el reclutamiento de tripulaciones, incluidos oficiales, comenzaron a hablar de una caída en el nivel de entrenamiento y disciplina de combate, sobre la necesidad de letrinas y duchas separadas en los barcos, etc.
  • gerafak
    gerafak 9 Agosto 2013 11: 25
    0
    Bien hecho, los británicos, por supuesto, puedes evaluar el equipo solo después del uso en combate (Dios no lo quiera, por supuesto), pero su flota se actualiza más rápido que la rusa, y el rango de nuevas naves es más alto. Espero que aprovechemos por mucho tiempo ...
  • Alex M
    Alex M 9 Agosto 2013 12: 59
    0
    The Big Ship The Big Torpedo ¡Lanzaremos el arma al espacio y cubriremos a todos de un solo trago!
  • Alexey Prikazchikov
    Alexey Prikazchikov 9 Agosto 2013 19: 00
    0
    Finalmente, un enemigo digno ...
  • Panikovsky
    Panikovsky 9 Agosto 2013 20: 06
    +1
    pero no me importa, amo y respeto mucho a Kaptsov. Uv.Andrey, espero tus publicaciones.
  • viejo man54
    viejo man54 10 Agosto 2013 08: 56
    0
    El artículo de alguna manera no es muy para mí, pero por el trabajo puse un "+", ¡Oleg!
    ¿Por qué no realmente? No lo entiendo y no comparto su piedad ante la flota británica anglosajona, ¡lo siento! Sí, y no creo del todo en su eficacia, hay más publicidad y "levadura vieja", todavía el antiguo poderío del imperio. Así es como es.  solicitar
    Los extraños caracteres frente al nombre de todos los buques de guerra británicos (HMS) no son más que la abreviatura de Her Majesty's Ship (Her Majesty's Ship).

    Eso no lo sabía, intersno, gracias por la iluminación. hi
    1. 0255
      0255 10 Agosto 2013 14: 07
      0
      Sí, y no creo del todo en su eficacia, hay más publicidad y "levadura vieja", todavía el antiguo poderío del imperio.

      Este es un tema controvertido. Pero fue la flota y el Canal de la Mancha los que salvaron a los británicos de Napoleón en 1812, Guillermo el Segundo en 1914 y Hitler en 1940-1945.
      1. viejo man54
        viejo man54 10 Agosto 2013 23: 33
        +1
        Cita: 0255
        Fue la flota y el Canal de la Mancha los que salvaron a los británicos de Napoleón en 1812, Guillermo II en 1914, Hitler 1940-1945 años.

        si, ríndete! Fue precisamente por parte de Hitler que Naglosaksa salvó a la URSS, ya que las pequeñas máquinas de afeitar podían reorientarlo, Hitler, a un ataque contra la alianza, mientras que él tenía prioridad en Gran Bretaña, pero ... inteligencia MI-6, el temor de que Stalin lo golpeara en la espalda, en un momento delicado, y ... nuevamente, a costa nuestra, los arrogantes sajones se fueron, ¡ay!