Military Review

Anatoly Wasserman: la estrategia supera las tácticas, la logística, la estrategia. ¿Por qué las tropas no se prepararon en 1941?

195
Anatoly Wasserman: la estrategia supera las tácticas, la logística, la estrategia. ¿Por qué las tropas no se prepararon en 1941?El estudio de los últimos días anteriores a la guerra en nuestra historiografía recibió mucha menos atención que los primeros días de la guerra. Y la mayor parte de las publicaciones está formada por las fantasías de Vladimir Bogdanovich Rezun, quien rompió el seudónimo de Viktor Suvorov y sus correligionarios. Apoyan una versión por primera vez declarado ya en el primer día de la Segunda Guerra Mundial Adolf Aloizovichem Hitler y detalles desarrollado por Joseph Paul Fridrikhovich Gobbelsom decir que la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), que se estaba preparando un ataque contra el Tercer Imperio Alemán (TGI), y ella sólo defendidos. Por supuesto, rasskazki Rezun refutó en general y en detalle (por lo que personalmente muy agradecido a Alexei V. Isayev, reveló la técnica más utilizado Rezun mentira - la aplicación de las leyes a nivel táctico a un nivel estratégico eventos y viceversa). Pero más allá de esta refutación, poco se ha hecho hasta ahora.


Además, rezunisty en busca de todas las nuevas lagunas. Por ejemplo, Mikhail Ivanovich Meltyukhov asegura: la URSS y TGI se prepararon simultánea e independientemente para atacarse mutuamente, y Hitler estaba justo por delante de Joseph Vissarionovich Dzhugashvili. Es cierto que, según los datos proporcionados en las obras del propio Meltyukhov, es bastante obvio: la URSS no tuvo la menor posibilidad de éxito antes de la mitad del 1942 del año. Pero, de acuerdo con rezunistov (incluyendo Meltyuhova), elevándose hasta el discurso de Nikita Kruschev en el primer pleno del Comité Central elegido por el XX Congreso del Partido, krrrrrovavy tirrrrran ™ Stalin consideraba omnipotente y no molestado por tan poca cosa como el equilibrio de poder y el grado de entrenamiento de tropas .

Es cierto que hay un extremo opuesto, que también se remonta a las historias del abuelo Nikita: de todos modos, krrrrrovy tyrrrrran ™ creía sinceramente en la imposibilidad de un ataque alemán, rechazó toda información de inteligencia y prohibió tomar medidas preparatorias. Aquí, sin embargo, debe admitirse: nuestra inteligencia sí informó el próximo ataque alemán de 1941.06.22/1941.06.15/1941.06.01, ya que informó sobre los ataques que vendrían hasta 1941.05.15/1941.05.06/1939.08.23, XNUMX/XNUMX/XNUMX, XNUMX/XNUMX/XNUMX ... los exploradores no tenían la culpa. Los alemanes mismos sufrieron varias veces la fecha prevista del primer ataque. Sí, además, utilizaron la última tecnología de desinformación de aquellos tiempos: ruido blanco: antes de cada paso significativo, se extendieron tantos rumores plausibles conflictivos que en su abundancia era casi imposible identificar la única opción verdadera. Los líderes de la inteligencia soviética ni siquiera intentaron resolver esta tarea abrumadora. Simplemente proporcionaron todo el extenso material para el estudio directamente al jefe (desde XNUMX) del gobierno con la esperanza de que pudiera conectarlo con la información acumulada a través de otros canales. Hasta cierto punto, tuvo éxito: la resolución abusiva de Dzhugashvili se conservó en uno de los informes de inteligencia, generalmente proclamado como un ejemplo de su fe en la fiel ejecución de Alemania del tratado de no agresión de XNUMX, pero, de hecho, absolutamente exacto - una fuente en el Ministerio alemán aviación solo informó sobre dos (y no sobre tres, como ya estaba claro en ese momento) agrupaciones del ataque alemán, e incluso en direcciones completamente inverosímiles. Pero no fue Joseph Vissarionovich Dzhugashvili, sino Yeshua Iosifovich Davidov, quien pudo haber separado completamente la verdad del ruido en las circunstancias.

Es cierto que, al final, el liderazgo soviético lanzó un globo de prueba. La agencia soviética de telégrafos 1941.06.13 informó (este mensaje llegó a los periódicos al día siguiente, por lo que 1941.06.14 lo incluye en muchas memorias): La URSS cumple plenamente con sus obligaciones para con Alemania, no hace ninguna reclamación contra la URSS y la acumulación de fuerzas armadas alemanas en las inmediaciones de las fronteras soviéticas causadas, debe asumirse (insinuación a la expectativa de explicación), circunstancias no relacionadas con un posible conflicto. Cuando no hubo una reacción del lado alemán, quedó claro: Alemania ya no tiene la intención de jugar un juego diplomático, y el ataque tendrá lugar en los próximos días.

Sin embargo, no hubo una preparación obvia para su reflexión desde el lado soviético. La razón de tal pasividad hasta este día no se ha aclarado en la medida debida.

Fuera de Khrushchev y Rezunistiki, explora el período de la preguerra en detalle, por lo que puedo decir, excepto tal vez Oleg Yuryevich Kozinkin. El ciclo de sus obras "¿Quién se quedó dormido al principio de la guerra?", "Stalin. ¿Quién traicionó al líder en vísperas de la guerra? "," Mitos y mentiras absolutas sobre el ruso. historias, fabricado por nuestros enemigos "," Abogados de Hitler. La verdad sobre la guerra, o por qué mienten los historiadores "ya ha demostrado" más allá de toda duda razonable ": 1941.06.12 y 1941.06.18 El Comisariado de Defensa Popular y el Estado Mayor de la URSS enviaron directivas sobre la preparación para el combate en cinco distritos militares fronterizos. El contenido de estas directivas fue reconstruido con el esfuerzo de muchos entusiastas, pero sus textos aún no se han hecho públicos.

Además, los historiadores militares oficiales han negado durante mucho tiempo su propia existencia. Sin embargo, poco después de la guerra, uno de los miembros del personal del Estado Mayor envió a muchas docenas de los principales líderes militares soviéticos una lista de cinco preguntas, de hecho, destinadas a aclarar el orden de aprobación de estas directivas en los escalones de la escala del servicio militar y el formato de su ejecución en diferentes lugares. Lamentablemente, la publicación de respuestas se inició solo en 1990, y solo se publicaron las respuestas a las dos primeras preguntas: las siguientes respuestas, clasificadas hasta el día de hoy, podrían indicar con bastante precisión a los culpables de incumplimiento de las instrucciones del centro. Sin embargo, incluso en estos asuntos, las directivas no se mencionan explícitamente. Pero ya no hay ninguna duda sobre su presencia.

Por qué se niega la existencia de directivas es comprensible. La imagen, conocida de muchas fuentes y reunida por Kozinkin en un lienzo panorámico, es muy expresiva. En los distritos del flanco - Leningradsky (comandado por Markian Mikhailovich Popov) y Odessa (Nikandr Evlampievich Chibisov) - las instrucciones se cumplieron casi en su totalidad. Mientras tanto, el Especial de Kiev (Mikhail Petrovich Kirponos) y el Especial del Báltico (Fedor Isidorovich Kuznetsov) - lejos de todos los puntos se hicieron, y aún así, lo que sí llegaron a hacer, no se hizo del todo. En el distrito central - Belarusian u Western Special (Dmitry G. Pavlov) -, no solo no tomaron las medidas prescritas, sino que a menudo hicieron exactamente lo contrario: de quitar los dispositivos de observación de las armas (bajo el pretexto de calibración en laboratorios, aunque generalmente lo hacen de manera completamente diferente y justo en los campos de tiro) antes de la retirada de las tropas a los ejercicios sin equipo completo e incluso desmontaje armas de los combatientes 1941.06.21 - justo antes de la huelga alemana.

Kozinkin hace una conclusión lógica de esta imagen. Tecla de comandante - ¡Especial! - Los distritos cambiaron el juramento y el servicio militar en diferente medida, prepararon las formas de pasar al enemigo y evitaron la preparación de repeler un ataque enemigo. Además, los principales líderes militares soviéticos, el Comisario de Defensa Popular Semyon Tymoshenko y el Jefe del Estado Mayor Georgy Zhukov, también se comportaron de manera bastante extraña antes de la guerra: retrasaron drásticamente la transferencia de la directiva de preguerra preparada por 1941.06.21 en la noche (con la sumisión de Zhukov al ejército) La historiografía suele denominarse directiva n. ° XXUMX, aunque, probablemente, se incluyó originalmente en la numeración anterior a la guerra), e incluso la formuló de forma tan ambigua que en cuanto a su ejecución. Por lo tanto, para la no ejecución fue igualmente fácil someterse al tribunal militar. Obviamente, ellos también pueden ser sospechosos de conspiración o al menos un incumplimiento de sus funciones oficiales.

Es cierto que el destino posterior de todos los mencionados no da motivos adicionales para las acusaciones. Es que Kuznetsov en octubre 1941-ésimo en el mando del ejército separada 51-ésimo falló la defensa del istmo que une Crimea con el continente, y los alemanes invadieron la península casi a la perfección (que obligó a la evacuación de las tropas de Odessa para la defensa de Crimea: en el caso de Sebastopol caer mi ciudad natal resultó ser cortado de suministros y condenado a una rápida captura por parte del enemigo). Pero Kirponos actuó de manera bastante competente, defendió a Ucrania lo suficientemente fuerte como para evacuar a la mayor parte de la industria, y 1941.09.20 murió al tratar de retirar varios ejércitos del cerco. Pavlov, aunque ejecutado un mes después del inicio de la guerra, no fue por traición, sino por la pérdida del control de las tropas que se le confiaban.

La oración a menudo se explica por la renuencia a levantar sospechas de traición masiva de los generales. Pero después de 1937, apenas fue posible sorprender a los ciudadanos soviéticos con el hecho de que otro cómplice en la conspiración militar escapó temporalmente de la justicia y finalmente fue capturado (si la conspiración en sí era un tema separado; a juzgar por todo el cuerpo de información disponible hoy, probablemente hubo varias conspiraciones de diferente alcance: desde el deseo de reemplazar la política de Kliment Efremovich Voroshilov como el Comisario de Defensa del Pueblo con alguien más leal a los generales con la intención, junto con los alemanes, de derrocar a los políticos en ambos países y crear una alianza contra la Entente). La pérdida de control es innegable: desde los primeros días de la guerra, Pavlov se apresuró por el distrito, tratando de comandar personalmente cada división y casi nunca dando órdenes, cubriendo de inmediato una parte notable de las tropas subordinadas a él. En mi opinión, esto, por desgracia, es natural: Pavlov no ordenó más que formaciones de brigada y llegó al rango de general del ejército a través del liderazgo de la Dirección Principal Blindada del Ejército Rojo (donde, sobre la base de la experiencia adquirida durante la guerra civil en España, apoyó la armadura balística tanques - a costa de abandonar la tracción, porque ya han aparecido orugas resistentes al desgaste hechas de acero al manganeso y, según un análisis de la experiencia de luchar con los japoneses en agosto de 1939 en el río Khalkhin, propuso una estructura efectiva para organizar fuerzas blindadas cercanas a las que ya se formaron durante la Gran Guerra Patriótica) , así que simplemente no sabía cuáles eran las capacidades reales de los ejércitos de armas combinadas (sin mencionar el frente como un todo) y cómo usarlos.

No hay necesidad de sospechar de Tymoshenko y Zhukov: después del inicio de la guerra, se comportaron exactamente como lo deberían haber hecho las personas con su experiencia política y militar, y no dieron más razones para criticar que cualquier otro líder militar soviético del mismo nivel.

Sin embargo, la razón principal para dudar de la existencia de una conspiración, calculada por Kozinkin, ni siquiera estaba en la posterior destreza militar de los comandantes famosos, sino en la ausencia de posibles beneficios para ellos en caso de una derrota militar de la URSS. Es poco probable que al menos uno de los generales soviéticos pueda esperar la inclusión de líderes militares alemanes en la casta cerrada y notoriamente arrogante. No hay nadie que esperar y el dinero que pueda compensar los amplios beneficios materiales (de vehículos oficiales y los extensos sirvientes a casas rurales, a veces más que recuerda a la de medio pelo raíces: la película Nikita Sergeyevich Mijalkov de "Quemado por el sol", la conversión de la pintura del comandante de honor de la Guerra Civil en una nueva Boyar , en esta parte de la trama no está muy lejos de la verdad). distorsiones políticas anteriores que amenazan a penas severas, estos comandantes también se observaron: todo contacto con el corredor de la muerte Mijaíl Tujachevski y Jonás Emmanuilovich Yakir - líderes potenciales alternativas de cualquier potencial en las conspiraciones militares entonces soviéticos - siempre ha sido estudiada por el perfil adecuado y reconocido inofensiva, por lo no había necesidad de que Pavlov y Kirponos se escondieran de la terrible justicia (por 1941, ya había demostrado al país y al mundo más de una vez, lo que acabó con XenMX, la ilegalidad de 1937) . Al menos, mi imaginación no era suficiente para encontrar al menos una forma de lograr que personalidades de alto rango se beneficiaran de la traición.

Por lo tanto, varios líderes militares experimentados muy significativos, respetados y, en la medida de lo posible, no hacen nada deliberadamente (e incluso actúan) en contra de instrucciones inequívocas, y el simple hecho de no ejecutar estas instrucciones es suficiente para el castigo más severo y las posibles consecuencias (y en gran medida realizadas) de tales El comportamiento amenaza a todo el país, proporcionando, entre otras cosas, su bienestar personal y su prosperidad, y no se espera que tengan fuentes alternativas de bienestar y prosperidad. Ya es difícil calificar incluso como traición. Es bastante loco.

Pero, como Polonius observó sobre el Príncipe Hamlet, "si esto es una locura, entonces todavía hay un sistema en él". Es poco probable que Kirponos, Kuznetsov y Pavlov se vuelvan locos no solo al mismo tiempo, sino también de manera uniforme, en la medida en que Kozinkin encuentre obvias repeticiones y paralelos en las acciones de Kirponos y Kuznetsov.

Además, en las fuerzas armadas soviéticas había un sistema bastante denso de control mutuo. Sin embargo, justo al comienzo de 1941, uno de sus enlaces clave, los departamentos especiales, se transfirió de la jurisdicción del Comisariado Nacional de Asuntos Internos a la competencia del propio Comisariado de Defensa, es decir, todos los informes sobre actividades sospechosas estaban sujetos a consideración dentro de la propia ONG. Pero la posibilidad de un informe del partido se mantuvo, y los informes simples al NKVD sobre sospechas no pudieron ser interceptados. En tales circunstancias, todavía es posible tejer una conspiración entre varios generales conocidos y de larga trayectoria. Pero la acción abierta, en el mejor de los casos, incomprensible para los demás, atrajo inevitablemente la investigación. Y uno difícilmente podría esperar la lentitud de la NKVDistov: la eliminación de armas de los combatientes en la mañana de junio 21 debería haber sido objeto de un caso criminal la noche del mismo día.

Todo lo anterior lleva a la conclusión de que los eventos incomprensibles para nosotros en los distritos fronterizos deben ser parte del plan aprobado en la parte superior, no solo en las ONG, sino también en el politburo del Comité Central del PCUS (b) y en el Consejo de Comisarios del Pueblo. Sólo queda por entender cuál era esta intención.

Por sí misma, esta conclusión es bastante obvia. Por ejemplo, el libro más reciente (2013) de Boris Nikolaevich Shaptalov se titula “La conspiración militar de Stalin. ¿Por qué el Líder planificó el desastre 1941 del año? " Todavía no he leído este libro. Pero, supongo, el libro anterior del mismo autor, "La prueba de la guerra: ¿Stalin lo soportó?" (M., Yauza, EXMO, 2012), donde se presentaron dos hipótesis de comportamiento extraño de Dzhugashvili, pueden dar una idea de ello. En la página 279 - 285 hay un párrafo "La teoría de las dificultades artificiales", donde la teoría en sí consta de tres puntos:

“1. Las dificultades artificiales creadas por los gobernantes están diseñadas para elevar el tono de las personas y colorear la historia nacional con colores brillantes.

2. En virtud del primer postulado, el gobernante se ve obligado al comienzo de su reinado a enfrentar las dificultades del anterior, después de lo cual enfrentará dificultades para el sucesor.

3. "La grandeza del gobernante es directamente proporcional a las dificultades y disputas de los historiadores sobre el significado de la acción".

Y en la página 285 - 300 - "Solicitud de otra sensación histórica", donde en la página 289 Dzhugashvili fue declarado ex agente secreto del departamento de seguridad, soñando con la restauración del capitalismo. Está claro que ambas hipótesis no resisten incluso la crítica más condescendiente. Hablando en serio sobre las dificultades artificiales, solo puede ser el que nunca ha tenido la más mínima idea de las innumerables dificultades naturales de la historia nacional, y todas las acusaciones de Dzhugashvili en cooperación con los servicios de seguridad interna del Imperio ruso (se presentaron repetidamente tanto en la época imperial como en la soviética). Largo, detallado y contundentemente refutado.

Sin embargo, Shaptalov traza paralelos con Leib Davidovich Bronstein - Trotsky, Bujarin, Mikhail Pavlovich Efremov - Tomsky y Alexei Ivanovich Rykov, acusado de Dzhugashvili en todo el mismo deseo de la restauración del capitalismo, y Mikhail Gorbachov confesó públicamente al crimen ya nuestros dias Pero Bronstein y sus colegas perdieron en la lucha pública de todos modos Dzhugashvili (así, en 1927-m para la posición de Bronstein votaron sobre 1 / 200 comunistas soviéticos, aproximadamente el mismo número con el apoyo de los demás presentadas en las opciones generales de discusión del partido, y el resto de 99 / 100 claramente a favor de Dzhugashvili propuesta; en disputas posteriores sobre es el mismo nivel de soporte convertido en discursos de Bujarin y Rykov contra Efraín Dzhugashvili, todo esto no es sorprendente, ya que los oponentes Dzhugashvili en todas estas disputas ofrecieron un curso de extremo, pero que estaba buscando zo mucho), así que simplemente no tenían otra manera de volver al poder, excepto para traicionar sus propios ideales. Gorbachov, hasta el último minuto del gobierno, defendió con precisión el socialismo, aunque con medios evidentemente inadecuados, y solo después de dejar el poder declaró que su objetivo era precisamente la derrota, según el principio "es mejor pasar por unas liendres que por un imbécil". Dzhugashvili, teniendo una experiencia mucho más grande que Gorbachov, la experiencia de la lucha política, difícilmente podría esperar un bienestar personal después de la derrota de la URSS, especialmente en una sociedad de mercado, donde el servicio ya prestado no vale un centavo. Las suposiciones de Shaptalov deben ser rechazadas. Por el bien de la imparcialidad, solo señalaré: por lo que puedo decir, está equivocado de buena fe, simplemente porque su conocimiento en asuntos militares y en el liderazgo de sistemas realmente grandes (como el estado) es incluso más débil que el mío.

Pero hay otras causas posibles. Por ejemplo, como resultado de los comentarios de mi colega más famoso, un miembro del sindicato de periodistas, Vladimir Ilyich Ulyanov: "La política es una expresión concentrada de la economía".

Es cierto que esta consideración a menudo justifica la incredulidad de Khruschev sobre Dzhugashvili en la posibilidad misma de la agresión alemana. Dicen que Alemania necesitaba tanto el suministro soviético de materias primas que el líder no esperaba que los alemanes tomaran la decisión de proporcionar estos suministros por la fuerza. De hecho, las materias primas soviéticas estaban lejos de ser críticas para TGI.

Recibió la mayor parte del petróleo de Rumania. Mucho fue también de Hungría. Sí, y en el caso del actual alemán, primero el austriaco, el territorio era campos petroleros, aunque modesto. Además, incluso los Estados Unidos de América (MUH) suministraron TGI, a través de distribuidores españoles, casi más petróleo que la URSS. Además, las entregas del MUH continuaron hasta el comienzo de 1944, hasta que comenzaron los preparativos para el desembarco de tropas de países de habla inglesa en Francia. La principal fuente de combustible líquido en el SIG fue su síntesis a partir del carbón. Es cierto que dicha gasolina es varias veces más laboriosa y peor en términos de la relación entre la energía producida y la energía gastada, lo que significa que es más costosa que la obtenida del petróleo, y el índice de octano es mucho menor, por lo que requiere muchas veces más aditivos anti-detonación. Pero la industria química alemana, en ese momento la mejor del mundo, enfrentó todas estas dificultades. Solo unos pocos meses después de que Rumanía hubiera corrido hacia el lado soviético, hacia el final de 1944, cuando los anglosajones, luchando por ellos mismos, abandonaron temporalmente su práctica habitual de bombardeo aéreo en áreas residenciales y atacaron las principales plantas de síntesis de gasolina alemanas bombardeadas: TGI comenzó a sentir una escasez. combustibles líquidos.

Una imagen similar para otros tipos de materias primas soviéticas. Las líneas de algodón, los restos de fibras cuando se separan de las semillas, son una fuente conveniente de celulosa para la nitración a piroxilina, pero en Alemania existen muchas otras fuentes de la misma celulosa, por lo que carecía de polvo sin humo incluso después de un cese completo del acceso al algodón de Asia Central. Para nuestro mineral de hierro, los alemanes lograron no especificar la concentración mínima aceptable de hierro, por lo que recibieron residuos del trabajo de nuestras fábricas de vendajes de mineral de la URSS, y el mineral con una alta proporción de hierro fue transportado desde Suecia durante la guerra. Y, por ejemplo, los alemanes manganeso soviéticos comenzaron a recibir cantidades significativas sólo después de la captura del campo de Nikopol (todas del mismo Shaptalov indignó a los ataques frontales soviéticos Nikopol cabeza de puente, mientras que los generales alemanes en las memorias sorprendieron costes exorbitantes de las fuerzas alemanas en su retención, de hecho todos los días La posesión alemana de Nikopol permitió absorber en TGI cientos de toneladas de metal requeridas para la resistencia al desgaste de las pistas del tanque). Ni siquiera estoy hablando de tipos de materias primas como las plumas de pollo y la paja: los alemanes, por supuesto, han encontrado uso incluso para esto, pero es bastante difícil considerar tales suministros como vitales para las operaciones de combate.

Obviamente, las consideraciones económicas que impidieron que la URSS se preparara oportunamente para el comienzo inmediato de las hostilidades se referían al estado y las capacidades de la propia URSS, pero no a la TGI.

De vuelta en 2005, el libro de Yakov Grigorievich Verkhovsky y Valentina Tyrmos "Stalin. "Escenario" secreto del inicio de la guerra. En su opinión, el jefe de gobierno (y el actual jefe de estado) impusieron deliberadamente al ejército bajo un aplastante golpe alemán para ganarse la opinión pública de Occidente y así brindar apoyo económico a la URSS en la guerra. Luego mencioné este trabajo en mi nota sarcástica "Axiomas de conspiración". De hecho, el potencial económico de la propia URSS me pareció suficiente para hacer frente al enemigo y sin ayuda. Después de todo, todas las entregas occidentales, tanto bajo Lend-Lease como con dinero real, representaron el 1 / 25 total de los costos propios de la guerra de los soviéticos. Es cierto que en algunos puntos (pólvora, gasolina de alto octanaje) los suministros alcanzaron la mitad de su propia producción. Pero antes de la guerra era difícil esperar esto: nadie en la URSS pensaba que Alemania ocuparía toda la Rusia blanca y pequeña, e incluso una pieza justa de Gran. Además, en ausencia de suministros, algunas producciones tendrían que desarrollarse y redistribuirse, pero en general, la tarea era completamente posible en ese momento: planificada y, por lo tanto, capaz de concentrar los esfuerzos en sectores clave: la economía soviética: en general, la producción solo debía aumentarse mediante 1 / 25 .

Además, incluso la asistencia militar anglosajona, exigida insistentemente por el liderazgo soviético desde el momento en que nos atacó Alemania, resultó ser completamente innecesaria. A juzgar por los combates desde el desembarco anglosajón en el continente europeo (incluso en Italia en 1943, incluso en Francia en 1944), sin este aterrizaje, las tropas soviéticas podrían hacer frente a los alemanes y sus numerosos aliados solo unos meses más tarde y además Es poco probable que pierda más de medio millón de personas. Y es mucho menos gente (y dinero) de lo que tomó para el enfrentamiento posterior con los mismos anglosajones de la serie inaplicabilidad zamyslennoy el final de la guerra, Winston Leonard Rendolfovichem Spensor-Churchill "Operación Impensable", que es un ataque conjunto contra la URSS, los anglosajones y alemanes prisioneros a la proclamada Por el mismo Churchill y comenzó por Harry S. (no descifró esta inicial, afirmando que de esta manera rinde tributo a dos familiares a la vez) John-Andersovich Truman de la Guerra Fría. Las consecuencias geopolíticas del tratamiento de todo el continente europeo en el campo de la cooperación con la URSS son aún más innumerables.

Incluso las publicaciones posteriores sobre las verdaderas posibilidades del bloque alemán no cambiaron mi opinión. Casi toda la industria europea trabajó en Alemania. En los mismos rangos con los alemanes (incluidos los habitantes de Austria, ahora nuevamente separados del resto de Alemania, y Alsacia, ahora una vez más entrando en Francia), no solo las tropas de Hungría, Rumania, Eslovaquia, Finlandia, Croacia que declararon la lucha de la URSS, sino y voluntarios de España (una división: el generalísimo Francisco Paulino Ermenehildo Teodulo Nicolasovich Franco Bahamonde fusionó a todos los que no estaban satisfechos con la guerra civil y pretendían continuar la batalla), Francia (hubo más de participantes ampliamente publicitados Resistencia francesa aumentada), Bélgica, los Países Bajos, los países escandinavos (incluida la Suecia neutral) ... Sin embargo, el grado de reestructuración industrial para las necesidades militares y bastante modesto incluso por nuestros estándares (por no mencionar alemanes) comenzó mucho menos que en la URSS La guerra, la capacidad de lucha de la turba europea dejó a la URSS excelentes oportunidades de victoria. Si tomamos en cuenta el tiempo natural de antes de la guerra, incluso teniendo en cuenta la compleja experiencia de la campaña finlandesa, la confianza de los líderes políticos en las capacidades de las fuerzas armadas, no hay ninguna razón para colocar estas fuerzas bajo el primer ataque, obviamente poderoso, del enemigo.

Lamentablemente, fue solo con un retraso imperdonable para el analista que comencé a comprender: no se trata solo de proporcionar oportunidades adicionales para mí, sino también de prevenir oportunidades adicionales para el enemigo. Y Alemania tuvo muchas oportunidades.

Total de semanas 6 antes de la agresión alemana - 1941.05.10 - la secretaria personal de Hitler y su adjunto oficial Partido Nacional Socialista Alemán de los Trabajadores, Rudolf Walter Richard Johann Fritsevich (Fritz - una forma corta de Frederick, pero en Alemania desde hace mucho tiempo hay una como un nombre independiente) Hess en el bimotor El caza Messerschmitt-110 voló hacia el Imperio Británico (BI). Oficialmente, fue declarado loco por ello, pero solo unos días después del vuelo, cuando llegaron a la conclusión en Alemania de que incluso los políticos del segundo escalón británico no se pusieron en contacto con él. Los agentes soviéticos en Gran Bretaña, sobre todo los legendarios aristócratas de Cambridge con convicciones de izquierda, indudablemente, se reportaron muchos detalles importantes en la URSS, pero incluso ellos no podían saber exactamente quiénes de los líderes británicos esperaban encontrarse con la segunda persona en la jerarquía nazi, y lo más importante, no era ¿Existen contactos a través de terceros que no atraen la atención general?

Pero todo el mundo lo sepa: No sólo Hitler - anglómano fanática utilizando en su propaganda, la teoría racial Hyustona Styuarta William Charlzovicha Chemborlena y dedicar cientos de páginas de "Mein Kampf" de su admiración por el imperio isla, sino también entre aristócratas británicos tienen partidarios sinceros miríada de Hitler . Es cierto que Arthur Neville Josephovich Cemberlen, cuando era el primer ministro de Gran Bretaña y había entregado Checoslovaquia a Hitler, ya estaba muerto. Pero el actual primer ministro Winston, Leonard Randolphovich Spencer-Churchill, todavía estaba en medio de los 1930, admirando al creador del fascismo y al líder de Italia, Benito Amilcare Andrea Alessandrovich Mussolini. Fundador y líder de la Unión Británica de Fascistas Oswald Ernald Osvaldovich Mosley (su hijo Max Rufus en 1993-2009-m llevaron la Federación Internacional de Automovilismo) fue internado con el inicio de la guerra - pero el título de barón hizo en una jerarquía aristocrática, incluso superior a Churchill, cuyo padre era el único El tercer hijo de duque malboro. Y Nancy Uitchor Chizuellovna Langhorne - Americana, así como la madre de Churchill, y la primera mujer elegida para el Parlamento británico - y su segundo marido, el magnate de los medios de comunicación Waldorf William Uoldorfovich Astor, el segundo vizconde Astor, desde el comienzo de 1930-x recogida en su finca Klayvden casi toda la nobleza británica, incluido el mismo Churchill (en 1912, intercambiaron comentarios legendarios: "Si yo fuera tu esposa, Winston, te habrías envenenado con café" - "Si yo fuera tu esposo, Nancy, entonces lo beberían "), y todos se pusieron de pie por todo lo que podía prevenir lizma

Fue fácil de asumir: la más mínima razón para declarar a la URSS como un agresor, y la brillante aristocracia británica llevará a una conclusión lógica el plan preparado al comienzo de 1940, pero frustrado por la capitulación demasiado rápida de Finlandia, el bombardeo de los campos petroleros de Baku. Es poco probable que la URSS salga de la guerra: demasiados botes derrotaron a dos imperios el año anterior, por lo que Gran Bretaña querría perder el contrapeso frente a Alemania. Pero la URSS en este caso resultó ser sumamente dependiente del suministro de Oriente Medio, los británicos en ese momento, el petróleo, y por lo tanto se habría visto obligado a hacer todo lo que dictara Londres.

Y esta es también la opción más favorable: la historia conoce muchos ejemplos de alianza entre países que lucharon ferozmente ayer. No los daré todos, pero solo les recordaré el caso interno. Después de la casi completa derrota de Prusia en la Guerra de los Siete Años, donde el Imperio ruso jugó un papel decisivo, Isabel I Petrovna Romanova murió repentinamente. Su hijo fue sucedido por su hermana Anna ventilador fanáticos del rey de Prusia Federico II Federico de Hohenzollern Vilhelmovicha Pedro III Fedorovich Romanov - Carl Peter Ulrich Karl-zu Fridrikhovich Holstein-Gottorp fondo Unterwalden. Devolvió todo lo ganado e incluso ordenó a las tropas que fueran bajo el mando prusiano. En un par de meses, los guardias lo derrocaron a favor de su esposa Catherine II Alexeevna - Sophia Augusta Frederika Christian Augustus Ascania von Anhalt-Zerbst. Pero incluso ella no podía devolver al menos Prusia Oriental, cuyos habitantes ya habían jurado lealtad a Rusia. Quién sabía: de repente, la obstinación del bulldog de Churchill estaba tan harta de alguien que la amante de los mares preferiría ver su magnífico funeral y enviar sus acorazados al Báltico.

Al otro lado del Atlántico, las cosas eran, desde el punto de vista soviético, aún peor. Los Estados Unidos de América aún no han participado en las hostilidades, pero solo ayudaron al Imperio Británico en términos de "préstamo-arrendamiento": la propiedad suministrada por el MUH se debía gastar durante las hostilidades o, una vez terminada, devuelta al MUH o pagada. Además, las condiciones tan favorables para el consumidor surgieron solo después del agotamiento de las posibilidades británicas de pago ordinario por los suministros: por ejemplo, para cincuenta destructores de escuadrones construidos por el MUH en la Primera Guerra Mundial, el BI proporcionó las bases navales del MUH en las Islas Vírgenes Británicas para su alquiler en 99 años, lo cual la práctica internacional generalmente se considera un eufemismo por la eternidad (aunque la misma Gran Bretaña en 1997-m se vio obligada a devolver Hong Kong a China, tomada durante los mismos años de 99, pero este no es un gran imperio antes de la Segunda Guerra Mundial). Esto es comprensible: en el período de entreguerras, MUH y BI eran competidores estratégicos, por lo que el MUH realizó esfuerzos considerables para limitar (y luego, desmantelar) BI.

La competencia en ese entonces de los dos principales países británicos fue causada por razones objetivas: los vastos mercados de las colonias británicas estaban casi cerrados a los productos no británicos, y la industria de MUH estaba en gran necesidad de nuevos consumidores para su expansión y desarrollo.

En la primera mitad de 1930, la industria de MUH sacó de la crisis a la industrialización soviética: gran parte de las fábricas soviéticas de esa época se compraron a MUH casi llave en mano, o al menos se diseñaron con la participación de especialistas estadounidenses y se equiparon con una parte significativa del equipo estadounidense. Pero al final del primer plan quinquenal (1927 - 1932), dedicado a la creación de empresas para la producción de medios de producción, la URSS utilizó cada vez más de sus propios productos para una mayor industrialización, y por lo tanto necesitaba cada vez menos importancia. Él pagó una parte significativa de los préstamos estadounidenses en el segundo período de cinco años (1933 - 1937), por lo que casi se libró del sistema financiero del MUH. En el extranjero, ahora se compraron muestras de alta tecnología (principalmente, aeronaves y motores de aeronaves; ya escribí sobre uno de los conflictos relacionados con estas compras en el artículo "Un crimen contra la mejora. Big Terror es una forma de preservar el control de doble canal"), y luego para producción propia soviética, y regalías mucho menos ingresos por la venta de productos terminados a granel.

Sin embargo, en 1940, incluso dicha cooperación ha cesado. Después del inicio de la guerra soviético-finlandesa (por desgracia, objetivamente necesaria para la protección de la Zona Industrial de Leningrado y empezó sólo después del fracaso de la dirección a continuación finlandés para un intercambio pacífico de los territorios en 2 relación: 1 a favor de Finlandia, a pesar de la guerra del invierno todavía está tratando de anunciar la evidencia de la agresión soviética) no son Sólo la Entente británico-francesa comenzó a preparar un golpe a la URSS, pero la MUH se indignó fuertemente. El presidente Franklin Delano Dzheymsovich Roosevelt (generalmente ajustado pro-soviético, sino que además ha utilizado para sacar al país de la crisis son muchos métodos de intervención del Estado en la economía, la marca mientras que el socialismo) declaró un embargo de moral: no hay prohibiciones oficiales no se siguen, a fin de no entrar en el estado en el coste potencial de compensación fuerza mayor: pérdidas de empresarios, pero los contratos con la URSS se congelaron.

En medio de 1941, no estaba del todo claro si el MUH iría a la guerra explícitamente y de qué lado. De acuerdo con la experiencia de la Primera Guerra Mundial, uno debería haber esperado que esperaran la superioridad obvia de una de las partes o el agotamiento mutuo completo. Y en esa guerra, el lobby pro-alemán resultó ser casi tan fuerte como el pro-británico. Y en 1930, la agitación alemana en el MUH, impuesta al racismo anglosajón tradicional, resultó ser tan fuerte que en 1938, la Ley de Registro de Agentes Extranjeros (FARA) tuvo que ser adoptada, a su imagen y semejanza. La ley rusa 2012 sobre organizaciones sin ánimo de lucro.

En tales condiciones, es natural esperar: MUH se opondrá a quien ellos mismos proclaman como el agresor. Incluso si no enviaron sus tropas al Viejo Mundo (la tradición de aislamiento era tan fuerte en el MUH que muchos explican la catástrofe de 1941.12.07 en Pearl Harbor cuando los japoneses sorprendieron a la flota de MHA, a pesar de toda la información preliminar sobre la preparación de algunas acciones drásticas disponibles para los estadounidenses. El deseo de Roosevelt de superar este aislacionismo y forzar al país a comenzar las hostilidades en todo el mundo), al menos aumentar el suministro de sus bienes a Alemania e incluso amenazar a BI de rescindir el préstamo en caso de rechazo de un pase honorable. ria Y luego la URSS no solo se quedará sin suministro externo, sino que se enfrentará al poder económico combinado del resto del mundo.

La gente de mi generación recuerda bien los esfuerzos que exigió esta confrontación incluso en 1960: el éxito de 1970 para nosotros y la crisis para el mundo del mercado. Pero antes de la Segunda Guerra Mundial, había una docena de otros países socialistas que asumieron una parte considerable de la carga militar. Y la propia URSS se convirtió en una gran potencia solo durante esta guerra. Basta con decir que, hasta el final de 1920, Polonia fue considerada una gran oponente para nosotros, y en 1930 la alianza polaco-rumana era una amenaza notable para la URSS. Admitir la declaración de la URSS como agresor en 1941 era imposible bajo ninguna circunstancia.

Tengo que, ay, con un retraso de 8 años, disculparme con Verkhovsky y Tyrmos. Sintieron más precisamente el ambiente 1941 del año. Aunque formularon sus sentimientos de manera unilateral, solo consideraron las necesidades de la URSS, pero no sus oponentes.

Habiendo llegado a esta conclusión, ya es fácil entender por qué el comando de los distritos fronterizos interrumpió la preparación de las tropas para el combate. Simplemente temía que los movimientos en la zona fronteriza fueran anunciados como preparativos para la agresión soviética. Por lo tanto, solo se hizo lo que podía ocultarse a los observadores.

Afectados, por supuesto, son las diferencias en la competencia de combate. Por ejemplo, en el Distrito Militar de Odessa, en la noche de junio, 22 casi todos los aviones volaron para alternar aeródromos, y en el Vuelo Especial Occidental se pospusieron hasta la mañana, por temor a numerosos accidentes, porque allí solo una pequeña proporción de pilotos podía conducir automóviles en la oscuridad - y el equipo en los aeródromos principales resultó ser bajo ataque.

Pero estas diferencias en sí están condicionadas en gran medida objetivamente. En la entonces URSS, los principales distritos industriales se formaron históricamente alrededor de San Petersburgo, Moscú y el interfuncionamiento Donetsk-Dnieper. Nuevas áreas, en el Volga y los Urales (donde crearon mucho más en los primeros dos planes quinquenales que en todos los tiempos pre-soviéticos), en Siberia, en Asia Central, solo se desarrollaron y ganaron experiencia. Además, la región industrial de Moscú-Volga está tan lejos de la frontera que su captura es un asunto largo y difícil. Por lo tanto, los principales ataques del enemigo se esperaban en los flancos, y un avance en el centro fue considerado como inevitable (que exploré en el artículo "Bialystok y Lviv"), pero auxiliar. Las fuerzas fronterizas soviéticas estaban estacionadas, y lo que es más importante, estaban entrenadas, en línea con tales expectativas.

Elena Anatolyevna Prudnikova en el libro "Lenin - Stalin: la tecnología de lo imposible" demuestra: en sí misma, la exitosa evacuación de la mayor parte de la industria de Ucrania ya significó el fracaso de los planes alemanes. Es poco probable que los alemanes esperaran seriamente exterminar a todas las fuerzas armadas soviéticas en la batalla fronteriza: esto no fue posible incluso en una Francia mucho más pequeña, de modo que solo su desmoralización impidió una mayor resistencia. Pero si Alemania se hubiera apoderado de una parte tan importante de nuestra industria, el ejército habría estado sin una afluencia de armas y municiones. Desarmado para vencer es fácil.

Notas de Prudnikova: en el tercer plan quinquenal (1938 - 1942) se planeó construir dos mil quinientas nuevas empresas. Los especialistas se rieron: en la URSS no solo contaban con sus propios recursos para equipar a todas estas empresas con equipos, sino también con fondos para comprar la cantidad necesaria de equipos en el extranjero. Pero el que ríe el último ríe bien: en 1941, los sitios industriales ya preparados, con líneas ferroviarias, tuberías, cables eléctricos, cimientos, pisos de concreto, llevaron a casi todas las fábricas de los territorios soviéticos ocupados o amenazados de ocupación. Además, según Prudnikova, los programas de exportación en sí mismos se desarrollaron como parte de los planes de movilización, como parte integral de la transferencia del país a la guerra.

Prudnikova también señala: en el período inicial de la guerra, los caudillos castigaron los retiros incluso por el bien de las tropas: el enemigo se retrasó para evacuar las fábricas, incluso a costa de pérdidas increíbles. Es cruel, pero, por desgracia, inevitable: sin esto, la guerra se habría perdido.

Por lo tanto, era necesario evitar cualquier gesto agresivo, proteger los flancos incluso con una falla en el centro (no había fuerzas suficientes para proteger uniformemente toda la frontera) y, al mismo tiempo, la conciencia de la realidad de la amenaza con el golpe en el centro madurado: los alemanes todavía esperaban cortar la mayor parte de nuestras tropas desde la retaguardia y luego apoderarse de áreas industriales que ya han sido privadas de protección seria. Lo más probable es que el ejército, en primer lugar, solo en el Distrito Especial Occidental, donde la acumulación de fuerzas alemanas era particularmente obvia, y por lo tanto las tropas soviéticas se habían tensado de antemano, respondiera al primer ataque alemán con toda su fuerza. Y uno o dos días en la frontera podrían ir a batallas con diferentes éxitos. Además, el comando superior esperaba aún más: en cualquier ejército del mundo, la idea de sus propias habilidades era bastante alta. Sí, y en circunstancias genuinas lejos de ser favorables para la URSS, las tropas soviéticas 1941.06.22 rechazaron a Przemysl capturado por los alemanes en el Frente Sudoeste (desde que comenzó el combate el Distrito Especial de Kiev), las tropas desembarcaron en el Prut rumano (Frente del Sur, creado en el distrito de Odessa) . Con un nivel diferente de preparación para el combate, podrían moverse mucho más y más profundamente. Y luego, en todo el mundo, habrían gritado sobre la agresión soviética contra Alemania y Rumania pacíficas: cómo 2008.08.08 había expresado el feroz ataque de la Federación Rusa contra la Georgia pacífica que no era culpable de nada.

Quizás es por eso que Pavlov tuvo que dar órdenes claramente suicidas enumeradas en detalle en los libros de Kozinkin. Conociendo a sus guerreros, esperaba de ellos acciones extremadamente decisivas en los primeros signos de un ataque alemán, y les quitó la posibilidad de tales acciones para que incluso los adeptos alemanes más fanáticos no tuvieran la oportunidad de declarar sus acciones simplemente como protección contra la amenaza soviética.

Otra cosa es que Pavlov, Kuznetsov, Kirponos claramente sobreestimaron la posibilidad de reagrupar a las tropas que ya estaban bajo ataque. Por ejemplo, la Fortaleza de Brest, el cuartel más grande de la región, resultó ser una trampa: el bombardeo de la puerta impidió que las divisiones entraran al campo abierto, y sus propias fortificaciones, que se reconstruyeron por última vez mucho antes de la Primera Guerra Mundial, no permitieron que se disparara un fuego efectivo al enemigo. Instalar cañones y ametralladoras de vuelta a los luchadores tomó muchas horas. El cuerpo mecanizado, que ya había sido profundamente penetrado por el enemigo por adelantado para golpear el flanco, no tenía la vida del motor necesaria para tal maniobra: los viejos tipos de tanques se desgastaron durante mucho tiempo, y el motor diésel В-34 más nuevo parado en T - 2 y HF no se rompió Horas 100, como debería ser en los datos de pasaporte, y para 35 en invierno y 25 en verano (el filtro del nuevo diseño apareció solo al final de 1943). No había casi nada que remolcar a los campos de batalla de las armas traídas a los rellenos sanitarios: la mayor parte del transporte establecido por las tropas fue movilizado, y en tiempos de paz estaba en la economía nacional (escribí sobre la relación de capacidades de transporte de las fuerzas armadas soviéticas y alemanas en el artículo “Ruedas blitzkrieg ", que más tarde se convirtió en un anexo de los mencionados" Belostok y Lviv "). En una palabra, la trampa tendida por los alemanes resultó ser tan profunda que las propias fuerzas armadas soviéticas entraron en ella. Pero difícilmente podría haberse previsto en su totalidad, centrándose únicamente en las características técnicas y la experiencia de las maniobras. Aunque puede calificarse como una pérdida de control, por lo que Pavlov fue condenado.

En los flancos, la posición fue más favorable para nosotros que en el centro. Allí, inicialmente esperaron la huelga alemana de máxima potencia, y por lo tanto ni siquiera planearon lanzar una contraofensiva inmediata. Y no había ninguna razón para detener los preparativos para las operaciones militares. Es cierto que las tropas rumanas mostraban una incapacidad tradicional, por lo que era simplemente imposible resistir el desembarco de tropas en su costa. Pero no se convirtió en una razón para la propaganda hostil: lo que representan las fuerzas armadas de Rumania, todo el mundo sabía desde la era de las guerras balcánicas que precedieron a la Primera Guerra Mundial, y por lo tanto era impensable declarar al partido de desembarco como una señal de agresión soviética.

Por cierto, cuando durante la Primera Guerra Mundial, Rumania decidió a qué lado actuar, entonces Alekseevich Mikhail Alekseevich Belyaev, entonces Jefe del Estado Mayor del Imperio Ruso (RI), dijo: "La entrada de Rumania en la guerra nos requerirá, en cualquier caso, divisiones 20: si viene en contra de nosotros, romperlo Si hablas por nosotros, para protegerla. Resultó que tenía razón: tuvo que abandonar 1916.08.10 y convertirse en un representante de la República de Ingushetia bajo el Alto Mando rumano; 1916.08.28 Rumania entró en la guerra e inmediatamente fue derrotada por el ejército austrohúngaro, por lo que Rusia realmente tuvo que mantener las divisiones de 20 en el frente rumano.

Por desgracia, ni las tropas ni la defensa heroica de Odessa de los rumanos con una pequeña mezcla de alemanes (de 1941.08.05 a 1941.10.16, casi el doble que Francia en su conjunto contra Alemania), ni las otras virtudes del Frente Sur no cambiaron la posición estratégica. Las tropas de los otros cuatro frentes incurrieron en pérdidas incomparablemente más y se retiraron incomparablemente más lejos de lo que se podía esperar cuando el comando de los respectivos distritos militares, según su mejor entendimiento, trató de resolver dos tareas opuestas: prepararse para el inevitable ataque enemigo inminente y al mismo tiempo evitar que interprete esta preparación Como un movimiento agresivo.

Es cierto que los principales planes estratégicos del enemigo todavía lograron interrumpir. La mayor parte del equipo de las antiguas regiones industriales y el personal de las empresas fueron evacuados, de modo que el ejército y la aviación, ya seis meses después del estallido de la guerra, justo a tiempo para el agotamiento de las reservas anteriores a la guerra, comenzaron a recibir armas y municiones en una cantidad aceptable (flota las reservas fueron suficientes durante un par de años, porque en el mar la lucha fue mucho menos intensa que en tierra). El propio ejército, aunque sufrió enormes pérdidas, fue preservado como un solo organismo, controlado y capaz de utilizar de manera efectiva la reposición y el suministro. Y al mismo tiempo, el enemigo no pudo interpretar estos éxitos como signos de agresión soviética: todo el mundo, incluidos los indudables fanáticos de Alemania, lo reconocieron como el agresor. Por lo tanto, solo aquellos que estaban en alianza con Alemania se opusieron a la URSS (incluso entonces, Japón se abstuvo, porque su acuerdo con Alemania obligó a cada país a apoyar al otro solo si resultó ser un objeto de agresión), y BI y SGA apoyaron a la URSS su poderosa economía

Sin embargo, la posición de la URSS en su conjunto estuvo peligrosamente cerca de una catástrofe en los primeros meses de la guerra. La estrategia de contener los preparativos para repeler un primer golpe dio lugar a consecuencias tan peligrosas que las primeras exitosas, después de una serie de ineficaces y, a veces, fracasos, la contraofensiva soviética bajo Moscú y Rostov parecía un milagro (y hoy en día muchas personas, excepto quizás el heroísmo del General Frost, el lado de la línea del frente reinaba en verano y solo los alemanes tenían frío).

El arte militar incluye varios niveles. Si ignoramos las sutilezas que son importantes principalmente para los propios profesionales, se pueden resumir brevemente. Tácticas - acciones en el curso de una batalla ya establecida. El arte operacional (hasta hace poco estaba dividido entre niveles vecinos, y solo en los escritos de los teóricos militares soviéticos, resultó ser claramente distinguido y descrito): mando y control de tropas durante una serie de batallas con movimientos resultantes de las consecuencias de cada batalla. Estrategia - la preparación y realización de una secuencia de operaciones, unidas por diseño. Logística - suministro y entrenamiento de tropas. Cuanto más alto sea el nivel, más difícil y más largo será el juego, más serio será el riesgo, pero mayor será la ganancia posible.

Por desgracia, no siempre el éxito en el nivel más bajo garantiza un mayor nivel de ganancia. Además, a menudo en beneficio de niveles más altos, los niveles más bajos tienen que ser sacrificados. Por ejemplo, el jefe (1891 - 1905) del Estado Mayor alemán Alfred Magnusovich von Schlieffen construyó el plan de la Primera Guerra Mundial de tal manera que las tropas alemanas tuvieron que evitar choques directos con los franceses e ingleses o perder todos los choques que no pudieron evitar, pero esta maniobra terminó con un entorno París desde el oeste y su captura, porque todas las fuerzas enemigas querían sus propias victorias hacia el norte y el este. Su sucesor, Helmut Johann Ludwig Adolfovich von Moltke, desafortunadamente, no heredó el talento estratégico de su tío Helmut Karl Bernhard, Friedrich-Philippe-Viktorovich von Moltke, asociado del legendario político Otto Eduard Leopold Karl-Wilhelm-Ferdin y el jefe de la política del interior. Fortaleció la agrupación de tropas alemanas en Lorena y arrojó a los franceses hacia el oeste, es decir, para defender su capital. París sobrevivió, la guerra se prolongó y, finalmente, Alemania perdió.

La URSS jugó al más alto nivel: sacrificó una estrategia por el bien de la logística. El riesgo era enorme. Las pérdidas a nivel estratégico son monstruosas. Esto también se debe al hecho de que una parte significativa de los comandantes soviéticos no tenía experiencia aceptable, no solo acciones estratégicas, sino también operativas (y en los niveles más bajos, tácticas). Pero en última instancia la víctima fue justificada.
autor:
Originador:
http://www.odnako.org/blogs/show_27209/
195 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. fzr1000
    fzr1000 6 Agosto 2013 13: 22
    +74
    Otros Wassermans serán más útiles para Rusia que los Ivanovs-Petrovs. Este artículo confirma esto de nuevo.
    1. S_mirnov
      S_mirnov 6 Agosto 2013 13: 55
      +24

      De hecho, hay poca investigación sobre el tema de la Segunda Guerra Mundial, francamente, nuestros militares y políticos no han aprendido estas lecciones, porque la historia de la Segunda Guerra Mundial se está reescribiendo para complacer al régimen gobernante, ¿cómo podemos sacar conclusiones si los datos iniciales están distorsionados?
      Puedo recomendar el libro de Y. Mukhin "Lecciones de la Gran Guerra Patriótica"
      http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3744659
      El único libro que sé donde realmente tratan de aprender algunas lecciones de la Segunda Guerra Mundial. Te aconsejo que leas, inters.
      Y sobre "Incluso porque una parte significativa de los comandantes soviéticos no tenían una experiencia aceptable, no solo acciones estratégicas, sino incluso operativas (y en los escalones inferiores - y tácticas)"
      ¿Entonces dejar que Wasserman responda dónde obtener oficiales entrenados experimentados con un fuerte aumento en el número de divisiones y el ejército total? Como fue en 39-41. y cómo será en Rusia en caso de guerra. Conclusión: no hay lecciones de la Segunda Guerra Mundial, no se aprendió.
      1. Muy viejo
        Muy viejo 6 Agosto 2013 15: 41
        +2
        Alexander, un gran artículo: 5 páginas impresas. Lo leeré por la tarde. Gracias por el enlace a Mukhin Yu. Iré a buscar
    2. Vadivak
      Vadivak 6 Agosto 2013 14: 34
      +9
      Pavlov, aunque ejecutado un mes después del estallido de la guerra, no fue por traición, sino por la pérdida de control sobre las tropas que se le confiaron.


      Bueno, esto equivale a traición, porque en la noche del 22 de junio, "cumpliendo" la Directiva nº 1 - Stalin, Pavlov bebió con el sexo justo en el buffet del teatro de Minsk.
    3. municiones
      municiones 6 Agosto 2013 18: 10
      +15
      Cita: fzr1000
      Otros Wassermans serán más útiles para Rusia que los Ivanovs-Petrovs. Este artículo confirma esto de nuevo.


      Este Wasserman es más peligroso que muchos miles de Ivanovs-Petrovs. enojado

      Todo el articulo es Esta es una mentira consciente !!

      -----------------------
      He estado siguiendo a Wasserman durante mucho tiempo. Y me estoy volviendo más y más convencido, de cuánto PELIGRO
      Es peligroso porque ha acumulado autoridad, y teje. mentira consciente solo en el mas importante llave cuestiones
      ------------
      Entonces Wasserman argumenta que no hubo conspiración. Y ese Stalin, para no ser acusado de agresión. CAM Organizó el desastre de 41.
      Pero. PERO !! x * r con él ... Supongamos que Pavlov podría quitar las armas de los aviones, de modo que los valientes soldados del Ejército Rojo no derrotaron a los alemanes desde el principio, y no dar ... por así decirlo, la razón de la acusación de agresión.
      Pero! En esta foto ABSOLUTAMENTE no implica que, según los planes militares de Zhukov-Tymoshenko, la parte APOYO de las reservas estratégicas para la guerra se concentró en los almacenes fronterizos, y cayó en manos de los alemanes en los primeros días de la guerra. Así que en el primer año y medio de la guerra, el Ejército Rojo experimentó un grave déficit en todo. En municiones, armas, alimentos, uniformes ... etc. Además, la pérdida de la mayoría de las reservas estratégicas era inevitable. ¿Qué es la locura de Stalin? Es decir, Stalin no estaba satisfecho con la pérdida de territorios, porque ... como ... para que no fuera reconocido como un agresor, pero también se quedó con el culo desnudo. Entonces que
      Además!
      La mayor parte Lo mejor del mundoLa artillería soviética fue simplemente presentada a los alemanes en los primeros días ... e incluso horas de guerra. Si si Que esta artillería ha conquistado a los alemanes hasta la operación de Berlín.
      -----------
      Además. Nah **** ra Khrushchev con cómplices organizaron el desastre de Jarkov en 42 ??? ¿O también a las órdenes del "sanguinario tirano y maníaco" Stalin ????? ¿A quién supuestamente no le importaban millones de muertes?
      Y es precisamente a esta conclusión a la que conduce el enemigo más inteligente, Wasserman. enojado

      O Abierto EXPLÍCITA Visible para todo el mundo, el bombardeo de muchas de nuestras ciudades pacíficas, en las primeras horas de la guerra, no es suficiente para que el mundo entienda que la URSS fue atacada.
      ---------
      Por favor tenga en cuenta En aquellos días, todavía no existía ese sistema global 3,14, que los amers han creado ahora.
      ---------
      Y mas No me importa ni mil contras. Verdad y honor - más caro!
      Entiendo los motivos secretos de Wasserman en este artículo.
      Son los siguientes: imperceptiblemente ... silenciosamente ... ¡Pero! para convencer al mismo de que Stalin era un monstruo. Y también, trata de sacar a relucir a tus traidores "socialmente cercanos" de esos años - ( quinta columna) fuera de cargo.
      enojado enojado enojado
      1. slava_sherb
        slava_sherb 6 Agosto 2013 22: 05
        +3
        Completamente para
      2. Tomket
        Tomket 6 Agosto 2013 23: 37
        0
        Suvorov más pequeño con sus botas cromadas al aire libre.
      3. poquello
        poquello 6 Agosto 2013 23: 41
        +1
        Y una cosa más. No me importan ni mil inconvenientes. Verdad y honor ... ¡Más caro!
        Entiendo los motivos secretos de Wasserman en este artículo. "

        Bueno, ¿por qué los menos, + para ti y Wasserman, pero con la verdad de un malentendido, no resisten la versión de los contraargumentos? Me pregunto, ¿alguna vez sabremos cómo sucedió?
        1. municiones
          municiones 7 Agosto 2013 10: 31
          +3
          Cita: poquello
          pero con la verdad neponyatki, no puede soportar la versión de contra-argumentos. Interesante, ¿algún día descubrirás cómo sucedió?


          Si asumimos que todos los eventos están organizados por personas ... y únicamente por su propia voluntad. Si asumimos que las victorias en las guerras se logran solo por la voluntad de las personas (estrategas y soldados), nunca terminaremos en la verdad. Si el cabello de la cabeza no cae sin la Voluntad del Señor ... entonces, ¿qué hay de la Victoria en la guerra?
          ---------
          Yo soy un creyente Pero espera a sonreír. Debido a mi obstinación, el camino a la Fe fue largo y difícil. Y comenzaron las pruebas de este camino, cuando en diciembre 86 se despertó en un hospital en la región de Moscú. Y se llama en la caída de 84.
          -----------
          Intenta lo más corto posible.
          El 17 de febrero, la cúspide de los generales, el clero y los altos funcionarios - Derrocaron al Zar - el Ungido, a quien juraron solemnemente lealtad en 1613. Derrocado a petición e instigación de comerciantes y "empresarios" ... así como de la intelectualidad, que necesitaba una República.
          Entonces el Señor dejó a los bolcheviques en ellos. Te conoces a ti mismo. Los bolcheviques dieron el golpe principal. exactamente por los grupos anteriores de personas.
          -----------
          Pero después de 20 años (en 37) los bolcheviques pasaron por el quirófano.
          Este es el preámbulo.
          5 Diciembre 1931, los bolcheviques hicieron estallar la Catedral de Cristo Salvador por la invasión de casi toda Europa en Rusia en 1812, el año.
          Exactamente a través de 10-años. Diciembre 5 1941 de casi toda Europa otra vez Se paró en las paredes de moscú. El más cercano. En dos pasos. Y a partir del 23 de miles de tanques al comienzo de la guerra, para diciembre 5 solo quedaba 2300. 10%. Y Hitler fue exactamente por Napoleón. A través de Bielorrusia.
          Ninguna persona (grupo de personas) puede planificar tales coincidencias.
          --------
          Tanto Stalin como la URSS se estaban preparando para la guerra de la manera más real. Todo fue tomado en cuenta. Se hizo todo lo posible. Pero si la Voluntad de Dios no está allí, nada ayudará. Miles de razones surgirán. Parcelas Increíble mala suerte. Acciones inexplicables y extrañas de las autoridades. It.d.
          Pero en el otoño de 41, Metropolitan Eli (griego) pidió las condiciones de perdón de Rusia. Y él podría pasárselos a Stalin. Stalin los realizó exactamente. Y Moscú voló en un avión con el ícono de la Madre de Dios de Tikhvin.
          Y exactamente en diciembre 5, el contraataque finalmente estaba listo. Y fue 5 que lo comenzó.
          -----------------------------
          Entiendo que no sé cómo hablar de tales cosas de manera convincente. Sin embargo, si el Señor permitió que los mongoles castigaran las peleas, ninguna resistencia podría tener éxito. Y el beato príncipe Alexander Nevsky entendió esto.
          Si el Señor castigaba a los "blancos" en el Civil, entonces ni los intervencionistas ni las oraciones por la victoria pudieron ayudarlos.
          Pero si el Señor da Victoria, entonces Alexander Nevsky está destrozando tanto a los suecos como a los alemanes.
          1. alicante11
            alicante11 7 Agosto 2013 11: 07
            +2
            Entonces, si Dios es todopoderoso, ¿por qué no salvó a Nika # 2 de ser derrocado por su propia gente, en quién confiaba más que nada? Si Dios lo ve todo, ¿por qué no le dijo a Nicky # 2 que su lugar estaba al frente del regimiento y no del Imperio? Si Dios es misericordioso, ¿por qué varios millones de rusos, víctimas de la Guerra Civil y la Segunda Guerra Mundial, pagaron el castigo por los pecados de varias docenas de "generales y empresarios"?
            Tus comparaciones son inverosímiles. Los alemanes se acercaron a Moscú antes de diciembre 5. Un giro de Stalin a la iglesia puede tener dos explicaciones. Es posible que la propia IVS fuera una persona religiosa. Pero, al ver cómo los clérigos rechazan todas las leyes divinas, él solo esperó hasta que durante las persecuciones de la iglesia, solo los verdaderos creyentes permanecerían leales a ella. O el segundo punto de que el ITT era una persona práctica y no descuidaba nada que pudiera usarse para propagar una guerra santa. Aunque creo que ambas explicaciones tienen lugar al mismo tiempo.
            1. lexe
              lexe 8 Agosto 2013 16: 00
              +1
              Y el giro de Stalin a la iglesia puede tener dos explicaciones. Es posible que el IVS mismo fuera una persona religiosa. Pero, viendo cómo el clero mismo estaba violando todas las leyes divinas, simplemente esperó hasta que solo los verdaderos creyentes permanecieron fieles a ella durante la persecución de la iglesia. O el segundo punto de que el IVS era un hombre práctico y no descuidaba nada de lo que podía propagarse la guerra santa.

              Sin embargo ...
              Las personas con poder ilimitado no tienen derecho a decidir asuntos espirituales: quién es un verdadero creyente y quién no, solo Dios decide todo esto ...
              Además, cualquier pecador es potencialmente un santo. Una persona es capaz de comprender, a diferencia de un animal.
              Y si fuera Stalin un poco más
              solo esperó hasta que durante la persecución de la iglesia, solo los verdaderos creyentes permanecerán fieles a ella

              -Creo que se quedaría solo.
              Y no penséis que entonces sólo los que iban abiertamente a la iglesia creían en Dios. Escondían hábilmente las cruces, las cosían en la ropa, y los veteranos de guerra que habían pasado la Segunda Guerra Mundial y estaban en diferentes posiciones después de la guerra. Y los chekistas no eran todos tan "cristalinos" en este asunto ...
              No, y nunca lo será, la esencia humana es pensar 100% lógicamente. Siempre habrá un lugar secretamente inexplorado. Así es como trabaja una persona. Pero con el progreso, la vieja lógica ya no es lógica.
              Y la fe siempre está con nosotros. Esto no es un recuerdo extraíble. Incluso para formatear ideas y puntos de vista obsoletos a través del replanteamiento. Un proceso interminable.
              Era un hombre práctico y no descuidaba ninguna de las cosas que podían propagar la guerra santa.

              Tienes una baja opinión del pueblo ruso. La fe no es la propaganda de Goebel.
      4. Ulan
        Ulan 7 Agosto 2013 11: 04
        +1
        Bueno, en primer lugar, Wasserman expresó solo una versión. Yo tampoco estoy de acuerdo con todo con él, y que supuestamente no estaban "obviamente" no preparándose para la guerra y que Stalin puso deliberadamente a las tropas de los distritos occidentales en la derrota.
        En lo que respecta a Jruschov, esta cifra también tiene una culpa considerable por el cerco de las tropas del Frente Sudoeste.
        Por cierto, no fue Zhukov quien sugirió dejar Kiev, como escribe en sus memorias y lo que va de película en película, pero Budyonny ordenó la dirección suroeste.
        Antes de tomar una decisión, Stalin llamó al cuartel general del frente donde Kirponos y Jruschov, que era miembro del consejo militar del frente, persuadieron fervientemente a Stalin de que no iban a entregar a Kiev.
        Habiendo estimado el equilibrio de fuerzas, que era aproximadamente igual, Stalin creyó a Jruschov y Kirponos, pero se aseguró desplegando un frente de reserva bajo el mando de Eremenko contra Guderian.
        1. alicante11
          alicante11 7 Agosto 2013 13: 50
          +1
          No trates de buscar al culpable.
          La víctima del Frente Sudoeste era bastante lógica desde un punto de vista estratégico. El Frente Sudoeste se cernía sobre el flanco del Centro GA, amenazando con atacar el flanco y la retaguardia si los alemanes continuaban la ofensiva contra Moscú. El IW de los alemanes tenía la opción de arriesgarlo todo o perder tiempo. Los alemanes decidieron no arriesgarse. Yo tampoco me arriesgaría. Pero la retirada del Frente Sudoeste dejó a los alemanes la oportunidad de lanzar una ofensiva en Moscú antes con todas las consecuencias. Por lo tanto, se mantuvo en el Dnieper.
          Bueno, acerca de quién persuadió a alguien allí, lee Bagramyan. Kirponos incluso había enviado las partes traseras del frente, Budyonny estuvo de acuerdo con él. Pero Shaposhnikov ordenó aferrarse a un cable directo. Repito Fue una decisión difícil, pero importante y correcta.
          1. Ulan
            Ulan 7 Agosto 2013 17: 53
            +1
            Pero no digo que haya estado mal. Stalin no prohibió la retirada del frente más allá del Dnieper, prohibió la retirada a posiciones no preparadas y la rendición de Kiev.
            Kiev UR con el equilibrio de poder disponible podría mantenerse fácilmente durante el tiempo que se desee.
            Baghramyan tiene su propia versión, por supuesto, como jefe del departamento operativo de la sede del SWF, no podía exponer sus actividades en la oscuridad. Pero la conversación de Stalin con Jruschov y Kirponos realmente tuvo lugar y realmente lo convencieron de que Kiev no se rendiría.
            1. alicante11
              alicante11 8 Agosto 2013 01: 34
              0
              Kiev UR con el equilibrio de poder disponible podría mantenerse fácilmente durante el tiempo que se desee.


              Kiev UR - si. Pero los alemanes también atravesaron el frente sur.

              Y la conversación entre Stalin y Khrushchev y Kirponos realmente tuvo lugar, y realmente lo convencieron de que Kiev no se rendiría.


              ¿Puedes darme un enlace donde me convenza exactamente?
      5. StolzSS
        StolzSS 12 Agosto 2013 00: 21
        0
        Y lees el libro de Martirosyan. Él describe muy cualitativamente la trama y los participantes y todo tipo de ventanas emergentes sin acoplamiento durante todos los eventos de detectives y otros ... hi
    4. 12345
      12345 6 Agosto 2013 18: 10
      +7
      Cita: fzr1000
      Otros Wassermans serán más útiles para Rusia que los Ivanov-Petrovs.


      Wasserman es un ejemplo de un verdadero ruso.
      Si estás "de corazón" por Rusia, definitivamente eres ruso, sin opciones.
      1. municiones
        municiones 6 Agosto 2013 19: 43
        +6
        Cita: 12345
        Wasserman es un ejemplo de un verdadero ruso.


        La nacionalidad de Wasserman es irrelevante.
        Tanto Pavlov como Vlasov eran rusos por nacionalidad. Y también arraigaron para Rusia. Y el ruso Krasnov ... también estaba enfermo de Rusia ... como él la imaginó ... Es decir, no de la Rusia que vivió y que entonces ... trabajó y derramó sangre y sudor. Y para los inventados .. según su deseo egoísta.
        -------
        Respecto a Wasserman.
        En primer lugar: - Sin gafas, está claro que el artículo es para la verbosidad y una falta extrema de argumentos. eliminar Conclusiones con la ayuda de la fantasía y los supuestos.
        En segundo lugar: - Las conclusiones del artículo no resisten ni la más mínima colisión con el cuadro completo ... con todos los hechos de la guerra de 41 de 42. Cuando la URSS se mantuvo virtualmente con La mitad tu potencial. Y todo estaba colgando de un hilo.
        ---------
        Bueno, en el tercero. No dije simplemente que Wasserman rara vez (y solo en lo más importante, los problemas clave) recurre a la curva.
        He estado observando durante mucho tiempo.
        1. maxcor1974
          maxcor1974 6 Agosto 2013 20: 26
          +1
          Totalmente de acuerdo con usted ¿Cómo es Wasserman: la tecnología de ruido blanco?
          1. municiones
            municiones 6 Agosto 2013 21: 08
            +2
            Cita: maxcor1974
            Totalmente de acuerdo con usted ¿Cómo es Wasserman: la tecnología de ruido blanco?


            Muy exactamente notaste el principal método de manipulación en el artículo.
            Incluso aquí estos argumentos sobre Rumania, ¿por qué? -

            "" ".." La entrada de Rumanía en la guerra en cualquier caso nos requerirá 20 divisiones: si se opone a nosotros - para derrotarlo; si sale por nosotros - para protegerlo ". Tenía razón: 1916.08.10 tenía que dejar su puesto y convertirse en representante de RI bajo el Alto Mando rumano; 1916.08.28/20/XNUMX Rumanía entró en la guerra y fue inmediatamente derrotada por el ejército austrohúngaro, por lo que Rusia realmente tuvo que mantener XNUMX divisiones en el frente rumano ... ""

            ¿Por qué insertar esta frase puramente crack?
            Todo bien En la primera derrota mundial de rumania no cambió nada. Es decir, si Rusia necesitaba las divisiones 20, entonces los alemanes demasiado Tenía que llegar a algún lugar a las divisiones de 20.
            Y ya en la Patriótica ... La retirada de Rumania de la guerra obligó a los alemanes a buscar divisiones para la defensa de aquellos sectores del frente donde los rumanos habían estado antes.
            De hecho, el típico "ruido blanco". La frase de Belyaev sobre Rumania parece muy ingeniosa. De vez en cuando lo que solo se ve.
        2. normal
          normal 7 Agosto 2013 00: 03
          +1
          Cita: municiones
          ¡Todo el artículo es una mentira consciente!

          Cita: municiones
          En primer lugar: - Sin gafas, está claro que el artículo se debe a la verbosidad y una extrema falta de argumentos ... para sacar conclusiones con la ayuda de fantasías y suposiciones.

          Bravo !, Nikolai. Totalmente de acuerdo contigo.
          Es posible introducir un nuevo término "Wassermanismo", muchas palabras, suposiciones, afirmaciones falsas, y ahí y luego, parece, rechazo de ellas, pero el sedimento permanece. En lugar de argumentos y hechos, la enumeración más larga de todos los nombres, títulos y parientes de personajes históricos, así como estados con una distorsión deliberada de la pronunciación y ortografía aceptadas (ves erudición)
          Wasserman escribe burlonamente "Khrushchevshin y Rezunist", pero él mismo dice que Rezun y Khrushchev fumarán al margen:
          y la acumulación de las fuerzas armadas alemanas en las inmediaciones de las fronteras soviéticas es causada (presumiblemente (una pista a la espera de una explicación)) por circunstancias no relacionadas con un posible conflicto.

          Onotole aparentemente mantiene a todos por idiotas. Política internacional en vísperas de una guerra mundial con la perspectiva de una reorganización completa del mundo, y Wasserman: "un indicio de esperar una explicación". Institute for Blaar Maidens, y nada más.
          Siguiente:
          Después de todo, todas las entregas occidentales, tanto bajo préstamo como por dinero real, ascendieron al total 1 / 25 de los costos soviéticos de la guerra. Es cierto que en algunos puntos (pólvora, gasolina de alto octanaje) los suministros alcanzaron la mitad de su propia producción.

          Solo piense, una quinta parte del costo de la guerra. Qué bagatela ... Solo un tercio de la pólvora y la gasolina de alto octanaje ... Y también más del 70% de vehículos automotores, máquinas de varios husillos, gracias a los cuales pudimos fabricar cajas de cambios de alta velocidad 5-ti para T-34 (todo) y así sucesivamente, y como

          De acuerdo con Wasserman:
          pero, en general, la tarea era completamente factible para la tarea entonces planificada y, por lo tanto, capaz de concentrar esfuerzos en sectores clave: la economía soviética: en general, la producción tenía que incrementarse total en 1 / 25.

          En general - Wassermanism ...
        3. Mikhail3
          Mikhail3 7 Agosto 2013 14: 08
          0
          Una pregunta ¿Decir quién, según Wasserman, necesitaba hacer trampa? ¿Quiénes eran estas personas? ¿No te has hecho esa pregunta? Y valdría la pena ...
          Era necesario presentar a la URSS como víctima de una agresión no frente a la "opinión pública mundial", es decir, también frente a él, pero los argumentos que eran adecuados para John Sixpack no se desplegaron realmente ante el gobierno, el verdadero poder de Occidente. ¿Cómo se lo imagina? ¿Llevar a la retaguardia las principales existencias de armas, equipo y alimentos y luego pedir ayuda a estas personas? Para que estas personas crean que somos una víctima, la única forma era SER una víctima.
          ¿Jrusch con "cómplices"? Así que realmente no sabíamos cómo luchar en el tipo de guerra en la que caímos. Nadie excepto los alemanes sabía cómo, eran los mejores. Las acciones del resto de comandantes tampoco fueron un ejemplo, todo fue torpe, aunque no terminó en tanto horror.
          Con respecto a la "representación de Stalin como un monstruo". Si hubiera permitido que Hitler fuera a la guerra con los aliados en forma de bloque anglosajón con la URSS, entonces habría sido un monstruo. Pero no sería considerado un monstruo por esto, sino por el hecho de que, al mando de estas horribles bestias rusas, atacó a la humanidad amante de la paz, pero afortunadamente, todas estas bestias rusas y el monstruo Stalin fueron destruidos. En la raiz ...
          Y una cosa más. Aquí estamos, de acuerdo con todos los preceptos del más dulce Trotsky, el fundador y autor intelectual del Ejército Rojo, estamos atacando a los alemanes en todos los frentes. Estamos avanzando ... dime cuán pronto los veteranos que pasaron por las victorias en toda Europa, endurecidos por los años de guerra, reciben en abundancia todas las armas y equipos necesarios, gente dura que no se derrumbó en Berlín ... qué tan pronto nuestras tropas inexpertas mal controladas habría sido cortado en pedazos y destruido sin piedad? ¿Y cuál sería la pérdida? ¿Qué quedaría, en general, no diría entre los alemanes y Moscú, y, sinceramente, entre ellos y los Urales? Piensa lo mismo ...
          1. normal
            normal 7 Agosto 2013 23: 57
            +1
            Cita: Mikhail3
            Una pregunta ¿Decir quién, según Wasserman, necesitaba hacer trampa? ¿Quiénes eran estas personas? ¿No te has hecho esa pregunta? Y valdría la pena ...
            Era necesario presentar a la URSS como víctima de una agresión no frente a la "opinión pública mundial", es decir, también frente a él, pero los argumentos que eran adecuados para John Sixpack no se desplegaron realmente ante el gobierno, el verdadero poder de Occidente. ¿Cómo se lo imagina? ¿Llevar a la retaguardia las principales existencias de armas, equipo y alimentos y luego pedir ayuda a estas personas? Para que estas personas crean que somos una víctima, la única forma era SER una víctima.

            Contradices a Wasserman al mismo tiempo hablando de su lado. Discrepancia guiñó un ojo
            Además, incluso la asistencia militar anglosajona, exigida insistentemente por el liderazgo soviético desde el momento del ataque alemán contra nosotros, resultó ser completamente innecesaria.

            Por supuesto, Wasserman se negocia:
            De vuelta en 2005, el libro de Yakov Grigorievich Verkhovsky y Valentina Tyrmos “Stalin. "Escenario" secreto del comienzo de la guerra. En su opinión, el jefe de gobierno (y el jefe de estado real) deliberadamente sometió al ejército a un duro golpe alemán para ganarse la opinión pública de Occidente y así proporcionar a la URSS apoyo económico en la guerra. Luego mencioné este trabajo en mi nota maliciosa "Los axiomas de la conspiración" ... Después de todo, todos los suministros occidentales, tanto por Lend-Lease como por dinero real, ascendieron al total 1 / 25 de los propios gastos soviéticos para la guerra ..... Pero antes de la guerra, era difícil de esperar: nadie en la URSS pensó que Alemania ocuparía toda la Rusia blanca y pequeña, e incluso una pieza justa de la Gran ... pero, en general, la tarea fue bastante buena para la entonces planificada, y por lo tanto capaz de centrarse en la clave áreas - la economía soviética: en general, se necesita algo para aumentar la producción total en 1 / 25 ......

            Tengo que, por desgracia, con un retraso de 8 años, disculparme con Verkhovsky y Tyrmos. Sentían más precisamente la atmósfera 1941 del año.


            Wassmerman miente, miente deliberadamente y desinteresadamente. Entrar en cólera pierde un sentido de proporción:
            La estrategia de preparación disuasoria para el reflejo de la primera huelga [

            ¿Cómo es? ESTRATEGIA PARA CONTENER ENTRENAMIENTO PARA REFLEXIÓN ...!!! Nunca he conocido tales tonterías. Gabels solloza por la conciencia de su falta de talento.
            ¿Y todo para qué? La respuesta al comienzo del artículo: Rezun! Aquí quien está embrujado ...
            Pero de manera paradójica, todos los expositores y derrocadores de Rezun están trabajando en su teoría. Tan delirantes-fantásticos, torpes, ridículos y francamente estúpidos son los "trabajos" de los anti-cutistas que, en su contexto, la cocina de Rezun parece un plato bastante decente. Más cuidados, camaradas, más minuciosos ...
          2. normal
            normal 8 Agosto 2013 01: 11
            +1
            Cita: Mikhail3
            Con respecto a la "representación de Stalin como un monstruo". Que deje que Hitler vaya a la guerra con los aliados en forma de bloque anglosajón con la URSS

            No fantasees al estilo de Wasserman:
            En medio de 1941, no estaba nada claro si el MUH iría a la guerra explícitamente y de que lado.

            ¡Aquí Wasserman insinúa que Estados Unidos podría entrar en la guerra del lado de Alemania! ¡A mediados del año 1941! Es decir, en el mes de junio! ¿Probablemente antes del ataque alemán contra la URSS? ¿O después del ataque alemán contra la URSS y la declaración de Churchill de que Gran Bretaña apoyaría a la Unión Soviética? Es decir, ¿Wasserman no excluye la entrada de Estados Unidos en la guerra contra Gran Bretaña?
            No, definitivamente Wasserman nos considera incapaces de comparar fechas, eventos, causas y efectos.
            Stalin no permitió "la guerra de Hitler con los aliados en la forma del bloque anglosajón con la URSS" en 1939. Sobre el pacto Molotov-Ribentropp, la partición de Polonia en el Kremlin, el inicio del 2o MV por Hitler, la declaración de guerra a Alemania por Gran Bretaña y Francia, y la URSS, que se mantuvo al margen de la guerra, mientras recibía los territorios previamente arrancados por Polonia Wasserman ciertamente no escuchó nada y no sabe , ¿y tu?
            Cita: Mikhail3
            Y una cosa más. Aquí estamos, de acuerdo con todos los preceptos del más dulce Trotsky, el fundador y autor intelectual del Ejército Rojo, estamos atacando a los alemanes en todos los frentes. Estamos avanzando ... dime cuán pronto los veteranos que han pasado por victorias en toda Europa, endurecidos por años de guerra, reciben en abundancia todas las armas y equipos necesarios,

            No considero a Trotsky "el más amable", lo considero un demonio y una de las criaturas más repugnantes de toda la historia de Rusia.
            Pero, sin embargo, el Ejército Rojo fue construido por él y sus seguidores. El resultado es conocido: la completa incapacidad para luchar con un oponente externo. ¿Pero de dónde sacaste los años de la guerra de la Wehrmacht?

            1 Empresa polaca - 1.09.39 - 6.10 39. - 36 días.
            2 Operación danés-noruega - 9.04.40 - 10.06.40.
            3 Empresa francesa - 10.05.40.- 21.06.40.- todos juntos - 74 del día
            4 Los Balcanes - 6.04.41 - 23.04.41. - 17 días.
            5 Creta - 20.05.41 - 2.06.41. - 13 días.

            Total de días 140 de hostilidades activas.
            Para la comparación; Soviético - Guerra finlandesa - 104 del día.

            Cita: Mikhail3
            ¿Y cuál sería la pérdida?


            Bueno, las pérdidas de Wasserman no están particularmente preocupadas:
            sin este desembarco, las tropas soviéticas podrían manejar a los alemanes y sus numerosos aliados solo unos meses después y apenas perder más de medio millón de personas.
            Wasserman no solo no tuvo en cuenta el factor tiempo (¿Qué podría pasar en unos meses? ¡Sí, muchas cosas! Los alemanes, por ejemplo, se apoderaron de Ucrania, Bielorrusia, los Estados Bálticos durante varios meses, bloquearon Leningrado y llegaron a Moscú), él y los soldados 500 000 La vida no es nada.
            En general
            Cita: municiones
            He estado siguiendo a Wasserman durante mucho tiempo. Y me estoy convenciendo cada vez más de lo peligroso que es.
            Es peligroso, porque ha acumulado credibilidad y teje una mentira consciente solo sobre los temas más importantes y clave ... el enemigo más inteligente es Wasserman.
        4. 12345
          12345 7 Agosto 2013 14: 08
          0
          Cita: municiones
          ... Wasserman rara vez (y solo en los asuntos más importantes y clave) recurre a la falsedad.


          "Todo proceso debe verse en dinámica ..." ©

          En este sentido, si nos fijamos en Wasserman, pasó por un camino muy difícil desde un fan de los llamados. "ideas liberales" a su enemigo más implacable. Cuesta mucho. Recomiendo prestar atención a su pequeño programa de televisión "Wasserman Reaction". Si dejamos de lado el exceso de oropel que imponen los "directores de televisión eficaces", entonces el 99% de las preguntas que se plantean no sólo son "acertadas", sino "acertadas".

          Bueno, el hecho de que las opiniones del camarada Wasserman no coinciden, exactamente, con las suyas, debe conciliarse. Al final, nadie es perfecto.
          Un búho sabio no solo se alimenta de ratones, sino que, en ocasiones, puede arrastrarse "un poco". Sin embargo, el equilibrio general permanece con el búho, como un ave muy, muy útil. Para que esta gente inteligente "debilidad" - perdona.
    5. Ingvar 72
      Ingvar 72 6 Agosto 2013 20: 20
      +1
      Te alimentarán y cantarán, y contarán un cuento de hadas. Y todo estará delicioso. Y luego reescribes todo en ellos, tanto el departamento como el auto. Así que piense en los beneficios de WasserMANS.
      1. 12345
        12345 7 Agosto 2013 22: 31
        +1
        Cita: Ingvar 72
        Entonces piense en los beneficios ...


        Bueno, tu estarás allí! Con una gran llave de gas del último número. Y - no dejes que ocurra la ilegalidad.
    6. vm68dm
      vm68dm 6 Agosto 2013 23: 57
      +1
      ¿Quién se quedó dormido al comienzo de la guerra de 1941?
    7. Corsair
      Corsair 7 Agosto 2013 01: 05
      +1
      Cita: fzr1000
      Otros Wassermans serán más útiles para Rusia que los Ivanovs-Petrovs. Este artículo confirma esto de nuevo.

      Este es NUESTRO Wasserman-RUSO, pero como muestra la vida, entre los "Ivanovs - Petrov" hay muchos "NO NUESTROS"  solicitar
    8. Tiempo de espera
      Tiempo de espera 7 Agosto 2013 10: 28
      +3
      Wasserman es uno de esos judíos que no traicionó a Rusia y se considera un patriota. Intenta explicar completa e inteligiblemente a las personas las cosas torpes en la historia de Rusia y la inversión de nuestro poder, así como el extraño comportamiento de nuestra economía.
  2. Odinoki
    Odinoki 6 Agosto 2013 13: 29
    +16
    ¡GLORIA ETERNA A NUESTROS MUERTOS NUESTROS GRANDFATES EN ESTA GUERRA!
  3. retirado
    retirado 6 Agosto 2013 13: 45
    +13
    Cita: fzr1000
    Otros Wassermans serán más útiles para Rusia que los Ivanovs-Petrovs. Este artículo confirma esto de nuevo.

    ¡No hay palabras! ¡Wasserman es realmente genial!
  4. Hermano medio
    Hermano medio 6 Agosto 2013 13: 54
    +19
    Me gusta el estilo de escritura del autor. Como dicen, ¡Wasserman es una cabeza!
    1. Akhtuba73
      Akhtuba73 6 Agosto 2013 14: 14
      +14
      Del mismo modo, la cabeza! A veces parece que usa bloqueos cerebrales reemplazables con kilogramos de información en numerosos bolsillos de su chaleco.
      Es necesario reescribir en un pequeño libro el nombre de todos los camaradas mencionados aquí. Una pronunciación en la comunidad de un nombre tan completo automáticamente lo convierte en al menos tres veces historiador del libro.
      Me gustaría escuchar de los labios del respetado Wasserman en el mismo estilo con más detalle sobre Gorbachov y sus actividades subversivas.
      1. DmitriRazumov
        DmitriRazumov 6 Agosto 2013 16: 57
        +3
        La URSS jugó al más alto nivel: sacrificó una estrategia por el bien de la logística. El riesgo era enorme. Las pérdidas a nivel estratégico son monstruosas. Esto también se debe al hecho de que una parte significativa de los comandantes soviéticos no tenía experiencia aceptable, no solo acciones estratégicas, sino también operativas (y en los niveles más bajos, tácticas). Pero en última instancia la víctima fue justificada.

        Esto parece ser una conclusión.
        Cita: Akhtuba73
        Del mismo modo, la cabeza! A veces parece que usa bloqueos cerebrales reemplazables con kilogramos de información en numerosos bolsillos de su chaleco.

        Propongo abstenerme de numerosos "entusiasmos" y recordar algunas disposiciones bien conocidas. detallados en los documentos pertinentes sobre el traslado de las Fuerzas Armadas al más alto grado de preparación para el combate (BG).
        En resumen, hay 4 grados de BG: todos los días, mayor, peligro militar y completo. Cada uno de ellos implica una amplia gama de actividades organizativas, técnicas, económicas, logísticas y de otro tipo que. llevado a cabo en un complejo, tanto a nivel de mando del Ejército, como a nivel de organizaciones estatales, económicas y de otro tipo. Entonces, no importa cuánto les gustaría a los comandantes militares, no podían cumplir plenamente con estas dudosas directivas, especialmente sobre la transferencia a la BG. Por lo tanto, la mayoría de las unidades, formaciones y asociaciones objetivamente, de hecho, se mantuvieron en algún lugar en el nivel entre lo cotidiano y el mayor grado. Y esto significa que no había combustible en los tanques del BT, ni cartuchos y cartuchos en las posiciones, ni mucho más. Y el tiempo para la implementación de tales eventos requiere no 1 día, no una semana, sino muchos meses. Los generales de alguna manera no son muy culpables de esto, ya que toda la máquina de estado no estaba encendida, como en Alemania ... Por lo tanto, tales conclusiones (ver la cita anterior) deberían al menos reforzarse con el conocimiento de los documentos guía básicos sobre comando y control ...
        1. núcleo
          núcleo 6 Agosto 2013 21: 40
          -1
          El hecho de que más de un día y un mes, sí, nuestros guerreros modernos se están reuniendo para hacer ejercicios, el enemigo llegará a los Urales.
    2. maxcor1974
      maxcor1974 6 Agosto 2013 20: 22
      +5
      En esta cabeza, excrementos de pollo mezclados con estiércol de vaca. Después de un pseudo análisis de un montón de teorías de conspiración de rezunoides, este monstruo que nunca sirve, sin tener idea de cómo transferir órdenes a la cera de este nivel, promueve su idea aún más delirante.
      Y la respuesta está en la superficie, Isaev escribe bien sobre esto, y cualquier militar entenderá que la transmisión a través de un canal secreto con posterior descifrado en la sede de los distritos y la retransmisión desde estas sedes a la sede de los ejércitos tomó tanto tiempo - cuánto fue necesario para que los saboteadores de "Brandeburgo" destruyeran canales de comunicación cableados (que eran los principales). Como resultado del distrito y del ejército, recibimos la directiva, pero no logramos transferirla a las tropas. La entrega de la directiva con la ayuda de los delegados de comunicación tomó todo el día 22.06. y tuvo lugar en condiciones de intensos combates, cuando la situación cambiaba cada hora y ya no podía cumplirse.
      Para ser sincero, ya estoy harto de los artículos de estos idiotas. Aunque él y otros como ellos probablemente actualicen la lista de teología de la conspiración anualmente, de modo que en Rusia nunca hubo una comprensión única y verdadera de la historia nacional. Es una pena que la historia de la escuela se presente de forma tan castrada que incluso un niño con un nivel medio de pensamiento lógico comienza a hacer una pregunta retórica para los escolares soviéticos: por qué no estábamos preparados, aunque fuimos superiores a los alemanes en términos de cantidad de personas y equipos, por qué perdimos 3 más veces ¿Por qué los alemanes llegaron a Moscú y al Volga?
      Isaev da buenas respuestas a estas preguntas en su investigación; para los escolares, son difíciles de leer, pero sería posible hacer una versión digerible para ellos. Y ahora, después de leer un libro de texto de historia, están tratando de encontrar respuestas a estas preguntas de Rezun, Wasserman y similares.
      Wasserman es una persona terrible, porque de él se deduce que nuestros abuelos se estaban retirando, fueron capturados, dejando a sus esposas, madres, padres e hijos en la ocupación, con el fin de "La URSS jugó al más alto nivel: sacrificó la estrategia por el bien de la logística". De hecho, insinúa que el ganado ruso son millones de mujeres y niños que han caído por el bien de los futuros aliados y el rescate de las empresas, pero habla de esto de manera muy florida, no entenderán de inmediato de qué se trata. Enviaría como él, Gozman y similares desde el país, lo que no envenenaría el cerebro.
  5. maxvik
    maxvik 6 Agosto 2013 14: 03
    +8
    De alguna manera no estoy llegando a fin de mes.
    Para obligar al regimiento a eliminar armamentos de los aviones, ¿cómo puedes presionarlo?
    Tenía tanto miedo de parecer agresores, que fueron sustituidos por el propio Moscú, ¿todas las regiones industriales desarrolladas?
    E inmediatamente después de la guerra, fuimos registrados instantáneamente como agresores. Y nos ayudaron bajo el Préstamo Arrendamiento, ya sea porque no somos agresores, sino porque Hitler era demasiado fuerte.
    ¡Aquí Putin ahora es generalmente un agresor no medido, el S-300 para Siria! O tal vez esta Siria, de lo contrario, Occidente nos marcará.
    Quizás esta sea una de las razones, bueno, lejos de ser la más significativa.
    1. Trapperxnumx
      Trapperxnumx 6 Agosto 2013 14: 11
      +11
      Cita: maxvik
      Tenía tanto miedo de parecer agresores, que fueron sustituidos por el propio Moscú, ¿todas las regiones industriales desarrolladas?

      Por supuesto, nadie planeó eso. Como se desprende del artículo, planeaban entregar la batalla fronteriza, para demostrar que "ni siquiera lo sabíamos". Antes de Moscú, creo, nadie planeaba retirarse.
      Cita: maxvik
      E inmediatamente después de la guerra, fuimos registrados instantáneamente como agresores. Y nos ayudaron bajo el Préstamo Arrendamiento, ya sea porque no somos agresores, sino porque Hitler era demasiado fuerte.

      No, comenzaron a grabarnos como agresores solo en 90's. Durante la existencia de la URSS, nadie podía pensar en tal pensamiento. Al menos estos casos son desconocidos para mí.

      Si el autor tiene razón, pero me parece que tiene razón, entonces Stalin es realmente un genio brillante, a pesar de que este genio fue pagado a un precio muy alto, pero con un escenario diferente, no nos habríamos ido en absoluto ...
      1. maxvik
        maxvik 6 Agosto 2013 15: 00
        +2
        Cita: Trapper7
        Por supuesto, nadie planeó eso. Como se desprende del artículo, planeaban entregar la batalla fronteriza, para demostrar que "ni siquiera lo sabíamos". Antes de Moscú, creo, nadie planeaba retirarse.

        Esto se llama un error de cálculo estratégico.

        Cita: Trapper7
        No, comenzaron a grabarnos como agresores solo en 90's. Durante la existencia de la URSS, nadie podía pensar en tal pensamiento. Al menos estos casos son desconocidos para mí.

        ¿Y por qué fue toda la guerra fría?

        Cita: Trapper7
        Si el autor tiene razón, pero me parece que tiene razón

        ¿Por qué el autor parece tener razón? Y creo que estoy equivocado. En mi opinión, Stalin era un hombre inteligente. Es por eso que la razón de la situación al comienzo de la guerra es diferente.
        1. viejo man54
          viejo man54 6 Agosto 2013 16: 21
          +3
          Cita: maxvik
          Esto se llama un error de cálculo estratégico.

          Esto se llama error de cálculo operativo y táctico и subestimación del enemigo!
          Cita: maxvik
          ¿Y por qué fue toda la guerra fría?

          Bueno, generalmente es una pregunta de escriba. riendo ¡Aprende istria, y es muy deseable no estar en los libros de texto de historia de hoy! guiño
          1. maxvik
            maxvik 6 Agosto 2013 17: 54
            +2
            Entiendo que eres bastante inteligente en asuntos históricos.
            Por favor explique dónde específicamente el escriba
      2. Gregzov
        Gregzov 6 Agosto 2013 20: 42
        +1
        Cita: Trapper7
        No, comenzaron a grabarnos como agresores solo en 90's. Durante la existencia de la URSS, nadie podía pensar en tal pensamiento. Al menos estos casos son desconocidos para mí.

        Los agresores de la URSS registraron la creación de la OTAN. Sin la preparación adecuada, nadie creará una alianza político-militar.
        1. Trapperxnumx
          Trapperxnumx 7 Agosto 2013 10: 51
          0
          Cita: GregAzov
          En los agresores de la URSS grabó la creación de la OTAN.

          Pero al mismo tiempo, nadie dijo en voz alta que fue la URSS la que atacó a Alemania. Además, todos los historiadores afirmaron por unanimidad que la URSS fue víctima de agresión. Riéndose de los estúpidos Stalin y otros.
          Hablé de eso. Incluso llamándonos "el imperio del mal", la evaluación histórica de los eventos de 1941 no ha cambiado. El cambio de polos comenzó a producirse tras el colapso de la URSS.
      3. Corsair
        Corsair 7 Agosto 2013 01: 27
        0
        Cita: Trapper7
        Por supuesto, nadie planeó eso. Como se desprende del artículo, planeaban entregar la batalla fronteriza, para demostrar que "ni siquiera lo sabíamos". Antes de Moscú, creo, nadie planeaba retirarse.

        Ayer mismo (05.08.13) en el canal de televisión ucraniano "Mega" Guerra d / f. Primeras cuatro horas. TODO Recomiendo mirarestáblecido,
        Enlace: http://www.tamby.info/tv_radio-online/tv-ukraina_kanal_mega-online.htm
    2. S_mirnov
      S_mirnov 6 Agosto 2013 14: 11
      +7
      “Tenían tanto miedo de aparecer como agresores que se establecieron hasta Moscú”, es bastante simple. Estados Unidos ha declarado oficialmente que si la URSS ataca a Alemania, Estados Unidos apoyará a Hitler y viceversa.
      Puedo recomendar el video con más detalle sobre la situación:
      http://www.youtube.com/watch?v=Netr79Z5hQM
      1. maxvik
        maxvik 6 Agosto 2013 15: 11
        0
        Esta declaración de los estadounidenses es pura charla. Porque entender quién atacó a quién en los primeros días de la guerra es muy difícil. Y el observador decide sobre tales asuntos por intereses personales, ya que las partes en conflicto podrán proporcionar una serie de hechos que la otra parte los provocó. Tal enfoque en política no es serio. El puro tío Sam, autorretrato estadounidense puro.
    3. Trapperxnumx
      Trapperxnumx 6 Agosto 2013 14: 15
      +2
      Cita: maxvik
      Para obligar al regimiento a eliminar armamentos de los aviones, ¿cómo puedes presionarlo?

      Olvidas el tiempo y la época. No había necesidad de empujar a nadie. Y todavía no había guerra. dio la orden - retiró el arma. No ejecutó la orden - eliminó charreteras. O la cabeza. La tasa fue muy alta. No perdonaron a Pavlov, y no sentirían lástima por el regimiento.
      1. maxvik
        maxvik 6 Agosto 2013 15: 17
        +2
        Intenta ponerte en el lugar de kompolka. No será mañana, así que pasado mañana se enfrentará a sus oficiales en aviones sin armas. Y todos entendieron eso. Sí, el comandante encontrará un montón de excusas de naturaleza técnica u organizativa, para no quitar las armas de los lados. Hará esto solo si se presiona firmemente.
        Y si algo sucede, la misión de combate del regimiento se establece de antemano o se establecerá rápidamente. Y si no se cumple, también se quitará la cabeza. ¡Y tienes ametralladoras en stock!
        1. Stasstoychev
          Stasstoychev 6 Agosto 2013 16: 56
          +2
          Cita: maxvik
          Intenta ponerte en el lugar de kompolka. No será mañana, así que pasado mañana se enfrentará a sus oficiales en aviones sin armas. Y todos entendieron eso. Sí, el comandante encontrará un montón de excusas de naturaleza técnica u organizativa, para no quitar las armas de los lados. Hará esto solo si se presiona firmemente.
          Y si algo sucede, la misión de combate del regimiento se establece de antemano o se establecerá rápidamente. Y si no se cumple, también se quitará la cabeza. ¡Y tienes ametralladoras en stock!

          Todo esto es razonamiento de la serie "si, pero si solo". Tus razones no son más obvias que las de tu oponente. Ambas declaraciones son válidas. Pero lo que es más relevante para nosotros descubrir no se da. No existen esas personas y no podrás preguntarles.
    4. viejo man54
      viejo man54 6 Agosto 2013 16: 24
      +4
      Cita: maxvik
      De alguna manera no encuentro los extremos. Para obligar al regimiento a retirar armamentos de los aviones, ¿cómo pueden presionarlo?

      probablemente no sirvió al ejército querido, y eso no está claro para usted! lol ¡El comandante de la Fuerza Aérea del Distrito dio una orden directa y el comandante del regimiento mismo correría personalmente para retirar las armas, si tal orden se anotara en la orden! ¡Incluso si no estuviera de acuerdo! hi
  6. Makarov
    Makarov 6 Agosto 2013 14: 10
    +2
    Wow, todo el libro ... tendrá que leer en la noche))))
  7. il grand casino
    il grand casino 6 Agosto 2013 14: 19
    +3
    Wasserman, ... como siempre inteligente (pero no abstruso) e interesante.
  8. Odinoki
    Odinoki 6 Agosto 2013 14: 27
    +1
    Alemania no tenía ninguna posibilidad de ganar la guerra, incluso estaba científicamente comprobada, sin mencionar el hecho de que la historia también.
    1. Djozz
      Djozz 6 Agosto 2013 15: 28
      +4
      Lea la "Cruzada al Este" de Mukhin al ataque a la URSS Alemania fue empujada, no solo por Inglaterra y Francia, y los sionistas pusieron sus manos sobre ella.
    2. Bigriver
      Bigriver 6 Agosto 2013 15: 32
      +4
      Cita: solitario
      Alemania no tenía ninguna posibilidad de ganar la guerra ...

      No buscaron la guerra.
      Toda la estrategia del Tercer Reich se basó en una serie de campañas de relámpagos y de corto plazo.
      Se suponía que la compañía oriental terminaría a fines de septiembre-mediados de octubre del año 1941.
      Pero no creció juntos y se convirtió en una guerra.
      Ni económicamente, ni desde el punto de vista de la preparación de las tropas, Alemania no estaba preparada y no se preparó para una gran guerra.
      1. viejo man54
        viejo man54 6 Agosto 2013 16: 33
        +2
        Cita: BigRiver
        Se suponía que la compañía oriental terminaría a fines de septiembre-mediados de octubre del año 1941.

        sí, Hitler no se molestó con la URSS durante mucho tiempo y no planeó ni planeó
        Cita: BigRiver
        Ni económicamente, ni desde el punto de vista de la preparación de las tropas, Alemania no estaba preparada y no se preparó para una gran guerra.

        Brad! ¡Estaba lista para la guerra, incluso más que la URSS! Pero ... no a la guerra en el frente 2, que Joseph Stalin entendió mejor que tú, y por qué realmente no creía que Alemania atacaría antes de terminar con Inglaterra. Pero ... el mapa de lo contrario se tendió, por desgracia
        1. Bigriver
          Bigriver 6 Agosto 2013 16: 48
          +1
          Cita: viejo man54

          Brad! ¡Estaba lista para la guerra, incluso más que la URSS! Pero ... no a la guerra en 2 frentes ...

          Eres más preciso con palabras brillantes. El té no es un niño? Después de todo, puedo respaldar mi afirmación sobre la falta de preparación de la industria alemana para una gran guerra con los hechos. ¿Y tú?
          Ya durante la desaparición del tifón, a finales del 41 de noviembre, el ministro de Armamento Todt le dijo a Adolf que la guerra estaba perdida desde el punto de vista económico.
          En diciembre, los alemanes sufrieron un colapso del transporte en el ferrocarril debido a las dificultades de la operación invernal. Y esto último simplemente no fue planeado, y no se crearon reservas en forma de material rodante y locomotoras de vapor.
          Nuevamente, en diciembre, hay una crisis en Deutschland con municiones y combustible para el Frente Oriental. El petróleo "en libertad condicional" (volveremos más tarde) fue vertido desde Rumania.
          El comienzo del 42 es el comienzo de la crisis mundial en la industria de los metales no ferrosos.
          ¿Necesitas números? ¿O lo encontrarás tú mismo?
          1. viejo man54
            viejo man54 6 Agosto 2013 17: 16
            +3
            Cita: BigRiver
            Tienes cuidado con las palabras brillantes.

            si se ofendió, lo siento, no quería! bebidas
            Cita: BigRiver
            En diciembre, los alemanes sufrieron un colapso del transporte en el ferrocarril debido a las dificultades de la operación invernal.

            Con estas palabras confirmas mi declaración anterior y la mía:
            Cita: BigRiver
            Toda la estrategia del Tercer Reich se basó en una serie de campañas de relámpagos y de corto plazo. Se suponía que la compañía oriental terminaría a fines de septiembre-mediados de octubre del año 1941.

            pero esto no significa que Alemania no estaba lista para una guerra corta y victoriosa (blitzkrieg) con la URSS? ¡Naturalmente, nadie estaba preparado para la compañía de invierno y aún más para la prolongada guerra de desgaste (especialmente en el frente 2)!
            Cita: BigRiver
            De nuevo en decaber, crisis en Deutschland con municiones y combustible para el Frente Oriental. El petróleo "en libertad condicional" (volveremos más tarde) fue vertido desde Rumania.

            Estoy de acuerdo, pero no discutí con eso. Pero decir que "Alemania no estaba preparada y no se estaba preparando para una gran guerra" es extraño, si iba a atacar a un estado tan pequeño como la URSS. ¿O me equivoco? hi
            1. Bigriver
              Bigriver 7 Agosto 2013 07: 55
              +2
              Cita: viejo man54

              pero esto no significa en absoluto que Alemania no estaba lista para una guerra victoriosa a corto plazo (blitzkrieg) con la URSS?
              ... ¿es extraño si ella iba a atacar un estado tan pequeño como la URSS? ¿O estoy equivocado? hi

              Y estoy hablando de lo mismo. Para una campaña a corto plazo, estaba lista. A MÚLTIPLES campañas en el Este - no.
              Ahora sabemos lo inmenso y poderoso que somos. Pero Adolf, en una reunión del personal de mando de la Wehrmacht, dijo en la primavera del 41 que la Compañía del Este se elevaría a Alemania más barata y sin sangre que incluso la campaña en Francia.
              Hubo una subestimación global de los potenciales de la URSS.
          2. Ulan
            Ulan 7 Agosto 2013 17: 56
            +1
            Más precisamente, la caballería: Alemania no estaba preparada para una guerra larga, y el hecho de que la URSS convirtiera la guerra en una guerra prolongada significó el colapso inevitable de Alemania.
      2. Odinoki
        Odinoki 6 Agosto 2013 16: 53
        +3
        El ministro de armas, Todt, le dijo a Adolf que la guerra se había perdido económicamente.
        En diciembre, los alemanes sufrieron un colapso del transporte en el ferrocarril debido a las dificultades de la operación invernal. Y esto último simplemente no fue planeado, y no se crearon reservas en forma de material rodante y locomotoras de vapor.
        Nuevamente, en diciembre, la crisis en Alemania con municiones y combustible para el Frente Oriental.

        todo lo que dijiste una vez más confirma mi opinión. Incluso después de que la economía se pusiera en pie militar, los alemanes sanos entendieron que esto no conduciría a nada. Alemania no tenía suficientes recursos para ganar, sin importar qué
      3. zmey_gadukin
        zmey_gadukin 6 Agosto 2013 17: 31
        0
        Cita: BigRiver
        Ni económicamente, ni desde el punto de vista de la preparación de las tropas, Alemania no estaba preparada y no se preparó para una gran guerra.

        ¿Por qué entonces no te preparaste para el rayo?
        1. Bigriver
          Bigriver 7 Agosto 2013 08: 22
          +1
          Cita: zmey_gadukin
          ...
          ¿Por qué entonces no te preparaste para el rayo?

          ¡Prepararse! Es para ella y por las posibilidades.
          El cuello de botella de Alemania (en el sentido de librar una gran guerra) fueron los recursos. La economía de Alemania no era autosuficiente en ningún tipo de materia prima y dependía aproximadamente 2/3 de las exportaciones. Sí, durante la captura de Europa y especialmente de Francia, los alemanes confiscaron muchos recursos en forma de carga en puertos y reservas estratégicas de los estados. Pero ellos estaban agotable. Es decir, estos no eran depósitos.
          La campaña hacia el Este, en gran medida, persiguió este objetivo.
          Los alemanes planearon en agosto-septiembre explotar los recursos de la URSS: petróleo, metales, carbón, productos agrícolas.
          Pero, habiendo cometido un error al evaluar el potencial defensivo del Stirana de los soviéticos, llegaron a una guerra prolongada. Y todo el "castillo de naipes" comenzó a tambalearse. No tomaron tantos recursos como querían, y una guerra amplia y prolongada en el Este exigió una reestructuración de toda la industria y un aumento de la producción.
          Por lo tanto, la fuerza de resistencia del Ejército Rojo y el fracaso de todos los términos de la campaña de la Wehrmacht en el Este llevaron a Alemania a una derrota estratégica.
    3. viejo man54
      viejo man54 6 Agosto 2013 16: 29
      +4
      mal, había posibilidades, ¡e incluso muy! Y demuestra la existencia de estas posibilidades, al menos, de que había alemanes en noviembre en 50 km de Moscú. Para ser sincero, no tenían suficientes meses antes de la helada 1, y afortunadamente para nosotros y para nuestros abuelos.  solicitar
      1. alicante11
        alicante11 7 Agosto 2013 09: 31
        +1
        En cuanto a las posibilidades, teniendo en cuenta la evacuación de la industria, no había ninguna posibilidad para ellos. Incluso si hubieran tomado Moscú, incluso si hubieran llegado a la línea Arkhangelsk-Astrakhan, la guerra habría terminado en Berlín de todos modos.
        Y así ni siquiera lograron cumplir sus planes. Después de todo, Moscú no fue ni siquiera la final, ni siquiera el punto más importante de su progreso según el plan de Barbarroja. Y está muy bien demostrado por el hecho de que, después de la batalla de Smolensk, Hitler convirtió las partes móviles de la Asamblea General en ayuda de aquellos que no estaban haciendo frente a sus tareas en los flancos de la Asamblea General, el Sur y el Norte. Y no se precipitó de cabeza a Moscú.
  9. knn54
    knn54 6 Agosto 2013 14: 30
    +14
    JV Stalin tenía sus propios planes y visión del "mapa del mundo". Y se estaba preparando muy seriamente para la solución de sus planes. Pero basado en las capacidades del país.
    Es IMPOSIBLE tener en cuenta TODOS los matices "tácticos" en la solución de tareas estratégicas. Y los alemanes, en ese momento, eran muy fuertes + "trabajar por delante de la curva".
    Ahora sobre el ejército. Zhukov, como el jefe del Estado Mayor, es un cero completo. Tymoshenko es un tirano incontrolable. En el pleno del Comité Central el 9 de abril de 1941. Se le hizo una evaluación al comandante de la Fuerza Aérea. Pusieron a Tymoshenko, el drogadicto, que cubrió la b.a. a las tropas Y SIMPLEMENTE transfirió al Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea a otra posición.
    Se estaba preparando una operación defensiva una semana antes del probable ataque de los alemanes; todavía había Directivas del 13 y 17 de junio.
    Las tres directivas fueron implementadas por la Armada, el Distrito Especial de Kiev y los Distritos Especiales de Odessa. El enemigo se encontró incluso en el aire, y en tierra y en el mar las hostilidades fueron incluso en territorio enemigo.
    En mayo de 1941 (cuando Stalin encabezó el Consejo de Comisarios del Pueblo), Timoshenko y Zhukov acudieron a él con un "Plan de Vatutin" - "Consideraciones para el despliegue estratégico ...", donde se propuso infligir un ataque preventivo a los alemanes. Stalin rechazó el plan, entonces habríamos no sólo los Yankees, sino también TODA Europa se enojó, qué "Tormenta" aquí.
    Stalin y los miembros del Comité Central se enteraron de la caída de Minsk por las transmisiones de radio británicas, y no por Zhukov y Timoshenko. Se creó el Cuartel General del Mando Supremo, encabezado por Stalin, quien también era el Comisario de Defensa del Pueblo. Un experimentado oficial de Estado Mayor, Shaposhnikov, se convirtió en Jefe del Estado Mayor. Y todos los "estrategas" fueron enviados por "representantes del Cuartel General".
    PS YA el 13 de julio (seis meses antes de la derrota cerca de Moscú) Hitler fue informado de que la condición física y moral de las tropas alemanas era MUCHO peor que en la campaña en el Frente Occidental.
    PPS Y la transferencia de la fecha del ataque de 5 mayo a 22 junio, por último pero no menos importante, se debió a los yugoslavos, y si no fuera por la traición de los croatas ... pero la historia no reconoce el modo subjuntivo.
    1. viejo man54
      viejo man54 6 Agosto 2013 16: 39
      -1
      Tú "+", ¡eres bueno presentando! Pero ...
      Cita: knn54
      ¿Qué es la "tormenta eléctrica" ​​aquí?

      El plan "Tormenta" es muy sabio y desde un punto de vista militar, todo bien desarrollado y realmente factible. Y su esencia no está en el primer ataque preventivo contra los alemanes, ni siquiera en defensa propia (la mejor defensa es un ataque), sino un poco de su entusiasmo.
      Cita: knn54
      PPS Y la transferencia de la fecha del ataque de 5 mayo a 22 junio, por último pero no menos importante, se debió a los yugoslavos, y si no fuera por la traición de los croatas ... pero la historia no reconoce el modo subjuntivo.

      Lo que quiero decir es que aparentemente no sé algo. Disculpe, ¿es posible con más detalle o hay algún enlace?
      1. Ulan
        Ulan 7 Agosto 2013 18: 01
        0
        Bueno, en primer lugar, no había ningún plan de Tormenta.
        El plan presentado por Zhukov en mayo se tituló "Consideraciones de implementación ..."
        Por diseño, esta fue una apuesta pura, que el propio Zhukov admitió más tarde.
        En mayo, el Ejército Rojo 1941, bajo ninguna circunstancia, no pudo estar por delante de la Wehrmacht en despliegue estratégico.
        1. viejo man54
          viejo man54 7 Agosto 2013 19: 20
          0
          en respuesta a tu menos tú menos por tu ignorancia, ¡pero no apuesto el deseo de discutir al máximo! Si no conoce este plan, "Tormenta", ¡no significa que no lo fue! guiño
          Cita: Ulan
          En mayo, el Ejército Rojo 1941, bajo ninguna circunstancia, no pudo estar por delante de la Wehrmacht en despliegue estratégico.

          Primero busque una descripción de este plan general. y luego escribe aquí tus declaraciones! hi
          1. Ulan
            Ulan 9 Agosto 2013 11: 22
            +1
            Lo siento, pero no sé qué es un "plan general". No necesito escribir su consejo, como oficial de comunicaciones militares, sé con certeza por qué en mayo de 41 la URSS no pudo adelantarse a Alemania en el despliegue estratégico en nuestras fronteras occidentales.
            La confesión de Zhukov y la reacción de Stalin también confirman lo que se dijo.
            Y si hay un plan "Tormenta", por favor proporcione un enlace, pero específicamente al plan "Tormenta", para que tenga ese derecho.
            La referencia a Rezun no se acepta, deje que sus habitantes analfabetos se entreguen a sus opus.
    2. Odinoki
      Odinoki 6 Agosto 2013 16: 56
      0
      PS YA el 13 de julio (seis meses antes de la derrota cerca de Moscú) Hitler fue informado de que la condición física y moral de las tropas alemanas era MUCHO peor que en la campaña en el Frente Occidental.

      y añadiré a lo que dijiste y al hecho de que, al mismo tiempo, se anunció que el suministro de proyectiles para artillería se había agotado hi
    3. Grafrozow
      Grafrozow 6 Agosto 2013 21: 30
      +3
      Cita: knn54
      En mayo de 1941 (cuando Stalin encabezó el Consejo de Comisarios del Pueblo), Timoshenko y Zhukov acudieron a él con un "Plan de Vatutin" - "Consideraciones para el despliegue estratégico ...", donde se propuso infligir un ataque preventivo a los alemanes. Stalin rechazó el plan, entonces habríamos no sólo los Yankees, sino también TODA Europa se enojó, qué "Tormenta" aquí.

      Ni a favor ni en contra de mi suegra, nacida en 1923. Dijo que antes de la guerra en la estación Mostyska en la región de Lviv todo estaba lleno de trenes con tropas y equipo. Pilas de cajas, montañas de uniformes yacían en el suelo cubiertos con lonas, había muchos tanques con gasolina. No tiene sentido mentirle a ella, una simple mujer. ¿Y por qué le quitaron las armas de ¿Por qué produjeron BT-34 y BT-5 en lugar de T-7? Hay muchas preguntas y un artículo no puede responderlas. No hay participantes vivos en esos eventos, y Wasserman sigue siendo ese "tiro". Pero el resultado es conocido: el 9 de mayo de 1945. Por cierto, Wasserman se traduce del alemán como hombre, una coincidencia interesante.
      1. viejo man54
        viejo man54 6 Agosto 2013 22: 43
        +1
        poner vm "+" hi
        Cita: grafrozow
        Por cierto, Wasserman tradujo del alemán Waterman, una coincidencia interesante.

        de acuerdo con los "isotéricos" y de acuerdo con una serie de prácticas espirituales, el agua no es solo energía, ¡sino ante todo información! Eso es todo, ¿no? :))
        pero sobre el equipo y las municiones atadas a la frontera ... así que nosotros, la URSS y Stalin, por supuesto, esperamos a que Hitler forzara el La-mash y se empantanara en una batalla frontal con los alemanes, de modo que en este momento muy vulnerable para que Alemania la golpeara , es decir ataque. Esta es brevemente la esencia del plan maestro "Tormenta". Cuando Canaris, a través de una operación especial de la inteligencia británica Mi-6, se enteró de esto, y más de seis meses antes del 22 de junio, instruyó a su servicio de inteligencia para que lo comprobara, y luego también se confirmó que la URSS estaba llevando tropas a la frontera, entonces realmente se sintió mal. ... ¡Está descrito en sus memorias! hi
        1. Grafrozow
          Grafrozow 7 Agosto 2013 02: 52
          +1
          Cita: viejo man54
          , esperó cuando Hitler forzó a La-mash y se empantanó en una batalla frontal con los alemanes, de modo que en este momento muy vulnerable para que Alemania la golpeara, es decir, ataque. Esto es brevemente la esencia del plan maestro "Tormenta".

          Sí, pero ¿por qué se niega ahora? ¿Recuerdan nuestro Komintern y lo que estaba haciendo, quién planeó la revolución mundial? No es tan simple, no sabemos todo sobre el día de hoy. Cada uno de nuestros nuevos gobernantes está tratando de rehacer la historia para sí mismo, su cabeza da vueltas por todos nuevos "historiadores", Bardax ... bebidas
        2. viejo man54
          viejo man54 7 Agosto 2013 19: 25
          0
          Cita: viejo man54
          Hitler forzando a La-mash y atrapado en una batalla frontal con los alemanes

          en una pelea con por el ingles Por supuesto, lo siento, ¡me escribí yo mismo! sentir
        3. Trapperxnumx
          Trapperxnumx 8 Agosto 2013 08: 37
          0
          Cita: viejo man54
          Cuando Canaris, a través de una operación especial de la inteligencia británica Mi-6, se enteró de esto y, más de seis meses antes de 22 June, ordenó verificarlo con su servicio de inteligencia, y luego también se confirmó que la URSS había estado empujando a las tropas hacia la frontera, realmente se volvió malo . En sus memorias descritas! hola

          Canaris? ¿El mismo "grande y todopoderoso" que no sabía cuántos tanques y aviones había en la URSS? Aparecieron los T34, aunque ya han cruzado la Plaza Roja. Y luego - bam, ¡y el plan secreto "Tormenta" se descubrió! Bueno, el jefe es este Canaris. No trepa por cosas pequeñas en forma de un par de decenas de miles de tanques.
          En las memorias, por cierto, es posible que desee escribir, el papel puede soportar todo.

          Cita: grafrozow
          ¿Recuerdas a nuestro Comintern y lo que hizo, quién planeó la revolución mundial?


          Olvidas quién estaba detrás de todo. Y el principal ideólogo del Komintern fue la "Guardia Leninista" en general y Trotsky en particular. Es decir, todas aquellas personas que fueron destruidas por Stalin en los años 30. Por tanto, no es necesario pasar de un dolor de cabeza a uno sano.

          ¿Por qué, en lugar de T-34 lanzó BT-5 y BT-7?


          ¿Alguna vez has leído algo más que Rezun y Latynina? ¿Qué son BT en lugar de T34? Estás hablando de tanques de autopistas, comienza a hablar aquí. wassat Una risa
          1. viejo man54
            viejo man54 9 Agosto 2013 21: 26
            0
            Cita: Trapper7
            Canaris? El mismo "grande y todopoderoso"

            ¡Ajá, él es el más! Jefe de inteligencia de la Wehrmacht.
            Cita: Trapper7
            ¿Quién no sabía cuántos tanques y aviones en la URSS? Lo que nos ha parecido T34, aunque ya han barrido la Plaza Roja.

            después de la Segunda Guerra Mundial y hasta el día de hoy, nuestro pr-va nacional como más suave ... no significa nuestras relaciones muy cálidas y amistosas con el entonces asegurado Perd de Alemania. Y eran muy confiados, antes de 41, tanto los nuestros como sus oficinas. Las delegaciones se visitaban constantemente, los pro-va militares secretos nos mostraban las suyas y las de ellos. Las relaciones fueron lo suficientemente cálidas. Había una orden secreta para Canaris, la misma que no llevaría a cabo un reconocimiento contra la URSS en general, una orden del propio Hitler, para no estropear la relación. El lo hizo. Por lo tanto, la información sobre el Ejército Rojo era muy inexacta y povrnostnye. Cuando, menos de un año antes de 22 June, intentaron desplegar una red de espías, fue tarde y difícil, la URSS se preparó para esto y lanzó la poderosa actividad SMERSH, repitiendo a los alemanes. ¡Y de hecho, en esos años, fue muy difícil espiar con nosotros! Por lo tanto, tienen tales lagunas en la información sobre el Ejército Rojo, + nuestro conscientemente comenzó a esconderse y disiparse mucho de ellos.
            Cita: Trapper7
            Y luego - bam, ¡y el plan secreto "Tormenta" se descubrió! Bueno, el jefe es este Canaris. No trepa por cosas pequeñas en forma de un par de decenas de miles de tanques.

            Yornich? vamos, vamos! matón Bueno, una vez más, simplemente no llega! hi Estoy en ruso y escribí claramente que este plan fue entregado a los alemanes por los anglosajones, quienes lo pescaron a través de sus agentes, y a través de sus otros agentes, en Alemania ya, lo plantaron en Abwer y en otra persona. Ni la Abwehr con Canaris ni Hitler seguramente creyeron esto, ni Stalin pensó en el comienzo de la guerra, no sin razón, que se trataba de sus tontos sajones. Los alemanes también decidieron que era un mal servicio para las afeitadoras, y que estaban guardando sus sombras, ¡estamos desangrando a los alemanes! Qué principio es cierto, no transfiera su enfoque en 41 Hitler de Inglaterra a nosotros, no pondría toda Inglaterra en Inglaterra y le daría un máximo de un año de existencia. Y, sin embargo, los alemanes no lo hicieron inmediatamente, sino que decidieron, a través de Canaris, verificar, indirectamente, si los rusos se preparaban para atacarlos o no. Y cuando obtuvieron la información de que las tropas avanzaban lentamente hacia la frontera, fueron ellos quienes sufrieron la conmoción, especialmente por la cantidad de divisiones en los distritos fronterizos. ¡Así que Inglaterra, una vez más, se hace pps, a nuestra costa, por supuesto!
      2. Ulan
        Ulan 7 Agosto 2013 18: 03
        +1
        ¿Qué tipo de rezunovschina? Querido, bueno, ¿por qué escribir una mentira obvia? Esto es, por decir lo menos. Justo en lugar del BT, se lanzaron el T-34 y el KV. Todos se han confundido. Bueno, estudie al menos un pequeño tema y una cronología de los eventos antes de escribir.
    4. Gato
      Gato 7 Agosto 2013 10: 58
      +1
      Cita: knn54
      entonces no solo los Yankees nos echarían a perder, sino también TODA Europa.

      Estoy completamente de acuerdo con usted, con la excepción de TODA Europa. ¿Qué es toda Europa en mayo de 1941? Toda Europa, y así bajo Hitler. Suecia con Suiza?
  10. sapsan14
    sapsan14 6 Agosto 2013 14: 31
    +7
    Buen día!
    Es bueno leer el artículo.
    Respeto a Wasserman por poder admitir sus errores y sacar las conclusiones correctas. (Era un ardiente antisoviético y antiestalinista)
    Cuando una persona respeta a Rusia, su gente, su hazaña, no prestas atención a su nombre en absoluto.
    + + +
    1. Grafrozow
      Grafrozow 6 Agosto 2013 21: 34
      +2
      Cita: sapsan14
      Cuando una persona respeta a Rusia, su gente, su hazaña, no prestas atención a su nombre en absoluto.

      Temen a los daneses que ofrecen regalos.
    2. ramzes1776
      ramzes1776 6 Agosto 2013 23: 50
      -1
      Cita: sapsan14
      Cuando una persona respeta a Rusia, su gente, su hazaña, no le prestas atención a su nombre.

      ¿Y Rezun escribió algo malo sobre nuestra gente y el ejército en sus libros? Todo lo contrario. Entonces no es un hecho que Wasserman sea nuestro hombre. En el artículo "mucha agua vierte".
      1. Ulan
        Ulan 7 Agosto 2013 18: 07
        -2
        Todo es excepcionalmente malo.Po Rezun, nuestros padres y abuelos son exclusivamente ur..dy y si..uny. Teniendo una superioridad tan abrumadora sobre los alemanes, como Rezun convence, tomaron y aprobaron ... una campaña de verano. ¿Lo consideras "bueno" sobre nuestra Patria y ¿historia?
        Estás detrás de sus declaraciones hipócritas como él es PARA nosotros, no ves la esencia de su historia.
        1. ramzes1776
          ramzes1776 7 Agosto 2013 20: 34
          +2
          Cita: Ulan
          Todo es excepcionalmente malo. Según Rezun, nuestros padres y abuelos son exclusivamente ur..da y yes..una.

          Todo lo contrario. Utilizando el ejemplo de la compañía finlandesa, escribió que ningún ejército en el mundo habría tomado la línea de Mannerheim en tales condiciones, pero lo hicimos a pesar de las grandes pérdidas y una helada de cuarenta grados. Escribe que si atacamos primero, entonces los alemanes hubo las mismas bajas que las nuestras, al menos en la zona fronteriza. Según su versión, nuestras tropas estaban posicionadas para derrotar a la agrupación alemana en el centro con cuñas de tanques, y con una gran agrupación ubicada en el sur, para capturar los campos petroleros en Rumanía. Y en la versión oficial estamos hechos ur ... mi y dow ... us. El hecho de que estábamos mal preparados para la guerra, entonces esos tanques y aviones de diseños obsoletos y no aptos para la guerra con modelos alemanes y había menos de ellos que Los alemanes y en general éramos "pobres ovejas". Y me inclino más por la versión de Rezun. Literalmente no teníamos suficiente para prepararnos, y luego, como con los finlandeses, arreglarían como el "incidente de Mainil" y seguirían adelante.versión.
          1. Ulan
            Ulan 9 Agosto 2013 11: 31
            +1
            En cuanto a la campaña finlandesa, estoy de acuerdo aquí. Y no lo considero en absoluto un fracaso, un fracaso, etc.
            Pero en cuanto al estallido de la guerra, Rezun es descabellado. Si admites que en junio del 41 Ejército Rojo estaba completamente listo para la guerra, queda admitir que somos ... bueno, comprensible.
            Ahora con respecto a la versión "oficial", estás repitiendo la versión de Khrushchev, que ha sido revisada hace mucho tiempo, porque entre los historiadores no ha sido oficial durante mucho tiempo.
            El hecho de que el ejército no estaba listo para el 41 de junio se han escrito muchas obras sobre esto durante mucho tiempo y aquí muchos autores escriben sobre lo mismo en el foro.
            En realidad, usted escribió que el año no fue suficiente, es decir, contradictorio y refutar a Rezun.
            Esta es la razón principal: no tuvieron tiempo para completar el rearme y la reforma del ejército, ya que no tuvieron tiempo para preparar el teatro de operaciones occidental.
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. ramzes1776
              ramzes1776 10 Agosto 2013 00: 25
              +1
              Cita: Ulan
              En realidad, usted escribió que el año no fue suficiente, es decir, contradictorio y refutar a Rezun.
              Esta es la razón principal: no tuvieron tiempo para completar el rearme y la reforma del ejército, ya que no tuvieron tiempo para preparar el teatro de operaciones occidental.


              El hecho es que nuestras tropas estaban ubicadas en las áreas fronterizas para que (en el ejemplo de la repisa de Bialystok) avanzaran, pero no se defendieran, y si tuviéramos otro año para prepararnos, la alineación sería completamente diferente.
              1. Ulan
                Ulan 11 Agosto 2013 12: 42
                +2
                Quizás, pero aquí entramos en el campo de la especulación: no podemos saber cómo se habría desarrollado la situación a mediados del año 42.
                Solo se sabe una cosa: a mediados del 42, lograron llevar a cabo todas las actividades planificadas
                Pero cómo se comportaría el enemigo y los posibles aliados y cómo era la situación a mediados del año 42, hay una niebla total.
                No descarto la posibilidad de que la URSS ingrese a la guerra (aún era inevitable tarde o temprano), pero bajo ciertas condiciones.
                Pero esta no es en absoluto la fantasía de Rezun de que la URSS era un agresor por naturaleza y que en el verano de 41 iba a apoderarse de toda Europa, y el desafortunado Hitler, amante de la paz, se vio "obligado" a lanzar un ataque preventivo.
                Mi opinión es que, en base a los resultados de la Primera Guerra Mundial, Stalin quería repetir aproximadamente la opción de que Estados Unidos ingresó a la guerra en el último momento y recibió el máximo beneficio para el país.
                Pero la rápida derrota de Francia confundió todas las cartas.
                1. ramzes1776
                  ramzes1776 11 Agosto 2013 23: 19
                  +1
                  Cita: Ulan
                  Mi opinión es que, en base a los resultados de la Primera Guerra Mundial, Stalin quería repetir aproximadamente la opción de que Estados Unidos ingresó a la guerra en el último momento y recibió el máximo beneficio para el país.

                  Totalmente de acuerdo contigo. estáblecido,
    3. Gato
      Gato 7 Agosto 2013 11: 03
      0
      Cita: sapsan14
      Respeto a Wasserman por poder admitir sus errores y sacar las conclusiones correctas. (Era un ardiente antisoviético y antiestalinista)

      De alguna manera, realmente no creo en tales piruetas. Era un ardiente antisoviético, ¡y de repente recuperó la vista!
  11. KonstantM
    KonstantM 6 Agosto 2013 14: 32
    +1
    Onotole inteligente. Buena niña.
  12. herreros xnumx
    herreros xnumx 6 Agosto 2013 14: 32
    +17
    Es un gran mérito de la URSS, y específicamente de Stalin, que estuvieran preparando al país para la guerra. La culpa de Stalin, por supuesto, es que no previó la posibilidad de golpear a Hitler primero, porque no esperaba que después de la Primera Guerra Mundial Alemania estuviera lista para librar una guerra en dos frentes, pero debe tenerse en cuenta que Stalin era esencialmente un hombre civil (reclutado en el ejército zarista a fines de 1916). del año). Como jefe de estado, hizo todo lo que pudo, proporcionando completamente al ejército con armas, incluidas aquellas que no tenían análogos en el mundo (T-34, tanques KV, aviones de ataque Il-2, etc.) y oficiales. Gran parte de la culpa de la derrota de 1941 también recae en los militares. El mismo Tukhachevsky, antes de la ejecución en 1937, arrancó casi por completo el armamento del Ejército Rojo con armas antiaéreas, tratando de introducir el llamado. "armas universales" (armas capaces de desempeñar el papel de cañón, obús y artillería antiaérea); equipó al ejército con tanques de múltiples torretas (T-35 y T-28), así como una gran cantidad de tanques con blindaje antibalas (T-26, una serie de BT con orugas). Otra "víctima inocente de las represiones de Stalin", Uborevich, ralentizó el armado del ejército con armas automáticas (metralletas), tanto que en 1939 tuvieron que ser ensambladas casi una a la vez y enviadas por aire al frente en Finlandia. Pocos recuerdan que el 22 de junio de 1941, el Ejército Rojo no tenía un ÚNICO vehículo blindado de personal, aunque los alemanes en cada TD tenían un batallón en un vehículo blindado de transporte de personal, o un camión del ejército especializado, y el ZiS-5 de tres toneladas disponible y una GAZ-AA y media (análoga de la Gacela). ), la mayoría de los cuales, además, deben venir tras la movilización, no pudieron satisfacer las necesidades de los militares. La situación era similar con la artillería, los principales tractores eran tractores agrícolas colectivos y caballos. En la abrumadora mayoría de los casos, la artillería fue transportada por pares (cañones de 45 mm), cuatro (cañones de regimiento de 76 mm modelo 1927), seis (cañones divisionales de 76 mm y obuses de 122 mm) y ocho (obuses y cañones de 152 mm). -howitzers) caballos, así como tractores agrícolas STZ-Z, S-60 y S-65, desarrollando una velocidad máxima de 6-8 km / h. Una parte significativa de nuestra artillería del 22 al 29 de junio no recibió ningún impulso. En la novela "Los vivos y los muertos" hay un episodio en el que los soldados arrastraron un cañón de 45 mm sobre sí mismos durante varios cientos de kilómetros. Pero no puedes llevar un obús muy lejos contigo mismo. Compare esto con los alemanes. que tenía excelentes tractores de semioruga, así como un montón de vehículos capturados. ¿O se suponía que Stalin iba a desarrollar él mismo vehículos blindados de transporte de personal y tractores de artillería?
    1. maxvet
      maxvet 6 Agosto 2013 14: 42
      +3
      Solo noto sobre las ametralladoras, los rifles de carga automática se desarrollaron y adoptaron activamente, por lo tanto, se creía que las ametralladoras no eran necesarias en el ejército (en el campo de tiro), aunque también se adoptaron
      1. herreros xnumx
        herreros xnumx 6 Agosto 2013 16: 42
        +7
        Querido maxvet. Para empezar, el primer rifle de asalto Fedorov de 6,5 × 50 mm Arisaka fue adoptado en 1916, lanzado en la cantidad de más de 3000 unidades, y fue utilizado por última vez durante la Guerra de Invierno con Finlandia.
        En el verano de 1930, una comisión dirigida por Uborevich examinó 4 muestras de una ametralladora: 2 Tokarevs, una de ellas con cámaras para Nagan, Degtyarev y Korovin con cámaras para Mauser. Ninguna de las muestras presentadas fueron adoptadas.
        Los motivos de denegación fueron los siguientes:
        1. Las muestras presentadas tenían una velocidad de disparo demasiado alta: 1000 disparos por minuto.
        2. A distancias de 200-300 metros, no se puede conducir el fuego de puntería.
        En 1934, el PPD-34 fue adoptado a la mitad con el pecado a la mitad. Sin embargo, el ritmo de su lanzamiento dejó mucho que desear: en 1934, la Planta Kovrov No. 2 produjo 44 copias de PPD, en 1935, solo 23, en 1936 - 911, en 1937 - 1 291, en 1938 - 1 115 , en 1939 - 1 en total - un poco más de 700 copias. Por orden de la Dirección de Arte del 5 de febrero de 000, se eliminaron las RPM del programa de producción de 10, se cancelaron los pedidos de las fábricas para su producción y las copias disponibles en el Ejército Rojo se concentraron en los almacenes para una mejor preservación en caso de un conflicto militar, y se almacenaron las ametralladoras. se prescribió para "proporcionar [con] la cantidad adecuada de municiones" y "mantener en orden" (ibid.). Se utilizó un cierto número de operaciones de infantería y militares para equipar tropas fronterizas y de convoyes. Y solo la guerra con Finlandia cambió la actitud hacia las metralletas: en 1939, ya se emitieron 1939 RPA. Y el 1940 de diciembre de 81, se adoptó el famoso PPSh, con una tasa de 118 rondas por minuto, es decir, el mismo contra el que Uborevich se opuso.
        El rifle automático de Simonov (ABC-36) resultó ser difícil de fabricar y no lo suficientemente confiable para operaciones masivas en el ejército. ABC tenía un diseño muy complicado y muchas partes de forma compleja, cuya producción requería altas calificaciones, una gran inversión de tiempo y recursos. El diseño hizo posible armar un rifle sin un bloque de bloqueo y luego disparar un tiro; si por error ocurrió la flecha, el receptor fue destruido, el grupo de cerrojos voló hacia atrás y la flecha resultó herida. El bloqueo de cuña original no se justificaba. La capacidad de supervivencia del USM también dejó mucho que desear. Por lo tanto, solo se produjeron 65.
        El rifle de carga automática de Tokarev, a su vez, constaba de 143 partes (de las cuales 22 muelles), para la producción de las cuales se requerían 12 grados de acero (incluidos dos especiales). Esto explica el alto costo de la SVT (más alta que la ametralladora ligera DP y un orden de magnitud mayor que el modelo de rifle 1891/30). En medio de las derrotas militares de 1941-1942, la evacuación de la industria, la falta de personal calificado y las crecientes necesidades del frente de armas, esto era completamente inaceptable, y su producción tuvo que abandonarse en favor de modelos mucho más simples y baratos: un rifle de tienda y metralletas. Además, como cualquier arma automática, el SVT requería más cuidado y manejo cuidadoso que un rifle convencional (por lo tanto, el SVT permaneció en servicio con las unidades navales, donde se convocó a combatientes técnicamente más competentes). Fue difícil entrenar rápidamente estas habilidades en una gran cantidad de reclutas en tiempos de guerra, que a menudo nunca habían tratado con equipos sofisticados. La mayoría de las tropas en el ejército se perdieron en 1941-1942. ¡Algo como esto! ¡Respetuosamente! hi
        1. maxvet
          maxvet 7 Agosto 2013 09: 25
          +1
          Después de todo, no discuto, quiero decir que, aparentemente, las metralletas fueron removidas por una medida forzada, ya que no podían crear un rifle autocargable confiable y simple (para un cartucho de rifle estándar). Como resultado, no fueron las metralletas las que se desarrollaron más, sino la creación ". cartucho intermedio "y armas a él.
          Después de todo, ¿por qué Fedorov tomó el cartucho de Arisak? Era menos poderoso que nuestro trilineal y, por lo tanto, no se convirtió en un PMV masivo, civil, hasta el desarrollo de un nuevo cartucho, aunque me parece la versión más exitosa de todos ustedes enumerados
      2. Grafrozow
        Grafrozow 6 Agosto 2013 22: 10
        -1
        Cita: maxvet
        Solo noto sobre las ametralladoras, los rifles de carga automática se desarrollaron y adoptaron activamente, por lo tanto, se creía que las ametralladoras no eran necesarias en el ejército (en el campo de tiro), aunque también se adoptaron

        Sí, pero el liderazgo del Ejército Rojo consideró que la ametralladora no era rentable debido a su alta cadencia de fuego, como el alto consumo de municiones a baja eficiencia.
    2. herreros xnumx
      herreros xnumx 6 Agosto 2013 14: 59
      +22
      Continuaré: por lo tanto, al comienzo de la guerra, resultó que el cuerpo mecanizado soviético, rompiendo la defensa alemana, simplemente se detuvo sin municiones y combustible, que simplemente no tenía nada que dar; sin infantería, para consolidar el éxito, no podía acompañar a los tanques que avanzaban, por la misma razón, no había nada; sin artillería, simplemente no tenía tiempo. Eso permitió a los alemanes reunir nuevas fuerzas y derrota. ¿Y Stalin debería haber pensado en esto también?
      Lo mismo sucedía en la aviación, la famosa orden de otra "víctima" de Rychagov, que limitaba el entrenamiento de un cadete en el aire para un bombardero de 20 y de 30 a 35 horas para un caza. Eliminando radios de combatientes. En junio de 1941, se dio la orden de dispersar la aeronave, camuflar la aeronave y la pista, que no se completó como resultado. ¿O se suponía que el propio Stalin debía ir a cada aeródromo y comprobar cómo estaban camuflados los aviones?
      La orden de desplegar tropas, ponerlas en alerta y ocupar líneas defensivas se emitió una semana antes del comienzo de la guerra. ¿Y se cumplió? El mismo comisario de la Armada Kuznetsov dio la orden de alertar a las flotas y los alemanes hundieron NINGUNO buque de guerra el primer día de la guerra. El famoso bombardeo de Berlín en el verano de 1941 también fue realizado por pilotos navales, y no por sus colegas del ejército ...
      Sobre las tropas fronterizas de la NKVD, subordinadas al "verdugo, violador y abusador de menores", Beria generalmente guarda silencio ...
      Es solo que después de la muerte de Stalin, los generales y los mariscales metieron todos sus errores y errores de cálculo en Stalin, pero ellos mismos se quedaron sin negocio ... ¡Saludos! hi
    3. Djozz
      Djozz 6 Agosto 2013 15: 37
      0
      Stalin era una mano seca, por lo tanto, no estaba sujeto a reclutamiento en el ejército.
      1. herreros xnumx
        herreros xnumx 6 Agosto 2013 16: 18
        0
        En octubre de 1916, el gobierno decidió convocar a todos los exiliados administrativos para servir. En diciembre de 1916, Stalin, como recluta, fue transferido a la ciudad de Krasnoyarsk [55], sin embargo, a principios de febrero de 1917 fue liberado del servicio militar obligatorio por razones de salud, debido a la extensión incompleta de su brazo izquierdo en el codo. El exilio de Stalin continuó en la ciudad de Achinsk, desde donde regresó a Petrogrado el 12 de marzo de 1917 a través de Krasnoyarsk.
        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD,_%D0%98%D0%BE%
        D1%81%D0%B8%D1%84_%D0%92%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D
        0%B2%D0%B8%D1%87 С уважением! hi
        1. Djozz
          Djozz 6 Agosto 2013 18: 08
          0
          Stalin era político, condenado por la "Reunión especial" sobre un artículo político, y enviar políticos al frente, e incluso en 16, es enviar lucios a los crucianos, ¡la policía secreta no guarda idiotas!
      2. Gato
        Gato 7 Agosto 2013 11: 35
        +1
        Cita: Djozz
        Stalin era una mano seca, por lo tanto, no estaba sujeto a reclutamiento en el ejército.

        Sin embargo, tuvo experiencia en combate durante la Guerra Civil: el asedio de Tsaritsyn, etc. Y el nivel es mucho más alto que el de Hitler: la trinchera gefreyter PMV.
        ¿Y quién de los políticos serios de la época tenía experiencia en combate?
        Roosevelt es abogado y ex ministro naval. Churchill mantuvo una posición similar, aunque era militar, pero como periodista militar. Mussolini, al igual que Hitler, cabo durante la Primera Guerra Mundial. No se puede hablar de Francia en absoluto, solo quedan el guardia de caballería Mannerheim y Franco. Este último realmente tenía experiencia en combate, aparentemente, por lo tanto, no se involucró en la guerra, ya que compró todo tipo de basura en forma de una división azul de Hitler.
    4. Grafrozow
      Grafrozow 6 Agosto 2013 22: 03
      -2
      Cita: Kuznetsov 1977
      Pocas personas recuerdan que el 22 de junio de 1941, el Ejército Rojo no tenía un solo vehículo blindado de transporte de personal,

      No golpee tonterías, BA-10, BA-20, Ba-27 ... Los vehículos blindados de transporte de personal han sido producidos en masa desde 1928. Participaron en todos los conflictos: Halkin-Gol, finlandés. Esto es BA-10, la producción en serie comenzó en 1938. Da un ejemplo de hechos y no de ficción. hi
      1. herreros xnumx
        herreros xnumx 6 Agosto 2013 22: 58
        +1
        Enseñe el material, no triture basura y lea cuidadosamente los libros.
        Vehículo blindado de transporte de personal (transporte blindado de personal, transporte blindado de personal): un vehículo blindado de combate, un transportista diseñado para la entrega de personal (fusileros) de unidades de fusil motorizado (infantería, infantería motorizada, aterrizaje, etc.), material al lugar de la misión y evacuación de los heridos y heridos campo de batalla.
        http://ru.wikipedia.org/wiki/Бронетранспортер
        Vehículo blindado, vehículo blindado (abreviado como vehículo blindado, vehículo blindado articulado, vernáculo. Vehículo blindado, luego un automóvil blindado): un automóvil, por regla general, se toma como un camión, luego un automóvil especial equipado con armadura y armas, ametralladora o cañón. La diferencia entre un vehículo blindado y un vehículo blindado con ruedas es el propósito del automóvil. El transportador blindado está diseñado para transportar (transportar) tiradores (infantería) en el campo de batalla o al campo de batalla inmediato, donde es posible disparar a un vehículo enemigo, mientras que un automóvil blindado se usa para detectar y destruir al enemigo con fuego desde las armas a bordo.
        http://ru.wikipedia.org/wiki/Бронеавтомобиль
        Lo explico con los dedos: un vehículo blindado de transporte de personal sirve para transportar infantería y entregarla al campo de batalla; y un vehículo blindado para reconocimiento, comunicaciones, apoyo contra incendios.
        Entonces, la URSS desde 1928 produjo COCHES ARMADUROS, y los primeros vehículos blindados soviéticos (no entregados por Lend-Lease) aparecieron en 1947.
        El BA-10 representado en su imagen y el BA-27 y Ba-20 mencionados anteriormente son solo vehículos blindados y no son adecuados para transportar infantería. Si no me crees, Google te ayudará. Menos por la arrogancia y la completa ignorancia absoluta del material.
      2. Denis
        Denis 6 Agosto 2013 23: 47
        +3
        Cita: grafrozow
        Los vehículos blindados de transporte de personal se produjeron en masa con 1928g.
        Que los vehículos blindados, los vehículos blindados de transporte de personal no eran. La caballería desempeñaba el papel de la infantería motorizada
        1. Bigriver
          Bigriver 7 Agosto 2013 08: 42
          +1
          Cita: Denis
          ... El papel de la infantería motorizada fue jugado por la caballería.

          Bueno, eres en vano, así que riendo
          Vea los estados de la TD del Ejército Rojo el 41 o el personal de la brigada de tanques los días 41 y 42.
          Batallón de rifles motorizados en vehículos de motor (antes del despliegue).
          El siguiente es la compañía de aterrizaje de tanques.
          Los alemanes tampoco tenían todo en chocolate. Como regla general, solo hay 1 batallón en "Ganomags" por TD. El resto están en camiones.
          La caballería se usaba en grupos mixtos, pero sus tareas eran algo diferentes de las MTB.
          1. herreros xnumx
            herreros xnumx 7 Agosto 2013 09: 49
            +1
            Estimado BigRiver, la diferencia es que en el TD alemán hay un batallón en "Khanomags", toda la artillería en tractores semioruga, y el resto de la infantería en vehículos (aunque diferentes, aunque trofeos, aunque no aptos para las carreteras rusas), no considero un transporte blindado de personal en reconocimiento. batallón y un batallón de motociclistas, y lo que tenemos: en 1941-1942. (antes de las entregas masivas de automóviles bajo Lend-Lease): no hay vehículos blindados de personal, artillería, en el mejor de los casos, en tractores, el batallón al que señala ZiS-5 o GAZ-AA (con suerte pocos ZiS-6, GAZ-AAA, GAZ-M42 no se tiene en cuenta la boya), y la mayoría de ellos vinieron o debieron haber venido de la economía nacional para movilizarse. En el TD alemán para el número de 147 a 209 automóviles en el estado había: 561 automóviles, 1402 camiones y automóviles especiales, 1289 motocicletas (de las cuales 711 con sidecars). En realidad, las divisiones de tanques tenían hasta 2300 automóviles, 1570 motocicletas. En el TD soviético para 63 tanques pesados, 210 tanques medianos, 26 BT, 22 T-26, 54 químicos (lanzallamas), 56 BA-10, 39 BA-20, 1360 vehículos, 84 tractores (idealmente, 43 TD 19 MK en lugar de 1360 autos en el estado había solo 630, 571 camiones, de los cuales 150 están fuera de servicio, y en lugar de 83 tractores en el estado solo había 15) Si la movilización se hubiera realizado antes del inicio de la guerra, el número total de vehículos y tractores movilizados habría sido mucho mayor. Y una cosa más: al 22 de junio, el Ejército Rojo tenía 44 caballos disponibles para reemplazar los autos y tractores perdidos. Es decir, los alemanes tienen 874-1 vehículos para 11 tanque, y nosotros tenemos 16 para 1 tanque. Bueno, compare. La compañía de aterrizaje de tanques que mencionó fue una invención puramente soviética y se vio obligada a moverse en tanques, para lo cual se soldaron soportes en T-3,6, IS y cañones autopropulsados, incluso en las fábricas. Pero en los "Sherman" no había grapas, por lo que los soldados tuvieron que abrocharse con cinturones a las partes sobresalientes de la torre y el casco. Ni un solo ejército en el mundo ha llegado a esto durante la guerra. Lo mismo se aplica al número total de coches. A mediados de marzo de 34, había 1940 mil coches para 4,2 millones de personas del personal de la Wehrmacht. Cada décima persona era un conductor de automóvil. En el momento del ataque a la URSS, la Wehrmacht tenía medio millón de coches y tractores semioruga. En 420, se produjeron 1941 mil automóviles en Alemania, 333 mil automóviles se produjeron en los países ocupados, los satélites del Tercer Reich produjeron otros 268 mil automóviles. Hasta el 75 de junio de 22 no se anunciaba movilización en la URSS y el cuerpo mecanizado ni siquiera recibía carros y tractores de la economía nacional debido a su imperfecta organización. Debido a esto, "ladrillos" como la artillería y la infantería se quedaban sin transporte, no podían actuar como un todo. con cuerpo mecanizado. En Alemania, el proceso de incautación de vehículos civiles tuvo lugar en 1941. ¡Atentamente! hi
            1. Bigriver
              Bigriver 7 Agosto 2013 10: 58
              0
              Cita: smiths xnumx
              Estimado BigRiver, la diferencia es que en el TD alemán hay un batallón en "Hanomags", toda la artillería en tractores semioruga, y el resto de la infantería en vehículos (aunque diferentes, aunque trofeos, aunque no aptos para las carreteras rusas), no considero un transporte blindado de personal en un reconocimiento. batallón y un batallón de motociclistas, pero lo que tenemos: en 1941-1942 ...

              Gracias Kanesha por la publicación educativa. riendo
              Pero, sé que el desarrollo de los compuestos del ejército alemán y rojo bien. Así como la situación real con el material al comienzo de la invasión.
              Según varias fuentes y memorias de los petroleros del 41, había una sensación ... Como regla general, en la división de tanques del modelo TK del verano del 41 había la oportunidad de poner solo un batallón en la PYME en vehículos. Otros pisotearon a pie.
              Pero esto es otra cosa. Acerca de: "el papel de la infantería motorizada lo desempeñaba la caballería" en el mensaje de Denis (3). Lo que no fue.
              1. herreros xnumx
                herreros xnumx 7 Agosto 2013 12: 26
                -1
                Estimado BigRiver, la caballería soviética generalmente luchaba a pie, utilizando caballos como medio de entrega al campo de batalla. Lea las memorias de los veteranos. Por lo tanto, hasta cierto punto estoy de acuerdo con la opinión de Denis (3) de que en las condiciones de una ausencia total de vehículos blindados y una escasez de vehículos, especialmente en el período inicial de la guerra, la caballería soviética desempeñó el papel de infantería motorizada. Recuerde que en el ejército alemán al final de la guerra, cuando comenzaron las interrupciones de combustible, también comenzaron a crear divisiones de caballería en las tropas de las SS, la misma 8ª División de Caballería de las SS "Florian Gayer", 22ª División de Caballería de Voluntarios de las SS "Maria Theresa", 37 Primera División de Caballería Voluntaria de las SS "Luttsov". hi
                1. Bigriver
                  Bigriver 7 Agosto 2013 15: 45
                  +1
                  Cita: smiths xnumx
                  Estimado BigRiver, la caballería soviética generalmente luchaba a pie, utilizando caballos como medio de entrega al campo de batalla. Por lo tanto, en cierta medida estoy de acuerdo con la opinión de Denis (3) de que, dada la ausencia total de vehículos blindados y la falta de vehículos, especialmente en el período inicial de la guerra, la caballería soviética desempeñó el papel de infantería motorizada ...

                  Dependiendo de la situación imperante, ella peleaba a caballo y a pie. Si el enemigo retrocede, aún no se ha adueñado del extranjero y no ha construido un sistema contra incendios, ¿por qué desmontar?
                  Pero, propongo no participar en crioring e inventar amarán , y hablar objetivamente, confiando en la experiencia de combate real. Tome el período del 41 al 43, por ejemplo.
                  Hasta Stalingrado, el cuerpo de caballería desempeñaba el papel de sustituto de los TK y MK como unidades móviles maniobrables y eran las "brigadas de bomberos" del RGK. No hay hechos de subordinación del cuerpo de caballería a la brigada de tanques (!). Y el cuerpo trató de no dividirse en divisiones. Lo principal aquí es que el cuerpo de caballería es más poderoso en todos los sentidos que incluso dos TB. Y más no se puede utilizar en interés de menos.
                  Durante Stalingrado, continuamos experimentando con los estados del cuerpo de tanques y TA. Aquí, junto con la diabetes ordinaria, unieron cuerpos de caballería. Había precedentes. ¡Pero! El Cuerpo, estaba en la segunda ola detrás del TC o MK, que tenía su propia infantería motorizada. El Cuerpo de Caballería no se dividió para apoyar a los tanques, y era un medio móvil e integral de UNION para el desarrollo del éxito, eludir, bloquear contraataques, etc.
                  En una palabra, la naturaleza del uso de conexiones de caballería no permite que se les otorgue el título de "infantería motorizada de sustitución". Se trataba de unidades móviles muy eficientes que, por cierto, a menudo tenían TB en su personal.
                  En la segunda mitad de la guerra, se desarrolló KMG. Disculpe, pero no hay nada como una infantería motorizada. sonreír
                  Si encuentra algo, un enlace, evidencia del uso sistemático de jinetes desmontados para apoyar a los tanques "desnudos", ¡de nada! Tengo una botella de coñac riendo
                  1. herreros xnumx
                    herreros xnumx 7 Agosto 2013 16: 39
                    -1
                    Estimado BigRiver, comencemos con la estructura regular de la división de caballería del Ejército Rojo el 22.06.1941/XNUMX/XNUMX. Ella, como sabes, era:
                    4 regimientos de caballería,
                    regimiento de tanques (tanques de 64 BT),
                    Artillería de caballos y divisiones antiaéreas.
                    escuadrón de comunicaciones
                    escuadrón de zapadores
                    escuadrón de desgasificación
                    http://istmat.info/node/26049

                    Como habrás notado, no hay indicios de infantería, pero hay un regimiento de tanques en el que tampoco hay infantería. Como el Ejército Rojo estaba defendiendo al comienzo de la guerra, sus divisiones, incluida la caballería, defendiéndose, actuaron a pie, porque no se puede defender especialmente en el caballo. En casos raros de contraataques, como los petroleros Katukov y los soldados de caballería de Belov en Guderian TGr cerca de Romny en septiembre de 1941, la caballería soviética actuó tanto a caballo como a pie.
                    No hay hechos de sumisión del cuerpo de caballería a la brigada de tanques (!).
                    Perdone este hecho, nadie discute, porque incluso mi modesto conocimiento del sargento de reserva del Ministerio de Asuntos Internos de las Tropas Internas es suficiente para comprender que el cuerpo, incluso la caballería, no puede obedecer de ninguna manera a la brigada, ni siquiera al tanque. La escala no es la misma.
                    En la segunda mitad de la guerra, se desarrolló KMG. Disculpe, pero tampoco hay nada como la infantería motorizada :)
                    KMG se desarrolló en la segunda mitad de la guerra, cuando el Ejército Rojo estaba avanzando y ya tenía suficientes vehículos, por lo que existe una necesidad especial de aplicación, como usted lo dice.
                    "Infantería motorizada de sustitución"
                    Se fue. Aunque en esos casos cuando los alemanes infligieron un contraataque. Como en Hungría, en el otoño de 1944, la caballería tuvo que ser utilizada como infantería. De lo contrario, no tenemos desacuerdos particulares. ¡Respetuosamente! hi
  13. omsbon
    omsbon 6 Agosto 2013 14: 37
    0
    Como siempre, Wasserman es preciso y lógico. Todo se presenta en los estantes.
    Genio I.V. Stalin, como político y estratega, una vez más recibió su confirmación.
  14. Shadowcat
    Shadowcat 6 Agosto 2013 14: 39
    +1
    ¡En! ¡Hombre! Es razonable y con los hechos, y es muy razonable y no inteligente. Puedes hablar de cualquier cosa miles de veces, pero no puedes culpar a tu ejército, a tu equipo y hablar mal de eso.
    Esto es precisamente lo que hay que meter en la cabeza de todos, introducir en los libros de texto de historia, gritar en cada esquina, imprimir en miles de millones de copias. Déjalos escuchar, incluso si no crees al menos algo y déjalo a un lado. Entonces posponga algo más.

    Incluso porque una parte importante de los comandantes soviéticos no tenía una experiencia aceptable, no solo acciones estratégicas, sino incluso operativas (y en los niveles inferiores, y tácticas). Pero al final, la víctima estaba justificada.

    ¿Qué puedes hacer con esta guerra, aquí ... la gente es asesinada, no alimentada con dulces? Sí, tuve que sacrificar personas. Pero el honor de la guerra, que dice que debes romperte la garganta por tu socio, y el honor del gobernante, que es responsable de todo el pueblo, son dos cosas diferentes. ¿Podríamos resistir a Alemania? Ellos podrían. ¿Podría soportar el mundo entero? No. Todo el mundo sabe lo que quería W. Churchill y lo que él consideraba la disposición ideal, y lo que quería la camarilla yanqui. (Permítame recordarle a W. Churchill "La disposición ideal para nosotros será cuando el último ruso mate al último alemán y muera cerca"; Yankees "Si los rusos ganan, debemos apoyar a los alemanes, y viceversa")
    Entonces, ¿era necesario sacrificar personas y reputación, pero presentarse como corderos inocentes o dejar que todo el país bajo un cuchillo para mantener una estúpida reputación? En mi opinión, la respuesta es obvia.
  15. Clever
    Clever 6 Agosto 2013 14: 41
    -15
    Artículo - un conjunto de palabras
    1. Russ69
      Russ69 6 Agosto 2013 19: 46
      +2
      Cita: hombre inteligente
      Artículo - un conjunto de palabras

      Comentario, un conjunto de ni siquiera palabras, bukoff ... sonreír
  16. IRBIS
    IRBIS 6 Agosto 2013 14: 43
    +6
    Bien escrito Y sin embargo, todo esto es solo una hipótesis, un intento de reflexión. Hay hechos, y su presentación y, lo más importante, el objetivo del autor en esta presentación, determinan el significado de lo que está escrito. Si cambias algo de Wasserman desde un ángulo diferente, las conclusiones serán completamente diferentes.
    1. Gato
      Gato 7 Agosto 2013 11: 46
      0
      Cita: IRBIS
      Si en lo que se basa Wasserman se cambia desde un ángulo diferente, las conclusiones serán completamente diferentes.

      Eso es todo hi
      Con el debido respeto a Wassermann, simplemente omite algunos hechos que son incómodos para su hipótesis, de acuerdo con el hábito favorito de todos los publicistas.
      Me refiero a la concentración de reservas estratégicas en las inmediaciones de la frontera, la ubicación de las formaciones del Ejército Rojo en el momento en que comenzó la guerra, y mucho más, ya mencionado en los comentarios anteriores.
  17. retirado
    retirado 6 Agosto 2013 14: 53
    +3
    Cita: Kuznetsov 1977
    ¿O el propio Stalin tuvo que desarrollar vehículos blindados de transporte de personal y tractores de artillería?

    ¿Y qué pasó en la aviación? Sus palabras de que los diseñadores de la vieja escuela llevaron al país a un punto muerto no nacieron desde cero. Y después de todo, lograron reconstruir. Otros seis meses de confusión y vacilaciones, y todo: no habría nuevos aviones.
    1. herreros xnumx
      herreros xnumx 6 Agosto 2013 17: 06
      +13
      Recordemos lo que sucedió después del tiroteo de los "grandes estrategas y generales" Tukhachevsky and Co.
      Adoptado: desarrollado y desde marzo de 1940 comenzó a producirse el tanque medio T-34; desarrollado, pasó las pruebas de combate en Finlandia y comenzó a producirse en marzo de 1940, el tanque pesado KV.
      En artillería: en 1938, se adoptó el obús M-122 de 30 mm, todavía en servicio;
      En 1939, se adoptó el cañón divisional USV de 76 mm, que era una continuación lógica del cañón F-22 y se convirtió en el precursor del famoso ZiS-3. El que los alemanes pusieron en servicio inmediatamente después de la captura y en base al cual crearon el cazacarros "Marder 2";
      en 1940, se adoptó el arma M-107 de 60 mm;
      en 1938, un obús de 152 mm del modelo M-1938 de 10, que los finlandeses no retiraron del servicio hasta 2000;
      en 1937, la pistola obús ML-20 fue adoptada para el servicio, 100 unidades de las cuales todavía están en servicio;
      en el mismo año, se adoptó el famoso "cuarenta y cinco".
      En 1937, se adoptó un mortero de 82 mm, en 1939 un mortero de 120 mm, capturando los dibujos de los cuales los alemanes comenzaron a producir una copia, en 1940 morteros de 50 mm.
      La artillería antiaérea se creó prácticamente de nuevo: cañón antiaéreo automático de 25 mm del modelo 1940 (72-K); El cañón antiaéreo automático de 37 mm del modelo 1939 (61-K); el cañón antiaéreo de 85 mm del modelo 1939 (52-K).
      En 1941, se puso en servicio el famoso "Katyusha" - BM-13.
      Aviación: luchadores MiG-3, LaGG-3, Yak-1
      Bombarderos: Pe-2, Su-2, Ar-2 (SB mejorado con la capacidad de bucear)
      Aviones de ataque IL-2
      Y esto sin contar la producción en masa de metralletas, que es mayor.
      Esto es solo una pequeña fracción de lo que se creó, y el tremendo mérito de Stalin reside en esto. ¡Respetuosamente! hi
      1. Quzmi4
        Quzmi4 7 Agosto 2013 01: 37
        0
        Estimado Kuznetsov 1977!
        No olvides la regla de oro de la lógica:
        "¡Después de eso no significa por eso!"

        En todo momento, los líderes militares tenían suficientes ideas astutas para no ir muy lejos: la Doctrina Douai, un súper tanque alemán, junto al cual el "Ratón" realmente parecía un ratón ...
        El verdadero mérito de Tukhachevsky fue el desarrollo de un gran avance de tanques, llevado a cabo de manera brillante posteriormente por los Panzerwaffers.
        El trabajo doméstico en helicópteros fue a la cola de Tukhachevsky, y Katyusha casi lo perdió; después de todo, su desarrollo fue supervisado por Tukhachevsky.
        Y no hay nada que culpar con los vehículos blindados: la armadura anti-cañón apareció solo antes de la guerra en los tanques soviéticos y franceses; La industria soviética simplemente no dominaba los vehículos blindados de transporte de personal y los tractores de artillería en las cantidades requeridas. Por cierto, en el noticiero ALEMÁN de 1941-42. con sorpresa se da cuenta de una cantidad extrañamente grande de caballos en la Wehrmacht "supermotorizada".
        1. herreros xnumx
          herreros xnumx 7 Agosto 2013 11: 38
          -1
          Querido Quzmi4
          En todo momento, los líderes militares tenían suficientes ideas astutas para no ir muy lejos: la Doctrina Douai, un súper tanque alemán, junto al cual el "Ratón" realmente parecía un ratón ...
          ... No discuto, pero no todos fueron más allá de un marco puramente teórico. Aunque la doctrina Douai ahora es utilizada activamente por los fabricantes de colchones y otros europeos. En cuanto a Tujachevsky, ya escribí sobre cómo él, siendo el comisario popular adjunto de defensa de armamentos, se dejó llevar por las "armas universales", tanto es así que arrancó el armamento del Ejército Rojo con armas antiaéreas. Y además de eso, también estaban los DRP (cañones de cohetes dinamo) de Kurchevsky, con los que se planeó equipar a todo el ejército, en el que se gastaron enormes fondos, pero no resultó nada. Y los proyectores Bekauri con sus barcos y aviones radiocontrolados, etc. etc.
          Para no ser infundado, cito Wikipedia, un artículo sobre Tukhachevsky:
          En enero de 1930, presentó a Voroshilov un informe sobre la reorganización de las Fuerzas Armadas, que contenía propuestas para aumentar el número de divisiones a 250, sobre el desarrollo de las fuerzas de artillería, aviación y tanques y sobre los conceptos básicos de su uso. Los cálculos presentados en el informe, basados ​​en la experiencia de Alemania y Francia durante la Primera Guerra Mundial, contenían, por ejemplo, la producción de cien mil tanques por año. Stalin no aprobó la propuesta de Tukhachevsky, prefirió la modernización de la industria a la construcción masiva de tanques de 1929. Insistió en el uso de equipos de doble uso (artillería antiaérea con base en tierra, tractores blindados) y el reemplazo masivo de toda la artillería con dinamo-reactivo (cañones sin retroceso).

          Es decir, al ser responsable de armar al Ejército Rojo, Tukhachevsky se dedicó a la proyección, sin hacer nada ...
          El verdadero mérito de Tukhachevsky fue el desarrollo de un gran avance de tanques, llevado a cabo de manera brillante posteriormente por los Panzerwaffers.

          Tukhachevsky no tuvo nada que ver con el desarrollo de la teoría de un gran avance de tanques. El origen de la teoría de las operaciones profundas se remonta a finales de la década de 1920. Fue una revisión de la idea de masajear unidades móviles inventadas por Budyonny y utilizadas con éxito por el Ejército Rojo durante la Guerra Civil (Primer Ejército del Caballo). El principal requisito previo para su aparición fue el rearme a gran escala del Ejército Rojo después del final de la Guerra Civil. "La teoría de la ofensiva de los ejércitos modernos en la guerra moderna" fue desarrollada por Vladimir Triandafillov, subjefe de gabinete del Ejército Rojo, y Kalinovsky, inspector jefe de tropas de tanques. La esencia de esta teoría era lograr dos objetivos principales durante la batalla:
          1. Hackear el frente del enemigo con un golpe simultáneo en toda su profundidad táctica;
          2. Entrada inmediata al avance de las tropas mecanizadas, que deberían avanzar a toda la profundidad de la defensa operativa del enemigo antes de la derrota de todo su grupo.
          Por lo tanto, esta teoría reflejó la modificación de las operaciones militares y militares que ocurrieron debido a la aparición de fuerzas mecanizadas: la teoría de las operaciones sucesivas, donde las operaciones militares se realizan principalmente en la línea de contacto con el desplazamiento sucesivo del enemigo de las líneas ocupadas, reemplazó una guerra altamente maniobrable.
          Y esta teoría de la "operación profunda", aplicada por primera vez por Zhukov en Khalkhin Gol, fue desarrollada posteriormente por los panzerwaffers.
          1. herreros xnumx
            herreros xnumx 7 Agosto 2013 12: 03
            0
            Continuaré
            El trabajo doméstico en helicópteros fue a la cola de Tukhachevsky, y Katyusha casi lo perdió; después de todo, su desarrollo fue supervisado por Tukhachevsky.
            . No sé qué relación tuvo Tukhachevsky con la construcción de helicópteros domésticos. Si tienes datos sobre esto. por favor comparte el enlace. Al menos sé que Tukhachevsky no tuvo nada que ver con el trabajo en el primer autogiro doméstico A-7, diseñado por N. I. Kamov.
            http://www.airwar.ru/enc/spyww2/a7.html

            En cuanto a la participación de Tukhachevsky en el desarrollo de Katyusha, el Laboratorio de Dinámica de Gas (GDL) VNIK en el Consejo Militar Revolucionario de la URSS, creado por iniciativa suya, que se dedicó al desarrollo de un misil, no ha creado una sola muestra durante NUEVE años. Aunque en Alemania, el trabajo en la creación de proyectiles de cohetes fue bastante exitoso, como informó la inteligencia, y lo que Tukhachevsky sabía, como primer comisario adjunto de defensa. Y ahora, después de la eliminación y ejecución de Tukhachevsky, en diciembre de 1937, la Fuerza Aérea de la URSS adoptó cohetes de 82 mm. En julio de 1938, después de pruebas militares exitosas, los cohetes PC-132 fueron adoptados por el bombardero y el avión de ataque terrestre, que se utilizaron por primera vez en una situación de combate en agosto de 1939 en Khalkhin Gol. En marzo de 1941, las pruebas de campo se llevaron a cabo con éxito. recibió la designación BM-13 (vehículo de combate con proyectiles de 132 mm). El cohete RS-132 de calibre 132 mm y el lanzador basado en el camión ZIS-6 BM-13 se pusieron en servicio el 21 de junio de 1941; Fue este tipo de vehículos de combate los que recibieron el sobrenombre de "Katyusha" por primera vez. Entonces, el mérito de Tukhachevsky en esto es muy dudoso. especialmente porque el trabajo no se ha detenido.
            Y no hay nada que culpar con los vehículos blindados: la armadura anti-cañón apareció solo antes de la guerra en los tanques soviéticos y franceses; La industria soviética simplemente no dominaba los vehículos blindados de transporte de personal y los tractores de artillería en las cantidades requeridas. Por cierto, en el noticiero ALEMÁN de 1941-42. con sorpresa se da cuenta de una cantidad extrañamente grande de caballos en la Wehrmacht "supermotorizada".

            Bueno, aquí solo te ofreceré un estudio más exhaustivo del material. El PRIMER tanque soviético con armadura anti-caparazón T-46-1 se fabricó en abril de 1938, es decir, ANTES de la Segunda Guerra Mundial. Tenía una torre de fundición, suspensión reforzada, por primera vez en la práctica mundial, se aplicó una nueva tecnología para la soldadura eléctrica de juntas de placas blindadas. Con un peso total de 28–32 toneladas, tenía una armadura de 60 mm de espesor y desarrollaba una velocidad de 30 km / h, lo que proporcionaba un motor con una capacidad de 300 litros. de.
            http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-46-5
            ... Al comienzo de la guerra, el Ejército Rojo ya contaba con 2040 tanques con blindaje anti-cañón KV y T-34. El Matilda2 inglés con blindaje anti-cañón fue desarrollado en 1935-1936 por la compañía Vickers y fue producido desde 1937. El B1 francés fue desarrollado desde 1921. Fue adoptado para el servicio solo en marzo de 1934. Durante la producción en serie, desde 1935 hasta el 15 de junio 1940, 403 tanques B1 producidos en varias variantes.
            http://ru.wikipedia.org/wiki/Char_B1
            Aprende el material. ¡Respetuosamente! hi
        2. Gato
          Gato 7 Agosto 2013 11: 54
          +1
          Cita: Quzmi4
          El verdadero mérito de Tukhachevsky es el desarrollo de un gran avance de tanques

          riendo riendo riendo
          No me hagas reír. Nombra al menos una obra de Tukhachevsky, en la que desarrolla la teoría del avance de un tanque. En general, recomiendo leer los trabajos de este "destacado teórico".
          Y el mérito en el desarrollo de la teoría de la operación profunda en mayor medida pertenece a V.K. Triandafillov.
          1. Shadowcat
            Shadowcat 9 Agosto 2013 15: 25
            +1
            En general, el mérito real de Tukhachevsky es el desarrollo de la teoría de "Desperdicio de fondos", que se usa a menudo hoy en día, por ejemplo, un excelente seguidor de esta teoría: Serdyukof
    2. Ulan
      Ulan 7 Agosto 2013 15: 22
      +1
      Estoy en desacuerdo. ¿Quién llevó a un callejón sin salida? Polikarpov, quien creó un excelente caza I-180, pero nunca fue puesto en producción por las intrigas de algunos "camaradas", aunque hubo una resolución del Consejo de Comisarios del Pueblo sobre el lanzamiento de este excelente caza en serie. Se produjo una serie de instalación de 10 máquinas, se creó todo el equipo y se prepararon otros 100 juegos de máquinas para el montaje.
      Pocas personas saben que el MiG-1 es el automóvil de Polikarpov.
      Y finalmente, el mejor luchador del Ejército Rojo (y no solo) I-185 fue creado precisamente por Polikarpov.
      Realmente alguien quería convertirse él mismo en el "rey de los luchadores".
      Tal vez Tupolev llevó a un punto muerto? Tupolev, ¿quién creó el mejor bombardero de primera línea Tu-2?
      Incluso Stalin admitió por error que en el 42 fue retirado de la producción.
  18. kartalovkolya
    kartalovkolya 6 Agosto 2013 14: 54
    +2
    ¡El artículo es muy bueno! ¡El análisis es brillante! Sí ... ¡Wasserman es el CABEZAL! Lo principal es que los jóvenes lean cuidadosamente el artículo y luego cualquier tilo de todos los Rezuns que no da miedo.
  19. Setrac
    Setrac 6 Agosto 2013 15: 01
    -1
    "¡Como resultado, la Fortaleza de Brest resultó ser una trampa!"
    Por favor, explícame después de qué maniobras resultó la Fortaleza de Brest como una trampa. Ella (Fortaleza de Brest) maniobró abruptamente hacia el oeste? ¿O no sabían dónde estaba, y después de descubrir que resultó ser una trampa?
    1. Setrac
      Setrac 6 Agosto 2013 22: 09
      +1
      Cita: Setrac
      "¡Como resultado, la Fortaleza de Brest resultó ser una trampa!"

      AAA, soy un perdedor sentir , no un oeste sino una trampa amarrar
      1. Muy viejo
        Muy viejo 7 Agosto 2013 10: 24
        0
        En el alfabeto ruso hay una letra "E" que escribimos descuidadamente, te engañó
  20. Reservar buildbat
    Reservar buildbat 6 Agosto 2013 15: 12
    +3
    Gran artículo. El nombre del autor ni siquiera se puede leer. El estilo del Wasserman es claramente visible en cualquier tema.
  21. Monster_Fat
    Monster_Fat 6 Agosto 2013 15: 13
    +9
    Bueno, ¿por qué un artículo? Sí, por nada. Qué nuevo hemos aprendido de él, salvo verdades simples conocidas por todos desde hace mucho tiempo, "enmarcadas" en palabras abstrusas. Ésta es la desgracia de todos los historiadores aficionados modernos: una vez que les gusta una teoría, les obliga a enmarcar todo dentro del marco de esta teoría. También con la "teoría" de que "la logística gana a la estrategia". Delirio. Está claro que sin la provisión de materias primas y materiales, no habrá estrategia. ¿Pero es esto un "descubrimiento"? Por qué perdimos el primer período de la guerra en 1941 durante mucho tiempo se ha comentado punto por punto:
    1) Un sistema de toma de decisiones y mando y control engorroso e ineficiente.
    2) Falta de comunicaciones modernas, inteligencia y control.
    3) Rearme acelerado no preparado: ni desde el punto de vista de la parte material, logística, formación del personal, etc.
    4) Baja moral y entrenamiento, tanto tropas como personal al mando, falta de iniciativa.
    5) Métodos de guerra retrasados ​​e inexplorados.
    6) La ausencia de cualquier interacción entre las ramas militares.
    7) El choque del ataque.
    8) Y así sucesivamente.
    No es necesario buscar complejidades y teorías de conspiración donde no existen y nunca han existido. Nadie pensó en "logística", que habría que protegerlo, sacarlo, etc. Todos pensaron como decían: "No vamos a luchar por mucho tiempo, con poca sangre y en territorio extranjero". Y el hecho de que las operaciones militares tomaran forma en el período inicial de la guerra no es el resultado de un plan astuto basado en la tarea de empresas exportadoras, sino que el resultado es bastante natural, dada la calidad y cantidad de tropas que tenían los oponentes.
    Sobre todo me gustó la respuesta de Gorbatov, Alexander Vasilyevich a la pregunta de cómo, sucedió que, a pesar de tantas armas y tal ejército, en 1941 casi perdimos Moscú y detuvimos a los alemanes solo en Stalingrado: “Cómo, pero cómo ... Sí, muy simplemente, dormimos durante la guerra, prosperamos, pensamos que los alemanes no nos atacarían. Y nos preparamos para la guerra mal, muy mal, se podría decir, no nos preparamos para nada ... La guerra finlandesa demostró lo mal preparadas que estaban nuestras unidades, pero no se hizo nada para arreglarlo todo y no hubo tiempo suficiente, nuestra pereza natural nos defraudó, mientras nos balanceamos ... En general, era demasiado tarde ... y comenzamos la guerra. Es una vergüenza y amarga, pero es verdad ... "
    1. Andrey77
      Andrey77 6 Agosto 2013 16: 16
      -6
      Bueno, ¿de qué trata el artículo? Si nada.
      --
      100% de acuerdo. Sí, servirá para un libro de historia. Todo bien. Pero no hay respuesta a la pregunta principal.
    2. viejo man54
      viejo man54 6 Agosto 2013 16: 55
      +1
      Bueno, lo que escribes! negativas
      Cita: Monster_Fat
      4) Baja moral y entrenamiento, tanto tropas como personal al mando, falta de iniciativa.

      si ¡Y todo el resto del coro dice lo contrario! Creo que vosnovnom sólo en esto y se fue, en los primeros seis meses de la guerra!
      Cita: Monster_Fat
      5) Métodos de guerra retrasados ​​e inexplorados.

      de hecho, la teoría "alemana" de la "blitzkrieg" nos la tomó prestada, durante la época de estrecha interacción entre nuestros países en el campo de la cooperación técnico-militar en los años 30 y principios de los 40. Esta estrategia fue desarrollada por los comandantes rojos basándose en los resultados de las batallas durante la guerra civil y fue desarrollada y probada activamente en los ejercicios del Ejército Rojo, donde se invitaba regularmente a representantes del comando militar alemán. En Europa, no había lugar para obtener tal experiencia, ya que en la tradición y la mentalidad sv-wah de la tediosa guerra frontal de trincheras europea. hi
    3. Bigriver
      Bigriver 6 Agosto 2013 16: 59
      +3
      Cita: Monster_Fat
      ... Es por eso que perdimos el primer período de la guerra en 1941, durante mucho tiempo se ha masticado punto por punto:
      1) Un sistema de toma de decisiones y mando y control engorroso e ineficiente.
      2) Falta de comunicaciones modernas, inteligencia y control.
      3) Rearme acelerado no preparado: ni desde el punto de vista de la parte material, logística, formación del personal, etc.
      4) Baja moral y entrenamiento, tanto tropas como personal al mando, falta de iniciativa.
      5) Métodos de guerra retrasados ​​e inexplorados.
      6) La ausencia de cualquier interacción entre las ramas militares.
      7) El choque del ataque.
      8) Y así sucesivamente.

      Pero el liderazgo en la movilización, el despliegue, la falta de comunicación operativa entre los escalones, el equilibrio general de las tropas en la primera línea, ¿no importa? sentir
      En general, el hecho de que en el momento del ataque tuvimos un tiempo de paz del Ejército Rojo, ¿importa?
      1. maxvik
        maxvik 6 Agosto 2013 17: 59
        +1
        La pregunta importa:
        ¿Por qué tuvimos tiempo de paz en el momento del ataque del ejército rojo?
        1. Bigriver
          Bigriver 7 Agosto 2013 07: 47
          +1
          Cita: maxvik
          La pregunta importa:
          ¿Por qué tuvimos tiempo de paz en el momento del ataque del ejército rojo?

          El ejército rojo en tiempos de guerra es de unos 8,5 millones de personas. Es decir, MOVILIZACIÓN.
          ¿Y sobre qué base?
          Hubo un tratado con Alemania. Japón tampoco nos mostró nada. Esto significa que nuestra movilización podría interpretarse como una preparación para la agresión. Pero sería un "regalo" para nuestros oponentes.
          Entonces, los partidarios de Goebbels-Rezun realmente tendrían HECHOS.
      2. Gregzov
        Gregzov 6 Agosto 2013 21: 10
        +2
        la movilización funcionó solo en Japón y en parte en la Primera Guerra Mundial. Actualmente, solo una persona muy ingenua puede esperar de este sistema.
  22. aviator65
    aviator65 6 Agosto 2013 15: 18
    0
    Un artículo que vale la pena. Esto es lo que significa la capacidad de comparar y analizar hechos sin tener en cuenta el clima político.
  23. Djozz
    Djozz 6 Agosto 2013 15: 21
    +4
    Quizás haya muchas razones, todavía no se han abierto todos los archivos relacionados con la situación anterior a la guerra y la reacción de Stalin. Y no puedo garantizar que desde el comienzo de la época de Jruschov y más tarde, en archivos de diversos tipos, no se hayan arrojado falsificaciones del tipo "Katyn". Desafortunadamente, ahora ha tomado forma una coyuntura peculiar, para "exponer" y "escupir" las acciones de Stalin. Pocos historiadores, como Wasserman, Mukhin, etc. tratando de comprender objetivamente las colisiones históricas, ¡pero la verdad prevalecerá! ¡La victoria será nuestra!
    1. Ulan
      Ulan 7 Agosto 2013 15: 12
      +1
      Puedo nombrar un falso, supuestamente un telegrama de Ramzai (Richard Sorge) donde dio la fecha exacta del ataque contra la URSS.
      Hoy, este telegrama fue reconocido como poco confiable (por decirlo suavemente) y no se incluyó en la lista de documentos sobre las actividades de Sorge.
      Parece que incluso Svanidze dejó de hablar de ella.
      Creo que hubo muchos brebajes en los días de Jruschov, y se agregaron a los tiempos de Yeltsin.
  24. Negro
    Negro 6 Agosto 2013 15: 37
    +3
    Bueno ... Algo así, algo es posible y no es así. ¡¡¡PERO!!! Una vez más y una vez más:
    El Kremlin sabía cómo pensar, actuar, anticipar. Eso es seguro.
    Y tenía derecho a cometer errores ... para seguir adelante. ¡Y gané! Y este es el criterio principal para lo que el estado vive (debería vivir).
  25. makst83
    makst83 6 Agosto 2013 15: 41
    +2
    Para los judíos, de alguna manera no es muy bueno, pero respeto a Anatoly Alexandrovich, ¡porque su marxismo es el estalinismo, una percepción adecuada del mundo y por el hecho de que apoya la adhesión de Ucrania a Rusia! En general, un gran tío!)))
  26. Raptor75
    Raptor75 6 Agosto 2013 15: 54
    +8
    Cita: DC 3
    Hitler fue decepcionado por la misma incapacidad que Napoleón: dar si la situación lo requiere. La única diferencia es que Napoleón es realmente un gran estratega y táctico. Si Hitler no hubiera escalado con sus "consejos" y "opiniones" a los oficiales superiores de Dios sabe qué generación, entonces el precio de la guerra habría sido peor. Esto es exactamente lo que debe recordar, para que la estupidez no pese en el caso y el caso elimine la estupidez y fortalezca al ejército y al país.

    Desde el momento en que llegó al poder, Hitler hizo todo lo contrario a la opinión de los militares y siempre tuvo la razón ¿Por qué subió con sus consejos y opiniones? Así que la Abwehr y la Wehrmacht le colgaron fideos - "un coloso con pies de barro", destruyeron 100500 tanques, mataron y tomaron prisionero por millones. Hitler tomó decisiones no desde la excavadora, sino basándose en los datos que se le informaron. Esessno, después de las primeras derrotas, su opinión sobre la Abwehr y el liderazgo de la Wehrmacht descendió aún más.
    Y leer las cartas de los generales alemanes ... No es difícil adivinar quién tiene la culpa de todo.
    Stalin tiene la culpa de nuestras derrotas y de todas las victorias. Fue el responsable de todo. Habiendo aceptado el país destruido y saqueado, asumió una enorme carga de responsabilidad por todo. Y lo llevó con dignidad, dejando atrás una gran superpotencia.
    Churchill tenía razón: es nuestra felicidad que en un momento tan difícil Stalin fuera el jefe de estado.
  27. alicante11
    alicante11 6 Agosto 2013 16: 05
    +6
    Algo es muy difícil. ¿No habría sido más fácil desplegar las fuerzas principales de los distritos fronterizos en la antigua frontera, ya que no querían un contraataque instantáneo? Beneficio alrededor. Se identifican las direcciones principales de los ataques enemigos, lo que hace posible transferir cuerpos mecanizados para contraataques no solos, sino en transporte ferroviario; todavía hay tiempo para movilizar conexiones. Bueno, y así sustituir a tus tropas, es cuánto necesitas no respetar a tus conciudadanos, que sirven en ellos y lucharán y morirán. En general, la derrota en la batalla fronteriza tiene suficientes explicaciones reales normales. No hay nada para atraer la conspiración.
    1. ramzes1776
      ramzes1776 7 Agosto 2013 00: 30
      +1
      Cita: alicante11
      Algo muy complicado. ¿No sería más fácil desplegar las fuerzas principales de los distritos de primera línea en la antigua frontera, ya que no querían un contraataque instantáneo?

      Yo también lo creo. No por eso, los depósitos de armas, municiones y combustible y lubricantes, así como los hospitales de distrito, fueron equipados directamente al lado de la frontera para perder todo esto en los primeros días de la guerra. Esto también se aplica a la aviación en los aeródromos y divisiones fronterizas (por ejemplo, la fortaleza de Brest) que fueron destruidos en las primeras horas del estallido de la guerra. ¿Qué nos tiene a todos por tontos? Y en la dirección del país y del ejército en general, entonces solo había gente estúpida y "enemigos del pueblo". Tal "estrategia" en la que es necesario sacrificar las principales reservas de armas, municiones, además de toda la artillería y la aviación, sólo un enfermo puede venir a su cabeza.
  28. tverskoi77
    tverskoi77 6 Agosto 2013 16: 09
    +3
    Cada año se filtra más y más información para reflexionar sobre el comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Y si entiendes las palabras de oro sobre los dos aliados de Rusia, se refleja aún mejor.
  29. Alexandr0id
    Alexandr0id 6 Agosto 2013 16: 10
    +6
    estilo muy extraño del artículo. por alguna razón, los patronímicos se otorgan a todos. ¿Es este humor tan Wasserman? y frases como "además perderás más de medio millón de personas" ¿también son humor? Este Wasserman es un tipo extraño y su escritura es extraña.
  30. Andrey77
    Andrey77 6 Agosto 2013 16: 10
    +8
    El articulo es interesante. Pero se trata más del comienzo de la guerra. No recibí respuesta "Por qué las tropas no estaban preparadas en 1941". Wasserman tiene muchas distracciones que no son relevantes. Flujo mental.
    1. Ulan
      Ulan 7 Agosto 2013 15: 08
      0
      No recibirá una respuesta a esta pregunta, porque las tropas se estaban preparando.
    2. viejo man54
      viejo man54 7 Agosto 2013 22: 20
      0
      Cita: Andrey77
      Entonces, ¿de qué trata el artículo? Si nada. --100% de acuerdo. Sí, para el libro de texto de historia servirá. Eso es correcto Pero no hay respuesta a la pregunta principal.

      Bueno, ya has decidido la opinión, que te guste, no que te guste, ¡pero de alguna manera no es serio! hi
  31. Maestro123
    Maestro123 6 Agosto 2013 16: 14
    +1
    Wasserman le dio a su cerebro una dirección para pensar, es una pena que bajo el título "Secreto" todavía haya muchos documentos almacenados sobre la Segunda Guerra Mundial.
  32. piña
    piña 6 Agosto 2013 16: 16
    +1
    El artículo es engorroso, no para el foro, como me parece. No está claro por qué Hitler, e incluso por el nombre de su segundo nombre. Y a eso, además del mítico Yeshua Iosifovich Davidov, de quien carecíamos en 1941. Quizás esto es puramente humor de Odessa. Sin embargo, el tema es serio y no hay necesidad de burlarse.
  33. Lukich
    Lukich 6 Agosto 2013 16: 20
    +2
    ... Bueno, en primer lugar, Anatoly Wasserman-Odessa. Bueno, y en segundo lugar, es uno de los más inteligentes entre los Odessites ... es como una entrada ...

    ... Me gustó el artículo: breve, sucinta y concluyente, no creo que los criados y otros como ellos tengan la fuerza para discutir con el autor, sobre todo porque Rezun es un traidor y entiende muchas cosas, pero solo quiere rebajar a todos a su lado. nivel ...
    1. Andrey77
      Andrey77 6 Agosto 2013 16: 25
      0
      Todo se ha puesto en Rezun durante mucho tiempo. Ya hace unos 5 años. El autor no abre la pregunta. Curiosamente, ¿en 20 años aún recordarás a Rezun?
      1. kush62
        kush62 7 Agosto 2013 09: 18
        +1
        Todo se ha puesto en Rezun durante mucho tiempo. Ya hace unos 5 años. El autor no abre la pregunta. Curiosamente, ¿en 20 años aún recordarás a Rezun?

        Los traidores deben ser recordados de por vida. Hoy te olvidaste de él, mañana lo perdonaste, y pasado mañana tus hijos te preguntarán: ¿Por qué la URSS atacó a Alemania? Y no lo hicieron muy bien. Aquí en el sitio están constantemente enlaces a su obra astutamente.
      2. maxvet
        maxvet 7 Agosto 2013 09: 33
        0
        Lo más probable es que lo hagan. Después de todo, él escribe principalmente "cariño" - "si Hitler llegara 10 días tarde y lo romperían kaaak ..." Y después de todo, no todos estarán interesados ​​en otra cosa: cómo, dónde, cuándo, porque hay en general, está escrito, somos más fuertes, pero lo que se desprende de esto es que Stalin inició la masacre del mundo entero, es solo entre tiempos, parece que no hay nada terrible en ello. Este es el principal mal del rezun (siempre con letra minúscula)
  34. Mareman vasilich
    Mareman vasilich 6 Agosto 2013 16: 29
    0
    Bien hecho Anatoly, lógicamente lo dijo todo, comprensiblemente.
  35. Rennim
    Rennim 6 Agosto 2013 16: 33
    +1
    1941.06.12 y 1941.06.18 El Comisariado Popular de Defensa y el Estado Mayor de la URSS enviaron directivas para aumentar la preparación para el combate a los cinco distritos militares fronterizos. El contenido de estas directivas fue reconstruido por los esfuerzos de muchos entusiastas, pero sus textos aún no se han publicado..

    Mi abuelo fue llamado el 17.06.41/37/XNUMX a la edad de XNUMX años.
  36. kush62
    kush62 6 Agosto 2013 16: 40
    0
    El autor es una persona inteligente y respetada. Pero el traidor rezun por su nombre, patronímico en vano. Solo un traidor Razón.
  37. waisson
    waisson 6 Agosto 2013 16: 54
    +3
    parece que los fanáticos de Waserman se reunieron aquí en silencio ................................ de lo contrario, te prohibirán que realmente lleves la misma forma de vida que él donde yo estoy ..................................... golpear
    1. Ulan
      Ulan 7 Agosto 2013 15: 06
      0
      Probablemente, más precisamente, no "fans de Wasserman" sino "fans" de la verdad sobre la guerra santa y sus inicios.
      Y el estilo de vida de Wasserman no tiene nada que ver con eso. No hablamos de Wasserman sino del tema.
  38. piña
    piña 6 Agosto 2013 17: 03
    0
    Cita: Raptor75

    Churchill tenía razón: es nuestra felicidad que en un momento tan difícil Stalin fuera el jefe de estado.


    La declaración pertenece a V.M. Molotov.
    Literalmente: "Es nuestra felicidad que en los difíciles años de la guerra, el Ejército Rojo y el pueblo soviético fueron guiados por el sabio y probado líder de la Unión Soviética, el gran Stalin".
    1. Raptor75
      Raptor75 6 Agosto 2013 19: 29
      +2
      Tienes razón, arruiné algo.
      Rusia tuvo mucha suerte de que cuando fue agonizada, fue dirigida por un líder militar tan duro. Esta es una personalidad sobresaliente, adecuada para tiempos difíciles. Un hombre es incansablemente audaz, dominante, directo en las acciones e incluso grosero en sus declaraciones ... Sin embargo, retuvo un sentido del humor, que es muy importante para todas las personas y naciones, y especialmente para las personas grandes y las grandes naciones. Stalin también me impresionó con su sabiduría de sangre fría, en ausencia total de cualquier ilusión. Espero que eso le haya hecho creer que seremos camaradas fieles y confiables en esta guerra, pero esto, al final, se prueba con hechos, no con palabras.
      It
      Del discurso de Churchill en el parlamento en 1942.
      1. Pacifico militar
        Pacifico militar 6 Agosto 2013 19: 59
        +2
        En esta ocasión, recordé al conde Burchard Christoph von Münnich, también conocido como Christopher Antonovich Minich, el mariscal de campo ruso que no perdió una sola batalla. Su adagio de que Dios mismo realmente gobierna directamente a Rusia, de lo contrario no está claro cómo existe en absoluto. lol
    2. Muy viejo
      Muy viejo 7 Agosto 2013 10: 38
      0
      Sin embargo, Churchill lo dijo
  39. Stasstoychev
    Stasstoychev 6 Agosto 2013 17: 03
    +1
    El argumento del autor es más que interesante, pero aún así algo complicado. No querer parecer agresores, como una de las razones de la catástrofe del verano de 1941, ciertamente tiene un lugar para estar, pero en mi opinión, la importancia de este factor es algo exagerada, y no es nueva. Pero para un recordatorio de los datos de origen y un intento de presionar para mirar la historia desde diferentes ángulos, una nota muy útil. En mi humilde opinión, por supuesto.
  40. lexe
    lexe 6 Agosto 2013 17: 10
    -5
    Todo el argumento de Wassermann se puede resumir de la siguiente manera:
    Para 1941, Stalin le había dado al Ejército Rojo un cuchillo hara-kiri en lugar de una espada de combate. Además, solo un enemigo, Alemania, podía ver intencionalmente este acto de sacrificio. Entonces, ¿por qué Estados Unidos e Inglaterra participaron en esta masacre del lado de Alemania? Al igual que con este hara-kiri redujimos el número de posibles enemigos. ..
    Es verdad ... práctica militar poco estudiada.
    Creo que si hay expertos en el arte militar de Japón, déjenlos aclarar.
    Pero creo que el argumento de que el mundo se estaba preparando para luchar contra nosotros es erróneo.
    En 1914, el ejército ruso, en respuesta al plan Schlieffen, respondió con su blitzkrieg contra Austria-Hungría. Además, con la inversión de todas las reservas de energía y materiales en este golpe. El objetivo es derrotar al ejército enemigo, no apoderarse de territorios aislados de su suministro. "Paz futura" de los enemigos Luchó en partes. Y los austriacos fueron tan golpeados en 1914, que estratégicamente se "enganchó" hasta el final de la guerra sin su ejército regular. Los Balcanes recibieron un respiro de la guerra relámpago austríaca. Rumania e Italia pensaron ... Turquía pospuso el momento de entrar en la guerra ... Principio dominó de golpear el punto de dolor.
    Por otra parte, el golpe en 1914. incluido un elemento del género de actuación riendo
    A saber, Prusia Oriental.2 antípodas generales del ejército ruso atacaron en direcciones divergentes riendo frente en expansión riendo
    ¡Sí, nuestro Estado Mayor sabía que no había nada para proporcionar a esta huelga auxiliar todo lo necesario!¿Pero el enemigo lo sabía?
    Además, el rey no avanzó a sabiendas iniciativas de paz, trato humano de los prisioneros riendo Permítanme recordarles que en Prusia Oriental, las principales pérdidas del ejército ruso son los prisioneros (falta de municiones).
    Entonces, sin un ataque preventivo, el pensamiento militar es un callejón sin salida.
    Pero no soy partidario de Rezun, porque no es para nada original en la historia.
    Una de las principales razones de la derrota en 1941:
    Un oficial no puede ser un trabajador o un campesino (llamado así por el Ejército Rojo).
    Así fue como se introdujeron las charreteras, las cosas comenzaron a ir, pero ¿cuánto pagamos por esta decisión?
    Y en las páginas 285–300 - "Solicitud de otra sensación histórica", donde en las páginas 289 Dzhugashvili fue declarado ex agente secreto del departamento de seguridad, soñando con la restauración del capitalismo. Claramente, ambas hipótesis no soportes ni las críticas más condescendientes.

    Puede soportar ...
    Hay hechos: el apoyo de Stalin a condiciones cómodas durante las concesiones en el Lejano Oriente. Entonces el líder entendió de qué depende la productividad laboral ...
    La producción en masa es otra cuestión. No darás consuelo de una vez ...
    Por cierto, el capitalismo desarrollado a través del comunismo planificado es posible: China.
    Entonces, ¿tal vez Stalin? ...
    Cuando los estalinistas entiendan esto, entonces habrá un entendimiento mutuo en Rusia sobre la base de la aceptación del hecho de que capitalismo humanoCon la fe cristiana, este es el mejor medio universal para el progreso humano.
    Pero en términos de guerra, el gran estratega Stalin en 1941. Perdimos ante las grandes tácticas de Hitler y estábamos al límite.
    Sin embargo, el zar Nikolai, el 2-gran estratega y táctico, fue el líder ideal para nosotros, pero la roca malvada intervino en el destino de Rusia.
    1. Russ69
      Russ69 6 Agosto 2013 19: 37
      +3
      Cita: lexeus
      Pero en términos de guerra, el gran estratega Stalin en 1941. Perdimos ante las grandes tácticas de Hitler y estábamos al límite.
      Sin embargo, el zar Nikolai, el 2-gran estratega y táctico, fue el líder ideal para nosotros, pero la roca malvada intervino en el destino de Rusia.


      Stalin ganó la guerra, construyó un país: un tirano, etc.
      Nikolashka perdió la guerra, perdió el Imperio, y después el gran estratega y táctico ... sonreír
      Discreción ...
      1. sergey72
        sergey72 6 Agosto 2013 19: 52
        +1
        No presten atención ... para los monárquicos Nikolashka la luz en la ventana!
      2. lexe
        lexe 6 Agosto 2013 21: 49
        -1
        Stalin ganó la guerra

        El pueblo ruso ganó esa guerra.
        Además, si lo comparamos (Stalin) con un cirujano, primero sacó el corazón ruso y luego lo implantó nuevamente, y en el invierno de 1941, el corazón ruso dio el ritmo deseado.
        Estratégica y tácticamente, Rusia solo tiene una forma de repetir el plan del zar Nicolás 2, pero no involucrarse en guerras, porque la guerra, como lo ha demostrado la práctica, es el ambiente alimentario para los parásitos.
        1. Ulan
          Ulan 7 Agosto 2013 14: 57
          0
          Por supuesto, el pueblo ruso y el ejército de este pueblo, los comandantes y el Comandante en Jefe Supremo, trabajadores de retaguardia, son componentes del pueblo ruso (en el sentido amplio de la palabra) que ganó la gran Victoria.
    2. Pacifico militar
      Pacifico militar 6 Agosto 2013 21: 18
      +1
      Colega
      Estás absolutamente confundido, incluso más genial que A. Wasserman.
      Todo lo que dices es una mierda.
      La historia es mucho más simple.
      Bueno, "el zar Nicolás II es un gran estratega y táctico", ya ni siquiera es gracioso. Nicky se perdió absolutamente todo, es decir, ABSOLUTAMENTE TODO. ¡Esto es un genio!
      Por cierto, ya que mencionaste "el capitalismo humano por la fe cristiana", entonces tengo que decepcionarte. No se combinan de ninguna manera, porque la Biblia prohíbe inequívocamente dar dinero "en crecimiento", y esta es la base del capitalismo (interés de préstamo moderno).
      Si habla sobre el cristianismo, además de la Biblia, lea, al menos, Gilbert (a) Clive (a) Chesterton (a) o Clive (a) Grapa (a) Lewis (a). Allí le dirán muy razonablemente sobre la esclavitud económica moderna, que es mucho peor, debido a la escala de la esclavitud pasada.
      Dios te bendiga a ti y a Dios.
      1. lexe
        lexe 6 Agosto 2013 22: 51
        -2
        La Biblia prohíbe explícitamente dar dinero "para crecer"

        La Biblia dice acerca del arrepentimiento del pecado, y la humanidad ya está en pecado desde el nacimiento.
        Lo principal es encerrar el interés del préstamo con banderas para que la avaricia no atraviese el techo. Bueno, darse cuenta del pecado, ya que no podemos vivir sin progreso. Y el progreso sin crédito es una palanca ... no es posible. También hubo un préstamo en la URSS para entidades legales.
        Bueno, "el zar Nicolás II es un gran estratega y táctico", ni siquiera es gracioso

        Esto es lo que nuestros historiadores necesitan estudiar más cuidadosamente.
        El rey es solo el mensajero de Dios en la tierra, pero no Dios (a diferencia del mausoleo de las momias).
        Todas las decisiones e ideas se basan en partidarios, mientras que los partidarios traicionaron al rey o fueron víctimas.
        El zar Nicolás 2 no podía permitir que apareciera el Telón de Acero. Berlín-Viena-Estambul. Por cierto, Siria hoy es solo una repetición de la intención del Kaiser de aislar a Europa de Rusia.
        Y la historia se repitió: traicionaron al zar por las mismas 30 piezas de plata. Además, los partidarios ... cuando la victoria estaba cerca, querían obtener todos los laureles pero sin el zar. Pero el adversario, después de todo, es astuto y traidor siempre golpeando a los traidores.
    3. lexe
      lexe 6 Agosto 2013 21: 51
      +3
      Entonces, ¿dónde están los partidarios de Wasserman?
      Menos no es el mejor argumento.
    4. Muy viejo
      Muy viejo 7 Agosto 2013 10: 59
      0
      LEXEY: "... nuestro líder ideal era el zar Nicolás II, un gran estratega y estratega" El Sr. Lexey, el "gran" estratega, eliminó a V.K. del liderazgo del ejército. Nikolai Nikolaevich, el "líder ideal" de los generales rusos, fue reemplazado por los barones de Zeyan Oriental. Era el rey más mediocre (aquí está el padre de A-III bien hecho, aunque sea un borracho) Lexey, acabas de mostrar tu instinto. No se donde, como y que estudiaste, doble en la vida y oscurantista
      1. lexe
        lexe 8 Agosto 2013 14: 20
        +1
        Fue el rey más mediocre.

        Así será para las personas que mostraron su interior en 1917. así como todos aquellos que creen que 1917 es el turno de Rusia en el "canal" correcto.
  41. Ulises
    Ulises 6 Agosto 2013 17: 43
    0
    El es un hombre inteligente
    Y un patriota de Rusia.
    El país puede estar orgulloso de tales judíos.
    Como siempre, claramente, claramente, lógicamente, expuso todo en los estantes. hi
  42. Gomunkul
    Gomunkul 6 Agosto 2013 17: 47
    +2
    ¿Por qué las tropas no se prepararon en 1941?
    Una versión interesante de Anatoly Wasserman. Pero si analizamos cuidadosamente el camino de militarización del desarrollo de Alemania con Hitler llegando al poder (después de que los nazis llegaron al poder, la cooperación técnico-militar de los dos países comenzó a declinar), entonces probablemente incluso una persona ciega entendería por qué se está construyendo este poder militar, es decir. para la guerra Y se estaban preparando para la guerra en la URSS, el apoyo a los republicanos en España, la conclusión de un acuerdo de asistencia militar con Checoslovaquia (en los años 30 el ejército y la industria de Checoslovaquia no eran inferiores a Alemania), pero nuestros futuros aliados tenían su propio juego, utilizando el nuevo Napoleón para destruir a Rusia. Una vez más, claramente visible, cuando los aliados rindieron Polonia, de modo que los dos países tenían una frontera común, una simple coincidencia que no se puede llamar. Y el pacto de no agresión con Alemania fue un intento de retrasar la guerra inminente. El error de cálculo de Hitler fue que declarando la guerra a los aliados, derrotando a Francia y dejando que los británicos evacuaran a las tropas de Dunkerque, esperaba que Inglaterra aceptara una tregua, pero esto no sucedió. Y Stalin estaba seguro de que Gemania no atacaría a la URSS hasta que saliera con Inglaterra, más un pacto para no atacar. hi
    PD: Pero sería mejor leer los planes reales del Estado Mayor para este período de tiempo.
    1. Ulan
      Ulan 6 Agosto 2013 20: 26
      +1
      Se han publicado los planos del Estado Mayor General "Consideraciones de Despliegue" de 40 con aclaraciones de la 41ª, MP-41 y planes para cubrir la frontera de los distritos.
      El plan mítico "Tormenta" sólo existe en el cerebro enfermo de Bogdanych (Rezun).
      1. Muy viejo
        Muy viejo 7 Agosto 2013 11: 06
        0
        Boris, ¿puedes dar un enlace más preciso? Interesado en
  43. Cherdak
    Cherdak 6 Agosto 2013 17: 57
    +4
    Siempre tuve curiosidad de que nadie compare el comienzo de la guerra contra Francia.
    El 10 de mayo de 1940, las tropas alemanas lanzaron una ofensiva contra Francia y el 22 de junio, Francia se vio obligada a firmar una "tregua".
    Las tropas francesas totalizaron más de 2 millones de personas y 3609 tanques.
    Las tropas belgas totalizaron 600 mil personas y casi 300 tanques.
    Las Fuerzas Armadas holandesas ascendieron a 400 mil personas y 0 tanques
    así como las fuerzas armadas inglesas se ubicaron casi uniformemente a lo largo de toda la frontera ...

    Durante los primeros cinco días de la guerra, los Países Bajos se retiraron de la guerra (repetimos este registro en Georgia)

    ¡Ya el 18 de mayo, el comandante inglés exigió que sus tropas fueran evacuadas de Francia por mar!
    Para el 4 de junio, Bélgica y los Países Bajos estaban completamente ocupados por los alemanes.
    El 17 de junio, el gobierno francés rechazó la oferta del primer ministro británico Winston Churchill de unirse a Francia en el Imperio Británico como un dominio (¡eso sería un número!).
    El ejército alemán, actuando casi a la perfección, fue capaz de derrotar a las tropas francesas expedicionarias belgas, holandesas, británicas y más listas para el combate en menos de un mes.

    El 10 de junio, el freeloader Benito Mussolini, al darse cuenta de que la derrota de Francia es inevitable, también le declaró la guerra.

    El ejército francés como resultado de la guerra perdió 84 personas asesinadas y más de un millón de prisioneros. La Fuerza Aérea y las fuerzas de tanques fueron parcialmente destruidas, parcialmente en servicio con la Wehrmacht. A finales de julio, los británicos destruyeron casi toda la flota francesa.
    Las tropas alemanas perdieron 45 personas asesinadas, 074 heridos y 110 desaparecidos.

    PARÍS PARA ALEMANES SE CONVIERTE EN UN LUGAR DE RECREACIÓN (es decir, el burdel oficial) ...

    Y un resultado sorprendente: Básicamente, el Reichstag y la Cancillería del Reich fueron defendidos por las tropas de las SS: unidades de la división de las SS "Nordland", [b] Batallón francés SS Fenay de la División Carlomagno [/ b] y el batallón letón de la 15ª División de Granaderos de las SS (División SS de Letonia), así como las unidades de guardia de las SS del Führer Adolf Hitler
    1. lexe
      lexe 6 Agosto 2013 18: 17
      -2
      Inglaterra y Francia tomaron en cuenta la experiencia de la Primera Guerra Mundial, las irreparables pérdidas humanas de la guerra de trincheras.
      Además, si los alemanes fueran detenidos en Francia en 1940, el escenario de esa guerra se repetiría con el principal ganador en la escena final, la URSS, y preferirían fusionar Francia ... haciendo arreglos temporales

      PARÍS PARA ALEMANES SE CONVIERTE EN UN LUGAR DE RECREACIÓN (es decir, el burdel oficial) ...

      Solo que Stalin no entendió esto a tiempo: Francia no sacará las castañas del fuego para él como era antes ...
      1. Ulan
        Ulan 6 Agosto 2013 20: 23
        +2
        ¿Y cuándo estaba Francia "sacando castañas del fuego" para Stalin? Estás en la estepa equivocada, querida.
        1. lexe
          lexe 6 Agosto 2013 21: 42
          -3
          ¿Y cuándo estaba Francia "sacando castañas del fuego" para Stalin?

          para Rusia 1914 y no para Stalin. Digerir el significado de lo que está escrito con más cuidado.
          1. maxvet
            maxvet 7 Agosto 2013 11: 53
            +1
            ¿No estaba Rusia "arrastrando castañas" al lanzar una ofensiva sin preparación en Prusia Oriental en 1914? ¿Y cuántas veces respondieron las ranas a las solicitudes de ayuda del Estado Mayor ruso? ¡Ni una sola vez!
            Los italianos respondieron a una solicitud de ayuda una vez, aunque persiguieron sus propios intereses
          2. Ulises
            Ulises 7 Agosto 2013 12: 51
            0
            ¿Qué estás confundiendo?
            La fuerza expedicionaria rusa (1916-18gg) sacó a los franceses de las castañas de fuego.
            Pero lo que Francia ayudó a Rusia no es recordado. triste
          3. Ulan
            Ulan 7 Agosto 2013 14: 38
            +1
            Lo leí detenidamente, pero parece que no recuerdas lo que escribiste hace 5 minutos.
            "Sólo Stalin no entendió esto a tiempo: Francia no sacará castañas del fuego por él ..." ¿Escribiste esto o te negarás? Y además, "como antes", el significado de la frase no cambia. En 1914 Francia, también, para Stalin no sacó castañas del fuego, y también para Rusia. Por el contrario, durante el período del "milagro en el Marne", los franceses gritaron pidiendo ayuda. Para movilizar al ejército ruso atacó. También fue durante el período de la "picadora de carne de Verdún", para retirar a las tropas alemanas, el Frente Sudoeste pasó a la ofensiva - "Avance de Brusilov". Los alemanes eliminaron 10 divisiones de Verdún y se transfirieron al Frente Oriental. Los franceses consiguieron el deseado respiro.
            Entonces todavía se desconoce quién arrastró las castañas para quién.

            Y finalmente, en la década de 1940, Francia e Inglaterra tuvieron que protegerse a sí mismas, sus hogares, esposas, madres, hijos, como en la 1914.
            1. maxvet
              maxvet 8 Agosto 2013 08: 30
              0
              Cita: Ulan
              Y finalmente, en la década de 1940, Francia e Inglaterra tuvieron que protegerse a sí mismas, sus hogares, esposas, madres, hijos, como en la 1914.

              Agregaré en mi nombre, y también estábamos OBLIGADOS a cumplir con nuestro deber aliado con Polonia, pero la lealtad a nuestras obligaciones no parece estar entre las prioridades de las "democracias occidentales", por lo que Stalin tenía toda la razón cuando se negó a negociar con ellas en 100.
              1. Ulan
                Ulan 9 Agosto 2013 11: 58
                +1
                Así es. Lo extrañé. De hecho, Inglaterra y Francia traicionaron a Polonia, porque esperaban que después de la caída de Polonia Hitler continuaría su campaña hacia el este, es decir, atacaría a la URSS.
                Entonces, la razón de la derrota de Polonia en el 39 no es el Pacto Ribbentrop-Molotov, como nuestros "amigos jurados" en el oeste están tratando de presentar, sino el incumplimiento de sus obligaciones aliadas por parte de Gran Bretaña y Francia, que en el 39 podría aplastar a Alemania sin ningún problema, pero permitió que el lobo de Hitler se apareara. ...
            2. lexe
              lexe 8 Agosto 2013 12: 39
              +1
              Simplemente compare las pérdidas del ejército alemán en el frente occidental en las guerras 2. Los intereses de Francia y Rusia en la Primera Guerra Mundial coincidieron.
              Y el hecho de que
              Los franceses recibieron un respiro de bienvenida.

              cumplió con nuestros intereses estratégicos, a pesar de las pérdidas. La cautela francesa se puede entender, porque incluso podrían sustituir el más débil debilitamiento, ¿y luego qué? Y entonces todo el cuerpo alemán colapsaría en el este.
              Pero para la Segunda Guerra Mundial, Francia no tenía planes y tareas claros para proteger sus intereses. O más bien, era un plan ... para sobrevivir demográficamente. Y pueden ser completamente entendidos y perdonados por esto. Pero en la práctica esto significó solo una cosa: la pérdida de autoridad en los asuntos mundiales ... Aunque los enfoques en política exterior también cambian con el tiempo, la defensa de los intereses nacionales de los estados también ha cambiado ... por la pérdida de los cimientos "inquebrantables".
              Y el dominio militar directo de los Estados Unidos es un ejemplo. Casi todos los estados se han doblado bajo los Estados Unidos y están esperando algo. Están esperando el desenlace de la disputa entre los poderes fácticos.
  44. Motors1991
    Motors1991 6 Agosto 2013 18: 21
    +9
    1. Pacifico militar
      Pacifico militar 6 Agosto 2013 19: 06
      +3
      Risa a través de las lágrimas. Me recordó un incidente en el tercer año. Hubo un chequeo del distrito y terminó con una alarma en la noche, con traslado al área de concentración. Así, en la verificación vespertina se anunció (estrictamente confidencial) que "la alarma será repentina, a las 3 de la mañana". Como comprenderá, a las 5 de la mañana estábamos, aunque bajo mantas, pero vestidos y calzados, y el comandante de la compañía, junto con los comandantes de pelotón, distrajeron de todas las formas posibles la atención de un oficial del grupo de inspección (a cada compañía se le asignó una). En resumen, no solo cumplimos con los estándares, sino que incluso los bloqueamos. Desde entonces me he convertido en el militar más pacífico.
      Ya siendo oficial, él mismo se vio obligado a organizar proyecciones similares ...
      Por lo tanto, entiendo completamente el factor de sorpresa para un ejército que lucha por una victoria en los servicios sociales. competencia en el ámbito militar y político (escaparatismo), mientras se encerra en hogares. trabajos.
      Esto es después de la guerra, en algunas unidades y formaciones en grupos de tropas no salieron de los rangos (mi amigo entró en el GSVG, en Ludwigslust, dijo), y así ...
    2. Raptor75
      Raptor75 6 Agosto 2013 19: 33
      -1
      Cualquiera sea el siglo, el ejército ruso se mantiene fiel a sí mismo.
      1. Pacifico militar
        Pacifico militar 6 Agosto 2013 19: 53
        +4
        Ay triste Aunque amo mi ejército, así como mi poder.
        1. Alex 241
          Alex 241 6 Agosto 2013 20: 10
          +1
          Andrei, tú mismo sabes de dónde crecen las orejas, lo principal no es el estado real de las cosas, sino los cubos de nieve y el césped cortado. Cuando era teniente, un general de infantería llegó al pararrayos estático en el camión cisterna, si recuerdas que la cadena colgaba allí. El nivel de competencia como dicen en la cara Desafortunadamente, solo encontré aire, pero esa notoria cadena es visible. riendo
          1. Pacifico militar
            Pacifico militar 6 Agosto 2013 20: 49
            +1
            Sí, Aleksadr, lamentablemente lo sé muy bien, de lo que se convirtió en el ejército más pacífico. PERO, amo al ejército. sonreír
            1. Alex 241
              Alex 241 6 Agosto 2013 20: 56
              +1
              y quien no la ama riendo
  45. VitMir
    VitMir 6 Agosto 2013 18: 42
    -2
    Tonterías, escribe Wasserman. ¿Stalin mismo preparó una derrota en las tierras fronterizas? No le digas a mis zapatillas, también encontraron un suicidio para mí.
    "¿Por qué las tropas no se prepararon en 1941?" Sí, porque bebían mucho y se preparaban para lanzar sombreros. La mayoría de los trabajadores y campesinos son oficiales y la "masa gris". Se estaban preparando para llenarse de tanques remachados - "Los tenemos a trompicones, ¿quién merodeará para atacarnos?"
    Desafortunadamente, en el 41º ejército del país, con la rara excepción de unos pocos expertos militares sobrevivientes, una multitud de chispas analfabetas sin entrenamiento ...
    1. Ulan
      Ulan 7 Agosto 2013 14: 29
      0
      Pues sí, y estos "shpaki" resistieron el primer golpe poderoso, protagonizaron un ataque a la Wehrmacht que no conocía en Europa y frustraron el plan "Barbarroja", preparando la futura Victoria.
      Sin embargo, usted tiene una buena opinión sobre nuestros padres y abuelos.
      1. VitMir
        VitMir 8 Agosto 2013 13: 50
        0
        La opinión es solo realista.
        El ejército de antes de la guerra simplemente no pudo soportar el primer golpe y en las Tierras Fronterizas junto con las masas de equipos cayeron / corrieron / se rindieron por completo ...
        Después de eso, la Wehrmacht fue realmente rechazada por aquellos que fueron llevados a la guerra en las chozas después del 22 de junio.
        Y el plan "Barbarroja" ya fue frustrado por otras personas: millones de civiles movilizados con raras salpicaduras de personal sobreviviente.
        Si este recurso humano no fuera arrojado al horno de una locomotora de vapor, no habría habido Victoria.
        Así lo aprendieron en 1942-1945. luchar, luego llegar a Berlín.
  46. Pacifico militar
    Pacifico militar 6 Agosto 2013 18: 51
    +5
    Respeto a A. Wasserman, pero, en mi opinión, aquí era demasiado listo para sí mismo, como en V.S. Vysotsky: "Rompió todos los cerebros en pedazos, trenzó todas las circunvoluciones ..." Aunque el grano racional es visible, por el bien de la logística (mover la industria ) se tomaron decisiones condenando a muerte a cientos de miles, al cerco, al cautiverio. Como se dijo, el bosque se corta, las astillas vuelan. La guerra demostró la veracidad de estas decisiones. ¿Podría haber sido de otra manera? No lo sé, pero supongo que probablemente no.
    Otro comentario, la logística, sigue siendo parte de la estrategia, no una categoría por encima de la estrategia.
    1. viejo man54
      viejo man54 6 Agosto 2013 23: 09
      +2
      Cita: Militar pacífico
      Otro comentario, la logística, sigue siendo parte de la estrategia, no una categoría por encima de la estrategia.

      ¡OOO, tus palabras de oro! Quería escribir esto durante el día, pero algo se volvió demasiado perezoso, hay demasiados inteligentes en la rama, ¡la caza fue rechazada! Por supuesto, lo que Wasserman llama "logística", según la teoría del comercio, es una parte integral de la estrategia. Y estoy seguro de que Wasserman es deliberadamente falso aquí. no puede dejar de comprender esto, esta es su manera de ajustar la realidad a lo deseado, uno de esos momentos particulares suyos. ¡Y precisamente en nombre de la estrategia, la estrategia general de la guerra, las tareas operativas-tácticas se descuidaron deliberadamente y se dieron en nombre de lo principal! En el nombre de Victoria! De lo contrario, habrían huido a los Urales, toda la industria construida después de que los 30 se hubieran dejado a los alemanes, y ¿qué sentido tendría de una digresión planar tan competente?
  47. Ulan
    Ulan 6 Agosto 2013 19: 10
    +1
    Hay Wassermans, y hay Gozmans. El primero es el respeto, y el segundo es el desprecio.
    1. Ulan
      Ulan 7 Agosto 2013 14: 23
      +1
      Es gracioso ¿El zaminusovy piensa que Gozman es digno de respeto por regar a nuestros veteranos con barro? Nda ... la clínica está limpia.
  48. sergey72
    sergey72 6 Agosto 2013 19: 13
    +2
    Ahora en el sitio "Historia alternativa" hay una entrevista con Wasserman: "Ex liberal Wasserman: sí, soy un estalinista". Echale un vistazo ....
  49. Motors1991
    Motors1991 6 Agosto 2013 19: 36
    0
    Estoy de acuerdo con A. Wasserman en que Stalin no atacaría a Hitler ni en el 41 ni en el 42. Solo podía atacar en un caso, si Alemania atacaba a Inglaterra. La situación se puede representar de la siguiente manera: en una jaula en una esquina El oso (Rusia) en el otro Leo (Inglaterra) se encuentra en el medio de la Pitón (Alemania), todos se odian mortalmente. Al mismo tiempo, la Pitón infligió graves heridas a Leo, solo queda por terminar, pero en la parte posterior el Oso, que entiende perfectamente bien si solo Pitón ruge a Leo , nuestro Toptygin será el siguiente, pero no hay ninguna razón para que el Oso ataque a Python antes de que la serpiente atrape al gato, ya que si el Oso es el primero en asestar un golpe mortal a Python, entonces el próximo será Leo, en cuyo caso Leo no tendrá nada que hacer más que apoyar a todos. Por las fuerzas de Python, y no muy lejos del Bisonte Americano y el Tigre japonés, si el Oso aplasta a Python y Leo, entonces serán los siguientes. Entonces, en este caso, el Tigre se aferrará al trasero del Oso solo por preservar su propia piel. Y Lend-Lease no irá a la URSS, y a Alemania. Aquí hay un zoológico que fue el primero en atacar, perdió todo, porque en este caso todo el rebaño voló hacia él, y lo hicieron no por algunas consideraciones nobles, sino solo por un sentido de autoconservación. Por lo tanto, la URSS podría atacar Alemania solo en un caso, si ella comenzó la invasión de Inglaterra. Sí, sostener a Python por la cola es mucho más seguro que por la cabeza, como resultado, este papel fue a los Estados Unidos y Gran Bretaña.
    1. Pacifico militar
      Pacifico militar 6 Agosto 2013 19: 50
      +1
      En mi opinión, estás transmitiendo rezunovschina. La historia es tal que I.V.Dzhugashvili / Stalin y sus asociados a priori no podrían tener planes de atacar a nadie. Además, él (ellos) pasó muchos años, fuerza y ​​destinos humanos para superar las teorías de la revolución permanente y la revolución mundial. I.V.Dzhugashvili / Stalin se convirtió en el ideólogo de la posibilidad de construir el socialismo en un solo país y la coexistencia pacífica de este país con límite. países. Entonces, ideológicamente, él y sus asociados no tenían motivos para planear una agresión contra Alemania.
      1. viejo man54
        viejo man54 6 Agosto 2013 23: 13
        +1
        Cita: Militar pacífico
        La historia es tal que JV Dzhugashvili / Stalin y sus asociados a priori no podrían tener planes de atacar a nadie.

        aquí te equivocas! negativas
      2. perepilka
        perepilka 7 Agosto 2013 00: 28
        +3
        Cita: Militar pacífico
        La historia es tal que I.V.Dzhugashvili / Stalin y sus asociados a priori no podrían tener planes de atacar a nadie.

        La mentira es que cualquier miembro del personal general, cualquier país, ha desarrollado planes para la defensa y el ataque, desde y con toda probabilidad, si este es un personal general normal hi
        1. Alex 241
          Alex 241 7 Agosto 2013 00: 33
          +2
          Rumania, liderada por Ion Antonescu, atacó a la URSS sin declarar la guerra en la mañana del 22 de junio de 1941, simultáneamente con las tropas alemanas. En la mañana del 22 de junio, se llevaron a cabo bombardeos y bombardeos aéreos de ciudades soviéticas a orillas del Danubio (Reni, Izmail, Kiliya Novaya, Vilkovo) y la base principal de la Flotilla del Danubio. También el 22 de junio, las tropas rumanas intentaron forzar el Danubio en varios lugares, pero fueron conducidas de regreso a su territorio. Se estableció una calma relativa en esta área, ya que el golpe principal de las tropas alemanas se entregó mucho al norte.
          La Flotilla del Danubio (Comandante del Contralmirante N.O. Abramov) consistió en una división de monitores (5 monitores), una división de botes blindados (22 botes), un destacamento de botes de buscaminas (7 botes), un destacamento de planeadores (6 unidades), 1 cargador de minas y auxiliar buques (1 buque sede, 1 taller flotante, 1 buque hospital, 2 remolcadores de ruedas, 12 barcos y goletas diferentes). La flotilla también incluía una compañía de rifles separada, la 17a compañía de ametralladoras, la 46a división de artillería antiaérea separada, el sector de defensa costera del Danubio que consta de seis baterías de varios calibres, el 96o escuadrón aéreo de combate (14 cazas).
          La defensa fue ocupada por el 79o destacamento fronterizo (que incluía la división de la guardia fronteriza marítima del NKVD: 4 botes “cazadores de mar”, 25 botes pequeños de río, que el primer día de la guerra se convirtió en la subordinación operativa de la flotilla) y la 51ª división de infantería Perekop (comandante Mayor General P. G. Tsirulnikov), incluido el 23º regimiento de fusileros de esta división en el área de Kili.
          Después del fracaso el 22 de junio, el enemigo aumentó significativamente el bombardeo del territorio soviético. Según las insistentes demandas del comandante del 23 ° Regimiento de Infantería, Mayor P. N. Sirota, el 23 de junio, el General P. G. Tsirulnikov dio permiso para realizar un asalto en el área de la ciudad de Kiliya-Veke en la costa rumana del Danubio y destruir las baterías de artillería que estaban allí. El hecho de que desde el 22 de junio grupos de sabotaje y reconocimiento de guardias fronterizos ya hayan cruzado con éxito el Danubio varias veces, capturando prisioneros y destruyendo pequeñas unidades, también ha jugado un papel en esta decisión.
          1. Alex 241
            Alex 241 7 Agosto 2013 00: 33
            +1
            El aterrizaje el 24 de junio [editar | editar fuente]

            El objetivo del aterrizaje era formular la captura de posiciones fortificadas enemigas en el área del cabo Satul-Nou. El destacamento de aterrizaje de aterrizaje consistió en 4 botes blindados, y el destacamento de apoyo de artillería - los monitores "Udarny" y "Martynov" - interactuaron estrechamente con él. Una compañía combinada de guardias fronterizos, una compañía de ametralladoras y rifles, se asignó a la composición de la fuerza de asalto; tres baterías en la costa este fueron a la composición de las fuerzas de apoyo de artillería para el aterrizaje. La concentración de las fuerzas de aterrizaje se llevó a cabo en el conducto Kislice del Danubio.
            En la mañana del 24 de junio, después de la preparación de artillería en el punto designado, el aterrizaje fue aterrizado. En una batalla rápida, las tropas rumanas en este sector (dos compañías) fueron derrotadas, 70 soldados y oficiales fueron capturados. Para desarrollar el éxito, un batallón de infantería de la 51ª división fue desembarcado inmediatamente en la cabeza de puente capturada. Cabo Satul-Nou ha sido completamente despejado. De nuestro lado no hubo muertos, hasta 10 personas resultaron heridas.
            El comando soviético inmediatamente decidió construir sobre el éxito alcanzado y comenzó a prepararse para el aterrizaje del segundo aterrizaje directamente en Kiliya Vek. El escuadrón de desembarco: 4 botes blindados, 10 botes fronterizos. El comandante de desembarco es el comandante del grupo de barcos Kiliya, capitán teniente I.K. Kubyshkin. Se asignaron fuerzas de artillería significativas para el apoyo de artillería. Fuerzas de desembarco: tres batallones del 23 ° Regimiento de Infantería.
            1. Alex 241
              Alex 241 7 Agosto 2013 00: 34
              +1
              El aterrizaje principal y otras acciones en la cabeza de puente [editar | editar fuente]

              La batalla para capturar a Kiliya Veke comenzó tarde en la noche del 25 de junio. Debido al pequeño número de barcos, la fuerza de aterrizaje estaba alineada, un batallón en cada escalón. El ataque nocturno fue inesperado para el enemigo. Los rumanos notaron el acercamiento de los barcos soviéticos demasiado tarde. A pesar del fuego de artillería abierto (dos barcos dañados), el grupo de desembarco logró aterrizar en la costa rumana. La guarnición de resistencia organizada no podía proporcionar, surgió el pánico. En la batalla nocturna, la ciudad estaba ocupada. A las 1 en punto de la mañana del 10 de junio, el grupo de aterrizaje había tomado completamente el área fortificada y había ocupado un punto de apoyo de hasta 26 kilómetros de profundidad y hasta 3 kilómetros a lo largo del frente. El batallón de infantería y la guardia fronteriza reforzados por artillería fueron derrotados, el enemigo perdió más de 4 soldados y oficiales muertos, alrededor de 200 (según otras fuentes 500) personas fueron capturadas, 720 armas, 8 ametralladoras, más de mil fusiles fueron capturados. En esta batalla, el grupo de desembarco perdió 30 muertos y 5 heridos.
              Durante el día del 26 de junio, pequeñas unidades de la división 51 aterrizaron en botes de flotilla en la costa rumana, ocupando pueblos e islas importantes en el sentido militar, lo que permitió combinar ambas cabezas de puente en una sola. Como resultado, ambas orillas del abedul Kiliysky desde la desembocadura del río Rapida hasta Periprav (unos 70 kilómetros de largo) quedaron en manos de las tropas soviéticas. El grupo de naves Ismael recibió libertad de acción y pudo proporcionar un apoyo efectivo a las unidades terrestres. Dado que la situación general en el frente germano-soviético se desarrolló a favor del enemigo, era imposible contar con la llegada de refuerzos y el desarrollo de una ofensiva en el territorio rumano. El comandante de división dio la orden de mantener firmemente la cabeza de puente ocupada y obtener un punto de apoyo en las líneas logradas. Para fortalecer la defensa, varias unidades más del 23º Regimiento de Infantería fueron transportadas a Kiliya Vek.
              Los primeros intentos de liquidar la cabeza de puente fueron repelidos el 27 y 29 de junio. Desde el 1 de julio, el enemigo pasó a la ofensiva. Se desarrollaron sangrientas batallas (especialmente feroces el 3, 4 y 6 de julio). En total, 18 grandes ataques de las tropas rumanas fueron rechazados con pérdidas significativas. Solo cuando las tropas rumano-alemanas, utilizando los éxitos en Ucrania, comenzaron a amenazar el flanco norte y la parte trasera del Frente Sur, por orden del comando, la cabeza del puente fue abandonada. El 19 de julio, los últimos barcos de la Flotilla del Danubio con el personal de los soldados salieron del Danubio y se dirigieron a Odessa.
              Al aterrizar, no hubo pérdidas en los barcos. Luego, con el apoyo de las tropas en la cabeza del puente y su evacuación, la flotilla perdió 4 barcos muertos por fuego de artillería enemiga y 1 por un ataque aéreo.
              1. Alex 241
                Alex 241 7 Agosto 2013 00: 35
                +1
                Resultados de la operación [editar | editar fuente]

                El desembarco del Danubio se convirtió en el primer desembarco soviético durante la Gran Guerra Patria. En la literatura militar-histórica soviética, la importancia de un aterrizaje exitoso en el Danubio a menudo se exagera; se le atribuye a la interrupción de la ofensiva enemiga en el flanco costero a Odessa. En realidad, las acciones de los desembarcos tuvieron solo un significado táctico (el cese del bombardeo de las ciudades costeras y la base principal de la flotilla, como resultado de lo cual fue la preservación de la propiedad y la mayor parte de la composición naval de la flotilla, la atracción de importantes fuerzas enemigas). La importancia moral de esta operación exitosa también jugó un papel importante en el desarrollo catastrófico general de los eventos en el frente soviético-alemán.
                La iniciativa sensata de los comandantes soviéticos es notable: en esencia, la operación aerotransportada fue realizada por tres jefes: el comandante de la flotilla, el comandante de división y el jefe del destacamento fronterizo. Los comandantes superiores y el personal no intervinieron en el aterrizaje, uniéndose solo más tarde para resolver problemas en la defensa y evacuación de la cabeza del puente.
                1. Alex 241
                  Alex 241 7 Agosto 2013 00: 37
                  +2
                  Monumento al primer rellano.
                  1. maxvet
                    maxvet 7 Agosto 2013 11: 59
                    0
                    Un articulo en el estudio !!!!!
    2. Ulan
      Ulan 7 Agosto 2013 14: 26
      0
      Es necesaria una condición más, no solo que Hitler atacó a Inglaterra, sino también que entre Inglaterra y la URSS en este momento debe existir un acuerdo sobre una alianza.
      Sin aliados, Stalin no se habría trasladado a Europa, de lo contrario habría habido una clara amenaza de que los oponentes concluyeran una paz separada y pudieran atacar al "agresor" que invadió Europa. Stalin podría entrar en Europa sólo a petición de los aliados.
  50. Ulan
    Ulan 6 Agosto 2013 19: 45
    +5
    Ahora algunas observaciones. Con el debido respeto a Anatoly Wassermana, el indudable patriota de Rusia, se equivoca al decir que claramente no se estaban preparando para el ataque. También se estaban preparando. Solo necesita ver cómo aumentó el Ejército Rojo en solo unos pocos años. Está conectado con esto que a veces los combatientes crecieron rápidamente hasta los comandantes divisionales, debido a que el número de unidades y formaciones se duplicó, respectivamente, y la necesidad de comandantes, así que tuve que llamar desde la reserva y hacer graduaciones aceleradas de las escuelas. Esto se debe al rápido crecimiento profesional de muchos oficiales y no a las represiones, según Gozmans y Novodvorsky.
    Cualquier preparación para la guerra tiene varios aspectos y componentes: económico, es decir, la creación de una industria de defensa capaz de proporcionar al ejército armas modernas y en la cantidad requerida.
    ¿Se hizo esto? Sí, sin duda.
    El siguiente componente es diplomático: evitar una guerra en dos frentes y la adquisición de posibles aliados. ¿Se hizo esto? Dentro de los límites de las posibilidades disponibles (la política es el arte de lo posible), sin duda, sí.
    El aspecto técnico es la creación de las últimas armas. Fueron creadas, otra cosa es que no fue posible rearmar por completo al ejército. Pero entonces el factor tiempo jugó su papel.
    Volveremos a esto.
    Y el aspecto militar, que depende completamente de los militares, es decir, la disposición del ejército, su entrenamiento, diligencia, etc. etc.
    Y luego nuestros militares se mostraron a sí mismos para decirlo suavemente, no a la altura: los mismos Zhukov y Tymoshenko.
    Hay, por supuesto, razones objetivas, pero su culpa también está fuera de toda duda.
    Pero también la culpa de sus subordinados. Por ejemplo, ¡la orden de dispersar la aviación alrededor de los aeródromos de Polevytsy y disfrazarse se dio TRES! Y tres veces no fue ejecutado por el liderazgo de KOVO y BelOVO. Es por eso que el comandante de la aviación del Frente Occidental, general Kopets, se disparó a sí mismo porque sabía que le pedirían que no cumpliera la orden.
    Algunos lo justifican, pero no se construyeron nuevos aeródromos y, por lo tanto, hubo una gran cantidad de aviación. Disculpe, pero ¿quién evitó la dispersión de la aviación desde los aeródromos?
    A lo largo de la guerra, volaron desde los sitios de campo y luego dieron tiras de concreto y nada más.
    Así que al menos la negligencia, un desastre, el incumplimiento ... es, por decirlo suavemente, realmente tuvo lugar.
    Por ejemplo, en algunos regimientos aéreos, ni siquiera abandonaron las unidades de servicio. No recuerdo qué regimiento dejó el sargento de servicio y los comandantes descansaron en la ciudad vecina.
    Pero también hubo regimientos aéreos en los que los pilotos se encontraron el amanecer del 22 en las cabinas de los aviones de combate.
    Wasserman escribe con razón que la orden de poner a las tropas en alerta de combate desde el 18 de junio fue !!! Solo aquí, en el distrito de Odessa, Leningrado, fue ejecutada. En Kiev y el Báltico, fue parcialmente ejecutada y en Bielorrusia fue completamente ignorada.
    Otro punto, algunos se refieren a dicha declaración TASS, que supuestamente tuvo un efecto amortiguador sobre las tropas.
    Una vez más, permítame, pero las personas que sirvieron en el ejército son muy conscientes de que el ejército está guiado por la Carta y las órdenes, y no por artículos periodísticos.
    Si uno de los comandantes tomó el artículo como una señal de que puede relajarse, dichos comandantes deberían ser degradados inmediatamente.
    Otro punto: el propio Zhukov admitió que en el liderazgo de las OSFL y el Estado Mayor había una opinión errónea de que la guerra debería comenzar con el agravamiento de la situación política, la presentación de reclamos y ultimátums.
    La invasión misma se llevará a cabo como parte de las fuerzas enemigas asignadas para el escalón de invasión. Y solo entonces las fuerzas principales serán llevadas a la batalla. Como sabemos, los alemanes atacaron con casi todas las fuerzas disponibles.
    Lo que sorprendió a nuestro liderazgo militar y político: el Estado Mayor y las ONG creían que las operaciones transfronterizas durarían unas dos semanas, lo cual es suficiente para movilizarse y concentrarse.
    Zhukov dijo que en este escenario también convencieron al liderazgo político del país.