¿Qué piensan los analistas estadounidenses sobre la modernización del ejército ruso?

228
¿Qué piensan los analistas estadounidenses sobre la modernización del ejército ruso? "Página de estrategia" - Una publicación estadounidense en línea, posicionándose en el mercado de los medios como una fuente de información fresca sobre temas militares. Este recurso publica una gran cantidad de materiales sobre las fuerzas armadas del mundo, ofrece artículos analíticos sobre guerras y eventos en "puntos críticos". Aquí puede leer sobre varios sistemas de armas (vehículos blindados, artillería, naval aviación etc.), sobre el software utilizado en asuntos militares, sobre guerras de información y similares. Últimamente, a juzgar por los materiales de verano, la página de estrategia ha estado muy interesada en el ejército ruso, en particular, en los problemas de su modernización.

Por ejemplo, en un artículo reciente (de 5 agosto) "Página de estrategia" informa sobre la disputa "oficiales militares rusos", rompiendo lanzas en la controversia sobre la utilidad de la modernización militar lanzada. En el sitio web estadounidense, señalan que el problema con la modernización rusa radica en su enfoque: solo unas pocas personas tienen acceso al secreto de miles de páginas de análisis y cálculos para mejorar el sol.

Se observa que no todas estas personas encuentran significado en el "Programa de Armamentos del Estado" (o SAP). Pero, ¿cómo puede la sociedad debatir sobre este programa, si nadie puede criticarlo específica y específicamente? Después de todo, está cubierto con la oscuridad del misterio. Los críticos existentes dicen que SAP es una "mezcolanza" hecha de la ciencia militar soviética de la era y de hechos y objetivos dispersos. Además, al parecer, SAP no ofrece sugerencias realistas sobre cómo hacer frente a la corrupción en las industrias militares y de defensa, así como a resolver los problemas de mala administración de la industria de defensa.

Los autores del material creen que la corrupción y la mala gobernabilidad han creado serios problemas en Rusia. Muchos oficiales no están interesados ​​en las propuestas de SAP destinadas a mejorar la capacidad de combate. Muchos oficiales de alto rango, escriben analistas estadounidenses, siguen estando mucho más preocupados por su propio enriquecimiento que la creación de las fuerzas armadas modernas, lo cual es relevante desde el final de la Guerra Fría.

En cuanto a los funcionarios que están a cargo de la industria de defensa de Rusia, son aparentemente incompetentes en el campo de las nuevas armas. En el ejército durante muchos años se quejan de ello. Los críticos de SAP quieren más "realismo" en relación con la solución de problemas urgentes en el ejército, especialmente en la lucha contra la corrupción y en la superación de la obsolescencia de la industria de defensa de Rusia.

Mientras tanto, dicen los estadounidenses, los esfuerzos de modernización militar han estado en marcha durante casi una década: el gobierno se ha dado cuenta de que hay que hacer algo con el equipo militar que envejece rápidamente.

En muchos casos, el sitio señala que la adquisición es importante, porque las fuerzas armadas rusas todavía usan equipo y equipo militar de la época de la Guerra Fría: lo que se hizo en 1970 y 1980, e incluso en 50 s y xnumx's.

La actitud hacia la modernización rusa de las fuerzas armadas en la "Página de estrategia" es la siguiente: la industria de defensa de Rusia no es del todo clase mundial, el ejército ruso generalmente recibe equipos actualizados de la Guerra Fría, que no pueden competir con las nuevas generaciones de tecnología occidental.

De parte de la información sobre SAP, los autores concluyen que en la próxima década, al menos un tercio del equipo existente será reemplazado en Rusia y en algunas categorías (generalmente de alta tecnología), y más del 80%.

El gobierno ruso está haciendo grandes planes. Pero si no los cumple, la moral del ejército caerá por debajo del zócalo. Esto sucederá especialmente rápido en la flota. Los autores señalan que desde 1991 hasta hace poco, los buques de guerra rusos están inactivos en los muelles, y como resultado, toda una generación de marineros casi no tiene experiencia marina. Este es "el camino a la derrota en tiempos de guerra, y los marineros, especialmente los altos mandos, lo saben muy bien".

También en el sitio se observa que un gran problema es el hecho de que el nuevo equipo, que fue recibido por las tropas, no es "impresionante" por el ejército. Los militares pueden conectarse y ver las características técnicas de muchos tipos de tecnología occidental moderna. Las armas rusas rara vez se ven bien en comparación, dicen los analistas.

En conclusión, los autores escriben que nadie sabe exactamente cuánto dinero gastó la Unión Soviética en armamentos durante sus días de gloria, cuando su ejército se llamaba Ejército Rojo y las poderosas fuerzas navales eran conocidas como la Flota Roja. Los autores creen que la URSS gastó en armamentos más del diez por ciento del PIB ("nadie está seguro de las cifras exactas, ya que los comunistas no eran grandes fanáticos de la contabilidad y la información financiera precisa").

Hoy, Rusia cumple con las normas de Europa occidental, tratando de mantener el gasto militar al nivel de 3-4 por ciento del PIB. Además, una parte significativa de estos medios solo reemplazará las armas de la Guerra Fría. Además, esto sucederá si los precios del petróleo y el gas natural no bajan, y esto no puede ser, los autores del material están seguros. Por lo tanto, el actual ejército ruso no será más que una "sombra" del ejército soviético en los días de su gloria.

Observado y traducido por Oleg Chuvakin.
- especialmente para topwar.ru
    Nuestros canales de noticias

    Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

    228 comentarios
    información
    Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
    1. +61
      7 Agosto 2013 08: 33
      Otra propaganda de las armas occidentales. Como dicen negocios y nada personal
      1. -59
        7 Agosto 2013 08: 51
        ¿Qué es un menos? Pido a los moderadores que lleven a Judas al agua limpia. am
        1. +18
          7 Agosto 2013 12: 20
          Cita: sazonado
          ¿Qué es un menos? Pido a los moderadores que lleven a Judas al agua limpia.

          Oh, cómo no hermosa, AZ lol
        2. Radoslaw
          0
          7 Agosto 2013 17: 06
          Ss..ka selling, Veamos después de un tiempo cómo Rusia volverá a poner al mundo entero en cáncer, y no hay necesidad de leer artículos con tales persecuciones, como piqueros, cobardes, experimentados, estos apodos hablan por sí mismos sobre estas pequeñas personas.
          1. +23
            7 Agosto 2013 18: 06
            hi
            Bueno, si lo hacen, ¿entonces qué? Así es, ¡ve por el camino correcto, camaradas!
            1. +6
              8 Agosto 2013 09: 46
              Entonces, ¿por qué lo culpan?
              Quite al autor, reemplácelo con el nombre de alguien de, por ejemplo, comentaristas del sitio guiño - todas las conclusiones principales coinciden:
              1. Sí, ¿cuál es esta arma de la década de 1980? tiempos de la guerra fría
              2. Sí, lo que se abastece en su mayor parte de la "reserva" de la URSS
              3. Sí, la situación en la flota es horrible (por ejemplo, si tomamos el número de barcos)
              4. Sí, los planes de rearme son muy ambiciosos y, dada la necesidad de restaurar muchas cadenas / tecnologías, a priori en su totalidad, probablemente hasta 2020, son imposibles (puede ver la misma construcción naval y reprogramar las naves).
              5. Su reacción no es perezosa guiño

              Total: los expertos estadounidenses perciben nuestro rearme de hecho de la misma manera que el nuestro.
              No hay gritos por la militarización excesiva. Bien bien guiño
              Alabamos a los nuestros: bien hecho, también alabamos a los nuestros y a sus hai guiño
              1. Don
                +7
                8 Agosto 2013 12: 54
                Cita: cdrt
                1. Sí, ¿cuál es esta arma de la década de 1980? tiempos de la guerra fría

                ¿Y qué? Mire cuando los F-16, F-18, F-15 comenzaron a entrar en operación. ¿Era necesario rearmar al ejército en los años 90 con una economía débil?
                Cita: cdrt
                2. Sí, lo que se abastece en su mayor parte de la "reserva" de la URSS

                De nuevo esta tontería. ¿Y que no deberían haber sido utilizados? Eso sería estúpido. ¿Estados Unidos que no usa la cartera de pedidos de los 80? La Federación de Rusia utiliza la cartera de pedidos y está desarrollando una nueva.
                Cita: cdrt
                3. Sí, la situación en la flota es horrible (por ejemplo, si tomamos el número de barcos)

                Esta es tu opinión personal. ¿En qué se basa? ¿El número en relación con las flotas de otros países? ¿Cuáles? ¿ESTADOS UNIDOS? Entonces es una tontería comparar. ¿Fuerza para proteger las aguas territoriales?
          2. +10
            7 Agosto 2013 18: 11
            ¿Qué, echamos sombreros?
            1. +6
              7 Agosto 2013 21: 20
              Cita: Spade
              ¿Qué, echamos sombreros?

              nuclear
          3. Donvel
            +2
            7 Agosto 2013 18: 38
            ¿Es el mundo entero cáncer? ¿Cuándo fue esto?
            1. papas fritas
              +6
              8 Agosto 2013 02: 10
              ¡Ni un solo país del mundo pudo lanzar una descarga de 16 misiles nucleares desde un submarino a una profundidad, controlaron el bote en modo manual (cuando se lanza, la tormenta es más fresca que en las atracciones)!
              http://www.youtube.com/watch?v=8sh7-9vNWBk
              1. Donvel
                -5
                8 Agosto 2013 13: 18
                ¿Y estos barcos salvaron al país del colapso?
            2. Alemán
              +1
              8 Agosto 2013 03: 44
              can and cancer .... pero luego (una variación en el tema de x / f DMB)
              1. Donvel
                -3
                8 Agosto 2013 13: 19
                Y gorras de bombarderos estratégicos, gorras!
          4. Vovka Levka
            +12
            7 Agosto 2013 20: 19
            Cita: Radoslaw
            Ss..ka selling, Veamos después de un tiempo cómo Rusia volverá a poner al mundo entero en cáncer, y no hay necesidad de leer artículos con tales persecuciones, como piqueros, cobardes, experimentados, estos apodos hablan por sí mismos sobre estas pequeñas personas.

            La abuela dijo que todavía estaba guau. Sí, solo un buen tipo no cabalgaba.

            Los pollos en el otoño cuentan, así que el tiempo lo dirá. Es necesario trabajar y no gritar Hurra, de lo contrario todas las fuerzas se pondrán a llorar.
            1. +1
              7 Agosto 2013 22: 23
              Cita: Vovka Levka

              La abuela dijo que todavía estaba guau. Sí, solo un buen tipo no cabalgaba.

              Los pollos en el otoño cuentan, así que el tiempo lo dirá. Es necesario trabajar y no gritar Hurra, de lo contrario todas las fuerzas se pondrán a llorar.


              Bueno, si no juzgas a los demás tan rentables por ti mismo, estoy seguro de que no perderé un gramo de mí, y la adrenalina funciona por un grito. Un recurso occidental es un recurso occidental, una cosa es realmente cierta: es malo para la burguesía de nuestros secretos militares.
          5. anat1974
            +1
            7 Agosto 2013 20: 33
            Puso Rodoslav +. Aunque suene optimista.
          6. -3
            7 Agosto 2013 20: 38
            Cita: Radoslaw
            Ss..ka selling, Veamos después de un tiempo cómo Rusia volverá a poner al mundo entero en cáncer, y no hay necesidad de leer artículos con tales persecuciones, como piqueros, cobardes, experimentados, estos apodos hablan por sí mismos sobre estas pequeñas personas.

            Bugaga, el acusador fue encontrado ... wassat Vanek, ¿no te tomas demasiado? guiño
        3. 0
          8 Agosto 2013 09: 41
          si fue configurado por una persona (fue -51, configuré +), entonces esto es realmente extraño triste
      2. +30
        7 Agosto 2013 08: 55
        Cita: Oleg Chuvakin
        El problema con la modernización rusa radica en el enfoque mismo:


        Gracias, Oleg, el problema, por supuesto, antes para mí la modernización se asoció con la mejora de la existente, y después de que esta palabra surgiera en los discursos de los políticos, se convirtió en un símbolo de la devastación del tiempo de la perestroika.


        "Entiendes mi idea", repite todos los días al gobernante de la cancillería, "¿qué quiero?" Desearía que la industria floreciera en mi vida, que el derecho de propiedad sagrada estuviera completamente garantizado, que el orden no se violara bajo ninguna circunstancia y, finalmente, que la mano fuera visible en todas partes y en todo. Entiendes: "mano"! Este es el programa con el que hablo en el campo administrativo, y es natural que hasta que cumpla con todas mis suposiciones, hasta que, por así decirlo, coronen los edificios, no pueda calmarme. ... donde quiera que esté, mi mano todavía se sentirá pesada en todas partes, pero sin embargo, incluso por presión, hasta entonces, digo, no dejaré los brazos. Y ahora firmaremos los papeles. (...)
        Los días pasan días y Mitenka sigue hablando ...

        M. E. Saltykov-Shchedrin, "Pompadours and pompadurs",
        1. +44
          7 Agosto 2013 09: 03
          Encontraron todo lo malo que pudieron y no dijeron una palabra sobre lo bueno. Enfoque equivocado. Lo principal no es una palabra sobre las fuerzas nucleares estratégicas y los portadores de misiles submarinos. Aparentemente, si algo es bueno para nosotros, entonces para Occidente es así.
          1. +21
            7 Agosto 2013 09: 06
            Cita: Orel
            Encontraron todo lo malo que pudieron y ni una palabra dijo sobre lo bueno.

            Bueno, son lo mismo, la mayoría, y en Rusia no hay democracia y, por lo tanto, no puede haber nada bueno en Rusia Bueno, el cerebro de los observadores estadounidenses funciona así.
            1. Natalia
              +37
              7 Agosto 2013 09: 37
              La actitud hacia la modernización rusa de las fuerzas armadas en la "Página de estrategia" es la siguiente: la industria de defensa de Rusia no es del todo clase mundial, el ejército ruso generalmente recibe equipos actualizados de la Guerra Fría, que no pueden competir con las nuevas generaciones de tecnología occidental.

              ¡Hola a todos!)
              Solo tengo una respuesta para esto: dejar que llenen su jodido havalnik y envenenen las bicicletas a sus hijos antes de acostarse.
              1. Natalia
                +33
                7 Agosto 2013 09: 44
                Los autores señalan que desde 1991 hasta hace poco, los buques de guerra rusos han estado inactivos en los muelles, y como resultado, toda una generación de marineros casi no tiene experiencia marina.

                No hay comentarios ... guiñó un ojo
                1. +15
                  7 Agosto 2013 09: 58
                  Es solo aquí donde es difícil no estar de acuerdo con ellos. Después de todo, recién comencé a ir al Mediterráneo. Sí, y son migas.
                2. +37
                  7 Agosto 2013 10: 34
                  En el mar Mediterráneo siempre hay un grupo interflot.
                  Se suceden barcos de diferentes flotas, una gran práctica para oficiales y marineros.
                  Generalmente estoy en silencio sobre el BDK, van a Siria según lo programado.
                  La flota rusa ya no está parada en el muro, como en los noventa y cero.
                3. Suerte
                  +2
                  7 Agosto 2013 19: 48
                  BELLEZA !!!!!! candidato
              2. +14
                7 Agosto 2013 17: 44
                Una excelente comparación con los alemanes: inmediatamente recordé al cocinero alemán Guderianchik, quien en 41 dijo que el T-34 era un ejemplo de tecnología bolchevique primitiva, que no debería asustar a los valientes soldados de la Wehrmacht, y en sus memorias, que había garabateado después de la guerra, escribió que 34- el twerk era un ubertank y un niño prodigio, que casi vio los tanques alemanes más geniales en lotes, de los cuales ganaron los rusos.
                1. +8
                  8 Agosto 2013 02: 10
                  Excelente comparación con los alemanes: inmediatamente recordé el alemán cacerola Guderianchikque, en 41, dijo que el T-34 es un ejemplo de una tecnología bolchevique primitiva que no debería asustar a los valientes soldados de la Wehrmacht, sino en su memoriasquien ya había sido escrito después de la guerra, que el tenedor 34 era un útero y un wunderväfle, que casi vio los tanques alemanes más geniales con paquetes, de los cuales ganaron los rusos


                  Joven, aprende a respetar al enemigo. "Kastrylevod Guderianchik" llegó a Moscú en el puesto 41. Al hablar con desdén sobre el enemigo, menosprecias la hazaña de los soldados que murieron y sobrevivieron en las batallas con el "fabricante de ollas". La historia se repite.
                  1. +3
                    8 Agosto 2013 17: 24
                    Cita: chehywed
                    Joven, aprende a respetar al enemigo.
                    Estoy de acuerdo con usted: no eligió la característica más rápida de Heinz, justo después de leer sus memorias, estaba imbuido de un gran disgusto por esta persona como persona, por reconocer el heroísmo de nuestros soldados y comandantes, al igual que sus errores, se puede decir que está completamente ausente, pero en todo el círculo Las condiciones climáticas difíciles tienen la culpa, los wunderwafers-shushpatsers rusos, los tontos comandantes superiores de la Wehrmacht, en general, todos, excepto él, son guapos e inteligentes. Aunque debe admitirse, el talento del comandante era genial.
                    1. +2
                      8 Agosto 2013 21: 48
                      Me alegro de que nos entendiéramos. Y las memorias de los generales alemanes son tan maravillosas que todos ganaron todas las batallas individualmente y, por alguna razón, todos perdieron la guerra.
                      1. p-159
                        0
                        9 Agosto 2013 20: 04
                        en la OTAN, tampoco puedo estar de acuerdo
            2. +37
              7 Agosto 2013 10: 12
              Cita: Alexander Romanov
              Así es como funcionan los cerebros de los observadores estadounidenses.

              Hola Sasha. Me parece que los cerebros de todo el trabajo son iguales. Solo Oleg hizo una revisión no solo del artículo, sino también de los comentarios. Aproximadamente la misma imagen aparece en nuestro sitio web, si se publica un artículo sobre armas occidentales.
              Pero en general, tengo la sensación de que los estadounidenses están entrando en pánico. Pánico porque no pueden entender lo que está sucediendo en Rusia, pánico porque la modernización se está produciendo (a diferencia de Occidente y EE. UU.), Pánico porque Los servicios especiales no pueden obtener información más o menos seria sobre los planes del gobierno ruso.
              1. rolik
                +14
                7 Agosto 2013 14: 39
                Cita: domokl
                Pero en general, tuve la sensación de que los estadounidenses están en pánico, están en pánico porque no pueden entender lo que está sucediendo en Rusia.

                Absolutamente correcto. Todo no salió según el plan de los analistas de la CIA y el Pentágono. Todo lo contrario. En lugar de desgarrar todo hasta el final y quedarse con las armas de los años 50 del siglo pasado, los rusos sin valor comienzan a desarrollar y producir nuevas armas. Sí, y al mismo tiempo comienzan a suministrarlo al ejército. Realización de ejercicios a gran escala. Este nuevo Ministro de Defensa está loco. Esto no es en absoluto lo que era necesario hacer y lo que esperaban los Yankees. Los rusos aumentan el presupuesto militar y los colchones lo reducen a un ritmo acelerado. Todo está mal, eso es lo que no pueden absorber.
                1. p-159
                  0
                  9 Agosto 2013 20: 09
                  Tuve un amigo que sirvió en Tayikistán hace unos años, por lo que dijo que los técnicos de la OTAN en Afganistán son en su mayoría de los años 70, por lo que tampoco tienen mucho equipo técnico
              2. +2
                7 Agosto 2013 16: 48
                Cita: domokl
                Cita: Alexander Romanov
                Así es como funcionan los cerebros de los observadores estadounidenses.

                Hola Sasha. Me parece que los cerebros de todo el trabajo son iguales. Solo Oleg hizo una revisión no solo del artículo, sino también de los comentarios. Aproximadamente la misma imagen aparece en nuestro sitio web, si se publica un artículo sobre armas occidentales.
                Pero en general, tengo la sensación de que los estadounidenses están entrando en pánico. Pánico porque no pueden entender lo que está sucediendo en Rusia, pánico porque la modernización se está produciendo (a diferencia de Occidente y EE. UU.), Pánico porque Los servicios especiales no pueden obtener información más o menos seria sobre los planes del gobierno ruso.

                Estoy de acuerdo con todo, excepto con información seria sobre los planes del gobierno ruso.
                Ahí todavía tienen suficientes orejas ...
              3. +3
                7 Agosto 2013 23: 24
                Cita: domokl
                Hola Sasha. Me parece que los cerebros de todo el trabajo son iguales. Solo Oleg hizo una revisión no solo del artículo, sino también de los comentarios. Aproximadamente la misma imagen aparece en nuestro sitio web, si se publica un artículo sobre armas occidentales.


                No me hagas reír. ¿Por qué deberían entrar en pánico? Nuestro ejército está debilitado (especialmente después de las reformas), la flota prácticamente no se ha actualizado. 2/3 de los barcos en 30 o incluso 40 años. El cuerpo de oficiales y el cuerpo de suboficiales (que formaron la base de los soldados contratados) son reducidos o destruidos. La profesión de soldado no es honorable ni respetada. Así como profesiones no respetadas y socialmente protegidas en el ámbito científico y de la defensa. Si la población tiene confianza en las agencias gubernamentales (el ejército, agencias de aplicación de la ley, autoridades ejecutivas) o no, o los ciudadanos son neutrales. Las tres ramas del servicio están desacreditadas. Los programas patrióticos no son lo suficientemente efectivos. Un intento de elevar la autoestima y la autoestima de la gente con la ayuda de la iglesia tropieza con el activo "enturbiar" y "discutir el lino" de la República de China por parte de la clase "creativa".
                No tienen nada que temer, al menos son informativos.
                1. p-159
                  0
                  9 Agosto 2013 20: 10
                  y seguiremos nuestro propio camino
            3. Ucrania amable
              +3
              7 Agosto 2013 11: 33
              hi Artículo "pedidos".
              Pero a ella le divirtió el hecho de que antes rociaban saliva venenosa en todas las direcciones, pero ahora solo está babeando. Y apareció el moco.
              "Límpiate los mocos y ve todo bajo una luz diferente" candidato
          2. +10
            7 Agosto 2013 09: 26
            Y es bueno que realmente no sepan nada. Como es habitual, el "análisis" se realiza desde los medios rusos. Algunas frases generales. Sí, hay bastantes problemas, pero si el complejo militar-industrial se levanta según lo prometido, se sorprenderán desagradablemente. Hasta entonces, que nos consideren atrasados.
            1. Constantino
              +24
              7 Agosto 2013 09: 35
              Cita: Fin
              Y es bueno que realmente no sepan nada. Como es habitual, el "análisis" se realiza desde los medios rusos. Algunas frases generales. Sí, hay bastantes problemas, pero si el complejo militar-industrial se levanta según lo prometido, se sorprenderán desagradablemente. Hasta entonces, que nos consideren atrasados.


              Dado el nivel de organización de su inteligencia, ellos saben todo lo que necesitan. Es que para algunos, más allá de las muestras secretas, no lo saben. La tecnología simple ha sido demostrada y sentida por ellos, o los expertos observaron cuidadosamente esta tecnología.

              PS
              Pero si no los cumple, la moral del ejército caerá por debajo del zócalo.


              Así que no se dieron cuenta de que los rusos no están peleando por dinero y equipo pretencioso, sino que se enfrentan a la muerte de su Patria, aunque con un remo de ventaja. sonreír Muchas veces, Occidente se ha metido aquí y nunca ha hecho la lección principal. sonreír
              1. Natalia
                +5
                7 Agosto 2013 10: 26
                Cita: Constantino
                Así que no se dieron cuenta de que los rusos luchaban no por dinero y patetismo, sino que defendían la muerte de su patria, aunque con un remo a la ventaja. Muchas veces Occidente arrasó aquí y nunca dio la lección principal.

                Hablas la verdad candidato + + + + + + +
              2. +1
                7 Agosto 2013 23: 26
                Cita: Constantino
                Así que no se dieron cuenta de que los rusos no están peleando por dinero y equipo pretencioso, sino que se enfrentan a la muerte de su Patria, aunque con un remo de ventaja.


                NUNCA entenderán esto, pero la moral debe estar respaldada por una buena tecnología, una organización adecuada y la cohesión de las personas.
            2. +1
              7 Agosto 2013 19: 18
              Cita: Fin
              pero si elevan el complejo militar-industrial, como prometieron, se sorprenderán desagradablemente

              Ellos recaudarán dinero en la tesorería. Fundiremos nuestro dinero en balas ... guiño
            3. +1
              7 Agosto 2013 22: 47
              Cita: Fin
              Y es bueno que realmente no sepan nada. Como es habitual, el "análisis" se realiza desde los medios rusos. Algunas frases generales. Sí, hay bastantes problemas, pero si el complejo militar-industrial se levanta según lo prometido, se sorprenderán desagradablemente. Hasta entonces, que nos consideren atrasados.


              + y que se pregunten cómo los están golpeando con estas armas hacia atrás
          3. +9
            7 Agosto 2013 10: 03
            Cita: Orel
            Lo principal no es una palabra sobre las fuerzas nucleares estratégicas


            Solo números y solo Estados Unidos y la Federación de Rusia sin OTAN

            A partir del 1 de marzo de 2012, Rusia tenía 1492 ojivas nucleares desplegadas en todo tipo de portaaviones, y Estados Unidos tenía 1737. Al mismo tiempo, portaaviones desplegados, es decir, misiles balísticos intercontinentales, bombarderos pesados ​​y misiles balísticos en submarinos, tenía 494 en Rusia y 812 en Estados Unidos. Total de medios desplegados y no desplegados en los países 881 y 1040, respectivamente
            Estados Unidos ahora ha logrado superar a cualquier estado en una gran cantidad de nuevas clases de armas: municiones nucleares en miniatura que no están prohibidas por nada, municiones de potencia variable, municiones nucleares de penetración profunda

            Además, por si acaso, Estados Unidos tiene parte de las ojivas eliminadas como un potencial de retorno y no las destruye como nosotros, sino que las almacena en depósitos, también producen ojivas nucleares en miniatura.
            1. +3
              7 Agosto 2013 10: 08
              Además, en caso de que Estados Unidos mantenga parte de las ojivas eliminadas como un potencial de retorno y no las destruya como lo hacemos nosotros, sino que estén almacenadas en depósitos,

              Entonces, estos cargos tienen algún tipo de vida útil. El mismo hierro fundido La carga va mal.
              1. +3
                7 Agosto 2013 10: 21
                ¿Crees que los Amers no saben esto? Seguramente todo esto se reemplaza silenciosamente por nuevos cargos
                1. +7
                  7 Agosto 2013 10: 32
                  seguro en el silencio todo esto es reemplazado por nuevos cargos

                  Todo sería tan hermoso si no fuera por un PERO. No producen uranio ni plutonio de calidad para armas. Su única fábrica cerrada.
                  No en vano, nos compraron uranio de grado armado procesado para NPP: HEU-LEU. Y ahora este programa ha terminado ... todo ... no hay industria nuclear en los Estados Unidos ahora. Entonces ... quedaron grumos.
                  1. SASCHAmIXEEW
                    -11
                    7 Agosto 2013 11: 05
                    Escúchalo, y no hay salpicaduras, se han extendido por todo el mundo. Y RUSIA, entonces ¿dónde? ¿AU RUSIA, DÓNDE DÓNDE?
                    1. +10
                      7 Agosto 2013 11: 15
                      No entendí bien tu comentario. ¿De qué se trata?
                      ¿Por qué no hay Estados Unidos? Vaughn, nada todavía AGO y bajo la bandera rayada. Y como antes, las bromas están haciendo Siria. Y decidieron entregar armas a los militantes. Y el dinero para la revolución se imprime regularmente.
                      ¿Dónde está rusia? Rusia ya sumergió su hocico en un barril de G20, ya envió a los Estados Unidos con Snowden, ya no se enfrenta a demócratas locales a medias. ¿Y preguntas dónde? Rusia es en realidad un monopolista en el lanzamiento de carga. Rusia lanza radiotelescopios orbitales únicos, el mayor productor de titanio ... ¿necesita más ejemplos? ¿O comparar con los Estados Unidos? ¿Con los logros de los Estados Unidos en los últimos años de 20?
                    2. iSpoiler
                      +15
                      7 Agosto 2013 14: 26
                      Aquí no apesta)
                    3. +2
                      7 Agosto 2013 23: 10
                      Cita: SASCHAmIXEEW
                      AU RUSIA, ¿DÓNDE ESTÁS?

                      "¡Sí, aquí estoy, corazón! Estoy poniendo en orden la administración, la industria, las Fuerzas Armadas ... Ali no está en el país donde vives y no ves nada, ¿paloma?"
                      1. Donvel
                        +1
                        8 Agosto 2013 18: 37
                        No veo madre. Los gobernadores roban, el pueblo del zar roba al pueblo ortodoxo, el zar quiere mucho, pero poco puede. Lo que realmente hay allí, dice la propia Madre Rasseya a través de la boca de una fiesta en el extranjero
                  2. +6
                    7 Agosto 2013 11: 13
                    No estaría tan seguro de decir que no hay industria nuclear allí. Los estadounidenses son estúpidos, pero no tanto como para tener todo en casa. No son nuestros liberales que arruinaron todo lo que normalmente estaba).
                    1. +4
                      7 Agosto 2013 11: 22
                      Industrias no Hay una energía nuclear estornudando y tosiendo. Combustible para el que termina. Y ningún lugar para tomar uno nuevo. Es decir, hay existencias de uranio y plutonio de grado de armas (en ojivas), pero ¿quién las convertirá en combustible? Que no agrias la leche crema agria.
                      ... también se supo que el último envío de uranio poco enriquecido a América del Norte bajo el programa HEU-LEU está programado para noviembre 2013.

                      Estados Unidos también está involucrado en el procesamiento de uranio de grado de armas en combustible para plantas de energía nuclear de sus ojivas nucleares, pero no lo usa, sino que lo deja para almacenar. Los expertos señalan que el programa "Megatones en megavatios" inicialmente provocó el estancamiento de la industria del uranio en Estados Unidos, y el país necesitaría importantes infusiones de efectivo para revivirlo.

                      Y si Estados Unidos encontrará dinero para revivir la industria del uranio es una gran pregunta.
                      1. +6
                        7 Agosto 2013 15: 50
                        ¿Crees que para los Estados Unidos, el gran problema es dibujar ceros en una computadora y luego retirarlos de tu economía en forma de obligaciones a largo plazo? fue más de una vez, por ejemplo, durante la crisis de 2008: supuestamente se imprimieron 1 billón, pero en realidad 4 ...
                  3. +3
                    7 Agosto 2013 11: 39
                    ALEGRÍA TEMPRANA, LOS AYUDAREMOS ...
                    Cronología de la venta de uranio ruso de grado de armas en los Estados Unidos para 1995-2012
                    Primer envío 1995 del año. Entrega del primer lote de LEU en la cantidad de 186 reunida. Toneladas (toneladas métricas) recicladas de 6.1 met. t. HEU, número equivalente de ojivas 244.
                    Gran total: Destruyeron las ojivas 244, vendieron toneladas de uranio 6,1.
                    1996 envíos del año: USEC recibe un equivalente material de aproximadamente 479 a las ojivas nucleares, a saber, 370.9 se reunió. m. LEU derivado de 12 se reunió. t. HEU.
                    Gran total: Destruyeron las ojivas 723, vendieron toneladas de uranio 18,1.
                    1997 envíos del año: USEC recibe un equivalente material de aproximadamente 534 a las ojivas nucleares, a saber, 358.5 se reunió. m. LEU derivado de 13.4 se reunió. t. HEU.
                    Gran total: 1 257 ojivas destruidas, 31,5 vendió toneladas de uranio de grado de armas.
                    1998 envíos del año: el número total de envíos del año calendario 1998 es aproximadamente 764 ojivas nucleares, es decir, 571.5 se reunió. m. LEU derivado de 19.1 se reunió. t. HEU. Rusia retrasa parte de la orden de 1998 con acuerdos pendientes con el gobierno de EE. UU. Y tres compañías occidentales en la ubicación del uranio natural recibido de USEC para el componente natural de uranio LEU.
                    Gran total: 2 021 se destruyó y la ojiva vendió 50,6 toneladas de uranio de grado de armas vendidas.
                    Envíos 1999 del año: USEC recibe un equivalente material de aproximadamente las ojivas 970, a saber, 718.7 se reunió. m. LEU derivado de 24.3 se reunió. t. HEU.
                    Gran total: 2 991 se destruyó y la ojiva vendió 74,3 toneladas de uranio de grado de armas vendidas.
                    2000 envíos del año: USEC recibe un equivalente material de aproximadamente 1 462 ojivas nucleares, a saber, 1037.8 se reunió. m. LEU derivado de 36.6 se reunió. t. HEU.
                    Gran total: Destruyeron las ojivas 4 453, vendieron toneladas de uranio 111,5.
                    2001 Envíos del año: septiembre: USEC y TENEX alcanzan 5 000 Warheads Destroyed by Megatons Megawatts Agreement. USEC obtiene un equivalente material de aproximadamente 1 201 ojivas nucleares, es decir, 904.3 se reunió. m. LEU derivado de 30.0 se reunió. t. HEU.
                    Gran total: Destruyeron las ojivas 5 654, vendieron toneladas de uranio 141,5.
                    2002 envíos del año: USEC recibe un equivalente material de aproximadamente 1 201 ojivas nucleares, a saber, 879.0 se reunió. m. LEU derivado de 30.0 se reunió. t. HEU.
                    Gran total: Destruyeron las ojivas 6 855, vendieron toneladas de uranio 171,5.
                    2003 envíos del año: USEC recibe un equivalente material de aproximadamente 1 203 ojivas nucleares, a saber, 906.0 se reunió. m. LEU derivado de 30.1 se reunió. t. HEU.
                    Gran total: Destruyeron las ojivas 8 058, vendieron toneladas de uranio 201,6.
                    2004 envíos del año: USEC recibe un equivalente material de aproximadamente 1 202 ojivas nucleares, a saber, 891.0 se reunió. m. LEU derivado de 30.1 se reunió. t. HEU.
                    Gran total: Destruyeron las ojivas 9 260, vendieron toneladas de uranio 231,7.
                    Envíos 2005 del año: septiembre: USEC señala que se ha destruido un volumen de uranio de grado de arma equivalente a las ojivas 10 000. USEC recibe un equivalente material de aproximadamente 1 206 ojivas nucleares a saber, el 846.0 se reunió. m. LEU derivado de 30.1 se reunió. t. HEU.
                    Gran total: Destruyeron las ojivas 10 466, vendieron toneladas de uranio 261,8.
                    1. +4
                      7 Agosto 2013 11: 42
                      2006 envíos del año: USEC recibe un equivalente material de aproximadamente 1 207 ojivas nucleares, a saber, 870.0 se reunió. m. LEU derivado de 30.2 se reunió. t. HEU.
                      Gran total: Destruyeron las ojivas 11 673, vendieron los tonos de uranio de grado de armas 291,9.
                      2007 envíos del año: USEC recibe un equivalente material de aproximadamente 1 212 ojivas nucleares, a saber, 840.0 se reunió. m. LEU derivado de 30.3 se reunió. t. HEU.
                      Gran total: Destruyeron las ojivas 12 885, vendieron toneladas de uranio 322,2.
                      2008 envíos del año: USEC recibe un equivalente material de aproximadamente 1 204 ojivas nucleares, a saber, 834.0 se reunió. m. LEU derivado de 30.1 se reunió. t. HEU.
                      Gran total: Destruyeron las ojivas 14 090, vendieron toneladas de uranio 352,3.
                      Envíos 2009 del año: USEC recibe un equivalente material de aproximadamente ojivas nucleares 1,204, a saber, 834.0 se reunió. m. LEU derivado de 30.1 met. t. HEU.
                      Gran total: Destruyeron las ojivas 15,294, vendieron toneladas de uranio 382,4.
                      Envíos 2010 del año: USEC recibe un equivalente material de aproximadamente ojivas nucleares 1,200, a saber, 857.9 MT reunido. m. LEU derivado de 30 MT met. t. HEU.
                      Gran total: Destruyeron las ojivas 16,494, vendieron toneladas de uranio 412,4.
                      ESTADO ACTUAL DE LAS OPERACIONES
                      Y así, durante el "acuerdo de uranio", el 12 de julio de 2012, Rusia vendió 450 toneladas métricas (de las 500 toneladas acordadas) de HEU de grado de armas a los EE. UU., Que se convirtieron en 13258 toneladas de LEU, lo que equivale a la eliminación de 18000 ojivas nucleares. El trato está completo en un 90%.
                      http://www.usec.com/russian-contracts/megatons-megawatts

                      No importa qué Jude haya detrás del acuerdo y justifique esta traición salvaje de los intereses nacionales, este duro golpe a la seguridad nacional, Estados Unidos desde 1945, ha sido capaz de producir solo 550 y uranio apto para armas hasta el día de hoy.
                      Es una pregunta abierta para mí: ¿qué hacen los estadounidenses con la eliminación del uranio de sus ojivas nucleares desmanteladas? ¿Y cómo controla este proceso a Rusia?
                      Pero a pesar de todas las protestas del público, oficiales de todos los niveles, militares, científicos y otras figuras públicas, este "acuerdo" ha mantenido su fuerza hasta el día de hoy.
                      PD: La entrega ya está completa. A finales de 2013, Estados Unidos perderá una de sus fuentes de energía: uranio poco enriquecido de las ojivas nucleares rusas, escribe la revista Forbes.
                      1. +4
                        7 Agosto 2013 13: 31
                        Al mismo tiempo, es necesario tener en cuenta el hecho de que prácticamente no hay depósitos de uranio en el territorio de Rusia: todo el uranio se extrajo en la URSS en el territorio de Asia Central y Kazajstán, en las repúblicas que nuestros "estrategas" declararon en su momento que eran lastre innecesario y se deshicieron de ellos. campos en Namibia y Sudáfrica
                        1. +3
                          7 Agosto 2013 16: 02
                          En este caso, es necesario tener en cuenta el hecho de que prácticamente no hay depósitos de uranio en Rusia: todo el uranio se extrajo en la URSS en Asia Central y Kazajstán

                          ¿Y qué harán Asia Central y Kazajstán si todas las instalaciones de procesamiento se encuentran en Rusia?
                          Y Estados Unidos tiene a su disposición los depósitos de uranio de Namibia y Sudáfrica.

                          Este uranio todavía necesita ser sacado y procesado. Y el mineral debe exportarse en cientos de toneladas. Si tal transporte valdrá la pena, me resulta difícil decirlo.
                        2. +2
                          7 Agosto 2013 19: 26
                          si crees que el uranio de Asia Central fue traído a Rusia en forma de mineral, entonces estás profundamente equivocado: el mineral se procesó en el acto, hay muchas plantas mineras involucradas en esto. Seguramente están en Sudáfrica y Estados Unidos compró y compra uranio en África, sus depósitos de tampoco son densos, por lo que aparentemente el transporte vale la pena
                        3. 0
                          7 Agosto 2013 20: 48
                          Cita: Wedmak

                          ¿Y qué harán Asia Central y Kazajstán si todas las instalaciones de procesamiento se encuentran en Rusia?

                          ¿Qué pasa con Dzhezkazgan y Karaganda?
                          Es suficiente para el enriquecimiento y el procesamiento primario.
                          Además, los franceses están presionando allí.
                          Tienen empresas para el procesamiento final.
                          Y entregan tranquilamente plutonio a los colchones.
                          Además de reciclaje de los viejos cargos de colchón.
                          Los británicos también actualizaron muchos cargos obsoletos por colchones.
                          Por lo tanto, no tiene sentido que los colchones hayan cerrado sus plantas de procesamiento.
                        4. 0
                          7 Agosto 2013 22: 43
                          Cita: Wedmak
                          ¿Y qué harán Asia Central y Kazajstán si todas las instalaciones de procesamiento se encuentran en Rusia?
                          - Ust-Kamenskaya Ulbinka ya está haciendo píldoras nucleares, solo descarga y obtén e / energy.
                          Cita: Wedmak
                          Este uranio todavía necesita ser sacado y procesado. Y el mineral debe exportarse en cientos de toneladas. Si tal transporte valdrá la pena, me resulta difícil decirlo.
                          - llevar una merluza amarilla, y vale la pena. Pero ya existen tecnologías para la lixiviación subterránea, y la merluza amarilla extraída de esta manera es bastante rentable para el transporte de larga distancia.
                        5. 0
                          9 Agosto 2013 00: 18
                          Rus9875: ahora quedó claro por qué los Estados Unidos de repente volvieron sus ojos hacia Asia Central y comenzaron a depositar depósitos innecesarios de uranio en el ejército, que probablemente no se explote debido a la falta de especialistas
                      2. +2
                        7 Agosto 2013 17: 55
                        Cita: AleksUkr
                        Pero a pesar de todas las protestas del público, diputados de todos los niveles, militares, científicos y otras figuras públicas, este "acuerdo" ha mantenido su fuerza hasta el día de hoy.

                        ¿Y por qué nuestro "levantar al país de rodillas", "seguir una política independiente" no planteó la cuestión de la denuncia de este acuerdo?
                    2. zub46
                      0
                      7 Agosto 2013 23: 37
                      Gracias a Chernomyrdin.
                  4. Su-9
                    0
                    8 Agosto 2013 00: 55
                    The Witcher, no escribirías sobre lo que sabes mal. Y luego puedes crédulo y confundir aquí. Para su información, en los Estados Unidos se producen sustancias radiactivas de grado armamentístico en 4 fábricas. Ahora mismo.
                    Si no es chatarra, lea al menos aquí: http://www.ucsusa.org/nuclear_weapons_and_global_security/nuclear_weapons/techni
                    cal_issues / us-nuclear-arms-facilities.html
            2. +8
              7 Agosto 2013 11: 25
              Sí, incluso los Estados Unidos tendrán un millón de ojivas nucleares, y solo tenemos 1500 ... ¿Esto salvará a los Estados Unidos si solo una parte pasa por la defensa antimisiles? ¿Qué quedará de la tierra si las ojivas nucleares vuelan en diferentes direcciones desde ambos lados? Entonces, los gastos de los Estados Unidos para la producción y el almacenamiento de cantidades excesivas de armas nucleares, recaen en el gasto del gobierno de los Estados Unidos, sin rumbo y mediocre ... Lo que los Estados Unidos se puso tan nervioso cuando Sev. Corea, ¿no creó un misil perfecto (en rendimiento técnico y bastante pequeño en términos de radio de destrucción)? Después de todo, ¿tienen mucho más? Significa no en este asunto, sino en los alardes ... Esto se demostró especialmente en la guerra de 5 días de Georgia (armada y entrenada según los estándares estadounidenses) y Rusia ... La próxima DE Ms. View, como la competencia de equipos y personas, Corea del Norte, Vietnam, Afganistán, etc.
              1. 0
                9 Agosto 2013 00: 20
                )) No creo que alguien se salve de esto, lo más probable es que todo el mundo tenga que agitar un bolígrafo
            3. iSpoiler
              +2
              7 Agosto 2013 14: 22
              ¡Calma, incluso esto será más que suficiente para los Estados Unidos y China, y permanecerá ...! No subestimar. guiño
            4. +1
              7 Agosto 2013 23: 05
              Cita: Vadivak
              Nuevas clases de armas: estas son municiones nucleares en miniatura que no están prohibidas por nada, municiones de capacidad variable, municiones nucleares de penetración profunda

              No te enojes tanto. Estas municiones fueron desarrolladas y estaban en servicio con la URSS. En la Armada, se adoptaron municiones especiales (torpedos de ojivas, por ejemplo) con potencia variable de la explosión durante la preparación del vehículo.
            5. 0
              7 Agosto 2013 23: 29
              Cita: Vadivak
              Además, por si acaso, Estados Unidos tiene parte de las ojivas eliminadas como un potencial de retorno y no las destruye como nosotros, sino que las almacena en depósitos, también producen ojivas nucleares en miniatura.


              Agregaré que, a juzgar por la prensa y los desarrollos publicados, están apostando a un ataque repentino masivo contra portadores de ADM, objetos clave, etc. Eso suprimirá las fuerzas estratégicas antes de tomar represalias.
          4. +2
            7 Agosto 2013 11: 21
            ¿Por qué deberíamos ofendernos? En realidad, nos dicen nuestros cuellos de botella. Incluso tenemos que agradecerles por esto. Y nuestros funcionarios, los industriales, tienen algo en lo que trabajar. Cuando nuestros amigos "jurados" no tienen nada con que modificar a Rusia, podemos respirar un poco.
            Y MIENTRAS TENEMOS LO QUE TENEMOS ...
            1. +3
              7 Agosto 2013 12: 31
              ¿Crees que el enfrentamiento militar se parecerá a la Operación Barbarroja? Lo más probable es que sea con el uso masivo de armas nucleares. Por cierto, noto que muchos miembros del foro excluyen la posibilidad de usar armas nucleares durante la discusión.
              1. 0
                7 Agosto 2013 16: 17
                En virtud del Tratado CFE el 1 de enero de 2011
                Antiguos países de la Unión Soviética: 8 tanques, 511 BBM, 15 sistemas de artillería de calibre 263 mm y más, 9 aviones de combate, 904 helicópteros de ataque (Rusia, Ucrania, Bielorrusia, Armenia, Azerbaiyán)
                Países de la OTAN: 11 tanques, 624 vehículos blindados de combate, 22 sistemas de artillería de calibre 788 mm o más, 13 aviones de combate, 264 helicópteros de ataque. Incluyendo: • Bulgaria - 100 tanques, 3 AFV, 621 sistemas de artillería de 1 mm o más calibre, 085 aviones de combate, 524 helicópteros de ataque • Hungría - 738 tanques, 1 AFV, 161 sistemas de artillería de 100 mm o más calibre, 57 vehículos de combate aviones, helicópteros de ataque 19. • Rumania: 155 tanques, 599 vehículos blindados de combate, 30 sistemas de artillería de calibre 100 mm o superior, 50 aviones de combate, 23 helicópteros de ataque.
                Y las fuerzas reales en Europa son Turquía y Alemania.
                1. 0
                  9 Agosto 2013 00: 23
                  nadie reacciona a CFE por mucho tiempo
            2. +3
              7 Agosto 2013 15: 41
              ¿De verdad crees en esta mesa?
            3. 0
              7 Agosto 2013 18: 56
              ¿Por qué asustarnos con su número? en una guerra real jugarán con nosotros.
              1. Suerte
                -1
                7 Agosto 2013 19: 59
                Habrá una guerra nuclear, no atacarán, habrá demasiadas pérdidas para ellos personalmente, y esto provocará una tormenta de indignación en su país, entonces tienen pocos soldados, la mayoría de la gente no son soldados, no lo necesitan, por primera vez ¡Tiempo suficiente para los soldados, y entonces habrá problemas! se está librando una guerra para apoderarse del territorio, los ataques serán a priori nucleares, entonces la tierra incautada no será adecuada para su uso, por lo que no atacarán mientras haya armas nucleares.
            4. +2
              7 Agosto 2013 19: 27
              "¿Por qué deberíamos ofendernos? En realidad nos dicen nuestros cuellos de botella. Incluso tenemos que agradecerles por esto. Y nuestros funcionarios e industriales tienen algo en lo que trabajar".
              AleksUkr (1)  Hoy, 11:21 ↑


              Habla correctamente Nuestro liderazgo necesita sacar conclusiones de la situación fallida: - sobre el colapso de la industria (después de todo, todos sabemos hasta qué punto es arruinado por el trabajo de los Yeltsinoides); - El colapso del ejército, a través de su reforma, bajo el liderazgo de Putin-Medvedev.
              Es urgente corregir los errores cometidos, y tal vez no errores, sino acciones intencionales. Y no participar en la controversia de odio.
          5. njvcrbqgfhnbpfy
            +2
            7 Agosto 2013 11: 26
            Una vez más, hay un doble rasero de campaña para Rusia ... y esto ya es constante ............
          6. +4
            7 Agosto 2013 11: 53
            Cita: Orel
            Encontraron todo lo malo que pudieron y no dijeron una palabra sobre lo bueno. Enfoque equivocado. Lo principal no es una palabra sobre las fuerzas nucleares estratégicas y los portadores de misiles submarinos. Aparentemente, si algo es bueno para nosotros, entonces para Occidente es así.

            Estoy de acuerdo: Antey (949a), mig31, con 300/400/500, t 50, ka 52, mi 28n, Boreas, Orlans, Iskander, Solntsepeki, Tornadoes y Tornadoes no existen para ellos ... todavía, ninguna de estas muestras cualquier competidor occidental se inclinará hacia un arco, especialmente la defensa antiaérea y MLRS, estoy en silencio sobre 949a - tormenta de agosto
          7. Skiff-2
            +7
            7 Agosto 2013 12: 16
            En los medios de comunicación estadounidenses, confusión y pánico: ciudades y estados enteros se declararon en bancarrota, el secuestro del presupuesto comenzó manualmente, recortes en el ejército y la armada (tres grupos de portaaviones de los años 90 se están preparando para descender bajo el cuchillo), los aviones de combate se descartan como escuadrones enteros, el ejército se niega a confundir al wunder F-35, reducción de personal en todas las ramas de las fuerzas armadas, así como en el personal civil ... Bueno, de alguna manera hay que tranquilizar al electorado, por ejemplo, la debilidad y el atraso de los rusos. En general, no serán envidiados: no hay dinero, no hay mar de ambiciones, y luego Al-Qaeda fue arrojado (en Siria, Egipto y en general), se sintieron ofendidos de forma natural y ahora tienen que cerrar embajadas en toda la región. En mi opinión, esto es un pánico, a quien Dios quiere castigar, priva a la mente. Lo principal ahora es no molestarlos ...
          8. +4
            7 Agosto 2013 12: 39
            Cita: Orel
            Encontraron todo lo malo que pudieron y no dijeron una palabra sobre lo bueno. Enfoque equivocado. Lo principal no es una palabra sobre las fuerzas nucleares estratégicas y los portadores de misiles submarinos. Aparentemente, si algo es bueno para nosotros, entonces para Occidente es así.

            ¿Y qué tiene de malo el hecho de que subestiman nuestras perspectivas? Si convencen a sus lectores de que Rusia está "deslumbrada" militarmente, significa que no podrán justificar el gran presupuesto militar y, por el contrario, lo están reduciendo. Esto es bueno.
        2. +1
          7 Agosto 2013 10: 36
          Cita: Vadivak
          Los días pasan días y Mitenka sigue hablando ...

          De la desesperación de Vadim, porque esto es lo único en lo que él es genial ... y considerando su última perla sobre los eventos de 08.08.08. simplemente antipático.
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. +1
        7 Agosto 2013 10: 04
        Como siempre, la altiva propaganda pro occidental ... déjenlos pensar que somos más débiles y tontos, habrá una sorpresa ...
      5. vvi84
        +2
        7 Agosto 2013 10: 07
        Más bien no es propaganda de armas occidentales, sino un intento de presentar las armas rusas como poco competitivas. Aunque algunos desarrollos desde la era de la Guerra Fría asustan mucho a nuestros "socios occidentales".

        Bueno, en cuanto a la corrupción ... Probablemente sea incurable tanto para nosotros como para ellos. Pregunta de qué tamaño?
        Pero NUNCA lo descubriremos.
        1. +1
          7 Agosto 2013 20: 52
          Cita: vvi84
          Bueno, en cuanto a la corrupción ... Probablemente sea incurable tanto para nosotros como para ellos. Pregunta de qué tamaño?
          Pero NUNCA lo descubriremos.

          Hmm ... En Singapur, de alguna manera logramos ...
          La verdad es un pequeño puntaje en el derecho romano.
      6. eplewke
        +5
        7 Agosto 2013 10: 48
        Hay, por supuesto, algo de verdad ... Es imposible alcanzar la grandeza anterior, pero el país era diferente, y ahora los intereses son diferentes. Bueno, ¡podemos crear un ejército excelente y eficiente! ¡Es un hecho! ¡Recordemos la historia!
        ¿Con qué ejército nos encontramos con Hitler y con qué escolta? Con qué ejército deplorable nos encontramos con Napoleón, y con qué pasamos. Es cuestión de tiempo. Nuestro y cualquier estado tiene altibajos. Y creo que el camino hacia la cima apenas está comenzando. ¿Recuerdas el estado de nuestro ejército hace 20 años? es horrible! ¿y ahora? Ya hay tendencias positivas. Y si todos los políticos occidentales nos están echando barro, ¡entonces los camaradas están en el camino correcto! ¡Porque siempre tuvimos miedo, miedo y tendremos miedo!
        1. +3
          7 Agosto 2013 11: 05
          Con qué ejército deplorable nos encontramos con Napoleón, y con qué pasamos.


          ¿De qué estás hablando?
          1. +1
            7 Agosto 2013 11: 17
            ¿Cuál era la deplorable capacidad del ejército ruso de los napoleónicos ?, excepto que la fuerza del ejército deplorable no podía derrotar a Napoleón. El ejército estaba más unido en Rusia que Napoleón, a juzgar por la composición nacional del ejército francés, donde se reunían los austriacos, prusianos e italianos, que lucharon a regañadientes por las ideas de otras personas.
      7. +1
        8 Agosto 2013 13: 36
        1.) Lo más probable es que la propaganda tenga como objetivo calmar a los enemigos potenciales de la Federación Rusa. Aunque se tranquilizan a sí mismos.
        2.) "Los militares pueden conectarse en línea y ver las especificaciones técnicas de muchos tipos de tecnología occidental moderna". --- Aparentemente los suyos son militares, periodistas y analistas no tienen las habilidades para acceder a Internet y no pueden encontrar información que además de equipos "modernizados", se entregan nuevas muestras !!! Sí, quizás un poco, pero este es el comienzo. Y por ejemplo --- ¿Cómo es el S-400 inferior al sistema de defensa aérea LAMER M901 "Patriot"?
      8. +1
        8 Agosto 2013 16: 22
        Los militares rusos generalmente reciben equipos actualizados de la Guerra Fría


        En realidad, los amers hacen lo mismo.
      9. psdf
        0
        10 Agosto 2013 04: 55
        Nuestras armas de aspecto no tecnológico, durante los eventos del 08/08/08, contribuyeron a la entrega de armas de aspecto de alta tecnología a una exposición en Moscú.
    2. +11
      7 Agosto 2013 08: 34
      La actitud hacia la modernización rusa de las fuerzas armadas en la "Página de estrategia" es la siguiente: la industria de defensa de Rusia no es del todo clase mundial, el ejército ruso generalmente recibe equipos actualizados de la Guerra Fría, que no pueden competir con las nuevas generaciones de tecnología occidental.
      Bueno, este es el "campo de batalla" para los señores Rogozin y Borisov, y demuestre a Occidente y, sobre todo, a su gente que los analistas estadounidenses están "echando a perder tonterías ..." Esperamos su capacidad no sólo para hablar, sino también para organizar importantes asuntos estatales ...
    3. vladsolo56
      +12
      7 Agosto 2013 08: 34
      Hay una frase así: Vaska escucha, pero come. Así que permítete escribir y pensar cualquier cosa, solo Rusia ha demostrado repetidamente su capacidad para concentrarse en el momento adecuado. Y quién les revelará todos los secretos de las armas modernas, listas o preparadas para la producción.
    4. serge-68-68
      +13
      7 Agosto 2013 08: 36
      Fuentes políticamente imparciales evalúan al ejército ruso de manera bastante correcta.
      Por un lado, no todos a la vez. Actualizar al menos lo que ya es bueno.
      Pero, por otro lado, sin erradicar la corrupción, educar a los profesionales, restaurar la producción y la ciencia, el ejército ruso ni siquiera se verá como la sombra soviética.
    5. +7
      7 Agosto 2013 08: 37
      Hay muchos clichés y estereotipos míticos en acción. Estos "analistas" no son particularmente profundos.
      1. 0
        7 Agosto 2013 12: 24
        Cualquier revisión analítica puede ser criticada, especialmente si hay dudas sobre su objetividad. O por rechazo cuando sufren sentimientos patrióticos.
    6. +3
      7 Agosto 2013 08: 40
      Pero en los Estados Unidos todo está despejado, un enorme déficit, si ocurre un desflotamiento (y sucede), el ejército de los Estados Unidos será enterrado sin guerra.
      1. +3
        7 Agosto 2013 08: 56
        No sin nubes. Pero al menos funcionan, y no están involucrados en el desarrollo de fondos.
        1. Regis
          +11
          7 Agosto 2013 09: 36
          Me disculpo de inmediato si te entendí mal, pero no debes apresurarte de un extremo a otro.

          Ciertamente es posible decir que los estadounidenses solo hacen lo que trabajan por el bien de la Patria, y los rusos solo "dominan los medios", pero esta afirmación no tendrá ninguna relación con la realidad.

          Como donde dice que en Estados Unidos todo es malo y están a punto de desmoronarse.
          1. +3
            7 Agosto 2013 09: 46
            Cita: Regis
            y los rusos solo "dominan los medios"

            Pero, ¿y si, en la mayoría de los casos, es así? ¿Te gustan las avestruces?

            Los estadounidenses tienen la oportunidad de utilizar los mecanismos del mercado para hacer que su industria de defensa funcione para el país. No podemos hacerlo. Por el contrario, todas las iniciativas comerciales en la dirección correcta se extinguen de raíz, lo que se puede ver en el ejemplo de BAZ o "Corporation Protection". Y lo puramente mercantil, destinado a "desembolsar fondos" recibe un apoyo integral.
            1. Regis
              +10
              7 Agosto 2013 10: 33
              Me disculpo de nuevo. No quiero ofender a nadie, pero en mi opinión ninguna de las personas en el foro puede saber "cómo es realmente", ni en Rusia ni en tembolee en Estados Unidos. Solo se pueden hacer ciertas suposiciones.

              Ahora me recordaba a mi antiguo trabajo) Era un trabajador y sinceramente consideraba a las autoridades idiotas) Porque periódicamente tomaba decisiones que consideraba incorrectas. Otros trabajadores tampoco los entendieron.
              Y unos años después, cuando yo mismo me convertí en el jefe de la misma organización, me di cuenta de que la mayoría de las decisiones "idiotas" eran bastante lógicas y correctas en la situación actual.
              1. +4
                7 Agosto 2013 10: 52
                Cita: Regis
                No quiero ofender a nadie, pero en mi opinión, ninguna de las personas en el foro puede saber "cómo es realmente"

                Y esto es afortunadamente. Lo más probable es que todo sea mucho peor de lo que sabemos.
                Por ejemplo, nuevamente BAZ. Está siendo sacado del mercado para los fabricantes de chasis para armas y equipo militar. ¿Para qué? Es correcto que la corporación "Russian Technologies" pudo dominar los fondos para la creación desde cero de instalaciones de producción, similar a la BAZ, ya sobre la base de KamAZ.
                Hay un claro sacrificio de los intereses de la región de Moscú en aras de otro recorte de fondos.

                Es decir, estamos observando un cambio en la propia ideología del "rearme del ejército". La tarea original del rearme fue reemplazada por la tarea de absorber fondos y redistribuir los ingresos a los bolsillos de las personas adecuadas.
                1. +2
                  7 Agosto 2013 13: 47
                  Cita: Spade
                  La tarea inicial de reequipamiento en sí fue reemplazada por la tarea de utilizar fondos y redistribuir los ingresos en los bolsillos de las personas adecuadas.

                  Aparentemente, por lo tanto, el mencionado plan de rearme es tan secreto.
                2. 0
                  7 Agosto 2013 21: 04
                  Lopatov, ya he dicho aquí que los "empujadores" y los cabilderos de la Duma Estatal a favor de KamAZ están pudriendo la BAZ, me gritaron como si fueran los propios cabilderos. BAZ también tiene experiencia en producción, desarrollos para el futuro, personal preparado, oportunidades. Bueno, ¿qué más necesitas?
                  1. +3
                    7 Agosto 2013 23: 54
                    Cita: Muy viejo
                    Bueno, ¿qué más necesitas?

                    Su producción, nuevos puestos de trabajo, nueva base tecnológica, nuevas máquinas para el país y el ejército. Y lo necesario, el escaso personal será atraído por altos salarios, apartamentos, crecimiento profesional. Sí, no es suficiente comercializadores de cebo para el personal.
                3. +3
                  7 Agosto 2013 23: 49
                  Cita: Spade
                  Es correcto que la corporación "Russian Technologies" pudo dominar los fondos para la creación desde cero de instalaciones de producción, similar a la BAZ, ya sobre la base de KamAZ.

                  No domine los medios, pero cree una producción nacional de máquinas pesadas de ejes múltiples (chasis para PGRK IDB). Olvidaste que BAZ es la base de producción de otro país (sí, aliado, ¡pero diferente!). Con su presupuesto, esfera social y demás. Entonces, ¿quién va a alimentar a sus miembros KAMAZ? Lukashenko? Él tiene sus propias preocupaciones sobre los ciudadanos de Belarús.
                  Entonces, querida, es hora de pensar en las realidades de hoy, y no en los estereotipos de la URSS. Aunque yo, personalmente, con mucho gusto votaré por la UNIÓN DE REPÚBLICAS DE ESCÁLICA y KAZAJSTÁN y otras repúblicas de la antigua Unión se unieron libremente a ella.
    7. +3
      7 Agosto 2013 08: 43
      Y me parece que John (Ivan ruso) está sentado en algún lugar de Texas y escribe artículos para estos analistas para calmar las almas estadounidenses, y viene de vacaciones a Rusia a su tierra natal. Bueno, déjalos pensar. ¡Rusia, es hora de que te despiertes y tomes las armas (desarrollo, producción)!
    8. +5
      7 Agosto 2013 08: 45
      Describieron correctamente nuestros problemas. Bien hecho.
      1. +1
        7 Agosto 2013 09: 07
        Cita: Spade
        Suficientemente describió correctamente nuestros problemas.

        Aparentemente, Oleg tradujo el artículo correctamente riendo
        1. +1
          7 Agosto 2013 09: 13
          Hay una fuente. Puedes verlo por ti mismo.
    9. +3
      7 Agosto 2013 08: 46
      bueno, no compararon la nueva muestra de nuestra tecnología con declaraciones extranjeras, solo las declaraciones solo pueden hacer
      1. 0
        7 Agosto 2013 09: 01
        No necesitan comparar. Tienen razón: no hay progreso. Atascado.
      2. fuego
        +6
        7 Agosto 2013 10: 33
        Por alguna razón, los estadounidenses no miran sus M-16 de los 60, los "Abrams" de los 70 y demás basura que todavía se usa, pero es necesario profundizar en "la ropa interior ajena" ... Tenemos muchos desarrollos de los 70. 80 y hasta el día de hoy superan a sus homólogos occidentales. Todavía espero que el Sr. Shoigu mejore nuestro ejército y lo equipe con equipo militar más moderno y CONFIABLE.
        1. +1
          7 Agosto 2013 21: 01
          Cita: feuer
          Algo que los estadounidenses no miran en sus M-16 de los 60, "Abrams" de los 70 y demás basura,

          ¿Cuántos Abrams de la década de 1970 están equipados con las últimas cámaras termográficas, sistemas de comunicación y BIUS moderno?
          ¿Cuántos de nuestros tanques están equipados con cámaras termográficas?
          ¿Cuántas BMP y BMD equipadas con cámaras termográficas fueron compradas por el Ministerio de Defensa de RF?
          No hablo sobre BIUS (Reducto) y las facilidades de comunicación (P161 y clones): la educación no permite la expresión obscena en los medios.
      3. 0
        7 Agosto 2013 20: 55
        Cita: Slevinst
        bueno, no compararon la nueva muestra de nuestra tecnología con declaraciones extranjeras, solo las declaraciones solo pueden hacer

        ¿Qué es nuevo?
        ¿Qué no tuvo tiempo de aceptar en la URSS?
        1. 0
          8 Agosto 2013 08: 42
          En los días de la URSS no existían los dispositivos electrónicos como son ahora y la modernización de un chasis soviético exitoso es la nueva tecnología. El desarrollo se lleva a cabo en el ejemplo de los tanques, incluso si lo toma. Armata, por ejemplo, y Dios no permita que la plataforma sea mejor que la de T72. t72 tiene una excelente plataforma confiable y no caprichosa.
    10. +7
      7 Agosto 2013 08: 46
      doscientos secadores de la generación 4 ++ simplemente aniquilan la "tecnología occidental moderna". en general, este coro aburrido es simplemente ridículo de escuchar. después de todos los desfiles del orgullo gay, es ridículo pensar en los europeos como guerras.
      1. +8
        7 Agosto 2013 08: 51
        Cita: shoroh
        doscientos secadores de la generación 4 ++ simplemente aniquilan la "tecnología occidental moderna".
        Si sólo fuera así de simple. Incluso mil "secadores" y MiG de la generación 10 ++++++++ resultarán ser solo un montón de metal si no se usan con habilidad y no tienen el apoyo y las armas adecuadas. La época de las "espadas kladens" fue sólo en los cuentos de hadas. En realidad, solo gana un ejército bien entrenado y razonablemente equilibrado equipado con armas modernas.
        1. +6
          7 Agosto 2013 08: 58
          Cita: svp67
          Incluso mil "secadores" y MiG de la generación 10 ++++++++ resultarán ser solo un montón de metal si no se usan con habilidad y no tienen el apoyo y las armas adecuadas.


          Es por eso que los estadounidenses se están centrando en los drones, un jugador que no experimenta sobrecargas y remordimientos es capaz de mucho.
          1. 0
            7 Agosto 2013 13: 49
            Cita: Vadivak
            jugador sin sobrecarga y remordimiento

            Entonces no es más fácil para nosotros
          2. 0
            7 Agosto 2013 21: 03
            Cita: Vadivak

            Es por eso que los estadounidenses se están centrando en los drones, un jugador que no experimenta sobrecargas y remordimientos es capaz de mucho.

            Sin embargo, llevan pilotos voladores a los operadores de Dron.
            Él sabe mejor cómo no tirar a Dron en un sacacorchos plano.
    11. Aviador
      +8
      7 Agosto 2013 08: 46
      Estoy de acuerdo con el autor del artículo. Hasta que tengamos una doctrina militar clara del estado, habrá timidez constante de lado a lado. Y la corrupción en el ejército es una consecuencia de la corrupción a nivel estatal, y hasta que la corrupción estatal sea erradicada, también estará en las fuerzas armadas, ya que constituyen el estado. Todos quieren vivir bellamente, y los generales también.
      1. +4
        7 Agosto 2013 09: 37
        Estoy de acuerdo, la doctrina es importante. Para mí, la masa del precio promedio de las armas será aplastante, un puñado de tecnología costosa de última palabra.
      2. 0
        7 Agosto 2013 20: 12
        Cita: Povshnik
        Hasta que tengamos una doctrina militar clara del estado, habrá timidez constante de lado a lado. Y la corrupción en el ejército es una consecuencia de la corrupción a nivel estatal, y hasta que la corrupción estatal sea erradicada, también estará en las fuerzas armadas, ya que constituyen el estado. Todos quieren vivir bellamente, y los generales también.

        Doctrina militar: una declaración de política estatal en el campo de la seguridad militar (defensa). Este es un sistema de puntos de vista y regulaciones oficiales, que establece la dirección de la construcción militar, prepara al estado y las fuerzas armadas para la guerra, los métodos y las formas de su conducta.
        Declaración (declaración francesa - declaración) - 1) en derecho constitucional el nombre de un acto jurídico normativo con el objetivo de darle un carácter solemne, haciendo hincapié en su importancia particular para el destino del estado correspondiente. Una característica específica de la declaración como acto jurídico normativo es la naturaleza general y no específica de las disposiciones contenidas en ellas, que requieren una regulación legislativa adicional.

        Bueno, ¿de dónde viene la doctrina militar?
    12. +6
      7 Agosto 2013 08: 46
      Un artículo para tranquilizar al plancton occidental civil.
      1. +2
        8 Agosto 2013 00: 25
        Cita: MIKHAN
        Un artículo para calmar el plancton occidental civil.

        Estoy de acuerdo contigo, Vitaly. El artículo es débil, en mi opinión miserable, por masticar una hamburguesa. Así que durmió tranquilamente.
        Todos los analistas militares con spray de la pluma argumentan que es mejor: F-22 o nuestro PAK FA. Aquí está la tranquilidad. Por que El nuestro es varias veces más barato y las características de rendimiento son más altas que las americanas.
        Armata es lo más destacado del programa de exhibición de tecnología de tanques. El programa fue cancelado por razones de secreto, por lo que las insinuaciones fueron: "¡nada está listo, nada que mostrar!"
        Ash y Boreas son bromas tan infantiles. Qué escribir sobre ellos. Y estos son los barcos más tranquilos del mundo hoy en día. Bien y así sucesivamente.
        ¿Tenemos un problema? Sí, incluso come tu culo! Pero, ¿por qué simplemente animarlos? ¿Qué, no es suficiente Chernushka en la prensa recientemente, se hizo necesario podgadit?
        Oleg no culpa a nada: lo que se escribe, luego se traduce. Aunque, como un material que contribuye a este foro, borzopistsev también podría patear por el sesgo y la parcialidad del material.
        No trató los vítores, no se ocupó de los sombreros. Además, considero que esta práctica es extremadamente dañina y peligrosa para la preparación de las Fuerzas Armadas. Pero, no veo cambios, no me regocijo por ellos, no proporciono, al menos, apoyo moral a los líderes y trabajadores del complejo militar-industrial, lo considero una ingratitud negra para su trabajo titánico. En mi humilde opinión
    13. +2
      7 Agosto 2013 08: 49
      Bueno, hay algunas declaraciones justas, pero las conocemos incluso sin las mocosas. Esto es material para sus consumidores. No creo que el ejército esté molesto por nuevos helicópteros, submarinos, defensa aérea, etc., aunque hay áreas en las que claramente estamos hundidos. moviéndose lentamente, sí. No siempre es un rendimiento de alta calidad, también sucede. pero lo principal es que el proceso está en curso. es como una locomotora de vapor: lo principal es dispersarse
    14. ed65b
      +9
      7 Agosto 2013 09: 00
      Bueno, sí, y el T-50 es, por supuesto, solo una miserable sombra de rapaz. ¿Mantener en secreto los documentos? ¿Y querían que les dieran algo para leer? gente ingenua Y lo que les interesa modernizar a las Fuerzas Armadas, significa que las cosas van en la dirección correcta, por lo que los amigos probables se agitaron.
    15. Ganado mudo
      +13
      7 Agosto 2013 09: 02
      Una completa tontería que de alguna manera es muy dudoso que, por ejemplo, el mismo Su-34 o "Iskander" sea peor que los modelos occidentales. Bueno, me hizo reír de todo: @ después de todo, las fuerzas armadas rusas todavía usan equipo y equipo militar de la época de la Guerra Fría, algo que se fabricó en los años 1970 y 1980, e incluso en los 50 y 60. "Sí, pero ellos mismos usan masivamente los mismos F-15, F-16, Abrams, etc. - ¿Cuáles son los últimos modelos de tecnología del siglo XXI?! lol
      1. +10
        7 Agosto 2013 10: 44
        Excavar más hondo:
        "A pesar de que B-52 fue desarrollado en Años 50 bajo los requisitos de la Guerra Fría, sigue siendo el principal avión bombardero de largo alcance de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y lo seguirá siendo hasta al menos 2018 o 2030. [5] "
        Así que "cuya vaca bramaría". riendo
        1. +2
          7 Agosto 2013 21: 13
          Alexei, el actual B-52 y su abuelo de los años 50 son dos grandes diferencias, como dicen en una ciudad famosa. Del abuelo solo había un esqueleto, una plataforma, era demasiado doloroso para ellos tener éxito. La imagen muestra claramente esto, incluso los motores novatos. ¿Qué pasa con el relleno? ¿Y qué hay en el vientre?
        2. 0
          7 Agosto 2013 21: 15
          TU-160 se modernizará. White Swan - ¡larga vida!
      2. Donvel
        0
        7 Agosto 2013 19: 46
        Pero los mantienen en alerta y se modernizan constantemente. Y los nuestros se están oxidando. A menudo, en las noticias leo "MI-8 / Su-27 se estrelló aquí y allá".
    16. +4
      7 Agosto 2013 09: 04
      Ilusiones. Tienen razón sobre los problemas de la doctrina y la corrupción, pero en términos de tecnología y armas simplemente desconocen las características y se basan en datos del tipo "techo de medio dedo". sonreír
      Y eso es bueno.
      1. +3
        7 Agosto 2013 09: 15
        ¡Hola Iván! también tienen bastante corrupción en el complejo militar-industrial. Y eso es decirlo suavemente. Y nadie canceló el sesgo. Y seguro que están "bajo supervisión".
        1. +1
          7 Agosto 2013 09: 23
          Te aconsejaré: escribe un motor de búsqueda Descargar Army Weapon System 2012
          Su sistema es muy diferente al nuestro, incluso en su apertura.
          1. 0
            7 Agosto 2013 10: 12
            Cita: Spade
            Te aconsejaré: escribe en el motor de búsqueda Descarga del sistema de armas del ejército 2012
            Gracias! hi
          2. 0
            7 Agosto 2013 10: 46
            Anotado Pero no encontré los datos deseados ni en Avaxam ni en F22
            1. 0
              7 Agosto 2013 11: 10
              El F-22 debe verse en los viejos. Así como "Avaks". Este es un informe sobre lo que se hizo el año pasado.

              Intenta ver aquí:

              http://pentagonus.ru/publ/perspektivy_razvitija_sistemy_upravlenija_vozdushnym_k

              omponentom_obedinjonnykh_operativnykh_formirovanij_ssha / 16-1-0-1600

              http://pentagonus.ru/publ/16-1-0-587

              http://pentagonus.ru/publ/16
        2. +6
          7 Agosto 2013 10: 58
          Hola jura Sé de su corrupción. Pero no me preocupa su desorden, sino el nuestro. Rusia está de alguna manera más cerca de mí. E incluso si son robados, tendríamos que apoyar a nuestros ladrones contra la pared. hi
          1. +2
            7 Agosto 2013 11: 12
            ¡Hola Iván! Incluso bajo Stalin estaban robando, no tenían miedo ... E incluso bajo el presente ... Para que no puedan apoyarse contra la pared. Todavía es posible minimizar las pérdidas de su "actividad" combatiendo los casos más atroces de robo. Pero en general: hay que acostumbrarse. Sin embargo, el capitalismo. A partir del lunes de vacaciones. Seré 02.09. ya en la ciudad. Bueno, en algún lugar hasta el 10.09. vamos ya sabes a donde.
            1. +5
              7 Agosto 2013 11: 23
              entonces robaron bajo Stalin bajo su propio riesgo y riesgo. En nuestro tiempo, no hay miedo ni riesgo. por el contrario, el que no roba a los ojos de los demás parece loco.
            2. +4
              7 Agosto 2013 14: 24
              sonreír ¡Han acordado! Y aunque probablemente estoy patinando nuevamente en Pyshma, actualizaré las fotos, verás algunas cosas interesantes aquí.
    17. +1
      7 Agosto 2013 09: 11
      Los analistas estadounidenses, que piensan informar a una amplia audiencia, y los analistas que piensan para los que toman decisiones son personas diferentes.
      Esto es como nuestro HBO.
    18. +2
      7 Agosto 2013 09: 15
      Quejarse de las esperanzas incumplidas. Estamos claramente conmocionados por la modernización que ha comenzado, ¡y esto es un indicador!
      1. +1
        7 Agosto 2013 09: 17
        Por supuesto en estado de shock. El dinero va a alguna parte, pero no hay resultados. No entienden cómo esto es posible.
        1. +4
          7 Agosto 2013 09: 28
          Los hechos de Lopatov aparecen o también estás en el cebo del Departamento de Estado?
          1. 0
            7 Agosto 2013 09: 39
            Al contrario, los agentes del Departamento de Estado deberían gritar "todo está bien con nosotros", "no tenemos ningún análogo en el mundo", "nos tiraremos las gorras", "cualquier crítica son declaraciones infundadas".

            Así es como tú, por ejemplo.
          2. +7
            7 Agosto 2013 10: 13
            Cita: Slevinst
            Los hechos de Lopatov aparecen o también estás en el cebo del Departamento de Estado?

            Bueno, digamos, ¿los hechos sobre Oboronservis y Slavyanka le convienen?
            ¿Y los hechos de una falla sistemática de la orden de defensa, sobre qué poder los hombres están constantemente indignados?
            1. 0
              8 Agosto 2013 08: 44
              Bueno, todavía se hace algo después de un estancamiento tan largo que puede considerarse normal. pero roban en todas partes solo f35 lo que cuesta
          3. +7
            7 Agosto 2013 10: 30
            usted sabe, tan pronto como alguien comienza a decir cosas reales, los gritos comienzan de inmediato: agente, espía, de hecho, diga Lopatov la verdad. cada nuevo ministro comienza la modernización del ejército y la armada, que termina sin nada. Tome y resuma todos los fondos asignados a la industria de defensa en su conjunto y piense por qué los militares usan principalmente equipo soviético
            1. +1
              7 Agosto 2013 11: 20
              La modernización es un tipo de renovación "grande" de la casa.
              Como sabes, "no puedes terminarlo, solo puedes detenerlo". guiñó un ojo
              1. +3
                7 Agosto 2013 11: 27
                La modernización de las armas, a diferencia de la reparación, no puede completarse ni detenerse.
    19. +3
      7 Agosto 2013 09: 18
      ¡Gracias a Oleg por la revisión! Y la "Página de estrategia" es un recurso muy interesante. Yo no hablo idiomas, pero fueron allí varias veces con nuestros muchachos. Gustó.
    20. +5
      7 Agosto 2013 09: 20
      Bueno, el T-50 salió más barato, las élites se están nacionalizando lentamente; hoy, por cierto, es el último día para que los funcionarios se deshagan de los activos extranjeros. Nuevamente, las personas LGBT no están a favor. No todo es ciertamente rosado, muy lejos. Bueno, sinceramente, la mayoría de los participantes en este foro tienen la oportunidad de alimentarse a sí mismos y a sus familias, tener vivienda, automóviles, etc. ¡Y ahora intenta quitar todo esto!
    21. ded10041948
      +1
      7 Agosto 2013 09: 27
      Me complació especialmente la frase: "marineros, especialmente los comandantes superiores". ¿A qué se parece?
    22. +9
      7 Agosto 2013 09: 48
      ¡Y también los antiguos militares heterosexuales rusos no pueden resistir a los avanzados bastardos de combate de la OTAN! hi
    23. +1
      7 Agosto 2013 09: 50
      También en el sitio se observa que un gran problema es el hecho de que el nuevo equipo, que fue recibido por las tropas, no es "impresionante" por el ejército. Los militares pueden conectarse y ver las características técnicas de muchos tipos de tecnología occidental moderna. Las armas rusas rara vez se ven bien en comparación, dicen los analistas.


      Esto es más un retraso cultural. Si el autor supiera no solo el inglés, sino también el ruso, habría leído las características de las armas al otro lado de las barricadas. Y volando hierros a lo largo de muchos metros y defensa aérea inclinada, habría soñado en pesadillas sobre el mundo 3.

      Aunque para ser justos con algo, el autor tiene razón: hay un retraso en la flota. En electrónica, bastante grande, como en drones.
    24. USNik
      +3
      7 Agosto 2013 09: 52
      Los militares pueden conectarse y ver las especificaciones técnicas de muchos tipos de tecnología occidental moderna. Los analistas dicen que las armas rusas rara vez se ven bien en comparación.

      Sí, la guerra de Internet es tan genial como pen-ping. También puedo aconsejar a los "analistas notorios" que beban menos y lean foros más especializados, donde pueden aprender muchas cosas interesantes sobre su basura militar.
      1. +4
        7 Agosto 2013 10: 19
        ¿Le gustaría que le describiera el mecanismo de lo que llama "guerra en Internet"?

        Los militares comienzan a interesarse en lo que el enemigo probable tiene en términos de lucha contra la batería. Sí, la artillería táctica ACS AFATDS. En las tropas de 5100 sets, la modernización se está llevando a cabo. C-RAM (Counter-Rocket, Artillery, Mortar) - sistema de control de contrabatería, nuevo radar ARSOM Enhanced Q-36, modernización de LCMR ligero. Poderoso.

        El militar dice: las tropas recibieron N unidades de 2S34 "Host". El militar se pregunta qué son. Vaya, estas son máquinas "Vienna" esterilizadas con el nivel de automatización de los años 80.

        Dados los éxitos estadounidenses en el campo del combate contra baterías, el ejército concluye: las armas autopropulsadas desechables adaptadas solo para la guerra con los papúes ingresan a las tropas.
        1. +2
          7 Agosto 2013 10: 34
          Sí, AFATDS sistema de control táctico para artillería. en los kits de tropas 5100, siendo actualizado. C-RAM (Counter-Rocket, Artillery, Mortar): sistema de contrabatería, nuevo radar Q-36 mejorado de ARSOM, actualización a LCMR ligero. Poderosamente.

          Los nombres son hermosos, inspiran. Pero de hecho?
          1. +3
            7 Agosto 2013 11: 02
            Y luego ya no tenemos los dos minutos que daba el antiguo sistema Takfaer. Es decir, la ideología de la contraataque, establecida en el antiguo 2S19 "Msta-S" - "un minuto de ataque de fuego y derribado" ya no funciona.
            Solo descentralización. Como los estadounidenses. Y solo tenemos "Viena", 2s19m2 y "Tornado-G" de tales muestras, que el gato lloró. Y hay incluso menos complejos ASUO para ellos
            1. +4
              7 Agosto 2013 11: 06
              y alguien hizo todo lo posible para asegurarse de que el sistema 2s31 de "Viena" no fuera adoptado, en su lugar ofrecieron el mío 2s18,
              1. +1
                7 Agosto 2013 11: 22
                Ellos se salieron con la suya. "Viena" se puso en servicio, pero 2C34 "Hosta" y 2C23 "Nona-SVK" van a las tropas
                1. +1
                  7 Agosto 2013 12: 32
                  lo siento mucho, el sistema "Vienna" comprado por los nuestros muestra buenos resultados con nosotros
    25. +5
      7 Agosto 2013 09: 58
      La industria de defensa de Rusia no es para nada de clase mundial; el ejército ruso generalmente recibe tecnología actualizada de guerra fría, que no puede competir con las nuevas generaciones de tecnología occidental.

      S ... mira tu técnica.
      También en el sitio se observa que un gran problema es el hecho de que el nuevo equipo, que fue recibido por las tropas, no es "impresionante" por el ejército. Los militares pueden conectarse y ver las características técnicas de muchos tipos de tecnología occidental moderna. Las armas rusas rara vez se ven bien en comparación, dicen los analistas.

      Rara vez? Vamos? ¿Cuántas muestras de la última tecnología hay en el ejército de los Estados Unidos? ¿Sirven, no prueban sitios? ¡Sí, puedes contar con los dedos!
      Y ya qué problemas han madurado y algo no son movimientos visibles en la dirección de su solución, incluso aterrador para estimar.
      Como de costumbre, Estados Unidos utilizó su arma más efectiva: los medios de comunicación. El resto de las armas son solo para los papúes.
    26. 0
      7 Agosto 2013 10: 00
      Hay algunas declaraciones que son ciertas ... y así, ¡limpie con un pequeño artículo!
    27. badabing
      +2
      7 Agosto 2013 10: 02
      confianza en sí mismos, por supuesto, tienen como siempre lleno
      sabemos muy bien acerca de nuestros problemas nosotros mismos, pero sacar tales conclusiones unilaterales es muy tonto para ellos.
      Arrancarán una caja de pan en cualquier historia (Dios no lo quiera, por supuesto, esto sucede)
      el mundo entero, maldita sea, lucha contra "muestras obsoletas de armas de la Guerra Fría" contra muestras ultramodernas de Occidente y las ventajas tangibles ni siquiera notables de las tecnologías de la OTAN
    28. pluton
      +5
      7 Agosto 2013 10: 08
      Los soldados rusos generalmente obtienen equipos actualizados de la era de la Guerra Fría, que no pueden competir con las nuevas generaciones de equipos occidentales.


      ¿Nuevas generaciones es ese Abrams con leopardos, F-16 y F-18, etc.?
      Todo se desarrolló antes del final de la Guerra Fría. La mayor parte del equipo (que ahora está en servicio), tanto en Occidente como en Rusia, se desarrolló antes del final de la Guerra Fría y (este equipo) se está modernizando, lo cual es bastante normal. Si todo lo que tenían era nuevo, entonces no, lejos de todo.
    29. +5
      7 Agosto 2013 10: 11
      cuando su ejército fue llamado el "Ejército Rojo"

      El Ejército Rojo terminó en febrero de 1946. Después de eso, se llamó soviético.
    30. +4
      7 Agosto 2013 10: 19
      El artículo, aunque se indican los problemas de nuestro complejo militar-industrial, pero de alguna manera todo es unilateral.
      Si escriben que su técnica es superior a la nuestra, depende de qué. En algún lugar mejor, en algún lugar peor, y en el ejército soviético lo fue. Es extraño, ¿sus analistas realmente no saben cómo llamar al Ejército Rojo?
      en el año 46. Demasiados clichés en el artículo ...
      Dichos artículos deberían ser más detallados. En general, menos ...
      1. +2
        7 Agosto 2013 13: 59
        Cita: Russ69
        Es extraño, ¿sus analistas realmente no saben cómo llamar al Ejército Rojo?
        en el año 46.

        Este es un nivel de análisis demasiado profundo para ellos. Si incluso las publicaciones seriadas de DOCUMENTAL estadounidenses muestran la "crónica" de la guerra de Finlandia, en la que los hombres del Ejército Rojo hacen alarde de uniforme ...
        Y todo no sería nada: él y Hollywood son para eso, pero en los créditos hay consultores militares con el rango de generales de brigada y coroneles.
    31. 0
      7 Agosto 2013 10: 22
      En todo caso, entonces los rusos no atacaremos a nadie ...
    32. Grigorich 1962
      +1
      7 Agosto 2013 10: 29
      orden repugnante .....
      todos los ejércitos tienen problemas ... estoy seguro de que en el ejército estadounidense no son menos ...
      pero ese tono desagradable del artículo evoca la idea de cómo ennegrecer al ejército ruso ...
      1. +3
        7 Agosto 2013 10: 40
        Sí, todos tienen problemas. Pero hay un informe estricto sobre el trabajo realizado, un control estricto sobre cada dólar: qué se gasta dónde. Acuerde que en Rusia y sí, en toda la antigua unión, nadie sabe dónde y para qué se gasta el dinero. Por ejemplo Un protón explotó con tres satélites. Daño a miles de millones, que en respuesta-Popovkin. Que castigó. va a sacar del trabajo y todo. miles de millones de dinero del estado pueden ser amenazados, y un castigo es removido del trabajo. Cada ministerio de defensa tan pronto como asume el cargo comienza a cambiar su uniforme en las tropas. ¿Hay algún problema en el ejército solo en la forma en que un soldado u oficial está vestido? todos los que vienen básicamente comienzan con cortar masa
    33. +1
      7 Agosto 2013 10: 32
      No olvide que este informe está hecho para personas comunes.
    34. El comentario ha sido eliminado.
    35. +1
      7 Agosto 2013 10: 40
      Cita: "Por lo tanto, el actual ejército ruso no será más que una" sombra "del ejército soviético en los días de su gloria". Solo con este uno puede estar de acuerdo, con el resto se fue al tren ...
      1. +3
        7 Agosto 2013 10: 47
        Sí, compararon ... los países 15 trabajaban para el ejército de la URSS. El ejército de Rusia contiene solo Rusia. Y quién está allí, cuya sombra será, ya veremos.
    36. +1
      7 Agosto 2013 10: 45
      eso es porque los bastardos golpean al paciente. sobre la corrupción y la indiferencia. pero una mancha en el ojo de otra persona ... se habrían mirado a sí mismos, "analistas"
    37. +5
      7 Agosto 2013 10: 49
      Una difamación repugnante, y qué esperar de nuestros enemigos implacables. Solo denigrando a nuestro Ejército y sus armas, por alguna razón, escriben como agua hirviendo solo después de escuchar que VVP suministrará S-300 a Siria e Irán. Y sus jactanciosos Patriotas hicieron más daño a Israel que SCUD iraquíes. Y también recordamos cómo sus cacareadas tropas se deslizaron de varias formaciones de las SS en las Ardenas y al mismo tiempo gritaron: "Tío Joe, ayúdame" y Joseph Vissarionovich ayudó, de lo contrario habrían volado al Océano Atlántico. Y Vietnam mostró en qué estaban parados la mente delo.Mnogo no necesita bombardear a un enemigo débil, si Rusia fuera débil, no dejarían de "hacernos felices"! La verborrea y la manipulación de los hechos, y especialmente el secreto militar, no hemos olvidado cómo guardar, gracias a Dios. Bueno, realmente quiero echar un vistazo a los planes de Rusia para modernizar el Ejército y la Marina al menos con un ojo. Y un perno con un hilo a la izquierda en su lista de deseos.
    38. pahom54
      +2
      7 Agosto 2013 10: 56
      Cualquier modernización de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa es mil veces mejor que su colapso. Supongamos que, en algún nivel, nuestra técnica es inferior de alguna manera a alguna de sus técnicas, pero !!! El espíritu del campesino ruso aún no ha sido completamente exterminado por pañales y zapatillas de deporte. Dios no lo quiera, producirán y dominarán la técnica normal, que le darán a la cabeza a los estadounidenses empinados, si es necesario.
    39. 0
      7 Agosto 2013 10: 59
      Me pregunto si el dolor de tratar de concluir acuerdos sobre el cese del desarrollo y la producción de nuevos modelos, por ejemplo, tanques, artillería, podría ahorrar mucho dinero. sonreír
    40. traumatismo
      +1
      7 Agosto 2013 11: 04
      ¿Y qué esperaban escuchar si el presidente y el ministerio de defensa no están satisfechos con la calidad del equipo militar, además de los nuevos hechos de corrupción en el departamento militar? quien nos cantará alabanzas después de eso.
      1. 0
        7 Agosto 2013 23: 50
        Hasta ahora, los hechos son viejos, así es como Shoigu se queda a la izquierda de quién está allí con él; aparecerán otros nuevos. Pero el hecho de que él cambiará no es un hecho.
    41. +3
      7 Agosto 2013 11: 06
      Bueno, en muchos aspectos los "ciudadanos" tienen razón al afirmar los hechos, pero ya los conocemos. Pero sus conclusiones no concuerdan con los hechos :):
      "A partir de alguna información sobre SAP, los autores concluyen que durante la próxima década en Rusia se reemplazará al menos un tercio del equipo disponible, y en algunas categorías (generalmente de alta tecnología) y más del 80%".
      - ¿Cómo está, todo está mal, pero aquí - wow! :) No he escuchado nada sobre tales planes en los EE. UU., Incluso China tiene un apetito menor :))
    42. Valery Neonov
      0
      7 Agosto 2013 11: 10
      Cita: Orel
      Encontraron todo lo malo que pudieron y no dijeron una palabra sobre lo bueno. Enfoque equivocado.

      El enfoque "puramente estadounidense": lo que no es estadounidense no está bien ... hi
    43. +1
      7 Agosto 2013 11: 27
      La abundancia de desventajas de personas respetadas es sorprendente. Mano del profesor, no de otra manera.
    44. alabin
      +3
      7 Agosto 2013 11: 43
      El "valor" de las armas rusas (soviéticas) siempre ha estado en su "simplicidad" Y TECNOLOGÍA (t-34.AK-47.)
    45. +1
      7 Agosto 2013 11: 44
      Deja que piensen así. ¡¡¡Un momento necesario ellos mismos no recordarán el informe de esta publicación con palabras cálidas !!!!
    46. +2
      7 Agosto 2013 11: 46
      En los 90, según estos "putos" analistas, todo estaba "¡OK!" - ¡Y ahora todo está mal! Que se jodan ...
    47. +3
      7 Agosto 2013 11: 59
      Poner + artículo, que así sea, creo que cuantos más expertos de los Estados Unidos haya, más fácil será para nosotros en el futuro)))) aunque hay muchos problemas por negar.
      1. 0
        7 Agosto 2013 12: 47
        absolutamente de acuerdo contigo hi
    48. Ídolo
      +1
      7 Agosto 2013 12: 06
      Bien hecho, se calmaron ...)))
    49. +1
      7 Agosto 2013 12: 24
      Bueno, por supuesto, leer mucho es ridículo. Lo único en lo que tienen razón es que no importa cuán modernizables y rearmables seamos, todo esto será solo una sombra del poder que una vez estuvo en el ejército de la URSS. Ver las mismas enseñanzas de los años 70. ¡Parece que cuando los sostuvieron, todo el mundo temblaba debajo de la almohada! Esto es poder. Pero aun así, Dios no lo quiera, ¡todavía nos levantamos de rodillas! Al menos las últimas noticias solo dicen que estamos comprando nuevas armas y modernizando las viejas, y no hace 15 años, cortamos y vendemos el régimen.
    50. Vitas
      +3
      7 Agosto 2013 12: 44
      El ejército necesita TOTAL modernización y actualización, y esto es posible solo cuando erradicamos la corrupción, aparentemente no pronto. recurso

      Z.Y. Tal país profuci recurso Ahora necesitas construir uno nuevo. soldado
    51. +2
      7 Agosto 2013 12: 49
      Si nuestra modernización de las armas es criticada por los “amigos” jurados de la agitación política estadounidense, entonces Rusia está tomando el camino correcto al rearmar su ejército y su marina.
    52. +2
      7 Agosto 2013 12: 53
      El sitio web estadounidense señala que el problema de la modernización rusa reside en el enfoque mismo: sólo “unas pocas personas” tienen acceso a miles de páginas clasificadas de análisis y cálculos para mejorar las fuerzas armadas.
      Cabe señalar que no todas estas personas encuentran significado en el Programa Estatal de Armamento (o SAP). Pero ¿cómo puede la sociedad debatir sobre este programa si nadie es capaz de criticarlo detallada y específicamente? Después de todo, está envuelto en la oscuridad del misterio.


      ¿Estas tonterías profanas las inventaron los analistas?
      ¿Por qué la sociedad debería discutir sobre el programa de armas? ¿Qué entiende la sociedad sobre esto?
      Las decisiones todavía las toman unos pocos individuos competentes con conocimiento y poder reales.
      En Estados Unidos hay muestras de nuevo equipamiento militar, pero también en la Federación de Rusia, y los ejércitos, tanto el suyo como el nuestro, están armados principalmente con equipamiento de los años 60 y 70. Además, el nivel de nuestra tecnología es significativamente mayor que el de las estadounidenses; la URSS tenía un programa de armas claro y más experiencia militar que los yusovitas.
    53. Dimitrius
      +2
      7 Agosto 2013 12: 59
      Hola a todos ! Otra "caricatura" sobre un mal ejército en Rusia, como siempre detrás de un montículo en el papel, es hora de acostumbrarse y no prestar atención, pero ni una sola escoria con rayas de estrellas se atreverá a ir contra Rusia, como en Dice el proverbio: "El que mucho habla, es un inútil". Occidente tuvo una oportunidad cuando la Madre Rusia estaba en un bucle en los años 90, e incluso entonces no reunieron el coraje, pero ahora están ladrando desde todos los rincones, hasta 2005 no los escuché en absoluto, pero no hay información sobre lo que está pasando allí y cómo lo está haciendo Rusia, y si la tienen, entonces la estamos filtrando. Un puto ejército de bobos comerciales, con la barriga llena de Coca-Cola y hamburguesas, gays y lisbios, nos enseñarán sentido común... Todo lo que está por delante pronto sangrará con... se enojarán y dirán eso. ¡Están “extremadamente indignados y preocupados”!
    54. +2
      7 Agosto 2013 13: 02
      También en el sitio se observa que un gran problema es el hecho de que el nuevo equipo, que fue recibido por las tropas, no es "impresionante" por el ejército. Los militares pueden conectarse y ver las características técnicas de muchos tipos de tecnología occidental moderna. Las armas rusas rara vez se ven bien en comparación, dicen los analistas.

      Sonrió

      Incluso si esto fuera así, entonces ¿por qué todas las guerras recientes se libran en gran medida con armas rusas?

      ¿Que incluso los “Rambauds” americanos van a veces a operaciones de limpieza con PPSh? No me refiero a los Kalash, aunque estén fabricados en China...
      ¿Y los iskanders obligan a nuestros "amigos" a abandonar algunos planes estratégicos, y sospecho que no sólo los militares?

      Y los sistemas de defensa antimisiles rusos persiguen a los demócratas occidentales.
    55. +2
      7 Agosto 2013 13: 05
      Nuestro secreto militar más importante es la tenacidad y el coraje del soldado ruso, así como nuestra capacidad (“En cuanto a los funcionarios que dirigen la industria de defensa rusa...) de hacer todo lo posible para fastidiar al enemigo, contrariamente a la lógica y al sentido común. . Hasta ahora no veo ninguna razón por la que la vida haya refutado estas verdades. ¿Y qué tiene que ver este artículo con eso? Un artículo es un medio, pero los amers tienen un objetivo, el autor del artículo tiene otro. Con los amers todo está claro, ¿por qué molestarse en incriminarlos una vez más? Sus objetivos traicionan sus intenciones y viceversa, y gracias al autor por la información. Los hechos se pueden medir infinitamente y en vano, pero es imposible rastrear tendencias en nuestras condiciones. Por supuesto, puedes creer en la sabiduría de los líderes y en tu invencibilidad, pero el engaño siempre resulta contraproducente. No podemos “derrotar” la corrupción y el robo, estrategas, maldita sea... - la lucha de los chicos de Nanai queda demostrada.
    56. +1
      7 Agosto 2013 13: 11
      hi
      Cita: svp67
      Cita: shoroh
      doscientos secadores de la generación 4 ++ simplemente aniquilan la "tecnología occidental moderna".
      Si sólo fuera así de simple. Incluso mil "secadores" y MiG de la generación 10 ++++++++ resultarán ser solo un montón de metal si no se usan con habilidad y no tienen el apoyo y las armas adecuadas. La época de las "espadas kladens" fue sólo en los cuentos de hadas. En realidad, solo gana un ejército bien entrenado y razonablemente equilibrado equipado con armas modernas.

      candidato hi
    57. +1
      7 Agosto 2013 13: 11
      <<<El sitio web también señala que un gran problema es que el ejército “no está impresionado” con el nuevo equipo que recibieron las tropas. El personal militar puede conectarse a Internet y ver las especificaciones técnicas de muchos tipos de equipos occidentales modernos. Las armas rusas rara vez lucen bien en comparación, dicen los analistas.>>>
      Pero por alguna razón, después de haber visto suficientes excelentes equipos militares occidentales en Internet, los críticos del juego armados con ellos no se arriesgan a ir a Siria (la oposición siria está pidiendo ayuda), donde les espera un "malo" equipo de defensa aérea ruso y en general lo son... por miedo a la posibilidad de que aparezca ¡Los sirios tienen S-300! ¡Y la cantidad de equipos rusos "malos" comprados anualmente por diferentes países habla por sí solo!
    58. rosomaha67
      0
      7 Agosto 2013 14: 22
      Cita: Wedmak
      Además, en caso de que Estados Unidos mantenga parte de las ojivas eliminadas como un potencial de retorno y no las destruya como lo hacemos nosotros, sino que estén almacenadas en depósitos,

      Entonces, estos cargos tienen algún tipo de vida útil. El mismo hierro fundido La carga va mal.

      .....en Zheleznogorsk hay una montaña, hay un agujero profundo en ella, ese agujero se llama allí FH; allí se almacena todo un almacén de ojivas y se forjan ojivas, y hay un escuadrón de muchachos "moteados" ¡¡¡¡en guardia!!!!
    59. Vlad_Mir
      +2
      7 Agosto 2013 14: 46
      La opinión "correcta" sobre el estado mayor de mando. ¡Es muy difícil exterminar el serdyukovismo!
    60. +2
      7 Agosto 2013 14: 49
      Bueno, tal vez sea bueno que así lo piensen. Déjalos pensar eso
    61. 0
      7 Agosto 2013 15: 05
      Me parece que, de hecho, hay más problemas en Occidente, no en Rusia. Las armas creadas en Occidente, sin recibir características cualitativamente nuevas, tienen características de baja confiabilidad y efectividad en combate. En condiciones de entrenamiento, pruebas no especialmente duras, etc. Esta técnica ciertamente inspira respeto, pero trate de utilizarla en condiciones reales, cuando el clima traiga sorpresas (heladas, suciedad, polvo, etc.), cuando no haya tiempo para calibrarla y repararla. ¡Sí, sin calibración después de la marcha no se puede utilizar en absoluto! Es una reminiscencia del equipo de desfile. La vieja escuela soviética de desarrollo y producción de armas se basa, por el contrario, en la máxima eficacia de combate en las condiciones más difíciles. Además, en términos de relación calidad/precio, la ventaja suele ser de 2 a 3 veces. ¿Te imaginas que en un vídeo de Siria, en lugar del equipo soviético, que se utiliza allí en las condiciones más difíciles, se repara inmediatamente, se suelda algo literalmente sobre la marcha... De modo que en lugar de eso, por ejemplo ejemplo, Abrams??? Sí, incluso sin participar en las hostilidades, todos se habrían derrumbado hace mucho tiempo y habrían quedado en cama.
      Y en cuanto a la lucha contra la corrupción... Así que primero que se ocupen de la corrupción en su ejército. La corrupción entre los generales occidentales y el simple desvío de enormes cantidades de fondos del presupuesto militar han alcanzado proporciones sin precedentes. Muchas construcciones en las que se han gastado miles de millones de dólares no pueden cumplir las funciones previstas y, en general, baten todos los récords de ineficiencia. Se puede, al estilo americano, compilar “los 10 desarrollos armamentísticos más estúpidos”. No tendrán igual en esta clasificación.
      1. Su-9
        0
        8 Agosto 2013 01: 20
        En mi opinión, todo depende en gran medida del deseo y la necesidad de operar el equipo con cuidado y repararlo. Un ejemplo cotidiano: mi abuelo apreciaba su centavo, aunque viajaba mucho; el resultado son 30 años y 250 toneladas. kilometraje Conozco personalmente a pioneros que arruinaron autos Lada nuevos en un año. Lo mismo ocurre en Siria: están vigilando el equipo soviético, ya que no habrá otro, y sin él vendrá un bastardo. Y la confiabilidad de lo que hacemos varía mucho. Compare el Mig-21 (incluso el ensamblado en Moscú) con el F-5 en términos de sencillez (ni siquiera estoy hablando del 23). O T-80+ con Leopard 2. Desafortunadamente, la ventaja no está en absoluto a nuestro favor. Y el dinero flota por todas partes. Los que tienen más dinero derrochan más.
    62. +3
      7 Agosto 2013 16: 45
      El sitio web estadounidense señala que el problema de la modernización rusa reside en el enfoque mismo: sólo “unas pocas personas” tienen acceso a miles de páginas clasificadas de análisis y cálculos para mejorar las fuerzas armadas.

      Chicos interesantes! ¿No deberían permitirle hurgar en las cajas fuertes del Estado Mayor? Cualquier análisis más o menos profundo y detallado en el ámbito militar se mantiene en secreto no peor que los secretos técnicos militares.
    63. +5
      7 Agosto 2013 16: 58
      La actitud hacia la modernización rusa de las fuerzas armadas en la "Página de estrategia" es la siguiente: la industria de defensa de Rusia no es del todo clase mundial, el ejército ruso generalmente recibe equipos actualizados de la Guerra Fría, que no pueden competir con las nuevas generaciones de tecnología occidental.


      por sí mismo. Por lo tanto, la mitad del planeta se esfuerza por armarse con equipos de “segunda categoría”.
      Nunca hemos podido resistir la competencia. sin embargo, no importa cuántas veces nuestros pilotos ofrecieron combates aéreos condicionales a los "valientes halcones" de los países de la OTAN, siempre fueron rechazados por alguna razón. Al parecer no ven el sentido de competir con presas tan fáciles.

      y nuestros tanques son basura. No pueden soportar 30 impactos del RPG-7. pero a Abrams no les importa, bueno, sin contar los incidentes con el mismo número de tanques desplegados en Irak, cuando llevaron el M1A2 al infierno de frente debajo de la torreta. bueno esto es solo una excepción...

      También en el sitio se observa que un gran problema es el hecho de que el nuevo equipo, que fue recibido por las tropas, no es "impresionante" por el ejército. Los militares pueden conectarse y ver las características técnicas de muchos tipos de tecnología occidental moderna. Las armas rusas rara vez se ven bien en comparación, dicen los analistas.

      Ese es precisamente el punto, pueden observar los números de las características de rendimiento dadas, las características de rendimiento deseadas, que sus embarcaciones nunca alcanzarán en sus vidas. todo es negocio. Saca un par de números y alguien definitivamente comprará este “dulce”.
      Y por cierto, el hecho de que hayan prestado atención dice sólo algunas cosas:
      1) carecen muchísimo de información. Su inteligencia es una mierda.
      2) nuestro ejército está empezando a intrigar incluso a los hegemones mundiales, lo que a su vez indica una mejora en la situación.
      PD. ¡Dios, quema América!
    64. 0
      7 Agosto 2013 16: 58
      Cita: Constantino
      Cita: Fin
      Y es bueno que realmente no sepan nada. Como es habitual, el "análisis" se realiza desde los medios rusos. Algunas frases generales. Sí, hay bastantes problemas, pero si el complejo militar-industrial se levanta según lo prometido, se sorprenderán desagradablemente. Hasta entonces, que nos consideren atrasados.


      Dado el nivel de organización de su inteligencia, ellos saben todo lo que necesitan. Es que para algunos, más allá de las muestras secretas, no lo saben. La tecnología simple ha sido demostrada y sentida por ellos, o los expertos observaron cuidadosamente esta tecnología.

      PS
      Pero si no los cumple, la moral del ejército caerá por debajo del zócalo.


      Así que no se dieron cuenta de que los rusos no están peleando por dinero y equipo pretencioso, sino que se enfrentan a la muerte de su Patria, aunque con un remo de ventaja. sonreír Muchas veces, Occidente se ha metido aquí y nunca ha hecho la lección principal. sonreír


      Pero no se puede librar mucha guerra con un solo espíritu.
      1. +1
        7 Agosto 2013 20: 20
        Cita: Kibalchish
        Pero no se puede librar mucha guerra con un solo espíritu.

        Y sin espíritu, ninguna tecnología súper tonta ayudará. Nadie pide luchar con un solo espíritu. Sólo la presencia de ambos factores puede asegurar el éxito.
        1. -1
          7 Agosto 2013 21: 00
          Chris, justifica tu inconveniente, si, por supuesto, puedes.
    65. +1
      7 Agosto 2013 17: 17
      están más interesados ​​en lo que se esconde detrás de la savia. y todo lo demás se atribuyó a atraer la opinión pública. solo savia es como savia en la mano y no solo.
    66. BAT
      +3
      7 Agosto 2013 17: 54
      Es muy importante que el mundo entero siga considerando a Rusia débil y no preparada para el combate durante el mayor tiempo posible. Que se consuelen pensando que no tienen igual. Y modernizaremos y fortaleceremos con calma y confianza nuestro ejército y nuestra marina.
      Para ellos a su debido tiempo 08.08.08. fue una gran sorpresa. Así que necesitas lanzarles constantemente todo tipo de sorpresas...
    67. Señor La verdad
      +1
      7 Agosto 2013 18: 14
      Strategy Page nunca ha sido conocido por su imparcialidad. Por ejemplo, me parece que no faltan temas sobre el presupuesto de las Fuerzas Armadas, la cancelación de algunos programas necesarios y la reducción del personal de combate. Según SP, todo está bien sólo en Israel y Estados Unidos.
    68. +2
      7 Agosto 2013 18: 42
      En el ejército ruso todo será legi artis. Tarde o poco después, pero sucederá. y personalmente me importan un carajo los analistas del personal en esta área.
    69. gadsnz
      +3
      7 Agosto 2013 18: 56
      Cuanto más tiempo mantengan los analistas occidentales esta opinión sobre el ejército ruso y el país en su conjunto, mejor para nosotros y peor para ellos, por razones obvias. ¡¡¡Que digan y escriban lo que quieran y seguiremos rearmándonos y desarrollándonos en beneficio de nosotros y de nuestra gran Patria!!!
    70. +3
      7 Agosto 2013 19: 01
      ...recibir equipos actualizados de la época de la Guerra Fría, que no pueden competir con las nuevas generaciones de equipos occidentales...

      Pero si a un tanque europeo supernuevo le vuelan la cabeza (le hacen un agujero) con nuestro viejo caparazón, ¿cómo reaccionarán? ¿Gritarán que volvemos a luchar contra las reglas o que estamos modernizando incorrectamente nuestros tanques?
    71. vip.da78
      +2
      7 Agosto 2013 19: 10
      Cita: AleksUkr
      ¿Por qué deberíamos ofendernos? En realidad, nos dicen nuestros cuellos de botella. Incluso tenemos que agradecerles por esto. Y nuestros funcionarios, los industriales, tienen algo en lo que trabajar. Cuando nuestros amigos "jurados" no tienen nada con que modificar a Rusia, podemos respirar un poco.
      Y MIENTRAS TENEMOS LO QUE TENEMOS ...


      Por supuesto, tienen hasta... (muchas) divisiones, brigadas y tanques, pero existe un concepto de capacidad operativa... Y a través de Bielorrusia, tanto en 41 como en 2000... ya que había tres caminos a través de los bosques. y pantanos, así sigue siendo. Bueno, también tenemos suficientes lanzagranadas y TNT... (como si tuvieran tanques). guiño
      1. +1
        8 Agosto 2013 01: 00
        Cita: vip.da78
        . Y por Bielorrusia, tanto en 41 como en 2000... como había tres caminos a través de bosques y pantanos, sigue igual.

        Todo está bien hermano, pero últimamente han aparecido helicópteros, helicópteros descapotables y aviones BTA. A los bastardos incluso se les ocurrió (!) "cobertura vertical", una especie de "salto de rana" (bromistas, ¡malditos sean estos amers!). Y usted "capacidad operativa" (¿aparentemente sobre el teatro de operaciones?), Supongo que se olvidó del rendimiento, ¿o qué? ¿A? ¡Nada, sucede!
        1. 0
          8 Agosto 2013 07: 06
          Cita: Boa constrictor KAA
          A los bastardos incluso se les ocurrió (!) "cobertura vertical", una especie de "salto de rana" (bromistas, ¡malditos sean estos amers!). Y usted "capacidad operativa" (¿aparentemente sobre el teatro de operaciones?), Supongo que se olvidó del rendimiento, ¿o qué?

          Buenas tardes querido Alejandro. hi
          no, por qué no, desde un punto de vista teórico es muy interesante, pero a un soldado prácticamente le da lo mismo... bueno, boca abajo no, pero tendrá que caminar :)
          Otro punto es que tal vez no sea necesario caminar por Bielorrusia tanto como en 41, ahora el alcance de crucero del equipo de los Tigres es de más de 50 km :), simplemente puedes rodearlo, al menos a través de los estados bálticos. , al menos, ¿por qué? tal vez pasa por Ucrania... Allí tampoco son tontos, ¿por qué deberían golpearse la frente cuando aquí es de Donbass y de los Urales :(
    72. 0
      7 Agosto 2013 19: 55
      Lo que pasa es que el artículo fue escrito por un analista que no tiene material para el análisis: la primera aproximación al proyectil, por así decirlo. Sobre la corrupción y las máquinas de la era Ochakov y la conquista de Crimea... En general, me gusta la situación cuando se instalan misiles nuevos con los últimos sistemas de control en un barco viejo y desgastado. Intente ponerse en la piel de este analista. ¿Qué empezará a pintar?
      PD: Y además el plan de reclutamiento de todos los tiempos se ha cumplido al 100%... Y hay cola para el ejército... En tiempos como estos.
      Sí, y estoy de acuerdo con la opinión de que la próxima gran guerra se diferenciará de la anterior en que lucharán con armas YA FABRICADAS, de arsenales. Por eso, necesitamos las cosas y su correcto almacenamiento.
    73. cool.ya-nikola
      +1
      7 Agosto 2013 20: 06
      Cita: Constantino
      Teniendo en cuenta el nivel de organización de su inteligencia, saben todo lo que necesitan.

      Vamos, querido Konstantin, déjame dudar un poco de esto. Si realmente supieran “todo lo que necesitan”, ¿por qué estas quejas sobre
      ...que sólo “unas pocas personas” tienen acceso a miles de páginas clasificadas de análisis y cálculos para mejorar el avión.

      Bueno, debes estar de acuerdo, es tan antiamericano mantener en secreto “miles de páginas de análisis y cálculos” sin que el “público en general” tenga acceso a ellas... ¡Hay un verdadero problema con estos rusos!... Bueno, ellos ¡No quiero aprender democracia!...Involuntariamente recuerdas los “acogedores años 90”, ¡Eso era la “lafa”! ¡Ellos mismos trajeron todos los secretos!... ¡Recordemos a Bakatin y a todos los empleados de la CIA que trabajaron de manera absolutamente legal como asesores del presidente y su “equipo”! ¡Ah, ahora sólo “unas pocas personas” tienen acceso a los secretos! ¡Esto no es orden!...
      En cuanto al resto, estoy totalmente de acuerdo con Vladislav: -
      Cita: sichevik
      Es muy importante que el mundo entero siga considerando a Rusia débil y no preparada para el combate durante el mayor tiempo posible. Que se diviertan pensando que no tienen igual.

      ¡Cuanto más agradables e inesperadas habrá “sorpresas”!
      1. Crang
        -2
        7 Agosto 2013 21: 00
        Cita: cool.ya-nikola

        ¡Cuanto más agradables e inesperadas habrá “sorpresas”!

        Qué alegre estás. Mira la película K-19 o algo así... Las fuerzas armadas no son solo ni tanto un medio para destruir al enemigo, sino que esta es su última tarea. Las fuerzas armadas son un instrumento de la gran política y una garantía de paz. Esto es lo que impide que un enemigo potencial ataque nuestra patria. Si esta garantía no está disponible, o si el enemigo no sabeque ella está ahí, él atacará. Sí, para el enemigo será una “sorpresa” y el señor Cool.ya-nikola podrá reírse alegremente, pero qué “sorpresa” será para nosotros... Especialmente si no podemos ganar. Qué sorpresa, qué sorpresa. Actualmente no podemos enfrentarnos a la OTAN o a China sólo con armas convencionales. Quedan armas de destrucción masiva y otra carta de triunfo llamada "Espantapájaros", es decir, simplemente asusta al enemigo con tu poder. Pero para ello, el enemigo debe ver este poder.
    74. Crang
      -3
      7 Agosto 2013 20: 19
      Fue desagradable leer este artículo. Pero el autor tiene razón en una cosa: el ejército ruso hoy es verdaderamente una pálida sombra del superpoderoso ejército soviético. Las cosas son aún peores con la flota: se repone activamente con remolcadores y goletas. Y el problema aquí ni siquiera es económico, sino social y demográfico.
    75. 0
      7 Agosto 2013 20: 42
      Existe la sensación de que el artículo no es profesional y contradictorio, de algunos aficionados o de manipulación de la conciencia.
      Primero dicen:
      La actitud hacia la modernización rusa de las fuerzas armadas en la "Página de estrategia" es la siguiente: la industria de defensa de Rusia no es del todo clase mundial, el ejército ruso generalmente recibe equipos actualizados de la Guerra Fría, que no pueden competir con las nuevas generaciones de tecnología occidental.

      y allí mismo:
      A partir de algunos datos sobre SAP, los autores concluyen que durante la próxima década se reemplazará al menos un tercio de los equipos existentes en Rusia y, en algunas categorías (generalmente de alta tecnología), más del 80%.

      ¿Tan anticuado o de alta tecnología?
    76. 0
      7 Agosto 2013 20: 44
      Cita: Panikovsky
      en el ejército ruso todo será pro legí artis. tarde o poco después, pero así será...

      ¡Únete a la opinión! candidato Con deseos de éxito en el levantamiento del complejo militar-industrial ruso, el ejército ruso en lucha y "molestos" a los analistas occidentales.
    77. 0
      7 Agosto 2013 21: 27
      La modernización de nuestro ejército, en su opinión y ardiente deseo, pasa por la eliminación de las fuerzas navales, aéreas y terrestres mediante la formación de destacamentos de milicias campesinas armadas con porras.
    78. +1
      7 Agosto 2013 21: 32
      Es poco probable que diga algo nuevo, pero la conclusión, en mi opinión, es clara: en términos de armas convencionales, es poco probable que la Federación de Rusia pueda establecer la paridad con los países de la OTAN en el futuro previsible, por lo que es necesario desarrollar armas nucleares que garanticen un avance en cualquier sistema de defensa antimisiles. ¡Ésta será la única garantía cien por cien de paz!
    79. +1
      7 Agosto 2013 21: 33
      Afortunadamente, tales publicaciones de información obtienen información exclusivamente a través del análisis de la información publicada en Internet (tal vez incluso desde este sitio). Nuestros antiguos conciudadanos se sientan (al servicio del Tío Sam) y navegan por Internet todo el día (mientras trabajan en sus salario semanal) buscan nuestras declaraciones y luego las recopilan y las presentan como la situación real!!! ¡¡¡Puedes estar seguro de ello! En principio, las agencias del gobierno estadounidense funcionan de la misma manera, con la diferencia de que tienen a su disposición información más correcta (¡obtenida por agentes)! Y el resultado de su análisis rara vez termina en las páginas de la prensa -por diversas razones-, pero ¡No sin tener en cuenta lo que está mal, TODO está mal entre nosotros! (Además, siempre se añade el aspecto histórico. Bismarck dijo: "No esperen que, habiendo aprovechado una vez la debilidad de Rusia, reciban dividendos para siempre. Los rusos siempre vengan por su dinero. Y cuando vengan, no esperen los acuerdos jesuitas que usted firmó, que supuestamente lo exoneran. No valen el papel en el que están escritos. Por lo tanto, debe jugar honestamente con los rusos o no jugar. en absoluto" y "Nunca planees nada contra Rusia: encontrarán su estupidez por cualquiera de nuestras astucias".
      Los eslavos no pueden ganar, hemos visto esto por cientos de años.
      Este es un estado indestructible de la nación rusa, fuerte en su clima, sus espacios y sus limitadas necesidades.
      Incluso el resultado más favorable de una guerra abierta nunca conducirá a la desintegración de la fuerza principal de Rusia, que se basa en millones de rusos...” ¡¡Y el tipo no era estúpido en absoluto!! )) Por lo tanto, puedes leer esas traducciones, pero tómalas en serio, ¡es gracioso!
    80. +2
      7 Agosto 2013 21: 36
      Artículo menos.
      También puede vincular a este sitio y a analistas locales).
      Y perlas como:
      "El gobierno ruso está haciendo grandes planes. Pero si no los cumple, la moral del ejército caerá por debajo del pedestal".
      - bueno, no deberían estar presentes en un artículo analítico, que inicialmente asume el nivel académico de sus analistas, autor y audiencia. Como mínimo, esto no es respetuoso con el personal militar.
    81. +2
      7 Agosto 2013 21: 43
      Bueno, ¿qué más deberían escribir sobre Rusia? Necesitamos distraer a nuestros contribuyentes con algo... Los meadores están realmente presionados... Y los "demócratas" están reduciendo su energía nuclear, y de alguna manera no funcionó muy bien con la quinta generación... pero ¿por qué? no funcionó en absoluto... y es una lástima lol. ¿Donde está el dinero? se les preguntará pronto.
    82. +2
      7 Agosto 2013 22: 49
      ¿Qué piensan los analistas estadounidenses sobre la modernización del ejército ruso?
      Quien carajo....que piensan???? Quienes son de todos modos???
    83. Pacifico militar
      +1
      7 Agosto 2013 23: 07
      Bueno, siendo un recién llegado a este Sitio, también tomaré nota de mi opinión, pero no porque sea un recién llegado, sino porque duele, como un oficial de las SA - Fuerzas Armadas de la URSS.
      La modernización, tan esperada desde hace mucho tiempo, pero ya no modernización, sino el verdadero rearme de nuestro ejército, se está desacelerando claramente, incluso con las capacidades financieras adecuadas.
      PREGUNTA, ¿por qué? En serio, ¿quién se beneficia de esto? Y luego, como solía decir el señor Zadornov: "Allí es donde el perro rebuscó..."
      Por eso los americanos están enloquecidos.
      1. +1
        8 Agosto 2013 01: 24
        Cita: Militar pacífico
        La modernización, tan esperada desde hace mucho tiempo, pero ya no modernización, sino el verdadero rearme de nuestro ejército, se está desacelerando claramente, incluso con las capacidades financieras adecuadas.
        PREGUNTA, ¿por qué?

        Además de dinero, para conseguir el producto final necesitas:
        - tecnologías del siglo XXI;
        - materiales acordes con la tecnología;
        - personal altamente profesional de ingenieros y trabajadores con formación técnica, capaces de operar, como mínimo, una máquina CNC;
        - capacidades de producción correspondientes al nivel de productos manufacturados;
        - sistema para introducir la I+D en la producción real
        etcétera. ¿Estudiaste economía política en Bursa? - Mirar el resumen: reproducción. Ciclo productivo...
        Cita: Militar pacífico
        quien se beneficia

        ¿Quieres encontrar enemigos del pueblo? ¿O una pregunta por una pregunta? Algo así... retórico, ¡con un entrecerrar los ojos leninista!
        Por eso, consejo: cuando escribas posts, piensa en lo que escribes.
    84. +1
      8 Agosto 2013 00: 34
      El sitio web estadounidense señala que el problema de la modernización rusa reside en el enfoque mismo: sólo “unas pocas personas” tienen acceso a miles de páginas clasificadas de análisis y cálculos para mejorar las fuerzas armadas. Pura tontería. Este sitio es un jardín de infancia, bragas con tirantes. Algún dibeloide escribe basura y nada más. engañar
    85. +3
      8 Agosto 2013 00: 35
      Nuestras armas son todas antiguas y disparan como patatas.

      "El Typhoon es un vehículo blindado con tracción total y sistema de ruedas de seis por seis. El blindaje del vehículo protege a la tripulación contra daños causados ​​por municiones de calibre 14,5 mm, balas perforantes del tipo B-32 y blindajes. -balas incendiarias perforantes, así como por la explosión de una carga debajo del fondo de 8 kg de TNT.
      Al crear un vehículo prometedor se tuvo en cuenta la experiencia de las operaciones militares de la última década, la creación y el uso de vehículos blindados con protección mejorada contra minas del tipo MRAP.
      El vehículo blindado está diseñado para dos tripulantes y 10 paracaidistas. El vehículo de combate está equipado con un módulo de combate controlado a distancia especialmente creado por Elektromashina OJSC. El peso propio del módulo está determinado por el peso de su equipo y puede oscilar entre 100 y 120 kg y 180 y 200 kg. El módulo puede equiparse con ametralladoras PKT con mayor munición, así como con un lanzagranadas AGS-30.
      Según el subdirector de la empresa, Eduard Bazhenov, el módulo fue desarrollado siguiendo instrucciones del Ministerio de Defensa y puede colocarse en cualquier objeto fijo o en movimiento. Uno de estos módulos ya se ha instalado en el vehículo blindado Tiger.
      Los vehículos blindados de la familia "Typhoon" son un desarrollo ruso fundamentalmente nuevo, que se diferencia de sus análogos, tanto nacionales como extranjeros, por el mayor nivel de protección incorporado en el diseño. Las características del Typhoon superan los requisitos internacionales que los ejércitos extranjeros imponen a sus vehículos blindados pesados".
    86. +3
      8 Agosto 2013 01: 13
      ¡Tranquilamente! Se trata de una provocación destinada a moldear la opinión pública, con el objetivo de arrastrar a Rusia a una carrera armamentista. Esto sucedió una vez con la Unión Soviética, la carrera en ese momento causaba inconvenientes cotidianos bastante fuertes entre la población, razón por la cual, de hecho, su ideología nos derrotó tan fácilmente y nadie se atrevió a salvar el estado. Pero ahora esto no funcionará; debemos rearmarnos según lo planeado, sin olvidarnos de elevar el nivel de vida general. Y a estos idiotas hay que recordarles periódicamente que, incluso si hay 200 tanques, ¿qué importa cuántos haya si van acompañados de 1500 ojivas nucleares? Es decir, no hay que tener miedo, nunca habrá un ataque masivo y lo que se ponga en servicio será suficiente para hacer frente a los locos.
    87. +3
      8 Agosto 2013 05: 33
      Una vez escuché de una persona inteligente que el mejor equipo militar es el que ha estado en servicio durante 20 años. Durante este tiempo, los comandantes tienen tiempo para estudiarlo a fondo y luego enseñar algo a sus subordinados. Los militares a menudo rechazan con todas sus fuerzas tecnologías radicalmente nuevas, prefiriendo modernizaciones que sean relativamente fáciles de dominar. Recuerde cómo Tupolev jugó una mala pasada al declarar que el Tu-22M era una modernización del Tu-22, aunque era un avión completamente diferente. De alguna manera, dudo que en el caso de una guerra real, todos los estadounidenses comiencen a dominar su equipo súper tonto. Yo mismo trabajo como operador de CNC y puedo decir con seguridad que en la mayoría de los casos es mucho más rápido fabricar un par de piezas en una máquina convencional, porque Mientras escribe el programa, mientras lo revisa 10 veces (o incluso arruina la máquina por un corto tiempo), un operador de máquina experimentado en una máquina simple tendrá tiempo para hacer mucho más. Entonces, tal vez sea necesario un compromiso entre la novedad de la tecnología y la experiencia del militar, y no hay necesidad de perseguir la novedad por la novedad.
    88. El comentario ha sido eliminado.
    89. 0
      8 Agosto 2013 09: 12
      En términos generales, ahora está de moda otra arma: la mental. El eco prooccidental de Moscú, por ejemplo.
      Tiene muchos oyentes y fanáticos.
      ¿Cómo se comportarán estos fans una vez que se pongan detrás de los mandos o de los botones?
    90. +1
      8 Agosto 2013 14: 50
      Como suele decirse, el perro ladra y la caravana sigue su marcha. Escuchamos menos lo que la gente piensa de nosotros: hacemos más.
    91. +1
      8 Agosto 2013 17: 27
      Seguro que con lo que tenemos les daremos un hocico de mono.
    92. +1
      8 Agosto 2013 18: 08
      Si nuestra tecnología es tan mala, entonces ¿por qué ocupamos el segundo lugar en el mundo en venta de armas? Si se escriben artículos así, entonces vamos por el camino correcto.
    93. +1
      8 Agosto 2013 20: 17
      Cita: Constantino
      Así que no se dieron cuenta de que los rusos luchaban no por dinero y patetismo, sino que defendían la muerte de su patria, aunque con un remo a la ventaja. Muchas veces Occidente arrasó aquí y nunca dio la lección principal.

      Aquí es válida la cita de M. N. Zadornov: "... los enemigos de Rusia siempre han atacado al Estado, pero siempre lo han arrebatado a una especie de Patria..." candidato
      1. +1
        9 Agosto 2013 00: 07
        + Amo a Zadornov, regala algunas gemas geniales.
    94. lukich
      0
      9 Agosto 2013 08: 21
      ...no te relajes y comprueba de vez en cuando la calidad del arma en condiciones reales...

      ... hoy todo está al límite y en cualquier momento puede explotar en alguna parte... no enumeraremos los puntos posibles: todo el planeta es una zona de intereses de alguien...
    95. Valdis
      0
      9 Agosto 2013 10: 34
      Quiero creer en el resurgimiento de las Fuerzas Armadas rusas.
    96. 0
      9 Agosto 2013 12: 57
      la verdad está en algún punto intermedio... bueno, golpean el mismo cerebro, la parte del cerebro que es responsable del estado emocional de una persona - yo, nuestros patriotas gritamos de nuevo - como si todo fuera bueno y maravilloso. .. Estoy pensando, y no para el Departamento de Estado " disponible"...
    97. 0
      9 Agosto 2013 13: 06
      Existe la opinión de que las características de rendimiento de sus equipos son demasiado altas para una buena venta. Mire al alardeado patriota en Irak.
      http://www.licey.net/war/book5/patriot
    98. -1
      9 Agosto 2013 13: 41
      artículo GRAN pedo en un charco, ni siquiera hay nada que discutir aquí.
      1. Tver
        0
        11 Agosto 2013 14: 21
        ¡Apoyo a sined0707!" Pedo" !!! ¡No hay nada que discutir! Los comentarios son mucho más divertidos de leer porque... Ellos (comentarios) muestran más claramente nuestra debilidad. Si hay devastación en nuestras cabezas, todo lo demás pronto comenzará a colapsar. NO quisiera... Déjame explicarte mi pensamiento; Cómo, si tienes armas nucleares, puedes preocuparte por la cantidad de barcos en las listas de la flota (por ejemplo).
    99. Mueca
      0
      9 Agosto 2013 18: 31
      Describa específicamente en qué se equivocan estos “analistas”.
      Los puntos:
    100. diesel
      +1
      9 Agosto 2013 22: 04
      Señores, lo principal es quién está dispuesto a morir por la idea. Después del despegue. Con tal que nuestras madres tengan pan y leche, podremos morir por nuestra PATRIA. Es posible embestir un misil de crucero con una cabeza nuclear de 150 kt, siempre que los niños reciban una educación. Hoy sólo puedes mirar lo que está sucediendo desde el espacio. Desde hace 10 años nos dicen que todo aparecerá. No pasará nada, como tampoco hay distribución de aviones entre los aeródromos de las Fuerzas Aéreas. Hay tanto dinero en el país que es posible tender un trozo de hierro desde el Polo Norte al Polo Sur, y los aviones en la franja fronteriza están alineados sin refugio. Aplaudimos, ¿quién responderá? Me dirijo a quienes sirvieron en la Fuerza Aérea durante la época soviética. ¿A quién le preguntaremos?

    "Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

    “Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"