Military Review

Sistemas de protección activa para vehículos blindados.

119



La protección de vehículos blindados está diseñada para soportar diversos elementos dañinos, principalmente proyectiles cinéticos, cargas con forma y núcleos de ataque, cada uno de los cuales tiene su propio método de destrucción único. La protección se divide en contacto, mostrando sus propiedades en colisión directa con elementos llamativos, y sin contacto, actuando a cierta distancia del vehículo de combate. El primer tipo es inerte y armadura reactiva (protección dinámica), el segundo tipo es protección activa.

A su vez, la armadura inerte se divide en homogénea y compuesta. La armadura homogénea se usó originalmente en forma de cuerpos remachados, fundidos o soldados y torres de vehículos de combate de acero. Al poseer todas las cualidades de un material protector y, al mismo tiempo, estructural, tiene el único inconveniente: un gran peso, que priva la movilidad de los vehículos blindados. Por lo tanto, en la actualidad, la armadura homogénea desempeña el papel de una base portadora con un peso mínimo y propiedades protectoras, sobre la cual se cuelga una armadura compuesta o reactiva.

La armadura compuesta consta de módulos individuales, montados o insertados en la cavidad de una armadura homogénea en la parte frontal del casco y la torreta de un vehículo de combate. Si la capacidad de carga de la superficie sobre la que se mueven los vehículos blindados lo permite, los módulos blindados también se cuelgan a los lados del casco y la torreta. Como regla general, un módulo separado consiste en un conjunto de pantallas reflectantes separadas por espacios de aire y unidas por conexiones atornilladas. La solución más efectiva es una combinación de varios tipos de materiales: metal, cerámica y polímeros. Por ejemplo, pantallas reflectantes americanas tanque Abrams M1 A2 SEP están hechos de placas de cerámica (óxido de uranio), recubiertas en ambos lados con caucho sintético y revestidas con láminas delgadas de aleación de titanio.

Sistemas de protección activa para vehículos blindados.


La armadura compuesta debido al uso de los materiales más óptimos y la presencia de espacios de aire entre las pantallas reflectantes tiene la mejor combinación de propiedades protectoras y peso. Sin embargo, tiene un inconveniente inevitable (uso de una sola vez) después del primer impacto del elemento de golpeo en el módulo, el conjunto de pantallas reflectantes en forma de tornillo colapsa y pierde sus propiedades protectoras. La consecuencia de esto es la completa vulnerabilidad de los vehículos blindados durante el segundo golpe en el módulo destruido, la necesidad de tener en cada unidad unitaria avanzada de módulos para la sustitución de fallidos, así como grandes costos de material y mano de obra para la producción de módulos de repuesto, en caso de un conflicto militar de alta intensidad que supere el costo de producción. vehículos blindados.



La armadura reactiva también consta de módulos separados: los elementos de protección dinámica (EDS), colgados en la armadura homogénea principal. Sin embargo, el tamaño de estos elementos es varias veces más pequeño que el tamaño de los módulos de armadura compuesta, mientras que cada elemento tiene un diseño simple y consta de componentes relativamente baratos: una placa de metal explosiva y de misiles (como el ruso "Kontakt" y "Relict") o las cargas acumulativas enfrentadas al metal ( como ucraniano "Cuchillo" y "Duplet").



Desafortunadamente, las posibilidades de este tipo de protección son limitadas:
- EDS, así como los módulos de armadura compuesta, son una protección de una sola vez, eliminada del área ocupada después del primer golpe;
- El EDS debe ubicarse en el ángulo más agudo posible con respecto a la trayectoria de vuelo de los elementos en huelga para aumentar el área de impacto en este último, lo que es posible solo en una proyección frontal inclinada del casco y la torreta sin aumentar las dimensiones del vehículo de combate;
- Los EHR deben ser los más largos para reducir el número de casos de golpear elementos dañinos en la mitad inferior de la placa de lanzamiento / carga con forma, con una disminución múltiple en el área de contacto y capacidad de protección;
- con un aumento en la longitud del ELD con una disminución simultánea en su ancho (según el tipo "Duplet"), la durabilidad de la protección disminuye significativamente cuando un elemento llamativo se aproxima desde un ángulo distinto de cero.



Las desventajas indicadas de la armadura inerte y reactiva se ven exacerbadas por las condiciones cambiantes para el uso de combate de vehículos blindados en conflictos armados modernos. La urbanización de territorios planos en forma de edificios y estructuras, la práctica creciente de la guerra en áreas boscosas y montañosas, la saturación de infantería con lanzagranadas propulsadas por cohetes (como el RPG-32 ruso), la adopción de municiones especiales utilizadas aviación y MLRS (como elementos autoguiados con núcleo de ataque) y sistemas de misiles portátiles que atacan vehículos blindados del hemisferio superior (como el ATGM Tow 2B estadounidense) ampliaron el rango de direcciones de ataque en vehículos blindados a una vista de ángulo completo.

Hasta la fecha, la única solución no realizada hasta el final en el campo de la protección de vehículos blindados sigue siendo la protección activa. Consta de los siguientes elementos:
- sensores de objetivo de radar - atacando elementos llamativos;
- equipo informático que calcula las coordenadas, la velocidad y la dirección de los objetivos de vuelo;
- munición protectora disparada en la dirección de los objetivos;
- Lanzadores de municiones protectoras.



La composición de los complejos y los sistemas de protección activa (respectivamente KAZ y SAZ) incluye sensores de objetivos, municiones de protección y equipos de control automático electrónico. La principal diferencia es el tipo de munición protectora. A continuación se describen descripciones típicas de complejos / sistemas de protección activa.

Uno de los primeros KAZ "Rain" fue desarrollado en Leningrad VNIITM en 1970-ies. Consistía en módulos separados, cada uno de los cuales incluía dos guías tubulares, cargas retráctiles con elementos llamativos listos, un sensor de objetivo de radar ubicado entre ellos, equipos electrónicos y un mecanismo para la promoción de cargos. Un módulo estaba ubicado en la proa y la popa del tanque, dos módulos, a cada lado del tanque. En una situación de combate, una de las municiones protectoras de cada módulo está constantemente en la posición extendida. El sensor de objetivo de radar se activó al girar el medidor 2,2 desde el perímetro del casco del tanque. Después de eso, durante un segundo 0,001, la carga extendida más cercana a la trayectoria de vuelo del objetivo se vio afectada. Las astillas que dispersan radialmente podrían rechazar y / o destruir el elemento atacante volando a velocidades de hasta 1200 m / s.



La probabilidad de desviación y / o destrucción del objetivo disminuyó en proporción a la distancia de la fragmentación de los fragmentos desde el eje longitudinal de la carga deslizante. Un conjunto de seis módulos provistos para la intercepción en el sector 360 ° hasta dos objetivos que atacan desde la parte delantera / trasera y hasta cuatro objetivos que atacan desde cada flanco. La intercepción de objetivos que atacan desde el hemisferio superior fue posible en el caso de una instalación vertical de un módulo adicional, aunque con la destrucción de la antena de radio, los dispositivos de observación y la instalación de ametralladoras de torretas en el techo del vehículo de combate. El complejo de corto alcance con fragmentación radial de los fragmentos no proporcionó una intercepción garantizada de proyectiles de artillería con una velocidad de aproximación superior a 900 m / s.



Después de la prueba, KAZ "Rain" se transfirió a Kharkov KMDB con el objetivo de usarla en un prometedor petrolero soviético "Boxer / Hammer". En 1990-s, sobre la base de este complejo, se desarrolló el ucraniano KAZ Zaslon, con cargas retráctiles y equipos electrónicos avanzados, que distinguen objetivos de ataque de gran tamaño de balas, fragmentos y proyectiles de pequeño calibre que no son peligrosos para los vehículos blindados.

El primer complejo de protección activa, puesto en servicio, fue el desarrollo KAZ soviético "Drozd" de Tula TsKBSOO. Consistió en cuatro lanzadores 107 mm de calibre doble, misiles 9 kg no guiados con una ojiva de fragmentación, un radar y una unidad electrónica de control de incendios. Los lanzadores se instalaron en pares a los lados de la torre, el radar estaba ubicado en el techo de la torre, la unidad de control, dentro de la torre. El umbral de detección del objetivo del radar fue 330 metros, la línea de seguimiento objetivo fue 130 metros, y la línea de intercepción objetivo fue 6 metros. El complejo proporcionó protección para el tanque en el sector en azimut 80 ° y ángulo de elevación 20 °, dependiendo del ángulo de rotación de la torreta. Después de que la ojiva del misil fue detonada, se formó un haz de fragmentos dirigidos con un ángulo de apertura de 30 °. La velocidad máxima de destino no superó 700 m / s, el tiempo entre dos lanzamientos de misiles fue 0,35 segundos.



El complejo Drozd se puso en servicio en 1983 y se instaló en tanques T-55AD. Una pequeña parte de estos tanques participó en las hostilidades en Afganistán, donde por primera vez en el mundo en combate se usaron repetidamente contra granadas propulsadas por cohetes lanzadas desde RPG-7. La probabilidad real de intercepción de elementos derrotados fue 80 por ciento.

Debido a las limitadas capacidades defensivas de KAZ "Drozd" al final de 1980-s, el modelo doméstico más famoso de protección activa KAZ "Arena" se desarrolló en Kolomna KBM. Consta de guías 26 tipo espuma ubicadas alrededor del perímetro de la torre en ángulo con respecto a su eje vertical, municiones protectoras incrustadas en ellas: bloques explosivos con revestimiento metálico de un aplastamiento determinado, polvo expulsante, un radar instalado en el centro de la torre y una unidad de control electrónico. Cuando se detecta un objetivo atacante, se dispara la carga de expulsión de la unidad más cercana, a lo largo de una trayectoria oblicua, vuela hasta la altura de 2 metros por encima del techo del vehículo de combate, después de lo cual se socava y una viga dirigida de fragmentos golpea el objetivo. El complejo proporciona protección en el sector 270 ° horizontalmente y 45 ° verticalmente. El objetivo de detección de viraje son los medidores 50, la línea de destrucción - los medidores 25. La velocidad de destino máxima no supera 700 m / s, el tiempo de reacción del complejo es 0,07 segundos, el tiempo entre dos disparos es 0,2 segundos.



KAZ Arena fue el primero en resolver el problema de proteger un radar con baja potencia de radiación (para reducir la visibilidad radioactiva de un vehículo de combate) de la interferencia de agentes de guerra electrónica de alta potencia. Para este propósito, se aplicó el método de cinturones de correlación para la detección de blancos: el radar recibe la señal reflejada desde una distancia de no más de 50 metros, aceptándola, cambia a un cinturón de correlación más cercano y espera una nueva señal desde una distancia menor. Esto se logra resistencia a la interferencia natural y se ignora la formulación de la interferencia artificial del enemigo.



Existe una modificación rusa del KAZ Arena-E, que se distingue por varias cajas de guía distribuidas sobre la superficie de la torre, cada una cargada con tres municiones protectoras, con un conjunto de conjuntos de antenas en fase distribuida también sobre la superficie de la torre en lugar de un solo radar. A pesar de la menor vulnerabilidad de balas, fragmentos y proyectiles, KAZ "Arena-E" no se adopta debido a la reacción retardada y la incapacidad de repeler los ataques desde el hemisferio superior.

Uno de los primeros modelos extranjeros, llamado Active Protection System (SAZ), es el Israel Iron First desarrollado por IMI. El sistema consiste en un mortero de múltiples cañones montado en un carro en la posibilidad de rotar en planos horizontales y verticales, granadas de fragmentación, un radar y una unidad electrónica de control de incendios.



Iron First proporciona protección total de vehículos blindados contra misiles subsónicos antitanques y granadas propulsadas por cohetes en el momento de la intercepción de los medidores 10. El tiempo de respuesta del sistema no está anunciado. El número de objetivos interceptados está limitado por el número de barriles de mortero.

El modelo extranjero de protección activa más conocido y el segundo adoptado para el servicio es el Trofeo SAZ israelí desarrollado por Rafael y Elta. El sistema consta de dos carros de pistola que giran en un plano vertical y horizontal, municiones protectoras en forma de bloques de explosivos con un revestimiento metálico de un aplastamiento determinado, apilamiento mecanizado, un radar con cuatro matrices de antenas en fases montadas en los bordes de la torre y una unidad electrónica de control de incendios. Los carros se instalan a los lados de la torre y están separados por cercas protectoras. Intercepte misiles antitanques subsónicos y granadas propulsadas por cohetes dentro del radio de los medidores 10 y en el sector 360 ° horizontalmente y 55 ° verticalmente. El tiempo de respuesta del sistema es 0,05 segundos. No se anuncian el tiempo de recarga y el número de municiones de protección en el embalaje mecanizado.



El primer uso de combate del Trofeo SAZ se remonta al 2011 de marzo del año en la frontera israelí con la Franja de Gaza, donde el sistema interceptó con éxito una granada de cohete lanzada desde un lanzagranadas antitanque de mano en un tanque Merkava Mk.4.

La empresa alemana ADS - Gesellschaft fur aktive Schutzsysteme desarrolló SAZ AMAP-ADS, centrada principalmente en la protección de vehículos ligeramente blindados. El sistema consta de un conjunto de sensores pasivos de radiación infrarroja de largo alcance, emisores de láser de corto alcance, municiones de protección en forma de bloques explosivos fijos con revestimiento metálico de un aplastamiento predeterminado, montados oblicuamente alrededor del perímetro del casco del vehículo de combate, y equipo de control electrónico. Los sensores de radiación infrarroja se utilizan para determinar la dirección del ataque, los emisores láser, para determinar las coordenadas y la velocidad de movimiento del objetivo cuando se aproxima al perímetro protegido a una distancia de 10 metros. En la intersección de la frontera especificada, se inicia una munición protectora apropiada, creando una cortina de fragmentos.



La principal desventaja de SAZ AMAP-ADS es la protección parcial de la proyección del vehículo de combate, solo la superficie situada debajo de la línea de acoplamiento de los bloques explosivos. Además, la operación de cualquier unidad elimina completamente la protección del área de superficie sobre la cual se fijó la unidad.

Hasta hace poco, el estadounidense SAZ Quick Kill, desarrollado por Raytheon como parte del programa de plataforma blindada FCS, era considerado el modelo de defensa activa más prometedor. La tarea para su desarrollo consistió en la creación de un sistema de defensa activa para la intercepción (hasta 150 / 800 metros) de todo tipo de municiones de ataque: proyectiles de artillería, misiles antitanques, granadas propulsadas por cohetes y elementos llamativos con núcleos de ataque. En este sentido, el Quick Kill tiene un diseño original, que consiste en guías verticales 16, dos tipos de misiles autofotos de diferente radio de acción, equipados con ojiva de fragmentación no direccional, motor de propulsión y sistema de guía inercial, así como un radar y una unidad electrónica. control de incendios. Proporciona vehículos blindados de protección vserakursnaya. El tiempo de respuesta del sistema es 0,02 segundos.



A pesar de los muchos años de mejora del Quick Kill SAZ, hasta el momento no ha podido demostrar la intercepción de objetivos con una velocidad de vuelo superior a 700 m / s. La razón principal es la acumulación de errores en el sistema de lanzamiento de cohetes inercial a medida que aumenta la distancia desde el vehículo de combate protegido y el aumento asociado en la desviación de la trayectoria de vuelo del cohete de la trayectoria de vuelo del objetivo.

El modelo de protección activa más recientemente desarrollado es el ruso KAZ Afganit de Kolomna KBM, diseñado para su instalación en vehículos de combate creados en el marco de la posible plataforma blindada Armata. A partir de fuentes de información abiertas, solo se conoce el alcance milimétrico de su radar, la línea cercana de intercepción y la tasa máxima de intercepción de proyectiles de sub-calibre que perforan armaduras - 1700 m / s. Sin embargo, se puede suponer que, a diferencia de los predecesores nacionales y extranjeros, por primera vez en “Afganit” se planea usar municiones protectoras con una ojiva del tipo de núcleo de choque, descrita en la patente rusa RU 2263268. El lanzador consiste en un carro que gira en un plano vertical y horizontal. La orientación adicional del núcleo de choque al objetivo se lleva a cabo utilizando un inicio programado de uno de los fusibles ubicados en forma de una matriz en el lado posterior de la unidad explosiva de la ojiva.



Por un lado, esta solución innovadora es la más efectiva para derrotar conchas de bajo calibre de perforación de blindaje de alta velocidad y tamaño pequeño. Por otro lado, el uso de un núcleo de choque compacto en lugar del flujo espacial de fragmentos requiere que el radar y el sistema de control de incendios KAZ obtengan un mayor nivel de precisión al determinar las coordenadas, la velocidad y la dirección de vuelo de los objetivos.

Un prometedor sistema de defensa activa se enfrenta a una tarea aún más difícil: interceptar cohetes cinéticos de alta velocidad y núcleos de ataque con una velocidad de aproximación de 2500 a 3000 m / s. Si procedemos del mejor tiempo de reacción alcanzado en KAZ Zaslon e igual a 0,001 segundos, entonces la línea de intercepción mínima permitida se puede estimar en metros 4 (con un margen). Esto significa que todos los proyectiles / misiles / granadas potencialmente peligrosos que vuelan por encima del techo de la torreta del vehículo de combate por debajo de una altura específica deben interceptarse sin fallar hasta el automóvil.



Un radar (que utiliza un conjunto de antenas en fase milimétricas) y una unidad electrónica (equipada con un procesador multinúcleo de alto rendimiento) de un posible sistema de protección activa deben poder detectar y rastrear muchos objetivos potencialmente peligrosos, incluidas las municiones en tándem, que se dividen en partes en las inmediaciones de la línea de intercepción y se expulsan las falsas. Goles tras superar este hito. Para repeler un ataque de salva o una línea de proyectiles disparados desde un cañón automático, es necesario asegurar: en el primer caso, la posibilidad de lanzamiento simultáneo de varias municiones protectoras y en el segundo caso, su lanzamiento de acuerdo con la tasa de disparo de artillería.



El mayor peligro para el funcionamiento del sistema de protección activo son las municiones anti-radar (como el proyectil AHEAD), cuyas unidades de combate están equipadas con elementos de ataque preparados en forma de metralla de tungsteno. El sistema de captura de municiones está dirigido a la radiación del radar, la ojiva está socavada fuera de la línea de intercepción, y se garantiza que un haz dirigido de elementos en huelga deshabilita los conjuntos de antenas en fase. En este sentido, un prometedor sistema de protección activa requerirá necesariamente un conjunto de medidas, incluida la superposición de sectores de visualización de antenas adyacentes (hasta el porcentaje de 50) y la transición de antenas de metal plano a semiconductor con una cantidad en exceso de elementos de radiación / recepción (hasta 100 veces) .

El diseño mejorado de la protección activa ayudará a los vehículos blindados, principalmente a los tanques, a mantener su lugar como la principal fuerza de ataque de las fuerzas terrestres en total conformidad con las condiciones cambiantes del combate.
autor:
119 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Aleks tv
    Aleks tv 12 Agosto 2013 08: 46 nuevo
    +9
    Siempre me interesó la variante Arena con matrices separadas en fases, es más preferible en términos de la capacidad de supervivencia del complejo, pero proteger la esfera superior de las municiones de los aviones es una de las prioridades más importantes de la defensa activa después de un RPG.
    Ella todavía termina.
    Me pregunto cómo hacer frente a la intercepción garantizada de objetivos a una velocidad de 1700 m / s en el Afganit creado. Si funciona, será muy bueno.Será un gran avance.
    Los elementos de combate espaciados a lo largo de la armadura, las antenas separadas y se duplican entre sí, reduciendo la respuesta del complejo al "tándem" de disparos, protegiendo el aterrizaje de sus propios fragmentos: esta es la dirección deseada en el complejo para uso masivo por parte de las tropas. Desde la promesa de 90 de unidades lineales, sería más rápido ...
    No podemos quedarnos atrás en esta área.
    Desarrollos en Thrush, desafortunadamente, ya en amerikosy.

    De hecho, pronto los problemas con las municiones de radar dirigidas a la destrucción de la protección activa pasarán a primer plano, tendremos que combatirlos.

    Gracias al autor por coleccionar material interesante y relevante.
    Esta información no pasa mucho, quiero más.
    1. profesor
      profesor 12 Agosto 2013 12: 11 nuevo
      -20
      Cita: Aleks tv
      Desarrollos en Thrush, desafortunadamente, ya en amerikosy.

      De hecho, los estadounidenses crearon el primer prototipo KAZ en su M-60 antes de Drozd. Así que no te mates por eso. hi
      1. Lopatov
        Lopatov 12 Agosto 2013 12: 29 nuevo
        +7
        Si es posible, más específicamente.
        1. profesor
          profesor 12 Agosto 2013 13: 55 nuevo
          -7
          Cita: Spade
          Si es posible, más específicamente.

          Puedes, pero desafortunadamente no guardaste el enlace. Voy a encontrar de nuevo y de inmediato a la disposición. En mi opinión, lo hicieron en 1968.
          1. Corsair
            Corsair 13 Agosto 2013 00: 45 nuevo
            +3
            Cita: profesor
            Puedes, pero desafortunadamente no guardaste el enlace. Voy a encontrar de nuevo y de inmediato a la disposición. En mi opinión, lo hicieron en 1968.

            Bueno, al menos algunas "preguntas principales", "estudiantes pobres" recibieron b,profesor Quizás nosotros mismos somos "descuidados", nuestros trabajos encontrarían la "información".
            sobre el "milagro - Yuda en el extranjero" ... qué
            1. profesor
              profesor 13 Agosto 2013 21: 22 nuevo
              +1
              Cita: corsario
              Bueno, al menos algún tipo de "pregunta principal" se le dio a los "estudiantes pobres", profesor! Quizás nosotros mismos somos "negligentes", habríamos encontrado "información" por nuestros esfuerzos

              Solo para ti y solo hoy
              http://www.journal.forces.gc.ca/vol13/no2/doc/MacNeill-Pages1725-eng.pdf
              1. Corsair
                Corsair 14 Agosto 2013 01: 46 nuevo
                +1
                Cita: profesor
                Solo para ti y solo hoy

                Profesor! Bueno, solo cansado de esperar lol (pequeño "modesto" (+))
          2. sania0413
            sania0413 13 Agosto 2013 12: 42 nuevo
            -3
            Profesor, ¿cómo ha conseguido a todos ...
            1. profesor
              profesor 13 Agosto 2013 12: 45 nuevo
              -1
              Cita: sania0413
              Profesor, ¿cómo ha conseguido a todos ...

              Hay una gran herramienta de lista negra. Siéntase libre de agregarme y ya no verá ninguno de mis comentarios. matón
        2. profesor
          profesor 24 Agosto 2013 18: 12 nuevo
          -4
          Cita: Spade
          Si es posible, más específicamente.

          Finalmente lo encontré:

          1. Bryanskiy_Volk
            Bryanskiy_Volk 23 julio 2014 12: 46 nuevo
            +9
            http://www.dogswar.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=77&start=490#p21615
            Un ejemplo de falsificación de la historia en un intento de no reconocer la prioridad soviética en el ámbito técnico-militar.
            En el sitio topwar.ru, uno de los comentaristas israelíes publicó una foto con una foto de un modelo de un complejo de contramedidas óptico-electrónico (CEP) estadounidense: sistema de defensa automática de tablero de pruebas equipado con un radar y facetas de humo / cegador y fechado 1960 durante años, indicando que este dispositivo Es evidencia de la prioridad occidental en el desarrollo de sistemas de protección activa (SAZ) de tanques debido al hecho de que de acuerdo con la clasificación occidental, el CEEP se clasifica como un sistema de protección suave (softkill) en contraste con el SAZ mismo, que son "Duro" protección (hardkill)
            http://topwar.ru/37220-konec-tankovoy-ery.html

            Esto no es solo un intento de hacer pasar una maqueta como un dispositivo de trabajo, es principalmente un intento de distorsionar la prioridad mundial de la URSS en el desarrollo de un sistema completamente funcional (KAZ Dozhd, 1970), así como adoptar y utilizar un sistema en serie en situaciones de combate (KAZ Drozd , 1983) mucho antes de la creación (2005) y la aplicación (2011) del Trofeo SAZ israelí
            http://topwar.ru/31710-sistemy-aktivnoy-zaschity-bronetehniki.html
      2. Aleks tv
        Aleks tv 12 Agosto 2013 13: 05 nuevo
        +5
        Cita: profesor
        Así que no te mates por eso.

        Ella no esperó.
        hi
        Solo molesto por este hecho, eso es FSE.
        1. smirnov
          smirnov 12 Agosto 2013 16: 15 nuevo
          +7
          Como siempre, profesores ...
      3. Setrac
        Setrac 12 Agosto 2013 19: 08 nuevo
        +3
        Cita: profesor
        De hecho, los estadounidenses crearon el primer prototipo KAZ en su M-60 incluso antes de Drozd.

        Lo que no funcionó, el prototipo no es un producto terminado, de alguna manera no vemos este KAZ en un Abrams.
        1. profesor
          profesor 12 Agosto 2013 21: 03 nuevo
          -2
          Cita: Setrac
          Lo que no funcionó, el prototipo no es un producto terminado, de alguna manera no vemos este KAZ en un Abrams.

          Algo que no vemos en el TESH ...
          1. Setrac
            Setrac 12 Agosto 2013 21: 32 nuevo
            +6
            Cita: profesor
            Algo que no vemos en el TESH ...

            ¿Qué tienen que ver los trucos con eso? Acaba de elogiar el avanzado sistema estadounidense, pero ni siquiera lo vemos en los manifestantes (a diferencia de las teshes), y esto es independiente de nuestra tecnología.
            ¿Donde es tú?
            1. profesor
              profesor 12 Agosto 2013 22: 08 nuevo
              -5
              Cita: Setrac
              Acabamos de elogiar el avanzado sistema estadounidense, pero no lo vemos ni siquiera en los manifestantes (a diferencia de la basura), y esto es irrelevante para nuestra tecnología.

              Lee atentamente. No elogié nada, solo dije el hecho de que los estadounidenses fueron los primeros en hacer esto.
              1. Setrac
                Setrac 13 Agosto 2013 00: 06 nuevo
                +5
                Cita: profesor
                Lee atentamente. No elogié nada, solo dije el hecho de que los estadounidenses fueron los primeros en hacer esto.

                El sistema que no funciona no puede considerarse el primero, querían, pero fallaron.
                1. profesor
                  profesor 13 Agosto 2013 08: 46 nuevo
                  -7
                  Cita: Setrac
                  El sistema que no funciona no puede considerarse el primero, querían, pero fallaron.

                  Compartir información, muy interesado. Especialmente sobre el hecho de que no funcionó.
              2. Shtyn enano
                Shtyn enano 22 noviembre 2014 10: 42 nuevo
                +3
                Sí, sí, y los estadounidenses derrotaron a Hitler, y los primeros en ir al espacio. Solo cálmate profesor =)))
  2. Kars
    Kars 12 Agosto 2013 10: 16 nuevo
    +4
    Es mejor tener al menos algún tipo de defensa activa que ninguna. En cuanto al peligro para el tanque. Contra los misiles de radar, creo que si bien es exagerado, la radiación de radar del tanque será débil. Entonces pueden llegar a algo.
    1. Aleks tv
      Aleks tv 12 Agosto 2013 10: 43 nuevo
      +3
      Cita: Kars
      Mejor al menos algún tipo de protección activa que ninguna.

      Si
      Si solo los problemas no dieran uso y mantenimiento adicionales, y así, al menos algún tipo de tropas fueron asignadas a las tropas.
  3. informe4
    informe4 12 Agosto 2013 11: 12 nuevo
    +7
    Buena selección de calidad. Más a tal sitio.

    Y luego, las letras analfabetas del profesor de col ácida, donde Israel es el lugar de nacimiento de los elefantes, están cansados.
    1. Rumata
      Rumata 12 Agosto 2013 11: 43 nuevo
      -7
      Cita: report4
      ¿Dónde está Israel el lugar de nacimiento de los elefantes?

      Para hacer esto, tiene algo que indique cómo fue realmente, quién inventó KAZ y qué país es realmente el lugar de nacimiento de los elefantes. Doy una pista


      ZY
      Gracias por el artículo.
  4. Lopatov
    Lopatov 12 Agosto 2013 12: 36 nuevo
    +1
    Uno de los primeros KAZ Dozhd se desarrolló en el Leningrad VNIITM en la década de 1970.

    Después de las pruebas, KAZ Dozhd fue transferido al Kharkov HKBM para su uso en el prometedor tanque soviético Boxer / Hammer.


    Aquí resulta que ...

    Por cierto, resulta que KAZ rechazó este principio de acción en los años 80. Muy probablemente con el desarrollo de herramientas de detección y componentes electrónicos del complejo.
    1. Kars
      Kars 12 Agosto 2013 14: 07 nuevo
      +1
      Cita: Spade
      Por cierto, resulta que KAZ rechazó este principio de acción en 80.

      ¿Por qué conseguiste esto?
      Cita: Spade
      Muy probablemente con el desarrollo de herramientas de detección y componentes electrónicos del complejo.

      vryatli. Cuando aparecieron los componentes, resultó una barrera mejorada. Aunque Drozd Ucrania incluso se vendió en los Estados Unidos.
  5. Lopatov
    Lopatov 12 Agosto 2013 12: 42 nuevo
    +7
    El artículo no está completo.

    En Occidente hay un sistema de clasificación bastante correcto. Allí KAZ se divide en "hard-kill" y "soft-kill".
    Sobre el primero, el artículo está escrito con suficiente detalle, los últimos no se ven afectados en absoluto, lo que no es del todo correcto.
    Ya están en servicio, como, por ejemplo, nuestra "cortina", se están desarrollando activamente. "Engañar" las armas de precisión a veces es más fácil que destruir municiones antiaéreas al acercarse.
    1. Akim
      Akim 12 Agosto 2013 13: 08 nuevo
      +5
      Cita: Spade
      El artículo no está completo.

      Estoy de acuerdo. Allí y DZ se dividen en: ERA, SLERA, NERA, NxRA y ElRA prometedor.
      Aquí relacionan KOEP con KAZ sistema de protección activa. Al principio, ni siquiera podía entender de qué se trataba.
      1. Lopatov
        Lopatov 12 Agosto 2013 13: 15 nuevo
        0
        Cita: Akim
        Aquí relacionan KOEP con KAZ. Al principio, ni siquiera podía entender de qué se trataba.

        Estoy a punto de esto. Y creo que esta formulación de la pregunta es correcta.
        1. Akim
          Akim 12 Agosto 2013 13: 20 nuevo
          +1
          un complejo de supresión optoelectrónica con el que se relacionan Soft kill sistemas de protección activa "matanza suave" - ​​adivina antes de explicar.
        2. Andreas
          14 Agosto 2013 00: 44 nuevo
          0
          Durante más de 25 años (desde la década de 1980 hasta mediados de la década de 2000), el Drozd soviético siguió siendo el único modelo de defensa activo puesto en servicio.
          Los desarrolladores occidentales se mordieron los codos, pero no pudieron crear nada viable. Por lo tanto, se les ocurrió una excusa ideológica: llamaron a sus COEP el término sistema de protección activa suave.
          Después de la introducción del Trofeo, este neologismo salió de circulación.
    2. Aleks tv
      Aleks tv 12 Agosto 2013 13: 09 nuevo
      +2
      Cita: Spade
      estos últimos no se ven afectados en absoluto,

      Sí, solo se consideran KAZ clásicos en nuestro sentido habitual.
      1. Andreas
        12 Agosto 2013 15: 26 nuevo
        +3
        El análogo en ruso del término "sistemas de protección activa Soft kill" es el término "Complejo de contraataque optoelectrónico" (COEP).

        Según la clasificación rusa, KOEP se refiere a los sistemas de contraataque pasivos, así como a la guerra electrónica o trampas de infrarrojos / radar en aviones militares.

        Según el enfoque ruso, solo aquellas soluciones que destruyen / dañan físicamente el elemento dañino antes de que choque con el objeto protegido pueden clasificarse como protección activa.

        La lista de elementos dañinos para vehículos blindados (con la excepción de minas e IED) incluye ATGM, elementos de referencia con núcleos de choque, granadas propulsadas por cohetes antitanque y BOPS. En este caso, el CEP puede proteger con un cierto grado de probabilidad solo de los dos primeros (apuntar al objetivo después del disparo), es decir. La protección pasiva es muy especializada en contraste con la armadura universal, DZ y KAZ / SAZ.

        Además, los sensores fotoeléctricos ópticos iluminados por infrarrojos obsoletos, que actúan contra los sistemas de guía ATGM de primera y segunda generación, son inútiles contra los sistemas de guía de tercera y cuarta generación con guía de radio.

        Los COEP modernos que crean cortinas de aerosol multiespectrales disparando granadas de humo son efectivos solo durante unos segundos, hasta que la temperatura de las partículas de aerosol finamente dispersas que transfieren intensamente el calor al aire circundante disminuye a un nivel por debajo de la temperatura del tubo de escape / MTO / barril del arma del vehículo blindado. Después de eso, la cortina de aerosol se vuelve transparente para los misiles guiados antitanque guiados por infrarrojos y elementos con un núcleo de impacto.
        1. Lopatov
          Lopatov 12 Agosto 2013 16: 58 nuevo
          +2
          Cita: Andreas
          ATGM de la primera y segunda generación, inútiles contra los sistemas de orientación de la tercera y cuarta generación.

          ?

          Solo hay tres generaciones, y no habrá una cuarta. Es imposible llegar a algo más fácil que "tiro olvidado".
          1. Akim
            Akim 12 Agosto 2013 17: 18 nuevo
            +3
            Cita: Spade
            Es imposible llegar a algo más fácil que "tiro olvidado".

            "Pensamiento y golpe".
            1. Lopatov
              Lopatov 12 Agosto 2013 17: 25 nuevo
              +2
              Y quinto, "pensó, y decidió no disparar"?
          2. Andreas
            12 Agosto 2013 18: 19 nuevo
            +2
            Cuente la generación de ATGM:
            el primero es el control manual de cohetes por cable;
            el segundo es el control manual de misiles sobre el aire;
            el tercero es el recorrido de misiles por radiación láser reflejada;
            cuarto: orientación de misiles por radiación térmica del objetivo (teniendo en cuenta la firma de radiación, muestras de imágenes del objetivo en diferentes proyecciones almacenadas en la memoria del sistema de referencia, características de velocidad del objetivo, etc., etc.)
            1. Akim
              Akim 12 Agosto 2013 18: 37 nuevo
              +1
              Cita: Andreas
              el primero es el control manual de cohetes por cable;
              el segundo es el control manual de misiles sobre el aire;
              el tercero es el recorrido de misiles por radiación láser reflejada;

              Todo esto se refiere a la segunda generación y se llama "control semiautomático"
              El control manual es cuando sostienes visualmente un cohete y apuntas a un objetivo. Fuertes disparos sin entrenamiento.
              1. Andreas
                12 Agosto 2013 19: 56 nuevo
                +1
                Con este enfoque, también se obtienen cuatro generaciones de ATGM:
                el primero es el control manual
                el segundo es control semiautomático
                el tercero es el control automático
                cuarto - control robótico (cohete kamikaze) am
                1. Lopatov
                  Lopatov 12 Agosto 2013 21: 01 nuevo
                  +2
                  La primera generación es una guía en tres puntos: el objetivo-misil-objetivo. El operador debe combinarlos
                  La segunda generación, en dos puntos: la vista del objetivo
                  Tercera generación: tiro olvidado. El operador no hace nada en absoluto.
                  1. Andreas
                    12 Agosto 2013 22: 43 nuevo
                    0
                    La tercera generación, fuego directo (misiles de puntería manual): apuntó la mira al objetivo - disparó - olvidó.
                    Cuarta generación, disparando desde una posición cerrada (auto-objetivo del cohete): - establece las coordenadas del área de ubicación del objetivo - disparó - olvidó.
                    1. Lopatov
                      Lopatov 12 Agosto 2013 22: 59 nuevo
                      +1
                      Cita: Andreas
                      Cuarta generación, disparando desde una posición cerrada (auto-objetivo del cohete): - establece las coordenadas del área de ubicación del objetivo - disparó - olvidó.

                      ¿Y cuál es el punto de estos? Los vehículos blindados se clasifican según el grado de peligro según la situación táctica. Y esto solo se puede hacer observando el campo de batalla. Y un misil que funcione de acuerdo con su designación objetivo será un misil de tercera generación.
                      1. Andreas
                        12 Agosto 2013 23: 51 nuevo
                        +1
                        El objetivo es aumentar el rango de lanzamiento de ATGM y / o asegurar la ubicación del lanzador en una posición cerrada (protegida). En este caso, la designación del objetivo es transferir al sistema de referencia de misiles aproximadamente (en el caso de un objetivo en movimiento) o coordenadas exactas (en el caso de un objetivo estacionario) y tipo de objetivo (tanque, cañones autopropulsados, lanzador de misiles, KNP, etc.)

                        Con un largo alcance de lanzamiento, un misil GOS de baja potencia no es capaz de capturar un objetivo terrestre de bajo contraste contra el fondo del entorno hasta el lanzamiento, especialmente en el campo de batalla con vehículos blindados en llamas, contaminación del aire polvoriento, cortinas de aerosol artificial, etc. Por lo tanto, la captura del objetivo la realiza el misil de forma independiente cuando se acerca a la ubicación del objetivo a una distancia mínima.

                        El ATGM de cuarta generación incluye un JAGM estadounidense con control de inercia en la fase de vuelo inicial, radar activo, sistemas de referencia pasiva térmica y láser reflejado en la fase de vuelo final, así como algoritmos incorporados para el reconocimiento automático de objetivos por su radar y firmas térmicas.
                        Un misil puede equiparse con uno de los tres tipos de ojivas nucleares: acumulativas, de fragmentación o altamente explosivas. El alcance de lanzamiento de JAGM desde un avión es de 28 km, desde un helicóptero / tierra - 16 km. La fecha de implementación prevista para 2016.
                      2. Lopatov
                        Lopatov 12 Agosto 2013 23: 57 nuevo
                        0
                        Cita: Andreas
                        JAGM estadounidense con control de inercia en la parte inicial del vuelo, radar activo, sistemas de referencia pasiva térmica y láser reflejado en la parte final del vuelo, así como algoritmos incorporados para el reconocimiento automático de objetivos por su radar y firmas térmicas.

                        Tercera generación pura con elementos de la segunda.

                        Y el Spike NLOS israelí, en general, tiene elementos inherentes a los misiles de primera generación. Sin embargo, esta es la tercera generación de ATGM.
                      3. Andreas
                        13 Agosto 2013 00: 18 nuevo
                        +1
                        Naturalmente, cada generación posterior incorpora las capacidades de las anteriores.
                        JAGM es significativamente diferente de la tercera generación: este cohete tiene un modo de auto-orientación y después del lanzamiento. Ningún ATGM de tercera generación tiene esa oportunidad.
                      4. profesor
                        profesor 13 Agosto 2013 08: 44 nuevo
                        -3
                        Cita: Andreas
                        La cuarta generación ATGM se refiere

                        Nadie está preocupado porque todavía no existe tal generación. Enlaces para mostrar o creer la palabra?
              2. Radist Bort
                Radist Bort 13 Agosto 2013 09: 15 nuevo
                +2
                Cita: Andreas
                establecer las coordenadas del área de ubicación de destino - tiro - olvidado.

                No recuerdo nada más.
    3. Grigory_78
      Grigory_78 Abril 11 2015 22: 35 nuevo
      +1
      ¿Cómo? Cuarto - "olvidé disparar!" Para estúpidos y tontos.
  • neznayka
    neznayka 12 Agosto 2013 13: 07 nuevo
    0
    Pregunta a los especialistas de KAZ. ¿Existe tal manera de combatir KAZ: es posible lanzar ATGM no en un objeto blindado, sino en un punto ubicado a cierta distancia de él (por ejemplo, 10-20 metros a la derecha), KAZ detecta munición voladora y la identifica como no peligrosa (volando), el operador en el último momento redirige el ATGM directamente al objeto blindado. Está claro que el cuello de botella aquí es el "último momento", que depende completamente del operador ATGM, pero si realmente lo desea, esto puede programarse como una de las funciones en el ATGM.
    1. Lopatov
      Lopatov 12 Agosto 2013 13: 12 nuevo
      +2
      Esto no tiene sentido. KAZ tendrá tiempo de reaccionar.
    2. Pimply
      Pimply 12 Agosto 2013 19: 50 nuevo
      +1
      KAZ monitorea el movimiento del proyectil durante todo el vuelo. Cuando un proyectil vuela a cierta "zona roja, se destruye".
      1. ramsi
        ramsi 12 Agosto 2013 21: 08 nuevo
        0
        En mi opinión, desafortunadamente, las capacidades de KAZ son muy exageradas porque, de lo contrario, durante mucho tiempo, una generación sucedería a otra.
  • Iraclio
    Iraclio 12 Agosto 2013 14: 02 nuevo
    +4
    Chicos! Entonces leí estas publicaciones sobre sistemas de defensa activos y entiendo cada vez más que la mejor defensa es un ataque. KAZ es bueno para todos, tienen un inconveniente importante: conocen el infierno cuando entran en servicio. No tanto en papel, sino de manera seria y permanente. Este es un tiempo En segundo lugar, ¿cuántas tripulaciones y vehículos ahorraría una ametralladora antiaérea torturada y controlada a distancia con un sistema de avistamiento normal? Este soy yo al menos sobre el mismo Chechenia. Ahora estoy viendo informes de Siria y el comandante del gobierno dice sobre el T-72 sobre lo mismo: "La máquina es excelente, pero la ametralladora remota aumentaría drásticamente la potencia de fuego del tanque". Hay toneladas de videos en Youtube que son filmados por kurvas terroristas donde disparan a los tanques de Assad desde un juego de rol, mirando por encima de un parapeto en el techo de una casa. Una línea de torretas y un mercenario no lo es. ¿Dónde está todo esto? Puedo ver en las fotografías que las muestras existen y que están instaladas en máquinas separadas. Pero por qué no en masa. ¿Los tanques T-72, que todavía están llenos de tropas, en principio, no permitirán la instalación de una ametralladora?
    1. Aleks tv
      Aleks tv 12 Agosto 2013 14: 39 nuevo
      +6
      Cita: Iraclius
      Los tanques T-72, que todavía están llenos en el ejército, en principio, ¿no permitirán instalar una ametralladora de este tipo?

      El control remoto ZPU Utes es la bola de todos los que sirvieron en el T-72 ...

      La instalación es simple, pero al mismo tiempo dolorosamente difícil de usar.
      Inclinada (!!!) fuera de la escotilla, es necesario detener la "torreta" en un paquete con el LSD, insertar la cinta, amartillar el NSWT.
      Disparos - finalmente la muerte a las moscas. Para detener la vertical y la horizontal con un volante y una palanca, mientras presiona el gatillo eléctrico ... - como cuestión de principio, faltan dos manos, sin ninguna habilidad.
      Para un objetivo en movimiento, disparar es más difícil varias veces.
      Si es necesario, "sumérgete" en la "armadura" y deja todo como está, el comandante está casi ciego, ya que el TKN está bloqueado por la ZPU y toda esta mierda colgará de lado a lado cuando el automóvil se esté moviendo.
      Veinte años ya hablamos de ello ...

      Hay un control remoto en T-80, pero realmente no disparé con él, no tenía que hacerlo, no sé qué tan efectivo es, espero que le digan quién lo usó.
      Además del control remoto, también es deseable un estabilizador.

      Así que tocaste un tema muy dolorido, Andrew, aunque es un tema un poco fuera de lugar.
      1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Corsair
      Corsair 13 Agosto 2013 00: 54 nuevo
      +1
      Cita: Iraclius
      "La máquina es excelente, pero una ametralladora remota aumentaría dramáticamente la potencia de fuego del tanque".

      Especialmente con el nivel moderno de desarrollo de sistemas optoelectrónicos y telemecánica, la tarea parece completamente solucionable y económica ...
    3. Radist Bort
      Radist Bort 13 Agosto 2013 09: 13 nuevo
      0
      Cita: Iraclius
      En segundo lugar, no importa cuántas tripulaciones y vehículos rescatados por una ametralladora antiaérea controlada a control remoto torturado

      Quiero, por supuesto, llevar todo conmigo pero ......, "Terminator" BMPT es probablemente una buena solución.
  • Iraclio
    Iraclio 12 Agosto 2013 16: 38 nuevo
    +1
    Aleks tvSí, entiendo que está hirviendo ... Nosotros, desde el siglo pasado, nos hemos estado preparando obstinadamente para una gran guerra y no podemos prepararnos para una pequeña. solicitar KAZ es la misma protección contra adversarios más o menos tecnológicamente iguales. Los medios de defensa antitanque no son minas terrestres improvisadas y RPG-7 con disparos de primera ronda. Estoy exagerando, pero el punto, creo, está claro.
    Todavía estoy interesado en saber cuánto cuestan los disparos de KAZ en comparación con las armas.
    Bueno, y cómo se hace ahora con "Cliff": no hay nada que agregar aquí, Aleks tv. negativo
    Es por eso que en Siria, el mismo comandante dice que la mayoría de las veces se debe eliminar el ZPU. triste
    1. Aleks tv
      Aleks tv 12 Agosto 2013 16: 46 nuevo
      +1
      Cita: Iraclius
      KAZ es la misma protección contra adversarios más o menos tecnológicamente iguales. Los medios de defensa antitanque no son minas terrestres improvisadas y RPG-7 con disparos de primera ronda. Estoy exagerando, pero el punto, creo, está claro.

      Конечно.
      El módulo T-90ms remoto y estabilizado instalado detrás de la torreta del comandante es un ejemplo real de lo que necesita para protegerse contra un enemigo tecnológicamente débil.
      Allí, parece, es posible pegar un PCT o NSWT, de elección.
      PCT da una lluvia de balas sin recargar.
      NSVT toma objetivos fortificados o distantes.
      Pero este módulo claramente no es barato y viene incluido con el sistema del comandante T-90. ("Panoramic" - una cosa super para él).

      Y KAZ - esperando.
      También es interesante la cantidad de complejos y los módulos utilizados.
      1. Lopatov
        Lopatov 12 Agosto 2013 17: 00 nuevo
        +3
        Cita: Aleks tv
        Aquí hay un ejemplo real de lo que necesitas para tu propia defensa contra un oponente tecnológicamente débil.

        Todo es relativo. En los "mercenarios" israelíes KAZ no estaba sin razón instalada, los "Cornetas" aparecieron en el enemigo tecnológicamente atrasado
      2. Iraclio
        Iraclio 12 Agosto 2013 18: 11 nuevo
        +1
        ¿Cómo es apuntar y apuntar ametralladora en T-90mi? ¿Hay un dispositivo de visión nocturna? ¿Algún sistema para detectar infantería en refugios? Tengo que disparar con eso, por desgracia, no fue posible y es poco probable que suceda. ¿Y cómo recargarlo? En cualquier caso, ¿hay que salir del tanque?
        Todo es relativo. En los "mercenarios" israelíes KAZ no estaba sin razón instalada, los "Cornetas" aparecieron en el enemigo tecnológicamente atrasado

        También quise decir que estas instalaciones son bastante caras y sospecho que no todas las Merkavas KAZ están equipadas.
        KAZ y una ametralladora controlada a distancia resuelven diferentes problemas, pero se cruzan en uno: aumentan la supervivencia de la tripulación y el tanque.
        1. Lopatov
          Lopatov 12 Agosto 2013 18: 20 nuevo
          0
          Sospecho que la instalación es más barata que un tanque. Y comparable en costo al costo de entrenar a una buena tripulación
          1. Iraclio
            Iraclio 12 Agosto 2013 18: 43 nuevo
            0
            Esto es así.
            Por otro lado, el sistema no ha recibido distribución masiva en ningún país. ¿Qué es? Imperfección técnica? ¿Falta de eficiencia o aún los costos de desarrollo y producción en serie no se justifican?
            Recuerdo los marcos que una vez nos mostraron. Parece ser una prueba de Arena. Allí, una gruesa armadura se apoyó contra el costado del tanque y, a su vez, disparó al tanque con disparos RPG, PTO y ATGM. El disparo del RPG dejó una mancha de hollín, el caparazón VET no alcanzó y después del ATGM apareció un canal poco profundo.
            La gente solo chasqueaba encantada sus lenguas. Han pasado varios años.
            Todavía no hay sistemas de tanques. Por lo tanto, pregunté sobre el costo del sistema.
            Al menos la misma arena.
            Y sin embargo, se presta mucha atención al hecho de que KAZ es peligroso para su propia infantería.
            No entiendo cómo se supone que reduce o elimina este peligro. Después de todo, la liquidación de un objeto que se aproxima en cualquier caso se lleva a cabo mediante elementos llamativos ya preparados de KAZ.
            1. Lopatov
              Lopatov 12 Agosto 2013 20: 14 nuevo
              +1
              Cita: Iraclius
              Por otro lado, el sistema no ha recibido distribución masiva en ningún país.

              No todos los países se enfrentan ahora a un adversario con armas antitanque con una penetración como la de Cornet, porque hasta ahora no hay un boom especial.
              Puedes protegerte del RPG mucho más barato. Pero el mundo está cambiando ...
            2. Andreas
              12 Agosto 2013 23: 19 nuevo
              +2
              El costo de KAZ Arena, que es capaz de interceptar granadas propulsadas por cohetes y misiles antitanque, es de aproximadamente 300 mil dólares, que es varias veces más que el costo de un set DZ.

              El significado en la instalación de KAZ aparece en el caso de ampliar las capacidades de protección activa al nivel de interceptar el BPS con una velocidad de aproximación de al menos 1700 m / s. En este caso, puede ahorrar en el costo de los módulos de armadura compuesta anti-caparazón, que se reemplazan después de cada golpe.

              A juzgar por la información disponible, el KAZ Afganit, destinado a la instalación en el tanque Armata, tendrá esa oportunidad.
        2. Aleks tv
          Aleks tv 12 Agosto 2013 21: 57 nuevo
          +2
          Cita: Iraclius
          ¿Cómo es apuntar y apuntar ametralladora en T-90mi? ¿Hay un dispositivo de visión nocturna? ¿Algún sistema para detectar infantería en refugios? Tengo que disparar con eso, por desgracia, no fue posible y es poco probable que suceda. ¿Y cómo recargarlo? En cualquier caso, ¿hay que salir del tanque?

          ¿Módulo remoto en T-90?
          El comandante es una vista panorámica multicanal (televisión y térmica) con estabilización independiente de dos planos. Más un buscador de rango láser.
          (PNV, respectivamente, no tiene, Como zadolbavshe todo peor rábano amargo TKN-3.)
          Con él, controla el módulo remoto.
          "Cheburashka" es el mando a distancia «8», parece que no hay otro. (la foto es seleccionable)
          Como sucede en la vida real, respectivamente, el infierno sabe, pocos lo han intentado, pero aprendiendo que esta es una muy buena unidad.
          1. Aleks tv
            Aleks tv 12 Agosto 2013 22: 06 nuevo
            +3
            Cita: Aleks tv
            Como zadolbavshego todo peor rábano amargo TKN-3

            Aquí está, malicioso ...

            Higo lo que ves, tu propio cuerpo funciona en lugar de un estabilizador, te cansas rápidamente. Con un disparo normal, si lo miras, se alejará de las cuencas de los ojos ... no parecerá un poco, pero no tiene un retroceso suave.
            No es malo para la observación general de vehículos blindados, pero no como el dispositivo principal del comandante del tanque.
    2. 123456789
      123456789 Junio ​​13 2018 19: 28 nuevo
      0
      Cita: Iraclius
      Aleks tv, pero entiendo que está hirviendo ... Nosotros, aquí, desde el siglo pasado, nos hemos estado preparando obstinadamente para una gran guerra y no podemos prepararnos para una pequeña.

      Los generales se preparan para la guerra pasada riendo
  • solomon
    solomon 12 Agosto 2013 17: 40 nuevo
    +2
    Las diferencias en las municiones y los métodos de su impacto, las funciones no tradicionales para los tanques, que a veces tiene que realizar, no dan una definición de la apariencia del futuro tanque, los requisitos para él y, de hecho, su lugar en el futuro.
    Por lo tanto, una vida útil tan larga de los tanques de última generación (Abrams, T-72).
  • Yemelya
    Yemelya 12 Agosto 2013 19: 46 nuevo
    0
    Recuerdo que en la revista Technika-Molodezhi para, al parecer, en la década de 1990, en un artículo dedicado a la protección de BTT, se mencionó el desarrollo del sistema KAZ para el Challenger, que consiste en un tren de ametralladoras diseñado para destruir misiles voladores.
    1. Iraclio
      Iraclio 12 Agosto 2013 20: 10 nuevo
      0
      Si. Lo mas que. Y estoy pensando: ¿por qué los estadounidenses están quitando los bombarderos de artillería estratégica de los bombarderos estratégicos? En vano, resulta que ellos pueden derribar misiles. wassat
  • sergey158-29
    sergey158-29 12 Agosto 2013 20: 43 nuevo
    +2
    ¡Por supuesto, es necesario un sistema de este tipo en vehículos blindados! Ella debe ser:

    - modular - montado en cualquier vehículo blindado;
    - con elementos de destrucción recargables - la capacidad de repeler varios proyectiles / misiles a la vez;
    - con un sistema de detección de respaldo - radar / canal óptico (térmico).

    ¡Espero que los diseñadores rusos me sorprendan! hi
    1. Lopatov
      Lopatov 12 Agosto 2013 21: 21 nuevo
      0
      Cita: sergey158-29
      con un sistema de detección duplicado - radar / canal óptico (térmico).

      Con ultravioleta. La térmica no dará nada. Un mejor multiespectral. Luego, por la antorcha, será posible determinar qué tipo de cohete es.
    2. Alexander Kirov
      Alexander Kirov 13 Agosto 2013 11: 34 nuevo
      +1
      Sergey, buenas tardes! ¡Cuán cerca estuvo de resolver el problema de KAZ, bien hecho! No te sorprenderé. 1983 Describí hasta la ejecución de tipo bloque el sistema KAZ del tipo RAIN, pero ... nadie lo sabía entonces. El principio de operación es multiespectral, el sistema de visualización del hemisferio es 360X180. El rango es IR óptico, visible, UV, Rn. Lesiones por tipo ESCUDO, pero de nuevo. La posibilidad de calcular y golpear el lanzador inmediatamente con fuego de retorno, comparando en la memoria las imágenes del equipo y los soldados del enemigo. Base del elemento del CCD, peso 40 kg. Un departamento especial. Se eliminaron los registros y los dibujos, gracias no se enviaron. Aquí está la respuesta digna del sistema. ¿Cuántas personas lo pusieron? El precio propio es un jeep chino, y ARENA es de 400 mil plantas. Esa es la razón. Han protestado contra ARENA, pero no hay asistentes. cómo funcionan los EE. UU. y otros y cómo terminará, y en detalles.
  • hrad
    hrad 12 Agosto 2013 21: 23 nuevo
    -1
    Pobre infantería cerca del tanque. ¡Nada! Las madres de los nuevos soldados de a pie dan a luz.
    1. Lopatov
      Lopatov 12 Agosto 2013 21: 31 nuevo
      0
      ¿Y los soldados de a pie de qué lado? No tienen nada que hacer frente al tanque.
    2. Setrac
      Setrac 12 Agosto 2013 21: 35 nuevo
      0
      Cita: hrad
      Pobre infantería cerca del tanque. ¡Nada! Las madres de los nuevos soldados de a pie dan a luz.

      La infantería está sentada dentro del BMP, ¿en qué se convertirá?
      1. Andreas
        12 Agosto 2013 23: 01 nuevo
        +1
        El radio de la zona "muerta" alrededor de un tanque armado con un sistema de defensa activo es de aproximadamente 100 metros, teniendo en cuenta la expansión de escombros de granadas interceptadas por cohetes / misiles antitanque / proyectiles de artillería.

        Un caso conocido de la lluvia tipo KAZ, instalado en un tanque experimental de Boxer / Martillo, se utilizó para interceptar un proyectil de fragmentación altamente explosivo a fines de la década de 1980 con la participación del general Varennikov. KAZ trabajó normalmente, el OFS fue derribado al acercarse al tanque, pero uno de los fragmentos del proyectil hirió al oficial que acompañaba a Varennikov y estaba a 200 metros del tanque.

        A. los soldados de infantería no deben estar a menos de 100 metros del tanque, esencialmente privándolo de la cubierta del rifle. Por lo tanto, la efectividad del KAZ en términos de interceptar granadas propulsadas por cohetes (en condiciones de combate urbano disparadas desde casi cualquier acimut) debería ser del 100 por ciento.
        1. Lopatov
          Lopatov 12 Agosto 2013 23: 11 nuevo
          +3
          Cita: Andreas
          Un caso conocido de la lluvia tipo KAZ, instalado en un tanque experimental de Boxer / Martillo, se utilizó para interceptar un proyectil de fragmentación altamente explosivo a fines de la década de 1980 con la participación del general Varennikov. KAZ trabajó normalmente, el OFS fue derribado al acercarse al tanque, pero uno de los fragmentos del proyectil hirió al oficial que acompañaba a Varennikov y estaba a 200 metros del tanque.

          Eso es precisamente porque todo KAZ con este principio de acción fue abandonado. Además de Ucrania.
          1. Kars
            Kars 12 Agosto 2013 23: 15 nuevo
            +2
            Cita: Spade
            Eso es precisamente porque todo KAZ con este principio de acción fue abandonado. Además de Ucrania.

            ¿Y de dónde viene el tipo de acción? ¿O si la Arena golpea a la OFS y no tiene fragmentos? ¿O si golpeas el tanque OFS, no habrá fragmentos de una concha y un tanque?

            Al mismo tiempo, los cálculos estadísticos para los fragmentos dan grandes posibilidades. Ya he mencionado la granada F-1 cuyo peligro se describe como medidores 200, con un recuento real de la zona de daño alrededor de los medidores 10.
            1. Lopatov
              Lopatov 12 Agosto 2013 23: 19 nuevo
              0
              Estarán. Pero el daño será similar en comparación con una brecha en la armadura. Además, la probabilidad de detonación es muy pequeña. La tarea es destruir o cambiar la trayectoria, y no explotar, y por lo tanto usar una secuencia dirigida de fragmentos.
              1. Kars
                Kars 12 Agosto 2013 23: 30 nuevo
                +1
                Cita: Spade
                Habrá

                Entonces donde
                Cita: Spade
                KAZ con tal principio de acción que todos rechazaron

                Cita: Spade
                La tarea es destruir o cambiar la trayectoria, y no explotar, y por lo tanto usar una secuencia dirigida de fragmentos.

                ¿Y? No entiendo su pensamiento: ¿KAZ Rain y KAZ Barrier no golpean con astillas de munición? ¿O debido a la orientación: los fragmentos no caen en la munición voladora? ¿Y no pueden detallarlo como fragmentos de KAZ Barrier?

                Así que desarrolle la idea de por qué un flujo dirigido de fragmentos no funciona.
                1. Lopatov
                  Lopatov 12 Agosto 2013 23: 35 nuevo
                  0
                  La probabilidad de una derrota de infantería en sistemas que usan municiones disparadas hacia el cohete es un orden de magnitud menor.

                  Cita: Kars
                  ¿Y? No entiendo tu pensamiento: ¿KAZ Rain y KAZ Barrier no alcanzan astillas de municiones?

                  También son asombrosos. Pero en un caso, estos son fragmentos dirigidos lejos de la infantería, en el segundo son no dirigidos y, por lo tanto, peligrosos
                  1. Andreas
                    13 Agosto 2013 00: 10 nuevo
                    0
                    Kars tiene razón: la distancia de los escombros de las granadas / cohetes / proyectiles atacantes no depende del tipo de KAZ.
                    En el caso de la prueba Boxer / Hammer KAZ, el oficial resultó herido por un fragmento de un proyectil y no por un fragmento de munición protectora. Como no hubo explosión de un proyectil de fragmentación altamente explosivo, lo más probable es que el proyectil que volaba a una velocidad de 900 m / s se desestabilizara y se dividiera en pedazos después de golpear la armadura. Uno de los fragmentos rebotó hacia los participantes de la prueba.

                    Estrictamente hablando, todos los KAZ / SAZ conocidos son igualmente peligrosos cuando se protege el hemisferio superior en términos de expansión de sus fragmentos. La única excepción es el innovador KAZ, declarado en la patente rusa (ver artículo), que no utiliza una corriente de fragmentos como munición protectora, sino un núcleo de impacto.
                    1. profesor
                      profesor 13 Agosto 2013 08: 53 nuevo
                      0
                      Cita: Andreas
                      Kars tiene razón: la distancia de los escombros de las granadas / cohetes / proyectiles atacantes no depende del tipo de KAZ.

                      solo en el caso de que la munición sea detonada, pero en la mayoría de los casos la munición se destruye sin detonación.
                    2. Lopatov
                      Lopatov 13 Agosto 2013 08: 54 nuevo
                      0
                      Cita: Andreas
                      Kars tiene razón: la distancia de los escombros de las granadas / cohetes / proyectiles atacantes no depende del tipo de KAZ.


                      ¿Y la expansión de los fragmentos de sus propias municiones depende del tipo de KAZ?
                    3. Grigory_78
                      Grigory_78 Abril 11 2015 22: 59 nuevo
                      0
                      Creo que nada cambiará. Un tanque con KAZ / SAZ, cuando se dispara, siempre será un peligro para la infantería. La munición voladora, después de su derrota, alcanzará parcialmente la armadura (en forma de fragmentos que son inofensivos, pero aún así). Y aquí, donde estos fragmentos volarán más lejos ... Cerca de todos modos, es mejor no pararse. Y aun así, en el caso de una corriente de fragmentos, de todos modos es posible pasar debajo de él, el "núcleo de impacto" pasará al menos cerca, tampoco parecerá suficiente. Por lo tanto, la infantería debe estar cubierta por una armadura (en el vehículo blindado de transporte de personal, DMO) o a distancia ... El problema a resolver.
                  2. Kars
                    Kars 13 Agosto 2013 10: 33 nuevo
                    +1
                    Cita: Spade
                    Los sistemas que utilizan municiones disparadas hacia el cohete son un orden de magnitud menor.

                    ¿Por qué es esto? ¿Y en qué orden? Medidores 5-10?
                    Cita: Spade
                    También son asombrosos. Pero en un caso, estos son fragmentos dirigidos lejos de la infantería, en el segundo son no dirigidos y, por lo tanto, peligrosos

                    En realidad, antes de eso dijiste que los fragmentos dirigidos no socavan el objeto del ataque.
                    Cita: Spade
                    La tarea es destruir o cambiar la trayectoria, y no explotar, y por lo tanto usar una secuencia dirigida de fragmentos.


                    Entiendo que quiere decir algo contra la barrera, pero no es bueno para ti.
        2. Pimply
          Pimply 12 Agosto 2013 23: 21 nuevo
          0
          Todo depende del sistema.
      2. Iraclio
        Iraclio 13 Agosto 2013 12: 27 nuevo
        +1
        La infantería se sienta dentro del vehículo de combate de infantería y el transporte de personal blindado solo en ejercicios ostentosos.
  • hrad
    hrad 12 Agosto 2013 21: 47 nuevo
    0
    Esto es cuando de frente a frente. ¿Qué pasa con la limpieza de los asentamientos? Cuando no siempre sabes dónde y qué volará. ¿Y cómo funciona el SAZ (me refiero a la defensa activa) vehículos blindados en el BMP (por ejemplo), que estará a 15 metros (10 metros) del tanque. ¿Fue probado, en realidad?
    1. Setrac
      Setrac 12 Agosto 2013 22: 01 nuevo
      0
      Cita: hrad
      Esto es cuando de frente a frente. ¿Qué pasa con la limpieza de los asentamientos? Cuando no siempre sabes dónde y qué volará. ¿Y cómo funciona el SAZ (me refiero a la defensa activa) vehículos blindados en el BMP (por ejemplo), que estará a 15 metros (10 metros) del tanque. ¿Fue probado, en realidad?

      ¿Cuántos bukof, dónde está el punto? Todos pueden hacer preguntas, escuchar respuestas si no sabes por qué escribir.
      1. Kars
        Kars 12 Agosto 2013 22: 11 nuevo
        +2
        Cita: hrad
        que estará en metros 15 (en metros 10) desde el tanque. ¿Ha sido probado, en realidad?

        Si el tanque explota al golpear Pturs, el BMP que está en los medidores 15-10 tampoco es muy bueno.
        Aunque KAZ debe estar en el BMP, entonces el proyectil que vuela desde el BMP debe estar interceptando KAZ BMP. Lo que por cierto sugiere que la tendencia actual de combinar flujos de información de conexiones es una buena idea. Y las máquinas de una unidad deben apoyarse mutuamente.
        También es necesario rechazar las conexiones de vehículos de combate diferentes. Junto con un tanque, debe haber un vehículo de combate de infantería pesado. Bueno, o los vehículos de combate de infantería ligera no deben estar en el sector de protección del tanque. Sí, y la línea de intercepción no debe estar más allá de los metros 20 del tanque.
        1. Lopatov
          Lopatov 12 Agosto 2013 22: 36 nuevo
          0
          Mejor por el contrario. Hasta donde lo permitan las capacidades del equipo.
      2. hrad
        hrad 13 Agosto 2013 00: 33 nuevo
        +1
        Esta es la respuesta para Setrac. No sé, por eso pregunto. En tu respuesta veo que no lo sabes. ¿Y cómo merecías al general allí?
        1. Andreas
          13 Agosto 2013 00: 58 nuevo
          0
          Un vehículo de combate de infantería, que se encuentra en las mismas formaciones de batalla con el tanque, debe estar equipado con una armadura del nivel apropiado para proteger de astillas de municiones protectoras KAZ y fragmentos de granadas / misiles / proyectiles interceptados.

          En otras palabras, el BMP debe hacerse sobre la base del mismo tanque.
        2. Essenger
          Essenger 13 Agosto 2013 01: 05 nuevo
          +1
          Cita: hrad
          ¿Y cómo merecías al general allí?

          No depende del nivel de inteligencia. Escriba comentarios como "death am" o "curse of little shave" y se le proporcionarán todas las correas de hombro generales;) Saludos.
    2. Lopatov
      Lopatov 12 Agosto 2013 22: 34 nuevo
      +1
      Y al despejar asentamientos, la infantería en sí misma desempeña el papel de KAZ. Ella es el personaje principal allí, no vehículos blindados.
      Además, incluso en la ciudad frente al tanque, la infantería no tiene nada que hacer. A veces dispara.
      1. Kars
        Kars 12 Agosto 2013 23: 18 nuevo
        +1
        Cita: Spade
        Además, incluso en la ciudad frente al tanque, la infantería no tiene nada que hacer. A veces dispara.

        Y a veces el arma gira a bordo y también dispara.
        Cita: Spade
        Mejor por el contrario. Hasta donde lo permitan las capacidades del equipo.

        La forma más realista es usar una distancia de intercepción fija, y la próxima es la hora, este es karekirvki el viento, esta es una carga propulsora más poderosa, y así sucesivamente.
        1. Lopatov
          Lopatov 12 Agosto 2013 23: 30 nuevo
          0
          Estoy hablando del alcance máximo posible para el equipo. Para que la infantería no sufra. Además, el KAZ en sí solo debe usarse cuando el sistema de protección contra la muerte no puede engañar al misil. Para mí, son preferibles, capaces de trabajar no solo para ellos mismos, como el KAZ "difícil", sino también para toda la unidad. Por ejemplo, "obstruyendo" la óptica de un cohete buscador de infrarrojos.
          1. Kars
            Kars 12 Agosto 2013 23: 34 nuevo
            +1
            Cita: Spade
            Estoy hablando del alcance máximo posible para el equipo. Para que la infantería no sufra.

            ¿Es 2-3 KM?
            Cita: Spade
            Además, el KAZ en sí solo debe usarse cuando el sistema de defensa de matanza blanda no puede engañar al misil

            Además, ¿cómo se puede determinar esto a una distancia mínima? Y, por cierto, ¿dónde se llevarán los ATGM? ¿Definitivamente no hay infantería amiga?
            1. Lopatov
              Lopatov 12 Agosto 2013 23: 48 nuevo
              0
              No, está a 200 metros de la fuerza. De lo contrario, el tanque se volverá demasiado notable en el campo de batalla debido al radar del complejo de defensa activa.


              Cita: Kars
              Además, ¿cómo se puede determinar esto a una distancia mínima? Y, por cierto, ¿dónde se llevarán los ATGM? ¿Definitivamente no hay infantería amiga?

              La teoría de la probabilidad ayudará a definir tal límite.

              ¿A dónde llevará? De acuerdo con los que atacan "desde la colina" como "Jabalina", no voy a mentir, no lo sé. Pero para los misiles que vuelan horizontalmente, el procedimiento para fuerza mayor es estándar: un misil cabrio y de autodestrucción. Un par de veces vi roturas de cables en el fagot y leí que los estadounidenses también.
              1. Kars
                Kars 13 Agosto 2013 10: 30 nuevo
                +1
                Cita: Spade
                Si no, por la fuerza de los medidores 200

                ¿Y no habrá infantería? ¿Y los soldados de infantería tendrán que saber exactamente qué son en metros 220 o 180 desde el tanque? No es un hecho que verán el tanque.

                Cita: Spade
                La teoría de la probabilidad ayudará a definir tal límite.

                Parece extraño que no te guste la teoría de la probabilidad, pero aquí estás.
                Cita: Spade
                El procedimiento para fuerza mayor es estándar: cohete para cabriolet y autoliquidación
                Por lo tanto, es un descanso, y no el hecho de que el procedimiento no se revisará después del uso generalizado de los sistemas de interferencia.
  • bublic82009
    bublic82009 12 Agosto 2013 22: 25 nuevo
    0
    Toda esta protección activa es basura. primero: el radar puede ser destruido de un solo trago por armas pequeñas o nuestra ZSU Shilka. el segundo: el eco está cerca con tal tanque es peligroso. Golpear elementos puede golpear a su infantería de apoyo. Es necesario interceptar ya sea en otras propiedades físicas o a una distancia mayor.
    1. Pimply
      Pimply 12 Agosto 2013 23: 26 nuevo
      -1
      ¿Cómo te imaginas eso?
  • Andreas
    13 Agosto 2013 14: 29 nuevo
    0
    Cita: profesor
    Nadie está preocupado porque todavía no existe tal generación. Enlaces para mostrar o creer la palabra?

    Si es posible, una referencia a qué generación pertenecen los misiles guiados antitanque auto-dirigidos después del vuelo bajo control de su propio sistema de inercia.
    1. profesor
      profesor 13 Agosto 2013 21: 03 nuevo
      -2
      Cita: Andreas
      Si es posible, una referencia a qué generación pertenecen los misiles guiados antitanque auto-dirigidos después del vuelo bajo control de su propio sistema de inercia.

      ¿Estás hablando de Javelin que se autopropulsa después de un vuelo bajo control de su propio sistema de inercia o de Spike?
      La cuarta generación será cuando el cohete pueda detectar e identificar el objetivo. Es decir, el luchador simplemente lanza un cohete en la dirección de la ubicación prevista de los tanques enemigos, y el cohete hace el resto.
  • Andreas
    13 Agosto 2013 14: 59 nuevo
    +1
    Cita: profesor
    solo en el caso en que se produce la detonación de municiones, pero en la mayoría de los casos la munición se destruye sin detonar

    El SAZ Trophy y Quick Kill demuestran la intercepción de granadas y misiles acumulativos a velocidades de 100-200 m / s con la formación de escombros livianos y de baja velocidad.

    En contraste, KAZ Dozhd y Barrier demuestran intercepción, incluyendo proyectiles de fragmentación altamente explosivos a una velocidad de 900 m / s con la formación de fragmentos pesados ​​y de alta velocidad después de la desestabilización (rotación) del proyectil y golpearlo contra la armadura incluso sin que el detonador detonase y detonase. La dispersión de fragmentos metálicos de la carcasa de la carcasa en este caso es mucho más peligrosa.

    Cuando se usa KAZ con una munición protectora en forma de núcleo de impacto (un elemento de golpe compacto que pesa hasta 1 kg y una velocidad de hasta 3000 m / s), BPS que pesa hasta 6 kg y una velocidad de hasta 1700 m / s también se desestabilizará. La dispersión de sus desechos metálicos ocurrirá aún más rápido.
    1. ramsi
      ramsi 13 Agosto 2013 16: 30 nuevo
      0
      ¿Pero es realmente posible llegar allí disparando una carga en la dirección del enfoque del proyectil, que, a su vez, disparará una bala de 3-4 cm al proyectil?
      1. profesor
        profesor 13 Agosto 2013 21: 05 nuevo
        -1
        Cita: Andreas
        El SAZ Trophy y Quick Kill demuestran la intercepción de granadas y misiles acumulativos a velocidades de 100-200 m / s con la formación de escombros livianos y de baja velocidad.

        El trofeo no forma fragmentos para interceptar, hay otros medios.
        1. Andreas
          14 Agosto 2013 00: 48 nuevo
          0
          Estamos hablando de los restos de granadas y misiles interceptados.

          ¿Qué quieres decir con los elementos llamativos de un trofeo SAZ de munición protectora?
  • Andreas
    13 Agosto 2013 15: 31 nuevo
    0
    Cita: Spade
    ¿Y la expansión de los fragmentos de sus propias municiones depende del tipo de KAZ?

    Todos los SAZ / KAZ existentes usan fragmentos como elementos destructivos, en forma de una cortina radial (Lluvia, Barrera, Hierro Primero, Eliminación Rápida), una cortina vertical (AMAP-ADS) o una viga direccional (Drozd, Arena) , Trofeo).

    Al mismo tiempo, tienen diferentes municiones protectoras (vehículos de reparto, por así decirlo): cargas retráctiles (lluvia, barrera), granadas propulsadas por cohetes (Drozd), granadas de mortero (Iron First), cohetes (Quick Kill) y bloques explosivos. Sustancias (Arena, Trofeo, AMAP-ADS).

    La propagación de los fragmentos destructivos depende de la dirección de la munición protectora en el momento de su detonación (con la excepción de AMAP-ADS, cuya dirección vertical se establece en el momento de la instalación en los vehículos blindados). La distancia de separación de los fragmentos para todos los tipos de municiones protectoras es máxima cuando se protege el hemisferio superior, cuando el vector de expansión se dirige no hacia los lados, sino hacia los lados. La magnitud de la expansión en el peor de los casos (la pendiente del vector es de 45 grados con respecto al horizonte) puede alcanzar varios cientos de metros.

    La única forma de salir de la situación es cambiar al uso de elementos dañinos en forma de núcleo de ataque, que en el caso de una falla en un objetivo atacante tiene la naturaleza puntual de una posible derrota de fuerzas amigas (a diferencia de un haz de fragmentos), lo que puede considerarse un riesgo justificado.
  • Andreas
    13 Agosto 2013 17: 07 nuevo
    +1
    ramsi: ¿pero es realmente posible golpearlo disparando una carga en la dirección de aproximación del proyectil, que, a su vez, disparará una bala de 3-4 cm al proyectil?

    En primer lugar, los medios de comunicación ya han anunciado la capacidad de KAZ "Afganistán" (tanque "Armata") para interceptar BPS a una velocidad de 1700 m / s.

    En segundo lugar, la única forma confiable de desestabilizar un vuelo BPS (6 kg, 1700 m / s) es golpear una masa concentrada con una energía cinética aproximadamente igual (1 kg, 3000 m / s).

    En tercer lugar, la tarea, por supuesto, es muy no trivial: determine de forma rápida y precisa los cinco parámetros del movimiento BPS (tres coordenadas, dirección y velocidad) y calcule el punto de encuentro del proyectil (longitud 800 mm, diámetro 20 mm) y el núcleo de impacto (longitud 100 mm, diámetro 40 mm).

    Lo más probable es que en el KAZ "Afganit" para resolver este problema, además de aumentar la resolución del radar y el rendimiento del procesador, también redujeron la distancia de intercepción, de 25 a 5 metros.
    1. ramsi
      ramsi 14 Agosto 2013 08: 43 nuevo
      0
      Gracias por su trabajo, aunque todo es lo mismo, ya que dicen: "No creo"
  • Andreas
    13 Agosto 2013 21: 37 nuevo
    0
    Profesor: ¿Estás hablando de Javen que apunta después de un vuelo bajo el control de su propio sistema de inercia o de Spike?
    La cuarta generación será cuando el cohete mismo pueda detectar e identificar el objetivo. Es decir, un luchador simplemente lanza un cohete en la dirección del área alegada de los tanques del enemigo, y el cohete hace el resto


    En realidad, me refería a JAGM ("Jagm"), pero estoy completamente de acuerdo con tu definición de ATGM de cuarta generación.
  • profesor
    profesor 14 Agosto 2013 10: 02 nuevo
    0
    Cita: Andreas
    Estamos hablando de los restos de granadas y misiles interceptados.

    ¿Qué quieres decir con los elementos llamativos de un trofeo SAZ de munición protectora?

    El mayor peligro para la infantería son los elementos llamativos de la propia KAZ. El trofeo no tiene fragmentos y, según los desarrolladores, la probabilidad de detonación de la ojiva de la munición atacante es muy pequeña y, por lo tanto, enfatizan especialmente la "seguridad" (daño colateral) del trofeo para infantería.
  • Andreas
    14 Agosto 2013 12: 05 nuevo
    0
    Cita: profesor
    El trofeo no tiene fragmentos.

    La pregunta sigue siendo: ¿qué tiene Trophy?
    1. profesor
      profesor 14 Agosto 2013 22: 17 nuevo
      0
      Rafael menciona núcleos de choque.
  • Andreas
    14 Agosto 2013 23: 40 nuevo
    +1
    Cita: profesor
    Rafael menciona núcleos de choque

    El lanzador de trofeos está diseñado como un marco rectangular montado en un carro giratorio. Detrás del marco hay un reflector de ondas de choque de metal. En la foto se puede ver la estructura de la superficie exterior de la munición protectora del trofeo, dividida en segmentos.
    En el cuadro de video, los elementos que golpean el trofeo son visibles al acercarse al objetivo atacado, que son objetos puntuales que no se estabilizan en vuelo. En este sentido, no pueden ser núcleos de microshock, que requieren la orientación exacta del eje longitudinal al objetivo

    Por lo tanto, la compañía de fabricación de trofeos significa que la munición cerrada en su conjunto representa un solo núcleo de impacto, cuyo revestimiento metálico se segmenta en partes utilizando una muesca o una pantalla de panal. Y los elementos dañinos en sí mismos son fragmentos del revestimiento del núcleo de choque, es decir astillas
    1. profesor
      profesor 15 Agosto 2013 10: 32 nuevo
      -1
      Cita: Andreas
      En este sentido, no pueden ser núcleos de microshock, que requieren la orientación exacta del eje longitudinal al objetivo

      En su último folleto, mencionaron núcleos de choque, no una explosión dirigida. Lo discutimos aquí hace un año.

      http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/5/1155.pdf
      Trophy HV-MV neutraliza todos los tipos de amenazas de Energía Química (CE) en vuelo, enfrentándolas en cuatro etapas principales: detección de amenazas, seguimiento de amenazas, contramedida Hard Kill (HK) (Penetradores Formados Explosivos Múltiples MEFP) activación y amenaza - neutralización.

      Con respecto al efecto secundario: el daño colateral promedio de los sistemas se estima en una probabilidad <1% de que un soldado desmontado resulte herido por un trofeo o una amenaza entrante.
      1. Andreas
        15 Agosto 2013 15: 29 nuevo
        +2
        Estoy firme con esta declaración de Rafael y no voy a contradecirla.

        A juzgar por la foto de la exposición Eurosatory 2012, donde se demostró por primera vez el SAZ Trophy, montado en un automóvil blindado Rheinmetall Gavial, la munición protectora de este sistema es un conjunto de explosivos, cada uno equipado con un forro de metal y un fusible eléctrico separado.

        Con el socavamiento simultáneo de todos los bloques, se forma un flujo dirigido de micronúcleos de choque, que difiere del flujo dirigido de fragmentos (por ejemplo, KAZ "Arena") solo por un mayor enfoque en el punto de encuentro calculado con el objetivo.

        En el caso de interceptar un objetivo que ataca desde el hemisferio superior en un ángulo de hasta 55 grados con respecto al horizonte, este flujo de micronúcleos (moviéndose a lo largo de una trayectoria balística) causará exactamente el mismo daño a la cubierta de infantería del tanque que cualquier otra munición protectora de los sistemas de defensa activa existentes.

        La única forma de salir de la situación es la transición de una corriente de fragmentos / micronúcleos a un núcleo de choque de tamaño normal. Incluso en el caso de un vuelo a lo largo de una trayectoria balística, podrá golpear con fuego amigo a no más de un soldado de infantería, lo que puede reconocerse como daño limitado / riesgo justificable.
        1. profesor
          profesor 17 Agosto 2013 15: 06 nuevo
          +1
          Cita: Andreas
          A juzgar por la foto de la exposición Eurosatory 2012, donde se demostró por primera vez el SAZ Trophy, montado en un automóvil blindado Rheinmetall Gavial, la munición protectora de este sistema es un conjunto de explosivos, cada uno equipado con un forro de metal y un fusible eléctrico separado.

          Tenga en cuenta que en Rafael al menos tres KAZ, HV y MV usan núcleos de choque y la probabilidad de golpear a su infantería es menor al 1%, LV parece usar fragmentos y, en consecuencia, la probabilidad de golpear a la infantería se describe como Mínima.

          Cita: Andreas
          En el caso de interceptar un objetivo que ataca desde el hemisferio superior en un ángulo de hasta 55 grados con respecto al horizonte, este flujo de micronúcleos (moviéndose a lo largo de una trayectoria balística) causará exactamente el mismo daño a la cubierta de infantería del tanque que cualquier otra munición protectora de los sistemas de defensa activa existentes.

          Raphael vive exportando mucho sus productos y su reputación. Con esto, si escriben Daño colateral de discapacitados <1%, entonces saben de lo que están hablando.
          1. Andreas
            17 Agosto 2013 16: 32 nuevo
            +1
            Publiqué especialmente debajo de la foto de la munición combinada (núcleo de choque + panal) para mostrar las convenciones de los conceptos de micronúcleos y fragmentos. También hay cabezas nucleares multinucleares, esto es cuando se aplican muchos huecos esféricos a la superficie del revestimiento metálico del bloque explosivo.

            Me refiero a que la aprobación del fabricante se refiere solo al caso de disparar micronúcleos de arriba a abajo, sobre una granada propulsada por cohete / misil antitanque que vuela horizontalmente. En este caso, el flujo de micronúcleos se dirigirá al suelo directamente al lado del tanque.

            En el caso de disparar desde abajo hacia arriba en un ángulo máximo de 55 grados, por ejemplo, en un ataque desde arriba de un ATGM como Javelin o Spike, el flujo de micronúcleos se dirigirá hacia arriba / hacia los lados y volará a lo largo de una trayectoria balística durante una larga distancia. En la parte descendente de la trayectoria, el flujo puede causar daños a la mano de obra, incluyendo amistoso

            Si no te he convencido, hazle una pregunta directa a Rafael.
            1. profesor
              profesor 17 Agosto 2013 20: 24 nuevo
              0
              En el caso de disparar desde abajo hacia arriba en un ángulo máximo de 55 grados, por ejemplo, en un ataque desde arriba de un ATGM como Javelin o Spike, el flujo de micronúcleos se dirigirá hacia arriba / hacia los lados y volará a lo largo de una trayectoria balística durante una larga distancia. En la parte descendente de la trayectoria, el flujo puede causar daños a la mano de obra, incluyendo amistoso


              No me convenciste. Por ejemplo, para interceptar Gevelline o Beal, los núcleos serán dirigidos hacia arriba y nada amenaza a la infantería. El núcleo del shock "no vive mucho" y pierde su energía con un tremendo poder. Por lo tanto, no hay necesidad de hablar de ningún tipo de balística.
              Preguntar en Raphael no funcionará. Todos los que conozco desde allí (y esto no es tan poco) han dado una suscripción de confidencialidad ...
              1. Andreas
                17 Agosto 2013 21: 53 nuevo
                +1
                Muy bien, los micronúcleos se moverán hacia arriba y perderán energía cinética, al igual que los fragmentos, pero en un grado mucho menor debido a su forma aerodinámica regular.

                Por lo tanto, la fuerza letal de los micronúcleos al final será mayor que la fuerza letal de los fragmentos al final.

                Los empleados de PS Rafael simplemente pueden leer en voz alta esta información como una declaración mientras observan su reacción riendo
                1. profesor
                  profesor 17 Agosto 2013 22: 53 nuevo
                  0
                  Cita: Andreas
                  Muy bien, los micronúcleos se moverán hacia arriba y perderán energía cinética, al igual que los fragmentos, pero en un grado mucho menor debido a su forma aerodinámica regular.

                  El núcleo de impacto pierde su energía en órdenes de magnitud más rápido que un fragmento de estado sólido. Es imposible golpear algo con un núcleo de impacto, digamos en los medidores 200, pero un fragmento puede.

                  Cita: Andreas
                  Por lo tanto, la fuerza letal de los micronúcleos al final será mayor que la fuerza letal de los fragmentos al final.

                  Justo lo contrario. solicitar

                  Cita: Andreas
                  Los empleados de PS Rafael simplemente pueden leer en voz alta esta información como una declaración mientras observan su reacción

                  Rafael está trabajando simultáneamente en cientos de proyectos y la probabilidad de que uno de mis antiguos colegas esté trabajando en KAZ es muy pequeña. guiño
                  1. Andreas
                    17 Agosto 2013 23: 25 nuevo
                    0
                    Los fragmentos más rápidos del núcleo de choque pierden energía al comienzo de la expansión, cuando la velocidad del núcleo excede la velocidad de los fragmentos. Después de comparar las velocidades del núcleo y los fragmentos, estos últimos comienzan a perder energía cinética más rápido debido a su forma (mayor resistencia aerodinámica).

                    Como resultado, el núcleo se eleva por encima de los fragmentos en la sección ascendente de la trayectoria y, debido a esto, tiene un mayor suministro de energía potencial, que entra en la energía cinética en la sección descendente de la trayectoria.

                    Por lo tanto, a una distancia de 200 metros, puede estimar aproximadamente la velocidad del núcleo a 600 m / s, y los fragmentos a 300 m / s. La evidencia de que el núcleo no tiene una habilidad dañina a esta distancia se refiere únicamente a su penetración de armadura, y no a la fuerza letal en relación con la infantería.

                    La participación de los empleados de Rafael en la discusión es deseable, pero no necesaria: desde el momento en que iluminaron el diseño de la munición protectora Trofeo en una exposición internacional, sus características son bastante susceptibles a la decodificación lógica matón
                    1. profesor
                      profesor 18 Agosto 2013 09: 55 nuevo
                      0
                      Cita: Andreas
                      Los fragmentos más rápidos del núcleo de choque pierden energía al comienzo de la expansión, cuando la velocidad del núcleo excede la velocidad de los fragmentos. Después de comparar las velocidades del núcleo y los fragmentos, estos últimos comienzan a perder energía cinética más rápido debido a su forma (mayor resistencia aerodinámica).

                      ¿Interesado en dónde esta información? Realmente lo dudo. Si este fuera el caso, entonces el núcleo de choque se usaría contra la infantería y su marca de nacimiento cada vez más fragmentos.

                      Cita: Andreas
                      se relacionan exclusivamente con su penetración de armadura, y no con la fuerza destructiva en relación con la infantería.

                      ¿Qué energía tiene el núcleo de choque (en J) en la salida?
                      ¿Raphael miente y dice que tiene menos del 1% de riesgo?
                      1. Andreas
                        18 Agosto 2013 16: 48 nuevo
                        0
                        El núcleo de impacto tiene una forma aerodinámica regular (simétrica con respecto al eje longitudinal) con una cola cónica, que reduce la resistencia al aire y estabiliza el eje longitudinal del núcleo a lo largo de la dirección de vuelo. El coeficiente de arrastre se puede estimar en 0,4 unidades.

                        Cualquier astilla tiene, en el mejor de los casos, la forma de un paralelepípedo con bordes dentados, por lo que vuela, girando aleatoriamente alrededor de todos sus ejes, frenando sobre el aire. El coeficiente de arrastre se puede estimar como 1 unidad.

                        La razón por la cual los micronúcleos de choque no se usan como elementos dañinos contra la infantería es simple: para organizar el flujo de micronúcleos, la compañía de desarrollo tuvo que complicar significativamente (y aumentar el costo de) la munición protectora.

                        En lugar de una unidad explosiva con un fusible y un revestimiento de metal (es el cuerpo de munición), fue necesario hacer un conjunto de N números de bloques, cada uno con su propio revestimiento y fusible, más un caso común para toda la estructura.

                        Además, para derrotar a un objetivo de infantería grupal, necesita al menos un pequeño ángulo de vuelo de fragmentos (para cubrir un objetivo disperso), que vemos en minas de fragmentación con acción direccional con una fragmentación dada de la cáscara.

                        Para un sistema de defensa activa de tanque diseñado para destruir un objetivo concentrado como un proyectil / cohete / granada, por el contrario, se requiere un vuelo casi paralelo de los elementos de ataque, y aquí el núcleo de ataque está más allá de la competencia. El precio del tema de la munición protectora es menos importante, ya que el costo del tanque protegido está en juego.

                        Permítanme intentar calcular aproximadamente la energía cinética de un micronúcleo de impacto de la munición protectora SAZ Trophy:
                        - el tamaño del marco de munición protectora 250x250 mm;
                        - peso del revestimiento metálico 2,5 kg;
                        - el número de unidades de micronúcleos 25;
                        - peso de un micronúcleo 0,1 kg;
                        - velocidad de micronúcleos después de la finalización de su formación 2500 m / s;
                        - caída de velocidad promedio por cada 100 metros 400 m / s;
                        - distancia de vuelo balístico cuando se dispara en un ángulo 45 grados 600 m;
                        - velocidad final de micronúcleos 100 m / s;
                        - La energía cinética es (0,1 kg x 100 m / s x 100 m / s): 2.

                        Rafael, reclamando menos del uno por ciento del riesgo de daño a la infantería amiga desde el lado del Trofeo SAZ, significa que los oponentes potenciales no tienen armas antitanque terrestres atacando desde el hemisferio superior, y la probabilidad de su uso por helicópteros y aviones de oponentes potenciales es igual a 0,01.
                      2. profesor
                        profesor 19 Agosto 2013 07: 53 nuevo
                        0
                        Cita: Andreas
                        Permítanme intentar calcular aproximadamente la energía cinética de un micronúcleo de impacto de la munición protectora SAZ Trophy:
                        - el tamaño del marco de munición protectora 250x250 mm;
                        - peso del revestimiento metálico 2,5 kg;
                        - el número de unidades de micronúcleos 25;
                        - peso de un micronúcleo 0,1 kg;
                        - velocidad de micronúcleos después de la finalización de su formación 2500 m / s;
                        - caída de velocidad promedio por cada 100 metros 400 m / s;
                        - distancia de vuelo balístico cuando se dispara en un ángulo 45 grados 600 m;
                        - velocidad final de micronúcleos 100 m / s;
                        - La energía cinética es (0,1 kg x 100 m / s x 100 m / s): 2.

                        Olvidaste lo más importante. Teniendo en cuenta la cinemática del núcleo de choque, es imposible usar la física del cuerpo brillante. Intente dispersar el grano y una gota de plomo y ver qué les sucede a través de los medidores 10, 20, 100. Acelere una gota de agua incluso para 10 km / sy a una distancia de cien metros será inofensivo, lo que no se puede decir sobre un trozo de hielo.

                        Cita: Andreas
                        Rafael, reclamando menos del uno por ciento del riesgo de daño a la infantería amiga desde el lado del Trofeo SAZ, significa que los oponentes potenciales no tienen armas antitanque terrestres atacando desde el hemisferio superior, y la probabilidad de su uso por helicópteros y aviones de oponentes potenciales es igual a 0,01.

                        Si su teoría fuera correcta, debido a la posición muy alta del Trofeo PU en un tanque, incluso con una intercepción estrictamente horizontal, mataría a toda la infantería en un radio de cientos de metros.
                      3. Andreas
                        19 Agosto 2013 12: 44 nuevo
                        0
                        El material del núcleo de impacto es una aleación de metal, acero o a base de tantalio. Después de la explosión de la munición protectora explosiva bajo la influencia de una onda de detonación, su revestimiento metálico pasa al estado fluidizado (por debajo de la temperatura de fusión del metal) solo por una fracción de segundo o, alternativamente, a una distancia de aproximadamente un metro del punto de detonación.

                        Después de superar esta distancia, se forma un elemento de impacto sólido a partir del revestimiento metálico, una especie de bala que se estabiliza en vuelo con su parte trasera, un cono aerodinámico.

                        La alta ubicación de los lanzadores SAZ Trophy se elige específicamente para golpear cohetes / granadas de arriba hacia abajo que vuelan horizontalmente hacia la proyección del tanque. En este caso, el flujo de elementos dañinos se dirige hacia el suelo. La zona de peligro alrededor del tanque es de unos 25 metros.

                        Si un cohete / granada ataca desde el hemisferio superior (por encima de la ubicación del lanzador SAZ), el flujo de elementos dañinos se dirige hacia arriba, lo que expande la zona de peligro a varios cientos de metros (máximo cuando se dispara en un ángulo de 45 grados con respecto al horizonte).
                      4. profesor
                        profesor 19 Agosto 2013 15: 14 nuevo
                        0
                        Cita: Andreas
                        Después de superar esta distancia, se forma un elemento de impacto sólido a partir del revestimiento metálico, una especie de bala que se estabiliza en vuelo con su parte trasera, un cono aerodinámico.

                        En varios lugares he encontrado una descripción del núcleo de choque como un cuerpo casi fluido hasta su dispersión. El énfasis está en la dispersión.


                        El núcleo de choque se forma precisamente a una distancia de aproximadamente 1 metros del lugar de la explosión de la munición y luego vuela sin cambios alrededor de 30-40 metros, después de lo cual, debido a la fricción contra el aire, pierde su energía cinética, calor y se disipa.

                        Conocía al nieto del académico Lavrentyev, también un excéntrico talentoso, aunque entré en microelectrónica y trabajé en Intel en Haifa. Lamento que se haya perdido la conexión, tal vez podría aclarar el trabajo de su abuelo. sonreír

                        PS
                        http://piroforum.info/vzryvnye_ustrojstva/kmta-t-aoe-o-aaee/
                      5. Andreas
                        19 Agosto 2013 16: 56 nuevo
                        0
                        Si el estado cuasi líquido del material del núcleo de impacto persistiera incluso después de completar su formación, el elemento dañino tendría la forma de una gota, en lugar de una "bala" hueca con una falda cónica.

                        El estado cuasi líquido se conserva solo durante el período de acción sobre el revestimiento metálico de la enorme fuerza externa de la onda de detonación (hasta 8 m / s). A unas pocas decenas de centímetros del punto de detonación, la acción de la onda cesa y el metal comienza a comportarse como un sólido.

                        Material de una fuente inglesa, la vida útil del estado cuasi líquido del núcleo que se muestra en la figura. La escala del tramo del núcleo con respecto al diámetro inicial del revestimiento metálico del bloque explosivo también se conserva
                      6. Andreas
                        19 Agosto 2013 17: 12 nuevo
                        0
                        Los misiles aire-aire usan multicumulativos con un ángulo de apertura pequeño (Fig. 7a y 7b) y multinucleares con un gran ángulo de apertura (Fig. 8) ojivas de un campo de derrota circular.

                        Lo más probable es que se haya utilizado algo similar a la última solución (solo con un campo de lesión dirigido y un número de detonadores igual al número de micronúcleos) en la munición protectora del Trofeo SAZ.
                      7. profesor
                        profesor 20 Agosto 2013 12: 21 nuevo
                        0
                        En resumen, todo esto son solo conjeturas y suposiciones. El fabricante aún no ha sido atrapado en una mentira y afirma una probabilidad de menos del uno por ciento de que la infantería sufrirá. Paremos ahí. hi
                      8. Andreas
                        20 Agosto 2013 14: 22 nuevo
                        0
                        La publicidad no es una mentira, sino el motor del comercio. riendo
                      9. profesor
                        profesor 20 Agosto 2013 14: 26 nuevo
                        0
                        Cita: Andreas
                        La publicidad no es una mentira, sino el motor del comercio.

                        Sin eso de ninguna manera. riendo La comercialización en Rafael no duerme, pero no se dedica a hacer trampa. La reputación lo es todo.
                      10. Andreas
                        20 Agosto 2013 15: 57 nuevo
                        0
                        Las medias verdades no son trampas, sino estrategias de marketing (en la jerga de los gerentes), definitivamente lol
      2. Radist Bort
        Radist Bort 19 Agosto 2013 08: 05 nuevo
        0
        Cita: profesor
        Si este fuera el caso, los núcleos de ataque serían utilizados contra la infantería, y su amor cada vez más con fragmentos.

        Metralla.
      3. profesor
        profesor 19 Agosto 2013 08: 11 nuevo
        0
        Cita: Bort Radist
        Metralla

        ¿Qué le pasa a ella? ¿Cambió el estado de agregación y se volvió fluida?
  • Andreas
    17 Agosto 2013 15: 05 nuevo
    0
    Una solución más simple es la ojiva de un disparo experimental para un RPG-7 con un núcleo de choque y una barrera de panal que segmenta el núcleo en fragmentos separados
  • ALEACIONES
    ALEACIONES A BASE DE 5 Septiembre 2013 11: 24 nuevo
    0
    El mayor peligro para el funcionamiento del sistema de defensa activo es la munición antirradar (como un proyectil AHEAD), cuyas ojivas están equipadas con elementos de ataque listos para usar en forma de metralla de tungsteno. El sistema de referencia de municiones está dirigido a la radiación del radar, la ojiva se detonó fuera de la línea de intercepción, un haz dirigido de elementos dañinos garantiza la desactivación de los conjuntos de antenas en fase

    El autor es un animal terco. Déjelo beber un vaso de polonio.

    ¿DÓNDE en el proyectil de 30 mm "ADELANTE del sistema de guía de radiación"?

    Lea qué es la munición AHEAD: http://www.dtic.mil/ndia/2005garm/tuesday/buckley.pdf
  • rednuht
    rednuht 22 noviembre 2013 23: 47 nuevo
    +2
    Un artículo muy superficial, muchas imprecisiones, nada se dice sobre el LEDS-150. En 2008, seis fabricantes de sistemas de defensa activa participaron en la competencia para equipar 987 tanques indios T-90S + y T-90M. En función de los resultados de la prueba, se seleccionó el sistema de protección activa sueco LEDS-150. El contrato con la empresa se firmó en febrero de 2009.
  • Korsak
    Korsak Junio ​​17 2014 03: 01 nuevo
    0
    Realmente hay poca información sobre LEDS-150. Wikipedia dice que intercepta la defensa antimisiles, probablemente costosa. Aunque la reparación del tanque saldrá más cara.
    y qué estamos haciendo? ¿Y hacen algo?
  • IAlex
    IAlex 9 Mayo 2015 12: 26 nuevo
    0
    Algo que los judíos están emocionados nuevamente hoy, ver al Massat trabajando durante las vacaciones durante todo el día por un premio ordenado :)))))))))))))))
  • leon1204id
    leon1204id 26 julio 2015 18: 05 nuevo
    0
    Los héroes normales siempre andan por ahí. Piense en cómo un avión con un sistema de sigilo fue derribado sobre Yugoslavia. Para KAZ hay debilidades: el tamaño del objetivo, su velocidad, el reconocimiento en el alcance del radar. Esta tendencia ya se ha esbozado en el reconocimiento de jabalina de la forma del objetivo, la búsqueda de una armadura delgada. No es sorprendente si un UAV pequeño con un pequeño la velocidad traerá una carga impresionante en cualquier lugar.
  • 123456789
    123456789 Junio ​​13 2018 20: 11 nuevo
    0
    profesor,
    Según la descripción técnica, los misiles MMP pertenecen a los sistemas terrestres de combate de quinta generación con un sistema de guía de tipo combinado, que incluye un cabezal de referencia de calor y televisión, un sistema inercial y la capacidad de guiarse a través de un cable de fibra óptica. Esto permitirá lanzar desde posiciones cerradas, reorientar misiles durante el vuelo y también realizar maniobras complejas durante el vuelo hacia el objetivo.
  • 123456789
    123456789 Junio ​​13 2018 20: 23 nuevo
    0
    Cita: profesor
    Cita: Andreas
    La cuarta generación ATGM se refiere

    Nadie está preocupado porque todavía no existe tal generación. Enlaces para mostrar o creer la palabra?

    Según la descripción técnica, los misiles MMP pertenecen a los sistemas terrestres de combate de quinta generación con un sistema de guía de tipo combinado, que incluye un cabezal de referencia de calor y televisión, un sistema inercial y la capacidad de guiarse a través de un cable de fibra óptica. Esto permitirá lanzar desde posiciones cerradas, reorientar misiles durante el vuelo y también realizar maniobras complejas durante el vuelo hacia el objetivo.