¿A dónde lleva Emir Erdogan a Turquía?

La gran ola de protesta que arrasó a Turquía, provocada por los eventos en Estambul alrededor de la Plaza Taksim y el Parque Gezi, donde las autoridades decidieron construir un centro comercial, una mezquita y reconstruir los cuarteles del Imperio Otomano, fue una gran sorpresa muy desagradable para muchos dentro y fuera del país. .

Las mayores actuaciones de la gente en los últimos años han obligado al liderazgo del país a tomar en serio la situación, ya que la protección de los árboles en el parque desde el principio se ha convertido en una política aguda y ha determinado la esencia de la reciente oposición en Turquía.





Democracia y poder vertical.

La principal fuerza impulsora detrás de las manifestaciones populares en casi 70 ciudades y pueblos turcos se ha convertido, como ya es evidente, en descontento con las políticas de Erdogan. Contra el actual primer ministro, una multitud diversa de kemalistas y comunistas, kurdos y turcos nacionalistas, aficionados al fútbol y estudiantes, intelectuales y empresarios, estudiantes e hipsters, mujeres y representantes de minorías sexuales se unieron. Temen que el gobierno esté intensificando las tendencias de islamización, ignorando el sentimiento público sobre una serie de cuestiones fundamentales, desde los planes para la reconstrucción de áreas recreativas en áreas turísticas hasta los derechos y libertades de los ciudadanos.

De hecho, ciertos círculos de la sociedad turca se oponen al hecho de que las autoridades están tratando de interferir en su vida privada, mientras que Erdogan se está concentrando en sus manos en las riendas del país. Alguien, como el conocido líder religioso Fethullah Gulen, llama a esto "arrogancia" de Erdogan. Otros declaran al primer ministro un "sultán otomano" o "dictador" y pintan en sus retratos un bigote hitleriano y una esvástica nazi.

Muchos insatisfechos hoy con la política del gobierno turco están molestos por el hecho de que Erdogan permitió vender alcohol solo en un tiempo estrictamente limitado, lo que limita su libertad. La parte liberal de la sociedad está indignada por el intento de Erdogan de regular la vida familiar. Él, por ejemplo, insiste en que los residentes del país dan a luz a al menos tres hijos y también se opone al aborto y la propagación de anticonceptivos.

Según una encuesta realizada en Turquía, que publicó en su sitio web el Instituto Ruso de Medio Oriente, 90 por ciento. Los turcos tomaron las calles de las ciudades en junio en protesta por la violación de los derechos democráticos y los métodos autoritarios del gobierno de Erdogan. Georgy Mirsky, investigador jefe de IMEMO RAN, escribe en "Nezavisimaya Gazeta" que "las dos razones principales de la" ira turca "fueron la ansiedad sobre el destino de la herencia de Ataturk y la insatisfacción acumulada con el comportamiento del Primer Ministro, que muchas personas simplemente están cansadas de su excesiva actividad, arrogancia y falta de voluntad de reconocer. gente ".

A su vez, Erdogan rechaza la idea misma de que gobierna el estado y la sociedad en un estilo autoritario, declarando, como muchos líderes carismáticos del pasado, que "protegerá a su gente de los enemigos internos y externos".

La paradoja es que, en el tema de la liberalización de la vida económica, social y política de Turquía, Erdogan realmente ha avanzado mucho más que la mayoría de sus predecesores. El gobierno del Partido de la Justicia y el Desarrollo, que se propuso lograr la membresía plena del Estado en la Unión Europea, llevó a cabo cambios decisivos en la esfera económica. Como resultado, las medianas y pequeñas empresas se han fortalecido en el país, la inflación ha disminuido, la economía creció en 5 - 8 por ciento. Al año, aparecieron inversiones extranjeras multimillonarias.

Pocas personas dudan de que el AKP religioso, que ha llegado al poder tras la crisis económica más grave, haya formado un gobierno que se ha convertido en el más eficaz. historia del estado. Incluso a pesar de la crisis financiera mundial, el equipo de Erdogan logró superar muchas dificultades y salir de los choques económicos con pérdidas mínimas. Esto es claramente visible en el contexto de las dificultades en Grecia, España, Italia, Portugal o los países de Europa del Este. Esta circunstancia detiene incluso a aquellos que desean integrar el estado en la UE lo antes posible, porque en este caso, en su opinión, Ankara tendrá que pagar por los errores de los europeos y salvar la economía de Grecia, con la que Turquía tiene relaciones difíciles.

Durante el gobierno del AKP, Turquía pagó casi por completo sus deudas con el Fondo Monetario Internacional, que está altamente valorado dentro del estado. Más allá de esto, nos complace observar los cambios en el proceso de democratización y de llevar los estándares democráticos a los estándares europeos. Por lo tanto, el sello distintivo de la modernización social y política de Erdogan fue el cambio del centro del dominio político en el país del ejército a las instituciones civiles. El Primer Ministro no solo se hizo cargo de los generales, sino que destruyó su monopolio del poder, reduciendo al máximo el papel político y económico del ejército en el estado.

Naturalmente, tal estado de cosas no podría adaptarse a toda la sociedad en su conjunto. Sin embargo, las elecciones parlamentarias en junio 2011, en las que el AKP recibió el porcentaje de 50. Los votos no solo dividieron a la sociedad turca por la mitad, sino que también fortalecieron la posición del primer ministro como líder político influyente. Curiosamente, el parlamento bajo su control adoptó de inmediato una ley sobre el uso del hijab, basada en los intereses de los creyentes. Además, por primera vez desde la muerte de Ataturk, se permitió al clero administrar el gobierno a través de una representación local. Esta situación solo fue posible porque el ejército dejó de desempeñar el papel de principal garante de la preservación del laicismo del estado turco. Puedes recordar otro hecho. Por ejemplo, cuando se promulgó el proyecto de ley sobre educación, resultó que no era el Ministerio de Educación de Turquía el que lo estaba preparando, sino una alianza de varias escuelas religiosas. Al mismo tiempo, Erdogan prometió criar una "nueva generación religiosa".



El siguiente golpe a los kemalistas seculares golpeó al jefe del gobierno, anunciando la transición del sistema político del país de una república parlamentaria a una presidencial. En el verano de 2014, están programadas las primeras elecciones presidenciales a nivel nacional, que Erdogan pretende ganar.

La posición del primer ministro turco es clara. Su moderado partido religioso jugó un papel importante en convertir a Turquía en una de las principales economías del mundo. La situación financiera de sus ciudadanos se ha estabilizado notablemente, y esto se refleja en el resultado de la votación para el partido Erdogan en las elecciones parlamentarias. La mitad de los votantes turcos apoyan al partido gobernante, que ganó tres veces las elecciones parlamentarias, y Erdogan comenzó a representar a un nuevo tipo de líder turco que, al ser flexible y pragmático, puede resolver problemas económicos y sociopolíticos difíciles.

Esto explica en parte por qué el islamista moderado fue capaz de unirse a sí mismo no solo conservadores y partidarios del camino religioso del desarrollo del estado y la sociedad. En medio de 2000-s, los liberales y los socialdemócratas, representantes del ala izquierda y derecha del espectro político de Turquía, se extendieron detrás de Erdogan. De hecho, el AKP se ha convertido en un partido nacional, y su líder fue capaz de sintetizar los principales conceptos políticos de Islam y Ataturk teniendo debidamente en cuenta las demandas de los tiempos modernos.

El problema radica en el hecho de que una de las graves consecuencias de las transformaciones políticas en Turquía es el aumento del poder del presidente del país, al lugar al que Erdogan apuntaba. Sus oponentes están seguros de que, habiendo encabezado el estado, el primer ministro podrá actuar más rígidamente y apretar los tornillos a su propia discreción, porque eliminó los contrapesos necesarios, que tradicionalmente jugaba un poderoso ejército.

El caso del intento de golpe de estado, que se conoció como Ergenekon, es muy significativo en este sentido. Después de que Abdullah Gul, el segundo número en el AKP, se convirtiera en el presidente de Turquía, los militares y sus partidarios, quienes abogaban por la preservación y continuación de las tradiciones seculares de Ataturk, comenzaron a preocuparse seriamente por el futuro del país. Su actitud se manifestó a menudo en la demostración de hostilidad abierta hacia las primeras personas del país. En particular, durante varios años, los generales y los líderes de los partidos seculares boicotearon las recepciones del gobierno en el palacio presidencial de Cankaya debido al permiso de Gul para asistir a mujeres en vestidos de mujeres. A su vez, el ejército organizó sus propias vacaciones con motivo del Día de la República, lo que irritó a las autoridades civiles.

El conflicto se intensificó en 2008, cuando el Tribunal Constitucional, donde todavía se sentía la influencia de los militares, casi desestimó al AKP gobernante por haber aprobado una ley en el parlamento que derogaba la prohibición de usar el hijab en las universidades turcas. Fue considerado como una intrusión en el carácter secular de Turquía.

Dado que la principal carta de triunfo de los militares siempre ha sido mantener el control sobre las instituciones políticas importantes del país y los tribunales superiores, gracias a los cuales, aun estando en oposición, podrían influir en la solución de los problemas clave, Erdogan decidió deshacerse de los rivales influyentes en la lucha por el poder. Primero, logró recortes en la autoridad del Consejo de Seguridad Nacional, reduciéndolos a la provisión de recomendaciones sobre política de defensa. Luego las autoridades turcas iniciaron un caso de alto perfil sobre la preparación de un golpe de estado. Como parte de la investigación del caso de Ergenekon, varias docenas de personas fueron detenidas, entre las que se encontraban ex oficiales de alto rango, periodistas, científicos y figuras públicas. En los últimos cinco años, no se han presentado cargos específicos debido a la falta de pruebas. Sin embargo, el escándalo con el intento de golpe de estado se convirtió en uno de los principales argumentos de Erdogan cuando propuso celebrar un referéndum sobre el cambio de la constitución del país para reducir el estatus del ejército.

Gracias al referéndum 2010, el ejército turco perdió su posición privilegiada en el país, además, se inició la reforma del sistema judicial. En la práctica, esto significaba que las autoridades civiles podían buscar las decisiones políticas necesarias sin tener en cuenta el poderoso lobby militar. Desde el punto de vista de los procedimientos democráticos, esto, por supuesto, fue un paso importante hacia adelante, que no podía dejar de notarse en Occidente. Pero para Turquía fue una verdadera revolución, en la que Erdogan superó a sus rivales. Según algunos observadores, "el estilo de liderazgo decidido y decidido de Erdogan condujo al hecho de que en los últimos diez años no ha surgido una sola figura alternativa en el horizonte político del país".

Erdogan disfrutó activamente del apoyo público no solo para reformar el país, sino también para cambiar su imagen habitual en el ámbito internacional. Debajo de él, el concepto de la política exterior de Turquía comenzó a ver a la república como una fuerza de escala mundial, porque las ambiciones geopolíticas fueron confirmadas por el rápido crecimiento de la economía y un ejército moderno fuerte. La doctrina de política exterior descrita en la Estrategia de Seguridad Nacional modificada por 2010 - 2011 muestra que Turquía es un estado autosuficiente, fuerte y responsable que no necesita la atención económica o política de los aliados.

Es posible que para mostrar su independencia en el escenario mundial, Ankara, para el aparente disgusto de Washington, no apoyó las sanciones de la ONU presionadas por la ONU contra Irán debido a su programa nuclear, y luego medió completamente el conflicto entre Occidente y Teherán. Quizás, por la misma razón, Rusia e Irán fueron excluidos de la lista de estados que representan una amenaza externa para la seguridad de Turquía, aunque el programa nuclear iraní había ocupado previamente uno de los primeros lugares de esta lista.

Al mismo tiempo, Erdogan se peleó con Israel, su importante aliado militar y estratégico en la región. Ankara acusó a Tel Aviv de "genocidio del pueblo palestino" y participó en la organización de la "Flotilla de la Libertad" en mayo 2010, cuando seis barcos con ayuda humanitaria intentaron romper el bloqueo israelí de la Franja de Gaza. Hoy en día, Erdogan está amenazado por las "graves consecuencias" de Siria si el régimen de Bashar al-Assad no hace concesiones a la oposición armada y a Occidente.

Ataturk contrario

Sin embargo, la política de las autoridades turcas en el espíritu del "neo-otomanismo" no complace a todos. No es sorprendente que la decisión de reconstruir los cuarteles de artillería, que son un símbolo visible del Imperio Otomano, causó tal amargura.

Mientras tanto, el plan de Erdogan en Gezi Park puede haber sido más profundo y más estratégico de lo que parece a primera vista. Por lo tanto, cabe destacar que el edificio de los barracones otomanos restaurados debía albergar un centro comercial, y junto a él había una imponente mezquita y, según algunas fuentes, un museo dedicado a la historia de Estambul. Así, el primer ministro dio una señal inequívoca a todo el espectro de sus partidarios. La población urbana, principalmente representada por la inteligencia, las pequeñas y medianas empresas, y los residentes rurales del cinturón conservador y religioso recibieron una especie de nuevos símbolos de la Turquía moderna, liderados por el moderado Partido de la Justicia Religiosa y el Desarrollo.

De ahí que surja la pregunta, ¿por qué, de hecho, Erdogan tuvo que involucrarse en la aventura con Gezi Park y le ofreció a la sociedad turca que reconsiderara los símbolos estatales importantes para él? ¿Por qué durante toda la confrontación no hizo concesiones a los manifestantes, además, habiendo prometido resolver el problema pacíficamente, lanzó el 16 June contra los activistas a la policía? Y finalmente, ¿por qué los partidarios de Erdogan salieron a las calles solo después de sus numerosas solicitudes y después de que el cuartel general del AKP fuera atacado en muchas grandes ciudades del país, en Estambul, Ankara e Esmirna? Este último generalmente se ve muy extraño, porque en teoría, los partidarios enérgicos del primer ministro no deberían ser menos que los oponentes. Como lo demuestra la experiencia de los países del Medio Oriente, el electorado de partidos religiosos siempre tiene un alto grado de movilización y buena organización. Eso es lo que les permite triunfar sobre los partidos seculares. Basta con ver el actual Egipto o Túnez, donde exactamente los partidos religiosos en las elecciones parlamentarias impulsaron significativamente a las organizaciones de orientación secular y liberal, además, fácilmente lideran las manifestaciones callejeras de sus miembros y todos aquellos que simpatizan con ellos.

Aparentemente, Erdogan comenzó un juego político en vísperas de las elecciones presidenciales y locales, e inmediatamente infló en las apuestas, ya que no dudaba del apoyo público. Sin lugar a dudas, entendió que sus acciones causarían cierta resistencia entre la parte secular de la población, pero esperaba romperla.

En este sentido, el Primer Ministro recuerda sorprendentemente a su principal oponente, Ataturk. Hace casi cien años, el fundador de la República turca a menudo actuaba al borde de una falta, eliminando el Califato, el Imperio Otomano y su legado. En su opinión, llevó la civilización a un país "atrasado e ignorante". Muchas de sus decisiones fueron impopulares, y los medios y métodos fueron dudados seriamente en ese momento y ahora. Basta recordar los ataques a la religión y las mezquitas, el deseo de vestir a todos con ropas europeas, obligar a los kurdos y representantes de otras nacionalidades a cambiar su identidad, olvidar el idioma, las tradiciones, las costumbres y ser llamados turcos, etc.

Pero fue precisamente la determinación de Ataturk y su séquito, la profunda convicción interna, más bien, incluso la creencia en la rectitud y la corrección del camino elegido, la dependencia de personas de ideas afines del ejército y el aparato estatal, y muchas otras razones aseguraron el surgimiento de la Turquía que conocemos hoy. Por lo tanto, Atatürk es considerado no solo uno de los políticos prominentes de su tiempo, sino también el "padre de los turcos" que desempeñó el papel más importante en la vida del estado turco y su sociedad en los tiempos modernos.

Sin embargo, las circunstancias cambian. Lo que era característico de la política interna y externa de Turquía a principios del siglo pasado no tiene el mismo significado en la actualidad. Y viceversa, las peculiaridades de la modernización kemalista con su sistema político específico, el papel de las estructuras de poder en la política y la economía, aparentemente, predeterminaron los límites del desarrollo de Turquía en su forma anterior. Quizás, por lo tanto, los turcos en su conjunto acordaron cambiar la constitución del país, aunque esto socava los cimientos establecidos por Ataturk. Apoyan muchas iniciativas de Erdogan y ven en ellas una alternativa al vector habitual de la modernización sociopolítica y estatal.

En consecuencia, la sociedad turca no es ajena a los experimentos, pero se siente muy avergonzado por la línea de conducta de Erdogan, que aparentemente se ve a sí mismo como un salvador de la nación, el único que sabe lo que está bien y lo que no. Esto es categórico en las vistas y lo relaciona con Atatürk. Aparentemente, al igual que su gran predecesor, Erdogan desea sinceramente hacer de Turquía un estado fuerte y próspero. El problema para él es que el primer ministro logra esto sin mirar atrás las opiniones de otros y sin reconocer sus posibles errores.

El voluntarismo de Erdogan en la toma de decisiones políticas y socioeconómicas, la dureza en la defensa de su posición, la falta de voluntad para entrar en discusiones sobre varios temas, tal vez incluso clave para el estado y la sociedad, la voluntad de resistir incluso a los camaradas más cercanos, como sucedió alrededor del problema de Taksim, todo esto, en conjunto, permite a sus oponentes hablar de él como una política autoritaria. No debemos olvidar su inclinación por el populismo y la demagogia, así como la capacidad de transformarse de un pragmatista flexible en un político obstinado que fácilmente convierte a los antiguos aliados en enemigos. Entonces, después de que Estados Unidos declaró a Turquía bajo el gobierno del AKP como un modelo a seguir para todo el mundo islámico, Erdogan, en un esfuerzo por aumentar su popularidad en la calle árabe, se enfrentó con Israel. Este hecho empañó la reputación de Turquía, porque su líder en Occidente ya no era percibido como un político responsable, previsible y serio.

Erdogan pudo cerrar los ojos ante el deterioro de las relaciones con Israel, especialmente porque fue compensado al profundizar la cooperación política y económica con los países árabes. Sin embargo, la pérdida de aliados importantes dentro del estado podría costar a Erdogan muy caro. El punto es este. Se cree que el AKP se basa en el interior conservador y religioso de Turquía, así como en la población pobre de las grandes ciudades, para quienes Erdogan, que nació en una familia pobre, es la personificación del sueño turco. Con el advenimiento del partido religioso al poder, los islamistas derrotaron a los partidarios del camino secular del desarrollo, y esto aseguró el papel principal del Partido Justicia y Desarrollo en el campo político, ya que los creyentes turcos son, sin duda, su principal base social.

Con todo el calor de la lucha entre los musulmanes turcos que quieren fortalecer la islamización de la sociedad y los kemalistas, que están defendiendo la naturaleza secular del estado, sería lógico esperar que el AKP encuentre apoyo entre grupos profundamente religiosos. Sin embargo, en realidad esto no sucede. Además, Erdogan ha logrado establecer contra sí mismo a los líderes de influyentes jamaats turcos, como Suleimandzhylar e Ismailaga. Según la agencia de noticias Umma, el jefe de Suleimandzhylar Ahmet Deniz acusó a Erdogan de tratar de dividir al jamaat. Sea como fuere, en las últimas elecciones parlamentarias, los representantes de esta orden religiosa no votaron por el AKP, sino por la oposición y lo llevaron al tercer lugar.

Jubbeli Ahmet, el jefe de Ismailo Jamaat, es generalmente uno de los críticos más duros de Erdogan, y lo llama "un amigo de los cristianos y los judíos". Curiosamente, cuando Ahmet fue arrestado bajo sospecha de tener vínculos con la mafia, sus partidarios consideraron esto como una venganza por su actitud hacia el Primer Ministro.

Por lo tanto, los principales jamaats islámicos del país, quienes votaron por el AKP y le dieron una victoria en las elecciones parlamentarias al comienzo de 2000, no apoyan a Erdogan hoy. Al mismo tiempo, es bastante popular entre el Jamat Menzyl, la rama más común de la tarifa Naqshbandi.

Pero el apoyo principal de Erdogan fue hecho previamente por los seguidores del orden más numeroso: el jamaat de Fethullah Gulen, quien estuvo estrechamente asociado con el tariqat "Nurcular". Por lo tanto, cuando Ahmet Deniz y su Suleimandzhylar, considerados como el segundo mayor partidario después de la organización de Gulen y con grandes recursos financieros, se apartaron de Erdogan, se centró en las relaciones con Gulen.

Las malas lenguas afirman que fue Gülen quien presionó al líder del AKP para celebrar un referéndum sobre la limitación del papel del ejército en el país y, a cambio de apoyo electoral, exigió que los representantes del jamaat tuvieran un acceso más fácil a las estructuras de poder.

Erdogan apreció rápidamente los beneficios de trabajar con Gülen. A disposición de la figura religiosa y pública se encontraban poderosos recursos financieros y mediáticos. Según las estimaciones de los expertos turcos, solo en Turquía los gullenistas tienen un capital total de 50 mil millones de dólares, controlan los liceos privados de 200 y más de varias empresas de 500, producen revistas periódicas de 14 y el popular periódico Zaman en el país, poseen canales de televisión locales y estaciones de radio.

Mientras tanto, las mismas ventajas que fueron necesarias para el candidato Erdogan para ganar votos, más tarde se convirtieron en un grave problema para el Primer Ministro Erdogan. Incluso se peleó con Gulen. En el invierno de 2012, el caso de Ergenekon fue seguido por el descubrimiento de una nueva conspiración, en la que los partidarios de Gülen ya estaban en la mira de la policía y el sistema judicial. Esto llevó a un serio conflicto entre el Primer Ministro y Gülen que viven en los Estados Unidos.

En el verano del mismo año, Erdogan llamó a Gülen para que regresara a casa, pero un año después, en relación con los eventos en la Plaza Taksim, llamó al primer ministro turco "arrogante", y el periódico Zaman casi le ofreció al presidente Gul que tomara el control de la situación y la prensa. Primer ministro en la junta de estado y partido.

Así, en este momento Erdogan se encontraba en una situación muy delicada. Obviamente, no quería permitir que el conflicto se intensificara alrededor del Parque Gezi, especialmente porque el problema le parecía insignificante. También está claro por qué habló todo el tiempo sobre fuerzas externas capaces de hacer pivotar el barco y por qué decidió forzar una solución al problema de junio de 16.

Erdogan quería mostrar que, a pesar de la complejidad de la situación, sigue siendo el único dueño de la situación. Pero de repente resultó que, dada la confianza en el futuro político, sus posiciones no son tan fuertes. Con sus intenciones de islamizar a la sociedad turca, se apartó de sí mismo de una parte de la población secular y liberal, que admiraba su pragmatismo, sus logros económicos y sus posiciones centristas en medio de los 2000-s. Al mismo tiempo, para los islamistas radicales como los representantes de Ismaila Jamaat, que usan barba y visten a sus esposas con un velo, el primer ministro parece demasiado secular. Para Gülen y sus partidarios, Erdogan parece un hombre impredecible, incompetente y listo para llegar a los extremos. Además, están decepcionados de que él proporcione preferencias en política y economía exclusivamente a sus aliados y familiares más cercanos. En Turquía, generalmente hablan sobre el llamado "capitalismo de clan".

Las protestas en la Plaza Taksim lograron abrir una cuña incluso entre los asociados cercanos de Erdogan. En primer lugar, estamos hablando del presidente Gul. En su apoyo y en contra de la política del primer ministro, salieron los habitantes de la ciudad natal de Gul Kayseri, considerado el baluarte del AKP.

Para Erdogan, todo esto se convierte en un problema abrumador. El amplio apoyo electoral asociado con el éxito del gobierno en la economía se está derritiendo ante nuestros ojos, especialmente en el contexto de las dificultades económicas manifestadas y el aumento del desempleo. Los jugadores serios, tanto dentro como fuera del país, lo están presionando, que está apostando a Turquía en sus alineaciones para el Gran Oriente Medio.

En general, se puede decir que no solo Erdogan, sino toda Turquía hoy llegó a un cierto punto de inflexión en su historia. Hablar en público en junio es un intento de responder a la pregunta en qué dirección deben desarrollarse el estado turco y su sociedad, qué papel debe jugar la religión en la vida pública y política del país y qué nicho debe ocupar la Turquía moderna en el ámbito regional y mundial.
Ctrl entrar

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

18 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión