Military Review

En el quinto aniversario del conflicto osetio: cuatro conclusiones estratégicas

14
Se pudo hablar de las consecuencias estratégicas del conflicto en Osetia del Sur inmediatamente e incluso antes. Nada ha cambiado, solo la comprensión ha cambiado, porque historia confirmado mucho Lo que su humilde servidor dijo a 5 hace años ahora es compartido por un número mucho mayor de personas (al menos en la comunidad de expertos).


Punto por punto.

primero: entonces y ahora. Debe enfatizarse que la reacción directa a la acción de Saakashvili fue absolutamente correcta. Es decir, Rusia no solo hizo lo correcto, era la única forma de reacción posible. Rusia ha cumplido públicamente, públicamente y de conformidad con el derecho internacional sus obligaciones. Estas obligaciones consistían en el hecho de que Rusia garantizaba la no admisión de una solución al problema por la fuerza. Ella tenía que hacerlo. Si nos laváramos y nos abstuviéramos de tal reacción, Rusia dejaría de ser un tema de la historia, un tema de la política mundial con todas las consecuencias resultantes, hasta la inevitable eliminación de la soberanía.

En realidad, este era el significado del conflicto. Somos muy conscientes de que ningún Saakashvili podría haber tomado una decisión sobre el ataque real a Rusia. Saakashvili es un satélite totalmente controlado y pagado por sus propietarios estadounidenses. Sí, se lanzó hacia adelante, no es del todo adecuado, ciertamente es un aventurero, y así sucesivamente. Pero ... estaba sentado en la cadena estadounidense, y solo el dueño pudo haberlo dejado fuera de la cadena, Saakashvili no controló la cadena. Por lo tanto, debemos entender que esto una vez más enfatiza en gran medida el acto de voluntad política que Rusia cometió, porque nuestro liderazgo político era muy consciente de que no tenemos a Georgia como adversario. Y en este sentido, la afirmación de que no peleamos con los georgianos es completamente cierta. En este caso, los georgianos trabajaron como un batallón penal estadounidense, era un reconocimiento vigente. Nos revisaron en busca de piojos, nos revisaron y, por cierto, esto más tarde tuvo consecuencias extremadamente graves y fundamentales para las relaciones estadounidenses con Rusia. Ciertamente positivo para nosotros. Esto está directamente relacionado con la acción.

segundo. Las verdaderas consecuencias geopolíticas del conflicto, incluido el reconocimiento oficial de Rusia de la independencia de Osetia del Sur y Abjazia, fueron el reconocimiento de facto de Osetia del Sur y Abjasia por el protectorado de Rusia (me refiero al reconocimiento de nuestros oponentes) y el reconocimiento de facto de Georgia. . Quiero señalar que incluso la situación actual, la normalización de las relaciones ruso-georgianas, que, como he dicho repetidamente, es un acuerdo ruso-estadounidense, este acuerdo incluye el reconocimiento de Rusia de los intereses estadounidenses en Georgia. Si tomamos la situación el día anterior, entonces Abjasia y Osetia, y de hecho, fueron generalmente reconocidas por el protectorado ruso. De hecho, no de jure, por supuesto. Pero Rusia no consideraba en modo alguno a Georgia un protectorado estadounidense, sino que lo consideraba la zona tradicional de sus intereses estratégicos especiales.

Esto es, en principio, desde un punto de vista geopolítico: esto es una pérdida. Esta pérdida está relacionada con la ausencia de una política construida, segura, sustancial y material de Rusia en el espacio postsoviético, incluso en Transcaucasia. Es decir, Rusia prácticamente desmanteló sus capacidades (no me refiero a las capacidades militares: lo fueron, pudimos entrar tranquilamente en Tbilisi y cambiar realmente el régimen allí), se desmantelaron las oportunidades políticas para participar en la política interna de Georgia.

Por lo tanto, se puede decir que sería correcto desde el punto de vista de Rusia obligar a Georgia no a la paz, sino a la unidad territorial. Pero está claro que cualquier coacción de Georgia para la unidad territorial se asocia con un cambio en el paradigma político de la política georgiana. Porque la Georgia unida solo puede existir en el contexto de Rusia. La Georgia unida nunca ha existido, ahora no existe y no existirá sin un protectorado directo ruso de una forma u otra, y la forma es una pregunta aparte.

tercera. El reconocimiento de la independencia fue la única manera políticamente posible para que los líderes rusos garantizaran la seguridad de Abjasia y Osetia del Sur bajo el régimen legal en las condiciones creadas. No había otras posibilidades obvias. Este es un paso forzado. Pero al mismo tiempo, debemos entender que los pseudo estados enanos crean problemas enormes, y no solo el país creador, los vecinos o cualquier otra persona, sino que crean problemas por sí mismos. Y yo, con el más profundo respeto tanto por los osetios del sur como por los abjasios y respetando su lucha, su capacidad para defender su tierra, su existencia como pueblos, quiero decir que la existencia es en forma de un pseudo estado, que carece de todas las posibilidades de reproducción independiente de sí mismo como estado La sociedad, - corrompe absolutamente. Y esto es culpa nuestra, porque hemos creado las condiciones bajo las cuales esta eliteza de soberanía comienza a ser percibida por las elites como un instrumento para resolver algunos de sus problemas y tareas, incluso a menudo en detrimento de Rusia.

Seamos honestos. No debería haber Osetia y Abjazia independientes, como muchas otras formaciones enanas, siempre son títeres. Esto es lo mismo que un estado palestino, discúlpeme por una comparación que nunca puede existir como un sujeto independiente, sino que siempre será objeto de manipulación por parte de varias fuerzas. No estoy hablando de Israel, este es un problema aparte, no relacionado completamente con lo anterior.

Y finalmente cuarto: cuanto más lejos, más. Está claro que todo lo que ahora existe en el Cáucaso, en Transcaucasus y, en general, en el espacio casi ruso, es un paliativo. Esta es una situación intermedia que no puede durar mucho tiempo: es potencialmente inestable en sí misma, es potencialmente vulnerable en sí misma y debe desarrollarse para restaurar la unidad del espacio postsoviético, es decir, el espacio histórico ruso, para restaurar un organismo imperial en toda regla o para destruir a Rusia. . La destrucción de rusia como sujeto. Es bastante posible la existencia de algunos territorios, entidades administrativas y territoriales, uno de los cuales se llamará Rusia, pero históricamente no tendrá nada que ver con Rusia, en ningún sentido: ni en el territorio ni en el histórico ni en el cultural. Ni siquiera en la etnicidad.
autor:
Originador:
http://www.odnako.org/
14 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. shpuntik
    shpuntik 14 Agosto 2013 15: 43 nuevo
    +5
    La repetición es la madre del aprendizaje. lol Pensé de javu, pero no.
    1. optimista
      optimista 14 Agosto 2013 16: 53 nuevo
      +4
      Cita: shpuntik
      La repetición es la madre del aprendizaje. Pensé de javu, pero no.

      Yo apoyo. Más recientemente, el mismo artículo estaba aquí.
  2. Mi direccion
    Mi direccion 14 Agosto 2013 15: 44 nuevo
    +13
    Y la quinta conclusión es que regalar dinero está documentado condicionalmente. Kirguistán se somete a la liquidación de la base estadounidense Manas y sin turnos. En Osetia del Sur, el dinero bajo Kokoity se evaporó. En Abjasia, los rusos sobreviven de los apartamentos. Rakhmonov es solo un mendigo con las inclinaciones del chantajista. Dicen que me rendiré a China o los Estados si eso es así.
    1. sevtrash
      sevtrash 14 Agosto 2013 16: 52 nuevo
      +7
      Sí, nada que regalar. Los abjasios de Rusia pagan pensiones, los convirtieron en ciudadanos de Rusia, mientras que a los rusos no se les devuelve la propiedad allí y sobreviven. ¿Es demasiado? ¿Los asiáticos y los caucásicos beben sangre como sanguijuelas y Rusia debería agradecerles por esto?
      1. albatros
        albatros 14 Agosto 2013 19: 45 nuevo
        +1
        Aquí hay una parodia de ellos. Broma claramente riendo
  3. shinobi
    shinobi 14 Agosto 2013 15: 59 nuevo
    0
    En general, tengo razón. No estoy de acuerdo con el segundo punto con respecto al reconocimiento de los intereses de Estados Unidos. Aquí hicimos que los Yankees reconocieran nuestra antigua esfera de influencia. Es un empate no antes. Bueno, a él le encanta dejar ir el drama.
    Credito bueno
  4. vitek1233
    vitek1233 14 Agosto 2013 16: 35 nuevo
    +2
    Cita: mi direccion
    Y la quinta conclusión es que regalar dinero está documentado condicionalmente. Kirguistán se somete a la liquidación de la base estadounidense Manas y sin turnos. En Osetia del Sur, el dinero bajo Kokoity se evaporó. En Abjasia, los rusos sobreviven de los apartamentos. Rakhmonov es solo un mendigo con las inclinaciones del chantajista. Dicen que me rendiré a China o los Estados si eso es así.

    Leí sobre apartamentos en Abjasia muy indignados por lo que está mal en este reino
    1. Mi direccion
      Mi direccion 14 Agosto 2013 16: 55 nuevo
      +2
      No entendí tu comentario. Si la coma después de "indignada", escriba "Rusos en Abjasia" y lea el artículo. Coloca las comas.
  5. Yuri Y.
    Yuri Y. 14 Agosto 2013 16: 41 nuevo
    0
    Más bien no es el reconocimiento de intereses (tienen intereses en todas partes) sino el reconocimiento de su influencia. Tenemos más intereses, aunque si propagamos la podredumbre, ellos también tienen intereses.
  6. optimista
    optimista 14 Agosto 2013 16: 56 nuevo
    +7
    En resumen: hace 5 años, Rusia adquirió otra hemorroide y un "agujero financiero negro".
    1. shpuntik
      shpuntik 14 Agosto 2013 20: 42 nuevo
      +3
      Estoy de acuerdo, una hemorroide extensa y diversa. En el área de los Juegos Olímpicos. Georgia tiene otra oportunidad de atacar durante los Juegos Olímpicos.
      Aquí hay un video antiguo, pero aparentemente permanece.
  7. avt
    avt 14 Agosto 2013 17: 35 nuevo
    +2
    Cita: optimista
    En resumen: hace 5 años, Rusia adquirió otra hemorroide y un "agujero financiero negro".

    ¿Por qué lo conseguiste? ¿Crees seriamente que nuestros gobernantes son tontos en términos de utilización del presupuesto? ¿Y qué tipo de Kakoity podría dormir con impunidad ... dinero asignado? riendo Me gustaría ver cómo lo harían en el complejo de edificios Resinsky donde construyó casas allí. Rábano picante habría tomado de un plato de dinero. ,, En este caso, los georgianos trabajaron como un batallón penal estadounidense: fue un reconocimiento en la batalla. Nos revisaron para detectar piojos, y, por cierto, esto luego tuvo consecuencias extremadamente graves y fundamentales para las relaciones estadounidenses con Rusia. "---- suavizó los acentos: todo el comando de las tropas, el desarrollo de la operación, el apoyo de información allí fue de Amer, incluso Condoleezz retiró a Sahak de la cadena, quien llegó justo antes del conflicto. Así que peleamos allí con los amers, pero arrojaron a los georgianos al trabajo negro - carne de cañón, no fue necesario persuadir el beneficio por mucho tiempo. Fue muy tentador sentirnos después de cerrar las bases en Georgia y entregar a Adjara, parecía que todo era tiempo de compartir la piel, pero el oso no fue asesinado.
  8. Panikovsky
    Panikovsky 14 Agosto 2013 18: 22 nuevo
    +2
    diablos, pero es cierto Mikhail Vladimir Leontyev!
  9. AIR-ZNAK
    AIR-ZNAK 14 Agosto 2013 18: 41 nuevo
    +1
    La pérdida de resultados estratégicos fue claramente visible en la tarde del segundo día de hostilidades, cuando Moscú acordó gentilmente volar aviones de transporte militar estadounidense a Tbilisi a través de Georgia con el ejército georgiano a bordo luchando en la bahía. decisión. NO ENTRES Tbilisi La política es sucia y oscura.
  10. Sergey47
    Sergey47 14 Agosto 2013 19: 22 nuevo
    +3
    Y diré eso. mi hermana y mi esposo se fueron de vacaciones a Abjasia. Miré cómo se comportan, cómo se relacionan con los rusos y concluí: Rusia no tenía que aprovecharlos. Deja que se corten allí. Esto fue dicho por la mujer.
    1. albatros
      albatros 14 Agosto 2013 19: 43 nuevo
      +2
      No fue así, pero hay un video en YouTube, absolutamente correcto. Yo aplico uno.
  11. Andryha_2010
    Andryha_2010 14 Agosto 2013 20: 30 nuevo
    +1
    ¡Niños de las montañas! Deben mantenerse en un collar estricto ... Entienden solo el poder.
  12. individual
    individual 14 Agosto 2013 23: 39 nuevo
    +1
    EE. UU. 08.08.08. lanzó una bola de prueba a través de Tbilisi a Rusia, pero el rebote destruyó el estado georgiano. riendo