La división en la elite estadounidense y el destino del "dinero gratis"
Al igual que hace unos años, el mundo está nuevamente viendo al Sistema de la Reserva Federal de los Estados Unidos con tensión. Entonces, es cierto, todos se interesaron primero en cómo caería la tasa de descuento y luego, si aumentaría. Hoy estamos hablando de la terminación de los programas de emisión QE3, también es - ku-ku-ku. Pero antes de discutir las acciones específicas de individuos específicos, es necesario decir algunas palabras acerca de por qué y por qué detener el problema.De hecho, la inflación, aunque es más alta que los indicadores oficiales (¿y quién más lo es?), Sin embargo, parece permanecer en marcos más o menos decentes. Los indicadores oficiales de la economía también muestran una tendencia positiva, entonces, ¿por qué romper una lanza? Pero, de hecho, todo es mucho más complicado. Primero, los datos estadísticos, si se interpretan correctamente, no muestran en absoluto una mejora en la situación, sino todo lo contrario (véase, por ejemplo, la última revisión de la economía mundial por Sergey Egishyants).
En segundo lugar, no hay certeza de que el dinero de capital generalmente tenga un impacto positivo en la economía, o más bien, en su sector real. La mayoría de ellos ingresan inmediatamente al sector especulativo, que muestra histórico máximos (como la Bolsa de Nueva York) con, en general, lejos de ser indicadores destacados de la economía. En cierto sentido, esto es inflación: el crecimiento de los indicadores bursátiles en el contexto del estancamiento de sus emisores. Sin embargo, la inflación se considera tradicionalmente un indicador negativo, y el crecimiento de la bolsa de valores es positivo, por lo que nadie está preocupado.
En tercer lugar, se formaron serios problemas al invertir en el sector real. La demanda está cayendo (y las estadísticas no pueden engañar a las empresas), y los bancos están cada vez menos dispuestos a dar dinero a las empresas, ya que a una tasa baja, el rendimiento se retrasa por muchos años y, en el contexto de una recesión general, no hay garantía de que el dinero retornará en absoluto. Si los bancos no tuvieran una alternativa, este problema aún podría resolverse de alguna manera, pero cuando los bancos tengan la oportunidad de recibir ganancias de "terceros" debido a la redistribución del dinero de emisión, debe ser un tonto para invertir en el sector real. Todos los intentos de la Fed de obligar a los bancos a otorgar préstamos a empresas y personas, en general, no tuvieron éxito.
Hay otra razón. El hecho es que el problema no conduce a una alta inflación, incluso porque la estructura de la oferta monetaria está cambiando. Hay un reemplazo del dinero del crédito por dinero en efectivo, o, de lo contrario, una disminución en el multiplicador del crédito (bancario), que disminuyó a partir del año 2008 más de tres veces, de 17 a 5. Y este proceso continúa. Pero es imposible bajar el multiplicador a la unidad, y esto significa que tarde o temprano, las emisiones conducirán a un aumento de la inflación, y esta es otra razón por la cual vale la pena considerar si reducir o no las emisiones por completo.
En este caso, es necesario tener en cuenta una circunstancia más importante. Durante el tiempo de "Reaganomics" (y un poco más lento, este proceso comenzó desde 60), la participación del sector financiero en la redistribución de los beneficios totales creados en la economía ha aumentado significativamente, a más del 50%. En otras palabras, hoy las empresas exitosas son principalmente estructuras financieras (compañías independientes o divisiones de otras compañías) que se oponen más activamente a la terminación del problema. Y su voz se escucha mucho más fuerte que la de otros, porque simplemente tienen sustancialmente más dinero.
En tal situación, el liderazgo de la Fed debe preparar muy cuidadosamente al público para reducir las tasas. Y dado que el líder de esta organización, Ben Bernanke, en muchos aspectos está obligado por diferentes circunstancias políticas (lo que se vio bien en sus discursos a principios del verano, cuando literalmente cambió de opinión sobre lo contrario durante la semana), otros líderes vuelven a destacar. Entonces, Sandra Pianalto, presidenta del Banco de la Reserva Federal de Cleveland, dijo el otro día: “El crecimiento del empleo resultó ser más notable de lo que esperaba. En particular, la tasa de desempleo actual en la economía de los Estados Unidos es más de medio punto porcentual más baja que la que yo y mis colegas en el Banco de la Reserva Federal de Cleveland predijeron en septiembre pasado. A la luz de esta mejora, en mi opinión, es probable que la Fed vaya a reducir el volumen mensual de compras de activos. Por supuesto, siempre que la tendencia hacia la mejora en el mercado laboral continúe ".
El jefe del Banco de la Reserva Federal de Atlanta, Dennis Lockhart, no se queda atrás con respecto a ella, según el cual la reducción de los volúmenes de QE3 puede comenzar en una de las reuniones de la Reserva Federal que se han mantenido este año. Más tarde, el jefe del Banco de la Reserva Federal de Chicago, Charles Evans, no descartó el inicio de la reducción del programa en septiembre. Según él, lo más probable es que esto ocurra en varias etapas. En la víspera y el jefe del Banco de la Reserva Federal de Dallas, Richard Fisher señaló que la Fed está cerca de la decisión de desacelerar QE3 después de la publicación de los datos sobre la reducción del desempleo al 7,4%.
Notamos, por cierto, que el argumento principal es el bajo desempleo. Debido a que las autoridades de los EE. UU. Están falsificando desesperadamente las estadísticas relevantes, rechazando a quienes no han podido encontrar trabajo durante mucho tiempo (¡pero no quieren trabajar en absoluto!), Surge la sospecha natural, esta es una campaña dirigida, cuya esencia no es solo para mostrar el éxito de las acciones de las autoridades monetarias, pero también para apoyar la decisión política ya tomada para reducir los programas de emisiones. Y luego, esto es una demostración del hecho de que, en primer lugar, las autoridades entienden que las cosas no van tan bien como parecía antes, y en segundo lugar, que existe una seria confrontación entre la autoridad administrativa de los Estados Unidos (y la Fed aquí actúa en conjunto con la administración). Presidente de los Estados Unidos) y la elite financiera, que el tema, por razones obvias, está bastante satisfecho.
Si esta hipótesis es correcta, entonces este es probablemente el efecto más interesante de las emisiones continuas. De hecho, el dinero gratis que la Reserva Federal está inyectando a la economía va a diferentes participantes en el proceso económico de manera bastante desigual, lo que causa una división seria en la élite. Y este es un efecto muy interesante e importante.
información