Military Review

Los UAV Riper pueden equiparse con misiles aire-aire y misiles antirradar.

64
Los UAV Riper pueden equiparse con misiles aire-aire y misiles antirradar.

La compañía General Atomix Aeronautical Systems GA-ASI (General Atomics Aeronautical Systems Inc) está en conversaciones con la compañía Raytheon sobre el equipamiento de un vehículo aéreo no tripulado (UAV) Riper (MQ-9 Reaper) con misiles aire-aire "AIM-9X Sidewinder" (Sidewinder), AIM-120 AMRAAM (misil aire-aire avanzado de rango medio) y misiles antirradar (PRR) AGM-88 HARM (misil antirradiación de alta velocidad). No hay planes para realizar ninguna prueba, pero se está realizando un diseño inicial, iniciado a petición de los clientes de estos dispositivos.


Según el representante de GA-ASI, a expensas de los recursos financieros propios de la empresa, se está trabajando para crear una estación de radar a bordo (BRLS) para el UAV MQ-9 con un conjunto de antenas de fase activa (AFAR). Sólo los luchadores más modernos están equipados con un radar de este tipo con AFAR.

La presencia de un radar con AFAR a bordo del UAV MQ-9 puede advertir sobre la posibilidad de una colisión en el espacio aéreo con una aeronave. Asegurar tal posibilidad es el principal requisito para los UAV en el caso de permiso para volar en el espacio aéreo de acuerdo con las normas internacionales de seguridad. Al mismo tiempo, un radar con AFAR tiene varias funciones y puede llevar a cabo la designación del objetivo de atacar misiles aire-aire, buscar objetivos en tierra e incluso interrumpir las instalaciones del radar enemigo.

Equipar un UAV MQ-9 con misiles aire-aire y un radar con AFAR puede proporcionar operaciones contra otros UAV. En particular, MQ-9 en esta configuración podrá contrarrestar a los vehículos no tripulados enemigos que se aproximan a los buques de guerra de la Armada de los EE. UU. En el Golfo Pérsico.

El MQ-9 BLAH tiene una carga útil de 680,3 kg, que puede transportar en las torres de soporte, que es más que suficiente para instalar misiles aire-aire y misiles antipersonales AGM-88 HARM, que se puede usar para eliminar los radares de defensa aérea del enemigo. .

Los desarrolladores del dispositivo también están considerando la posibilidad de integrar la línea de datos Link-16 (Link 16) en equipos UAV a bordo, lo que permitirá que MQ-9 transmita datos de designación de objetivos y coordenadas de objetos a aeronaves tripuladas ubicadas en el área objetivo.

Una de las ventajas obvias de esta solución técnica es que el discreto tipo de caza F-22 "Raptor" (Raptor) podrá recibir datos de designación de blancos desde el UAV MQ-9 incluso sin la inclusión de su radar.

La Fuerza Aérea de los Estados Unidos en julio pasado demostró capacidades similares utilizando aerostatos. JLENS (Sistema de sensores de red elevado con misiles de crucero de ataque por tierra) de Reiteon, después de detectar un objetivo aéreo que se aproximaba simulando un misil antiaéreo, transmitió los datos del objetivo a través del Link-16 al caza F-15E "Strike Eagle" (Strike Eagle), quien llevó a cabo la intercepción del misil objetivo AMRAAM.

Según los expertos, la discusión sobre las posibilidades de equipar el UAV MQ-9 con misiles aire-aire está asociada a las intenciones de ampliar el espectro. aviación medios de destrucción de vehículos no tripulados de este tipo. Esta tarea sigue siendo relevante desde mediados de los años 90, cuando el predecesor del UAV MQ-9 Reaper, el MQ-1 Predator, entró en servicio en el Departamento de Defensa de EE. UU.

Hace más de 10 años, GA-ASI comenzó a armar el UAV MQ-1 con misiles de aire a superficie AGM-114 Hellfire.

La posibilidad de armar el UAV con misiles aire-aire se realizó más tarde. En diciembre, 2002, unos meses antes de la Operación Libertad para Irak, la USAF armó los UAV MQ-1 con misiles Stinger AIM-92 de la compañía Raytheon y comenzó a usarlos para vuelos de reconocimiento en el espacio aéreo sobre Irak cerrado. para volar En uno de estos vuelos, el UV MQ-1 fue derribado por un caza MiG-25 iraquí, aunque este último tiene mayor velocidad y maniobrabilidad en comparación con un vehículo no tripulado. De acuerdo con los resultados de este episodio de combate, el Departamento de Defensa de los EE. UU. Consideró que el objetivo se había alcanzado y Predator podía usar efectivamente los misiles aire-aire. En primer lugar, al realizar tareas para combatir el UAV del enemigo, la probabilidad de daños a los que tanto con el uso de dispositivos Predator como con vehículos Riper será mayor.
Originador:
http://www.arms-tass.su/
64 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. il grand casino
    il grand casino 19 Agosto 2013 14: 24
    +4
    No ... bueno, si se usan misiles contra UAV extraterrestres, entonces por qué no ...
  2. denson06
    denson06 19 Agosto 2013 14: 39
    +13
    Tendríamos que ejercer presión sobre el tema de los vehículos aéreos no tripulados, de lo contrario nos estamos quedando atrás ... Inglaterra (léase OTAN) ya está en el desarrollo de aviones no tripulados UAV, que en los próximos años podrán volar y realizar tareas y atacar al enemigo sin la participación de operadores, y consideramos proyectos prometedores con Participación directa del Ministro de Defensa para dar importancia a la dirección.
  3. tilovaykrisa
    tilovaykrisa 19 Agosto 2013 14: 40
    +13
    Una cosa extremadamente peligrosa será para los sistemas de defensa aérea si se suspenden los misiles antidopaje. Los adversarios se están preparando para encender otro fuego de guerra.
    1. Varnaga
      Varnaga 19 Agosto 2013 14: 41
      +1
      1. Lopatov
        Lopatov 19 Agosto 2013 16: 15
        +3
        Hay muchos de esos medios. ¿Pero están en las tropas?
    2. alexng
      alexng 19 Agosto 2013 15: 35
      +3
      En el sentido de un UAV, ¿RIPER lleva TRIPER en silencio (en forma de DEMOCRACIA)?
      1. Constantino
        Constantino 19 Agosto 2013 16: 10
        +3
        Cita: alexneg
        En el sentido de un UAV, ¿RIPER lleva TRIPER en silencio (en forma de DEMOCRACIA)?


        Si extendió la democracia, entonces, por demanda popular, ya no volaría. Por cierto, una historia reveladora cuando la parte superior expresa la opinión de otros que persiguen sus objetivos, y los que están a su alrededor también persiguen wassat

        Sin embargo, los misiles aire-aire son una mala señal. Esto significa que los aviones chinos, y muchos otros, pueden cortarse sin sangre. Todos tendrán que volar con el avión como el jammer como parte del grupo, o de alguna manera cortar los drones a distancia. recurso
        1. cdrt
          cdrt 19 Agosto 2013 18: 55
          +1
          Es interesante: desde el punto de vista técnico, ¿cómo puede ahogar la comunicación del UAV, que se realiza mediante una antena direccional satelital? Del mismo modo, sobre el GPS: hablé (en el trabajo) con aquellos que hacen Glonass, así que los expertos dicen que todo está amortiguado a la vez, me ridiculizaron durante mucho tiempo, parece que casi todo esto en los nuevos satélites GPS, el nuestro solo se lanzará, Con nuevos algoritmos de cifrado de señal y su mayor potencia, en realidad es completamente robusto (y en combinación con ANN, es muy muy confiable).
        2. tilovaykrisa
          tilovaykrisa 19 Agosto 2013 19: 04
          0
          Bueno, ese es el medio, es decir, el último misil en nuestros nuevos secadores funciona a una distancia de hasta 400 km, y ahora tienen que poner un radar activo en el blp, lo que hace que el dron detecte y destruya a su vez, para que el avión no sea una gran amenaza, pero el grupo de drones es extremadamente Las alturas de jabón con radares apagados hasta el final y acercarse a los centros de defensa aérea y destruir radares son realmente peligrosos, y puede perder muchos de ellos, no necesita salvar a los pilotos, hay una sensación de impunidad y no vulnerabilidad, lo que lleva a acciones inadecuadas.
          1. Patsantre
            Patsantre 20 Agosto 2013 12: 57
            0
            Cita: tilovaykrisa
            Bueno, es decir, el último misil en nuestros nuevos secadores funciona a una distancia de hasta 400 km,


            Todavía no existe tal misil, y su propósito es maniobrar objetivos con pequeñas sobrecargas (hasta ahora los UAV pueden atribuirse a ellos), pero simplemente no hay nada para detectar un avión, especialmente un destripador a esa distancia, sin ellos serán derribados a una distancia de kilómetros cincuenta.
  4. Vtel
    Vtel 19 Agosto 2013 14: 40
    +2
    Me gustaría tomar un tirachinas en nuestras manos, ya que nuestro fantástico UAV aún no está disponible, pero es hora de tener algo como Armata, pero con alas.
  5. El comentario ha sido eliminado.
  6. eplewke
    eplewke 19 Agosto 2013 14: 42
    -6
    Todavía había un UAV con daños a bordo. aire-aire en un UAV no tiene sentido. ¿Luchar contra otros drones? ¡no me hagas reír! ¿Con quién quieres luchar contra el monopolio de los drones ...?
    Espero que Snowden haya dicho los códigos de acceso a los drones, o cómo obtenerlos ... En una parte, reduciremos el número de UAV en los Estados Unidos 100 desde el aire. riendo
  7. sys-1985
    sys-1985 19 Agosto 2013 14: 45
    +1
    Y con nosotros, y con gas en nuestro apartamento ... Gizmo es bueno.
    1. Apollon
      Apollon 19 Agosto 2013 15: 04
      +9
      Todo va al hecho de que los anglosajones prefieren cada vez más sin contacto de guerra.
      1. Grupo HAM
        Grupo HAM 19 Agosto 2013 15: 26
        +4
        En consecuencia, matarán cada vez más y con impunidad.
      2. Mercenario
        Mercenario 19 Agosto 2013 16: 10
        +5
        allí, en primer lugar, las personas son valoradas, y somos contrarios a Suvorov, no por habilidad, sino por la cantidad de muertos. ¡Esto es un desastre! ¿Cuántos tipos en el radar pueden ser asesinados y necesitan nacer para criar y alimentarse para enseñar? Ajanki solo gasta papel higiénico en forma de dólares
      3. Lopatov
        Lopatov 19 Agosto 2013 16: 20
        +8
        No tienes razón Su guerra es absolutamente contacto. Este tipo de medios puede reducir el transporte militar. Menos tanques, conexiones menos pesadas. Y la infantería fue y será. Y junto con un montón de drones, están aumentando las capacidades de combate de la infantería.
        1. Pimply
          Pimply 19 Agosto 2013 22: 14
          0
          Esto es seguro La infantería ha cultivado muchas cosas recientemente, desde el Bronik.
      4. cdrt
        cdrt 19 Agosto 2013 18: 58
        +3
        Hmm ... nace Skynet.
        Y así, UAV con radar con AFAR, este es el futuro. Bien hecho shtatovtsy.
        Bueno, al menos mientras la inteligencia artificial no está muy desarrollada, se necesita una persona
  8. rugor
    rugor 19 Agosto 2013 14: 54
    +1
    Es necesario tomar el control y aterrizar tal cosa en nuestro aeropuerto, para una familiarización detallada del diseño.
    1. nikolas xnumx
      nikolas xnumx 19 Agosto 2013 16: 06
      +2
      En cualquier lugar de Georgia roba un avión no tripulado
      1. eplewke
        eplewke 20 Agosto 2013 08: 20
        0
        El precedente fue. Durante la guerra de 5 días del 08.08.08/2/XNUMX, interceptamos a XNUMX aviones no tripulados georgianos en la asamblea israelí. Se rumorea que los sionistas mismos vendieron códigos de acceso ...
    2. novobranetas
      novobranetas 19 Agosto 2013 16: 33
      +7
      Tan pronto como el UAV "detecte" interferencias externas en el control, apagará el canal de recepción de comandos, encenderá el enrutador (leerá el piloto automático) y volverá automáticamente al punto de partida. Para aterrizar, debe conocer los códigos.
      1. viktorR
        viktorR 19 Agosto 2013 17: 59
        +1
        Tan pronto como el UAV "sienta"
        - Terminator visto lo suficiente)?
        1. novobranetas
          novobranetas 19 Agosto 2013 18: 03
          +4
          Bueno, habrá una falta de coincidencia de algoritmos. ¿Tan comprensible? Por cierto, se sentirá entre comillas.
          1. viktorR
            viktorR 19 Agosto 2013 19: 01
            0
            No, no más claramente. ¿Entiendes de lo que estás hablando? Bueno, al menos en un nivel teórico, ¿te imaginas? Pensando como en una película honesta ...
            No sentirá nada y "comparará algoritmos", el canal está descifrado o no. Pero lo más probable es que no lo descifren, es largo y lúgubre, simplemente será ahogado y reemplazado por la señal del GPS, aunque tampoco todo es fluido allí con antenas direccionales y ANN incorporadas.
            1. novobranetas
              novobranetas 19 Agosto 2013 19: 34
              +4
              Intentemoslo de nuevo. Hubo una propuesta para tomar el control y aterrizar el UAV en su aeropuerto. El control lo lleva a cabo el operador utilizando señales codificadas y cada comando del operador es verificado por la CPU del UAV para verificar su autenticidad, es decir, la señal recibida se compara con la registrada en la memoria del avión. Suponga que selecciona una frecuencia y, cuando ve el código, envía un comando LA. Él compara su señal y la suya. La falta de coincidencia en un solo signo incluye el procedimiento descrito anteriormente. Lo siento, si esta vez lo escribió, es incomprensible, no puede decirlo.
              1. Su-9
                Su-9 19 Agosto 2013 20: 56
                +3
                En busca de un novato.
                Es imposible recoger el código en principio.
                El canal de comunicación para cada UAV está encriptado para este UAV. Además, cada equipo está firmado por el código del centro de control (y el código de verificación se encuentra en el chip dentro del UAV).
                Por lo tanto, es imposible ordenarle a un UAV que haga otra cosa (a menos, por supuesto, que un técnico use manos locas).
                También es imposible repetir el comando previamente registrado, ya que el comando desde el suelo tendrá varios parámetros cambiantes (tiempo, contador, token sobre el UAV), y la firma del comando siempre será diferente.
                Por supuesto, esto es todo lo básico de la seguridad de la información, pero todos los principios se implementan fácilmente en una base elemental barata.
                Pero ahogarse, sí, es posible, pero difícil y costoso. Los buenos ponen antenas direccionales para el canal principal.
                pero Harm volará al silenciador muy rápido. Seguramente incluso automáticamente desde el mismo UAV.
                1. novobranetas
                  novobranetas 19 Agosto 2013 21: 14
                  0
                  bebidas Además, los códigos cambian automáticamente varias veces durante el vuelo.
  9. sys-1985
    sys-1985 19 Agosto 2013 15: 06
    +4
    Hasta donde tengo información sobre los canales de encriptación civil, incluso estos canales son muy difíciles de descifrar. ¡Creemos que tenemos Kulibins en la información de interceptación! Pero lo más probable es que sea más barato derribarlo.
    1. cdrt
      cdrt 19 Agosto 2013 19: 06
      +1
      Creo que necesito descifrar incluso el antiguo RSA durante semanas. Y esta es solo la tecnología de la década de 1970. Métodos modernos, hmm ... apenas. Nadie ha cancelado la combinatoria.
      1. Su-9
        Su-9 19 Agosto 2013 21: 12
        +1
        Los Kulibin no ayudarán. Aquí las matemáticas son inquebrantables. Solo se puede romper si alguien está usando un chip de puerta trasera. Pero en el ejército, generalmente no se usan chips ordinarios. Por cierto, no sé cómo en Rusia, los amers tienen un programa completo para probar chips en las puertas traseras; lo verifican más o menos claramente allí.
  10. saag
    saag 19 Agosto 2013 15: 11
    +3
    Bueno, aquí está el concepto de defensa aérea "mosquito", algo así como lo expresé de alguna manera, solo sobre la base de una versión no tripulada del Yak-130 contra misiles de crucero subsónicos.
  11. Alex M
    Alex M 19 Agosto 2013 15: 27
    +4
    Además, será peor: los vehículos aéreos no tripulados disminuirán el poder de ataque para crecer. Ya se han inventado municiones de restricción. Entonces, después de unos veinte años, Skynet definitivamente aumentará.
  12. Su24
    Su24 19 Agosto 2013 15: 40
    +1
    Riper con AFAR, camaradas)
  13. nikolas xnumx
    nikolas xnumx 19 Agosto 2013 16: 12
    +2
    Los pilotos de Amerikosovskie son tan gruesos y pesados ​​que ya no pueden volar en aviones ordinarios. riendo Aquí y haz drones.
    Pero si realmente necesitas presentarles un espía, roba los datos y crea tu dron.
  14. starhina01
    starhina01 19 Agosto 2013 16: 52
    +4
    y esta es solo la etapa inicial de los drones amarrar qué pasará después  solicitar para esta bola, bajaré hi
  15. NURLAT
    NURLAT 19 Agosto 2013 16: 56
    -1
    No es un dispositivo, ¡desearía tener uno!
  16. Ivan Tarasov
    Ivan Tarasov 19 Agosto 2013 17: 19
    +4
    Solo una pregunta: ¿dónde están los rippers rusos?
    Todos los países desarrollados están construyendo, ¿y nosotros?
    1. traumatismo
      traumatismo 19 Agosto 2013 17: 51
      +3
      ... y siempre caminamos en desarrollo
  17. chica
    chica 19 Agosto 2013 17: 24
    +1
    AGM-88 HARM para suprimir los radares de defensa aérea del enemigo - Rango de lanzamiento (máximo): 106 km

    S-300PMU1 con SAM 48N6E - Área de destrucción de aeronaves, dentro del alcance, 150 km
    Rango de detección, 120 km a 300 km

    PD Como saben, este no es el complejo más avanzado. (S-300PMU2 Favorit (Índice de defensa aérea - 35Р6-2) (designación de la OTAN SA-20b Gargoyle) se introdujo en 1997, el mismo año en que se adoptó como actualización para S-300PMU1 con mayor alcance hasta 195 km) S-400 a 400 km.
    1. Armandos
      Armandos 19 Agosto 2013 17: 27
      +6
      Ciertamente no soy especial, pero ¿es realmente demasiado caro derribar UAV con misiles S-300? ¿O te estoy malinterpretando?
      1. Fregate
        Fregate 19 Agosto 2013 19: 13
        +2
        Ciertamente no soy especial, pero ¿es realmente demasiado caro derribar UAV con misiles S-300? ¿O te estoy malinterpretando?

        No sé si lo interpretó correctamente o no, pero si agrega el posible daño que causará al UAV, definitivamente no será rentable.
        1. Armandos
          Armandos 19 Agosto 2013 19: 40
          0
          Bueno, tal vez puedas derribarlos y ¿qué tan simple? ¿Menos costoso? Nuevamente, no soy especial, pero me parece que desde este UAV un lugar debería ser jugado por los árabes y el erizo con ellos, ¿por qué deberíamos tenerles miedo?
          1. Fregate
            Fregate 19 Agosto 2013 19: 57
            0
            Yo tampoco soy especial. Bueno, si estamos hablando de misiles anti-radar con un alcance de lanzamiento de 106 km, entonces ni Buk, ni siquiera Thor, Shell lo entenderán. La alternativa es la aviación, pero la operación del avión tampoco es gratuita. T.ch. No sé qué será más barato y más fácil.
            1. Armandos
              Armandos 19 Agosto 2013 20: 35
              +3
              Me parece que deberían ser combatidos no por destrucción física, sino por algo así como un pulso electromagnético. Interrumpa la señal GPS y aumente.
    2. saturno.mmm
      saturno.mmm 19 Agosto 2013 19: 08
      +1
      Cita: gal
      AGM-88 HARM para suprimir los radares de defensa aérea del enemigo - Rango de lanzamiento (máximo): 106 km

      Al comienzo de 1983, en la región de Israel, un avión ARLO fue derribado por el sistema C-200 desde una distancia de 195 km.
      1. Su-9
        Su-9 19 Agosto 2013 21: 15
        +1
        Una explosión nuclear atmosférica es buena para derribar UAV. ningún operador puede aguantar. Y la electrónica hap. riendo
    3. Nayhas
      Nayhas 19 Agosto 2013 21: 45
      +3
      Cita: gal
      S-300PMU1 con SAM 48N6E - Área de destrucción de aeronaves, dentro del alcance, 150 km
      Rango de detección, 120 km a 300 km

      Cuando das datos sobre la S-300, te pido que pienses si son válidos para todas las alturas. ¿Con qué RCS específico de un objetivo aéreo se logran estas características de detección y destrucción? ¿Y cómo se toma todo esto en conjunto + en las condiciones de utilizar medios de guerra electrónica? Preguntas difíciles, ¿verdad? Es más fácil asumir que "lo más probable es que esto sea cierto tanto para el EA-18 Growler como para el B-52 Stratofortress, absolutamente a todas las altitudes, sin importar el terreno y el horizonte de radio, y la interferencia ... sí, no los tomes en cuenta y ya está ... 300 rulezzzzzzz! "
      Ahora una pregunta. ¿Qué harán los operadores del S-300 cuando aparezcan cientos de objetivos aéreos en los indicadores? ¿Se entenderá que lo más probable es que se trate de objetivos falsos del tipo MALD-J capaces de imitar a cualquier avión de la OTAN, capaz de colocar interferencias activas, y entre ellos están volando lanzadores de misiles tácticos o el mismo HARM? Será necesario destruirlos a todos, utilizando todos los medios, es decir habiendo abierto todos los escalones de la defensa aérea terrestre. Digamos que destruyeron, y luego aviones reales vuelan detrás, y los lanzadores del sistema de misiles de defensa aérea están vacíos, no hay nada contra lo que luchar, todas las posiciones están iluminadas y aparece un completo "animal del norte esponjoso" ...
      1. master_rem
        master_rem 20 Agosto 2013 07: 53
        0
        lote apocalíptico ...
      2. eplewke
        eplewke 20 Agosto 2013 15: 34
        0
        Todo se mide por la superficie geográfica. Está claro que en las tierras altas este coeficiente será menor ...
  18. Armandos
    Armandos 19 Agosto 2013 17: 31
    +3
    Apretando los dientes, lo admito: - ¡Buen bastardo! Mientras tanto, esta mañana leí en las noticias: "La Dirección Principal de Investigación Militar (GVSU) del TFR se negó a iniciar una causa penal, cuyos imputados podrían ser el exministro de Defensa Anatoly Serdyukov, así como su favorito, el exdirector del departamento de educación del departamento militar Ekaterina Priezzheva , escribe "Kommersant".

    Los fiscales encontraron en sus acciones al comprar muebles para la Escuela de Cadetes Presidenciales de Krasnodar (KPKU) signos de un delito en virtud de tres artículos del Código Penal. La investigación, por el contrario, consideró que no había delito alguno.

    La autoridad supervisora, de acuerdo con la publicación, tiene la intención de apelar la decisión del GVSU SKR.

    “Creo que la investigación no tenía fundamento para tomar tal decisión. Los materiales que se le enviaron contienen todo: pruebas concretas y testimonios confesionales de todos los acusados ​​entrevistados ", dijo Roman Fedosov, quien pidió al presidente Vladimir Putin, al ministro de Defensa Sergei Shoigu y al fiscal general Yuri Chaika que resolvieran esta historia".

    ¡Ehhh, no pronto veremos nuestros UAV!
  19. Zvereok
    Zvereok 19 Agosto 2013 17: 41
    0
    Incluso hace medio año, en la mente reinaba la opinión de que los pilotos demonios apestan y son adecuados solo para conducir a los papúes. Entonces, ¿qué pasó durante este tiempo? ¿O estamos al final de un rap?
    1. cdrt
      cdrt 19 Agosto 2013 19: 11
      +1
      AFAR ya no conduce papúes, y misiles antirradar también. Simple: un reemplazo barato y seguro para Wild Weasel, que no fue inventado contra los papúes, sino contra la defensa aérea soviética
  20. 11 negro
    11 negro 19 Agosto 2013 17: 43
    +3
    Me pregunto qué tipo de piloto de pájaro carpintero necesitas ser
    En uno de estos vuelos, el UAV MQ-1 fue derribado por un caza MiG-25 iraquí,

    ESTO ES COMO ... COMO un luchador, que por sí solo atravesó la defensa aérea de Japón (cuando el famoso personaje lo llevó a interceptar a los japoneses que no podían) fue derribado por un UAV TORNILLO.
    Sí, y con la ayuda de Stinger ... STINGER !!!, sin palabras ...
    1. Armandos
      Armandos 19 Agosto 2013 20: 55
      0
      Has mezclado algo querido, no tengo esa cita.
    2. Desayuno Turístico
      Desayuno Turístico 19 Agosto 2013 22: 08
      0
      Fue al revés: un MiG-25 iraquí derribó al Predator. Pero el UAV logró lanzar el Stinger.
      1. Alex 241
        Alex 241 19 Agosto 2013 22: 15
        0
        ..............
    3. eplewke
      eplewke 20 Agosto 2013 15: 39
      0
      camionero se sentó al timón ... riendo
  21. gregor6549
    gregor6549 19 Agosto 2013 18: 15
    +6
    ¿Por qué no equipar? Resolverán el uso de esta y no solo esta arma en un UAV tan primitivo, y UAV aún más geniales ya están en camino, incluidos los especializados (para romper la defensa aérea, el combate aéreo, etc.) Todo va a esto. Y si tal UAV y Entonces, riéndonos de los estúpidos "amers", es hora de pensar seriamente sobre qué oponerse a estos volantes. durante la guerra) y los higos lo notarás. Y si lo notas, es posible que no tengas tiempo de reaccionar. Y jet "silbidos" como SECADORES, cuántos los actualizo pueden resultar de poca utilidad contra tales UAV. Le das una pelea maniobrable en resumen, en alto velocidades y grandes altitudes, y él vendrá a la vuelta de la esquina desde una altura baja y desde lejos, por lo que no tendrá tiempo de notar de dónde vino eso.
    1. hrych
      hrych 19 Agosto 2013 18: 48
      +2
      Un colega sobre este tema, los expertos ya dijeron que los UAV occidentales, esencialmente dispositivos controlados por radio por el operador con todos los problemas que surgen de él, son adecuados contra un enemigo lejos de usar la guerra electrónica. Pero los verdaderos drones robot son los misiles antibuque P-700 del sistema de misiles Granit adoptado por la URSS en 1983.
      Cuando se dispara a una gran distancia (más de 200 km), los misiles se elevan a una altitud de aproximadamente 14000-17000 metros y realizan la mayor parte del vuelo para reducir la resistencia del aire y aumentar el radio de detección de objetivos para el buscador. Una vez detectado un objetivo, los misiles realizan la identificación, distribuyen los objetivos entre ellos y luego descienden a una altura de 25 metros, escondiéndose detrás del horizonte de radio de los radares del buque portaaviones, y luego siguen a baja altura con el buscador apagado, volviéndolos a encender justo antes del ataque. El ataque a la formación está organizado de tal manera que la derrota de los objetivos secundarios ocurra solo después de la destrucción de los prioritarios, y de tal manera que un objetivo no sea atacado por más de la cantidad de misiles necesarios para destruirlo. Al mismo tiempo, los misiles antibuque utilizan métodos tácticos programados para evadir el fuego de los medios de defensa aérea y también utilizan contramedidas electrónicas a bordo. Al acercarse al objetivo, uno de los misiles del grupo actúa como líder, ocupando un escalón más alto para maximizar el área de captura del objetivo. Si el líder es derrotado por la defensa antimisiles del enemigo, uno de los misiles del grupo ocupa su lugar. Esto es lo que se necesita, una especie de "regreso al futuro".
      1. Nayhas
        Nayhas 19 Agosto 2013 21: 49
        0
        Cita: hrych
        Pero los verdaderos drones robot son los misiles antibuque P-700 del sistema de misiles Granit adoptado por la URSS en 1983.

        Por favor, lea un estudio detallado de esta "arma milagrosa" en el sitio web http://militaryrussia.ru/blog/, hay una opinión diferente al respecto ...
      2. gregor6549
        gregor6549 20 Agosto 2013 07: 33
        +1
        Colega de UV. Hay muchos especialistas en el mundo y todos tienen opiniones diferentes. Además, la vida no se detiene. Existe un rápido desarrollo de las tecnologías utilizadas en la creación de vehículos aéreos no tripulados, incluidas las tecnologías de los llamados. "Inteligencia artificial" y, junto con el desarrollo de tecnologías, se están expandiendo tanto las áreas como las tácticas de uso de UAV. Ele la última guerra mostró que los dogmas viven poco en la guerra. Al mismo tiempo, el control de radio del UAV se desvanece en un segundo plano y se reduce a aclarar las tareas de acuerdo con el reconocimiento actualizado. datos. Aquellos. Se está implementando el concepto de sistemas de reconocimiento de impactos basados ​​en UAV. La dependencia del UAV del GPS tampoco es un hecho, tk. Los sistemas de navegación de UAV a menudo se duplican. Por ejemplo, junto con el GPS, se pueden utilizar sistemas de navegación inerciales y de otro tipo, incluidos los utilizados en "Tomahawks".
        Si hablamos de los famosos "Granitos", entonces las tecnologías utilizadas en ellos ni siquiera son ayer, sino anteayer, mientras que los Granitos, a diferencia de muchos UAV extranjeros, nunca se han probado en una situación de combate real (y no simulada). Sin mencionar el hecho de que cada "Granito" es un monstruo de tamaño muy decente y su detección mediante el reconocimiento regular de barcos y aviones basados ​​en portaaviones ya no es un problema. Y el sistema de intercambio de datos entre los "Granitos" en el "rebaño" es muy vulnerable a los sistemas modernos de guerra electrónica.
        Y en conclusión. Si la computadora del hogar occidental y otros equipos se actualizan mensualmente, entonces, ¿por qué el ejército debería ser una excepción, especialmente porque el desarrollo del ejército está financiado por el mismo Occidente mucho mejor? Y el hecho de que tales dispositivos son caros, entonces a) ¿por qué deberíamos considerar el dinero de alguien? ¿Te gustaría contar el tuyo y realmente gastar b) lo que es más caro, cualquier pieza de hierro o vida humana? En Occidente, esta pregunta siempre ha sido respondida. Incluso durante la Segunda Guerra Mundial. ¿Y qué hay de la respuesta a esta pregunta en Rusia? Si es lo mismo que durante la Segunda Guerra Mundial, el razonamiento adicional es inútil.
    2. Odiseo
      Odiseo 19 Agosto 2013 19: 16
      0
      Cita: gregor6549
      ¿Por qué no equipar?

      Es posible equiparlo. Un lector con AFAR es genial, quién lo argumentaría. Ese es solo el costo de un cenicero así que también será bastante grande ...
  22. shpuntik
    shpuntik 19 Agosto 2013 18: 38
    +2
    Parece que una bandada de tales "pterodaktels" (10-12 piezas) para la defensa aérea enemiga será peor que una salva del "Tamaghawk" KR. Aparentemente, cambiarán las tácticas del combate aéreo por completo, porque hay potencial de desarrollo.
    Será difícil mantenerse al día con ellos, la producción será automatizada, harán talleres en general, no ahorrarán dinero.
    Sólo si un desastre provocado por el hombre no destruye la planta "Raytheon", uno de los ingenieros de diseño puede correr hacia nosotros.
    Los misiles Raytheon ahora están hechos por robots
    1. cdrt
      cdrt 19 Agosto 2013 19: 16
      +1
      Bueno, los estadounidenses siempre han sido maestros. Sí, y en la aviación siempre han marcado tendencias.
      Necesitamos construir nuestra propia producción, dominar los mismos métodos de fabricación ajustada y seremos felices.
      Cierto no inmediatamente riendo
  23. Vitaly Anisimov
    Vitaly Anisimov 19 Agosto 2013 18: 52
    +1
    Cita: shpuntik
    Parece que una bandada de tales "pterodaktels" (10-12 piezas) para la defensa aérea enemiga será peor que una salva del "Tamaghawk" KR. Aparentemente, cambiarán las tácticas del combate aéreo por completo, porque hay potencial de desarrollo.
    Será difícil mantenerse al día con ellos, la producción será automatizada, harán talleres en general, no ahorrarán dinero.
    Solo si un desastre provocado por el hombre no destruye la planta "Raytheon", uno de los ingenieros de diseño puede correr hacia nosotros. Y así, en cada cohete, no puedes encender los sensores ...
    Los misiles Raytheon ahora están hechos por robots

    Yo también lo creo .. La amenaza es seria que se está produciendo y los están modernizando con demasiada inteligencia .. Tal bandada de "langostas" en el cielo .. no parecerá poco ..
    1. Ivan Tarasov
      Ivan Tarasov 19 Agosto 2013 22: 46
      +1
      Para neutralizar el UAV, es necesario destruir la constelación espacial, que los SAM no guardarán, solo a través del espacio.
      Aquí en este vector y mover.
      Bueno, por supuesto, es hora de estampar sus UAV.
  24. Andryha_2010
    Andryha_2010 19 Agosto 2013 20: 07
    0
    ¡No hay necesidad de manufactura esbelta! Harto de él ya, para nosotros suena como un mal y solo obstaculiza el desarrollo ...
  25. mirros
    mirros 19 Agosto 2013 20: 42
    0
    En la época soviética, hubo competiciones de toda la Unión en la construcción de aeronaves de las que crecieron muchos grandes diseñadores. Es necesario hacer lo mismo ahora con respecto a los drones. Los artesanos que podrán encontrar remedios saldrán de la gente. Otra cosa es que esto interfiere en gran medida con el recorte presupuestario, que está más preocupado por la parte superior. Otra alternativa es un avión tripulado individual. La esencia de la idea es regresar a aviones de baja masa y velocidades de hasta 700 km / h. De hecho, a motores de pistón. Lo principal para un avión es la maniobrabilidad. En cuanto a la confrontación entre el avión y la defensa terrestre, uno no debe olvidar que la defensa terrestre, si se mueve, está en un espacio bidimensional, y el avión tridimensional, es decir, la defensa aérea está condenada a la derrota.
  26. Vitaly Anisimov
    Vitaly Anisimov 19 Agosto 2013 20: 50
    0
    De Mesers en 41-42 corrieron así. a través de los arbustos ... si volverá a haber algo similar ... Dios no lo quiera, por supuesto ... Ahora todo es mucho más serio ...
  27. aud13
    aud13 19 Agosto 2013 20: 53
    +3
    Hace aproximadamente tres meses leí un artículo en el que se citaban las palabras de nuestro famoso diseñador Shipunov, en el que dijo directamente que los medios antirradar tienen un potencial significativo en nuestro tiempo, por lo tanto, es necesario crear medios para detectar misiles, aviones, etc., trabajando en principios distintos al radar detección. Además, incluso crearon un sistema de tan corto alcance, pero desafortunadamente olvidaron el nombre.
    El caso es que al crear estos medios operando a media y larga distancia, podríamos dejar sin "trabajo" y sin demanda una gran parte de las armas almacenadas en los almacenes de nuestros "amigos" en el exterior (y no solo). Y al suministrar esta arma a nuestros aliados, por un lado, sería posible recibir recompensas materiales, y por otro lado, dar una mierda a nuestros socios de "reinicio" (ballenas minke), porque sus capacidades de combate (choque) se desplomarían.
  28. alma oscura
    alma oscura 19 Agosto 2013 21: 18
    +1
    triste todo esto es de alguna manera
  29.  mínimo
    mínimo 20 Agosto 2013 02: 13
    +1
    Comparando las tendencias de desarrollo de la VPK rusa y estadounidense, tengo que admitir amargamente que el abismo nos separa de ellos. En un choque real en 10-15 años, cuando traigan a la mente sus innovaciones, el ejército ruso será solo una horda de papúes para el ejército de los Estados Unidos. Y después de todo, las tendencias en ciencia y educación son cada vez más deprimentes cada año. Todo esto es triste.
  30. IGS
    IGS 20 Agosto 2013 02: 51
    +1
    Todo esto es triste. Buscó en Google ... Estados Unidos está utilizando actualmente unos 7 mil drones. Llevan a cabo el 67% de las misiones de reconocimiento en el campo de batalla, el 50% de las misiones para garantizar la protección de las tropas y solo el 25% de las tareas de combate con misiles. Hay un aumento deliberado en la parte de las tareas de derrota de combate. Según tengo entendido, hasta que esta tecnología se resuelva, en este momento resuelven este problema de la siguiente manera:

    "El Ejército de Estados Unidos ha solicitado un gran envío de drones kamikaze Switchblade compactos para su uso en Afganistán. El costo total de los drones excede el presupuesto", informó Defense News, citando a un funcionario del Pentágono.

    No se especifica cuántos drones están ordenados. Según el coronel Pete Newell, a fines de 2012, se entregaron 75 drones a unidades del ejército en Afganistán, pero había pocos.

    Switchblade pesa 2,7 kilogramos y alcanza una longitud de 60,9 centímetros, por lo que se pueden usar en una mochila. Se lanzan usando el tubo de lanzamiento, el UAV controla el vuelo del operador usando la estación de control de tierra.

    Switchblade puede alcanzar velocidades de hasta 157 kilómetros por hora, cubrir hasta 10 kilómetros y permanecer en el aire hasta 10 minutos. En este caso, el UAV está diseñado para un solo uso. Detecta el objetivo utilizando la cámara de video incorporada y luego se estrella contra él y se ve socavado. Como se informó anteriormente, el operador puede cancelar la tarea a destruir.

    Según Defense News, el Ejército de los EE. UU. Ya ha gastado alrededor de $ 10 millones en la compra de drones Switchblade. AeroVironment recibió el último contrato para el suministro de Switchblade por $ 5,1 millones en mayo de 2012. "(http://www.aviaport.ru/digest/2013/02/14/249178.html)


    Toda esta cantidad (calculé el número de nuestros cazas y sistemas de defensa aérea, en el caso de "todos a la vez", será posible luchar, solo con UAV, no seremos suficientes para todo lo demás) en el contexto de la producción establecida y las tecnologías probadas, a diferencia de nosotros, parece deprimentemente. Por desgracia, todavía no tenemos nada para oponernos a esta armada, excepto, nuevamente, armas nucleares, si toda esta armada se precipita hacia nosotros (más los vehículos aéreos no tripulados de los satélites, por ejemplo, Israel), será un conflicto global y no habrá tiempo para hablar. Tenemos tiempo hasta que se hayan acordado de la defensa antimisiles. Y esto sucederá tarde o temprano. No tengo ninguna duda de que crearemos algún tipo de paridad. Pero la guerra posterior, creo, irá al espacio. La forma más fácil es destruir los satélites que cuelgan sobre nosotros para dejar a toda esta armada sin control (incluso si al mismo tiempo destruimos nuestros vehículos, estaremos en la oscuridad, ya que somos el bando defensor en nuestro territorio). Estados Unidos entiende esto, lea sobre sus nuevos desarrollos para reemplazar los transbordadores. Bienvenidos a la próxima ronda ...
    Estados Unidos no se detendrá hasta que Rusia exista como un estado independiente ... Y uno debe estar preparado para esto.
  31. USNik
    USNik 20 Agosto 2013 09: 40
    0
    El autor puede ser más detallado acerca de este fantástico episodio "tuvo lugar", de donde salió la información. declaraciones, referencias (no a recursos israelíes y estadounidenses):
    En uno de esos vuelos, un UAV MQ-1 derribó un caza iraquí MiG-25, aunque este último tiene una mayor velocidad y maniobrabilidad en comparación con un vehículo no tripulado. Con base en los resultados de este episodio de combate, el Departamento de Defensa de los EE. UU. Consideró que se había logrado el objetivo establecido y que el Predator podía usar efectivamente misiles aire-aire.
    Por ejemplo, tengo información completamente diferente:
    Sin embargo, un día, los iraquíes aprovecharon un momento en el que aviones de patrulla dejaron un hueco en el área protegida y un piloto iraquí en un MiG-25 derribó un MQ-1 Predator. Unos meses más tarde, la historia se repitió, pero esta vez el piloto se encontró con una desagradable sorpresa: en respuesta a un misil disparado, el dron lanzó inesperadamente su misil aire-aire (presumiblemente un Stinger). Usando los potentes motores MiG, el piloto escapó de los misiles, pero el Predator aún fue derribado.
  32. Y nosotros rata
    Y nosotros rata 9 noviembre 2013 13: 53
    0
    Cita: saturno.mmm
    Cita: gal
    AGM-88 HARM para suprimir los radares de defensa aérea del enemigo - Rango de lanzamiento (máximo): 106 km

    Al comienzo de 1983, en la región de Israel, un avión ARLO fue derribado por el sistema C-200 desde una distancia de 195 km.


    Más precisamente, el 24 de julio de 1982 a las 16:50, pero no AWACS, sino F-4 en configuración RF-4E (reconocimiento), y no C-200, sino dos misiles con 2K12E "Square" (que permiten impactar aviones con velocidades de hasta 600 m / sa rangos de hasta 22 km y altitudes de hasta 7 km) - lo más probable es que 19.5 km, 20 de noviembre de 1983 a las 14:30 - durante un ataque de aviones de la Fuerza Aérea contra objetivos al norte de la carretera Beirut-Damasco por un impacto directo de un proyectil antiaéreo derribó "Kfir S.2" Después de eso hasta 1985 no hubo pérdidas en la Fuerza Aérea. No es necesario jugar "teléfono roto".