Military Review

Los UAV de Reaper pueden equiparse con misiles aire-aire y misiles anti-radar.

64
Los UAV de Reaper pueden equiparse con misiles aire-aire y misiles anti-radar.

La compañía General Atomix Aeronautical Systems GA-ASI (General Atomics Aeronautical Systems Inc) está en conversaciones con la compañía Raytheon sobre el equipamiento de un vehículo aéreo no tripulado (UAV) Riper (MQ-9 Reaper) con misiles aire-aire "AIM-9X Sidewinder" (Sidewinder), AIM-120 AMRAAM (misil aire-aire avanzado de rango medio) y misiles antirradar (PRR) AGM-88 HARM (misil antirradiación de alta velocidad). No hay planes para realizar ninguna prueba, pero se está realizando un diseño inicial, iniciado a petición de los clientes de estos dispositivos.


Según el representante de GA-ASI, a expensas de los recursos financieros propios de la empresa, se está trabajando para crear una estación de radar a bordo (BRLS) para el UAV MQ-9 con un conjunto de antenas de fase activa (AFAR). Sólo los luchadores más modernos están equipados con un radar de este tipo con AFAR.

La presencia de un radar con AFAR a bordo del UAV MQ-9 puede advertir sobre la posibilidad de una colisión en el espacio aéreo con una aeronave. Asegurar tal posibilidad es el principal requisito para los UAV en el caso de permiso para volar en el espacio aéreo de acuerdo con las normas internacionales de seguridad. Al mismo tiempo, un radar con AFAR tiene varias funciones y puede llevar a cabo la designación del objetivo de atacar misiles aire-aire, buscar objetivos en tierra e incluso interrumpir las instalaciones del radar enemigo.

Equipar un UAV MQ-9 con misiles aire-aire y un radar con AFAR puede proporcionar operaciones contra otros UAV. En particular, MQ-9 en esta configuración podrá contrarrestar a los vehículos no tripulados enemigos que se aproximan a los buques de guerra de la Armada de los EE. UU. En el Golfo Pérsico.

El MQ-9 BLAH tiene una carga útil de 680,3 kg, que puede transportar en las torres de soporte, que es más que suficiente para instalar misiles aire-aire y misiles antipersonales AGM-88 HARM, que se puede usar para eliminar los radares de defensa aérea del enemigo. .

Los desarrolladores del dispositivo también están considerando la posibilidad de integrar la línea de datos Link-16 (Link 16) en equipos UAV a bordo, lo que permitirá que MQ-9 transmita datos de designación de objetivos y coordenadas de objetos a aeronaves tripuladas ubicadas en el área objetivo.

Una de las ventajas obvias de esta solución técnica es que el discreto tipo de caza F-22 "Raptor" (Raptor) podrá recibir datos de designación de blancos desde el UAV MQ-9 incluso sin la inclusión de su radar.

La Fuerza Aérea de los Estados Unidos en julio pasado demostró capacidades similares utilizando aerostatos. JLENS (Sistema de sensores de red elevado con misiles de crucero de ataque por tierra) de Reiteon, después de detectar un objetivo aéreo que se aproximaba simulando un misil antiaéreo, transmitió los datos del objetivo a través del Link-16 al caza F-15E "Strike Eagle" (Strike Eagle), quien llevó a cabo la intercepción del misil objetivo AMRAAM.

Как отмечают эксперты, обсуждение возможностей оснащения БЛА MQ-9 ракетами "воздух - воздух" связано с намерениями расширить спектр aviación средств поражения беспилотных аппаратов этого типа. Эта задача продолжает оставаться актуальной с середины 90-х годов, когда предшественник БЛА MQ-9 "Рипер" - аппарат MQ-1 "Предейтор" (Predator) поступил на вооружение министерства обороны США.

Hace más de 10 años, GA-ASI comenzó a armar el UAV MQ-1 con misiles de aire a superficie AGM-114 Hellfire.

La posibilidad de armar el UAV con misiles aire-aire se realizó más tarde. En diciembre, 2002, unos meses antes de la Operación Libertad para Irak, la USAF armó los UAV MQ-1 con misiles Stinger AIM-92 de la compañía Raytheon y comenzó a usarlos para vuelos de reconocimiento en el espacio aéreo sobre Irak cerrado. para volar En uno de estos vuelos, el UV MQ-1 fue derribado por un caza MiG-25 iraquí, aunque este último tiene mayor velocidad y maniobrabilidad en comparación con un vehículo no tripulado. De acuerdo con los resultados de este episodio de combate, el Departamento de Defensa de los EE. UU. Consideró que el objetivo se había alcanzado y Predator podía usar efectivamente los misiles aire-aire. En primer lugar, al realizar tareas para combatir el UAV del enemigo, la probabilidad de daños a los que tanto con el uso de dispositivos Predator como con vehículos Riper será mayor.
Originador:
http://www.arms-tass.su/
64 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. il grand casino
    il grand casino 19 Agosto 2013 14: 24 nuevo
    +4
    No ... bueno, si se usan misiles contra UAV extraterrestres, entonces por qué no ...
  2. denson06
    denson06 19 Agosto 2013 14: 39 nuevo
    +13
    Tendríamos que ejercer presión sobre el tema de los vehículos aéreos no tripulados, de lo contrario nos estamos quedando atrás ... Inglaterra (léase OTAN) ya está en el desarrollo de aviones no tripulados UAV, que en los próximos años podrán volar y realizar tareas y atacar al enemigo sin la participación de operadores, y consideramos proyectos prometedores con Participación directa del Ministro de Defensa para dar importancia a la dirección.
  3. tilovaykrisa
    tilovaykrisa 19 Agosto 2013 14: 40 nuevo
    +13
    Una cosa extremadamente peligrosa será para los sistemas de defensa aérea si se suspenden los misiles antidopaje. Los adversarios se están preparando para encender otro fuego de guerra.
    1. Varnaga
      Varnaga 19 Agosto 2013 14: 41 nuevo
      +1
      1. Lopatov
        Lopatov 19 Agosto 2013 16: 15 nuevo
        +3
        Hay muchos de esos medios. ¿Pero están en las tropas?
    2. alexng
      alexng 19 Agosto 2013 15: 35 nuevo
      +3
      En el sentido de un UAV, ¿RIPER lleva TRIPER en silencio (en forma de DEMOCRACIA)?
      1. Constantino
        Constantino 19 Agosto 2013 16: 10 nuevo
        +3
        Cita: alexneg
        En el sentido de un UAV, ¿RIPER lleva TRIPER en silencio (en forma de DEMOCRACIA)?


        Si extendió la democracia, entonces, por demanda popular, ya no volaría. Por cierto, una historia reveladora cuando la parte superior expresa la opinión de otros que persiguen sus objetivos, y los que están a su alrededor también persiguen wassat

        Sin embargo, los misiles aire-aire son una mala señal. Esto significa que los aviones chinos, y muchos otros, pueden cortarse sin sangre. Todos tendrán que volar con el avión como el jammer como parte del grupo, o de alguna manera cortar los drones a distancia. recurso
        1. cdrt
          cdrt 19 Agosto 2013 18: 55 nuevo
          +1
          Es interesante: desde el punto de vista técnico, ¿cómo puede ahogar la comunicación del UAV, que se realiza mediante una antena direccional satelital? Del mismo modo, sobre el GPS: hablé (en el trabajo) con aquellos que hacen Glonass, así que los expertos dicen que todo está amortiguado a la vez, me ridiculizaron durante mucho tiempo, parece que casi todo esto en los nuevos satélites GPS, el nuestro solo se lanzará, Con nuevos algoritmos de cifrado de señal y su mayor potencia, en realidad es completamente robusto (y en combinación con ANN, es muy muy confiable).
        2. tilovaykrisa
          tilovaykrisa 19 Agosto 2013 19: 04 nuevo
          0
          Bueno, ese es el medio, es decir, el último misil en nuestros nuevos secadores funciona a una distancia de hasta 400 km, y ahora tienen que poner un radar activo en el blp, lo que hace que el dron detecte y destruya a su vez, para que el avión no sea una gran amenaza, pero el grupo de drones es extremadamente Las alturas de jabón con radares apagados hasta el final y acercarse a los centros de defensa aérea y destruir radares son realmente peligrosos, y puede perder muchos de ellos, no necesita salvar a los pilotos, hay una sensación de impunidad y no vulnerabilidad, lo que lleva a acciones inadecuadas.
          1. Patsantre
            Patsantre 20 Agosto 2013 12: 57 nuevo
            0
            Cita: tilovaykrisa
            Bueno, es decir, el último misil en nuestros nuevos secadores funciona a una distancia de hasta 400 km,


            Todavía no existe tal misil, y su propósito es maniobrar objetivos con pequeñas sobrecargas (hasta ahora los UAV pueden atribuirse a ellos), pero simplemente no hay nada para detectar un avión, especialmente un destripador a esa distancia, sin ellos serán derribados a una distancia de kilómetros cincuenta.
  4. Vtel
    Vtel 19 Agosto 2013 14: 40 nuevo
    +2
    Me gustaría tomar un tirachinas en nuestras manos, ya que nuestro fantástico UAV aún no está disponible, pero es hora de tener algo como Armata, pero con alas.
  5. El comentario ha sido eliminado.
  6. eplewke
    eplewke 19 Agosto 2013 14: 42 nuevo
    -6
    Todavía había un UAV con daños a bordo. aire-aire en un UAV no tiene sentido. ¿Luchar contra otros drones? ¡no me hagas reír! ¿Con quién quieres luchar contra el monopolio de los drones ...?
    Espero que Snowden haya dicho los códigos de acceso a los drones, o cómo obtenerlos ... En una parte, reduciremos el número de UAV en los Estados Unidos 100 desde el aire. riendo
  7. sys-1985
    sys-1985 19 Agosto 2013 14: 45 nuevo
    +1
    Y con nosotros, y con gas en nuestro apartamento ... Gizmo es bueno.
    1. Apollon
      Apollon 19 Agosto 2013 15: 04 nuevo
      +9
      Todo va al hecho de que los anglosajones prefieren cada vez más sin contacto de guerra.
      1. Grupo
        Grupo HAM 19 Agosto 2013 15: 26 nuevo
        +4
        En consecuencia, matarán cada vez más y con impunidad.
      2. Mercenario
        Mercenario 19 Agosto 2013 16: 10 nuevo
        +5
        allí, en primer lugar, las personas son valoradas, y somos contrarios a Suvorov, no por habilidad, sino por la cantidad de muertos. ¡Esto es un desastre! ¿Cuántos tipos en el radar pueden ser asesinados y necesitan nacer para criar y alimentarse para enseñar? Ajanki solo gasta papel higiénico en forma de dólares
      3. Lopatov
        Lopatov 19 Agosto 2013 16: 20 nuevo
        +8
        No tienes razón Su guerra es absolutamente contacto. Este tipo de medios puede reducir el transporte militar. Menos tanques, conexiones menos pesadas. Y la infantería fue y será. Y junto con un montón de drones, están aumentando las capacidades de combate de la infantería.
        1. Pimply
          Pimply 19 Agosto 2013 22: 14 nuevo
          0
          Esto es seguro La infantería ha cultivado muchas cosas recientemente, desde el Bronik.
      4. cdrt
        cdrt 19 Agosto 2013 18: 58 nuevo
        +3
        Hmm ... nace Skynet.
        Y así, UAV con radar con AFAR, este es el futuro. Bien hecho shtatovtsy.
        Bueno, al menos mientras la inteligencia artificial no está muy desarrollada, se necesita una persona
  8. rugor
    rugor 19 Agosto 2013 14: 54 nuevo
    +1
    Es necesario tomar el control y aterrizar tal cosa en nuestro aeropuerto, para una familiarización detallada del diseño.
    1. nikolas xnumx
      nikolas xnumx 19 Agosto 2013 16: 06 nuevo
      +2
      En cualquier lugar de Georgia roba un avión no tripulado
      1. eplewke
        eplewke 20 Agosto 2013 08: 20 nuevo
        0
        El precedente fue. Durante la guerra de 5 días del 08.08.08/2/XNUMX, interceptamos a XNUMX aviones no tripulados georgianos en la asamblea israelí. Se rumorea que los sionistas mismos vendieron códigos de acceso ...
    2. novobranetas
      novobranetas 19 Agosto 2013 16: 33 nuevo
      +7
      Tan pronto como el UAV "sienta" una interferencia extraña en el control, apagará el canal de recepción de comandos, encenderá el enrutador (leer piloto automático) y regresará automáticamente al lugar de inicio. Para aterrizar, necesita conocer los códigos.
      1. viktorR
        viktorR 19 Agosto 2013 17: 59 nuevo
        +1
        Tan pronto como el UAV "siente"
        - Terminator visto lo suficiente)?
        1. novobranetas
          novobranetas 19 Agosto 2013 18: 03 nuevo
          +4
          Bueno, habrá una falta de coincidencia de algoritmos. ¿Tan comprensible? Por cierto, se sentirá entre comillas.
          1. viktorR
            viktorR 19 Agosto 2013 19: 01 nuevo
            0
            No, no más claramente. ¿Entiendes de lo que estás hablando? Bueno, al menos en un nivel teórico, ¿te imaginas? Pensando como en una película honesta ...
            No sentirá nada y "compara los algoritmos" que el canal descifrará o no. Pero lo más probable es que no lo descifren, será largo y triste, simplemente se amortiguará y se reemplazará con una señal de GPS, aunque tampoco todo funciona sin problemas con antenas direccionales y ANN integrados.
            1. novobranetas
              novobranetas 19 Agosto 2013 19: 34 nuevo
              +4
              Intentemoslo de nuevo. Hubo una propuesta para tomar el control y aterrizar el UAV en su aeropuerto. El control lo lleva a cabo el operador utilizando señales codificadas y cada comando del operador es verificado por la CPU del UAV para verificar su autenticidad, es decir, la señal recibida se compara con la registrada en la memoria del avión. Suponga que selecciona una frecuencia y, cuando ve el código, envía un comando LA. Él compara su señal y la suya. La falta de coincidencia en un solo signo incluye el procedimiento descrito anteriormente. Lo siento, si esta vez lo escribió, es incomprensible, no puede decirlo.
              1. Su-9
                Su-9 19 Agosto 2013 20: 56 nuevo
                +3
                En busca de un novato.
                Es imposible recoger el código en principio.
                El canal de comunicación para cada UAV está encriptado para este UAV. Además, cada equipo está firmado por el código del centro de control (y el código de verificación se encuentra en el chip dentro del UAV).
                Por lo tanto, es imposible ordenarle a un UAV que haga otra cosa (a menos, por supuesto, que un técnico use manos locas).
                También es imposible repetir el comando previamente registrado, ya que el comando desde el suelo tendrá varios parámetros cambiantes (tiempo, contador, token sobre el UAV), y la firma del comando siempre será diferente.
                Por supuesto, esto es todo lo básico de la seguridad de la información, pero todos los principios se implementan fácilmente en una base elemental barata.
                Pero ahogarse, sí, es posible, pero difícil y costoso. Los buenos ponen antenas direccionales para el canal principal.
                pero Harm volará al silenciador muy rápido. Seguramente incluso automáticamente desde el mismo UAV.
                1. novobranetas
                  novobranetas 19 Agosto 2013 21: 14 nuevo
                  0
                  bebidas Además, los códigos cambian automáticamente varias veces durante el vuelo.
  9. sys-1985
    sys-1985 19 Agosto 2013 15: 06 nuevo
    +4
    Hasta donde tengo información sobre los canales de encriptación civil, incluso estos canales son muy difíciles de descifrar. ¡Creemos que tenemos Kulibins en la información de interceptación! Pero lo más probable es que sea más barato derribarlo.
    1. cdrt
      cdrt 19 Agosto 2013 19: 06 nuevo
      +1
      Creo que necesito descifrar incluso el antiguo RSA durante semanas. Y esta es solo la tecnología de la década de 1970. Métodos modernos, hmm ... apenas. Nadie ha cancelado la combinatoria.
      1. Su-9
        Su-9 19 Agosto 2013 21: 12 nuevo
        +1
        Kulibins no ayudará. Aquí las matemáticas son irrompibles. Solo puede romperse si alguien usa un chip con una "puerta trasera". Pero en el ejército, los chips ordinarios generalmente no se usan. Por cierto, no sé cómo en Rusia, los Amers tienen un programa completo para probar chips en las puertas traseras, lo comprueban más o menos claramente.
  10. saag
    saag 19 Agosto 2013 15: 11 nuevo
    +3
    Bueno, aquí está el concepto de una defensa aérea "mosquito", algo así que expresé de alguna manera, solo sobre la base de una versión no tripulada del Yak-130 contra misiles de crucero subsónicos.
  11. Alex M
    Alex M 19 Agosto 2013 15: 27 nuevo
    +4
    Además, será peor: los vehículos aéreos no tripulados disminuirán el poder de ataque para crecer. Ya se han inventado municiones de restricción. Entonces, después de unos veinte años, Skynet definitivamente aumentará.
  12. Su24
    Su24 19 Agosto 2013 15: 40 nuevo
    +1
    Riper con AFAR, camaradas)
  13. nikolas xnumx
    nikolas xnumx 19 Agosto 2013 16: 12 nuevo
    +2
    Los pilotos de Amerikosovskie son tan gruesos y pesados ​​que ya no pueden volar en aviones ordinarios. riendo Aquí y haz drones.
    Pero si realmente necesitas presentarles un espía, roba los datos y crea tu dron.
  14. starhina01
    starhina01 19 Agosto 2013 16: 52 nuevo
    +4
    y esta es solo la etapa inicial de los drones amarrar qué pasará después solicitar para esta bola, bajaré hi
  15. NURLAT
    NURLAT 19 Agosto 2013 16: 56 nuevo
    -1
    No es un dispositivo, ¡desearía tener uno!
  16. Ivan Tarasov
    Ivan Tarasov 19 Agosto 2013 17: 19 nuevo
    +4
    Solo una pregunta: ¿dónde están los rippers rusos?
    Todos los países desarrollados están construyendo, ¿y nosotros?
    1. traumatismo
      traumatismo 19 Agosto 2013 17: 51 nuevo
      +3
      ... y siempre caminamos en desarrollo
  17. chica
    chica 19 Agosto 2013 17: 24 nuevo
    +1
    AGM-88 HARM para suprimir los radares de defensa aérea del enemigo - Rango de lanzamiento (máximo): 106 km

    S-300PMU1 con SAM 48N6E - Área de destrucción de aeronaves, dentro del alcance, 150 km
    Rango de detección, 120 km a 300 km

    PD Como saben, este no es el complejo más avanzado. (S-300PMU2 Favorit (Índice de defensa aérea - 35Р6-2) (designación de la OTAN SA-20b Gargoyle) se introdujo en 1997, el mismo año en que se adoptó como actualización para S-300PMU1 con mayor alcance hasta 195 km) S-400 a 400 km.
    1. Armandos
      Armandos 19 Agosto 2013 17: 27 nuevo
      +6
      Ciertamente no soy especial, pero ¿es realmente demasiado caro derribar UAV con misiles S-300? ¿O te estoy malinterpretando?
      1. Fregate
        Fregate 19 Agosto 2013 19: 13 nuevo
        +2
        Ciertamente no soy especial, pero ¿es realmente demasiado caro derribar UAV con misiles S-300? ¿O te estoy malinterpretando?

        No sé si lo interpretó correctamente o no, pero si agrega el posible daño que causará al UAV, definitivamente no será rentable.
        1. Armandos
          Armandos 19 Agosto 2013 19: 40 nuevo
          0
          Bueno, tal vez puedas derribarlos y ¿qué tan simple? ¿Menos costoso? Nuevamente, no soy especial, pero me parece que desde este UAV un lugar debería ser jugado por los árabes y el erizo con ellos, ¿por qué deberíamos tenerles miedo?
          1. Fregate
            Fregate 19 Agosto 2013 19: 57 nuevo
            0
            Yo tampoco soy especial. Bueno, si estamos hablando de misiles anti-radar con un alcance de lanzamiento de 106 km, entonces ni Buk, ni siquiera Thor, Shell lo entenderán. La alternativa es la aviación, pero la operación del avión tampoco es gratuita. T.ch. No sé qué será más barato y más fácil.
            1. Armandos
              Armandos 19 Agosto 2013 20: 35 nuevo
              +3
              Me parece que deberían ser combatidos no por destrucción física, sino por algo así como un pulso electromagnético. Interrumpa la señal GPS y aumente.
    2. saturno.mmm
      saturno.mmm 19 Agosto 2013 19: 08 nuevo
      +1
      Cita: gal
      AGM-88 HARM para suprimir los radares de defensa aérea del enemigo - Rango de lanzamiento (máximo): 106 km

      Al comienzo de 1983, en la región de Israel, un avión ARLO fue derribado por el sistema C-200 desde una distancia de 195 km.
      1. Su-9
        Su-9 19 Agosto 2013 21: 15 nuevo
        +1
        Una explosión nuclear atmosférica es buena para derribar UAV. ningún operador puede aguantar. Y la electrónica hap. riendo
    3. Nayhas
      Nayhas 19 Agosto 2013 21: 45 nuevo
      +3
      Cita: gal
      S-300PMU1 con SAM 48N6E - Área de destrucción de aeronaves, dentro del alcance, 150 km
      Rango de detección, 120 km a 300 km

      Cuando presenta datos en el S-300, le pido que piense, ¿son justos para todas las alturas? ¿Para qué ESR específico en el aire se logran estas características de detección y destrucción? ¿Y cómo se toma todo esto junto + en términos del uso de la guerra electrónica? Preguntas difíciles, ¿verdad? Es más simple decir que "lo más probable es que esto sea cierto tanto para el EA-18 Growler como para el B-52 Stratofortress, absolutamente en todas las altitudes, independientemente del terreno y el horizonte de radio, y la interferencia ... pero ignórelos y eso es todo ... C- 300 rulezzzzzz! "
      Y ahora la pregunta. ¿Qué harán los operadores del S-300 cuando aparezcan marcas en cientos de objetivos aéreos en los indicadores? ¿Se entenderá que estos son probablemente objetivos falsos como MALD-J capaces de simular cualquier avión de la OTAN, capaces de interferir activamente, y entre ellos hay misiles tácticos o el mismo DAÑO? Será necesario destruirlos a todos, utilizando todos los medios, es decir habiendo abierto todos los escalones de defensa terrestre. Digamos que lo destruyeron, y luego aviones reales vuelan justo detrás de él, y los sistemas de defensa aérea de los sistemas de defensa aérea están vacíos, no hay nada que contraatacar, todas las posiciones están iluminadas y aparece un "animal del norte peludo" ...
      1. master_rem
        master_rem 20 Agosto 2013 07: 53 nuevo
        0
        lote apocalíptico ...
      2. eplewke
        eplewke 20 Agosto 2013 15: 34 nuevo
        0
        Todo se mide por la superficie geográfica. Está claro que en las tierras altas este coeficiente será menor ...
  18. Armandos
    Armandos 19 Agosto 2013 17: 31 nuevo
    +3
    Apretando los dientes, admito: "¡Buen bastardo!" Mientras tanto, esta mañana leí en las noticias: “La Dirección Principal de Investigación (GVSU) del Comité de Investigación se negó a iniciar un caso penal, el ex Ministro de Defensa Anatoly Serdyukov, así como su favorita, la ex directora del Departamento de Educación del departamento militar, Ekaterina Priezzheva, podrían estar involucradas en este caso. escribe Kommersant.

    Los fiscales encontraron en sus acciones al comprar muebles para la Escuela de Cadetes Presidenciales de Krasnodar (KPKU) signos de un delito en virtud de tres artículos del Código Penal. La investigación, por el contrario, consideró que no había delito alguno.

    La autoridad supervisora, de acuerdo con la publicación, tiene la intención de apelar la decisión del GVSU SKR.

    “Creo que la investigación no tenía ningún motivo para tomar tal decisión. Los materiales enviados a él tienen todo: evidencia concreta y confesiones de todas las personas involucradas ", dijo Roman Fedosov, quien pidió al presidente Vladimir Putin, al ministro de Defensa Sergei Shoig y al fiscal general Yuri Chaika que entiendan esta historia".

    ¡Ehhh, no pronto veremos nuestros UAV!
  19. Zvereok
    Zvereok 19 Agosto 2013 17: 41 nuevo
    0
    Incluso hace medio año, en la mente reinaba la opinión de que los pilotos demonios apestan y son adecuados solo para conducir a los papúes. Entonces, ¿qué pasó durante este tiempo? ¿O estamos al final de un rap?
    1. cdrt
      cdrt 19 Agosto 2013 19: 11 nuevo
      +1
      AFAR ya no conduce papúes, y misiles antirradar también. Simple: un reemplazo barato y seguro para Wild Weasel, que no fue inventado contra los papúes, sino contra la defensa aérea soviética
  20. 11 negro
    11 negro 19 Agosto 2013 17: 43 nuevo
    +3
    Me pregunto qué tipo de piloto de pájaro carpintero necesitas ser
    En uno de estos vuelos, el UAV MQ-1 fue derribado por un caza MiG-25 iraquí,

    ESTO ES COMO ... COMO un luchador, que por sí solo atravesó la defensa aérea de Japón (cuando el famoso personaje lo llevó a interceptar a los japoneses que no podían) fue derribado por un UAV TORNILLO.
    Sí, y con la ayuda de Stinger ... STINGER !!!, sin palabras ...
    1. Armandos
      Armandos 19 Agosto 2013 20: 55 nuevo
      0
      Has mezclado algo querido, no tengo esa cita.
    2. Desayuno Turístico
      Desayuno Turístico 19 Agosto 2013 22: 08 nuevo
      0
      Fue al revés: el MiG-25 iraquí derribó al Depredador. Pero el UAV logró lanzar el Stinger.
      1. Alex 241
        Alex 241 19 Agosto 2013 22: 15 nuevo
        0
        ..............
    3. eplewke
      eplewke 20 Agosto 2013 15: 39 nuevo
      0
      camionero se sentó al timón ... riendo
  21. gregor6549
    gregor6549 19 Agosto 2013 18: 15 nuevo
    +6
    ¿Por qué no equipar? Ellos usarán esto y no solo esta arma en un UAV aún tan primitivo, y luego ya estarán en camino más UAVs empinados, incluidos los especializados (para defensa aérea, combate aéreo, etc.). Esto va para todo. Y si ese UAV y derribado, luego al infierno con él. El hombre está intacto. Por lo tanto, burlándose de los estúpidos "amers", es hora de pensar seriamente en qué oponerse a estos pilotos. Después de todo, un UAV así puede colarse a una altura ultra baja o planear con el motor apagado (como el software 2) Durante la guerra) e higos se nota. Y si se da cuenta, es posible que no tenga tiempo de reaccionar. Sí, y los "silbidos" reactivos del tipo de secadores a medida que los actualice pueden ser de poca utilidad contra tales vehículos aéreos no tripulados. Le da un cortocircuito de batalla maniobrable, a altas velocidades y grandes altitudes, y para una esquina desde una altitud baja y desde lejos tanto que no tenga tiempo para darse cuenta de dónde viene
    1. hrych
      hrych 19 Agosto 2013 18: 48 nuevo
      +2
      Un colega sobre este tema, los expertos ya dijeron que los UAV occidentales, esencialmente dispositivos controlados por radio por el operador con todos los problemas que surgen de él, son adecuados contra un enemigo lejos de usar la guerra electrónica. Pero los verdaderos drones robot son los misiles antibuque P-700 del sistema de misiles Granit adoptado por la URSS en 1983.
      Al disparar a larga distancia (más de 200 km), los misiles se elevan a una altura de aproximadamente 14000-17000 metros y realizan la mayor parte del vuelo en él para reducir la resistencia del aire y aumentar el radio de detección de objetivos de GOS. Después de encontrar el objetivo, los misiles llevan a cabo la identificación, distribuyen los objetivos entre ellos y luego caen a una altura de 25 metros, escondiéndose detrás del horizonte de radio de los radares del barco de transporte, después de lo cual siguen a baja altitud con el GSN apagado, incluyéndolos nuevamente solo inmediatamente antes del ataque. Un ataque a un compuesto está organizado de tal manera que la derrota de objetivos secundarios ocurre solo después de la destrucción de los objetivos prioritarios, y de modo que un objetivo no sea atacado por más de la cantidad de misiles necesarios para su derrota. Al mismo tiempo, los misiles antibuque usan tácticas programadas para evadir el fuego de los sistemas de defensa aérea, y también usan contramedidas electrónicas a bordo. Al acercarse a un objetivo, uno de los misiles del grupo actúa como líder, ocupando un escalón más alto para maximizar el área de captura del objetivo. En caso de la derrota de un líder de la defensa antimisiles balísticos del enemigo, uno de los misiles del grupo toma su lugar. Eso es lo que necesitas, una especie de "regreso al futuro".
      1. Nayhas
        Nayhas 19 Agosto 2013 21: 49 nuevo
        0
        Cita: hrych
        Pero los verdaderos drones robot son los misiles antibuque P-700 del sistema de misiles Granit adoptado por la URSS en 1983.

        Familiarícese con un estudio detallado de esta "arma milagrosa" en el sitio http://militaryrussia.ru/blog/, hay una opinión diferente al respecto ...
      2. gregor6549
        gregor6549 20 Agosto 2013 07: 33 nuevo
        +1
        Colega uv Hay muchos especialistas en el mundo y todos tienen opiniones diferentes. Además, la vida no se detiene. Existe un rápido desarrollo de las tecnologías utilizadas en la creación de vehículos aéreos no tripulados, incluidas las denominadas tecnologías. La "inteligencia artificial" y, junto con el desarrollo de la tecnología, se están expandiendo tanto las áreas como las tácticas de uso de UAV. La guerra pasada de E1 mostró que los dogmas viven un poco en la guerra. En este caso, el control de radio del UAV se desvanece en el fondo y se reduce a aclarar las tareas de acuerdo con el reconocimiento actualizado. datos Es decir Implementé el concepto de sistemas de reconocimiento de choque basados ​​en UAVs. La dependencia del UAV del GPS tampoco es un hecho, ya que Los sistemas de navegación UAV a menudo se duplican. Por ejemplo, los sistemas de navegación inercial y otros pueden usarse junto con el GPS, incluidos los que se usan en Tomahawks.
        Si hablamos de los famosos "Granitos", entonces la tecnología utilizada en ellos ni siquiera es ayer, pero anteayer, los Granitos, a diferencia de muchos vehículos aéreos no tripulados extranjeros, nunca se han probado en situaciones de combate reales (no simuladas). No menciono ya que cada Granit es un monstruo de tamaño muy decente, y durante mucho tiempo ha sido un problema para que lo detecten los medios estándar de reconocimiento de barcos y aviones de cubierta. Sí, y el sistema de intercambio de datos entre los "Granitos" en el "rebaño" es muy vulnerable a las modernas instalaciones de EW.
        Y en conclusión. Si la computadora del hogar occidental y otros equipos se actualizan mensualmente, entonces, ¿por qué el ejército debería ser una excepción, especialmente porque el desarrollo del ejército está financiado por el mismo Occidente mucho mejor? Y el hecho de que tales dispositivos son caros, entonces a) ¿por qué deberíamos considerar el dinero de alguien? ¿Te gustaría contar el tuyo y realmente gastar b) lo que es más caro, cualquier pieza de hierro o vida humana? En Occidente, esta pregunta siempre ha sido respondida. Incluso durante la Segunda Guerra Mundial. ¿Y qué hay de la respuesta a esta pregunta en Rusia? Si es lo mismo que durante la Segunda Guerra Mundial, el razonamiento adicional es inútil.
    2. Odiseo
      Odiseo 19 Agosto 2013 19: 16 nuevo
      0
      Cita: gregor6549
      ¿Por qué no equipar?

      Es posible equiparlo. Un lector con AFAR es genial, quién lo argumentaría. Ese es solo el costo de un cenicero así que también será bastante grande ...
  22. shpuntik
    shpuntik 19 Agosto 2013 18: 38 nuevo
    +2
    Parece que una bandada de tales "pterodáctilos" (piezas 10-12) para la defensa aérea del enemigo será peor que la descarga del Tamahawk. Aparentemente cambiarán las tácticas del combate aéreo por completo, porque existe un potencial de desarrollo.
    Será difícil mantenerse al día con ellos, la producción será automatizada, harán talleres en general, no ahorrarán dinero.
    Solo si un desastre provocado por el hombre no destruye la planta de Raytheon, entonces quizás uno de los ingenieros de diseño se nos acerque.
    Los misiles Raytheon ahora están hechos por robots
    1. cdrt
      cdrt 19 Agosto 2013 19: 16 nuevo
      +1
      Bueno, los estadounidenses siempre han sido maestros. Sí, y en la aviación siempre han marcado tendencias.
      Necesitamos construir nuestra propia producción, dominar los mismos métodos de fabricación ajustada y seremos felices.
      Cierto no inmediatamente riendo
  23. Mikhan
    Mikhan 19 Agosto 2013 18: 52 nuevo
    +1
    Cita: shpuntik
    Parece que una bandada de tales "pterodáctilos" (piezas 10-12) para la defensa aérea del enemigo será peor que la descarga del Tamahawk. Aparentemente cambiarán las tácticas del combate aéreo por completo, porque existe un potencial de desarrollo.
    Será difícil mantenerse al día con ellos, la producción será automatizada, harán talleres en general, no ahorrarán dinero.
    Solo si un desastre provocado por el hombre no destruye la planta de Raytheon, entonces quizás uno de los ingenieros de diseño se nos acerque. Y así, no puedes encender los sensores en cada cohete ...
    Los misiles Raytheon ahora están hechos por robots

    Creo que también ... Se está erradicando una amenaza grave y se actualizarán demasiado rápido ... Una bandada de "langostas" en el cielo ... no parecerá suficiente ...
    1. Ivan Tarasov
      Ivan Tarasov 19 Agosto 2013 22: 46 nuevo
      +1
      Para neutralizar el UAV, es necesario destruir la constelación espacial, que los SAM no guardarán, solo a través del espacio.
      Aquí en este vector y mover.
      Bueno, por supuesto, es hora de estampar sus UAV.
  24. Andryha_2010
    Andryha_2010 19 Agosto 2013 20: 07 nuevo
    0
    ¡No hay necesidad de manufactura esbelta! Harto de él ya, para nosotros suena como un mal y solo obstaculiza el desarrollo ...
  25. mirros
    mirros 19 Agosto 2013 20: 42 nuevo
    0
    En la época soviética, hubo competiciones de toda la Unión en la construcción de aeronaves de las que crecieron muchos grandes diseñadores. Es necesario hacer lo mismo ahora con respecto a los drones. Los artesanos que podrán encontrar remedios saldrán de la gente. Otra cosa es que esto interfiere en gran medida con el recorte presupuestario, que está más preocupado por la parte superior. Otra alternativa es un avión tripulado individual. La esencia de la idea es regresar a aviones de baja masa y velocidades de hasta 700 km / h. De hecho, a motores de pistón. Lo principal para un avión es la maniobrabilidad. En cuanto a la confrontación entre el avión y la defensa terrestre, uno no debe olvidar que la defensa terrestre, si se mueve, está en un espacio bidimensional, y el avión tridimensional, es decir, la defensa aérea está condenada a la derrota.
  26. Mikhan
    Mikhan 19 Agosto 2013 20: 50 nuevo
    0
    De Mesers en 41-42 corrieron así. a través de los arbustos ... si volverá a haber algo similar ... Dios no lo quiera, por supuesto ... Ahora todo es mucho más serio ...
  27. aud13
    aud13 19 Agosto 2013 20: 53 nuevo
    +3
    Hace aproximadamente tres meses leí un artículo en el que se citaban las palabras de nuestro famoso diseñador Shipunov, en el que dijo directamente que los medios antirradar tienen un potencial significativo en nuestro tiempo, por lo tanto, es necesario crear medios para detectar misiles, aviones, etc., trabajando en principios distintos al radar detección. Además, incluso crearon un sistema de tan corto alcance, pero desafortunadamente olvidaron el nombre.
    El punto es que al crear estas herramientas que funcionan a distancias medias y largas, podríamos irnos sin un "trabajo" y sin exigir una gran parte de las armas almacenadas en los almacenes de nuestros "amigos" en el extranjero (y no solo). Al suministrar esta arma a nuestros aliados, por un lado, sería posible obtener una recompensa material, y por otro lado, no les importaría una mierda a nuestros socios por "recargar" (ballenas minke), porque sus capacidades de combate (choque) caerían bruscamente.
  28. alma
    alma oscura 19 Agosto 2013 21: 18 nuevo
    +1
    triste todo esto es de alguna manera
  29. mínimo
    mínimo 20 Agosto 2013 02: 13 nuevo
    +1
    Comparando las tendencias de desarrollo de la VPK rusa y estadounidense, tengo que admitir amargamente que el abismo nos separa de ellos. En un choque real en 10-15 años, cuando traigan a la mente sus innovaciones, el ejército ruso será solo una horda de papúes para el ejército de los Estados Unidos. Y después de todo, las tendencias en ciencia y educación son cada vez más deprimentes cada año. Todo esto es triste.
  30. IGS
    IGS 20 Agosto 2013 02: 51 nuevo
    +1
    Todo esto es triste. Buscó en Google ... Estados Unidos está utilizando actualmente unos 7 mil drones. Llevan a cabo el 67% de las misiones de reconocimiento en el campo de batalla, el 50% de las misiones para garantizar la protección de las tropas y solo el 25% de las tareas de combate con misiles. Hay un aumento deliberado en la parte de las tareas de derrota de combate. Según tengo entendido, hasta que esta tecnología se resuelva, en este momento resuelven este problema de la siguiente manera:

    "El ejército de los Estados Unidos ha solicitado un gran lote de drones kamikaze compactos Switchblade para usar en Afganistán. Según Defense News, citando a un portavoz del Pentágono, el costo total de los drones excede las capacidades presupuestarias.

    No se especifica cuántos drones están ordenados. Según el coronel Pete Newell, a fines de 2012, se entregaron 75 drones a unidades del ejército en Afganistán, pero había pocos.

    Switchblade pesa 2,7 kilogramos y alcanza una longitud de 60,9 centímetros, por lo que se pueden usar en una mochila. Se lanzan usando el tubo de lanzamiento, el UAV controla el vuelo del operador usando la estación de control de tierra.

    Switchblade puede alcanzar velocidades de hasta 157 kilómetros por hora, cubrir hasta 10 kilómetros y permanecer en el aire hasta 10 minutos. En este caso, el UAV está diseñado para un solo uso. Detecta el objetivo utilizando la cámara de video incorporada y luego se estrella contra él y se ve socavado. Como se informó anteriormente, el operador puede cancelar la tarea a destruir.

    Según Defense News, el Ejército de EE. UU. Ya ha gastado alrededor de $ 10 millones en la compra de drones Switchblade. El último contrato para el suministro de Switchblade por $ 5,1 millones de AeroVironment recibido en mayo de 2012. "(http://www.aviaport.ru/digest/2013/02/14/249178.html)


    Toda esta cantidad (calculé el número de nuestros combatientes y sistemas de defensa aérea, en el escenario "todo a la vez", saldrá a la lucha, solo con los UAV, no tendremos suficiente para todo lo demás) en el contexto de la producción establecida y tecnologías probadas, a diferencia de nosotros, parece deprimentemente Por desgracia, todavía no tenemos nada para oponernos a esta armada, además de las armas nucleares, si toda esta armada se precipita hacia nosotros (más los UAV de los satélites, por ejemplo, Israel), este será un conflicto global y no habrá tiempo para razonar. Tenemos tiempo hasta que nos recuerden el ABM. Y esto sucederá tarde o temprano. No tengo dudas de que crearemos algún tipo de paridad. Pero la guerra después de esto, creo, irá al espacio. La forma más fácil de destruir los satélites que se ciernen sobre nosotros es dejar toda esta armada sin control (incluso si al mismo tiempo destruimos nuestros dispositivos, estaremos en la ventaja, ya que somos el lado defensor en nuestro territorio). Estados Unidos entiende esto, lea sobre sus nuevos desarrollos para reemplazar los transbordadores. Bienvenidos a la nueva ronda ...
    Estados Unidos no se detendrá hasta que Rusia exista como un estado independiente ... Y uno debe estar preparado para esto.
  31. USNik
    USNik 20 Agosto 2013 09: 40 nuevo
    0
    El autor puede ser más detallado sobre este fantástico episodio de "lugar", de donde proviene la información, de. declaraciones, referencias (no a recursos israelíes y estadounidenses essno):
    En uno de estos vuelos, el UAV MQ-1 fue derribado por un caza MiG-25 iraquí, aunque este último tiene mayor velocidad y maniobrabilidad en comparación con un vehículo no tripulado. Según los resultados de este episodio de combate, el Departamento de Defensa de los EE. UU. Consideró que se había logrado el objetivo y que el Depredador podría usar efectivamente misiles aire-aire.
    Por ejemplo, tengo información completamente diferente:
    Sin embargo, una vez que los iraquíes aprovecharon el momento en que los aviones de patrulla dejaron un espacio en la zona vigilada, y un piloto iraquí en el MiG-25 derribó al Depredador MQ-1. Unos meses más tarde, la historia se repitió, pero esta vez el piloto tuvo una sorpresa desagradable: en respuesta al cohete lanzado, el avión no tripulado lanzó inesperadamente su misil aire-aire (presumiblemente Stinger). Usando potentes motores MiG, el piloto escapó de misiles, y el Predator todavía fue derribado
  32. Y nosotros rata
    Y nosotros rata 9 noviembre 2013 13: 53 nuevo
    0
    Cita: saturno.mmm
    Cita: gal
    AGM-88 HARM para suprimir los radares de defensa aérea del enemigo - Rango de lanzamiento (máximo): 106 km

    Al comienzo de 1983, en la región de Israel, un avión ARLO fue derribado por el sistema C-200 desde una distancia de 195 km.


    Más específicamente, 24 July es 1982 en 16: 50, pero no ARLO, pero F-4 en la configuración de RF-4E (reconocimiento), y no C-200, pero dos misiles con 2-12Е "Cuadrado" (permitiendo golpear a las aeronaves con velocidades de hasta 600 m / s a ​​distancias de hasta 22 km y altitudes a 7 km) - así que más bien 19.5km, 20 noviembre 1983 en 14: 30 - durante un ataque de aviones de la Fuerza Aérea en objetivos al norte de la carretera Beirut-Damasco, el proyectil antiaéreo fue golpeado por un golpe directo “Kfir S.2” Después de eso, no hubo pérdidas en la Fuerza Aérea antes de 1985. No hay necesidad de jugar "teléfono estropeado".