Estados Unidos está aumentando su parque.

200

Bell y Boeing recibieron un nuevo contrato de cinco años del comando aviación de los sistemas NAVAIR de la US Navy para la entrega de rotores basculantes Osprey con despegue y aterrizaje vertical por valor de 4,9 millones de dólares.

Este contrato es un desarrollo adicional del acuerdo básico celebrado en diciembre 28 de 2012 por un valor de 1,4 mil millones de dólares, y prevé el suministro de planos convertibles dentro del lote de producción de 17-th. El valor total de los contratos de diciembre y junio para el período 2013 - 2017 es 6,5 mil millones y prevé la producción del lote 17 de aeronaves V-22 Osprey en convertoplanos 99, incluyendo 92 en la variante MV-22 para el Cuerpo de Marines (KMP ) y siete en la versión CV-22 para el mando de las fuerzas especiales de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Según el Pentágono, el contrato para el período de 2013 - 2017 incluía una opción para otro dispositivo 23, incluyendo 22 MV-22 y un CV-22.

Hacer un nuevo contrato de cinco años le permitirá al Departamento de Defensa de los Estados Unidos ahorrar mil millones de dólares en comparación con el costo de emitir contratos anuales. Todos los trabajos en el suministro de automóviles 99 de alas rotativas deben completarse en septiembre 2019. En total, las fuerzas de EE. UU. Planean comprar convertiplanos 458, incluidos 50 CV-22 para la Fuerza Aérea, 48 MV-22 para la Marina y 360 MV-22 para el KMP. El primer contrato de cinco años (2008 - 2012) para la compra de convertiplanos X-NUMX por un valor de 167 mil millones se emitió a NAVAIR en el año 10,4. Se proporcionó para la compra de 2008 MV-141 y 22 CV-26. El contrato se ajustó más tarde y se agregaron cinco CV-22 y dos MV-22.

El X-NUMX convertible V-214 "Osprey" se ha producido y está operando con varias modificaciones, que en total han volado casi 22 miles de horas (según otros datos, durante 200 miles de horas), y más de la mitad de este tiempo, durante los últimos tres años. Como la revista "Rotor & Wing", mientras que los convertibles estadounidenses no han alcanzado altos requisitos de fiabilidad. En particular, para una hora de vuelo de un dispositivo de este tipo, toma aproximadamente 185 horas de trabajo de mantenimiento. Otro problema para Osprey es el alto precio. Inicialmente, los funcionarios del Pentágono declararon que el costo de una unidad sería de 18 millones de dólares, pero en 58 el precio del producto, incluidos los motores Rolls-Royce, fue de 2012 millones. El costo promedio de los convertiplanes dentro del lote de producción de 67 es de 17 millones de dólares por unidad, es decir, en realidad corresponde al precio del dispositivo según el contrato de cinco años anterior.

En la actualidad, los Estados Unidos realizan una activa campaña de marketing para promocionar el motor en el mercado mundial. Nombrados, en particular, aquellos países que están negociando la venta de Osprey: UAE (la intención de comprar dispositivos 10), Israel (6), Qatar (12), Canadá (12 - 15), Japón (6 - 10), Brasil (10). También se han recibido solicitudes de suministro de información sobre convertidores del Reino Unido, Libia, Italia, India, Singapur y Australia. El secretario de Defensa de Estados Unidos, Chuck Hagel, le prometió a Israel los planes convertibles 17, aunque aún no está claro qué vehículos de producción israelíes comprarán los israelíes y cuándo se firmará el contrato. En su conferencia de prensa en Tel Aviv 22 en abril, Chuck Hagel anunció nuevos envíos de armas a este estado, que incluyen el Osprey V-22 y puede hacer de este país el primer importador extranjero de este tipo de dispositivo. Según el Comando de la Fuerza Aérea Israelí, los aviones convertibles o aviones convertibles (PLA), un híbrido de un avión y un helicóptero con tornillos de giro, pueden cambiar completamente las tácticas de las operaciones de combate en la región. Como uno de los pilotos israelíes que realizaron vuelos de familiarización en el helicóptero Osprey en los Estados Unidos, estos dispositivos serían especialmente útiles al realizar tareas para evacuar a las fuerzas especiales y los heridos, que se encontraban en la parte trasera del enemigo. Además, los convertiplanos podrían actuar de manera muy efectiva en interés de la Armada israelí. Los comandantes de la Fuerza Aérea israelí recomendaron que los líderes del Ministerio de Defensa compren un lote V-22, incluidos varios planes convertibles para operaciones especiales, y también arriendan de seis a ocho vehículos de las fuerzas terrestres.

La característica principal del convertoplan es una combinación única de cualidades de helicóptero y avión. Gracias a los motores rotativos montados en los extremos del ala pequeña, puede despegar y aterrizar verticalmente. Durante el despegue, el eje de rotación de los rotores se ubica como el de un helicóptero, y en el aire gira "a lo largo del vuelo", y el convertoplane continúa moviéndose como un avión. Esta solución técnica, que permite la transformación de un helicóptero en un avión y viceversa, aumenta significativamente la velocidad y el rango de vuelo en comparación con las máquinas clásicas de ala giratoria. Al mismo tiempo, la estabilidad del submarino en los modos transitorios es proporcionada por el equipo automático.

Osprey puede transportar hasta paracaidistas totalmente equipados con 32 o nueve toneladas de carga, con una velocidad máxima de 565 kilómetros por hora y un radio de combate de kilómetros 720.

Anteriormente, la compañía "Boeing" reportó interés en la adquisición de convertiplanes estadounidenses de Canadá, Alemania, Japón, Noruega y el Reino Unido. Su socio en la producción de convergoplane, Bell, una compañía de Textron, informó que el mercado global para este tipo de aeronave puede abarcar desde 10 hasta 12 hasta países interesados ​​en usarlos en varias operaciones, incluido el combate. humanitaria y especial. El ejército de los Estados Unidos enfatiza que la adopción de los convertiplanos de Osprey continúa transformando la SSF de la CMP y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, lo que garantiza la implementación de tales operaciones que no se pueden confiar a las aeronaves convencionales. La intención de realizar el potencial de exportación de Osprey y entregarlo a los países aliados está relacionada con el deseo de las compañías de desarrollo Boeing y Bell de mantener la producción de estos aviones después de 2018. Los intentos de llamar la atención sobre el convertoplane han sido realizados por firmas estadounidenses en los últimos años, pero los clientes potenciales están interesados ​​en los resultados específicos de su uso en combate, que aún no están disponibles, y el precio de venta y los costos operativos son alarmantes. Mientras que los aliados de los Estados Unidos están mirando a los convertoplanos, el escuadrón de vuelo del presidente de Estados Unidos HMX-1 recibió el primer planeador convertible MV-22 "Osprey". Esta máquina es la primera de 12 PLA, diseñada para reponer el escuadrón presidencial. A los convertidores MV-22 del escuadrón HMX-1 en color especial se les asignará la tarea de pasajero y transporte para apoyar al helicóptero presidencial (Marine One). En la actualidad, estas tareas están asignadas a los helicópteros CH-46E Sea Knight Boeing-Vertol. Al mismo tiempo, el Presidente de los Estados Unidos no volará a bordo del convertoplane MV-22, y solo el personal del Presidente y los periodistas del grupo presidencial que acompañan a la primera persona en los Estados Unidos en sus viajes se convertirán en sus pasajeros. Los vuelos del primer convertible del escuadrón MV-22 HMX-1 comenzaron el 26 de abril, sin embargo, los representantes del personal presidencial y los periodistas del grupo presidencial no se embarcarán antes de que finalice este año.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

200 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Oso Ruslan
    +3
    20 Agosto 2013 11: 27
    tendríamos algo como esto
    1. +6
      20 Agosto 2013 11: 33
      videos temáticos


      1. Ruslan_F38
        +2
        20 Agosto 2013 12: 00
        También necesitamos autos similares. Técnicamente, probablemente podamos crear una técnica similar.
        1. +3
          20 Agosto 2013 12: 14
          Tenemos hermosos platos giratorios, ¿por qué necesitamos este avión?
          1. Fedych
            -1
            20 Agosto 2013 16: 05
            ¿Es así? Y eso es todo. Y lo que es por 500 km por hora, y lo que hasta ahora es así, y si logras maniobrar para apoyar a las tropas al nivel de nuestro 24x, no parecerá un poco. Estoy seguro de quién necesita, debería y debería hacerlo, y entender, pensar y emprender algo mutuamente apropiado.
            1. +2
              20 Agosto 2013 16: 15
              y hacer que sea maniobrable para apoyar a las tropas al nivel de nuestro 24x, no parecerá un poco.

              Ahí es cuando lo hacen, luego discutiremos. Mientras tanto, incluso una ametralladora no es visible en algo. Maldición del autobús ... incluso el apoyo de asalto aéreo no puede proporcionar. ¿Qué darán estos kilómetros 500 por hora si hay un par (al azar) de cañones antiaéreos en el punto de aterrizaje? O luchadores en el BMP? Desmenuzan el rellano, como huevos en okroshka.
              1. traumatismo
                +4
                20 Agosto 2013 17: 10
                Estas son precisamente esas personas, con tal, digamos, un pensamiento demasiado conservador, incluso con las mismas charreteras, que están sentados en nuestro Ministerio de Defensa. Viejos muchachos ... los generales que sueñan con llegar a la jubilación y enviarnos todo este servicio, que tienen miedo de reconocer los logros de la tecnología, de aceptar algo nuevo. Y de verdad, ¿por qué? Tenemos cañones antiaéreos y bmp! Y el hecho de que antes de aterrizar generalmente despejan el terreno no es familiar para nadie, y cómo se despejan los amers, creo que todos ya lo saben: los bombardean estúpidamente.
                Y planearon instalar una ametralladora de seis cañones, así que mira, no te jodas, si de repente esta mierda se cuelga y se corta por la cola de tu choza)
                1. +1
                  20 Agosto 2013 17: 29
                  Bueno, antes que nada, te preguntaré. No bebimos y no fuimos a la casa de baños ... Y no es necesario insultar ...

                  Y planearon instalar una ametralladora de seis cañones, así que mira, no te jodas, si de repente esta mierda se cuelga y se corta por la cola de tu choza)

                  S ... como si no hubiera sido volado por esa ametralladora de seis cañones. riendo Tiene un retroceso, oh, si no es pequeño, pero aquí un comedero volador, que es tan horrible en el aire, sigue empujando su ametralladora ... como si el piloto mismo ... obosratushki-pryatryushki.

                  Y sobre los nuevos y otros logros. Explíqueme por qué los estadounidenses primero aran la tierra con buenos viejos hachas y bombas de los viejos F-15 y F-16, planchéelos con 10 km B-52, y luego, suprimiendo toda resistencia, use el superduper F-117, B-2 y otras campanas y silbatos de equipo militar ...
                  Entonces, todo lo nuevo debe tener su lugar y tiempo. Y no empujes - ¡oh, nuevo, vamos a tirar lo viejo y tomarlo!
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                    1. traumatismo
                      +2
                      20 Agosto 2013 22: 57
                      Y este sabio me llama bastardo vago. Él mismo ni siquiera explicó qué era malo de este transportador y se metió en insultos banales)).
                  2. traumatismo
                    +4
                    20 Agosto 2013 22: 41
                    Cita: Wedmak
                    S ... como si no hubiera sido volado por esa ametralladora de seis cañones.

                    ¿Te consideras más inteligente que los ingenieros de Amer? El A-10 generalmente tiene una ametralladora de sacrificio, pero por alguna razón no la lleva, pero aquí está la máquina de aviación habitual, que pusieron en plataformas giratorias con un retorno de cien kilogramos, ¿qué puede aplastar?

                    Cita: Wedmak
                    ¿Por qué los estadounidenses primero aran la tierra con buenos viejos hachas y bombas de viejos F-15?

                    No sé qué tienen en mente los amers, pero supongo que es estúpidamente más barato. Recuerda cómo peleamos con los georgianos en agosto del ocho, y aquí ni siquiera son georgianos, sino hombres en pantuflas, que son más complejos que un Kalash en su vida, cavernícolas. ¿Vale la pena gastar bombas inteligentes en ellos? ¡Por supuesto no!
                    1. 0
                      20 Agosto 2013 23: 20
                      El A-10 generalmente tiene una ametralladora de matanza, pero por alguna razón no la lleva

                      ¿Por qué explotaría? Hay un avión construido alrededor del arma. Pero la duración de la volea sigue siendo estrictamente limitada.
                      y luego la aviación habitual, que pusieron en plataformas giratorias con un retorno de cien kilogramos, ¿qué puede aplastar?

                      Aquellos. ¿Crees que un momento decisivo de 100 kg es basura? Además, la vibración no es débil.
                      Lo que Amers tiene en mente no lo sé, pero supongo que es simplemente más barato.

                      Eso es. Por tanto, no entiendo las exclamaciones "seríamos así". ¡No tiene ninguna ventaja sobre nuestros tocadiscos!
              2. +2
                21 Agosto 2013 00: 56
                Cita: Wedmak
                Mientras tanto, algo en él, incluso la ametralladora, no es visible. Panqueque de autobús

                se ven mal! ¡Solo una ametralladora es muy visible, en la puerta del turrelli! hi
                1. +1
                  21 Agosto 2013 09: 27
                  ¡Solo la ametralladora es muy visible, en la puerta de la torreta!

                  Me refería a la ametralladora o pistola incorporada.
            2. avt
              0
              20 Agosto 2013 17: 45
              Cita: Fedych
              y hacer que sea maniobrable apoyar a las tropas al nivel de nuestros 24x, no parecerá un poco. Estoy seguro de quién necesita, debería y debería hacerlo, y entender, pensar y emprender algo mutuamente apropiado.

              Recomiendo encarecidamente que si todavía desea comparar estas pepelats con el Mi-24 como una percusión, busque los diseños de Mi-24 en los que trabajó el difunto Miles en la etapa del diseño conceptual y los modelos, inmediatamente comenzará a decir tonterías con aplomo, bueno, con una actitud adecuada.
        2. +4
          20 Agosto 2013 12: 14
          Hubo proyectos. Pero el tema es específico. Sí, y esos días se han ido a construir, no importa eso como lo hacen los Estados Unidos. No creo que en el futuro cercano, nuestro tema estará estrechamente involucrado. Aunque echar un vistazo.
          Primero Mi - 30
          1. +3
            20 Agosto 2013 12: 19
            El nuestro, si está firmemente acoplado, en los pilones no habrá tornillos, pero los motores turborreactores se mantendrán firmes.
            1. +4
              20 Agosto 2013 12: 21
              Pregunta Por que El tema todavía estaba en 50, no se desarrollaron. Convertoplano en la forma en que se encuentra, el auto es controvertido, en mi humilde opinión, por supuesto.
              1. +3
                20 Agosto 2013 13: 03
                Un tiltrotor en la forma en que se encuentra, el auto es controvertido, en mi humilde opinión, por supuesto.

                En lo que hay - estoy de acuerdo. Pero ponle motores a reacción ...
                http://topwar.ru/uploads/images/2013/297/pqzk665.jpg
              2. El comentario ha sido eliminado.
        3. 0
          20 Agosto 2013 20: 31
          Cita: Ruslan_F38
          Necesitamos el mismo tipo de máquinas.
          La muerte de la Unión Soviética evitó que se recordara nuestro Mi-30. Habrá un deseo entre los poderes que quizás sea volver realmente a este desarrollo, así como en el tema de VTOL, hasta que nos quedemos atrás para siempre. En la modificación fotográfica del Mi-30C.
        4. +3
          20 Agosto 2013 20: 31
          Cita: Ruslan_F38
          También necesitamos autos similares. T

          Con tales características, bueno, lejos de ellas!
          hasta que los convertiplanos estadounidenses alcanzaron requisitos de alta confiabilidad. En particular, para una hora de vuelo de un aparato de este tipo, son necesarias unas 18 horas de mantenimiento de rutina.

          Mejor deje que la actualización MI-8
          1. +1
            20 Agosto 2013 20: 37
            Cita: APASUS
            Con tales características, bueno, lejos de ellas!
            Con tales deseos, nos hubiéramos quedado sin aviones a reacción después de la Segunda Guerra Mundial. El buen rendimiento, como saben, no aparece instantáneamente.
            1. +1
              20 Agosto 2013 20: 53
              Con tales deseos, nos hubiéramos quedado sin aviones a reacción después de la Segunda Guerra Mundial. El buen rendimiento, como saben, no aparece instantáneamente.

              Una cosa es cuando aparece una técnica completamente nueva, avión de pistón versus jet, otra cuando es similar, con las mismas características y mayor dolor de cabeza.
              1. +1
                20 Agosto 2013 21: 36
                Cita: Wedmak
                otra, cuando es similar, con las mismas características y mayor dolor de cabeza.
                Déjame no estar de acuerdo contigo, querido Denis. En primer lugar, una técnica similar, en nuestro caso serían los mismos helicópteros, y si ellos, sin traer uno nuevo, prometen solo hemorroides, quién discutiría. Esto no es lo mismo, pero es fundamentalmente nuevo. El rotor basculante, no abro América, permite el despegue vertical, como un helicóptero, y una velocidad muy superior a la de un helicóptero. Además, tiene un alcance significativamente más largo. Para ti, ¿esto es una tontería, un tema poco prometedor? En segundo lugar, personalmente, no considero que los yanquis sean tontos que gastarían dinero en "khafno", como tampoco lo creo de los ingenieros soviéticos que trabajaron en el Mi-30 y el Yak-141.
                1. +3
                  20 Agosto 2013 22: 04
                  Me permito estar en desacuerdo contigo, querido Denis.

                  Este es tu derecho, discutamos. sonreír
                  . Un rotor basculante, no abro América, permite el despegue vertical, en un helicóptero, y desarrolla una velocidad mucho mayor que la de un helicóptero.

                  Consigámoslo en números.
                  V-22
                  Velocidad máxima:
                  en modo avión - 580 km / h;
                  en modo helicóptero - 185 km / h.
                  Velocidad de crucero - 396 km / h (a nivel del mar).
                  Mi-8T
                  Velocidad máxima - 260 km / h
                  Velocidad de crucero - 225 km / h
                  Aviso a nivel del mar. ¿Y en las montañas, donde el aire está más enrarecido? Pero aquí tienes razón, la velocidad es aún mayor.
                  Además, tiene un radio de acción significativamente mayor.

                  Radio de combate V-22 - 690 km;
                  Alcance práctico de Mi-8T: 480 km (por cierto, ¿es lo mismo? No estoy seguro)
                  Bueno ... a mucho más. Pero el Mi-171 ya está a 590 km. Diferencia de 100 km ... Mi-172 - 715 km. Ahora están por delante de nosotros.
                  Para ti, esto no tiene sentido, ¿un tema sin esperanza?

                  Sería prometedor si las características difieren al menos dos veces. Y no puedes hacerlo con una velocidad horizontal. Carga útil, economía, techo, costo de operación ...
                  En segundo lugar, personalmente no creo que los Yankees sean tontos que gastarían dinero en "hafno".

                  Estoy de acuerdo contigo, los Yankees no son tontos, saben contar dinero. Bueno, ¿qué hacer si tienen portaaviones, porta helicópteros, pero la velocidad del helicóptero no les conviene, pero les encantan los "experimentos en serie"?
                  Como no considero tontos a los ingenieros soviéticos que estuvieron involucrados en el Mi-30 y el Yak-141.

                  Estoy de acuerdo lo mismo Pero una cosa es hacer, y lanzar un automóvil en una serie con características muy extraordinarias es otra. Esta es una enfermedad estadounidense: primero una serie y luego la finalización de las máquinas. Creo que los ejemplos te son conocidos. Rastrillo VTOL también.
                  1. Burelom
                    +2
                    20 Agosto 2013 23: 00
                    Cita: Wedmak
                    Velocidad de crucero - 396 km / h (a nivel del mar).
                    Un sitio de Boeing dice unos 443 km / h.
                    Cita: Wedmak
                    Radio de combate V-22 - 690 km;
                    Alcance práctico de Mi-8T: 480 km (por cierto, ¿es lo mismo? No estoy seguro)
                    Estas son cosas diferentes: el radio de combate en ambas direcciones (690 km allí y 690 km hacia atrás) y el alcance en uno
                  2. 0
                    20 Agosto 2013 23: 09
                    Cita: Wedmak
                    Sería prometedor si las características difirieran al menos dos veces.
                    Entonces, apresurado problema: ¡el comienzo! El helicóptero ya se ha exprimido en sus capacidades, al menos en la versión clásica, y con los rotores basculantes, todo apenas comienza. Por cierto, si Stalin no hubiera puesto en producción el Yak-1, LaGG-3 y nuestro otro avión nuevo, prácticamente sin procesar, probablemente no habrían tenido que lidiar con su ajuste fino. No diré sobre su interés por los cubrecolchones, pero como los chicos tienen prisa, probablemente haya una razón. VTOL, en mi opinión, no tiene ningún "rastrillo", fuimos los mejores con el Yak-141, y ahora estamos en un ano podrido, nos sentamos y nos burlamos del F-35, que, sin duda, será recordado y liberado por cientos y miles copias para la guerra venidera.
                    1. 0
                      20 Agosto 2013 23: 24
                      VTOL, en mi opinión, no tiene "rastrillo"

                      En vano creo que sí. Eficiencia, carga de combate, rango radicalmente diferente de los aviones convencionales.
                      fuimos los mejores con el Yak-141, y ahora estamos en un ano podrido, sentados y burlándonos del F-35, que, sin duda, recordará y lanzará el avión en cientos y miles de copias para la próxima guerra.

                      Espera y verás. Hasta ahora, la mejor implementación de VTOL es el British Harrier. Pero este es un avión de ataque, no un caza.
                      1. 0
                        21 Agosto 2013 06: 04
                        Cita: Wedmak
                        En vano creo que sí. Eficiencia, carga de combate, rango radicalmente diferente de los aviones convencionales.

                        Tratemos de resumir. Primero, el avión VTOL, si no es necesario, puede despegar de acuerdo con el esquema clásico, puede usar un inicio acortado o vertical (así como un aterrizaje vertical). Las aeronaves ordinarias no tienen tal elección. En segundo lugar, las pistas de kilómetros son objetivos potenciales, junto con todos los aviones que se les unen. Nadie se involucraría en aviones VTOL, sin sus atractivas perspectivas de uso en una gran guerra, lo que le permitiría despegar de cualquier foso y barcos pequeños, sus capacidades de camuflaje y su supervivencia. Cualquier isla, cualquier pedazo de tierra, puede ser la ubicación de dichos aviones en el momento adecuado. Todo esto vale la pena para lo que se creó el Yak-141, para el cual los Yankees estaban ocupados con F-35. Finalmente, cabe señalar que el despegue vertical y corto prevalece en la naturaleza viva, lo que garantiza la mejor supervivencia de la especie. Tarde o temprano, pero los aviones convertibles y VTOL ocuparán un nicho en la aviación, esta es la evolución inevitable de la tecnología. No llegaríamos tarde, con su viciosa filosofía y sus dudas.
                      2. +1
                        21 Agosto 2013 09: 43
                        Tarde o temprano, los convertiplanos y los aviones VTOL ocuparán su lugar en la aviación, esta es la evolución inevitable de la tecnología. No se nos hará tarde, con su filosofía viciosa y sus dudas.

                        No discuto, tomarán su lugar. Pero solo lo tomarán cuando cumplan con los requisitos de la época.
                  3. +4
                    21 Agosto 2013 00: 13
                    El radio de combate significa que la máquina debe volar allí, completar la tarea allí (por lo general, los minutos de 15 se maniobran para maniobrar el objetivo) y regresar.
                    El rango práctico es donde el automóvil puede volar después de aterrizar el llamado "combustible de navegación". Aquellos. Incluso a partir de sus números, está claro que el radio de acción de Osprey es casi TRES veces mayor que 8k. y dos veces MI172.
                    Por cierto (para referencia) la velocidad del helicóptero desciende con la altitud. Tornillo portador reducido y necesidad de aumentar la componente vertical del empuje. El convertoplane en el modo avión es el opuesto.
                  4. -2
                    21 Agosto 2013 00: 14
                    Eso es simplemente divertido: el águila pescadora con dos reabastecimientos de combustible en el aire hizo 4500 km con bastante calma.
            2. +2
              20 Agosto 2013 21: 29
              Cita: Per se.
              Con tales deseos, nos hubiéramos quedado sin aviones a reacción después de la Segunda Guerra Mundial. El buen rendimiento, como saben, no aparece instantáneamente.

              Por supuesto, lo siento, pero Osprey no es ajeno a sufrir enfermedades infantiles.
              ¡El automóvil tiene más de 25 años y ahora hay una cuestión de fiabilidad!
              Y cosas como mantenimiento de rutina durante una hora de vuelo, ¡generalmente dinero por el desagüe!
              Observa la forma en que el avión a reacción que mencionó ha viajado durante este tiempo. El mismo helicóptero ha sufrido algunos cambios. Si se trata de una máquina tan maravillosa, ¿por qué los estados no vendieron cientos a otros países como el mismo F-16?
              Y ahora estamos hablando de adquisiciones de otros países 2-3-10, esto ni siquiera es una fiesta
              1. 0
                20 Agosto 2013 22: 03
                Cita: APASUS
                Por supuesto, lo siento, pero Osprey no es ajeno a sufrir enfermedades infantiles.
                Disculpe también, es más fácil no hacer nada, solo después de que sea demasiado tarde para beber "Borjomi". Cualquiera, el avión más utilizado, se sigue ajustando en cada nueva modificación, pero aún así, hay y habrá su propio porcentaje de averías y fallos. Han estado involucrados en un láser de combate durante más de una docena de años, también puedes oler un montón de este tema y alabar al confiable Kalash. Los nuevos equipos militares no aparecen por caprichos, sino por el progreso técnico y la evolución de los asuntos militares, perdóname por la moral banal, y aquí, quien no tuvo tiempo, puede llegar tarde para siempre, sobre todo cuando se necesitan años para afinar.
                1. 0
                  21 Agosto 2013 19: 39
                  Cita: Per se.
                  El nuevo equipo militar no aparece por caprichos, pero debido al progreso tecnológico y la evolución de los asuntos militares, perdona la moralidad banal, y aquí, quien no tuvo tiempo, puede llegar tarde para siempre, especialmente cuando lleva años afinarlo.

                  Es hora de comprender que esta es una rama sin salida, específicamente esta máquina.
                  Por el momento, el helicóptero es más confiable y más barato. Quizás lo siguiente ..... los planos serán más exitosos. Y no estoy en absoluto en contra del progreso, es solo el momento de esta máquina. ¿Actualizar lo que no se está actualizando?
        5. +1
          21 Agosto 2013 00: 14
          Cita: Ruslan_F38
          Técnicamente, probablemente podamos crear una técnica similar.

          Por supuesto, dado que la historia de tales LA es muy grande
          Bajo el liderazgo de B.N.Yuriev en 1934-1936. El estudiante FP Kurochkin desarrolló un proyecto del caza Sokol VTOL con hélices rotativas, superando los proyectos conocidos de aviones VTOL extranjeros en términos de desarrollo, pero permaneciendo desconocido durante mucho tiempo.

          El nombre de Konstantin Vladimirovich Pelenberg (Shulikov), quien trabajó en OKB-155 bajo el liderazgo de A.I. Mikoyan desde su fundación, no es conocido por un amplio círculo de entusiastas de la aviación. Sin embargo, fue este ingeniero quien, por iniciativa propia, desarrolló un proyecto fundamentalmente nuevo para un avión de despegue y aterrizaje acortado. El diseño revolucionario fue la presencia de la planta de energía con vectorización de empuje variable.

          Proyecto Sh.N. Khutsishvili

          Mi30
      2. +2
        20 Agosto 2013 23: 05
        Cita: Apollon
        videos temáticos




        Maravillosa colección de videos! candidato Gracias, j Apollon
        1. +1
          20 Agosto 2013 23: 08
          Cita: studentmati
          Maravillosa selección de videos! Gracias


          Gracias hi haz mi mejor esfuerzo sentir
          1. Alex 241
            +3
            20 Agosto 2013 23: 10
            ¡Oh, toda la "pandilla" se ha reunido! riendo
            1. 0
              20 Agosto 2013 23: 14
              Cita: Alex 241
              ¡Oh, toda la "pandilla" se ha reunido!


              Buenas noches a todos!

              ¡El producto es extremadamente hermoso estéticamente! ¡Inspira absoluta confianza en la victoria! Pero "juguete" demasiado caro ... ¿Y supongo que requiere una habilidad extraordinaria en su funcionamiento?
              1. -1
                21 Agosto 2013 00: 15
                Lo más probable es que sí. Pero los pilotos israelíes estaban encantados con él. Dicen, promete oportunidades increíbles.
  2. Spectrum
    +2
    20 Agosto 2013 11: 37
    Inmediatamente recordé Fallout y Vertibeds
  3. +16
    20 Agosto 2013 11: 38
    Excelente objetivo grande, de baja maniobrabilidad. Si un motor está dañado, la posibilidad de volar es 0.
    1. +4
      20 Agosto 2013 13: 07
      Cita: Wedmak
      Excelente objetivo grande, de baja maniobrabilidad. Si un motor está dañado, la posibilidad de volar es 0.


      En un helicóptero, ciertamente es más fácil y rápido ...
      1. +2
        20 Agosto 2013 13: 12
        ¿Hay helicópteros desarrollando velocidad 580 km / h?
        1. +3
          20 Agosto 2013 13: 20
          ¿Hay helicópteros desarrollando velocidad 580 km / h?

          No, pero ¿es necesario?
          1. +1
            20 Agosto 2013 22: 57
            A menudo, sí, es necesario.
        2. 0
          20 Agosto 2013 23: 09
          Cita: sub307
          ¿Hay helicópteros desarrollando velocidad 580 km / h?


          ¡Los materiales y las tecnologías aún no lo permiten!
      2. +1
        20 Agosto 2013 13: 19
        En un helicóptero, ciertamente es más fácil y rápido ...

        Quizás no más rápido, pero ciertamente más fácil.
        1. 0
          20 Agosto 2013 22: 57
          Dubin también es simple. ¿Es un mejor autómata?
          1. 0
            20 Agosto 2013 23: 26
            Dubin también es simple. ¿Es un mejor autómata?

            Mirando dónde aplicar ... soldado Desde la esquina, muy cómodo, silencioso y sin matar.
            1. +1
              21 Agosto 2013 00: 11
              Sobre eso y el discurso. No compare los helicópteros con el tiltrotor. Tiene muchas ventajas que no están disponibles para un helicóptero limpio. Nadie cancela helicópteros todavía.
    2. +6
      20 Agosto 2013 17: 07
      ¿Qué sucede si falla uno de los motores?

      Cada motor está emparejado con una caja de cambios adicional ubicada en el fuselaje, de modo que si es necesario, un motor puede girar dos hélices a la vez. "Gracias a una transmisión tan combinada", dice el piloto de fuerzas especiales Brian Luce, "puedo volar en un motor durante al menos un día entero, a menos que el dispositivo esté sobrecargado y trate de subir demasiado alto". Http://www.popmech.ru/article / 11227-konvertoplan-osprey-dorog-nen
      adezhen-vostrebovan /
      1. 0
        20 Agosto 2013 17: 31
        Gracias a esa transmisión combinada ", dice el piloto de las fuerzas especiales Brian Luce," puedo volar en un motor durante al menos un día entero, a menos que el dispositivo esté sobrecargado y no esté tratando de subir demasiado

        Sí, sí ... si todo fuera tan simple ... Algo dudo de estas palabras heroicas.
        1. +3
          20 Agosto 2013 17: 56
          En realidad, tampoco me gusta este ventilador, miré las estadísticas de accidentes, caen como hojas en el otoño. Pero para ser justos, debo admitir, las ventajas de esta idea son. guiñó un ojo
          1. +1
            20 Agosto 2013 20: 13
            Pero para ser justos, debo admitir, las ventajas de esta idea son.

            Estoy de acuerdo, la idea es buena, interesante, eso es solo una implementación torpe. Lo que, sin embargo, sucede con todos los autos nuevos.
            1. 0
              21 Agosto 2013 14: 32
              El primer panqueque siempre tiene grumos. Identificar deficiencias, eliminar, esto es cuestión de tiempo. Y los desarrollos existentes valen mucho. No importa cuán desesperados nos quedemos atrás. Un tiltrotor no es una necesidad primordial, pero tampoco es inútil.
          2. 0
            20 Agosto 2013 23: 00
            Bueno, yo no diría. Caen, pero dentro de límites aceptables, bastante comprensibles para la nueva tecnología.
  4. +3
    20 Agosto 2013 11: 43
    Tenemos MI-26, la velocidad es realmente menor.
    1. +1
      20 Agosto 2013 13: 45
      por supuesto menos velocidad 2 veces
      1. +1
        20 Agosto 2013 17: 11
        Cita: rumpeljschtizhen
        por supuesto menos velocidad 2 veces

        Pero en el Mi-26 sube 70 paracaidistas o 20 toneladas de carga (el doble)
        Un tiltrotor es algo prometedor para las extensiones rusas y las áreas prácticamente sin carreteras, es necesario desarrollarlo.
        1. +1
          20 Agosto 2013 23: 01
          Estos son diferentes al final y en las tareas de la máquina.
  5. USNik
    +2
    20 Agosto 2013 11: 57
    El presidente de EE. UU. No volará a bordo del avión MV-22 tiltrotor, y solo el personal presidencial y los periodistas serán sus pasajeros

    ¿Y por qué Lamb no quiere volar a Osprey? ¿Realmente los motores no muy confiables tenían miedo? ¿O la automatización responsable del régimen de transición no inspira confianza? Bueno, no es una pena para los periodistas y secretarios, si acaso, recogerá más ...
    1. 0
      20 Agosto 2013 23: 02
      O no tiene una necesidad especial: el aerosol se necesita principalmente para vuelos de larga distancia.
  6. +2
    20 Agosto 2013 12: 01
    ¿Y si los líderes estadounidenses se golpean la cabeza contra la pared? ¿Intentaremos también repetir estos experimentos?
    La característica principal del tiltrotor es una combinación única de cualidades de helicóptero y avión.
    Me parece que tiene las mismas cualidades únicas que el F-35. lol
  7. +2
    20 Agosto 2013 12: 08
    El valor de un tiltrotor se manifestará durante las hostilidades. Probablemente podamos hacerlo también, pero si los necesitamos. Velocidad de 500 km / h, no mucho más que el Aligator, entonces, ¿cuál es su utilidad? Pero de todos modos, los estadounidenses no son tontos, tal vez esta es su forma de dominar el presupuesto.
    1. +10
      20 Agosto 2013 13: 51
      La principal ventaja de los tiltroplanos es una mejor relación potencia-carga útil que cualquier otro helicóptero. Y esto es tanto velocidad (inalcanzable para helicópteros en principio) como alcance. Por cierto, el principal impulso para el desarrollo de este avión fue la "crisis iraní", cuando la operación para liberar a los rehenes fracasó debido al alcance insuficiente de los helicópteros. Al mismo tiempo, el rotor basculante conserva la principal ventaja táctica del helicóptero: la capacidad de trabajar desde sitios no preparados. (Por cierto, esta es una de las principales razones por las que no se han recordado los rotores basculantes de chorro (el mismo SUD alemán) ... en principio no pueden funcionar desde el suelo. Los rotores basculantes de transporte-asalto son muy prometedores, es una lástima que ni siquiera tengamos una base prometedora en este sentido. Aunque el trabajo sobre este tema se llevó a cabo en un momento y de manera muy activa.
      1. +5
        20 Agosto 2013 14: 06
        esta es una mejor relación potencia / carga útil que cualquier helicóptero.

        Parcialmente cierto. Pero también el rotor basculante es más complicado y costoso de operar, tiene grandes dimensiones, está mal controlado y, como resultado de cargas pesadas en motores y pilones, no es tan confiable como un helicóptero. Entonces todas las ventajas se superponen con las desventajas. Esto no le da el camino al sector civil.
        Si bien es simple y confiable, como un corcho, el Mi-8 se ha extendido por todo el mundo en decenas de cientos de copias en diferentes versiones.
        1. +1
          20 Agosto 2013 17: 29
          Los milagros no ocurren, por cualquier mejora en el rendimiento hay que pagar con algo. Sin embargo, sobre la falta de perspectivas en el sector civil, no me apresuraría ... Como demuestra la experiencia, las tecnologías tienden a desarrollarse ... al final, el mismo famoso "coche volador" Skycar es un motor basculante bastante volador cuyo principal problema no es la tecnología en absoluto, sino la falta de Marco legislativo.
          1. 0
            20 Agosto 2013 17: 48
            Como lo demuestra la experiencia, las tecnologías tienden a desarrollarse ...

            Estoy completamente de acuerdo contigo Discutimos Osprey en su forma actual. Y en su forma actual, no salió lejos del helicóptero.
            1. +2
              20 Agosto 2013 20: 47
              Bueno, ¿por qué ... siendo iguales todas las demás cosas, esto es el doble de la velocidad con el doble del rango? Un aumento notable en las características en comparación con los helicópteros que son idénticos en el peso de despegue y la carga útil. ¿La operación es más cara? Bueno, tampoco dos veces ... La victoria es obvia y la perspectiva es más que prometedora.
              1. 0
                20 Agosto 2013 20: 56
                ceteris paribus es dos veces más rápido

                Casi doblado. Y luego, el máximo. Crucero solo una vez y media.
                con el doble de rango.

                El rango está a un par de cientos de kilómetros de distancia.
                Un aumento bastante notable en el rendimiento en comparación con los helicópteros idénticos en peso de despegue y carga útil.

                Honestamente, no noté un crecimiento significativo ... y la ganancia no es muy ... Pero en el futuro, sí, veremos un mayor desarrollo.
                1. Alex 241
                  +1
                  20 Agosto 2013 21: 12
                  Está previsto colocar una torreta de cañón en el compartimento nasal y equipar misiles aire-aire.
                  1. +2
                    20 Agosto 2013 21: 18
                    Está previsto colocar una torreta de cañón en el compartimento nasal y equipar misiles aire-aire.

                    Bueno, veamos cómo lo hacen. ¿Y cómo va a reaccionar al fuego del cañón y al lanzamiento de cohetes?
                    1. Alex 241
                      0
                      20 Agosto 2013 21: 26
                      Denis, bueno, no creo que ahí se ponga un "volcán", lo más probable es que un "gatling" de calibre de rifle. Bueno, los misiles no tendrán mucha influencia. En casos extremos, serán disparados desde un AKU.
                      1. +1
                        20 Agosto 2013 21: 45
                        Dios esté contigo, por supuesto no un "volcán". Pero sea de 20 mm. Menos difícilmente tiene sentido.
                        Pero ahora recuerden, creo que todos vieron cómo nuestros cocodrilos disparan desde un GSh-2 de 23 barriles, y cómo se desvía de una salva de 2-3 segundos. Y aquí en una plataforma gatling más inestable. Sí, el águila pescadora será tan embutido que no parecerá un poco. Tal vez harán algo, instalarán un arma en el centro de masa, o algo más ... dudoso. Osprey es más pesado de nuevo.
                        Misiles ... una pregunta maaaalenky que aparece de inmediato: las hélices de Osprey en modo avión sobresalen muy por debajo del vientre, ¿cómo lanzará cohetes? No siempre habrá una reserva de altura para restablecerlos y luego comenzar. Ponerlos en la cabina cambiará la alineación ya inestable.
                      2. Alex 241
                        +1
                        20 Agosto 2013 21: 50
                        Denis, escribí AKU.
                      3. Alex 241
                        0
                        20 Agosto 2013 21: 54
                        ...........................................
                      4. 0
                        20 Agosto 2013 22: 08
                        Y ... lo siento, no lo entendí del todo.
                      5. Alex 241
                        0
                        20 Agosto 2013 22: 12
                        Dispositivos de eyección de aeronaves. Está destinado a la suspensión externa, el transporte y al lanzamiento de combate o lanzamiento de misiles de emergencia.
                      6. Alex 241
                        +1
                        20 Agosto 2013 22: 01
                        Y creo que las armas serán suficientes y tal.
                      7. +1
                        20 Agosto 2013 22: 14
                        Seis barriles 12.7 mm? ¿Crees que será efectivo? Una dispersión, pero municiones?
                        Ya sabes lo que estaba pensando ahora: el principal error de los estadounidenses con el V-22, pusieron los motores en los extremos de los pilones. Eso dio un gran golpe, con mucha inercia. De ahí la inestabilidad y los problemas con la sincronización de los motores. En el proyecto Mi-30, los motores estaban encima de la cabina.
                      8. Alex 241
                        +2
                        20 Agosto 2013 22: 21
                        Denis, bueno, si no en la punta de la consola, ¿cómo se resolvería el problema de encender el motor?
                      9. 0
                        20 Agosto 2013 22: 27
                        Milevtsy aparentemente resolvió este problema. Probablemente tendrían que ser mecanismos muy complejos.
                        O como una opción, en mi opinión prometedora: un motor híbrido. El motor turborreactor hace girar el generador, y en los extremos de la consola hay motores eléctricos, cuchillas giratorias. Son mucho más fáciles que reactivos.
                      10. +2
                        21 Agosto 2013 00: 06
                        Cualquier esquema tiene ventajas y desventajas ... todas las opciones han sido probadas. si el control remoto en el fuselaje tiene largos ejes de transmisión con todos los encantos del tipo de vibraciones torsionales, etc. ... El esquema híbrido dará una pérdida demasiado grande. En principio, los teatros modernos son bastante compactos y pesan poco para resolver esta cuestión en favor de tal esquema.
                      11. 0
                        21 Agosto 2013 00: 16
                        Debe elevarse en orgullosa soledad, aparentemente.
                      12. +1
                        21 Agosto 2013 05: 54
                        Cita: Wedmak
                        Pusieron los motores en los extremos de los pilones. Lo que dio un gran golpe, con gran inercia. De ahí la inestabilidad y los problemas con los motores síncronos.

                        Eso es todo Leí mucho, incluso de la colección Avia :), que la principal deficiencia de Osprey es indecisa. Con todo el progreso tecnológico de nuestro tiempo, los aficionados durante mucho tiempo no pudieron llevar la electrónica de control. Ahora probablemente lo trajeron a la mente, pero instalar un arma con más de sus momentos requerirá nuevamente cualquier tipo de ajuste. Un descapotable es aún más difícil. El ABS en el auto será :)
                        En cuanto a la instalación de motores a reacción, esta es una forma prometedora, pero es una tecnología moderna prometedora que aún no ha llegado a este punto: en primer lugar, hay aún más problemas con la estabilidad (y esto no es un YAK, no se puede instalar un solo motor), pero en segundo lugar, entonces este "radio alardeado" se reducirá a la mitad; no olvides cuánto el mismo Harrier está flotando en el aire. Los motores turbohélice a este respecto no compiten. Ahí es cuando aparece algo satisfactorio, entonces ...
                        En cuanto a Rusia. En mi humilde opinión, no interferimos de ninguna manera :). Pero, muchachos, recuerden cuántos Yaks se estaban desarrollando y cuántas instituciones trabajaron en ello. Y ahora, no hay nada de esto, todo está en los términos del comercio, no hay nadie para ser sabio y no hay nada, por lo tanto, por qué soñar con eso, no hemos vivido para ver esto :(
                      13. +3
                        21 Agosto 2013 00: 02
                        No entiendo por qué le parece una plataforma más inestable que un helicóptero ... En el modo de vuelo estacionario, no es más inestable que cualquier helicóptero con un patrón de hélice espaciada. Y en el modo avión no importa en absoluto, hay una aerodinámica completamente diferente ... y allí, más bien, la masa del automóvil importa ... Normalmente se puede armar ... la pregunta es si es necesario? ¿A nivel de "apoyo de fuego para el aterrizaje"? Más precisamente, para limpiar el sitio ... Entonces no hay ningún problema ... hay calibres de rifle ... Y no tiene sentido hacer un avión de ataque con él ... 8ki funciona de la misma manera ... ya sea armas o tropas ...
            2. 0
              20 Agosto 2013 23: 04
              Bueno, como decirlo. Tiene una velocidad de 450 km, la capacidad de repostar en el aire, lo que aumenta drásticamente su alcance.
          2. Alex 241
            0
            20 Agosto 2013 20: 53
            La historia de este automóvil comenzó en 1996, no tan lejos. Luego se llamó Bell XV-15. Este automóvil fue creado conjuntamente por Boeing y Bell. Después de que Boeing abandonó el proyecto, Bell encontró un reemplazo para él frente a la alianza de fabricación de aviones italo-británica Agusta-Westland (la fusión tuvo lugar en 2001). En 1998, Agusta ingresó al proyecto, en lugar de Boeing, antes de fusionarse con Westland. Por lo tanto, se estableció la Compañía Aeroespacial Bell / Agusta (BAAC).

            Como saben, en 2008 la crisis financiera mundial golpeó. Y el 21 de septiembre de 2009, ya cuando, con gran poder, las pruebas del automóvil estaban en pleno apogeo, debido a dificultades financieras, Bell abandonó el proyecto. Y así, Agusta-Westland siguió siendo el único propietario de los derechos del proyecto. La participación de Bell en la empresa conjunta fue recomprada por ella.

            En 2011, este tiltrotor fue certificado como un avión civil y ahora la compañía tiene todo el derecho de venderlo. A partir de ese momento, Agusta-Westland pudo reunir una cartera de pedidos de ya 70 automóviles. Pero sus entregas están previstas para comenzar no antes de 2016.

            Los principales clientes de esta máquina serán las compañías organizadoras de envíos VIP (incluidos los que se encuentran dentro de la ciudad) y las compañías petroleras que anteriormente usaban helicópteros para entregar personal a las plataformas de perforación. El uso de un convertoplan les promete ahorros sustanciales en combustible, y la velocidad de entrega no es el último factor.
            1. 0
              20 Agosto 2013 23: 19
              Cita: Alex 241
              Los principales clientes de esta máquina serán los organizadores del transporte VIP (incluso en la ciudad)


              ¿Y el ruido, Sash, debajo del helicóptero?
              1. Alex 241
                +2
                20 Agosto 2013 23: 22
                Hola Sash, el problema del aislamiento acústico está siendo resuelto.
                1. 0
                  20 Agosto 2013 23: 35
                  En términos de prestigio, ¡probablemente sea genial! "Coche exclusivo"
            2. +1
              21 Agosto 2013 06: 21
              Cita: Alex 241
              Los principales clientes de esta máquina serán las compañías organizadoras de envíos VIP (incluidos los que se encuentran dentro de la ciudad) y las compañías petroleras que anteriormente usaban helicópteros para entregar personal a las plataformas de perforación. El uso de un convertoplan les promete ahorros sustanciales en combustible, y la velocidad de entrega no es el último factor.

              Uh, justo aquí no sería tan categórico ...
              ¿Qué demonios es un objeto tan grande en la ciudad que agitará a los fanáticos? :) En las ciudades, será suficiente tener un pequeño Bellchikov, pero a partir de eso, no te darás la vuelta :) Pero depende de Nueva York decidir :), ¡pero qué hay de nuestras compañías petroleras para nosotros! Sin embargo, no creo que tal cosa nos interese.
              En 1, no muy lejos de los campos hay aeródromos. El reloj vuela incluso desde Bielorrusia, desde Gomel. Y allí, donde vuela el local y dónde llegar, bueno, km 300 puede ser + -. Para los tramperos, estos son bagatelas, y el ahorro debido a la alta velocidad en un segmento pequeño entre el tiempo total de entrega de un reloj es un poco, por debajo del umbral de sensibilidad.
              En 2, bueno, ahorrando combustible, ¿y qué? Se entrega combustible al norte, sí, caro. Pero esto es si vuelas con queroseno. Y luego, el precio de venta al por mayor de la industria petrolera, que es casi igual :) queroseno y extraído, no es el mismo que en las estaciones de servicio. Y si vas a KamAz-vakhtovka, entonces, en general, ahora el programa está siendo impulsado por la transferencia mejorada al gas, local, gratis. Y, con tal precio por un avión, esta economía dará sus frutos en más años de los que durará :)
              Y en xnumx lo más importante. Clima en los campos: esta no es una base aérea en Israel. T a -3 y viento con una tormenta de nieve. Y, por supuesto, la ausencia total de cualquier base de reparación y mantenimiento de aeronaves. En el campo, cuanto más simple, más confiable y mejor. Sí, y en la mina así. Después de todo, incluso una hora de tiempo de inactividad debido a un colapso es de millones. En estas condiciones, con una tecnología electrónica tan compleja, sí, a qué nos dejó este juguete :)
              Además, entonces qué obtuvo un certificado civil. Tanto Gazprom como la industria petrolera tienen sus propios requisitos de certificación (toda la oficina de Gazpromavia), que Osprey, debido a lo anterior (y otras razones :), en mi humilde opinión, no lo hará :)
        2. 0
          21 Agosto 2013 14: 45
          Para una hora de vuelo, si no se confunde, 16 horas de mantenimiento de rutina.
    2. 0
      20 Agosto 2013 15: 10
      Cita: valokordin
      El valor de un tiltrotor se manifestará durante las hostilidades. Probablemente podamos hacerlo también, pero si los necesitamos. Velocidad de 500 km / h, no mucho más que el Aligator, entonces, ¿cuál es su utilidad? Pero de todos modos, los estadounidenses no son tontos, tal vez esta es su forma de dominar el presupuesto.


      ¿Qué tiene que ver el cocodrilo con él? Este es un vehículo de transporte con una velocidad 2 veces mayor que la del Mi-8, por ejemplo. Este es un dispositivo único que ocupa su nicho.
      1. Fedych
        0
        20 Agosto 2013 16: 23
        ¡Lo apoyo! ¡Y estoy sorprendido por el pensamiento estrecho de tus oponentes! ¿Es realmente por envidia ordinaria de la fábula y las uvas de Krylovalis? Como si estuviéramos construyendo nuestro dudoso logro bajo el cielo, pero ¿quién tiene algo nuevo y no está disponible para nosotros hoy? En lugar de pensarlo, lo ponemos en el estiércol. El alma extraña de soñar pseudo-patriotas y optimistas pesimistas. ¡El sentimiento de que el espíritu de muchos rusos del patriotismo callejero nunca se separó de la vieja y miserable ortodoxia, vive y no piensa, y los bolcheviques, está listo para cumplir con cualquier orden de derrame del municipio! No hablo. Entonces, la URSS ha errado sin un solo clic en el nivel de las masas desde abajo y entre el ejecutivo hasta la cima. ¿Continuaremos caminando en una multitud de rebaños del rebaño?
        1. avt
          0
          20 Agosto 2013 19: 40
          Cita: Fedych
          El alma extraña de soñar pseudo-patriotas y optimistas pesimistas. ¡La sensación de que el espíritu de muchos rusos del patriotismo callejero nunca se separó de la vieja y miserable ortodoxia, viva y no piense, y los bolcheviques, está lista para cumplir con cualquier orden de derrame del municipio! No hablo. Entonces, la URSS ha errado sin un solo clic en el nivel de las masas desde abajo y entre el ejecutivo hasta la cima. ¿Continuaremos caminando en una multitud de rebaños del rebaño?

          ¿Está todo bien con la salud mental? O, por la falta de una educación técnica y la imposibilidad desde el punto de vista de la ingeniería para analizar el tema de la aplicación de un diseño técnico a las condiciones reales de uso, decidieron romper con una denuncia pseudo-filosófica de la esencia de la ortodoxia y el mundo espiritual de los rusos, ¿entiendes? riendo
          Cita: Fedych
          ¡Lo apoyo! ¡Y estoy sorprendido por el pensamiento estrecho de tus oponentes! ¿Es realmente por envidia ordinaria de la fábula y las uvas de Krylovalis? H

          Para apoyar algo, necesitas asumir algo. Para comenzar, tome un descanso de los comentarios.
          Cita: Wedmak
          Hubo proyectos. Pero el tema es específico. Sí, y esos días se han ido a construir, no importa eso como lo hacen los Estados Unidos. No creo que en el futuro cercano, nuestro tema estará estrechamente involucrado. Aunque echar un vistazo.
          Primero Mi - 30

          Quizás entonces quiera aprender algo sobre el trabajo en esta dirección de otras oficinas de diseño, buscar informes sobre las ventajas y desventajas del esquema, desde el punto de vista técnico, no literario.
          1. +1
            20 Agosto 2013 20: 16
            Cita: Wedmak
            Hubo proyectos. Pero el tema es específico ...

            Uh ... estas no son mis palabras. Este klimpopov dijo, pero estoy de acuerdo con él.
            1. avt
              0
              20 Agosto 2013 22: 18
              Cita: Wedmak
              Uh ... estas no son mis palabras.

              Sí, apareció una cita extraña, aunque la tomé de Klimpopov.
  8. -1
    20 Agosto 2013 12: 11
    Cita: Wedmak
    Excelente objetivo grande, de baja maniobrabilidad. Si un motor está dañado, la posibilidad de volar es 0.

    un ataúd excelente con un ventilador, y lo más importante espacioso. Necesitamos desarrollar un mini-sistema automático (barato y fácil de usar) y colocar un mini-contenedor en caso de operaciones militares a lo largo de la frontera (posibles direcciones de aterrizaje) para que incluso el niño vea que el objetivo se lanza y se olvida .
    1. +6
      20 Agosto 2013 12: 33
      Osprey se refiere a la aviación de transporte. En el área con defensa aérea no suprimida, no se pega, no espere.
      1. +3
        20 Agosto 2013 13: 05
        En el área con defensa aérea no suprimida, no se pega, no espere.

        Y nadie está esperando. Pero los MANPADS no han sido cancelados. Y si el helicóptero puede sentarse mal en la rotación automática, entonces este ataúd simplemente colapsará como una piedra.
        1. -3
          21 Agosto 2013 00: 07
          ¿Y es tan frecuente que un helicóptero pueda volar en un motor de cola, por ejemplo? Suele tener un motor.

          Osprey tiene dos motores, y puede volar en uno.

          Eliminemos entonces los planos: tampoco tienen autorrotación.
          1. Alex 241
            +2
            21 Agosto 2013 00: 17
            Zhen en casi todas las plataformas giratorias tiene dos motores.
            1. +1
              21 Agosto 2013 00: 25
              Cita: Alex 241
              Zhen en casi todas las plataformas giratorias tiene dos motores.


              El circuito del helicóptero ha sido desarrollado y desarrollado durante décadas. El tiltrotor se conoce constructivamente desde hace mucho tiempo, pero es tecnológicamente sofisticado hasta ahora.
              1. Alex 241
                0
                21 Agosto 2013 00: 37
                Sasha, y su nicho es un portador limpio, así que no lo cuelguen, no se convertirá en un soldado de asalto.
                1. Alex 241
                  0
                  21 Agosto 2013 00: 39
                  Aquí está el video de Sash, mira el despegue, ¿qué crees que pasará con una fuerte ráfaga de viento lateral?
                  1. 0
                    21 Agosto 2013 00: 44
                    Cita: Alex 241
                    Aquí está el video de Sash, mira el despegue, ¿qué crees que pasará con una fuerte ráfaga de viento lateral?


                    11 segundos en el video serán ...
                2. +1
                  21 Agosto 2013 00: 41
                  Cita: Pimply
                  Sasha, y su nicho es un portador limpio, así que no lo cuelguen, no se convertirá en un soldado de asalto.


                  No veo ventajas revolucionarias en el nicho del transporte.
                  1. +1
                    21 Agosto 2013 01: 07
                    Imaginemos una operación similar a Enteb, digamos. O un lanzamiento brusco en áreas no preparadas, en el caso de la toma del aeródromo principal.
                    1. Alex 241
                      0
                      21 Agosto 2013 01: 12
                      Zhenya, sé lo que quieres decir, pero aún así preferiría volar en un transportador tipo C-5. Ahora sé que dirás: Y si no hay un lugar de aterrizaje ... riendo
                    2. +1
                      21 Agosto 2013 01: 38
                      Cita: Pimply
                      O un lanzamiento brusco a sitios no preparados, en el caso de una captura del aeródromo principal.


                      En realidad, existen muchas opciones alternativas. Por ejemplo, "lanzar a Pristina". Para largas distancias, también es posible utilizar aeródromos intermedios ...

                      No disputo los méritos de Osprey. Quiero decir que el precio del producto aún no ha bajado al punto de aplicación masiva.
                      1. Alex 241
                        +1
                        21 Agosto 2013 01: 43
                        Fajín allí cuesta cada vuelo al precio de un "puente dorado", una carrera brusca hacia áreas no preparadas, en caso de un lanzamiento repentino, no funcionará, dispararán como perdices tanto en el aire como en el suelo.
                      2. 0
                        21 Agosto 2013 01: 47
                        Cita: Alex 241
                        , se disparará como perdices tanto en el aire como en el suelo.


                        ¡En! ¡en! ... y no parpadean, y los perros terminarán su trabajo.
                      3. Alex 241
                        0
                        21 Agosto 2013 01: 50
                        Y el reloj se tomará como un trofeo.
            2. 0
              21 Agosto 2013 00: 26
              Sí, mi articulación, no discutas. Se encuentran mucho más cerca.
              1. 0
                21 Agosto 2013 00: 27
                Cita: studentmati
                Se encuentran mucho más cerca.


                Por lo tanto, mucho menos vulnerable.
                1. 0
                  21 Agosto 2013 00: 39
                  Estoy de acuerdo El helicóptero es, sin duda, un diseño mucho más confiable y probado. Pero el tiltrotor tiene una serie de ventajas obvias.
                  1. +1
                    21 Agosto 2013 00: 55
                    Cita: Pimply
                    Pero el tiltrotor tiene una serie de ventajas obvias.


                    Estoy de acuerdo en que tiene ventajas en términos de algunas características aerodinámicas, capacidad de carga, alcance. Las desventajas se expresan en la complejidad tecnológica y el alto costo de operación y mantenimiento de los mecanismos rotativos, en primer lugar. Sin resolver algunos elementos estructurales.
                    1. +1
                      21 Agosto 2013 01: 09
                      No discuto El auto no está seguro. Sin embargo, en tal escala y en esta clase, la primera, para que pueda perdonar las desventajas. Camino que va caminando.
          2. Alex 241
            +1
            21 Agosto 2013 00: 29
            En uno, estos son los parámetros declarados, hubo un caso en que la tracción cayó sobre uno de los motores, el automóvil apenas se plantó.
            1. 0
              21 Agosto 2013 00: 43
              Pero es interesante que actualmente estemos desarrollando un nuevo helicóptero de alta velocidad, pero ¿por qué no lo han construido antes en la URSS, aunque solo sea para probar el principio de uno de estos proyectos?
              Ka34

              Ka35

              V50

              V100

              Una de las opciones de Mi28

              Tantos proyectos y ... nada.
              1. Alex 241
                +1
                21 Agosto 2013 00: 53
                Serezha, los logros de la URSS, el comando y el sistema administrativo, presionando por intereses, como Myasishchev, Lavochkin engulló, Sasha ahora te lo dirá.
                1. 0
                  21 Agosto 2013 00: 59
                  Cita: Alex 241
                  cómo engulló Myasishchev, Lavochkina
                  Sin embargo, se les dio al menos máquinas experimentales para hacer, pero aquí ...
                  1. 0
                    21 Agosto 2013 01: 08
                    Cita: svp67
                    Sin embargo, se les dio al menos máquinas experimentales para hacer, pero aquí ...


                    Esto no quiere decir que se les permitió fabricar autos experimentales, dando permiso directo. Ellos solo los hicieron, porque amaban su trabajo y al mismo tiempo no pidiendo con fuerza un permiso especial, sino simplemente utilizando su talento, solidaridad y dedicación de sus equipos, la capacidad de maniobra en ese sistema político y económico, redistribuyendo hábilmente los fondos asignados. El extremo, en mi opinión, un ejemplo de esto es el trabajo de Lozino-Lozinsky: construir el Buran, trabajar simultáneamente en el Tempest y "convenció" a Antotonov de crear el An-225, supuestamente para el transporte del Buran (¡ajá! Con un doble exceso de capacidad de carga ...).
                  2. Alex 241
                    0
                    21 Agosto 2013 01: 08
                    Bueno, aquí está la respuesta a la superficie, dinero y corte.
                    1. 0
                      21 Agosto 2013 01: 29
                      Cita: Alex 241
                      Bueno, aquí está la respuesta a la superficie, dinero y corte.


                      ¡La creación y promoción de tales productos en los mercados extranjeros tiene como objetivo no solo objetivos de defensa y no tanto como mantener la pirámide del dólar y la economía de los EE. (Creo, Sash, ¿te refieres a esto?).
                      1. Alex 241
                        +2
                        21 Agosto 2013 01: 35
                        Absolutamente Sash, ahora no hay tales personas que piensen en el estado, no en su bolsillo. Tome el mismo Ilyushin, quien bajo su propio riesgo y desarrolle el IL-18, el avión más libre de problemas. Los nombres de muchas figuras son olvidados, pero Ilyushin e IL-18 no.
                      2. Alex 241
                        0
                        21 Agosto 2013 01: 40
                        .................................................
                      3. +1
                        21 Agosto 2013 01: 45
                        Cita: Alex 241
                        IL-18, el avión más libre de accidentes


                        Esta es la confirmación de que hubo ESCUELAS de diseño en la URSS, y hoy tenemos preocupaciones sin rostro que tienen todo, excepto productos reales.
                      4. Alex 241
                        +1
                        21 Agosto 2013 01: 46
                        Como dicen, todos se vertieron en un barril.
                      5. 0
                        21 Agosto 2013 01: 49
                        Cita: Alex 241
                        Como dicen, todos se vertieron en un barril.


                        Los diseñadores, tecnólogos y trabajadores de producción han sido "filtrados", y la "élite" está robando la crema.
                      6. Alex 241
                        +1
                        21 Agosto 2013 01: 53
                        Los "elite" son gerentes efectivos en hermosos lazos que saben sobre el avión que hay una clase de negocios y deben servir champán con caviar.
                      7. +1
                        21 Agosto 2013 01: 57
                        Cita: Alex 241
                        Los "elite" son hombres efectivos con hermosos lazos que saben del avión que hay una clase de negocios y deben servir champán con caviar.


                        Bueno, quien mas? Aquí están solo para divertirse en un rotor basculante para correr y limpiarse la nariz con su vecino en las calles secundarias de Rublevsky. Y por el bien de esto, la cuestión de adquirir un lote experimental de águila pescadora para las necesidades de Rusia se puede superar. A expensas de los contribuyentes, por supuesto.
                      8. Alex 241
                        +1
                        21 Agosto 2013 02: 03
                        Del mismo modo, Sash, dibuja ladrones, luces de emergencia y luego MI-28 con seguridad.
      2. +1
        20 Agosto 2013 23: 21
        Cita: Metlik
        Osprey se refiere a la aviación de transporte. En el área con defensa aérea no suprimida, no se pega, no espere.


        ABC verdad! candidato
    2. +1
      20 Agosto 2013 15: 12
      Cita: serioga
      Cita: Wedmak
      Excelente objetivo grande, de baja maniobrabilidad. Si un motor está dañado, la posibilidad de volar es 0.

      un ataúd excelente con un ventilador, y lo más importante espacioso. Necesitamos desarrollar un mini-sistema automático (barato y fácil de usar) y colocar un mini-contenedor en caso de operaciones militares a lo largo de la frontera (posibles direcciones de aterrizaje) para que incluso el niño vea que el objetivo se lanza y se olvida .


      Sí, o tal vez el nuestro simplemente desarrolle dicho botón: ¡presionas y todas las armas del enemigo explotan! También simple y barato.
  9. sens99.ru
    -1
    20 Agosto 2013 12: 28
    Rusia está aumentando el grupo de Eagles (sistemas de defensa aérea portátiles) riendo Broma
    1. -1
      20 Agosto 2013 14: 31
      Buena broma!
      1. sens99.ru
        0
        14 de octubre 2013 19: 14
        ¿Sarcasmo o qué?)
  10. +1
    20 Agosto 2013 13: 09
    Largo "atormentado" con él: el comienzo de las pruebas de vuelo el 19 de marzo de 1989.
  11. Vtel
    -5
    20 Agosto 2013 14: 54
    También lo tendremos, solo flotando. Missral parece.
    1. waisson
      +1
      20 Agosto 2013 22: 17
      tómalo más profundo
      La Armada rusa recibió el primer lote de vehículos submarinos Gavia
      20.08.2013/2/XNUMX La Armada rusa recibió el primer lote de vehículos submarinos autónomos no tripulados tipo Gavia diseñados para inspeccionar objetos y el lecho marino a profundidades de hasta XNUMX metros, dijo Alexey Kaifadzhyan, director general de la empresa Tethys Pro, que produce vehículos.

      "El suministro para la Dirección Principal de Investigación en Aguas Profundas está totalmente asegurado", dijo Kaifajyan, respondiendo a la pregunta del comandante en jefe de la Armada rusa, almirante Viktor Chirkov, sobre el progreso de los suministros.

      Según el director general de la empresa, se está preparando la segunda entrega de dispositivos Gavia modificados. El comandante en jefe instruyó a "Tethys Pro" una nueva tarea: "preparar simuladores para aquanauts".

      El aparato "Gavia" se distingue por la falta de dependencia funcional del barco de apoyo, alta velocidad de búsqueda, gran área de cobertura, amplio rango de profundidades de inmersión y alta precisión en la determinación de las coordenadas del objetivo. Dependiendo de la configuración, la longitud del dispositivo varía entre 1,8-2,7 metros, peso: de 49 a 79 kilogramos, diámetro: 20 centímetros. La autonomía del Gavia alcanza las siete horas y su velocidad máxima es de 5,5 nudos.
  12. 0
    20 Agosto 2013 15: 19
    Necesitamos lo mismo, porque es muy conveniente. Tenemos militantes corriendo por el Cáucaso, y qué hay del Cáucaso, en todas partes. Sería un grupo de tales co-planes, puede responder rápidamente y no mantener grupos especiales en las repúblicas.
    vuela rápido, aterrizaje de despegue vertical, suficiente capacidad de carga para tales tareas.
    1. +1
      20 Agosto 2013 15: 30
      Sería un grupo de tales co-planes, puede responder rápidamente y no mantener grupos especiales en las repúblicas.

      ¿Has visto este dispositivo en lo alto de las montañas? ¿En las gargantas? Con su "gracia" solo se puede usar en el desierto, pero en el mar se puede usar.
      1. +2
        20 Agosto 2013 18: 46
        ¿Has visto este dispositivo en lo alto de las montañas? En las gargantas?


        Visto, visto:
        1. rosomaha67
          0
          20 Agosto 2013 19: 47
          ...... Entiendo que en la tierra prometida las montañas son "las más montañosas", pero no se deben comparar las "colinas" de Israel con la cordillera del Cáucaso, donde la altitud promedio de las operaciones de helicópteros es de 4500 a 6000 metros, y la estrechez de las gargantas y la inclinación de los precipicios ligeramente diferente, guardo un modesto silencio sobre la cantidad de precipitación y la temperatura .......
          1. 0
            21 Agosto 2013 00: 19
            Al parecer, las montañas de Afgan no te convienen. Everest es necesario de inmediato.
          2. 0
            21 Agosto 2013 11: 34
            ¿Qué montañas te convienen?
    2. Hudo
      +2
      20 Agosto 2013 18: 30
      Cita: señores
      Sería un grupo de tales co-planes, puede responder rápidamente y no mantener grupos especiales en las repúblicas.


      Nada bueno saldrá de eso. No hay clima, no hay vuelos de especialistas. Aparecerá en el jardín de saúco y en Kiev, el tío. solicita hi
  13. +4
    20 Agosto 2013 15: 51
    Primero, necesitamos equipar al ejército ruso con modernos aviones de transporte, y luego pensar en convertiplanos. En nuestro ejército no hay aviones de transporte modernos capaces de aterrizar en aeródromos sin pavimentar en primera línea.
    Un tiltrotor es solo parte de una enorme flota de aviones de transporte en el ejército estadounidense y lejos del principal.
    1. +1
      20 Agosto 2013 16: 03
      En nuestro ejército no hay aviones de transporte modernos capaces de aterrizar en aeródromos sin pavimentar en primera línea.

      IL-76 (476 muy probablemente también) puede. Esto ciertamente no es muy bueno para él, pero ... tal vez. Si es necesario
  14. +3
    20 Agosto 2013 16: 17
    Cita: Wedmak
    IL-76 (476 muy probablemente también) puede. Esto ciertamente no es muy bueno para él, pero ... tal vez. Si es necesario

    Tenemos un ejército, no un equipo suicida. Y la franja para el IL-76 necesita dos kilómetros. ¿Dónde encontrar una tira de este tipo en la zona de primera línea y cuánto esfuerzo se debe gastar para protegerla?
    1. 0
      20 Agosto 2013 16: 52
      ¿Dónde encontrar una tira de este tipo en la zona de primera línea y cuánto esfuerzo se debe gastar para protegerla?

      Estoy de acuerdo, un problema. Y Osprey sería útil aquí. Como un helicóptero Pero, de nuevo, ¿cómo se comportará en las montañas (y tenemos todos los puntos calientes en las montañas)? Un molinete puede funcionar, verificado. Sí, y puede soportar el fuego en el aire. Pero en el águila pescadora no hay armas, solo guerra electrónica. Es decir debe estar cubierto, lo que conlleva costos adicionales.
      Entiendo que no estoy en contra de estas máquinas en absoluto, el desarrollo es interesante, solo que no veo ventajas significativas sobre los helicópteros.
      1. Burelom
        +3
        20 Agosto 2013 17: 08
        Hay una ametralladora
        Y van a poner una torreta con una ametralladora
        1. 0
          20 Agosto 2013 17: 36
          Hay una ametralladora

          Construido en? ¿O el que viene con el aterrizaje?
          Y van a poner una torreta con una ametralladora

          Si lo hacen, entonces el calibre 12 máximo. Lo que no se compara con el cañón de dos cañones en 23 mm (o el cañón 3 de 12.7) en Mi-24. Sí, más NAR, sí más ATGM.
          1. Burelom
            +2
            20 Agosto 2013 17: 43
            ¿Por qué comparar el transporte con un vehículo de combate?
            1. +1
              20 Agosto 2013 18: 01
              Bueno, comparemos el transporte con el transporte. V-22 vs Mi-8. ¿O Mi-26 para poner en rivales?
              1. +1
                21 Agosto 2013 00: 09
                Vamos Rango de vuelo se comparará? O la velocidad?
      2. Fedych
        0
        20 Agosto 2013 17: 22
        La respuesta es simple. Los estados más difíciles lo han hecho, logrado. Su automóvil es solo la primera señal, base, base para todas las demás opciones posibles. Lo más importante, lograron superar las muchas dificultades de la parte mecánica del motor. Estaba iluminado y no era tan simple. Y nosotros, en un día, un año, no podemos lograr esto. ¡Si sin fantasías! - entonces podrían b. y con posibilidad de aterrizar en el agua. Y con las tecnologías modernas, como los aviones de quinta generación, llevar armas dentro de sí mismos es absolutamente todo lo posible, desde antitanques, hasta minería y otras cosas. Para la guerra, el concepto de economía y economía es secundario, lo principal es tener un nicho de ataque sorpresa y defensa. Y los Estados Unidos, desde hace algún tiempo, no tienen prisa por tirar dinero por el desagüe. Una posible victoria, y el camino hacia ella, ambos aprecian, entienden y aceptan. Bueno, y si! - quién de nosotros no tiene errores, errores, errores de cálculo, entonces la respuesta es visible - algo costoso, pero ellos mismos ordenan y aquellos que son más ricos están interesados . Resulta que de esa manera, ¿quieres ser libre o vivir libre y a expensas de los demás? - tienes derecho a ello, y no solo por la fuerza y ​​la ley, y por el derecho de oportunidad de aplastar a alguien, humillar y pisotear el barro. Y como vemos, ¡Estados Unidos! Todo esto puede.
      3. +1
        20 Agosto 2013 20: 54
        Debo decir que el techo dinámico de Osprey es más alto que el de cualquier helicóptero. Especificidad de la aerodinámica. Sí, y en el modo de cernido (techo estático) es poco probable que tenga menor.
        1. 0
          21 Agosto 2013 01: 20
          Cita: taoísta
          Debo decir que el techo dinámico de Osprey es más alto que el de cualquier helicóptero. Especificidad de la aerodinámica.

          oh? ¿Y el esquema coaxial? El Ka-27 tiene un techo estático sobre el Mi-8, en algún lugar alrededor de 3. hi
          1. 0
            21 Agosto 2013 12: 29
            El esquema coaxial aumenta el techo estático al reducir las pérdidas de Foucault. Pero con el vuelo horizontal (en el que se alcanza el techo dinámico), sus pérdidas son aún mayores. Esto se debe a la especificidad del flujo alrededor de la pala del rotor principal al aumentar el componente horizontal. Este es el problema principal en la creación de helicópteros de alta velocidad. El avión (y el tiltrotor en el modo avión desde el punto de vista aerodinámico es el avión) es mucho más simple: allí, con un aumento de la velocidad, la fuerza de sustentación en el ala no cae como la de un helicóptero, sino que crece. Por lo tanto, el tiltrotor siempre tendrá un techo dinámico (de alta velocidad) más alto que el helicóptero.
  15. +1
    20 Agosto 2013 16: 48
    La firma acústica del helicóptero es de 16 km, el plan de cobertura es de 3 km. guiñó un ojo
    1. 0
      20 Agosto 2013 17: 10
      Eeee ... que? ¿Quiere decir que un rotor basculante solo se puede escuchar desde 3 km?
      1. +1
        20 Agosto 2013 17: 23
        Muy bien. Http://topwar.ru/20699-v-22-ospri.html
  16. 0
    20 Agosto 2013 17: 06
    Cita: Su24
    Cita: serioga
    Cita: Wedmak
    Excelente objetivo grande, de baja maniobrabilidad. Si un motor está dañado, la posibilidad de volar es 0.

    un ataúd excelente con un ventilador, y lo más importante espacioso. Necesitamos desarrollar un mini-sistema automático (barato y fácil de usar) y colocar un mini-contenedor en caso de operaciones militares a lo largo de la frontera (posibles direcciones de aterrizaje) para que incluso el niño vea que el objetivo se lanza y se olvida .


    Sí, o tal vez el nuestro simplemente desarrolle dicho botón: ¡presionas y todas las armas del enemigo explotan! También simple y barato.

    Como se sabe por la historia de la gran guerra patriótica, no creíamos que Alemania atacaría a la URSS y, por lo tanto, las fortificaciones defensivas no estaban preparadas, y ¿cómo terminó? (Retirado a Moscú) y se necesitaron urgentemente destacamentos partidistas. Y todos los guerreros posteriores serán solo por los recursos, y habiendo aplicado armas nucleares a nivel mundial, entonces todos los recursos no serán adecuados para su uso debido al fondo de alta radiación, resulta que la apuesta es el uso limitado de armas nucleares. Ah, y la parte principal es una operación terrestre, por esto requiere colchones con tantos convertiplanos, el segundo aspecto; Ucrania no sabe cuándo reunirse con Rusia y si los colchones lo permitirán? Es posible que sus aviones usen esta zona sin defensa aérea, porque Todavía hay muchos patriotas en Ucrania, por eso escribí sobre armas simples y baratas y sobre quién debería estar armado y entrenado. En Ucrania no existe tal entrenamiento durante mucho tiempo. Es mejor sobreestimar al enemigo que subestimarlo. Además, ya nos han enseñado una amarga experiencia. Quería que no olvidemos que en el pasado peleamos con Europa y en el futuro tendremos que pelear con casi todo el mundo
    1. 0
      20 Agosto 2013 17: 41
      y la parte principal es una operación terrestre, para esto los colchones necesitan tantos convertiplanos

      Si habla con referencia a Ucrania, los colchones probablemente necesitarán una docena de barcos de desembarco y un montón de vehículos. Tanto eso como otro se descargarán tranquilamente en los puertos. Esa es toda la operación terrestre ... Y lo que comenzará después no interesará a nadie ... porque A la OTAN solo le quedarán dos países en camino: Rusia y China.
  17. 0
    20 Agosto 2013 18: 19
    pequeña cosa prometedora, principalmente en términos de modernización, en lugar de motores a reacción "ventiladores" ... Shoigu en el cerebro ...
  18. +3
    20 Agosto 2013 18: 31
    Quizás un convertiplano no sea algo malo. Pero seamos realistas, no estamos a la altura de este desarrollo en este momento. Hay un Mi-26, que realiza las mismas funciones de transporte. El hecho de que tiene menos velocidad y la capacidad de carga es mucho mayor.
    Quizás entonces hagamos la nuestra, otra generación. Ahora para nosotros no es un objetivo principal. Permítales primero saturar a las tropas con lo que se necesita ahora, y solo entonces están exhaustos.
    Dudo que la ausencia de un convertiplano con nosotros afecte dramáticamente la efectividad de combate del ejército.
    1. Ofellón
      +1
      20 Agosto 2013 19: 57
      nada que compare grasa con manteca de cerdo? :)
      1. +2
        20 Agosto 2013 20: 20
        nada que compare grasa con manteca de cerdo? :)

        ¿A quien le importa? El águila pescadora moderna en términos de características es aproximadamente igual a MI-8T. Y el Mi-171 está por delante de él. Entonces, ¿vale la pena cambiar el punzón por jabón?
        1. +1
          21 Agosto 2013 00: 20
          No compares el punzón con jabón. De qué igual, de qué tonterías estás hablando, Denis. Estos son autos diferentes. Comparemos el auto con el autobús. Y qué, ambos se van.
          1. 0
            21 Agosto 2013 09: 58
            No compares punzón con jabón.

            ¿Por qué es esto? Las características son casi iguales, con la excepción del alcance y la velocidad. ¿Así que damas o te vas?
  19. +3
    20 Agosto 2013 18: 36
    Después del vuelo, debe prepararlo para los próximos dos días. Este es el primero. En segundo lugar, en las montañas es prácticamente inadecuado para volar porque vuela como un hierro. Porque es muy torpe. En la URSS, este tema se resolvió con suficiente detalle y fue reconocido como no rentable por todos lados (muy costoso , varias veces más caro que un helicóptero. No olvide que el recorte de dinero de Amers se ha puesto en un pie más ancho que el nuestro. Por cierto, no son visibles ni se escuchan en Afganistán.
    1. Alex 241
      0
      20 Agosto 2013 19: 35
      Dos Bell V-22 Osprey (un convertiplano estadounidense que combina las capacidades individuales de un avión y un helicóptero) vuela sobre Helmandon el 10 de abril de 2013.
    2. Ofellón
      0
      20 Agosto 2013 19: 55
      http://bigpicture.ru/?p=52880

      al menos se podría hacer el más mínimo intento de encontrar la información. No es adecuado? Mi-30 se iba a construir, pero comenzó la reestructuración.
    3. 0
      21 Agosto 2013 12: 42
      ¿De dónde sacaste esta tontería? Sus reglas de vuelo son las mismas que las de los helicópteros. Una hora no más ... Y si hay una necesidad urgente, en general 15 minutos para repostar y listo. Y en la URSS, este tema casi nunca se resolvió. Todo quedó al nivel de "anteproyectos". Sólo el "helicóptero" se construyó en el "hardware" (y esta es una máquina completamente diferente) .Todo fue en helicópteros superpesados. Pero los estadounidenses han estado haciendo esto desde los años 50 y la cantidad de vehículos experimentales se midió en docenas.
  20. biglow
    +3
    20 Agosto 2013 18: 42
    déjelo montar en el marco del convertiplano y toda su administración ,,,, riendo
    1. +2
      20 Agosto 2013 19: 30
      Cita: biglow
      déjelo montar en el marco del convertiplano y toda su administración ,,,, riendo

      Solo tienes que reírte.
      mejor elijamos a Obama para el próximo mandato, se mostró como político. para Rusia, es el mejor presidente de los Estados Unidos.
      1. Alex 241
        +7
        20 Agosto 2013 19: 45
        Uno de los inconvenientes es el más mínimo desequilibrio en el empuje del motor, y aquí no hay opciones.
        1. 0
          20 Agosto 2013 23: 26
          Cita: Alex 241
          Uno de los inconvenientes es el más mínimo desequilibrio en el empuje del motor, y aquí no hay opciones.


          ¡La dura realidad en las condiciones de uso diario! "La belleza requiere sacrificio ..."
  21. +3
    20 Agosto 2013 19: 42
    Miro estos "tiltroplanes" se ven amenazadores y eso es todo !! las máquinas son complejas y el propósito es excelente .. los helicópteros son más confiables y más baratos .. esta es mi opinión .. Ese es el miembro correcto del foro que escribió sobre "montar" a Obama con el Estado Mayor .. sobre estas cosas extrañas .. matón )))
    1. -1
      21 Agosto 2013 00: 22
      Nombra el helicóptero que puede volar 4500 km.
      1. Alex 241
        +1
        21 Agosto 2013 00: 25
        Zhen piensa en cualquiera equipado con un sistema de reabastecimiento de combustible.
        1. +2
          21 Agosto 2013 00: 32
          Cita: Alex 241
          Zhen piensa en cualquiera equipado con un sistema de reabastecimiento de combustible.
          1. Alex 241
            +1
            21 Agosto 2013 00: 34
            Hola Seryoh, absolutamente correcto.
            1. 0
              21 Agosto 2013 00: 38
              Cita: Alex 241
              Hola Seryoh, absolutamente correcto.
              Saludo al comandante. solo hay una cosa mal, nuestro país, al tener grandes distancias, no tiene un sistema de repostaje en sus helicópteros, lo que reduce significativamente la capacidad de maniobra, y la protección de los "tocadiscos"
              1. Alex 241
                +1
                21 Agosto 2013 00: 47
                Seryozha, en nuestro país, las plataformas giratorias se consideran máquinas de campo de batalla. Y funcionan en sitios remotos, y un matiz más, la instalación de un sistema de reabastecimiento de combustible reducirá la carga de combate. Sí, y los estadounidenses tienen principalmente máquinas de ala de transporte equipadas con este sistema. Agregar a su foto Chinook y Black Hawk
                1. Alex 241
                  0
                  21 Agosto 2013 00: 48
                  ......................................
                2. 0
                  21 Agosto 2013 00: 56
                  Cita: Alex 241
                  Seryozh, tenemos plataformas giratorias consideradas máquinas del campo de batalla y funcionan en sitios inéditos.
                  ¿No es necesario reunir fuerzas y medios, los mismos helicópteros durante un período amenazado o durante una guerra? Y resulta que serán transportados de aeródromo en aeródromo, y esto es una pérdida de tiempo para el aterrizaje, el servicio, el reabastecimiento y el despegue, la dificultad de enmascarar todo este movimiento, y en tierra las masas de helicópteros son más vulnerables a los mismos ataques de misiles ..., En resumen, hay suficientes contras. y ¿es realmente imposible idear un sistema de recarga "tipo contenedor"?
                  1. Alex 241
                    0
                    21 Agosto 2013 01: 06
                    Hay PTB, tanques de combustible externos, pero los tanques de combate no vuelan, esto nuevamente es una disminución en la carga de combate.
        2. 0
          21 Agosto 2013 00: 42
          ¿Pero se usa a menudo, Sash? Soy consciente, vi repostar. Estoy por otra cosa. Por ejemplo, veo claramente dónde y cómo se puede usar el convertoplan. No solicito la cancelación de helicópteros. Solo un convertiplano, en mi opinión, ha tomado un nicho bastante adecuado.
          1. Alex 241
            0
            21 Agosto 2013 00: 50
            Zhenya, no estoy en contra de esta máquina, pero no se puede curar de enfermedades infantiles desde hace 89 años.
            1. +1
              21 Agosto 2013 01: 10
              Faja, el camino será dominado. Este es un esquema bastante revolucionario. Recuerda los primeros helicópteros. Habrá un paso, luego otro, y eventualmente llegarán a la calidad deseada. Los pilotos israelíes de los datos de vuelo de la máquina estaban encantados.
              1. Alex 241
                0
                21 Agosto 2013 01: 17
                Pilotos israelíes sobre convertibles estadounidenses V-22 Osprey

                La Fuerza Aérea de Israel ha comenzado las pruebas de vuelo del motor inclinable V-22 Osprey estadounidense. Según la publicación oficial de la Fuerza Aérea Israelí - Revista IAF, en diciembre de 2012, los pilotos - Teniente Coronel Nimrod y Avi llegaron a los Estados Unidos para realizar vuelos de evaluación de Osprey, que se realizan en la Base Aérea del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos en Carolina. La tarea consiste en evaluar la viabilidad de la compra de convertiplanos por parte de tropas israelíes. Antes de embarcarse en una prueba completa del Osprey, los pilotos pasaron por un programa de entrenamiento durante dos semanas y pasaron 80 horas en un simulador de rotor basculante. Luego realizaron vuelos de entrenamiento durante dos semanas casi a diario. En sus palabras, los tiltroplanos Osprey de los Estados Unidos pueden simplificar en gran medida una serie de operaciones, pero tienen algunas "desventajas" que son críticas para los pilotos novatos.

                Ala de los Estados Unidos

                Como piloto del helicóptero de transporte CH-53D Sea Stallion, el teniente coronel Avi, en vuelo, el V-22 Osprey puede ganar velocidad rápida y bruscamente, lo que complica un poco el control: "El piloto usa una palanca y un sistema similar a un dispositivo de control de empuje. En un modo (modo helicóptero ), la palanca es responsable de la altitud y el "empuje" - de la velocidad. En otro modo (en el avión) cambian de roles. En el modo transitorio, la sensación es como si estuvieras perdiendo el control ".

                Los fabricantes de alas de conversión especifican que debe acostumbrarse a administrar el águila pescadora V-22 en tránsito, no es peligroso y, a medida que adquiere experiencia, todas las habilidades necesarias se adquieren rápidamente
                1. Alex 241
                  0
                  21 Agosto 2013 01: 19
                  En general, los tenientes coronel Nimrod y Avi informaron sobre las buenas cualidades de vuelo de los rotores basculantes estadounidenses, que pueden ampliar significativamente la gama de tareas realizadas por la Fuerza Aérea israelí. La experiencia de las aeronaves de ala fija se atasca ocasionalmente, especialmente si la aeronave es operada por pilotos de helicópteros de reciclaje, dijo Avi. "En el V-22, tienes que trabajar muy duro para crear un efecto de pérdida", dijo Avi. Según Nimrod, piloto de helicópteros S-70A y UH-60 Black Hawk en el 124 Escuadrón de la Fuerza Aérea de Israel, el rotor basculante brindará la oportunidad de volar a puntos que antes no estaban disponibles.

                  V-22 Osprey

                  Desde 2008, Israel ha mostrado interés en comprar Osprey. Según un informe de la Fuerza Aérea de Israel, actualmente están considerando la posibilidad de comprar varios Osprey para operaciones especiales. Además, las fuerzas terrestres israelíes quieren arrendar 6-7 convertiplanos estadounidenses. Como una opción para usar Osprey, se están considerando las operaciones de evacuación médica. Según el teniente coronel Nimrod, en este caso, Osprey en modo avión le permite llegar al punto deseado donde el aterrizaje del avión es imposible mucho más rápido y aterrizar allí en modo helicóptero. Además, el rango de vuelo del V-22 es mayor que el de un helicóptero convencional.

                  Según el informe ya formado de la Fuerza Aérea de Israel, en cuya preparación participaron los pilotos, se recomendó la compra de Osprey. En el caso de que Israel firme un contrato para el suministro de V-22, será el primer país en el que se exportarán los convertibles. Actualmente, Bell-Boeing solo produce Osprey para la Fuerza Aérea y el Cuerpo de Marines de los EE. UU. En total, el ejército estadounidense entregó 159 convertiplanos de 188 ordenados.

                  V-22 Osprey

                  Bell V-22 Osprey - convertiplano americano, que combina las capacidades individuales de la aeronave y el helicóptero. El único convertiplano producido en masa fue desarrollado en los Estados Unidos por más de 30 años por Boeing y Bell. Está en servicio con el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos y la Armada de los Estados Unidos. El avión está equipado con dos motores Rolls-Royce T406 ubicados en los extremos del ala en las góndolas, que pueden girar casi 98 grados. Los tornillos con tres cuchillas trapezoidales están interconectados por un eje de sincronización, que pasa dentro del ala. En modo avión, el tiltrotor es capaz de alcanzar velocidades de hasta 565 kilómetros por hora, y su radio de combate es de 722 kilómetros. El Osprey puede estar armado con ametralladoras de 7,62 y 12,7 mm, así como una ametralladora de seis cañones de 7,62 mm en un contenedor elevado. El V-22 está diseñado para el transporte de personal militar o carga con una masa total de hasta nueve toneladas.

                  Hay modificaciones:

                  MV-22A: convertiplanos BTA capaces de transportar 24 paracaidistas.
                  SV-22A - antisubmarino.
                  HV-22 - búsqueda y rescate.
              2. 0
                21 Agosto 2013 01: 20
                Cita: Pimply
                Faja, el camino será dominado por el caminar


                Considero convincente esta tesis si el objetivo es conseguir un objetivo concreto y concreto: "rototor a cualquier precio". Así sucedió en la industria de la aviación y la astronáutica soviéticas. ¡Y los objetivos se alcanzaron! ¡¡¡Es siempre!!!
                Hoy vivimos en otras categorías: la prevalencia del cálculo económico ajustado sobre la necesidad de resolver el problema; dividendos pseudopolíticos sobre la necesidad de resolver tareas patrióticas.
  22. Fuerte
    +2
    20 Agosto 2013 19: 48
    Cita: Wedmak
    Tenemos hermosos platos giratorios, ¿por qué necesitamos este avión?


    Y una vez, antes, los responsables declararon que tenemos excelentes aviones de combate, ¿por qué necesitamos estas libélulas? El mariscal Malinovsky incluso amenazó con derribar helicópteros con un palo. Y ahora ya tenemos hermosos platos giratorios.

    Probablemente el tiempo dirá si se necesita un tiltrotor o no.
    1. +1
      20 Agosto 2013 20: 01
      Cita: Fuerte
      El mariscal Malinovsky incluso amenazó con derribar helicópteros con un palo.

      Al mariscal Malinovsky se le ofreció tomar Mi-1. y realmente podría ser derribado con un palo.
    2. +1
      20 Agosto 2013 20: 31
      Probablemente el tiempo dirá si se necesita un tiltrotor o no.

      No discuto Comparo el águila pescadora moderna y el mismo Mi-8. Las características son casi iguales. Bueno, entonces ¿vale la pena repetirnos este águila pescadora? Mi-171 lo da (excepto la velocidad horizontal) como un calentador de as.
      El mariscal Malinovsky incluso amenazó con derribar helicópteros con un palo. Y ahora ya tenemos hermosos platos giratorios.

      Entonces no se compara, el helicóptero y el avión son diferentes dispositivos en concepto. Y su alcance es diferente. Y aquí, lo mismo, el principio es el mismo, la aplicación es la misma. Características - ¡y son aproximadamente similares! Entonces, ¿por qué necesitamos este híbrido?
      Aún así, un aparato con motores turborreactores completamente diferentes es una conversación completamente diferente. Simplemente no tropezar con el rastrillo VTOL.
      1. 0
        21 Agosto 2013 00: 23
        Dime: ¿puede Mi-8 acelerar 450 km + h? O volar 4300 km?
        1. 0
          21 Agosto 2013 00: 55
          Comparemos el costo, la confiabilidad y la supervivencia del combate.
  23. NURLAT
    0
    20 Agosto 2013 19: 56
    En respuesta, ¡Rusia debería construir una flota de tanques inflables!
  24. +5
    20 Agosto 2013 20: 04
    De acuerdo con el comando de la Fuerza Aérea de Israel, el avión tiltrotor o convertible (PLA), un híbrido de un avión y un helicóptero con hélices rotatorias, puede cambiar completamente las tácticas de guerra en la región.


    Con un costo de ~ $ 60 millones cada uno, en mi opinión, el Su-34 podrá cambiar las tácticas de combate mucho más a $ 30 millones cada uno ...
    1. +1
      20 Agosto 2013 21: 30
      Si tuviéramos un convertiplano como ese, costaría varias veces menos de 60 millones de dólares.
  25. +2
    20 Agosto 2013 21: 29
    Cita: vano1305
    De acuerdo con el comando de la Fuerza Aérea de Israel, el avión tiltrotor o convertible (PLA), un híbrido de un avión y un helicóptero con hélices rotatorias, puede cambiar completamente las tácticas de guerra en la región.


    Con un costo de ~ $ 60 millones cada uno, en mi opinión, el Su-34 podrá cambiar las tácticas de combate mucho más a $ 30 millones cada uno ...

    Un mini análogo del S-300 ... discreto con pequeñas raquetas y en grandes cantidades ... (destruyendo todo lo que se mueve y gira) ... Creo que no es en vano que Rusia no se hinche en esta dirección ... (es más fácil y barato encontrarlo y creo que han encontrado un contador para todos estas pequeñas cosas difíciles) Luchar contra los satélites sin los cuales los estadounidenses no vuelan ... Volar cohetes en las órbitas de los satélites enemigos (rellenos de clavos y todo tipo de basura) ... Barato y alegre ... El objetivo de la ficción es complicado ...)))
  26. +1
    20 Agosto 2013 21: 45
    Máquina vulnerable. Ni siquiera sé, excepto por el desarrollo, ¿tal vez necesitamos una máquina así? Al menos definitivamente no hay autorrotación en una máquina de este tipo.
    1. Ofellón
      0
      9 Septiembre 2013 23: 08
      con 1 motor en ralentí, puede aterrizar ... ¿puede aterrizar un MI-8 con un brazo de cola roto?
  27. +2
    20 Agosto 2013 22: 26
    Osprey es un juguete costoso, tanto en producción como en operación. No es correcto comparar helicópteros con vehículos tipo Osprey porque esta es la máquina de despegue vertical de próxima generación. Ahora hay mucho que discutir sobre la necesidad de esta máquina ... es difícil para mí decir lo que se necesita, pero el hecho de que los estadounidenses estén creando y operando máquinas de este tipo no ha progresado muy bien en las nuevas tecnologías y otras cosas ... ... esto está claro. En consecuencia, Rusia también necesita experimentar, porque con todo menos talento la tierra rusa siempre ha sido famosa.
    1. +1
      20 Agosto 2013 22: 32
      Está claro que la tecnología y otros. La aplicación, en principio, también se encontraría. Aunque el infierno lo sabe. No me gusta este tarantayka.
    2. consumo
      0
      21 Agosto 2013 03: 02
      "Cuando nuestro objetivo estaba fuera de nuestra vista, redoblamos nuestros esfuerzos". Mark Twain bebidas
      Lo principal en la dirección correcta para avanzar. Lo cual no es un hecho en este caso.
  28. consumo
    +2
    20 Agosto 2013 23: 03
    Si hay conductores en el foro, ¿alguna pregunta para ellos? Si por cada hora que conduce, preparará el automóvil para el viaje durante 18 horas. ¿Cómo? Opción. Un equipo de 9 personas dedicadas a 2 horas. Y pagan por su modesto trabajo (estadounidense).
    El contenido es ... vuela a tal denyuzhku.
    Que es necesario poner una vela a nuestros diseñadores por el hecho de que no encajan en este aserrado. Y dejen que los amers se deleiten: ¿qué no le divertiría al niño ...?
  29. consumo
    +1
    20 Agosto 2013 23: 11
    Algo se parece al famoso "mejor" tanque alemán Tiger con ruedas escalonadas.
    Y luego chillan, los rusos tienen un polvo general de invierno, otoño-deshielo o verano, riendo por lo tanto y prosra ...
    Déjalos remachar.
    1. +1
      20 Agosto 2013 23: 29
      Tanque de tigre alemán con ruedas en un patrón de tablero de ajedrez.

      Sí, sí, sí. Me gustó la expresión sobre reemplazar la rueda interior, en el acecho en mi opinión ... Tin. ¡Pero el curso es suave! guiño
  30. 0
    21 Agosto 2013 06: 55
    Eh, un buen dispositivo Osprey, es una pena que no tengamos uno en este momento ...
  31. kkenkkkk
    0
    21 Agosto 2013 09: 19
    ayer la gente encontró un servicio para verificar multas en la policía de tránsito por el número de estado del automóvil, de lo contrario, tuve un poco más de multas de lo que pensaba. Por cierto, allí pueden ser apelados, me cancelaron dos multas :). Puede verificar sus multas usted mismo, aquí está el sitio: http://redir.ec/mvdbaz

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"