Military Review

Mal comunista, pero buen comandante.

51
La muerte del mariscal Alexander Egorov fue una verdadera pérdida para el Ejército Rojo.


Alexander Egorov, el único que había alcanzado el rango de coronel del Ejército Imperial, tuvo una experiencia de equipo real en los campos de la Primera Guerra Mundial. Pero, a diferencia de otros libros fascinantes, no escribieron sobre él, no vieron a Napoleón en él, no se sumaron a sus canciones favoritas y no dijeron que el Ejército Rojo sufrió una pérdida irreparable con su muerte. Su nombre no causó mucho interés después de la rehabilitación de los enemigos del pueblo. Entonces, ¿Alexander Ilyich era un verdadero profesional militar? ¿Y por qué fue sometido a la represión?

El tema de la represión entre los comandantes superiores del Ejército Rojo no es nuevo, durante los últimos veinte años se han escrito muchos libros y artículos sobre esto, tanto científicos como periodísticos. Discutieron y discutieron sobre el verdadero nivel de entrenamiento militar de los "demonios de la revolución". Tukhachevsky, Yakir, Uborevich, Blucher, rompen sus lanzas en las discusiones: "¿Qué hubiera pasado al enfrentar al Ejército Rojo 1941 con la élite militar no destruida tres o cuatro años antes?".

En los últimos años, estas disputas se han vuelto más significativas. Opuses ya impopulares con perentorias: "La destrucción del" genio "Tukhachevsky y sus compañeros, también" genio ", llevó a la victoria en el Ejército Rojo del" estúpido "pionero".

Alexander EgorovLa idea del profesionalismo militar de Uborevich no es más que un mito. ¿Y cómo se puede hablar seriamente de Tukhachevsky como un comandante talentoso después de familiarizarse con su peso, en términos del estilo ruso, los escritos sobre estrategia de clase y la inutilidad de las reservas? Creemos que sobre Yakir no tiene ningún sentido hablar en detalle: no tuvo una educación militar, no ordenó nada en el civil, sino que solo asesinó con entusiasmo.

Uno de los cinco primeros oficiales del Ejército Rojo, Alexander Ilyich Egorov, se destaca en esta fila poco halagadora. Pertenecía a un grupo de hermanas pioneras, la mayoría de las cuales, lideradas por Budyonny, evitaron la represión. La única hija criada por sus padres adoptivos después de que su padre fue arrestado no se convirtió en una disidente e historiadora conocida como los hijos de Yakir o Antonov-Ovseenko, quien expuso diligentemente el estalinismo, pero al mismo tiempo se ocupó del regreso de la "buena" memoria de los papas, los mismos ejecutores, pero en menor escala.

Finalmente, Egorov no era una personalidad fuerte. Él no poseía ni el carisma de Tukhachevsky, ni la aparente inteligencia de Uborevich.

La emigración militar rusa estaba siguiendo de cerca las actividades de Tukhachevsky y vio en él el "Bonaparte ruso". Los motivos aquí eran más bien psicológicos: como muchos generales blancos, el comandante rojo era en el pasado un oficial de guardias. Esto permitió que la prominente figura de la emigración militar rusa, el general Alexei von Lampe, incluso en los años de la Guerra Civil, escribiera con cierto entusiasmo: "Nuestro Guardia del Semenov golpea al soldado del ejército Liberal Denikin".

Para ser justos, notamos que Tukhachevsky no venció a Denikin, pero este es un tema para otra conversación. Nuevamente, fue el escritor de emigrados Roman Gul quien dedicó el libro a Tukhachevsky. Sí, y los escritores soviéticos con talento se han molestado en crear imágenes positivas de los líderes militares bolcheviques de la lista, sobre todo Ilya Dubinsky.

Pregunta polaca

El camino de Yegorov como comandante-estratega comenzó en la Guerra Civil en el Frente Sur. En el lluvioso octubre de 1919, los kornilovitas tomaron el águila. Como está escrito en los libros de texto soviéticos, el peligro mortal se cernía sobre la capital bolchevique. Todos estos cuentos para una audiencia desinformada y clichés ideológicos. Los agotados y pequeños regimientos del Ejército de Voluntarios estaban en sus últimas piernas. Para el otoño del 1919, las tropas del Frente Rojo del Sur tenían una tremenda ventaja numérica. Sobre esta base, Egorov decidió rodear y aplastar al enemigo. Ni uno ni el otro fallaron. Los blancos no fueron rodeados ni derrotados, pero resultaron ser expulsados ​​por una gran masa de rojos, que ganaron por número, y no por arte.

Más exitosamente, Yegorov comandó a las tropas del Frente Sudoeste en la campaña polaca de 1920, y la derrota del Ejército Rojo cerca de Varsovia no fue su culpa.

Quizás por eso, después de la guerra, encabezó el Distrito Militar de Kiev, luego el Distrito de Petrogradsky, luego comandó el Frente Occidental y, finalmente, dirigió los distritos militares de Ucrania y Bielorrusia. En ese momento, el único oponente serio de Rusia era Polonia, con los ambiciosos planes del dictador Pilsudski de revivir la comunidad polaco-lituana "de mar a mar", que inevitablemente causó reclamos territoriales a la URSS.

La dirección occidental para el Kremlin fue entonces la más importante. Fue allí que estaba en 20-egorov. La guerra no ocurrió, y Alexander Ilyich siguió aumentando, habiendo dirigido el Cuartel General del Ejército Rojo en 1931. Encabezó un punto de inflexión para el mundo. historias Una época en que los japoneses comenzaron la invasión de China. La nube se avecinaba sobre Europa: en 1932, en la Conferencia de Desarme, los alemanes exigieron que se levantaran las restricciones a los derechos de rearme de Alemania. Hitler ya estaba ansioso por el poder.

Pero el principal enemigo de la URSS a 1931 seguía siendo Polonia, liderado por una mano de Pilsudski que envejecía pero seguía firme. Según Mikhail Meltyukhov, autor de la obra fundamental “Guerras soviético-polacas”, en 1932, la segunda Rzeczpospolita estaba lista para configurar las divisiones de 60 contra la URSS. Su doctrina militar, basada en la experiencia de una guerra maniobrable y victoriosa con los soviéticos en 1920, se construyó a la ofensiva y se mostró escéptica acerca de las perspectivas de una guerra de posición.

Varsovia sabía que la caballería desempeñaría un papel importante pero no decisivo en una guerra futura. Contrariamente a la creencia popular, las brigadas de caballería polacas tuvieron que moverse a caballo y atacar a pie. También entendieron en Varsovia que la guerra futura era una guerra de motores. En 1935, los polacos lanzaron un programa de motorización del ejército, para cuya implementación se formó el Comité de Defensa Nacional, que estaba a cargo del suministro de equipo militar. Dos años antes, los diseñadores polacos desarrollaron uno de los mejores para su época. tanques - 7TR, que fue muy elogiado por los alemanes en septiembre de 1939.

Los polacos dieron mucho esfuerzo y el desarrollo de la Fuerza Aérea. Ya en 1936, uno de los bombarderos más modernos del período inicial de la Segunda Guerra Mundial, el "Elk" de P-37, despegó.

Por lo tanto, a pesar de todas las conversaciones sobre el atraso técnico-militar de Polonia, el país era un oponente muy serio y solo una persona miope podía subestimar su poder. Yegorov no pertenecía a esos.

Para la modernización del ejército.

A principios de 30, Alemania era un país débil, humillado y desarmado. Sin embargo, el pensamiento militar en ella trabajó muy duro. La doctrina militar alemana estuvo significativamente influenciada por las opiniones del general Hansaphon Sect, cuyos conceptos estratégicos se basaron en el principio "El soldado solo conoce un objetivo de la guerra: derrotar al ejército enemigo". Los principales medios para lograrlo son ofensivos y de maniobra. Y la victoria se logró, según el estratega alemán, no por número, sino por movilidad.

Hitler, que había llegado al poder, adoptó los puntos de vista estratégicos de von Sect, y los generales de la Wehrmacht los incorporaron en la teoría del blitzkrieg. Nuestros probables adversarios, en la medida de lo posible, confiaron en la modernización y la motorización de las fuerzas armadas.

¿Qué punto de vista siguió Egorov sobre este tema? ¿Cuál fue su verdadera actitud hacia la modernización del Ejército Rojo? Según los autores populares de Rappoport y Geller, Egorov, como Budyonny y Voroshilov, iba a luchar con una espada y un rifle. El mayor experto nacional en la historia de la elite militar del Ejército Rojo durante el período de entreguerras, Sergey Minakov, está discutiendo con esta opinión injustificada. En la obra “Elite militar soviética 20's. Composición, rasgos socioculturales, rol político ", escribe:" Egorov no era en absoluto un apologista de la caballería. Abogó activamente por la introducción de vehículos blindados en las tropas ". Estas palabras se confirman en los hechos. En 1931, el Jefe de Estado Mayor Adjunto del Ejército Rojo, Vladimir Triandafilov, presentó a Yegorov su teoría de la "operación profunda", que había desarrollado, y que recibió "buena". Y el año próximo, Alexander Ilyich presentó a las tesis del Consejo Militar Revolucionario sobre nuevos problemas operativos y técnicos que surgen en relación con la reconstrucción técnica de las Fuerzas Armadas. Estas tesis sirvieron de base para las "Instrucciones provisionales sobre la organización de la batalla profunda", que se publicaron más adelante.

En sus obras, Egorov enfatizó: la batalla moderna es el despliegue de hostilidades a gran profundidad, y esto requiere un ejército motorizado. Un partidario de la modernización del Ejército Rojo fue el asociado de Egorov, Semyon Budyonny, sobre el cual se habían inventado tantas ficciones al mismo tiempo.

En 1933, sobre la base del distrito militar Privolzhsky, bajo el liderazgo de Egorov, se llevaron a cabo ejercicios piloto sobre el desarrollo práctico de temas relacionados con la organización y la conducción de una batalla profunda de todos los brazos, es decir, una "operación profunda".

Cuando Alexander Ilyich era el Jefe de Estado Mayor del Ejército Rojo (y del 1935 del Estado Mayor General), hubo un rearme activo y una reorganización del Ejército Rojo. Algunos ejemplos: en 1932, se crearon los dos primeros cuerpos mecanizados en la URSS, que estaban armados con los tanques T-28, los más fuertes en ese momento en el mundo. Hubo un desarrollo de la Fuerza Aérea, equipado con bombarderos de alta velocidad SB. Yegorov se acercó a la modernización del Ejército Rojo muy profesionalmente y como el jefe de personal estaba en su lugar.

En el umbral de la guerra.

¿Cuáles fueron los puntos de vista de este líder militar en una guerra futura? Vio razonablemente a Polonia como el principal oponente de la URSS, creyendo que Letonia, Lituania y Estonia permanecerían neutrales. Al mismo tiempo, Alexander Ilyich creía que Berlín en el conflicto con Polonia tomaría una postura benevolente hacia la URSS y una actitud hostil hacia los polacos. De hecho, la Rusia soviética y la Alemania de Weimar desarrollaron una estrecha cooperación comercial, económica e incluso militar. Al mismo tiempo, ambos países tenían relaciones tensas con Polonia, que, después de la Primera Guerra Mundial, obligaron a los alemanes a ceder parte de su territorio. Además, el Corredor Danzig privó a Alemania de comunicación directa con Prusia Oriental.

Yegorov permitió la actuación en el lado de Polonia de Rumania, pero, probablemente, no le dio ninguna importancia seria a esto porque no pudo formar un frente unido con Polonia. Las acciones aisladas del débil ejército rumano no pudieron llevar a un éxito serio.

Después de que Hitler llegó al poder, la situación cambió y Alemania se convirtió en uno de los enemigos de la URSS. Según Yegorov, compartido por la élite militar del Ejército Rojo en su conjunto, los alemanes podrían oponerse a los soviéticos junto con Polonia. Alexander Ilyich creía que la Wehrmacht ocupaba los Estados bálticos, abriéndose paso a Leningrado. Sin embargo, mientras se mueve a través de los llamados estados limitrópicos, el Ejército Rojo tendrá tiempo para girar la frontera y repeler la invasión del enemigo.

Probablemente, Egorov también subestimó las posibilidades de la concentración latente de los alemanes y la rapidez de las acciones de sus cuñas de tanques apoyadas por la Luftwaffe. Pero, después de todo, lo que sucedió en los frentes de Europa en 1939 - 1941 no fue esperado por nadie: ni los polacos, ni los franceses, ni los británicos, ni tampoco los alemanes. Basta con leer a Guderian con sus críticas a los compañeros generales que, al menos, se mostraron escépticos ante las roturas de tanques a la velocidad de los "Heinz rápido".

Entonces, ¿por qué Stalin decidió deshacerse de Egorov, su aliado de combate en el Frente Sur? Sí, el líder tenía motivos para desconfiar de Tukhachevsky y su séquito. La razón fundamental de la destrucción del comisario y su séquito fue nombrada por Serey Minakov: "La presencia de" antiguos "líderes" políticos "en la URSS (incluyendo a Trotsky afuera) que mantuvo la reputación de líderes potenciales de una elite política alternativa en la opinión pública, los convirtió en Candidatos reales para el liderazgo político en lugar de Stalin y los "estalinistas". Por lo tanto, la represión fue de carácter preventivo. En el sistema actual, cualquier "líder" que surgió de la Revolución Rusa se convirtió en un "estandarte" y un "eslogan". En tal sistema no podría haber "líderes anteriores" o "líderes retirados". Cualquier partido de la oposición, especialmente la alternativa del "líder" a Stalin, no podía ser encarcelado, enviado al campamento como un convicto, pero dejado vivo. "El templo está abandonado, todo el templo, el ídolo del postrado, todo es dios". Tenía la única alternativa al poder: la muerte, el olvido y "tabú" su nombre. Para hacer esto, no fue suficiente acusarlo de todos los pecados mortales y condenar en los medios de comunicación, propaganda y agitación, prohibir su mención, incluso en conversaciones orales, incluso privadas y confidenciales, no fue suficiente para destruirlo físicamente, fue necesario "limpiar" por completo todo lo social. el espacio que lo rodea, real, percibido y sospechado, como un medio de información de oposición potencial. De lo contrario, incluso el "líder" destruido físicamente, prohibido e informalmente prohibido conservó el potencial de su "galvanización" ideológica de oposición y su "resurrección" secreta en las mentes y la cosmovisión de sus silenciosos pero vivos partidarios o sospechosos. Esta, en particular, fue una de las razones de la transformación de la represión política en masiva ".

Estos argumentos originales no son aplicables a Egorov, porque él no era un líder.

Salido de la mitología

Minakov observa que el general británico general Wavell Egorov, quien visitó las maniobras del Ejército Rojo en 1936, no hizo una impresión de una "personalidad fuerte". Desde el punto de vista de un inglés, Yegorov es "bastante satisfactorio como líder nominal si tiene una sede realmente buena detrás de él, pero no una persona que pueda ingresar y lograr algo significativo proveniente de sí mismo". Además, Wavell agrega: "Se debe tener en cuenta que en ese momento prácticamente todos los observadores extranjeros, incluidos los militares rusos en el extranjero, y el mando superior del propio Ejército Rojo, tenían esa opinión sobre Egorov".

Después de las maniobras de 1936 del año, Yegorov organizó un juego estratégico en el que el comandante del distrito militar bielorruso Uborevich no quería participar. "Dadas las indudables exageraciones al describir el comportamiento de Uborevich", escribe Minakov, "no obstante, podemos afirmar que Uborevich no quiso participar en un juego estratégico. La motivación fue indicada solamente: "¿Quién nos enseñará allí?". ¿Tukhachevsky quiso decir en este caso? "Obviamente, en primer lugar, se trataba de Egorov y Voroshilov, ya que el desarrollo del juego y la gestión del juego fueron llevados a cabo por el mariscal Egorov, y su autoridad entre una parte considerable de la entonces elite militar soviética era muy baja".

Tal comportamiento de Uborevich enfatiza en él la arrogancia del aficionado que no está familiarizado con la subordinación militar del aficionado, pero lo principal es que estamos convencidos una vez más: Egorov no tenía autoridad en la élite militar del Ejército Rojo y, por lo tanto, no podía participar en ninguna conspiración.

Otra posible razón de la masacre del mariscal fue nombrada por Nikolai Cherushev en su libro “Año 1937. Élite del Ejército Rojo en el Calvario ":" Había algo a lo que aferrarse: un oficial del viejo ejército; miembro activo del Partido Revolucionario Socialista; una esposa acusada de espiar para los servicios de inteligencia italianos y polacos; testimonio de él por los líderes militares arrestados como participante en la conspiración ".

Es difícil llamar a estos argumentos exhaustivamente convincentes. Después de todo, Boris Shaposhnikov era un oficial del Ejército Imperial en el pasado, pero no era algo que no estuviera reprimido; Stalin lo trató con gran respeto. Esposa Así que la esposa, por ejemplo, Budyonny fue arrestada, pero el propio oficial no fue tocado. ¿Pasado socialista? Stalin era notable por su practicidad, y quien tenía su pasado en esencia era el menos interesado. Entonces, en 1921, defendió a Alexander Ilyich en el IX Congreso de Soviets de toda Rusia, cuando algunos delegados se opusieron a un ex coronel, un "elemento de clase alienígena", convirtiéndose en miembro del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia.

Entonces Stalin respondió sabiamente: “Dicen que Yegorov es un mal comunista. Entonces que Uborevich también es un mal comunista, pero lo nominamos para ser miembro del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia. Yegorov es un mal comunista, pero un buen comandante, y como buen comandante debe ser elegido ". ¿Quizás, en las últimas palabras del líder, se encuentra la respuesta sobre los motivos de la ejecución del mariscal? Se detuvo ante los ojos de Stalin para ser un buen comandante.

El propio Stalin atribuyó la exitosa defensa de Tsaritsyn y la derrota de Denikin en el Frente Sur, donde Egorov era el comandante. Dijeron que en conversaciones privadas con colegas, Alexander Ilyich expresó su disgusto con tales declaraciones, por las cuales pagó con su vida. Pero, ¿podría Egorov, que era un hombre inteligente y que entiende a qué puede llegar esa locuaz, criticar a Stalin? Difícilmente

Probablemente, al crear un mito sobre su propio pasado revolucionario, Stalin comprendió que Egorov no encajaba en él. Y así se libró del mariscal. Sin embargo, probablemente nunca sabremos sobre los verdaderos motivos que hicieron que Stalin disparara a su ex compañero de armas. Pero una cosa es segura: la muerte del mariscal Alexander Yegorov fue una verdadera pérdida para el Ejército Rojo.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/
51 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. ruslan207
    ruslan207 24 Agosto 2013 08: 29 nuevo
    -19
    Bueno, Tukhachevsky no era un líder militar con talento, pero ¿qué pasa con los lugartenientes de ayer que comandaban regimientos sin experiencia del delirio y no un artículo?
    1. tilovaykrisa
      tilovaykrisa 24 Agosto 2013 12: 10 nuevo
      +22
      De hecho, no lo era, no tiene logros militares más que conducir terror contra su propia gente y usar gas mostaza. Pero las ambiciones y la ambición eran más que suficientes.
      1. Barba
        Barba 26 Agosto 2013 09: 45 nuevo
        -1
        El tema de la mitología del uso de gases venenosos en la región de Tambov ha sido desmantelado durante mucho tiempo y uno no debería repetir las historias de los liberalistas.
    2. Dovmont
      Dovmont 24 Agosto 2013 15: 14 nuevo
      +12
      ¡No! Por supuesto, Tukhachevsky fue un estratega brillante y, por lo tanto, descuidó la retaguardia y las reservas. ¡Porque basura y basura cerca de Varsovia! Y luego, ya ves, Budyonny es culpable de recurrir a Lviv, ¡aunque Tukhachevsky no iba a esperarlo! ¡Para ver todos los laureles cerca de Varsovia, quería apropiarme!
      1. tilovaykrisa
        tilovaykrisa 24 Agosto 2013 16: 43 nuevo
        +7
        Mire su carrera, de hecho, el alférez se convirtió en Marshall, demostró la devoción del partido al genocidio, que él mismo arregló sin instrucciones, se sirvió a sí mismo, la operación de Varsovia mostró su total falta de idoneidad profesional. Él arrebató parte de la gloria, pero no pudo quitarle este carisma, escribió denuncias, le rompió la vida a muchas personas, y esa ambiciosa mediocridad quería poder, Stalin simplemente lo descartó porque antes de la guerra era necesario eliminar la espuma del comando del Ejército Rojo y, sin embargo, del celo excesivo de los trabajadores. El NKVD también sufrió personas inocentes, pero no se les dio una torre (como ejemplo, el general Gorbatov). De hecho, es muy difícil entender la lógica de los acontecimientos, puede haber habido una conspiración, pero Hitler dijo que quiere que no haya organizado 38 años en su ejército y que eso le hubiera dado una victoria.
        1. Den 11
          Den 11 24 Agosto 2013 16: 51 nuevo
          +4
          ¡Estoy absolutamente de acuerdo con usted! ¡Y hubo una conspiración! Una vez más, estoy convencido del genio de Stalin. ¡37-38 eran simplemente necesarios!
          1. Soy ruso
            Soy ruso 1 Septiembre 2013 19: 02 nuevo
            0
            Se acordó que hubo una conspiración. Los cosmopolitas necesitaban un incendio mundial, y Stalin quería retirar el país. Y los sentenciados al más alto grado estipularon a todos los que pudieron, y tal vez Yegorov quedó enganchado.
    3. sdv68
      sdv68 25 Agosto 2013 10: 44 nuevo
      +4
      Estoy de acuerdo. Los tenientes de ayer tenían poca experiencia, pero Tukhachevsky (si no hubiera organizado una conspiración) no habría sido un comandante de regimiento y no un comandante de división (donde solía terminar el letekhi recién formado). Incl. su tesis resultó ser "ni al pueblo ni a la ciudad" (c). Y si recuerdas que del 37 al 41 el Ejército Rojo también creció casi 4 veces, entonces muchos tenientes se vieron obligados a tomar el mando de un pelotón o compañía.
  2. 6216390
    6216390 24 Agosto 2013 08: 37 nuevo
    +1
    incluso el "líder" físicamente destruido, prohibido por la información y destruido por la información conservaba el potencial de su "galvanización" ideológica y su "resurrección" secreta en la conciencia y la cosmovisión de aquellos que estaban en silencio pero aún vivos o sospechosos de ello.

    Los paralelos se verifican, confirmando la verdad de la declaración.
  3. solomon
    solomon 24 Agosto 2013 10: 49 nuevo
    +4
    "Se sabe que tenemos cinco mariscales de la Unión Soviética. De estos, Yegorov merecía este título menos que nadie, no estoy hablando de Tukhachevsky ... Yegorov es un nativo de la familia de un oficial, un coronel en el pasado - vino a nosotros desde otro campo y relativamente a los camaradas listados menos tenía derecho a ser galardonado con el título de mariscal, sin embargo, por sus servicios en la guerra civil, le conferimos este título ... "
    - Del discurso de Stalin 22.01.1938/XNUMX/XNUMX.
    1. Grafrozow
      Grafrozow 24 Agosto 2013 17: 07 nuevo
      +6
      Cita: solomon
      vino a nosotros desde otro campamento y en relación con los camaradas mencionados tenía menos derecho a recibir el rango de mariscal,

      Abandonemos la tabla periódica, es lo mismo del "otro campo".
  4. knn54
    knn54 24 Agosto 2013 12: 22 nuevo
    0
    A Yegorov se le mostró el cuadro "Stalin en el frente sur". Alexander Ilich no pudo contenerse y medio en broma se dio cuenta de que ni siquiera estaba en un segundo plano. Tres horas después fue arrestado.
    Y el Ejército Rojo, de hecho, perdió un comandante talentoso.
    1. sdv68
      sdv68 25 Agosto 2013 10: 45 nuevo
      +2
      Cita: knn54
      A Yegorov se le mostró el cuadro "Stalin en el frente sur". Alexander Ilich no pudo contenerse y medio en broma se dio cuenta de que ni siquiera estaba en un segundo plano. Tres horas después fue arrestado.
      Buena broma. Pero no más que eso.
    2. tilovaykrisa
      tilovaykrisa 27 Agosto 2013 23: 48 nuevo
      0
      Y el Ejército Rojo, de hecho, perdió un comandante talentoso.

      Hay un artículo sobre él incluso aquí en VO, no digas tonterías sobre "Talentoso" más bien mediocre.
      Hay ejemplos de las pérdidas de generales que eran precisamente talentosos y, debido a su mentalidad de ejército y la falta de capacidad para librar una pelea en la alfombra, fueron eliminados por talentos como Yegorov y Tukhachevsky. Perdóname la bendita memoria de G.K. Zhukov, pero en ese momento, siguiendo los resultados de su informe al Estado Mayor, los que no están de acuerdo con su doctrina fueron enviados al muro. Todo era extremadamente severo, no había taburetes, y antes de la guerra eliminaron a todos aquellos que no estaban de acuerdo con la idea unificada del partido, la mediocridad, los borrachos, poco confiables, incluso en el Ejército Rojo. La guerra cerrada que todos sintieron y despejó la retaguardia.
  5. konvalval
    konvalval 24 Agosto 2013 13: 48 nuevo
    -6
    En cualquier caso, todos fueron fusilados ilegalmente.
    1. sdv68
      sdv68 25 Agosto 2013 10: 48 nuevo
      +3
      El veredicto del Colegio Militar de la Corte Suprema de la URSS puede ser erróneo (si hubo fraudes en el caso), pero llamarlo ilegal es fundamentalmente incorrecto.
    2. tilovaykrisa
      tilovaykrisa 27 Agosto 2013 23: 56 nuevo
      0
      Es absolutamente legal, los estándares morales pueden haber sido violados, pero las normas legales se han cumplido al 100%.
  6. sdv68
    sdv68 24 Agosto 2013 14: 27 nuevo
    +9
    En un momento, Anatoly Wasserman dijo que Stalin borró dos veces a Yegorov de las listas de muerte, porque lo conocía bien y no creía en su traición. Pero luego, sin embargo, firmó el veredicto. Probablemente la prueba fue hormigón armado. No sé qué evidencia se presentó a Stalin, pero logré encontrar los protocolos para interrogar a Yezhov (http://msuweb.montclair.edu/~furrg/research/ezhovpokazaniia.html) en la red y acusó a Yegorov de espiar a Alemania. No sé si es posible confiar en estas indicaciones, pero bОNo pude encontrar nada más en Egorov. Porque ya fue sentenciado por el Colegio Militar de la Corte Suprema de la URSS cuando las represiones ya habían comenzado a disminuir, y los triples ya habían sido eliminados, me parece que sin suficientes fundamentos apenas habría sido fusilado.
    1. ruslan207
      ruslan207 24 Agosto 2013 15: 00 nuevo
      -3
      ¿Qué no puedes decir bajo tortura? Beria tenía todo bajo sospecha y cómo querían dispararle a Admeral Kuznetsov después de la guerra y Zhukov
      1. sdv68
        sdv68 25 Agosto 2013 18: 50 nuevo
        +1
        Cita: ruslan207
        Lo que no puedes decir bajo la tortura de Beria
        Beria acaba de detener la ilegalidad de Yezhov. En cuanto a Vyshinsky, él está en su trabajo. "Teoría de la evidencia forense en el derecho soviético" 1946 escribió en blanco y negro que el reconocimiento del acusado no puede ser la base de una sentencia.
      2. Soy ruso
        Soy ruso 1 Septiembre 2013 19: 08 nuevo
        0
        El apogeo de la tortura fue en el tiempo de Yezhov.
    2. Dovmont
      Dovmont 24 Agosto 2013 15: 28 nuevo
      +6
      En los años 30, la estructura de mando más alta del Ejército Rojo fermentaba entre los "héroes" de la Guerra Civil. No tengo ninguna duda al respecto, porque En una turbia ola de guerra fratricida, un montón de delincuentes con poco talento, pero para grandes ambiciones, traídos al Olimpo soviético. No les gustó la rígida centralización del poder introducida por Stalin con alta disciplina y responsabilidad de los ejecutantes de los más bajos a los más altos. Por tanto, la purga del Ejército Rojo era necesaria, pero cuántas personas inocentes sufrieron en ella es otra cuestión.
  7. herreros xnumx
    herreros xnumx 24 Agosto 2013 15: 03 nuevo
    +5
    Es un gran mérito de la URSS, y específicamente de Stalin, que estuvieran preparando al país para la guerra. La culpa de Stalin, por supuesto, es que no previó la posibilidad de golpear a Hitler primero, porque no esperaba que después de la Primera Guerra Mundial Alemania estuviera lista para librar una guerra en dos frentes, pero debe tenerse en cuenta que Stalin era esencialmente un hombre civil (reclutado en el ejército zarista a fines de 1916). del año). Como jefe de estado, hizo todo lo que pudo, proporcionando completamente al ejército con armas, incluidas aquellas que no tenían análogos en el mundo (T-34, tanques KV, aviones de ataque Il-2, etc.) y oficiales. Gran parte de la culpa de la derrota de 1941 también recae en los militares. El mismo Tukhachevsky, antes de la ejecución en 1937, arrancó casi por completo el armamento del Ejército Rojo con armas antiaéreas, tratando de introducir el llamado. "armas universales" (armas capaces de desempeñar el papel de cañón, obús y artillería antiaérea); equipó al ejército con tanques de múltiples torretas (T-35 y T-28), así como una gran cantidad de tanques con blindaje antibalas (T-26, una serie de BT con orugas). Otra "víctima inocente de las represiones de Stalin", Uborevich, ralentizó el armado del ejército con armas automáticas (metralletas), tanto que en 1939 tuvieron que ser ensambladas casi una a la vez y enviadas por aire al frente en Finlandia. Pocos recuerdan que el 22 de junio de 1941, el Ejército Rojo no tenía un ÚNICO vehículo blindado de personal, aunque los alemanes en cada TD tenían un batallón en un vehículo blindado de transporte de personal, o un camión del ejército especializado, y el ZiS-5 de tres toneladas disponible y una GAZ-AA y media (análoga de la Gacela). ), la mayoría de los cuales, además, deben venir tras la movilización, no pudieron satisfacer las necesidades de los militares. La situación era similar con la artillería, los principales tractores eran tractores agrícolas colectivos y caballos. En la abrumadora mayoría de los casos, la artillería fue transportada por pares (cañones de 45 mm), cuatro (cañones de regimiento de 76 mm modelo 1927), seis (cañones divisionales de 76 mm y obuses de 122 mm) y ocho (obuses y cañones de 152 mm). -howitzers) caballos, así como tractores agrícolas STZ-Z, S-60 y S-65, desarrollando una velocidad máxima de 6-8 km / h. Una parte significativa de nuestra artillería del 22 al 29 de junio no recibió ningún impulso. En la novela "Los vivos y los muertos" hay un episodio en el que los soldados arrastraron un cañón de 45 mm sobre sí mismos durante varios cientos de kilómetros. Pero no puedes llevar un obús muy lejos contigo mismo. Compare esto con los alemanes. que tenía excelentes tractores de semioruga, así como un montón de vehículos capturados. ¿O se suponía que Stalin iba a desarrollar él mismo vehículos blindados de transporte de personal y tractores de artillería?
    1. bairat
      bairat 25 Agosto 2013 20: 52 nuevo
      0
      En el estado del PD alemán del modelo de 1941 no había tractores, todos a caballo.
      1. Den 11
        Den 11 25 Agosto 2013 21: 03 nuevo
        +1
        No, bueno, probablemente hubo un cierto número de Ganomags. En general, sí, la carga principal recayó sobre los caballos. No es de extrañar que el número de divisiones de caballería entre los Hans solo creciera (como Florian Heyer)
  8. herreros xnumx
    herreros xnumx 24 Agosto 2013 15: 14 nuevo
    +4
    Para no ser infundado, cito Wikipedia, un artículo sobre Tukhachevsky:
    En enero de 1930, presentó a Voroshilov un informe sobre la reorganización de las Fuerzas Armadas, que contenía propuestas para aumentar el número de divisiones a 250, sobre el desarrollo de las fuerzas de artillería, aviación y tanques y sobre los conceptos básicos de su uso. Los cálculos presentados en el informe, basados ​​en la experiencia de Alemania y Francia durante la Primera Guerra Mundial, contenían, por ejemplo, la producción de cien mil tanques por año. Stalin no aprobó la propuesta de Tukhachevsky, prefirió la modernización de la industria a la construcción masiva de tanques de 1929. Insistió en el uso de equipos de doble uso (artillería antiaérea con base en tierra, tractores blindados) y el reemplazo masivo de toda la artillería con dinamo-reactivo (cañones sin retroceso).


    Es decir, siendo responsable del armamento del Ejército Rojo, Tukhachevsky se dedicó a proyectar, no hacer nada ... En cuanto a la participación de Tujachevsky en el desarrollo del Katyusha, el Laboratorio de Dinámica de Gas (GDL) creado por iniciativa suya en el Consejo Militar Revolucionario de la URSS, que se dedicaba al desarrollo de un cohete, para Durante NUEVE años no he creado una sola muestra. Aunque en Alemania, el trabajo en la creación de proyectiles de cohetes fue bastante exitoso, como informó la inteligencia, y lo que Tukhachevsky sabía, siendo el primer comisario adjunto de defensa. Y ahora, después de la eliminación y ejecución de Tukhachevsky, en diciembre de 1937, la Fuerza Aérea de la URSS adoptó cohetes de 82 mm. En julio de 1938, después de pruebas militares exitosas, los cohetes PC-132 fueron adoptados por el bombardero y el avión de ataque terrestre, que se utilizaron por primera vez en una situación de combate en agosto de 1939 en Khalkhin Gol. En marzo de 1941, las pruebas de campo se llevaron a cabo con éxito. recibió la designación BM-13 (vehículo de combate con proyectiles de 132 mm). El cohete RS-132 de calibre 132 mm y el lanzador basado en el camión ZIS-6 BM-13 se pusieron en servicio el 21 de junio de 1941; Fue este tipo de vehículos de combate los que recibieron el sobrenombre de "Katyusha" por primera vez. Entonces, el mérito de Tukhachevsky en esto es muy dudoso. especialmente porque el trabajo no se ha detenido.
    Tukhachevsky no tuvo nada que ver con el desarrollo de la teoría de un gran avance de tanques. El origen de la teoría de las operaciones profundas se remonta a finales de la década de 1920. Fue una revisión de la idea de masajear unidades móviles inventadas por Budyonny y utilizadas con éxito por el Ejército Rojo durante la Guerra Civil (Primer Ejército del Caballo). El principal requisito previo para su aparición fue el rearme a gran escala del Ejército Rojo después del final de la Guerra Civil. "La teoría de la ofensiva de los ejércitos modernos en la guerra moderna" fue desarrollada por Vladimir Triandafillov, subjefe de gabinete del Ejército Rojo, y Kalinovsky, inspector jefe de tropas de tanques. La esencia de esta teoría era lograr dos objetivos principales durante la batalla:
    1. Hackear el frente del enemigo con un golpe simultáneo en toda su profundidad táctica;
    2. Entrada inmediata al avance de las tropas mecanizadas, que deberían avanzar a toda la profundidad de la defensa operativa del enemigo antes de la derrota de todo su grupo.
    Por lo tanto, esta teoría reflejó la modificación de las operaciones militares y militares que ocurrieron debido a la aparición de fuerzas mecanizadas: la teoría de las operaciones sucesivas, donde las operaciones militares se realizan principalmente en la línea de contacto con el desplazamiento sucesivo del enemigo de las líneas ocupadas, reemplazó una guerra altamente maniobrable.
    1. ABV
      ABV 24 Agosto 2013 15: 49 nuevo
      -3
      ¡Citamos bien al traidor de la Patria - Vitya Suvorov (Rezun)! 10 puntos
      1. herreros xnumx
        herreros xnumx 24 Agosto 2013 15: 56 nuevo
        +6
        En primer lugar, en una sociedad decente no se acepta referirse a Rezun. En segundo lugar, si tiene pruebas del "genio" de Tukhachevsky, preséntelas, preferiblemente con referencia a una fuente respetada, y no solo "Creo que sí". En tercer lugar, ¿cómo se explica la ausencia de vehículos blindados de transporte de personal el 22.06.1941/XNUMX/XNUMX, así como la falta de vehículos? ¡Atentamente! hi
        1. Den 11
          Den 11 24 Agosto 2013 16: 23 nuevo
          +1
          ¡Gran Roma! ¿Qué intentas explicarle? ¡Hijos de la perestroika!
          1. herreros xnumx
            herreros xnumx 24 Agosto 2013 16: 34 nuevo
            0
            Genial, amigo. No le explico nada, solo si quiere decir algo, diga, confirme sus palabras con un enlace, foto o video. Y soltar como
            ¡Citamos bien al traidor de la Patria - Vitya Suvorov (Rezun)! 10 puntos

            y una persona tonta puede. No hay un solo enlace a Suvorov, solo a Wikipedia, pero las personas no quieren leer, solo creen en lo que les conviene.
        2. constructor
          constructor 24 Agosto 2013 17: 45 nuevo
          +4
          Cita: Kuznetsov 1977
          En tercer lugar, ¿cómo puede explicar la ausencia de vehículos blindados de transporte de personal el 22.06.1941 de junio de XNUMX, así como la falta de vehículos?

          Además de los medios modernos de comunicación, de acuerdo con los comentarios del diseñador de artillería Grabin, si Tukhachevsky permanecía un poco más como vicecomisario, entonces el Ejército Rojo no tendría artillería.
        3. ABV
          ABV 24 Agosto 2013 17: 55 nuevo
          0
          No entiendo ... me chtol ?? Duc, no me importa que Tukhachevsky sea un guerrero y es correcto que Stalin les haya disparado a todos))) y durante el período de perestroika estudié en MISI ... mientras el país de Gorbachev estaba arruinando ... y dónde solíamos estar TODOS ... ??
  9. Den 11
    Den 11 24 Agosto 2013 16: 40 nuevo
    +5
    ¡Pero el enemigo de Tukhachevsky sigue siendo el mismo! ¡Bonaparte falló! En las personas envenenadas con gas de Tambov. ¡Y creo que estaba en una conspiración!
    1. sdv68
      sdv68 24 Agosto 2013 21: 09 nuevo
      0
      Cita: Den 11
      Personas envenenadas por gas en Tambov

      De hecho, la efectividad del uso de OM en la supresión del levantamiento de Tambov es muy exagerada.
      http://history.milportal.ru/2011/06/tambovskoe-vosstanie-vymysly-i-fakty-ob-ispo
      lzovanii-udushayushhix-gazov /

      http://nvo.ng.ru/history/2007-02-16/5_tuman.html

      http://www.ng.ru/history/2007-04-06/5_past.html?auth_service_id=Twitter&auth_ser
      vice_error = 1

      PS: Y el hecho de que Tukhachevsky estaba en una conspiración contra Stalin incluso comienza a hablar sobre ORT
    2. Soy ruso
      Soy ruso 1 Septiembre 2013 19: 16 nuevo
      0
      ¡¡¡Y así fue !!! Recomiendo leer la serie de libros de Sergei Tarasovich Kremlev (Brezkun) "Rusia y Alemania: ¿juntos o separados?", "Rusia y Alemania: la URSS de Stalin y el Reich de Hitler" y Rusia y Alemania: ¡Ponlo en marcha! "
  10. Den 11
    Den 11 24 Agosto 2013 17: 07 nuevo
    +1
    Bueno, señores, mineros, ¿se justifican débilmente?
  11. omsbon
    omsbon 24 Agosto 2013 17: 52 nuevo
    +1
    Cuando leí sobre el "genio" de M. Tukhachevsky, recuerdo inmediatamente sus tanques de varios kilos y sus cañones de gran calibre, ¡cuyo peso no podía ser soportado por ningún puente en Rusia!
    1. Den 11
      Den 11 24 Agosto 2013 17: 56 nuevo
      0
      ¿Cuánto ofreció para producir tanques (Renault con licencia)?
  12. Voliador
    Voliador 24 Agosto 2013 19: 26 nuevo
    +2
    Es muy difícil juzgar los motivos de Stalin para elegir candidatos para la ejecución, especialmente cuando todos los que comienzan a realizar investigaciones sobre este tema ya tienen su propia opinión, según la cual, a menudo, comienzan a atraer datos documentados para intentar demostrar que su opinión es la más correcta. .
  13. individual
    individual 24 Agosto 2013 19: 27 nuevo
    0
    La publicación plantea problemas que han estado en la sociedad desde hace mucho tiempo.
    Las respuestas a las preguntas son siempre oportunistas y dependen de la ideología del publicista.
    Me gustaría escuchar la respuesta de un historiador independiente basado en el archivo y los hechos documentales sin las especulaciones y suposiciones del autor.
    Uno tiene la impresión de que la presentación turbia es beneficiosa para todos, pero la verdad está "sellada".
    1. Den 11
      Den 11 24 Agosto 2013 19: 46 nuevo
      +7
      ¡Ahora lo repararán, pero Joseph Vissarionovich siempre será el GRAN líder para mí (el jefe del GRAN país)! ¡Todos los que lo perseguían no estaban cerca de su nivel!
      1. Mareman vasilich
        Mareman vasilich 24 Agosto 2013 20: 42 nuevo
        +3
        por qué se preocuparán, no, dijiste la verdad. Egorov obtuvo lo que se merecía.
    2. sdv68
      sdv68 25 Agosto 2013 10: 39 nuevo
      0
      Sí, el quid de la cuestión es que, muy probablemente, los archivos de Egorov aún no se han abierto. De lo contrario, estaba claramente en el "reprimido inocente", o simplemente se registró de manera inequívoca en las excavaciones de Tukhachevsky. Como escribí un poco más arriba, por hoy logré encontrar solo una versión de los espías de Egorov (http://msuweb.montclair.edu/~furrg/research/ezhovpokazaniia.html). Pero no sé cuánto puedes confiar en ella. Y desde hasta ahora no hay nada definitivo, entonces hay más preguntas que respuestas.
      1. Soy ruso
        Soy ruso 1 Septiembre 2013 19: 19 nuevo
        0
        O esas personas o sus hijos están vivos que han tocado Yegorov y, por lo tanto, no abren los archivos.
  14. Drosselmeyer
    Drosselmeyer 24 Agosto 2013 20: 34 nuevo
    +3
    El autor del artículo se dobla de alguna manera. Yegorov no fue el único coronel del ejército zarista en convertirse en mariscal de la URSS. También estaba Shaposhnikov. El tanque 7TP no fue un diseño polaco y está lejos de ser el mejor. Era un refrito del inglés "Vickers 6 toneladas", en la URSS también era T-26. El bombardero "Los" era solo un avión polaco al nivel de la tecnología moderna y más. Ni siquiera hablo del concepto erróneo del T-28.
    Con respecto a la conspiración de los Alguaciles, entonces mi opinión, basada en materiales abiertos, la conspiración fue real. La pregunta es por qué los materiales de la investigación todavía están clasificados ...
    Se puede decir acerca de Egorov, que era una mediocridad ordinaria, sería mejor que siguiera siendo coronel en el ejército zarista.
    1. Den 11
      Den 11 24 Agosto 2013 20: 38 nuevo
      +1
      ¡Bagramyan también se olvidó! ¡También luchó a medias contra el zar y la patria! Cuando entendió qué era, se acercó.
    2. Karlsonn
      Karlsonn 25 Agosto 2013 14: 45 nuevo
      0
      Cita: Drosselmeyer
      El autor del artículo se dobla de alguna manera. Yegorov no fue el único coronel del ejército zarista que se convirtió en mariscal de la URSS. Todavía había Shaposhnikov.


      Con lenguaje eliminado hi .
      Por cierto, ya he citado aquí una lista de los generales del ejército imperial y del estado mayor de Rusia que lucharon contra los blancos, así como tres generales zaristas "rojos" que, una vez capturados por los "blancos", se negaron a cambiar y fueron destruidos.
  15. municiones
    municiones 25 Agosto 2013 01: 06 nuevo
    +1
    Cita: Den 11
    ¡Bagramyan también se olvidó! ¡También luchó a medias contra el zar y la patria! Cuando entendió qué era, se acercó.


    Pero los "blancos" en la Guerra Civil no lucharon por el Zar y la Patria. El 17 de febrero, todos los líderes del movimiento "blanco" llevaban lazos rojos en sus túnicas. Y nadie (casi) defendió al zar. De lo contrario. Los líderes del movimiento "blanco" acaban de derrocar al zar. Y luego no había bolcheviques en Rusia. Stalin estaba en ese momento en Turukhansk. Otros están en el extranjero. qué
    1. Karlsonn
      Karlsonn 25 Agosto 2013 14: 59 nuevo
      +2
      Cita: municiones
      Pero los "blancos" en la Guerra Civil no lucharon por el Zar y la Patria.


      El movimiento blanco como uno solo nunca existió, como una idea general "blanca", así como una visión general del futuro de Rusia:
      - cuando Kolchak y Semenov desperdiciaron la tierra entre japoneses y estadounidenses, Denikin y Wrangel lucharon por uno e indivisible; Antes de la paz de Versalles, había una situación idiota: una parte de los blancos era apoyada por la Entente y otra por Alemania (ver los cosacos y el Cáucaso); algunos blancos en general se convirtieron en separatistas y demás. Y así sucesivamente.

      Cita: municiones
      El 17 de febrero, todos los líderes del movimiento "blanco" llevaban lazos rojos en sus túnicas.


      Un lazo rojo durante una revolución burguesa no es un lazo rojo durante una socialista. guiño

      Cita: municiones
      Y nadie (casi) defendió al zar. De lo contrario. Los líderes del movimiento "blanco" acaban de derrocar al zar.


      Estoy de acuerdo, los demócratas liberoides siempre olvidan que el zar fue derrocado por la revolución de febrero con la que los bolcheviques tienen poca relación.

      Cita: municiones
      Pero entonces no había bolcheviques en Rusia.


      Te equivocas, los bolcheviques sí, pero en ese momento no eran una fuerza política.
  16. 123tanque
    123tanque 25 Agosto 2013 08: 08 nuevo
    -8
    Sí, nuestra historia está llena de muchos secretos. Recuerdo cómo un maestro nos obligó a escribir con tinta los retratos de los primeros mariscales-enemigos de la gente en un libro de texto. El camarada Stalin tenía una conciencia débil. Espero que no se le permitiera ir al paraíso.
    1. Den 11
      Den 11 25 Agosto 2013 10: 21 nuevo
      +2
      ¿Es como si bromeas así? No muy exitoso
    2. Karlsonn
      Karlsonn 25 Agosto 2013 15: 07 nuevo
      +5
      Cita: 123tank
      Recuerdo cómo la maestra nos obligó a repasar con tinta en el libro de texto los retratos de los primeros mariscales, los enemigos de la gente.


      Si vas a mentir, al menos no hagas de infantil. engañar
      ¿Eres respetado en el año escolar 1938?
      ¿O los sangrientos demonios lograron pasar por alto que los retratos de los enemigos del pueblo se conservaron en los libros de historia soviéticos?
      ¿Y qué hiciste con el texto? ¿Se rompieron las páginas de los libros de texto?

      Cita: 123tank
      La débil conciencia del camarada Stalin.


      Eres respetado con tu conciencia, primero examina cómo se encuentra en público ...


      Cita: 123tank
      Espero que no se le haya permitido entrar al paraíso.


      Esperanza !!! riendo

      Por cierto, el destino de los antiestalinistas es casi el mismo.
    3. sdv68
      sdv68 25 Agosto 2013 19: 03 nuevo
      0
      Cita: 123tank
      Recuerdo cómo la maestra nos obligó a escribir con tinta los retratos de los primeros mariscales-enemigos de las personas en el libro de texto.
      No especifique en qué año fue? Porque, si este evento tuvo lugar contigo, entonces ahora deberías No menos de 80-85 años.
      1. Den 11
        Den 11 25 Agosto 2013 19: 18 nuevo
        0
        ¡Todavía estás reaccionando a su vsse.er! El idiota es juvenil, le permitieron ir a la computadora de su padre
  17. Capitán45
    Capitán45 25 Agosto 2013 14: 51 nuevo
    0
    Cita: voliador
    Es muy difícil juzgar los motivos de Stalin para elegir candidatos para la ejecución, especialmente cuando todos los que comienzan a realizar investigaciones sobre este tema ya tienen su propia opinión, según la cual, a menudo, comienzan a atraer datos documentados para intentar demostrar que su opinión es la más correcta. .

    Un oponente respetado en esta frase mezcla lo amargo con lo insípido, porque al principio dice que Stalin eligió candidatos, y luego que "todo el que comienza a realizar investigaciones sobre este tema ya tiene su propia opinión, bajo la cual, a menudo, comienzan a atraer hechos documentados a un intento de mostrar que es su opinión la más correcta ", es decir. con su propia frase arroja dudas sobre el inicio de la frase. Estoy tratando de formular mi opinión sobre la elección de los candidatos a ejecución. Interesado en este tema y otras cosas relacionadas con el nombre de I.V. Stalin, me enteré que resulta que todas las decisiones se tomaron colectivamente en una reunión del Politburó y hubo momentos en los que Stalin se encontraba en minoría a la hora de tomar decisiones y esto se refería exactamente a los años 30-40, es decir, Luego, cuando el "volante de la represión" estaba girando, como les gusta decir a los gozmans y otros como ellos. Entonces mi pregunta es, ¿cómo podría Stalin elegir candidatos para la ejecución si las decisiones se tomaran colectivamente en el Politburó? Puede ser suficiente colgar indiscriminadamente a todos los perros de Stalin Las decisiones de llevar a juicio a los principales partidos, líderes soviéticos, líderes militares fueron tomadas por sus líderes inmediatos, en particular, en lo que respecta a los militares, el Comisario de Defensa del Pueblo, el Jefe del Estado Mayor, el Colegio del Comisariado del Pueblo, y si argumentaban que el enemigo acusado, e incluso el Politburó, tomaría una decisión, luego drenaría todo. agua, saque la palangana. Y bajo la apariencia de muchos de sus asuntos, tal vez Yegorov cayó bajo tal lote.
  18. bairat
    bairat 25 Agosto 2013 15: 40 nuevo
    +1
    Cita: Kuznetsov 1977
    Compara esto con los alemanes. que tenía magníficos tractores semi-rastreados, así como un montón de equipos capturados.

    al menos al comienzo de la guerra, la artillería alemana hasta el regimiento también fue arrastrada por caballos.
  19. herreros xnumx
    herreros xnumx 25 Agosto 2013 17: 50 nuevo
    0
    en el TD alemán hay un batallón en "Hanomags", toda la artillería en tractores semioruga, y el resto de la infantería en vehículos (aunque diferentes, aunque trofeos, aunque no aptos para las carreteras rusas), no considero el transporte de personal blindado en el batallón de reconocimiento y el batallón de motociclistas, nosotros: en 1941-1942. (antes de las entregas masivas de automóviles bajo Lend-Lease): no hay vehículos blindados de personal, artillería, en el mejor de los casos, en tractores, el batallón al que señala ZiS-5 o GAZ-AA (con suerte, pocos ZiS-6, GAZ-AAA, GAZ-M42 no se toma en cuenta la boya), y la mayoría de ellos vinieron o debieron haber venido de la economía nacional para movilizarse. En el TD alemán para el número de 147 a 209 automóviles en el estado había: 561 automóviles, 1402 camiones y automóviles especiales, 1289 motocicletas (de las cuales 711 con sidecars). En realidad, las divisiones de tanques tenían hasta 2300 automóviles, 1570 motocicletas. En el TD soviético para 63 tanques pesados, 210 tanques medianos, 26 BT, 22 T-26, 54 químicos (lanzallamas), 56 BA-10, 39 BA-20, 1360 vehículos, 84 tractores (idealmente, 43 TD 19 MK en lugar de 1360 autos en el estado había solo 630, 571 camiones, de los cuales 150 están fuera de servicio, y en lugar de 83 tractores en el estado solo había 15) Si la movilización se hubiera realizado antes del inicio de la guerra, el número total de vehículos y tractores movilizados habría sido mucho mayor. Y una cosa más: al 22 de junio, el Ejército Rojo tenía 44 caballos disponibles para reemplazar los autos y tractores perdidos. Es decir, los alemanes tienen 874-1 vehículos para 11 tanque, y nosotros tenemos 16 para 1 tanque. Bueno, compare. La compañía de aterrizaje de tanques que mencionaste fue una invención puramente soviética y se vio obligada a moverse en tanques, para lo cual se soldaron soportes en T-3,6, IS y cañones autopropulsados, incluso en las fábricas. Pero en los "Sherman" no había grapas, por lo que los soldados tuvieron que abrocharse con cinturones a las partes sobresalientes de la torre y el casco. Ni un solo ejército en el mundo ha llegado a esto durante la guerra. Lo mismo se aplica al número total de coches. A mediados de marzo de 34, había 1940 mil coches para 4,2 millones del personal de la Wehrmacht. Cada décima persona era un conductor de automóvil. En el momento del ataque a la URSS, la Wehrmacht tenía medio millón de coches y tractores semioruga. En 420, se produjeron 1941 mil automóviles en Alemania, 333 mil en los países ocupados, los satélites del Tercer Reich produjeron otros 268 mil automóviles. Hasta el 75 de junio de 22 no se anunciaba movilización en la URSS y el cuerpo mecanizado ni siquiera recibía autos y tractores de la economía nacional debido a su imperfecta organización. Debido a esto, "ladrillos" como la artillería y la infantería se quedaban sin transporte, no podían actuar como un todo. con cuerpo mecanizado. En Alemania, el proceso de incautación de vehículos civiles tuvo lugar en 1941. ¡Atentamente!
  20. Vadim2013
    Vadim2013 25 Agosto 2013 18: 08 nuevo
    0
    La represión de los comandantes del Ejército Rojo indudablemente la hirió. La estructura de mando del ejército debería ser seleccionada solo por la guerra.
    1. sdv68
      sdv68 25 Agosto 2013 18: 57 nuevo
      +1
      Cita: Vadim2013
      La represión del personal al mando del Ejército Rojo indudablemente le hizo daño.


      Escribe con mayor precisión. La represión contra los inocentes se vio perjudicada, y no había tantos entre los reprimidos. Si hablamos de Tukhachevsky y compañía, obtuvieron lo que merecían. Si su conspiración fuera exitosa y lograran tirar a Stalin, el país (con un alto grado de probabilidad) se lanzaría a la próxima Guerra Civil (ver ejemplos modernos de Libia, Siria e Irak). ¿Es necesario recordar lo que significaría GW en vísperas de la guerra con Alemania?
  21. bublic82009
    bublic82009 25 Agosto 2013 18: 08 nuevo
    +1
    Culpan a Stalin por el hecho de que disparó al mejor en 1937-1939 y sufrimos tales pérdidas al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Opinión primitiva. todos se olvidan de decir y cuántos talentos se elevaron a la cima en estos años. ¿Alguien sabe cuál fue la actitud de los mariscales ejecutados hacia aquellos generales que se convirtieron en el héroe de la Segunda Guerra Mundial? No sabemos.
    1. sdv68
      sdv68 25 Agosto 2013 18: 59 nuevo
      +1
      Pero es verdad. Desde este ángulo, pocas personas consideran la represión.