Military Review

Tripulaciones de bombarderos pesados ​​divirtiéndose disparando barcos 

29



B-52 se ha convertido recientemente en el segundo bombardero pesado estadounidense en el cual instalar contenedores de designación de objetivos aerodinámicos suspendidos Sniper ATP. Hace cinco años, el bombardero B-1B recibió contenedores externos de francotirador y pronto los usó por primera vez en combate. Estos contenedores permiten a la tripulación observar lo que está sucediendo en el suelo con gran detalle, incluso cuando el avión vuela a una altitud de 6.8 km. Por ejemplo, los contenedores le permiten distinguir si las personas en la tierra están vestidas con ropa de hombre o mujer, y si están armadas. Los bombarderos pesados ​​también pueden usar estos contenedores de ataque cuando atacan barcos en el mar.



Hace dos años, el bombardero B-1B usó con éxito bombas JDAM guiadas por láser en objetivos navales móviles. Estas pruebas B-1B incluyeron el uso de contenedores de objetivos de suspensión de francotirador para iluminar objetivos con un rayo láser. JDAM fue guiado por un rayo láser reflejado desde naves objetivo en movimiento. El B-1V fue, por lo tanto, el último de muchos bombarderos pesados ​​de la Fuerza Aérea convertidos en aviones de patrulla naval. Incluso durante la Segunda Guerra Mundial, miles de bombarderos B-17 y B-24 (así como muchos bombarderos con dos motores) fueron utilizados para patrullar y controlar vastas áreas de los océanos del mundo. Al final de la Guerra Fría, el bombardero B-52 se usó activamente en esta área, pero esto terminó en los 1990-s. Sin embargo, en la última década, esta actividad marina ha sido reanudada. Por ejemplo, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) de EE. UU. Utilizó B-52 para verificar los buques mercantes sospechosos que se acercaban a la costa de América del Norte, a menudo cuando estos barcos todavía estaban a 2000 kilómetros de la costa. B-52 fotografió embarcaciones y transfirió la imagen al Departamento de Seguridad Nacional. B-52 podría hacer esto participando en ejercicios. En general, para B-52 hay mucho trabajo en los océanos.



El nuevo valor práctico del bombardero pesado en el mar es en gran medida el resultado de los cambios tecnológicos en el campo de la inteligencia marítima. Esto incluye cosas como la introducción e integración de radares de búsqueda de luz y contenedores de focalización. Usando los contenedores externos, el avión puede permanecer alto y lejos (a una distancia de más de veinte kilómetros), al mismo tiempo que puede observar en detalle los eventos a continuación. Por lo tanto, el bombardero B-52, equipado con un contenedor de designación de objetivo, es un excelente avión de reconocimiento naval, como lo es el último B-1B. Contenedores de orientación aerodinámicos suspendidos Sniper ATP también se utiliza en aviones F-15, F-16, F-18 y A-10.



B-52 y B-1B también son capaces de colocar minas marinas, en las que aún se practican. Este ha sido un gran éxito para la fuerza aérea desde la Segunda Guerra Mundial. Una mina de la fuerza aérea naval moderna es la mina "Quickstrike" de Mk62. Es una bomba 227-kg con un conjunto de sensores instalados en su sección trasera. Hay tres conjuntos diferentes de sensores, cada uno de los cuales incluye su propio conjunto de sensores que activan una mina. El Mk62 es una "mina de abajo" descargada en aguas poco profundas. Detecta un barco que pasa sobre él de tres maneras: cambio de presión (barco a agua), magnetometría (metal en el casco del barco) o vibración. Los sensores están conectados a una computadora para que la mina pueda seguir ciertos algoritmos (por ejemplo, detonar exclusivamente en naves cuyos campos físicos y acústicos están "escritos" en la memoria de la computadora).

Tripulaciones de bombarderos pesados ​​divirtiéndose disparando barcos


Los bombarderos B-52 y B-1B lanzan minas desde una altura de aproximadamente 300 metros a una velocidad de 500-600 kilómetros por hora. Las minas generalmente se instalan en rutas marítimas bien conocidas, especialmente en los puertos grandes. Durante la Segunda Guerra Mundial, las minas que cayeron desde el aire prácticamente paralizaron la navegación japonesa. Tuvieron el mismo efecto en Vietnam del Norte durante la Guerra de Vietnam.

Por primera vez, los B-52 fueron equipados con misiles anti-barco (para uso en combate) en los 1970 y fueron armados con misiles Harpoon como equipo estándar en los 1980. Sin embargo, las bombas inteligentes resultaron ser casi tan efectivas como Spear, pero mucho más baratas. Hasta hace poco, el B-52 era el bombardero pesado más barato en operación y preferido para las patrullas marítimas. Sin embargo, los B-52 son cada vez más viejos y más costosos de mantener. Así que ahora el B-1B es la opción principal más barata de la fuerza aérea para controlar el mar.
Originador:
http://www.strategypage.com/htmw/htnavai/articles/20130817.aspx
29 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. abyrwalg
    abyrwalg 21 Agosto 2013 07: 18
    +9
    "En general, hay mucho trabajo para el B-52 sobre los océanos ... el avión puede permanecer alto y lejos (más de veinte kilometros) teniendo la oportunidad de observar en detalle lo que sucede a continuación ".

    Ya veinte (!) Kilómetros wassat CUALQUIER radar detectará un "trabajador" MUCHO más lejos. Resultó ser otro club para golpear a los bebés.
    1. profesor
      21 Agosto 2013 11: 19
      +9
      Cita: abyrvalg
      Hasta veinte (!) Kilómetros CUALQUIER estación de radar detectará un "trabajador" MUCHO más lejos. Resultó ser otro club para golpear a los bebés.

      No van a atacar el portaaviones, sino a garantizar la seguridad de la navegación y minar los lugares "necesarios".
  2. Su-9
    Su-9 21 Agosto 2013 08: 33
    +7
    En cuanto a: "Hasta hace poco, el B-52 era el bombardero pesado más barato en funcionamiento y el preferido para las patrullas navales", no lo entendí. ¿Y cuál es el bombardero pesado del estado / OTAN ahora que es más barato de operar? B-1 es más caro.
    ¿Quizás Nimrod cayó repentinamente de precio en operación? ¿O quemaron a Poseidón en bombarderos? Aunque, por supuesto, él también tiene misiles, y probablemente puedas colgar minas.
    En general, hay algunos artículos extraños sobre este artículo, a nivel de la revista Young Technician. Pero también, por supuesto, mejor que nada.
  3. Bota debajo de la alfombra
    Bota debajo de la alfombra 21 Agosto 2013 08: 40
    +2
    Cita: abyrvalg
    "En general, hay mucho trabajo para el B-52 sobre los océanos ... el avión puede permanecer alto y lejos (más de veinte kilometros) teniendo la oportunidad de observar en detalle lo que sucede a continuación ".

    Ya veinte (!) Kilómetros wassat CUALQUIER radar detectará un "trabajador" MUCHO más lejos. Resultó ser otro club para golpear a los bebés.


    Dichos "camaradas" en la zona de visibilidad de una estación de radar adecuada nunca aparecerán solos o sin la eliminación del equipo de detección enemigo.
    1. Evgeny_Lev
      Evgeny_Lev 21 Agosto 2013 14: 55
      -1
      Si, no aparezcas. Pero, ¿por qué son necesarios, si todos los medios de destrucción fueron destruidos ANTES de que aparezcan?
      Estamos hablando del teatro de operaciones marinas, casi cada barco tiene su propia defensa aérea, cuya destrucción solo es posible con la destrucción del barco. Es ilógico, ¿no?

      En general, parece que un poco más y los amers del B-52 comenzarán a ganar Ganships y expondrán esto como un gran logro.
  4. papik09
    papik09 21 Agosto 2013 08: 41
    -3
    Bueno, creo que Rusia tiene algo similar. En un caso extremo, realmente espero que sí. En cuanto al B-52 con tales contenedores, entonces, si no hubiera rednecks de Amers, lo usarían con fines pacíficos. Bueno, por ejemplo, para garantizar una navegación segura en zonas con piratas. Puedes proponer algo más.
    1. Max otto
      Max otto 21 Agosto 2013 09: 51
      -2
      Y recientemente leí en alguna parte sobre lo mismo en Rusia, aunque en el Su-27 o 35, no recuerdo exactamente, pero en el luchador seguro. No hay tiempo para buscar.
      1. Nayhas
        Nayhas 21 Agosto 2013 13: 59
        -1
        La Fuerza Aérea Rusa no tiene nada similar incluso cerca del antiguo LANTIRN, sin mencionar el Sniper XR ...
        Cita: Max Otto
        No hay tiempo para buscar.

        Y no lo hagas, porque no encontrarás ...
        1. profesor
          21 Agosto 2013 14: 24
          +7
          Cita: Nayhas
          Y no lo hagas, porque no encontrarás ...

          Hay un similar, aunque no a este nivel:


          Así es como se puede ver el Elop desde una distancia de 92 km, altura de pies 24000, velocidad de los nodos 466.



          1. Nayhas
            Nayhas 21 Agosto 2013 16: 48
            +3
            Profesor, el artículo trataba sobre el contenedor externo que se puede usar en varios aviones desde B-52 hasta A-10. El hecho de que Su-34 tenga OLS y AFAR no está relacionado con el tema de los contenedores aéreos ...
            1. profesor
              22 Agosto 2013 16: 26
              +1
              Cita: Nayhas
              Profesor, el artículo trataba sobre el contenedor externo que se puede usar en varios aviones desde B-52 hasta A-10. El hecho de que Su-34 tenga OLS y AFAR no está relacionado con el tema de los contenedores aéreos ...

              Sí, tienes razón, no existe tal contenedor universal.
        2. OLP
          OLP 21 Agosto 2013 15: 02
          0
          Y no lo hagas, porque no encontrarás ...

          y otra vez congelaste la estupidez, pero no te acostumbras lol
          1. Nayhas
            Nayhas 21 Agosto 2013 16: 51
            0
            Cita: olp
            y otra vez congelaste la estupidez, pero no te acostumbras

            Bueno, Duc, por supuesto, siempre que continúes:
            "y otra vez culpaste a la estupidez, sin embargo, no eres un extraño, porque hay un contenedor colgante X, así como Y, bueno, no vale la pena hablar de Y, todos lo saben ..."
            Me cambio al modo de espera, 1,2,3 .....
            1. OLP
              OLP 21 Agosto 2013 17: 54
              +3
              ¿es necesario? todavía dices que tienen un recipiente "pequeño", pero igual lo aplanan con un mazo para que no quede torcido)

              Bueno, sin embargo, que así sea.
              1) para Mig-29/35



              2) para Su-30SM

              y esto no es relámpago)

              Bueno, para el Su-34
              para que no hable de sistemas suspendidos / integrados, pero su propósito es el mismo y las tecnologías se usan de la misma manera
              1. Nayhas
                Nayhas 21 Agosto 2013 19: 28
                0
                Repito. El artículo trata sobre un sistema de avistamiento de contenedores que se puede instalar en varios aviones aumentando su capacidad para detectar objetivos terrestres. La Fuerza Aérea Rusa no tiene ese contenedor.
                PD: Todavía estoy esperando datos sobre la contraparte doméstica.
                1. OLP
                  OLP 21 Agosto 2013 19: 48
                  +1
                  PD: Todavía estoy esperando datos sobre la contraparte doméstica.

                  esperar por
                  las excusas de tus hijos de esto no serán menos estúpidas
                  al menos ya te he dado "algo así"
                  1. Nayhas
                    Nayhas 21 Agosto 2013 20: 01
                    0
                    Cita: olp
                    al menos ya te he dado "algo así"

                    No mientas, de todo lo anterior (foto 2) otro artículo hecho a mano por UOMZ que se comprometieron a pasar para pruebas antes de fin de año, pero conociendo el destino de "Sapsan-E" cuesta creer en él, ya que es solo una maqueta en la exposición. No ha mostrado ningún análogo al sistema de avistamiento de contenedores Sniper, pero no tiene el coraje suficiente para admitir que su sarcasmo impetuoso no es suficiente.
                    1. OLP
                      OLP 21 Agosto 2013 20: 20
                      +2
                      No mientas, absolutamente todo lo que traje puede contarse para algo así. el hecho de que apenas crees que a nadie le importa. Tengo muchos ejemplos de tu fe.
                      admitir que congelaste la estupidez nuevamente y disculparte porque la decencia habitual no es suficiente

                      PD Bueno, al menos no fueron referidos al pequeño tamaño de los contenedores)
            2. Max otto
              Max otto 21 Agosto 2013 17: 56
              +1
              Cita: Nayhas
              La Fuerza Aérea Rusa no tiene nada similar incluso cerca del antiguo LANTIRN, sin mencionar el Sniper XR ...
              Y no lo hagas, porque no encontrarás ...

              No me gustan los abogados, porque están apegados no solo a las palabras, sino también al orden de las palabras en una oración, solo una imagen o un pensamiento expresado no les interesa, que es lo que en realidad se diferencia de la gente normal. Garabateé, quise decir que este sistema, específicamente él, no representa algo imposible, específicamente este sistema, o un sistema similar en características, no está disponible en la aviación rusa. Pero los sistemas basados ​​en este principio de uso (es decir, en contenedores aéreos) se han utilizado en cualquier aviación (incluida la soviética) casi desde finales de los años 70 del siglo pasado. Incluso en el Su-25 había un cierto sistema "Mercurio" en un contenedor suspendido para la "caza" nocturna, funcionaba en los rangos óptico e infrarrojo, aunque el rango era de unos 10 km. Aquellos. si surge la necesidad, dicho contenedor en la Fuerza Aérea Rusa se extraerá en 2 años.
              1. Nayhas
                Nayhas 21 Agosto 2013 19: 55
                0
                Cita: Max Otto
                Estoy abusando, quería decir que este sistema, específicamente, no representa nada imposible

                Comencemos con el hecho de que la Fuerza Aérea Rusa realmente lo necesita. Si hay un análogo doméstico, entonces a bajo costo las capacidades del Su-25, Su-24, Tu-22M3, Tu-160 mejorarán radicalmente. Partiendo de la seguridad de los vuelos nocturnos y con malas condiciones meteorológicas, finalizando con la navegación y el uso de armas fuera de las plazas. Creo que para muchos no es ningún secreto que nuestro avión de ataque (excepto el Su-34, espero) no funciona en condiciones de poca visibilidad, las actividades de búsqueda desde el aire se detienen con el inicio de la oscuridad. Estoy seguro de que los militares realmente han querido esto durante mucho tiempo. UOMZ en un momento anunció un contenedor suspendido "Sapsan", incluso trató de venderlo en el extranjero, pero sucedió un escándalo, resultó que era un maniquí, que UOMZ no tenía nada más que el nombre y el diseño. Ahora UOMZ ha vuelto a manifestar que, por orden del Ministerio de Defensa, ha realizado un contenedor de avistamiento suspendido y está realizando sus pruebas, prometió trasladarlo al GSI antes de fin de año, pero hay dudas ...
                1. Max otto
                  Max otto 21 Agosto 2013 21: 28
                  +1
                  No estoy particularmente en el tema de la aviación y sus armas, pero sé que los bombarderos estadounidenses no pueden llevar misiles con armas nucleares, y Tu-160 y Tu-95 sí pueden, y el alcance de los misiles en mi opinión es 8-9 veces más largo que esto extraviado. Mientras tanto, los transportistas mismos para un contenedor de la Fuerza Aérea de este tipo son mucho más necesarios, y para cuando sean suficientes, Rusia hará lo mismo si es necesario, pero no lo hará, este se bloqueará y repetirá, no veo obstáculos. riendo
                  1. Burelom
                    Burelom 22 Agosto 2013 11: 57
                    +1
                    Los B-52 estadounidenses llevan misiles AGM-86B con armas nucleares y tienen un alcance de 2400 km.
  5. Bigfoot_Sev
    Bigfoot_Sev 21 Agosto 2013 08: 51
    0
    radar uno, el contenedor de observación es ligeramente diferente.
    Desde 20 km puede inspeccionar visualmente el objetivo.

    = ^ _ ^ =
  6. El comentario ha sido eliminado.
  7. vladsolo56
    vladsolo56 21 Agosto 2013 09: 30
    -1
    Lea o vea un video sobre noticias estadounidenses, todo es súper preciso, súper confiable. Solo que ahora los canales de noticias informan regularmente que los estadounidenses bombardearon a los equivocados, o incluso por error propio. Resulta que tienen una cosa para la publicidad, pero para la guerra todo es más barato.
    1. il grand casino
      il grand casino 21 Agosto 2013 10: 10
      0
      Bueno, tal vez su técnica sea precisa. Pero esto no significa que los operadores también apunten bien))) Broma
    2. profesor
      21 Agosto 2013 11: 23
      +11
      Cita: vladsolo56
      Solo que ahora los canales de noticias informan regularmente que los estadounidenses bombardearon los equivocados, o incluso por error. Resulta que tienen una cosa para la publicidad, y todo es más barato para la guerra.

      Los reportajes noticiosos no incluyen casos en los que el equipo y sus operadores trabajaron con normalidad, y estos casos son la mayoría. En cuanto a "los equivocados fueron bombardeados", los tipos barbudos con moretones en el hombro derecho después de la muerte siempre se convierten en "civiles" y la amnistía internacional "baila" sobre sus cadáveres.
      1. vladsolo56
        vladsolo56 21 Agosto 2013 12: 07
        -2
        Bueno, sí, y sus propios hombres con barba también resultan ser, ¿cuántos golpes tuvieron por su cuenta en la compañía iraquí?
        1. profesor
          21 Agosto 2013 13: 50
          +6
          Cita: vladsolo56
          Bueno, sí, y sus propios hombres con barba también resultan ser, ¿cuántos golpes tuvieron por su cuenta en la compañía iraquí?

          Como recuerdo en el año 1973, ¡¡una cuarta parte !!! Las bajas israelíes explicaron el llamado fuego amigo. Estas no son pérdidas evitables en ningún ejército y en el ruso también.
          1. vladsolo56
            vladsolo56 21 Agosto 2013 18: 04
            +1
            Entonces, nadie afirma que no haya tales pérdidas, la cuestión está en la publicidad sobre las armas de precisión. Aunque mi convicción personal es que un buen comando no debe tener tales golpes, todo depende de la profesionalidad. Pero el hecho de que las armas más modernas a menudo son apreciadas debido a su alto costo frenético tampoco es ningún secreto.
      2. El indio Joe
        El indio Joe 21 Agosto 2013 22: 38
        -3
        En cuanto a "los equivocados fueron bombardeados", los tipos barbudos con moretones en el hombro derecho después de la muerte siempre se convierten en "civiles" y la amnistía internacional "baila" sobre sus cadáveres.
        - si, por ejemplo

        Un avión de la OTAN bombardeó un cortejo de coches nupciales afganos en la provincia de Nangarhar, informó la televisión afgana Tolo el domingo, citando relatos de testigos presenciales.

        14 de enero 2013 - La aviación de la OTAN bombardeó una mezquita el domingo por la mañana en la que los afganos pacíficos realizaron oraciones, 15 personas murieron y decenas resultaron heridas.

        16 de sep 2012 - Ocho mujeres fueron asesinadas y heridas como resultado del bombardeo de la OTAN en Afganistán.
        - ¿Chicos barbudos con moretones en el hombro derecho, dices? Oh bien...
  8. Sombrero grande
    Sombrero grande 21 Agosto 2013 09: 31
    +2
    Oh, una pequeña cosa buena Sniper ATP, universal.
  9. bif
    bif 21 Agosto 2013 11: 25
    +2
    "Hasta hace poco, el B-52 era el bombardero pesado más barato en funcionamiento ..." no es de extrañar, porque todo el mantenimiento es un análisis secuencial de docenas de aeronaves en busca de piezas para mantener los restos de vida en esas unidades que aún vuelan.
    1. Evrepid
      Evrepid 24 Septiembre 2013 16: 13
      0
      Bueno, en principio, es correcto eliminar las piezas de trabajo de las máquinas que ya están canceladas.
      ¿Qué hay de malo en tal acto?
      La gente ahorró dinero y recursos.
      Podemos pensar en no quitar o reinstalar piezas de repuesto.
  10. ленивый
    ленивый 21 Agosto 2013 12: 51
    0
    b-52, parece más barato que v-1b, además de b-1 se va a cancelar antes que v-52
  11. USNik
    USNik 21 Agosto 2013 14: 12
    +2
    El Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. (DHS) utilizó el B-52 para buscar buques mercantes sospechosos que se acercaran a la costa de América del Norte

    Barato, si. Perseguir a un estratega para revisar los platos es genial. Así que me imagino que el Tu-95 persigue a un cerquero japonés ... Y así, el B-52 es un excelente avión, los amers parecen planear operarlo hasta 2040.
  12. Denis
    Denis 21 Agosto 2013 16: 30
    0
    por tres parámetros: cambio de presión (barco a agua), magnetometría (metal en el casco del barco) o vibración
    todo estaría claro, pero con eso ¿cómo?
    cambio de presión (enviar al agua)
    ¿Qué hay de nuevo en física?
    El Comité del Premio Nobel está claramente dormido
  13. kelevra
    kelevra 18 diciembre 2013 19: 40
    0
    ¡También me encontraron algo para sorprender!