Situación en Egipto: Rusia puede usar el fracaso de Estados Unidos
El golpe de estado que llevaron a cabo los generales egipcios, desplazando al presidente Mursi, terminó de manera lógica con una barrida masiva del campo político de Egipto de los partidarios del presidente y trazó una línea bajo el gobierno de la "Hermandad Musulmana".Egipto es el principal país de todo el mundo árabe, y no hay problemas temporales o permanentes que eliminen este hecho indiscutible. Por esta razón, lo que sucedió en Egipto afectará inevitablemente a toda la región y, de hecho, ya se refleja de la manera más activa.
Lo primero a destacar: la revolución egipcia del año 2011, con todos sus signos visibles de "color" y la participación de Occidente y, sobre todo, de los Estados Unidos, tuvo motivos profundamente internos. Los regímenes seculares árabes que existían relativamente cómodamente en el mundo divididos por la Guerra Fría, se integraron bastante cómodamente en él y extrajeron un recurso de la confrontación de dos rivales globales. El colapso de la URSS no pudo evitar reflexionar sobre ellos, pero fueron los regímenes seculares los que no pudieron desarrollar nuevos enfoques en el mundo nuevo y bastante incomprensible para nadie.
El estancamiento en el que cayeron los egipcios, el estancamiento y la suspensión del desarrollo causaron el surgimiento de proyectos alternativos, y para el mundo islámico solo el islam político de diversos grados de radicalismo podría convertirse en la única alternativa a los regímenes seculares occidentalizados.
Causas de la crisis política.
No sea un factor puramente subjetivo - la sequía de tres años del 2008-2010 del año en Medio Oriente, agravada por la sequía en el granero egipcio - Rusia - es posible que la explosión y la llegada de la primavera árabe tengan lugar uno o dos o tres años después. Nadie podría haber imaginado que en 2010, Rusia se vería obligada a prohibir las exportaciones de granos, lo que agravó los problemas en Egipto, que, literalmente, tres meses después de la superposición del chorro de granos que dio vida se había encendido.
Como nadie lo esperaba, no es sorprendente que la nomenclatura egipcia considerara bueno sacrificar a su líder permanente, solo para mantener una presencia en el poder. Deje pasar un tiempo y sobre todo nominal. Egipto es un país árabe clásico donde el ejército se parece más a una corporación estatal que a un instituto estatal. Hasta que el 40% de la economía egipcia está controlada por los militares, una parte significativa de la nomenclatura civil egipcia salió del ejército, y por lo tanto, fue el ejército el que reaccionó rápidamente a la amenaza de la revolución e hizo todo lo posible para reducir su calor y sacrificar la matanza.
Vale la pena señalar que el propio Mubarak cometió una serie de errores que son imperdonables desde el punto de vista de la nomenclatura, y el principal es el problema del sucesor. No hay problema en el hecho de que Mubarak fue sucedido por su hijo Gamal, que la nobleza egipcia no vio. Pero para criar a su hijo Mubarak se vio obligado. Y con esto, Raisa no se encontraba bien. Gamal no tenía autoridad, y lo más importante, estropeó significativamente las relaciones con la élite del ejército. La combinación de estos factores y llevó al hecho de que los intereses personales de los militares y los oficiales pesaban más que la lealtad a Mubarak. Pasó rápida y fácilmente.
Y entonces comenzó exactamente lo que debería haber sido después de cualquier revolución. Los revolucionarios entraron en la línea de desconexión, que no ha terminado. Bajo la presión de los Estados Unidos, la Hermandad Musulmana llegó al poder nominal, sirviendo en los planes de los Estados Unidos para reformatear el Medio Oriente como una herramienta muy seria. Los militares cedieron, pero, como se esperaba, desde el principio iban a regresar al poder. Incluso con el riesgo de complicar las relaciones con Occidente. Después de la revolución con respecto a los Estados Unidos, la nomenclatura egipcia no se hizo ninguna ilusión; la rapidez con que el aliado anterior lo entregó en nombre de los nuevos "amigos" mostró al ejército mejor que cualquier palabra que pudiera descartar con la misma rapidez y sin demora.
Los militares no se hicieron ilusiones sobre la "moderada" "Hermandad Musulmana". Vieron perfectamente bien lo que los islamistas "moderados" en Turquía están haciendo con el ejército, y sus temores por los generales turcos justificaron duramente sus condiciones de vida. Los militares egipcios vieron muy bien cuál es el territorio bajo el control de los "hermanos musulmanes" de Hamas en Gaza, que se ha convertido en una cloaca y un absceso de toda la región. Lo principal es que el ejército temía con razón por su propiedad, que los "hermanos" podían solicitar para salvar la economía, ya que no ofrecían nada más constructivo ni antes ni después de la elección de Mursi.
Además, todos los pasos de Mursi en la economía solo fortalecieron a los militares al pensar que su término ya estaba cerca. La entrega de los territorios a Qatar y Sudán, el apoyo a la guerra incomprensible en Siria inevitablemente llevó a Egipto y su antigua nomenclatura a un colapso final, seguido por la fragmentación del país, el éxodo masivo, la guerra civil y las guerras con vecinos. El golpe a toda costa fue la última vía para el ejército, e inevitable.
El papel de los militares en el conflicto.
Ya a principios de año, aparecieron todos los signos de un golpe de estado inminente, y en mayo se formalizaron a través de la repentina aparición del movimiento Tamarod, que inició el proceso de preparación en condiciones reales de campo.
Al mismo tiempo, la antigua nomenklatura hizo exactamente lo que se suponía que debía hacer en su situación: saboteó las decisiones del nuevo gobierno en todos los niveles.
La impotencia de los "hermanos" para frenar el sabotaje y su incapacidad para hacer frente a la gestión y los problemas económicos jugó en manos de los militares. Los "hermanos" lograron reconstruirse contra ellos mismos, incluso sus aliados salafistas, quienes en los últimos meses han tomado una posición neutral de principio y énfasis en todas las acciones militares. Los militares hicieron una apuesta en Arabia Saudita, que también está en línea para rendirse de los Estados Unidos, y es muy consciente de esto. El instinto de autoconservación creó una asombrosa alianza entre el ejército secular de Egipto, los salafistas y la monarquía wahabí del Golfo.
Después de dar un golpe de estado, los militares se colocaron en un marco de toma de decisiones extremadamente rígido, que llevaron a cabo a la coma más cercana. Las tareas del ejército son eliminar a los "hermanos musulmanes", garantizar la seguridad, celebrar elecciones para una nueva administración civil y respaldar sus acciones para llevar a cabo reformas económicas difíciles con su fuente de poder.
El ejército ha decidido la primera tarea, la segunda ya se está resolviendo, y en la primavera de 2014, comenzarán a resolver la tercera. El apoyo financiero de las monarquías árabes les ayudará a superar esta difícil etapa. Los estados, que se han puesto a los "hermanos musulmanes", han perdido a todos los demás aliados, y ahora se ven obligados a mantenerlos hasta el final.
Es por eso que los generales se desaceleran con la prohibición del movimiento de "hermanos", lo que les deja un resquicio para detener la resistencia, y usted será admitido en las elecciones. Al mismo tiempo, los militares son conscientes de que para los "hermanos" estar de acuerdo con esta propuesta significa estar de acuerdo con el golpe. Esto conducirá inequívocamente a una división del movimiento en comprometedores e irreconciliables, lo que los debilitará y afectará el resultado de las elecciones. El desacuerdo de los "hermanos" permitirá al ejército simplemente prohibirlos a largo plazo y excluirlos del proceso electoral.
En cierto sentido, este conflicto de intereses nos permite explicar la neutralidad subrayada de Rusia en los eventos egipcios. Por un lado, una razón conveniente: no interferimos en los asuntos internos, dejamos que los egipcios resuelvan sus problemas ellos mismos. Por otro lado, Rusia debe usar el obvio fracaso de los Estados Unidos y entrar a Egipto, ocupando nichos libres. Al mismo tiempo, incluso a riesgo de causar una insatisfacción aún mayor en los Estados Unidos que en el caso de Snowden. Pero Egipto no es Snowden. Aquí podemos y debemos luchar, aunque a costa de complicar las relaciones. Solo esto debe hacerse con cuidado, sin prisas, pero también no tarde en las decisiones.
información