Secretario de Estado de los Estados Unidos sobre la muerte de la URSS: "Lo más importante, hubo traidores"
“Uno de los recuerdos que permanecerán conmigo hasta el final de mi vida son las lágrimas de mi padre, que fumó en la noche en el balcón y se secó los ojos con la palma de la mano. 1991, la orgía posterior al partido, acaba de ser prohibida por el Partido Comunista en la televisión por Yeltsin. Batya, un miembro ordinario del PCUS, el material de Gorbachov, Boris Nikolayevich, funcionarios del partido de todas las repúblicas de la Unión y formuló la misma pregunta, no dirigida a nadie: "¡¿Para qué ?! Honestamente, viví, no robé, no maté, alimenté a la familia, crié a mi hijo, amé y amé a mi esposa y seres queridos. Creía en Lenin y Stalin, sacó un "culto a la personalidad", dudó de algo, pero todos seguimos adelante, ¡con amigos y rodeados de enemigos! Todo en vano, todo en vano, ¿mal?Y ni él, ni yo, ni los millones de personas que habitaron la Unión Soviética, ni los millones de personas en otros países, incluso viendo que en un estado enorme ocurren algunos procesos extraños, pero, como es habitual, grandes, no pudieron asumir que Diciembre del mismo año dejará de existir. Papá: un ex militar que vigilaba las fronteras de un gran poder, en ese momento ya habría entrado en razón y otro golpe al pasado y al presente, una fuerza más aplastante, que aceptaría sin tomar dosis de sedante para caballos.
Estas líneas apremiantes de uno de sus autores habituales, Oleg Klimov, se publican en el último número del periódico Belarus Today. Se trata del jubileo negro de hoy en nuestro. historias - 20-th aniversario de la muerte de un gran estado, la Unión Soviética.
8 Diciembre 1991 en el estado gubernamental de Viskuli, que en el bielorruso Belovezhskaya Pushcha, el presidente de la RSFSR Boris Yeltsin, el presidente de Ucrania Leonid Kravchuk y el jefe del Consejo Supremo de Belarús Stanislav Shushkevich firmaron el documento titulado "Acuerdo sobre el establecimiento de la Comunidad de Estados Unidos". como el Acuerdo de Bialowieza. Su preámbulo decía: "La URSS como sujeto de derecho internacional y realidad geopolítica deja de existir".
Inmediatamente después de firmar el documento, Yeltsin telefoneó al presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, e informó lo ocurrido (lo que, por cierto, lo puso en una posición incómoda). Luego, los firmantes "salpicaron con elegancia" el evento y se fueron a casa: a su llegada a Moscú, Yeltsin estaba tan borracho que fue sacado del avión literalmente. Unos días después, el Acuerdo de Bialowieza fue ratificado por los parlamentos de VOTACIÓN de Rusia, Ucrania y Bielorrusia: en el Soviet Supremo de la RSFSR se votó en contra de 5, o 6 de doscientos y medio diputados; en el parlamento ucraniano hubo menos opositores al documento, bueno, solo un Alexander Lukashenko votó en contra en el Soviet Supremo de Bielorrusia. Cabe recordar que la mayoría absoluta en los tres parlamentos pertenecía a los comunistas.
Hoy intentan convencernos de que la muerte de la URSS en el momento de la firma del Acuerdo de Belovezhsky ya estaba predeterminada. "Uno puede discutir si el colapso de la URSS fue una catástrofe geopolítica causada por las intrigas intrépidas del enemigo, o una bendición para la mayoría de las antiguas repúblicas de la Unión", leyó Vedomosti en el editorial de hoy. - Sin embargo, los líderes de las tres repúblicas eslavas solo registraron la muerte del estado debido a la rápida parálisis que progresa y la inoperabilidad de las estructuras burocráticas. "Ni el ejército, ni la KGB, ni los líderes de otras repúblicas de la URSS ni los partidos comunistas republicanos trataron de contrarrestar activamente la ruptura de la Unión".
Como puede ver, en esta vista no hay lugar para las lágrimas del padre Oleg Klimov. "Es posible discutir", nos aseguran, pero no lamentan, tanto más porque el colapso de la URSS puede considerarse "bueno para la mayoría de las antiguas repúblicas de la Unión". Sería cierto, sin embargo, conocer la lista de estos "benefactores": ¿existen, por ejemplo, Tayikistán, Kirguistán, Uzbekistán, Moldavia, la misma Georgia? ¿O cualquier otro fragmento de la antigua URSS puede recomendarse con seguridad a los compiladores de las clasificaciones internacionales de pobreza?
Pero los pueblos de la URSS todavía no son recordados tan fríamente hoy sobre la desaparición de la URSS. Por ejemplo, el historiador, científico político y publicista bielorruso Nikolai Malishevsky escribe hoy en las páginas de la agencia de noticias REGNUM:
"Este acto (el llamado acuerdo Belovezhsky. - Aprox. KM.RU), que registró el colapso de la Unión Soviética, todavía plantea muchas preguntas. El hecho es que incluso el 17 de marzo del mismo año, durante el referéndum sobre la cuestión de "ser o no ser la URSS", la gran mayoría de la población (más del 80%) apoyó la preservación de la Unión.
Cabe señalar que la formulación misma de la cuestión de la necesidad de la Unión fue puramente provocativa. Los destructores del estado ya sabían que la mayoría de la población apoyaría inequívocamente la existencia de la URSS, por lo que era necesario que al menos indicaran que "existe un problema similar". Así, la opinión pública se dirigió en la dirección correcta, lo que también se vio facilitado por el lavado de cerebro total a través de los medios de comunicación.
Pero no solo se ignoró por completo la opinión de la gente, sino que se violó el orden constitucional de secesión de la Unión. De acuerdo con la legislación requerida: la celebración de un referéndum como una solicitud de retiro; negociaciones en la frontera, propiedad, ejército, etc. durante los años 5; En el caso de un resultado de las negociaciones mutuamente aceptable, el segundo referéndum. Los propios firmantes declararon en una declaración que "tenían derecho" a disolver la URSS, ya que la RSFSR, la RSS de Ucrania y la BSSR fueron los fundadores de la Unión, quienes firmaron el tratado en 1922. Sin embargo, entre los fundadores se encontraba la Federación Transcaucásica, que luego incluía a Georgia, Armenia y Azerbaiyán. En consecuencia, al menos para la apariencia de legitimidad, fue necesario invitar a representantes de estas repúblicas ...
Inmediatamente después de las reuniones de Viskulyov, acompañadas de abundantes libaciones, la cálida compañía declaró en Minsk que "la Unión Soviética ya no existe" y que "formaron la Comunidad de Estados Independientes", y Mikhail Gorbachov anunció que cesaría sus funciones como Presidente de la URSS y firmó un decreto sobre la adición. De los poderes del Comandante Supremo. Strobe Talbot, periodista estadounidense (algunos años más tarde, será una de las subsecretarias de Estado Madeleine Albright), escribe en su libro Al más alto nivel: la historia tras el final de la Guerra Fría ", llegaron rumores a los funcionarios estadounidenses a los que regresó Yeltsin. "Moscú (de Minsk), un día después de la firma del acuerdo sobre la Commonwealth, estaba tan borracho que tuvo que sacarlo del avión, y los guardaespaldas utilizaron la fuerza bruta para evitar que los fotógrafos tomaran fotografías".
12 diciembre 1991 del Soviet Supremo de la RSFSR ratificó el Acuerdo de Belovezhskaya ("para" - 285, diputados, "en contra" - 5, se abstuvo - 6), adoptó un decreto sobre la denuncia del Tratado de la URSS sobre Educación 30 de diciembre 1922 del año y decretó sobre la secesión de la URSS ("para" - Diputado de 161, "contra" - 3, se abstuvo - 9, y en total hubo diputados de 247).
Paralelamente a la muerte de la Unión Soviética, que se estaba desmoronando como resultado de acciones deliberadas desde afuera y desde adentro, hubo un proceso de formación (por supuesto, para "luchar contra el sistema") de "fuerzas democráticas" en los nuevos estados independientes. Los demócratas que tomaron el poder en el centro observaron lo que estaba sucediendo con una sonrisa condescendiente, alentando realmente lo que estaba sucediendo, convirtiéndose rápidamente de los pilares del sistema en "luchadores". Los psicólogos han notado durante mucho tiempo que una persona educada en estereotipos y "tópicos culturales" es muy vulnerable: una vez en el campo de la información disonante, el estereotipo tiende a no colapsar, sino a volcarse, es decir, sigue cambiando solo la valencia (signo emocional); Incondicionalmente bueno se convierte en incondicionalmente malo y viceversa. Sólo jugó en las manos de los "demócratas" de la victoria fascista nacionalista y franca.
Para tomar el poder, estas personas de "principios" estaban listas para cualquier cosa. La Unión todavía existía, y en sus alrededores, la histeria creció y se extendió, hinchándose con todo tipo de líderes "nacionales" que, agitando sus brazos, gritaban desde los balcones y pasos de los comités del partido y los Soviets Supremos de las ex repúblicas soviéticas sobre la "libertad" y la "democracia". No fue en vano que Maquiavelo, hace cinco siglos, señaló que "la palabra" libertad "siempre sirve como pretexto para la rebelión", por lo tanto, por supuesto, ninguno de estos "amantes de la libertad" ni siquiera recordó que ni siquiera la iglesia habla de libertad humana, ya que No hay "puro". Acerca de tal "libertad" ("igualdad y fraternidad") hablan solo demagogos con mentalidad revolucionaria y enfermos mentales.
Impreso por la Academia de Ciencias Sociales, a través del Departamento de Historia de la Academia de Ciencias de la URSS, etc., estructuras bajo la supervisión paterna del ideólogo principal del Comité Central del PCUS y al mismo tiempo "capataz de perestroika" A. Yakovlev, "heraldos de la libertad" nacionalistas, ayer licked los asientos de los representantes del Centro, quienes les enseñaron a leer y escribir y reemplazaron los burros con ellos a los cosmódromos y la Academia de Ciencias, de repente se consideraron los portadores de algún tipo de "misión democrática".
Pero después de un período de tiempo muy corto, todos ellos, apenas tratando de poner en práctica los principios básicos y postulados promovidos por la democracia, los abandonaron de inmediato, dejando solo el nombre de "democracia". El hecho es que incluso las personas como Zviad Gamsakhurdia (entonces Saakashvili) que habían llevado a su república a los sangrientos conflictos finalmente se dieron cuenta de que la verdadera democracia solo es posible cuando la economía puede reemplazar a la política y brindar a las personas una vida normal, tranquila y plena. Y para poner esto en práctica, los “demócratas” fascistas se apresuraron al poder no tenían el conocimiento, las habilidades ni las oportunidades necesarias.
Para llenar el vacío ideológico que surgió después de la rápida descomposición de la idea supranacional (más precisamente, para que algunos de los "estados soberanos" ya formados no comenzaran, a su vez, a dividirse en decenas y cientos más de "soberanos"), así como Para poder mantenerse en el poder, los "demócratas" autodenominados necesitaban una ideología que actuara instantáneamente. Y la única tal ideología era y sigue siendo el nacionalismo. Sus manifestaciones en la URSS han sido fuertemente alentadas por Occidente, ya que cualquier nacionalismo dentro del estado debilita los vínculos superétnicos y civilizatorios.
La idea del nacionalismo es muy simple. Para la consolidación de la sociedad y su posterior consolidación alrededor del líder, se necesita un enemigo visible. Es la existencia del enemigo lo que permite que el grupo que explota la idea nacional exista y mantenga el poder. Adolf Hitler, el más grande nacionalista de "todos los tiempos y pueblos", escribió en su libro "Mi lucha": "Las masas no están formadas por profesores y diplomáticos. Una pequeña cantidad de conocimiento abstracto que poseen, dirige sus sentimientos más bien al campo de los sentimientos ... En todo momento, la fuerza impulsora de los cambios más importantes en este mundo nunca ha estado contenida en ninguna idea científica que de repente dominó a las masas, pero siempre consistió en fanatismo dominante en las masas y en la histeria que impulsa a estas masas hacia adelante ... "
Entonces, para permanecer en el poder, los chovinistas nacionales necesitaban un enemigo visible. Y casi en todas partes se encontró este "enemigo". Además del ruso “colonialista”, se convirtieron en los vecinos de ayer: un armenio para un azerbaiyano, un abjasio para un georgiano, etc. Además, necesitaban emociones (ese notorio fanatismo sobre el cual escribió Hitler) capaces de distraer a las personas de una catastrófica caída. de la vida. No pudieron, y no pudieron dar el omnipresente "resurgimiento" de "culturas", "lenguas nacionales", incluidas las que nunca existieron, ya sea muriendo gradualmente o ya imperceptiblemente muertas. Sólo la sangre, mucha sangre, podría evocar emociones más fuertes. Y esta sangre fluyó, fluyó en arroyos: Karabaj, Osetia, Moldavia, el Cáucaso ... Goteo y arroyos, que empezaron a drenar en el momento del colapso final de la Unión Soviética en un gran río.
Mientras tanto, diciembre 25 1991 Rusia pasó a llamarse Federación Rusa. En la tarde del mismo día, Gorbachov telefoneó al presidente de los EE. UU., George Bush Sr., y le aseguró en una conversación telefónica: "Puede celebrar la Navidad con seguridad. La URSS ya no existe ". Al día siguiente, el Consejo de la República de la URSS, el Soviet Supremo, adoptó una declaración sobre la terminación de la existencia de la URSS como estado y objeto del derecho internacional. Se emitieron resoluciones para destituir a los jueces de los Tribunales Supremos y Supremos de Arbitraje y a los miembros de la junta de la Fiscalía de la URSS, así como a la resolución de destituir al presidente del Banco del Estado y su primer diputado.
Después de eso, el presidente Bush habló por radio y televisión en los Estados Unidos, declarando que la URSS había sido derrotada por la Guerra Fría, y el entonces Secretario de Estado de los Estados Unidos, James Baker, declaró abiertamente: "Hemos gastado billones de dólares en los últimos 40 años para ganar la Guerra Fría". contra la URSS. Lo más importante, había traidores ".
información