El accidente "Proton" - un epílogo necesario
¿Quién es culpable de la caída de los medios de comunicación de larga data
2 Julio 2013, el vehículo de lanzamiento de Proton-M se estrelló. Rusia como potencia espacial sufrió un enorme daño reputacional, las pérdidas materiales ascendieron a seis mil millones de rublos. Esto se afirmó a principios de agosto en una reunión en la Casa de Gobierno de la Federación Rusa presidida por el Viceprimer Ministro Dmitry Rogozin. Publicamos en la reducción de discursos de expertos.
No aceptacion militar
El lanzamiento del vehículo de lanzamiento de Proton-M No. 53543 con la unidad de aceleración 11 86103 No. 2l, la unidad de la nave espacial Glonass-M No. 47 se realizó el mes de julio 2 en 5ppp.pp.png.png. 38) Cosmódromo de Baikonur. El lanzamiento terminó con un choque de un cohete espacial en el segundo vuelo de 21.
La destrucción de la estructura y la caída de los componentes se produjeron fuera del complejo de lanzamiento. No hay víctimas ni destrucciones. En el lugar de la caída, se formó un cráter que mide metros 40x25 en tamaño y hasta cinco metros de profundidad. Encendido de vegetación registrada en un área de aproximadamente cinco hectáreas. Contaminación local detectada por residuos de componentes propulsores. Las medidas para eliminar las consecuencias del accidente y la vigilancia ambiental fueron llevadas a cabo por especialistas rusos y kazajos. Las muestras seleccionadas de aire, suelo y agua mostraron la ausencia de exceder los estándares permitidos para la concentración de componentes de combustible de cohetes (КРТ) y sus productos de destrucción. El trabajo sobre la desintoxicación de la contaminación continuará hasta la necesaria reducción del contenido de MCT.
Para aclarar las causas del accidente, se formó una comisión interdepartamental por decisión de Roskosmos y el Ministerio de Defensa 2 de julio. Consistía en representantes de Roskosmos, las Fuerzas Armadas de la región oriental de Kazajstán, las principales organizaciones de investigación de la industria espacial y de cohetes y el Ministerio de Defensa de Rusia. La comisión llevó a cabo un análisis exhaustivo del diseño, la documentación tecnológica y operacional del vehículo de lanzamiento Proton-M y estudió detalladamente la información telemétrica, de la trayectoria y de la foto y el video obtenida durante el lanzamiento. Se considera el proceso de fabricación y prueba del vehículo de lanzamiento y sus componentes en el Centro Estatal de Investigación y Producción del Espacio de Khrunichev y en las empresas de cooperación. Se analizan los temas de transporte, almacenamiento, preparación de productos en los complejos técnicos y de lanzamiento. La parte material encontrada después de que se investigó el accidente, se llevaron a cabo varios experimentos y pruebas.
Se ha establecido que el vehículo de lanzamiento Proton-M se fabricó en virtud del contrato estatal de marzo 20 entre el Ministerio de Defensa de Rusia y el Centro de Investigación y Producción del Espacio Espacial del Estado de Khrunichev, en el marco del programa federal Target Navigation System. El cohete fue ensamblado, completado y probado con resultados positivos. Al mismo tiempo, se permitió a 2010 desviarse del diseño y la documentación tecnológica emitida por las tarjetas respectivas. La preparación de componentes en complejos técnicos, estaciones de llenado de neutralización, complejos de lanzamiento se llevó a cabo de acuerdo con la documentación operativa. Violaciones de la disciplina tecnológica durante la preparación no fue revelada. La calidad de los componentes propulsores cumplió con los requisitos. Los datos meteorológicos y el entorno electromagnético en el momento del lanzamiento son normales. Carga previa al arranque del oxidante básico de los sistemas de propulsión de combustible de la primera, segunda y tercera etapa, cambiando a la potencia a bordo de acuerdo con el ciclograma de arranque.
El lanzamiento y el inicio del funcionamiento del sistema de propulsión de la primera etapa se realizaron sin problemas. Los motores funcionaron de forma estable hasta que el cohete cayó. El sistema de control actuó según lo previsto. La señal de elevación de contacto se formó desde la caja de cambios antes del lanzamiento real del vehículo de lanzamiento desde los soportes de arranque, aproximadamente 0,4 segundos antes del tiempo estimado.
Después de 6,8 segundos a partir de la señal de la caja de engranajes, se comenzó a observar un fuerte aumento en los valores de las acciones de control en los motores de dirección 1, 3, 4, 6 y su rotación hasta los ángulos máximos permisibles. Los volantes de los engranajes de la dirección en el canal de desvío alcanzaron los valores máximos (grados 7,5). Se registró la formación de signos de exceder los valores límite de los ángulos. Las perturbaciones a lo largo del canal de guiñada no fueron paradas por la estabilización automática. Como resultado, se formó el comando "Rocket carrier crash" en 12,733 segundos a partir de la señal de KP.
El análisis mostró que el proceso divergente inestable observado desde el inicio del vuelo en términos de parámetros de movimiento en el canal de orientación está asociado con la operación independiente de tres sensores de velocidad angular (PV-301). La señal de estos sensores tenía un signo opuesto a la velocidad angular del vehículo de lanzamiento a través de este canal. Es decir, no correspondía al movimiento real del vehículo de lanzamiento.
Para establecer los motivos del mal funcionamiento del sensor, la comisión analizó la documentación tecnológica, el proceso de fabricación, la instalación y la prueba de los dispositivos PV-301 en los fabricantes, en particular, en la sucursal de Saratov de la empresa estatal estatal federal Centro de Producción y Automatización de Automatización e Instrumentación, que lleva el nombre del Académico N. A. Pilyugina "- asociación de producción" Korpus "(FL FSUE" NPTSAP "-" ON "KORPUS"), que envió a un grupo de especialistas. La auditoría mostró que la instalación del PV-301 se realiza en la sección de la cola de la segunda etapa del vehículo de lanzamiento en el soporte de acuerdo con el proceso tecnológico. Pero la documentación no regula las acciones de control para determinar la dirección de instalación del dispositivo que no sea la inspección visual. Cada dispositivo está montado en cuatro pines.
Hay inconvenientes del proceso de instalación. No hay información visual sobre la instalación del dispositivo en el soporte. Si el pasador no coincide con los orificios correspondientes, el proceso no se controla, lo que incluye no buscar la dirección de las flechas en la superficie superior de la carcasa, lo que determina la posición correcta del dispositivo en el soporte. Es posible instalar el dispositivo con una rotación de grados 180. El experimento confirmó esto de la misma manera que el ajuste apretado (después de apretar las tuercas) del dispositivo a la superficie del soporte. La conexión de cables estándar a un dispositivo montado incorrectamente no causa una fuerte resistencia inversa del cilindro del cable y los núcleos de los cables.
En el sitio de la caída del cohete, se organizó una búsqueda para el material de los dispositivos PV-301. La comisión descubrió que en las superficies de contacto de tres de los seis dispositivos PV-301 hay rasgos característicos de fuerza. Todo esto confirmó el hecho de que los tres dispositivos PV-301 se instalaron incorrectamente en el vehículo de lanzamiento Proton-M.
Conclusiones. El motivo de la puesta en marcha de emergencia es la instalación incorrecta del sensor de velocidad angular a lo largo del canal de orientación, realizado en la empresa del Centro Estatal de Investigación y Producción Estatal de Khrunichev. Los métodos aplicados y los métodos de control durante la preparación y prueba del terreno, el diseño operativo, la documentación tecnológica y operativa no permiten detectar la instalación incorrecta de los sensores PV-301 en el vehículo de lanzamiento. La comisión propuso a Tekhnomash desarrollar una lista de recomendaciones para la fabricación de productos de tecnología espacial y de cohetes que requieren registro de fotos y videos, y ajustar el GOST correspondiente. El Centro Espacial de Investigación y Producción del Estado de Khrunichev, junto con las empresas de cooperación, debe desarrollar un plan de acción para verificar el atraso existente de los misiles Proton-M.
A las empresas líderes (desarrolladores, fabricantes del producto) que analicen la integridad y la suficiencia de las listas existentes de elementos críticos y operaciones especialmente importantes, incluidas las eliminadas del control por las misiones militares del Ministerio de Defensa. El Centro Estatal de Investigación y Producción Khrunichev, junto con la Empresa Estatal Unitaria Federal “NPTSAP” FL - El software “KORPUS” cambiará el diseño de la caja del instrumento PV-301 y el soporte para evitar una instalación incorrecta. Introduzca la grabación de la foto y el video de la instalación del dispositivo en el soporte, así como el acoplamiento de los conectores de red de cable incorporados. Junto con el Vicepresidente del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa para aclarar la lista y el procedimiento para monitorear operaciones particularmente importantes en la fabricación y prueba de productos de tecnología espacial y de cohetes.
Antes de 2010, la instalación del PF-301 se llevó a cabo bajo el control de la aceptación militar. Hoy no lo es. La instalación realiza el sitio del trabajador. El maestro revisa su trabajo y un representante del Departamento de Control de Calidad controla ambos y hace una entrada en el registro correspondiente. Los nombres de estos funcionarios se han establecido, pero no admiten su culpabilidad, alegando que todos se realizaron de acuerdo con los mapas tecnológicos anteriores. Sin embargo, la comisión estableció inequívocamente que el hecho de una instalación incorrecta era. Los sensores de velocidad angular giraron en grados 180. El trabajador que realizó esta operación es un joven graduado de una escuela técnica.
Alexander Lopatin,
Jefe adjunto de Roskosmos, copresidente de la Comisión Estatal
Las razones son ambiguas.
Los dispositivos PV-301 aparecieron por primera vez en el cohete Proton-M. Ellos mostraron su fiabilidad. En la actualidad, la empresa Saratov ya ha lanzado sobre 70 de dichos kits.
Una característica del lanzamiento del cohete fue que el contacto de elevación, que es esencialmente un comando de lanzamiento, está fijado a 0,4 segundos antes. Pero la razón de la aparición de este contacto no está claramente identificada. Análisis adicional, incluyendo elementos individuales y unidades del lanzador. Creemos que la aparición de este equipo de lanzamiento prematuro no es la causa del accidente. Cuando se volvieron a sondear los controladores del motor, cuando ya habían entrado en el modo de empuje principal, se eliminó este comando y el lanzamiento podría haberse completado sin consecuencias desagradables, como lo demuestra un experimento en un banco de simuladores.
Al mismo tiempo, hay un cierto aumento en el ángulo de tono en el canal de tono en relación con el desarrollo del programa de evasión para el lanzador, pero hay una muy buena concordancia entre las lecturas de los sensores de velocidad angular en el tono y las lecturas, que se eliminaron con una plataforma estabilizada para giroscopios. Todas las comprobaciones relacionadas con la instalación y el funcionamiento del dispositivo PV-310 después de su fabricación en la fábrica, se reducen solo a la prueba de su trabajo eléctrico sin descubrir y determinar la polaridad. Es decir, técnicamente no hay medios que permitan crear físicamente las condiciones de trabajo de este dispositivo en vuelo, lo que está asociado con costos de material serios. Nuestro experimento para instalar el dispositivo demostró que puede empujar los pasadores en el cuerpo del soporte y colocar los dispositivos incorrectamente. Las impresiones de estos pines son claramente visibles en los instrumentos que se entregaron desde el cohete caído. Esta operación se llevó a cabo con violaciones de la tecnología. Hay comentarios constructivos. Los cuatro orificios para los pernos en los que se coloca este dispositivo se hacen en un cuadrado, lo que en principio hace posible convertirlo en grados 180. Por lo tanto, la llamada protección, que debe incorporarse en la documentación de diseño, no se proporciona en su totalidad.
El vehículo de lanzamiento "Proton-M" en 2001 año entró en la etapa de pruebas de vuelo. Se trata de un cohete modernizado con características mejoradas, que utiliza un sistema de control digital, motores forzados, telemetría avanzada y varios agregados de materiales compuestos. En general, se lanzó 74 veces y solo tuvo dos arranques de emergencia, incluido el actual. No se reveló la dependencia directa de los lanzamientos de emergencia con el número de tarjetas de permiso. Una de las razones más serias que llevaron a una disminución en la calidad del trabajo es la eliminación del control de los cuerpos de aceptación militares, la disminución en las funciones que desempeña. En el mismo Centro Espacial de Investigación y Producción del Estado que lleva el nombre de MV Khrunichev, en 1994, la gente de 238 trabajó en la aceptación militar, de la cual 82 era un oficial. Hoy en día, el VP está compuesto por oficiales de 10 y civiles de 39. El porcentaje de 82 de las operaciones que anteriormente estaban controladas por el EAP en el cohete Proton-M se encuentran hoy fuera de su área de responsabilidad. Es posible argumentar, pero la práctica no solo de los soviéticos, sino también de la rusa inicial, muestra que el EAP es una herramienta efectiva en la implementación del control independiente. Ahora se decide restaurar la aceptación militar. En primer lugar, debe revivirse precisamente en tales empresas.
En cuanto al personal de control de calidad, hoy en día el número de personas que han estado trabajando durante dos o cuatro años, y de aquellos que ya están muy por detrás de los años 60, está creciendo. Esto sugiere que el enlace central de los especialistas más calificados (debido a ciertos eventos de 90-s) se eliminó y no se recuperó. Los problemas de la capacitación profesional, relacionados con el hecho de que el sistema de escuelas vocacionales en el país se ha transferido al nivel de los departamentos municipales que no están interesados en estos temas, siguen siendo agudos.
Yuri Koptev,
experto independiente líder del equipo
Medidas tomadas
En mi opinión, la falla principal de todo lo que sucedió, reside en los diseñadores y el personal técnico. El primero no preveía la instalación incorrecta de tres sensores de velocidad angular. Pero solo ellos sabían que este sensor en la mesa de lanzamiento ya no estaba comprobado. Para ello, el propio cohete tendría que inclinarse. La segunda razón es tecnológica. No hay lugar fijo para la instalación de dispositivos. Se pueden instalar como parte de una plataforma de cohete, o cuando ya se ha ensamblado en su totalidad. Comprobar que la instalación es muy difícil. Por lo tanto, la combinación de estas dos causas llevó a un error, que se convirtió en un accidente.
Cuando hablé con el trabajador y el maestro que instaló el sensor, dijeron que no podían imaginar cuáles podrían ser las consecuencias. Esto indica una falta de recursos humanos en la planta. La compañía tiene un salario bajo, uno de los más pequeños de la industria: alrededor de 40 mil rublos. Parte del problema está relacionado con el hecho de que en algún momento en el Centro de Investigación y Producción del Espacio de Khrunichev, decidieron concentrarse en el 40 por ciento de la industria de Roscosmos. Resultó que la administración del centro dejó de participar en su plataforma principal y sacó las empresas que habían ingresado al centro desde el estado previo a la quiebra. Como resultado, se debilitó el control de calidad del producto.
Para remediar la situación, se toma toda una serie de medidas difíciles de personal, organización, tecnología y otras. El estado de los gerentes adjuntos en calidad se ha incrementado en las empresas de la industria. Para los programas de lanzamiento federales, crearemos direcciones para la interacción con el cliente, soporte para productos de fabricación que han estado activos durante mucho tiempo en lanzamientos comerciales. Se han desarrollado programas para reequipar las instalaciones de producción e introducir sistemas de control de calidad automatizados. Junto con el Ministerio de Industria y Comercio, se están implementando medidas para proporcionar tecnología espacial y de cohetes con una base de componentes electrónicos prometedora. Se crearon grupos de trabajo adicionales para la verificación de naves espaciales, cuyo lanzamiento está previsto. Se están tomando medidas para restablecer las misiones militares. Todo esto debe dar el resultado apropiado.
Vladimir Popovkin,
Jefe de roscosmos
Negligencia criminal
Estamos discutiendo un accidente de resonancia que los residentes de la Federación Rusa y otros países del mundo vieron en el aire. No hemos tenido un accidente de este tipo durante mucho tiempo, en realidad al inicio de una nave espacial. Por lo tanto, las versiones que estamos considerando solo pueden basarse en hechos. Pero en general, esta es una razón importante para mantener un debate sobre el desarrollo futuro de la industria espacial y de cohetes. Además, por decisión del Presidente, hemos creado otra comisión que debería determinar la configuración de la industria espacial y de cohetes y sus relaciones con la Agencia Espacial Federal. Este trabajo va en paralelo, por lo que muchos temas deberán ser considerados simultáneamente.
Al discutir el accidente con Proton-M, nos vemos obligados a volver a las preguntas eternas de la literatura rusa: "¿Quién tiene la culpa?" Y "¿Qué hacer?". Vamos a decidir
El primero La comisión estatal identificó la causa técnica del accidente: instalación incorrecta de los sensores de velocidad angular. Es necesario responder a la pregunta: ¿por qué en la producción de un cohete serial estándar - los productos con una tecnología de fabricación probada hicieron posible la instalación incorrecta de estos sistemas? ¿Por qué no se revela de antemano y no se elimina?
El segundo Todo el proceso, desde el desarrollo hasta la fabricación de cohetes, está estrictamente regulado. ¿Por qué se hicieron posibles errores técnicos tan ridículos? La razón de esto es la falta de disciplina técnica, a veces negligencia criminal de los funcionarios, las medidas formales y superficiales tomadas por la Agencia Federal de Espacio para garantizar la calidad de los productos producidos en masa, la ausencia de responsabilidad material y administrativa de las empresas y los gerentes específicos de los resultados de sus actividades.
Tercero Analizamos un accidente a gran escala, pero no está claro quién tiene la culpa. Constructores abstractos, tecnólogos abstractos, algunos conmutadores que dicen que no tienen nada que ver con eso y que no recuerdan bien. ¿Y qué se ofrece a cambio? Instalar grabadoras de fotos y video. Bueno, averigua quién permitió este matrimonio. Luego hay otra explicación: rotación de personal, falta de fondos, salarios bajos. Y luego que? Necesitamos resolver problemas, y no esparcir cenizas sobre nuestras cabezas. Tenemos fallas ofensivas y molestas en el contexto de medidas generalmente serias y de gran escala que están siendo tomadas por los líderes del país para elevar el complejo militar-industrial en general y la industria espacial y de cohetes en particular. Se está canalizando mucho dinero hacia estas áreas, pero las medidas tomadas por Roskosmos para garantizar la calidad y confiabilidad del equipo producido no llevaron al resultado esperado. En relación con el accidente de Proton-M, arruinaron seis mil millones de rublos. En esencia, dañaron la reputación de la industria espacial y de cohetes y de la industria rusa en general. Después de todo, la exploración espacial, los logros en esta área son siempre una cuestión de prestigio del país. Todos con gran atención (desde los abuelos hasta la generación más joven) observaron estos logros, estaban orgullosos de ellos. Y ahora
Al explicar las razones, dicen, siempre ha habido accidentes: tanto en los tiempos de Sergei Korolev como después. Esto es cierto, pero nuevamente quiero enfatizar: "Proton-M" es un cohete regular. Cuántas veces ya voló con nosotros. Yuri Nikolaevich Koptev habló sobre esto. En varias versiones: en una versión de dos etapas - año 1965 - cuatro inicios (uno de ellos es de emergencia), 1967 - años 2012 - inicios de 310 del tipo "Proton-K" (21 de ellos es de emergencia). En general, 388 se inicia. Las cifras confirman el hecho de que se trata de un cohete a tiempo completo. No había nada inusual en el último lanzamiento. El producto se crea de acuerdo con la documentación de diseño, que se ha desarrollado durante mucho tiempo. Pero ahora resulta que: resulta que con la ayuda de la madre de alguien y un martillo, es posible condimentar una unidad tan importante del sistema de control al revés. Significa que los directores de la película estadounidense "Armageddon" tienen razón cuando mostraron a nuestro cosmonauta Andropov, que vuela en una nave espacial con un sombrero con orejeras y corrige los fallos con un martillo. Así que hoy, de hecho, con la ayuda de un martillo, colocamos el producto en su lugar.
Desde diciembre de 2010, ya hemos tenido nueve accidentes. Y la mayor parte cuando se lanzan naves estatales son seis accidentes. Esto plantea preguntas acerca de por qué los lanzamientos, que se llevan a cabo en interés de los clientes gubernamentales, por regla general, no tienen un seguro serio. ¿Quizás este hecho también tendrá un impacto en las organizaciones responsables por los resultados de los lanzamientos?
Discutimos este tema con el Primer Ministro. Se tomó la decisión: no puede haber lanzamientos sin seguro. Esto es una tontería. El seguro debe estar a cargo del cliente (comercial, estatal, sin importar qué) y debe incluirse en el costo total del lanzamiento. ¿Es realmente incomprensible? Mil millones de 200 millones de rublos por el satélite GLONASS. Tres se han quemado. Pero este es el sistema de navegación más importante, la base de la soberanía y la seguridad de Rusia. Y ahora estamos sentados, pensando: ¿cuándo y cómo llenaremos este grupo espacial?
Las cámaras de video pueden, por supuesto, instalarse en cualquier lugar, al menos en cada sala de trabajo. Pero, tal vez, todavía necesitamos otras soluciones: más serias, sistémicas, globales. El problema está realmente en el sistema de relaciones establecidas dentro de la industria. El número de lanzamientos fallidos en los últimos dos años y medio dice convincentemente que las causas de los accidentes son mucho más profundas. Son de naturaleza sistémica y requieren no solo medidas organizativas y técnicas, sino también transformaciones estructurales de la industria, organismos federales responsables de implementar el programa espacial, todo el sistema de su interacción.
Conclusiones. El primero Entre los gerentes de la industria espacial no hay especialistas con experiencia en planificación estratégica y gestión de producción de servicios técnicos y tecnología espacial y de cohetes, incluso en el campo de su confiabilidad.
El segundo Las funciones del cliente, fabricante y curador de sistemas espaciales aún no se han separado. Además, los principales objetivos políticos de la industria espacial no están definidos. ¿Qué queremos de ella en general, qué tareas, globales, políticas, pragmáticas, nos estamos imponiendo? Hay muchos documentos, incluidos los que han pasado por el filtro del gobierno, pero hay poca confusión.
Tercero Cada vez que formes programas espaciales, debes preguntarte: ¿por qué? Todo el mundo dice que se necesita un vuelo espacial tripulado. Pero por que A quién y qué más tenemos que probar. ¿Qué puede mantener a nuestros astronautas en órbita indefinidamente? Probado Entonces que De hecho, la Agencia Espacial Federal se ha retirado de una tarea tan importante como estimular la demanda en el mercado nacional de servicios espaciales. Como si solo fuera responsable de los lanzamientos. ¿Quién proyecta al menos la organización de la interacción entre los órganos ejecutivos federales y las estructuras específicas en el mercado para que las personas puedan aprovechar al máximo estos servicios? Pero esta es la percepción remota de la Tierra, y la navegación, y las comunicaciones, y mucho más.
Cuarto Fundamentos científicos y técnicos débilmente formados. ¿Sabe cuántos artículos científicos en los Estados Unidos están dedicados a la tecnología espacial y de cohetes desde 2007 a 2011 por año? 716. En la Unión Europea - 658. Tenemos 139. Pero somos una potencia espacial global, que lanzó el primer satélite, el primer cosmonauta. Pero nuestro trabajo de base pronto se agotará.
El quinto. La industria está mal gestionada. El salario es bajo. Pero será bajo si tenemos una gran cantidad de empresas que hacen lo mismo: de hecho, en paralelo, trabajan simultáneamente en la implementación de tareas similares. Cuántas empresas producen satélites - 10. En los Estados Unidos - cuatro, en China - dos. Al mismo tiempo, tienen un recurso que no compite con los extranjeros.
El sexto. No existe una política técnica uniforme en la producción espacial. Prácticamente todas las empresas son, en sentido figurado, la agricultura natural. Están mal equipados con equipos modernos, tienen un mal software aplicado. Los problemas de responsabilidad material de las empresas, los gerentes por los resultados de su vigorosa actividad no se han resuelto.
Entonces, si resumimos la conversación y nombramos brevemente las causas del accidente, entonces esta es una gestión ineficaz, exceso de capacidad, una comprensión confusa de los objetivos de las actividades espaciales y, además, las condiciones para el funcionamiento de la industria. Al más alto nivel, debemos pensar en el tema de combinar espacio y aviación industria. Con este fin, una comisión ya está comenzando a funcionar, lo que debería establecer la configuración de la industria de los cohetes espaciales. Considero la idea de discutir el tema de combinar los derechos de una política técnica única, todo lo que se está haciendo tanto en la industria espacial como en la industria de la aviación, según la demanda. Además, en la aviación, el límite de oportunidades ahora se está expandiendo. Las aeronaves pueden aparecer, operando tanto en el espacio cercano como en el espacio aéreo. Debemos aprovechar esta oportunidad. La segunda oportunidad no se presentará. Por lo tanto, es necesario determinar la geografía de responsabilidad de la nueva corporación espacial y de cohetes integrada. Y el último. La Comisión Estatal está obligada no solo a revelar las causas técnicas del accidente, sino también a presentar una opinión sobre la culpa y la responsabilidad de los funcionarios de las empresas industriales, representantes de la Agencia Espacial. Considere el tema de la pérdida financiera. Espero que el cheque del fiscal esté dirigido a esto.
Dmitry Rogozin,
Viceprimer Ministro de la Federación Rusa
2 Julio 2013, el vehículo de lanzamiento de Proton-M se estrelló. Rusia como potencia espacial sufrió un enorme daño reputacional, las pérdidas materiales ascendieron a seis mil millones de rublos. Esto se afirmó a principios de agosto en una reunión en la Casa de Gobierno de la Federación Rusa presidida por el Viceprimer Ministro Dmitry Rogozin. Publicamos en la reducción de discursos de expertos.
No aceptacion militar
El lanzamiento del vehículo de lanzamiento de Proton-M No. 53543 con la unidad de aceleración 11 86103 No. 2l, la unidad de la nave espacial Glonass-M No. 47 se realizó el mes de julio 2 en 5ppp.pp.png.png. 38) Cosmódromo de Baikonur. El lanzamiento terminó con un choque de un cohete espacial en el segundo vuelo de 21.
La destrucción de la estructura y la caída de los componentes se produjeron fuera del complejo de lanzamiento. No hay víctimas ni destrucciones. En el lugar de la caída, se formó un cráter que mide metros 40x25 en tamaño y hasta cinco metros de profundidad. Encendido de vegetación registrada en un área de aproximadamente cinco hectáreas. Contaminación local detectada por residuos de componentes propulsores. Las medidas para eliminar las consecuencias del accidente y la vigilancia ambiental fueron llevadas a cabo por especialistas rusos y kazajos. Las muestras seleccionadas de aire, suelo y agua mostraron la ausencia de exceder los estándares permitidos para la concentración de componentes de combustible de cohetes (КРТ) y sus productos de destrucción. El trabajo sobre la desintoxicación de la contaminación continuará hasta la necesaria reducción del contenido de MCT.
Para aclarar las causas del accidente, se formó una comisión interdepartamental por decisión de Roskosmos y el Ministerio de Defensa 2 de julio. Consistía en representantes de Roskosmos, las Fuerzas Armadas de la región oriental de Kazajstán, las principales organizaciones de investigación de la industria espacial y de cohetes y el Ministerio de Defensa de Rusia. La comisión llevó a cabo un análisis exhaustivo del diseño, la documentación tecnológica y operacional del vehículo de lanzamiento Proton-M y estudió detalladamente la información telemétrica, de la trayectoria y de la foto y el video obtenida durante el lanzamiento. Se considera el proceso de fabricación y prueba del vehículo de lanzamiento y sus componentes en el Centro Estatal de Investigación y Producción del Espacio de Khrunichev y en las empresas de cooperación. Se analizan los temas de transporte, almacenamiento, preparación de productos en los complejos técnicos y de lanzamiento. La parte material encontrada después de que se investigó el accidente, se llevaron a cabo varios experimentos y pruebas.
Se ha establecido que el vehículo de lanzamiento Proton-M se fabricó en virtud del contrato estatal de marzo 20 entre el Ministerio de Defensa de Rusia y el Centro de Investigación y Producción del Espacio Espacial del Estado de Khrunichev, en el marco del programa federal Target Navigation System. El cohete fue ensamblado, completado y probado con resultados positivos. Al mismo tiempo, se permitió a 2010 desviarse del diseño y la documentación tecnológica emitida por las tarjetas respectivas. La preparación de componentes en complejos técnicos, estaciones de llenado de neutralización, complejos de lanzamiento se llevó a cabo de acuerdo con la documentación operativa. Violaciones de la disciplina tecnológica durante la preparación no fue revelada. La calidad de los componentes propulsores cumplió con los requisitos. Los datos meteorológicos y el entorno electromagnético en el momento del lanzamiento son normales. Carga previa al arranque del oxidante básico de los sistemas de propulsión de combustible de la primera, segunda y tercera etapa, cambiando a la potencia a bordo de acuerdo con el ciclograma de arranque.
El lanzamiento y el inicio del funcionamiento del sistema de propulsión de la primera etapa se realizaron sin problemas. Los motores funcionaron de forma estable hasta que el cohete cayó. El sistema de control actuó según lo previsto. La señal de elevación de contacto se formó desde la caja de cambios antes del lanzamiento real del vehículo de lanzamiento desde los soportes de arranque, aproximadamente 0,4 segundos antes del tiempo estimado.
Después de 6,8 segundos a partir de la señal de la caja de engranajes, se comenzó a observar un fuerte aumento en los valores de las acciones de control en los motores de dirección 1, 3, 4, 6 y su rotación hasta los ángulos máximos permisibles. Los volantes de los engranajes de la dirección en el canal de desvío alcanzaron los valores máximos (grados 7,5). Se registró la formación de signos de exceder los valores límite de los ángulos. Las perturbaciones a lo largo del canal de guiñada no fueron paradas por la estabilización automática. Como resultado, se formó el comando "Rocket carrier crash" en 12,733 segundos a partir de la señal de KP.
El análisis mostró que el proceso divergente inestable observado desde el inicio del vuelo en términos de parámetros de movimiento en el canal de orientación está asociado con la operación independiente de tres sensores de velocidad angular (PV-301). La señal de estos sensores tenía un signo opuesto a la velocidad angular del vehículo de lanzamiento a través de este canal. Es decir, no correspondía al movimiento real del vehículo de lanzamiento.
Para establecer los motivos del mal funcionamiento del sensor, la comisión analizó la documentación tecnológica, el proceso de fabricación, la instalación y la prueba de los dispositivos PV-301 en los fabricantes, en particular, en la sucursal de Saratov de la empresa estatal estatal federal Centro de Producción y Automatización de Automatización e Instrumentación, que lleva el nombre del Académico N. A. Pilyugina "- asociación de producción" Korpus "(FL FSUE" NPTSAP "-" ON "KORPUS"), que envió a un grupo de especialistas. La auditoría mostró que la instalación del PV-301 se realiza en la sección de la cola de la segunda etapa del vehículo de lanzamiento en el soporte de acuerdo con el proceso tecnológico. Pero la documentación no regula las acciones de control para determinar la dirección de instalación del dispositivo que no sea la inspección visual. Cada dispositivo está montado en cuatro pines.
Hay inconvenientes del proceso de instalación. No hay información visual sobre la instalación del dispositivo en el soporte. Si el pasador no coincide con los orificios correspondientes, el proceso no se controla, lo que incluye no buscar la dirección de las flechas en la superficie superior de la carcasa, lo que determina la posición correcta del dispositivo en el soporte. Es posible instalar el dispositivo con una rotación de grados 180. El experimento confirmó esto de la misma manera que el ajuste apretado (después de apretar las tuercas) del dispositivo a la superficie del soporte. La conexión de cables estándar a un dispositivo montado incorrectamente no causa una fuerte resistencia inversa del cilindro del cable y los núcleos de los cables.
En el sitio de la caída del cohete, se organizó una búsqueda para el material de los dispositivos PV-301. La comisión descubrió que en las superficies de contacto de tres de los seis dispositivos PV-301 hay rasgos característicos de fuerza. Todo esto confirmó el hecho de que los tres dispositivos PV-301 se instalaron incorrectamente en el vehículo de lanzamiento Proton-M.
Conclusiones. El motivo de la puesta en marcha de emergencia es la instalación incorrecta del sensor de velocidad angular a lo largo del canal de orientación, realizado en la empresa del Centro Estatal de Investigación y Producción Estatal de Khrunichev. Los métodos aplicados y los métodos de control durante la preparación y prueba del terreno, el diseño operativo, la documentación tecnológica y operativa no permiten detectar la instalación incorrecta de los sensores PV-301 en el vehículo de lanzamiento. La comisión propuso a Tekhnomash desarrollar una lista de recomendaciones para la fabricación de productos de tecnología espacial y de cohetes que requieren registro de fotos y videos, y ajustar el GOST correspondiente. El Centro Espacial de Investigación y Producción del Estado de Khrunichev, junto con las empresas de cooperación, debe desarrollar un plan de acción para verificar el atraso existente de los misiles Proton-M.
A las empresas líderes (desarrolladores, fabricantes del producto) que analicen la integridad y la suficiencia de las listas existentes de elementos críticos y operaciones especialmente importantes, incluidas las eliminadas del control por las misiones militares del Ministerio de Defensa. El Centro Estatal de Investigación y Producción Khrunichev, junto con la Empresa Estatal Unitaria Federal “NPTSAP” FL - El software “KORPUS” cambiará el diseño de la caja del instrumento PV-301 y el soporte para evitar una instalación incorrecta. Introduzca la grabación de la foto y el video de la instalación del dispositivo en el soporte, así como el acoplamiento de los conectores de red de cable incorporados. Junto con el Vicepresidente del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa para aclarar la lista y el procedimiento para monitorear operaciones particularmente importantes en la fabricación y prueba de productos de tecnología espacial y de cohetes.
Antes de 2010, la instalación del PF-301 se llevó a cabo bajo el control de la aceptación militar. Hoy no lo es. La instalación realiza el sitio del trabajador. El maestro revisa su trabajo y un representante del Departamento de Control de Calidad controla ambos y hace una entrada en el registro correspondiente. Los nombres de estos funcionarios se han establecido, pero no admiten su culpabilidad, alegando que todos se realizaron de acuerdo con los mapas tecnológicos anteriores. Sin embargo, la comisión estableció inequívocamente que el hecho de una instalación incorrecta era. Los sensores de velocidad angular giraron en grados 180. El trabajador que realizó esta operación es un joven graduado de una escuela técnica.
Alexander Lopatin,
Jefe adjunto de Roskosmos, copresidente de la Comisión Estatal
Las razones son ambiguas.
Los dispositivos PV-301 aparecieron por primera vez en el cohete Proton-M. Ellos mostraron su fiabilidad. En la actualidad, la empresa Saratov ya ha lanzado sobre 70 de dichos kits.
Una característica del lanzamiento del cohete fue que el contacto de elevación, que es esencialmente un comando de lanzamiento, está fijado a 0,4 segundos antes. Pero la razón de la aparición de este contacto no está claramente identificada. Análisis adicional, incluyendo elementos individuales y unidades del lanzador. Creemos que la aparición de este equipo de lanzamiento prematuro no es la causa del accidente. Cuando se volvieron a sondear los controladores del motor, cuando ya habían entrado en el modo de empuje principal, se eliminó este comando y el lanzamiento podría haberse completado sin consecuencias desagradables, como lo demuestra un experimento en un banco de simuladores.Al mismo tiempo, hay un cierto aumento en el ángulo de tono en el canal de tono en relación con el desarrollo del programa de evasión para el lanzador, pero hay una muy buena concordancia entre las lecturas de los sensores de velocidad angular en el tono y las lecturas, que se eliminaron con una plataforma estabilizada para giroscopios. Todas las comprobaciones relacionadas con la instalación y el funcionamiento del dispositivo PV-310 después de su fabricación en la fábrica, se reducen solo a la prueba de su trabajo eléctrico sin descubrir y determinar la polaridad. Es decir, técnicamente no hay medios que permitan crear físicamente las condiciones de trabajo de este dispositivo en vuelo, lo que está asociado con costos de material serios. Nuestro experimento para instalar el dispositivo demostró que puede empujar los pasadores en el cuerpo del soporte y colocar los dispositivos incorrectamente. Las impresiones de estos pines son claramente visibles en los instrumentos que se entregaron desde el cohete caído. Esta operación se llevó a cabo con violaciones de la tecnología. Hay comentarios constructivos. Los cuatro orificios para los pernos en los que se coloca este dispositivo se hacen en un cuadrado, lo que en principio hace posible convertirlo en grados 180. Por lo tanto, la llamada protección, que debe incorporarse en la documentación de diseño, no se proporciona en su totalidad.
El vehículo de lanzamiento "Proton-M" en 2001 año entró en la etapa de pruebas de vuelo. Se trata de un cohete modernizado con características mejoradas, que utiliza un sistema de control digital, motores forzados, telemetría avanzada y varios agregados de materiales compuestos. En general, se lanzó 74 veces y solo tuvo dos arranques de emergencia, incluido el actual. No se reveló la dependencia directa de los lanzamientos de emergencia con el número de tarjetas de permiso. Una de las razones más serias que llevaron a una disminución en la calidad del trabajo es la eliminación del control de los cuerpos de aceptación militares, la disminución en las funciones que desempeña. En el mismo Centro Espacial de Investigación y Producción del Estado que lleva el nombre de MV Khrunichev, en 1994, la gente de 238 trabajó en la aceptación militar, de la cual 82 era un oficial. Hoy en día, el VP está compuesto por oficiales de 10 y civiles de 39. El porcentaje de 82 de las operaciones que anteriormente estaban controladas por el EAP en el cohete Proton-M se encuentran hoy fuera de su área de responsabilidad. Es posible argumentar, pero la práctica no solo de los soviéticos, sino también de la rusa inicial, muestra que el EAP es una herramienta efectiva en la implementación del control independiente. Ahora se decide restaurar la aceptación militar. En primer lugar, debe revivirse precisamente en tales empresas.
En cuanto al personal de control de calidad, hoy en día el número de personas que han estado trabajando durante dos o cuatro años, y de aquellos que ya están muy por detrás de los años 60, está creciendo. Esto sugiere que el enlace central de los especialistas más calificados (debido a ciertos eventos de 90-s) se eliminó y no se recuperó. Los problemas de la capacitación profesional, relacionados con el hecho de que el sistema de escuelas vocacionales en el país se ha transferido al nivel de los departamentos municipales que no están interesados en estos temas, siguen siendo agudos.
Yuri Koptev,
experto independiente líder del equipo
Medidas tomadas
En mi opinión, la falla principal de todo lo que sucedió, reside en los diseñadores y el personal técnico. El primero no preveía la instalación incorrecta de tres sensores de velocidad angular. Pero solo ellos sabían que este sensor en la mesa de lanzamiento ya no estaba comprobado. Para ello, el propio cohete tendría que inclinarse. La segunda razón es tecnológica. No hay lugar fijo para la instalación de dispositivos. Se pueden instalar como parte de una plataforma de cohete, o cuando ya se ha ensamblado en su totalidad. Comprobar que la instalación es muy difícil. Por lo tanto, la combinación de estas dos causas llevó a un error, que se convirtió en un accidente.
Cuando hablé con el trabajador y el maestro que instaló el sensor, dijeron que no podían imaginar cuáles podrían ser las consecuencias. Esto indica una falta de recursos humanos en la planta. La compañía tiene un salario bajo, uno de los más pequeños de la industria: alrededor de 40 mil rublos. Parte del problema está relacionado con el hecho de que en algún momento en el Centro de Investigación y Producción del Espacio de Khrunichev, decidieron concentrarse en el 40 por ciento de la industria de Roscosmos. Resultó que la administración del centro dejó de participar en su plataforma principal y sacó las empresas que habían ingresado al centro desde el estado previo a la quiebra. Como resultado, se debilitó el control de calidad del producto.
Para remediar la situación, se toma toda una serie de medidas difíciles de personal, organización, tecnología y otras. El estado de los gerentes adjuntos en calidad se ha incrementado en las empresas de la industria. Para los programas de lanzamiento federales, crearemos direcciones para la interacción con el cliente, soporte para productos de fabricación que han estado activos durante mucho tiempo en lanzamientos comerciales. Se han desarrollado programas para reequipar las instalaciones de producción e introducir sistemas de control de calidad automatizados. Junto con el Ministerio de Industria y Comercio, se están implementando medidas para proporcionar tecnología espacial y de cohetes con una base de componentes electrónicos prometedora. Se crearon grupos de trabajo adicionales para la verificación de naves espaciales, cuyo lanzamiento está previsto. Se están tomando medidas para restablecer las misiones militares. Todo esto debe dar el resultado apropiado.
Vladimir Popovkin,
Jefe de roscosmos
Negligencia criminal
Estamos discutiendo un accidente de resonancia que los residentes de la Federación Rusa y otros países del mundo vieron en el aire. No hemos tenido un accidente de este tipo durante mucho tiempo, en realidad al inicio de una nave espacial. Por lo tanto, las versiones que estamos considerando solo pueden basarse en hechos. Pero en general, esta es una razón importante para mantener un debate sobre el desarrollo futuro de la industria espacial y de cohetes. Además, por decisión del Presidente, hemos creado otra comisión que debería determinar la configuración de la industria espacial y de cohetes y sus relaciones con la Agencia Espacial Federal. Este trabajo va en paralelo, por lo que muchos temas deberán ser considerados simultáneamente.
Al discutir el accidente con Proton-M, nos vemos obligados a volver a las preguntas eternas de la literatura rusa: "¿Quién tiene la culpa?" Y "¿Qué hacer?". Vamos a decidir
El primero La comisión estatal identificó la causa técnica del accidente: instalación incorrecta de los sensores de velocidad angular. Es necesario responder a la pregunta: ¿por qué en la producción de un cohete serial estándar - los productos con una tecnología de fabricación probada hicieron posible la instalación incorrecta de estos sistemas? ¿Por qué no se revela de antemano y no se elimina?
El segundo Todo el proceso, desde el desarrollo hasta la fabricación de cohetes, está estrictamente regulado. ¿Por qué se hicieron posibles errores técnicos tan ridículos? La razón de esto es la falta de disciplina técnica, a veces negligencia criminal de los funcionarios, las medidas formales y superficiales tomadas por la Agencia Federal de Espacio para garantizar la calidad de los productos producidos en masa, la ausencia de responsabilidad material y administrativa de las empresas y los gerentes específicos de los resultados de sus actividades.
Tercero Analizamos un accidente a gran escala, pero no está claro quién tiene la culpa. Constructores abstractos, tecnólogos abstractos, algunos conmutadores que dicen que no tienen nada que ver con eso y que no recuerdan bien. ¿Y qué se ofrece a cambio? Instalar grabadoras de fotos y video. Bueno, averigua quién permitió este matrimonio. Luego hay otra explicación: rotación de personal, falta de fondos, salarios bajos. Y luego que? Necesitamos resolver problemas, y no esparcir cenizas sobre nuestras cabezas. Tenemos fallas ofensivas y molestas en el contexto de medidas generalmente serias y de gran escala que están siendo tomadas por los líderes del país para elevar el complejo militar-industrial en general y la industria espacial y de cohetes en particular. Se está canalizando mucho dinero hacia estas áreas, pero las medidas tomadas por Roskosmos para garantizar la calidad y confiabilidad del equipo producido no llevaron al resultado esperado. En relación con el accidente de Proton-M, arruinaron seis mil millones de rublos. En esencia, dañaron la reputación de la industria espacial y de cohetes y de la industria rusa en general. Después de todo, la exploración espacial, los logros en esta área son siempre una cuestión de prestigio del país. Todos con gran atención (desde los abuelos hasta la generación más joven) observaron estos logros, estaban orgullosos de ellos. Y ahora
Al explicar las razones, dicen, siempre ha habido accidentes: tanto en los tiempos de Sergei Korolev como después. Esto es cierto, pero nuevamente quiero enfatizar: "Proton-M" es un cohete regular. Cuántas veces ya voló con nosotros. Yuri Nikolaevich Koptev habló sobre esto. En varias versiones: en una versión de dos etapas - año 1965 - cuatro inicios (uno de ellos es de emergencia), 1967 - años 2012 - inicios de 310 del tipo "Proton-K" (21 de ellos es de emergencia). En general, 388 se inicia. Las cifras confirman el hecho de que se trata de un cohete a tiempo completo. No había nada inusual en el último lanzamiento. El producto se crea de acuerdo con la documentación de diseño, que se ha desarrollado durante mucho tiempo. Pero ahora resulta que: resulta que con la ayuda de la madre de alguien y un martillo, es posible condimentar una unidad tan importante del sistema de control al revés. Significa que los directores de la película estadounidense "Armageddon" tienen razón cuando mostraron a nuestro cosmonauta Andropov, que vuela en una nave espacial con un sombrero con orejeras y corrige los fallos con un martillo. Así que hoy, de hecho, con la ayuda de un martillo, colocamos el producto en su lugar.
Desde diciembre de 2010, ya hemos tenido nueve accidentes. Y la mayor parte cuando se lanzan naves estatales son seis accidentes. Esto plantea preguntas acerca de por qué los lanzamientos, que se llevan a cabo en interés de los clientes gubernamentales, por regla general, no tienen un seguro serio. ¿Quizás este hecho también tendrá un impacto en las organizaciones responsables por los resultados de los lanzamientos?
Discutimos este tema con el Primer Ministro. Se tomó la decisión: no puede haber lanzamientos sin seguro. Esto es una tontería. El seguro debe estar a cargo del cliente (comercial, estatal, sin importar qué) y debe incluirse en el costo total del lanzamiento. ¿Es realmente incomprensible? Mil millones de 200 millones de rublos por el satélite GLONASS. Tres se han quemado. Pero este es el sistema de navegación más importante, la base de la soberanía y la seguridad de Rusia. Y ahora estamos sentados, pensando: ¿cuándo y cómo llenaremos este grupo espacial?
Las cámaras de video pueden, por supuesto, instalarse en cualquier lugar, al menos en cada sala de trabajo. Pero, tal vez, todavía necesitamos otras soluciones: más serias, sistémicas, globales. El problema está realmente en el sistema de relaciones establecidas dentro de la industria. El número de lanzamientos fallidos en los últimos dos años y medio dice convincentemente que las causas de los accidentes son mucho más profundas. Son de naturaleza sistémica y requieren no solo medidas organizativas y técnicas, sino también transformaciones estructurales de la industria, organismos federales responsables de implementar el programa espacial, todo el sistema de su interacción.
Conclusiones. El primero Entre los gerentes de la industria espacial no hay especialistas con experiencia en planificación estratégica y gestión de producción de servicios técnicos y tecnología espacial y de cohetes, incluso en el campo de su confiabilidad.
El segundo Las funciones del cliente, fabricante y curador de sistemas espaciales aún no se han separado. Además, los principales objetivos políticos de la industria espacial no están definidos. ¿Qué queremos de ella en general, qué tareas, globales, políticas, pragmáticas, nos estamos imponiendo? Hay muchos documentos, incluidos los que han pasado por el filtro del gobierno, pero hay poca confusión.
Tercero Cada vez que formes programas espaciales, debes preguntarte: ¿por qué? Todo el mundo dice que se necesita un vuelo espacial tripulado. Pero por que A quién y qué más tenemos que probar. ¿Qué puede mantener a nuestros astronautas en órbita indefinidamente? Probado Entonces que De hecho, la Agencia Espacial Federal se ha retirado de una tarea tan importante como estimular la demanda en el mercado nacional de servicios espaciales. Como si solo fuera responsable de los lanzamientos. ¿Quién proyecta al menos la organización de la interacción entre los órganos ejecutivos federales y las estructuras específicas en el mercado para que las personas puedan aprovechar al máximo estos servicios? Pero esta es la percepción remota de la Tierra, y la navegación, y las comunicaciones, y mucho más.
Cuarto Fundamentos científicos y técnicos débilmente formados. ¿Sabe cuántos artículos científicos en los Estados Unidos están dedicados a la tecnología espacial y de cohetes desde 2007 a 2011 por año? 716. En la Unión Europea - 658. Tenemos 139. Pero somos una potencia espacial global, que lanzó el primer satélite, el primer cosmonauta. Pero nuestro trabajo de base pronto se agotará.
El quinto. La industria está mal gestionada. El salario es bajo. Pero será bajo si tenemos una gran cantidad de empresas que hacen lo mismo: de hecho, en paralelo, trabajan simultáneamente en la implementación de tareas similares. Cuántas empresas producen satélites - 10. En los Estados Unidos - cuatro, en China - dos. Al mismo tiempo, tienen un recurso que no compite con los extranjeros.
El sexto. No existe una política técnica uniforme en la producción espacial. Prácticamente todas las empresas son, en sentido figurado, la agricultura natural. Están mal equipados con equipos modernos, tienen un mal software aplicado. Los problemas de responsabilidad material de las empresas, los gerentes por los resultados de su vigorosa actividad no se han resuelto.
Entonces, si resumimos la conversación y nombramos brevemente las causas del accidente, entonces esta es una gestión ineficaz, exceso de capacidad, una comprensión confusa de los objetivos de las actividades espaciales y, además, las condiciones para el funcionamiento de la industria. Al más alto nivel, debemos pensar en el tema de combinar espacio y aviación industria. Con este fin, una comisión ya está comenzando a funcionar, lo que debería establecer la configuración de la industria de los cohetes espaciales. Considero la idea de discutir el tema de combinar los derechos de una política técnica única, todo lo que se está haciendo tanto en la industria espacial como en la industria de la aviación, según la demanda. Además, en la aviación, el límite de oportunidades ahora se está expandiendo. Las aeronaves pueden aparecer, operando tanto en el espacio cercano como en el espacio aéreo. Debemos aprovechar esta oportunidad. La segunda oportunidad no se presentará. Por lo tanto, es necesario determinar la geografía de responsabilidad de la nueva corporación espacial y de cohetes integrada. Y el último. La Comisión Estatal está obligada no solo a revelar las causas técnicas del accidente, sino también a presentar una opinión sobre la culpa y la responsabilidad de los funcionarios de las empresas industriales, representantes de la Agencia Espacial. Considere el tema de la pérdida financiera. Espero que el cheque del fiscal esté dirigido a esto.
Dmitry Rogozin,
Viceprimer Ministro de la Federación Rusa
información