Military Review

China necesita un avance tecnológico para construir un portaaviones atómico

18
China tiene suficiente capacidad de producción para la construcción de un portaaviones atómico, pero faltan muchas tecnologías clave, principalmente nuclear, según escribe mil.news.sina.com.cn.


Estados Unidos es el país más desarrollado en el diseño y construcción de portaaviones nucleares. Este país ha desarrollado tres tipos de barcos de esta clase: "Enterprise", "Nimitz" y "Ford".

Enterprise es el primer portaaviones de propulsión nuclear del mundo. flota en 1961. El barco está equipado con ocho reactores nucleares y es capaz de transportar hasta 90 aviones, una tripulación de 5800 personas. Durante 51 años de operación, el barco participó en el bloqueo de Cuba, fue enviado siete veces para participar en la Guerra de Vietnam y fue un participante activo en los eventos durante la Guerra Fría. El portaaviones fue retirado de la Armada en diciembre de 2012 y enviado para su desmantelamiento.

Los portaaviones de clase Nimitz son la segunda generación de AVMA estadounidenses (según la clasificación extranjera soviética, el portaaviones atómico multipropósito, aproximadamente "VP") y son actualmente los buques de guerra más grandes del mundo, las unidades 10 construidas. El Nimitz líder se colocó en el año 1968, aceptado en la flota en el año 1975, la construcción del último barco de la serie "George". Bush comenzó en el año 2003, se unió a la Armada en el año 2009. La tripulación del portaaviones 5600 man, capaz de transportar hasta aviones 90 y helicópteros.

"Gerald Ford" es la tercera generación de portaaviones nucleares estadounidenses, según el plan debería unirse a la flota en el año 2015, antes de 2058, se planea construir naves 10 de este tipo. La nave está equipada con dos potentes reactores refrigerados por agua, la tripulación de un hombre 4500 capaz de transportar al menos aviones 75.

Los portaaviones de clase 10 “Nimitz” tienen un desplazamiento total de casi 1 millones de toneladas, lo que se ha convertido en sinónimo de una poderosa flota militar. El segundo país en construir un portaaviones atómico es Francia.

El portaaviones "Charles de Gaulle" comenzó a construirse desde 1987, en 2000, el barco recibió una cubierta de vuelo más extendida, que albergaba el avión AEW "Hokai". El proyecto completo se gastó 80 mil millones de francos, que es casi 6 veces la estimación original. Estos gastos se han convertido en un enorme "agujero negro" del presupuesto militar de Francia.

Sin embargo, un portaaviones con un desplazamiento de 40 mil toneladas no cumple completamente los requisitos de la Armada francesa. No había ningún muelle en el país para construir un portaaviones de grandes dimensiones y desplazamiento, los dos reactores nucleares K-15 utilizados en el barco (están equipados con SSBN franceses, según la clasificación extranjera soviética; el eje es solo 76200 hp, lo que permite que la nave alcance la velocidad máxima de todos los nodos 25. Es el portaaviones más lento del mundo, construido después de la Segunda Guerra Mundial, y además a menudo se estrella. Como dicen los franceses, si el "Charles de Gaulle" salió al mar, espere a que llegue al puerto antes de la hora.

En comparación con Francia, China tiene grandes muelles de construcción. En 2007, tres centros principales de construcción naval y reparación de buques aparecieron en Shanghai (Changxing), Qingdao (Heihu Bay) y Guangzhou (Longju). En la actualidad, hay muelles 8 en China, donde es posible construir naves con un desplazamiento de más de 300 mil toneladas, para el año 2015 su número puede acercarse a 40. Para la construcción de un portaaviones atómico, se puede usar un nuevo muelle en Dalian y Changxing (la longitud del último 365 m, ancho 82 m, profundidad 14,1, hay una grúa de pórtico de 800-ton). En los EE. UU., Los portaaviones se construyen en el astillero con una longitud de muelle 488 m, ancho 76,2 m, para comparación, la longitud del muelle en el astillero en Brest, donde se construyó el Charles de Gaulle, es solo 270 m.

Pero para la construcción de un portaaviones nuclear no basta con grandes áreas de producción. En primer lugar, China necesita dominar la producción de reactores nucleares de alta potencia, las unidades de energía nuclear existentes para submarinos no son adecuadas para equipar un portaaviones. Por ejemplo, el portaaviones Nimitz está equipado con dos potentes reactores 130, mil hp. (potencia 260 total de mil hp). China no posee tal tecnología.

Además, China se está quedando a la zaga de los países nucleares desarrollados en la producción de uranio altamente enriquecido para barras de combustible de reactores nucleares, así como en el campo de los materiales avanzados utilizados en energía nuclear. También es necesario lograr un alto nivel de seguridad nuclear. Si ocurre una catástrofe en un portaaviones atómico, se causará un gran daño a la ecología del mar y se pondrá en peligro la vida de una tripulación de varios miles de personas.

Por lo tanto, no es suficiente simplemente aumentar el número de grandes astilleros, necesitamos un gran avance en el campo de las tecnologías críticas, subraya el autor del artículo.
Originador:
http://www.militaryparitet.com/
18 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Chicot xnumx
    Chicot xnumx 22 Agosto 2013 10: 22 nuevo
    +12
    Los chinos, por supuesto, necesitan este avance, porque sus afirmaciones están lejos de ser pequeñas (sí, y, por cierto, ¡también tienen apetito!). Incluyendo el deseo de crear una verdadera flota oceánica ...
    Pero es deseable para nosotros (y no solo para nosotros, sino también para India, por ejemplo) que en un futuro cercano no deberían dar este gran salto. Y cuanto más, no es necesario transferirles tecnología. Seremos los últimos malos si hacemos esto ...
    1. Hauptmann emil
      Hauptmann emil 22 Agosto 2013 13: 35 nuevo
      +5
      Lo principal es que no encontramos "hombres sabios" que transfieran tecnología.
      1. Geisenberg
        Geisenberg 22 Agosto 2013 23: 34 nuevo
        +1
        Cita: Hauptmann Emil
        Lo principal es que no encontramos "hombres sabios" que transfieran tecnología.


        Sí, déjalos ser. Sabios para el álamo temblón más cercano, lo que sin duda es útil, y el Chinaez tendrá 10 años de retraso en el desarrollo de sus propias tecnologías :)
    2. el polar
      el polar 22 Agosto 2013 16: 49 nuevo
      +2
      Cita: Chicot 1
      Los chinos, por supuesto, necesitan este avance, porque sus afirmaciones están lejos de ser pequeñas (sí, y, por cierto, ¡también tienen apetito!). Incluyendo el deseo de crear una verdadera flota oceánica ...
      Pero es deseable para nosotros (y no solo para nosotros, sino también para India, por ejemplo) que en un futuro cercano no deberían dar este gran salto. Y cuanto más, no es necesario transferirles tecnología. Seremos los últimos malos si hacemos esto ...

      -------------------------
      Pero en esto estás equivocado. Hoy es beneficioso para Rusia ayudar a China a crear un grupo de portaaviones, pero no transfiriendo tecnología, sino transfiriendo una unidad de energía nuclear para un portaaviones fabricado por empresas rusas. Es beneficioso para nosotros apoyar el poder de China, como el principal rival económico de los Estados Unidos, un choque con el que es inevitable.
      También nos beneficiamos del desarrollo y fortalecimiento de la Armada de la India, como un rival potencial de China en el Océano Índico. Rusia, con sus avances tecnológicos y políticas prudentes en Asia, sin involucrarse en ningún conflicto militar, puede agotar la economía de Estados Unidos y derribar sus sistemas estatales y financieros.
      1. Geisenberg
        Geisenberg 22 Agosto 2013 23: 38 nuevo
        0
        Cita: Polar
        Hoy es beneficioso para Rusia ayudar a crear un grupo de portaaviones para China, pero no transfiriendo tecnología, sino transfiriendo una unidad de energía nuclear fabricada por empresas rusas para un portaaviones.


        ACERCA DE ! Resulta que hay personas de ideas afines. hi No todo se ha ido ...

        Cita: Polar
        Es beneficioso para nosotros mantener el poder de China, como el principal rival económico de los Estados Unidos, una colisión con la que es inevitable.


        Estados Unidos ya se fue. Restos remanentes. En los próximos años, su ejército simplemente estrangulará los miserables remanentes de su propia economía y, con sus filas, echarán un vistazo a la historia como indiscutiblemente excepcional, pero inútil. El único inconveniente es que cuando se van, pueden cerrar la puerta muy fuerte.
    3. Geisenberg
      Geisenberg 22 Agosto 2013 23: 32 nuevo
      0
      Cita: Chicot 1
      Por lo tanto, no es suficiente simplemente aumentar el número de grandes astilleros, necesitamos un gran avance en el campo de las tecnologías críticas, subraya el autor del artículo.


      De lo que estoy hablando todo el tiempo. China primero debe desarrollar una escuela de ingeniería, su propio chino único, y luego construir diques secos para super-barcos. Permítales continuar copiando nuestros desarrollos. Mientras más, mejor. Simplemente no salgas del siglo pasado.

      Justo en ese momento, se les presentó energía nuclear, por supuesto, inmediatamente bombardearon la bomba y comenzaron a sobresalir, pero ahora están construyendo todas las instalaciones nucleares de acuerdo con los dibujos de la URSS hace 80 años. El mismo submarino, su flota de submarinos nucleares son copias sin licencia de nuestros barcos construidos en los años 60. El portaaviones, de nuevo, sí, les permitió construir un casco, pero dejó que la central eléctrica sufriera. Conducirán con fuel oil o nos comprarán, lo que a su vez es un callejón sin salida para ellos ... riendo

      algo como
  2. Jacob31
    Jacob31 22 Agosto 2013 10: 31 nuevo
    +3
    Ni los Estados Unidos ni Rusia compartirán tales tecnologías con los chinos. Por lo tanto, China tendrá que cerrar el nicho con portaaviones no nucleares o, como siempre, robar y copiar de Rusia, como suele ser el caso con nuestras armas))))
    1. Geisenberg
      Geisenberg 22 Agosto 2013 23: 43 nuevo
      0
      Cita: Yakov31
      Ni los Estados Unidos ni Rusia compartirán tales tecnologías con los chinos. Por lo tanto, China tendrá que cerrar el nicho con portaaviones no nucleares o, como siempre, robar y copiar de Rusia, como suele ser el caso con nuestras armas))))


      ¿Porque? ¿No había un pequeño dispositivo diseñado para la unión que ahora no es necesario para otro? Dales un proyecto de central eléctrica listo para nuestro fallido portaaviones nuclear, déjalos alegrarse.

      Honestamente, no entiendo por qué tercamente no quieren crear sus propias tecnologías. La parte más difícil ya se ha hecho para ellos: construyeron un reactor, ahora solo queda realizar investigaciones y diseñar la misma potencia. Al mismo tiempo, cerrarían para siempre el tema de la falta de tecnología nuclear.
  3. Mikhan
    Mikhan 22 Agosto 2013 10: 38 nuevo
    +3
    El dragón chino es impredecible y traicionero ... tropezando allí en silencio y lo que nadie sabe en su mente ... Hasta que todos copien (y no está mal) Y si se les ocurre cuál es el hilo ...)))
    1. Geisenberg
      Geisenberg 22 Agosto 2013 23: 45 nuevo
      0
      Cita: MIKHAN
      El dragón chino es impredecible y traicionero ... tropezando allí en silencio y lo que nadie sabe en su mente ... Hasta que todos copien (y no está mal) Y si se les ocurre cuál es el hilo ...)))


      Y solo habla chino. Los traductores regularmente preguntan y se preguntan dónde están los tenedores constantemente en el sacerdote.
  4. tilovaykrisa
    tilovaykrisa 22 Agosto 2013 10: 42 nuevo
    +8
    Pronto, los océanos del mundo se llenarán de transportistas de clase Nimitz con la inscripción "made in china"
    1. abyrwalg
      abyrwalg 22 Agosto 2013 12: 22 nuevo
      +1
      A la luz de los eventos discutidos en la rama http://topwar.ru/32159-amerika-v-dolgovoy-yame.html, estos pueden ser los mismos "Nimits", solo pintados con jeroglíficos. No todo, por supuesto, pero de alguna manera estaba en el topsvar:

      El secretario del Departamento de Defensa de Estados Unidos anunció la próxima reducción de las fuerzas armadas del país. En lugar de 11 portaaviones, 8 o 9 permanecerán en servicio ... De los portaaviones, pueden deshacerse de George Washington ..., John C. Stennis y Harry Truman.

      Aquí, los Amers nos pondrán un cerdo: darán estos platos a los Khitanes por deudas. Estos "señores de los mares" se convertirán, por ejemplo ... "El Gran Piloto", "Sun Tzu", bueno ... "Laovai" wassat Solo bromeo
  5. Remolque
    Remolque 22 Agosto 2013 10: 44 nuevo
    +1
    Es bueno que Ucrania no tenga tecnologías nucleares.
    1. Guun
      Guun 22 Agosto 2013 11: 06 nuevo
      +4
      Hay en Ucrania, hay en China.
  6. andrei332809
    andrei332809 22 Agosto 2013 10: 50 nuevo
    +6
    Pienso, Slyamzyat. tenemos burócratas codiciosos, y China encontrará dinero para esto. o tal vez sea más fácil ir; ryzhy para algunos sobornos especializados a China lo respaldará y explicará lo rentable que es para Rusia.
    1. Al shahini
      Al shahini 22 Agosto 2013 13: 35 nuevo
      +2
      Me temo que sus suposiciones no están lejos de la verdad. Tenemos demasiados bebés burbuja.
  7. Guun
    Guun 22 Agosto 2013 10: 55 nuevo
    +6
    Estoy pensando que si los chinos construyeron muelles (y los chinos no son tontos) para los portaaviones, entonces la tecnología (robada, comprada) y las personas ya han sido encontradas o atraídas. Mucha gente escribió que los chinos no sabían luchar en el pasado, pero el tiempo lo cambia todo. Como ya sucedió en las historias, las naciones fuertes se convirtieron en débiles y viceversa. Después de todo, ahora nadie dirá sobre los mongoles que una vez aplastaron el suelo del mundo por sí mismos. Nunca subestimes a un adversario potencial.
    1. Chicot xnumx
      Chicot xnumx 22 Agosto 2013 12: 15 nuevo
      +3
      Cita: Guun
      Nunca subestimes a un adversario potencial.

      De eso se trata ... Pero cuanto más probable sea que el adversario tenga problemas, más tarde podrá moverse (¡o nunca irá!) A la categoría de potencial ... guiño
      Por lo tanto, es muy deseable que los problemas de la "gran" China nunca terminen ... Creo que esto beneficiará a Kazajstán no menos que Rusia (o India) ... sonreír
      1. Guun
        Guun 22 Agosto 2013 12: 38 nuevo
        +2
        Una China débil es beneficiosa para Kazajstán (sí, una China fuerte parece ser desventajosa para todos). Afortunadamente, tenemos pocos de ellos, pero están llegando a una cantidad miserable. Pero esas tendencias a lo largo de las cuales China se está ejecutando en un par de años (si no se desaceleran), y tal vez nadie más sea más fuerte que ellos en el planeta. Y los recursos se derriten silenciosamente.
        1. Chicot xnumx
          Chicot xnumx 22 Agosto 2013 17: 03 nuevo
          +2
          Cita: Guun
          como todo el mundo es desventajoso China fuerte

          Puedo nombrar un par de países que necesitan una China fuerte. Estos son Pakistán (con el cual Beijing es amigo contra India) y la RPDC (bueno, aquí las razones son tradicionalmente ideológicas) ...
          El resto: sí, no se necesita una China fuerte, es cierto ...
    2. Geisenberg
      Geisenberg 22 Agosto 2013 23: 51 nuevo
      +1
      Cita: Guun
      Estoy pensando que si los chinos construyeron muelles (y los chinos no son tontos) para portaaviones, entonces la tecnología (robada, comprada) y las personas ya han sido encontradas o atraídas ...
      Después de todo, ahora nadie dirá sobre los mongoles que una vez aplastaron el suelo del mundo por sí mismos. Nunca subestimes a un adversario potencial.


      Se construyeron muelles para la construcción de súper vehículos, y no para portaaviones. Este es un negocio rentable con tres barcos de la clase Panamax. Diseñar el casco de un barco grande es una tarea para el estudiante que ha pasado la evidencia comprometedora por 5. Ellos la dibujarán, él contará y dirá qué hacer. Pero el reactor en los parámetros ya es solo un equipo en fuerzas.

      Por cierto. Los monogols asesinaron al 70% de la población de China, en particular al 99% de los hombres. ¿Piensas dónde están ahora mil millones? No por el viento ... ¿Y dónde están estos mongoles ahora?
  8. Andrew 447
    Andrew 447 22 Agosto 2013 14: 27 nuevo
    +1
    De los dibujos, los chinos tienen poco sentido, necesitan una instancia "viva" y la tecnología de fabricación de materiales para el reactor.
  9. lilit.193
    lilit.193 22 Agosto 2013 15: 58 nuevo
    +2
    Sí, los chinos no necesitan un portaaviones nuclear. Innecesario. Solo ellos mismos aún no lo saben. guiño riendo riendo riendo
  10. Sergey Medvedev
    Sergey Medvedev 22 Agosto 2013 16: 22 nuevo
    +1
    Este es un juguete, un portaaviones atómico. Los estadounidenses ya están recortando, no tirando. Entonces tienen todo arreglado. Y los chinos necesitan desarrollar los suyos, y esto es un costo mayor. Así que déjalos empujar, déjalos rasgar. Pero en nuestro país se han desarrollado contramedidas incluso contra los AUG de Amer. Hay submarinos, asesinos de portaaviones, hay cruceros, asesinos de portaaviones. Hay misiles de crucero reunidos con inteligencia artificial colectiva. Quizás algo más.