Military Review

Rusia - sin armas químicas. Nuestro país ha destruido aproximadamente el 76 por ciento de todas las reservas declaradas de sustancias tóxicas

23
Una declaración de que la Federación de Rusia destruyó más de 30 miles de toneladas de sustancias tóxicas, es el porcentaje de 76, recientemente realizado por el Ministro de Industria y Comercio, Denis Manturov. Es el ministerio encabezado por él el que proporciona financiamiento y determina la implementación del trabajo sobre el almacenamiento seguro de productos químicos. armas.


El programa ruso para la destrucción de armas químicas está entrando en el hogar directamente. Recordemos que en 1996, el gobierno aprobó el programa federal dirigido "Destrucción de armas químicas en la Federación Rusa", que obtuvo el estatus de presidente. Se suponía que este trabajo se realizaría en cuatro etapas: la destrucción del porcentaje de existencias de armas químicas por 1, 400 toneladas de sustancias tóxicas por año 2003; 20 destrucción del porcentaje de existencias de armas químicas, 8000 toneladas de sustancias tóxicas - a 2007 año; 45 destrucción del porcentaje de existencias de armas químicas, 18000 toneladas de agentes tóxicos - por año 2009. Todo esto se implementa, hoy, como parte de la etapa final, "limpiar" los remanentes.

La Convención Internacional sobre la Prohibición de las Armas Químicas entró en vigor en 1997, fue firmada por los países de 188, incluidos Rusia y los Estados Unidos. Durante la última década, se ha creado una nueva industria en Rusia para destruir municiones químicas. Se tomó una decisión fundamental: construir fábricas para la eliminación de bombas y proyectiles directamente junto a los arsenales para excluir el tránsito de carga mortal a través del territorio del país. Después de todo, destruir armas químicas es mucho más difícil que producirlas, y la fatiga se acumula en las municiones, impregnada de un lanzamiento inesperado.

Para la destrucción de las existencias de armas químicas necesarias para crear siete instalaciones especializadas. Hasta la fecha, dos de ellos, en la aldea de Saratov en Gorny y en la ciudad de Kambarka en Udmurt, han completado con éxito el proceso de destrucción de armas químicas.

En la misma Minería, la mostaza se almacenaba en vagones cisterna extraídos de las ruedas, y los diagnósticos por ultrasonido mostraron que las paredes de los tanques se estaban adelgazando gradualmente. Teníamos tiempo, el arsenal está vacío.

En 2006, se encargó una instalación en la aldea de Maradykovskiy, en la región de Kirov, donde más del 91 por ciento de los agentes de guerra química almacenados ya han sido destruidos. En 2008, las instalaciones de Leonidovka en la región de Penza, que ya eliminaron más del 96 por ciento del arsenal local, comenzaron a destruirse. En 2009, la instalación de Shchuchye se lanzó en la región de Kurgan: más del 71 por ciento de las existencias fueron destruidas. Las instalaciones de Pochep en la región de Bryansk se unieron a la implementación práctica del programa en 2010, y hasta ahora más de la mitad de las existencias de armas químicas se han destruido allí. Se está terminando la construcción del séptimo objeto: en el pueblo de Kizner, de la República de Udmurt, está previsto que se ponga en funcionamiento a fines de este año.

Sin embargo, la rehabilitación y la posterior rehabilitación ambiental de los lugares donde se encontraban las antiguas instalaciones de almacenamiento de armas químicas se implementarán en un programa federal específico, "Eliminación de daños ambientales acumulados". Se planean actividades relevantes en las regiones de Udmurtia, Chuvashia, Nizhny Novgorod, Penza y Saratov. En general, está previsto asignar 2017 millones de rublos en 550,7 para la rehabilitación de los territorios del tratamiento pre-convencional de armas químicas, en 2018 y 2019 para 500 millones de rublos. Sin embargo, la región de Penza ya en el año 2014 debería recibir del presupuesto federal a millones de 15 para estudiar las posibles consecuencias de la influencia de la actividad previa al evento con armas químicas, y en 2015 - 2016 años más para 30 millones de rublos.

Una vez completada la destrucción de armas químicas y la eliminación de las consecuencias de trabajar con sustancias peligrosas, las plantas se reorientarán para producir productos civiles. Siguiendo las instrucciones del Presidente, se estableció un grupo de trabajo interdepartamental que está comenzando a explorar posibles opciones para el uso posterior de las instalaciones. El tiempo es suficiente: la vida útil final de la instalación no es la finalización de la destrucción de municiones, sino el cierre definitivo y la liquidación de las consecuencias de la producción de productos químicos peligrosos, que está diseñada para otros tres a cinco años después de la finalización de la eliminación de las armas químicas.

Por ejemplo, los líderes del distrito de Shchuchansky mantienen una "línea directa" con la población. Anteriormente, los residentes estaban más interesados ​​en la seguridad de la empresa y su impacto en el medio ambiente. Hoy, los intereses han cambiado en una dirección diferente: preguntan qué pasará con la empresa después de la destrucción completa de las armas químicas, cómo se volverá a desarrollar la planta. Hasta el momento no hay una solución concreta, pero ya se sabe: en el futuro, la planta producirá productos innovadores y pacíficos. La administración garantizó a los residentes que no habría despidos masivos en la planta, donde trabajan más de mil personas y, además, todos los empleos permanecerán. En la región de Kirov ya se ha decidido: sobre la base de la planta para la destrucción de municiones químicas planeadas para crear una fábrica de celulosa y papel. Una empresa en Gorniy puede convertirse en uno de los objetos de la industria química.

El cumplimiento por parte de Moscú de las obligaciones de las disposiciones de la Convención sobre Armas Químicas provoca una reacción negativa de Washington.

Estados Unidos está tratando de culpar a Rusia, en particular, por no haberse deshecho de sus reservas de armas químicas hasta el día de hoy. Dado que en el extranjero extienden su programa para la destrucción de dichos arsenales al año 2023.

Además, recientemente ha habido informes de que este proceso en los Estados Unidos ha sido suspendido. En nuestro país, las existencias restantes de estas armas, alrededor de 12 mil toneladas, deberían eliminarse ya en el año 2015. ¿Tenemos que "reducir la velocidad" o trabajar de acuerdo con el plan? La pregunta parece extraña, ya que incluso el supuesto del uso de armas químicas parece impensable hoy en día.

Por supuesto, el interés actual, particularmente agudo en los agentes de la guerra química es causado por los eventos recientes en Siria. Los rebeldes acusaron sin fundamento a las fuerzas gubernamentales de usar armas químicas, sin dar ninguna evidencia. A su vez, las autoridades enfatizan enfáticamente que fueron las fuerzas de "oposición democrática" las que las autoridades estaban usando.

El panorama general en el campo de deshacerse del mundo de los arsenales OB no parece muy atractivo. En primer lugar, ocho países no se unieron a la convención internacional: Angola, Egipto, Israel, República Popular Democrática de Corea, Myanmar, República Árabe Siria, Somalia y Sudán del Sur. Se cree que cuatro de ellos pueden poseer armas químicas: Egipto, Siria, Israel y la RPDC, y estos países no tienen datos sobre las posibles reservas de agentes, de acuerdo con los pronósticos aproximados, son aproximadamente 5 mil toneladas. ¿Es mucho o poco?

Por ejemplo, un kilogramo de la sustancia de combate "V-ex" es suficiente para matar a dos millones y medio de personas.
Y nadie sabe qué tipos de armas químicas se pueden almacenar en los arsenales de estos estados.

Al mismo tiempo hay otro "pero". Los expertos no excluyen que en el futuro algunos estados podrán desarrollar nuevos tipos de municiones. Aquellos que no están sujetos a la convención, porque regula tipos específicos de armas químicas y sus propiedades, conocidas el día de su conclusión ...
autor:
Originador:
http://www.stoletie.ru/
23 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. KG_patriot_last
    KG_patriot_last 26 Agosto 2013 09: 10 nuevo
    +4
    En principio, ahora hay municiones más efectivas y menos resonantes, creo que las armas químicas están desactualizadas, es costoso almacenarlas, producirlas caro, usarlas aún más caras, pero no hay una eficiencia particular, en general, incluso la Primera Guerra Mundial demostró esto ...
    1. chunga-changa
      chunga-changa 26 Agosto 2013 10: 04 nuevo
      +7
      Después del uso, así como en el caso de una amenaza de uso, las medidas de protección contra las armas químicas son las mismas que las causadas por un ataque nuclear. Intenta pelear en el OZK y la máscara de gas en verano o invierno. O simplemente lleve el kit con usted a toda marcha.
      En condiciones de guerra total, las armas químicas son en realidad un sustituto económico y conveniente de las armas nucleares, por supuesto, sin un destello, una onda de choque y radiación. Y lo prohibieron por inhumanidad, es decir en ruso hablando debido a la más alta eficiencia.
      1. Hon
        Hon 26 Agosto 2013 17: 27 nuevo
        +3
        Cita: chunga-changa
        Intenta pelear en el OZK y la máscara de gas en verano o invierno. O simplemente lleve el kit con usted a toda marcha.
        En condiciones de guerra total, las armas químicas son en realidad un sustituto económico y conveniente de las armas nucleares, por supuesto, sin un destello, una onda de choque y radiación. Y lo prohibieron por inhumanidad, es decir en ruso hablando debido a la más alta eficiencia.

        Amer en Irak al principio en defensa química luchó, y nada de mierda. Y no solo hay verano, hay desierto. ¿Cómo pueden las armas químicas reemplazar a TNW? Casi todo el equipo tiene protección contra la química, pero la incomodidad es grande, muchos serán envenenados, pero en el caso de los guerreros con un ejército bien equipado, la eficiencia de la química es baja, son buenos para que las guerrillas en la selva envenenen. En el caso del uso de armas nucleares, ejércitos enteros pueden ser borrados de la faz de la tierra de una sola vez.
        1. chunga-changa
          chunga-changa 26 Agosto 2013 21: 54 nuevo
          0
          Según tengo entendido, la radiación de las armas nucleares democráticas no afecta a los estadounidenses. Borramos el ejército y avanzamos a los lugares de gloria militar para jugar béisbol. Además, es obvio que no realizó marchas de pie con el equipo completo en el OZK y la máscara de gas. Obviamente no le explicaron que hay muchas sustancias químicas de las cuales la máscara de gas no protege. Si la química tiene una eficiencia tan baja y es prácticamente segura, ¿por qué no todos la usan en todas partes y, por el contrario, la amenaza de uso hace que te niegues a usar la tuya propia?
          1. Hon
            Hon 26 Agosto 2013 22: 20 nuevo
            +1
            ¿Y qué hay de los estadounidenses aquí? Cualquiera que lo haya hecho puede cambiar las armas nucleares, y el que aplique primero morirá segundo. La química es de poca utilidad, pero daña mucho. Hussein usó la química contra Irán y los kurdos, ¿le ayudó?
          2. Hon
            Hon 26 Agosto 2013 22: 27 nuevo
            +1
            Cita: chunga-changa
            Además, es obvio que no realizó marchas de pie con el equipo completo en el OZK y la máscara de gas.

            Amer en protección química en el desierto luchó y no se derritió. Está claro que la cosa es desagradable, pero no fatal.
            Cita: chunga-changa
            Si la química tiene una eficiencia tan baja y es prácticamente segura, ¿por qué no todos la usan en todas partes y, por el contrario, la amenaza de uso hace que te niegues a usar la tuya propia?

            Debido a que esta mierda se comió durante la Primera Guerra Mundial, incluso Hitler no la usó. Para aquellos que están sentados en un tanque o un vehículo blindado de transporte de personal, es lo mismo que la máscara de gas no ahorra desde allí, se aumenta la presión y el BOV simplemente no entra. El hombre ahora está saliendo al espacio exterior, ¿de qué sustancias no podrá defenderse?
    2. Geisenberg
      Geisenberg 26 Agosto 2013 16: 18 nuevo
      0
      Cita: KG_patriot_last
      En principio, ahora hay municiones más efectivas y menos resonantes, creo que las armas químicas están desactualizadas, es costoso almacenarlas, producirlas caro, usarlas aún más caras, pero no hay una eficiencia particular, en general, incluso la Primera Guerra Mundial demostró esto ...


      Por ejemplo ? ¿Es Tomahawks algo más nuclear o táctico que las armas nucleares? Las armas químicas son armas para los pobres. Si no hubiera sarín en Siria, los estadounidenses habrían pisoteado la tierra siria. Y así, al menos, aún queda alguna posibilidad.

      No es necesario sacar conclusiones desde cero.
      1. Hon
        Hon 26 Agosto 2013 17: 28 nuevo
        +1
        Cita: Geisenberg
        Por ejemplo ? ¿Es Tomahawks algo más nuclear o táctico que las armas nucleares? Las armas químicas son armas para los pobres. Si no hubiera sarín en Siria, los estadounidenses habrían pisoteado la tierra siria. Y así, al menos, aún queda alguna posibilidad.

        No tiene defensa aérea en Siria ...
  2. Veter
    Veter 26 Agosto 2013 09: 58 nuevo
    0
    No habrá razón para la intervención occidental. Broma)))
    1. escéptico
      escéptico 26 Agosto 2013 15: 36 nuevo
      0
      Cita: Veter
      No habrá razón para la intervención occidental. Broma)))


      Por supuesto una broma! Después de todo, esto no es un arma nuclear. El tiempo de descomposición de una sustancia química es casi igual al tiempo de descomposición de los cuerpos del enemigo. Y después de eso, entra y toma todo lo que es hosh.
  3. T-100
    T-100 26 Agosto 2013 10: 13 nuevo
    +3
    Pero ese 24% probablemente sea suficiente para envenenar a toda la tierra)))
    1. fartfraer
      fartfraer 26 Agosto 2013 11: 52 nuevo
      0
      solo en Kambarka se almacenaron 4 dosis letales para cada habitante de la tierra (incluidos los chinos). La verdad era que había una vieja lewisita (generación de primera generación como, si no me equivoco)
    2. Ka-52
      Ka-52 26 Agosto 2013 11: 55 nuevo
      0
      Este 24% será destruido para 2015 guiño
      Si los nuestros no suspenden el programa.
      Amer parece haber decidido "salvar". Una opción barata para las armas nucleares, en relación con la crisis, y puede asustar a los civiles ...
      1. Geisenberg
        Geisenberg 26 Agosto 2013 16: 22 nuevo
        0
        Cita: Ka-52
        Este 24% será destruido para 2015 guiño
        Si los nuestros no suspenden el programa.
        Amer parece haber decidido "salvar". Una opción barata para las armas nucleares, en relación con la crisis, y puede asustar a los civiles ...


        Amers tiene toda la infraestructura allí desde los años 60. Ahora ahorrarán incondicionalmente, pero luego gastarán 10 veces más en un funeral.
    3. Geisenberg
      Geisenberg 26 Agosto 2013 16: 21 nuevo
      0
      Cita: T-100
      Pero ese 24% probablemente sea suficiente para envenenar a toda la tierra)))


      ... junto con los océanos y los glaciares polares unas 3-4 veces. Además, los estadounidenses simplemente detuvieron la eliminación de la química. Eso es suficiente para todos, incluso las cucarachas no se quedarán.
  4. NO EXCEPTO NOSOTROS
    NO EXCEPTO NOSOTROS 26 Agosto 2013 12: 26 nuevo
    +2
    El arma química binaria no está incluida en la convención, y el futuro parece estar detrás de ella .....
  5. biglow
    biglow 26 Agosto 2013 13: 33 nuevo
    +1
    arma química se refiere al tipo de arma que es mejor destruir que poseer o usar
    1. Geisenberg
      Geisenberg 26 Agosto 2013 16: 26 nuevo
      +2
      Cita: biglow
      arma química se refiere al tipo de arma que es mejor destruir que poseer o usar


      Disponible - si. Con el desarrollo actual de la ciencia, es posible hacer CW para propósitos específicos con características específicas. Por ejemplo, puede hacer un compilador, sin color, sabor ni olor, que, una vez en el túnel hacia los terroristas, fluirá en cada ranura y existirá allí durante unas 12 horas, después de lo cual se descompondrá y se volverá seguro en otro día. Bueno, nadie se ha molestado específicamente en crear tal cosa ...
  6. makst83
    makst83 26 Agosto 2013 13: 37 nuevo
    0
    Recuerdo que Adolf Aloizovich Schikelgruber quería usar armas químicas contra el asediado Leningrado, tan pronto como Joseph Vissarionovich se dio cuenta de esto, pasó por reconocimiento: "Si al menos una munición química cae sobre la ciudad, Berlín estará llena de cloro, yperita, etc., etc. n! " Ni un solo químico cayó sobre Leningrado. municiones!
    1. escéptico
      escéptico 26 Agosto 2013 15: 41 nuevo
      +1
      Cita: makst83
      : "Si al menos una munición química cae sobre la ciudad, ¡Berlín estará llena de cloro, gas mostaza, etc., etc.!" Ni un solo químico cayó sobre Leningrado. ¡munición!


      Ahora es más simple: para todo en respuesta a las armas nucleares, y aún más eficientemente, en los siglos venideros.
    2. Geisenberg
      Geisenberg 26 Agosto 2013 16: 33 nuevo
      +1
      Cita: makst83
      Recuerdo que Adolf Aloizovich Shikelgruber quería usar armas químicas contra el asediado Leningrado,


      Prometieron inyectar ácido hidrocianico, toda Europa, hasta el tobillo. Es flojo en este momento buscar una fuente, pero no fue Stalin quien lo dijo, sino alguien del medio ambiente.
  7. arabista
    arabista 26 Agosto 2013 15: 41 nuevo
    0
    ¿Sigue siendo difícil de hacer? Nadie hará un secreto y obstaculizará la producción del mismo fosgeno.
  8. tilovaykrisa
    tilovaykrisa 26 Agosto 2013 16: 25 nuevo
    +2
    En vano, probablemente de todos modos, será útil envenenar los piojos barbudos a lo largo de las gargantas y montañas, de forma barata y enojada.
  9. Savva30
    Savva30 26 Agosto 2013 19: 10 nuevo
    0
    en mi mejor momento no se extiende ...
  10. Pavel.
    Pavel. 199615 8 Septiembre 2013 09: 47 nuevo
    0
    hi........................................