Military Review

"¡No le dispares al pianista!" Proteccion F-35

144



- Señores del jurado, el acusado no admitió su culpabilidad y no se arrepintió. ¡Pero mira su cara! Bozal gordo y gordo con rastros de tecnología "sigilosos" ... en mi opinión, simplemente no entiende lo que queremos de él.

¿Me entiendes señor? Kan du tale Dansk? Türkçe konuşuyor musun?

- Les aseguro, señores, que F-35 habla un excelente inglés, danés y turco. El joven políglota entiende perfectamente el hebreo, el italiano y el noruego, y recientemente comenzó a aprender japonés.
Pero no puede entender lo principal: ¿de qué tiene la culpa?

Sí, F-35 no es santo justo. Un avión con un valor superior a 100 millones merece una crítica severa y debe cumplir con las expectativas más estrictas de los clientes. Sufre mucho de "enfermedades infantiles" y durante el séptimo año, desde su primer vuelo, no puede alcanzar la preparación operativa. Inicialmente, el niño tomó demasiado: en el apresurado intento de reemplazar el F-16, F / A-18, AV-8 y A-10, no podía convertirse en un peleador ágil, un bombardero formidable o un avión de ataque que pudiera sobrevivir.

Pero ¿por qué lo pisoteamos tan cruelmente en la tierra? ¿Por qué romper la vida del joven desafortunado? ¿Dónde está tu misericordia y sentido común, caballeros? ¿Quién de ustedes en su juventud no cometió errores?

Entiendo, damas y caballeros, el tipo tiene una herencia pesada. Todas sus "fallas" imaginarias, las consecuencias de nuestra era difícil. Usted culpa al F-35 por no cumplir con los requisitos de la "quinta generación", mientras que usted mismo no es capaz de articular claramente los requisitos para la "quinta generación de luchadores" ...



Afirma que el F-35 no tiene una velocidad de vuelo supersónica de crucero. Pero, ¿quién dijo que este parámetro juega un papel tan importante en una situación de combate real? El crucero supersónico no es más que un producto de la imaginación de los creadores de la "quinta generación de luchadores". Como la “quinta generación” en sí misma: de hecho, el nivel de las tecnologías modernas no permite crear un diseño fundamentalmente nuevo; El único parámetro que superó las características de las máquinas de cuarta generación es el precio.

Incapaz de otorgar al avión al menos algunas habilidades útiles que podrían ser reclamadas en las condiciones actuales (control no tripulado en la batalla o invisibilidad absoluta en el espectro electromagnético), los gerentes y comercializadores astutos lograron un movimiento publicitario brillante - para establecer los requisitos para "nuevos »Generación de luchadores. Por lo tanto, el "supersónico sin forma" (una función interesante pero lejos de la más importante), el concepto nebuloso de "multifuncionalidad" (sí, cuéntale a F-15E sobre esto), la "cabina de vidrio", la "discreción" y la "super maniobrabilidad" ...

Detente Los dos últimos parámetros son claramente párrafos mutuamente excluyentes. Hecho con la tecnología del "sigilo", el fuselaje y el ala de la aeronave no serán efectivos desde el punto de vista de las leyes de la aerodinámica.

Por esta razón, una comparación de Lightning con el luchador ruso de la generación de 4 ++ Su-35 parece completamente absurda. El gran bimotor Su-35 (peso vacío 19 toneladas) y el monomotor más ligero F-35A (peso vacío 13 toneladas) ya están en diferentes "categorías de peso" y tienen diferentes tareas, funciones y propósitos.

Su-35 puede ser clasificado con confianza como un “luchador de quinta generación”, pero con una sola advertencia: el pesado y multifuncional Su-35 es la visión rusa del problema de un luchador prometedor. Siendo un heredero directo de la plataforma T-10, una obra maestra insuperable en el campo de la aerodinámica, Su-35 tomó el camino de desarrollar aún más sus cualidades maniobrables, "puntuando" en los requisitos restantes de la "quinta generación", incluidos los poco visibles.



A su vez, el programa Joint Strike Fighter (JSF) es un análogo del programa nacional no implementado "Light Front Fighter" (LFI). La solución estadounidense del teorema de la "quinta generación", en la que se le da prioridad al sigilo y algunas características nacionales de la industria aeronáutica estadounidense (un complejo de electrónica impresionante a bordo y habilidades avanzadas de choque, el llamado "portador de bombas").

El resultado es obvio:

Su-Xnumx. El avión que es capaz de realizar en broma el "panqueque" y la "cobra de Pugachev". La brillante máquina rusa, que suprime el concepto mismo de "radio de giro", es excepcionalmente fuerte en el combate cuerpo a cuerpo, y en términos de su "maniobrabilidad" hoy en día no tiene análogos en el mundo.

F-35A, por el contrario, demuestra ventajas objetivas a distancias largas y medias, mientras que puede llevar toneladas de bombas. Pero los "vertederos de perros" están claramente contraindicados en él.



Cuya decisión es correcta, solo una verdadera pelea en el cielo se aclarará. Sin embargo, se sabe que durante la guerra aérea contra Yugoslavia, todas las victorias aéreas de 12 de la Fuerza Aérea de la OTAN se obtuvieron en combate de largo y mediano alcance con la ayuda de los misiles de alcance medio AIM-7 y AIM-120 AMRAAM (la última UR con un rango de 100 + km y gos activos en realidad se refiere a brazos largo alcance).

En esta situación, queda una clara ventaja para el F-35.

"Lightning" tiene una visibilidad más pequeña en comparación con "Dry": sus pequeñas dimensiones afectan (más corto que los medidores 7, envergadura menos con el medidor 4) + un conjunto completo de atributos de tecnología sigilosa: linterna antideslizante, suspensión interna del armamento, recubrimientos absorbentes de radio y Mínimo de elementos de contraste de radio en la superficie exterior del fuselaje y las alas. El diseño 3D basado en computadora basado en el paquete CATIA hizo posible, con la máxima precisión, asegurar el posicionamiento mutuo de los paneles de diseño de caza de gran tamaño, reducir el número de juntas y tamaños de huecos, y reducir los volúmenes de sujetadores.

Todo esto indica una marcada disminución en el EPR del F-35 estadounidense en comparación con cualquiera de sus competidores existentes de la producción rusa, china o europea. El "estadounidense" será el primero en detectar al enemigo, incluso si las capacidades de las herramientas de detección F-35 y Su-35 son iguales (lo cual es poco probable: después de todo, a bordo del Lightning, además del radar con el conjunto de fases activo AN / APG-81, se instala un sistema de infrarrojos Las detecciones de AN / AAQ-37 de seis sensores optoelectrónicos que interactúan con el complejo EW y RTR AN / AAS-37 y las cámaras de infrarrojos de observación IR / ANQS-40 brindan al piloto un nivel de monitoreo ambiental sin precedentes: navegación y pilotaje nocturno detección de ubicación Posiciones de armas antiaéreas en funcionamiento, aviso de misiles entrantes y aviones enemigos).

"¡No le dispares al pianista!" Proteccion F-35

Imagen de radar del terreno, realizada con radar AN / APG-81.

Desde el punto de vista de las capacidades electrónicas a bordo, Lightning satisface plenamente las expectativas del cliente: el complejo de puntería y navegación permitirá al bombardero de combate atacar de manera igualmente efectiva objetivos aéreos y terrestres.

El radar AN / APG-81 puede operar simultáneamente en los modos aire-aire y aire-superficie, realizar mapas de alta resolución y realizar funciones de reconocimiento electrónico y guerra electrónica.

El sistema óptico-electrónico AN / AAQ-37 parece igualmente impresionante (el sistema es capaz de arreglar automáticamente las posiciones de las armas antiaéreas y detectar lanzamientos de misiles balísticos enemigos a una distancia de hasta 1300 km), no es una coincidencia que el F-35 se introduzca en el sistema de defensa antimisiles de la Armada de los EE. UU.

Los Yankees esperan que cada F-35 se convierta en un clúster en un solo espacio de información de las Fuerzas Armadas. Ahora, cada luchador está equipado con una línea de datos de banda ancha MADL (Multifunción Advanced Datalink), especialmente diseñada para máquinas F-22, F-35 y B-2. . En el futuro, se planea equipar al F-35 con un canal de transmisión de datos infrarrojos altamente seguro IFDL (Enlace de datos de infra-vuelo) para la comunicación con aeronaves de la Fuerza Aérea de los EE. UU. En distancias cortas.

Francamente, un excelente reconocimiento táctico con una impresionante variedad de herramientas para el mapeo por radar del terreno, el reconocimiento visual, IR y RTR podría crecer a partir de Lightning.



De las otras cualidades positivas del F-35, el campo de información más avanzado de la cabina debe destacarse hoy. Pantalla PCD multifuncional panorámica (Pantalla de cabina panorámica) con dimensiones 20 x 8 en pulgadas (50 x 20 cm), en lugar del HUD, un visor de casco HMDS computarizado (en el futuro, la aeronave puede volverse "transparente" para el piloto) y un sistema de control de voz. Las ventajas del piloto F-35 simplifican la evaluación de la situación aérea y tienen un efecto positivo en la velocidad y precisión de las decisiones tomadas.

En general, en todo lo que se relaciona con el campo de la electrónica a bordo, el F-35 está por delante con seguridad incluso de su hermano mayor, el Raptor.



Caballeros, después de todo lo que se ha dicho anteriormente, sería extremadamente incorrecto burlarse del F-35, llamándolo un proyecto sin valor, creado solo para recortar el presupuesto estadounidense. ¿Rayo debería ser "difamado" por no realizar un "panqueque" (girando en el aire en 360 ° casi sin pérdida de velocidad), si el concepto estadounidense de "caza de peso ligero de quinta generación" no previó inicialmente la creación de un avión "súper maniobrable" con un OBE?

A cambio, Lightning recibió una serie de ventajas específicas relacionadas con el sigilo y el apoyo informativo de combate. Además, creado como un reemplazo para el F-16, "Lightning" está tratando de convertirse en un caza bombardero de usos múltiples. Las bahías internas de armas fueron diseñadas originalmente para la suspensión de bombas guiadas y misiles de crucero lanzados desde el aire. Y si la situación lo permite, en el curso irán seis puntos externos de los brazos de suspensión. No es casualidad que la carga de combate declarada del F-35A exceda las toneladas de 8, más que la de un bombardero táctico sólido Su-24.

En comparación con los prometedores aviones de combate rusos MiG-35, Su-35 o PAK FA, el F-35 Lightning II no es un avión malo o bueno. Él es simplemente diferente. Un concepto completamente diferente de combate aéreo, que elimina virtualmente la posibilidad de “peleas con cuchillos” (combate con cuchillos), un propósito y una función completamente diferentes, en gran parte relacionados con atacar objetivos terrestres, así como trabajar como una unidad de combate guiada en un solo espacio intelectual del Pentágono.

Infancia sin preocupaciones

A lo largo de su juventud, Lightning luchó incansablemente en las incautaciones de enfermedades infantiles, sorprendiendo regularmente a sus creadores con varios trucos de su "relleno" de alta tecnología. Parece que se ha vuelto molesto para muchos, tanto que en Occidente ya hay propuestas de alto nivel de funcionarios de alto nivel que es hora de detener todo este circo y canalizar dinero hacia proyectos más sensatos.

Entre otras cosas, Lightning sufre severamente de "personalidad dividida", tal como lo concibieron los diseñadores, un luchador para la Fuerza Aérea, un avión basado en portaaviones para la Armada y una "línea vertical" para la Infantería de Marina fueron construidos sobre la base de un solo diseño F-35.

Si los requisitos para la plataforma F-35C podrían combinarse con los requisitos para la tierra F-35A, sin mucho daño a los diseños de ambas máquinas, entonces un intento de construir un plantador de FT X-NUMXB en el cuerpo de un caza convencional resultó ser una catástrofe. Debido a la necesidad de acomodar un ventilador de elevación, el fuselaje Lightning era demasiado ancho, lo que empeoró aún más el LTX ya bajo para toda la familia de luchadores F-35.

¡Es asombroso cómo un "vagón" de este tipo logró levantarse en el aire!

La ilusión del colapso del programa F-35 está hábilmente respaldada por medios susceptibles a la sensación, en la cual el inquilino torpe no puede volar a alturas por encima de los medidores 7000, teme tormentas y no puede aterrizar en la cubierta debido al extremadamente corto gancho de aterrizaje. Electrónica basura, pilotos se ahogan, las armas no disparan ... bueno, ¡al final!

Sin embargo, a pesar de los silbidos e insultos al programa JSF, vale la pena señalar que Ninguno de los 72 F-35 construidos (datos de agosto de 2013) se perdieron en accidentes de vuelo.

Los Yankees corrigen metódicamente los problemas identificados y, con una perseverancia admirable, impulsan su Überplano en el mercado mundial, logrando al mismo tiempo mejorar el diseño. F-35 aún no ha sido adoptado por ninguno de los escuadrones de combate y no ha participado en ninguno de los conflictos militares, y los desarrolladores ya están pensando en la composición prometedora de equipos y armas de la nueva generación.

Las opiniones populares sobre la electrónica "defectuosa" y las dificultades insuperables que supuestamente surgen al tratar de integrar todos los sistemas F-35 "más complicados" en un único complejo de información a bordo no son sin una buena razón. La máquina, por supuesto, difícil, pero lo más importante con su funcionamiento: software de alta calidad. Y con esto, como de costumbre, no hay problemas críticos, especialmente dados los esfuerzos que Lockheed Martin dedica al desarrollo de software para su nueva tecnología.

El razonamiento en el estilo de "los robots destruirán el mundo" es merecedor solo de los estudiantes jóvenes de especialidades humanitarias. Pero cualquiera que haya encontrado ingeniería real sabe que la electrónica es el componente más confiable y sin pretensiones de cualquier sistema. Todo lo demás: mecánicos, electricistas, hidráulicos causan muchos más problemas y problemas, por ejemplo, la regla principal al crear naves espaciales (donde la confiabilidad es la clave): el menor número posible de partes mecánicas en movimiento. Especialmente no con respecto al movimiento progresivo, si es posible, trate de convertirlo en una rotación.


AL-41F1С - una de las variantes "Productos 117" (motor de la I-th etapa para luchadores rusos de quinta generación)

Por esta razón, es poco probable que la operación del Su-35 con el motor AL-35F41С con control de vector de empuje sea más difícil que el F-1 de "alta tecnología" en las unidades de primera línea. La creación de un motor con un UHT (o al menos OVT) requiere esfuerzos notables, altas tecnologías y materiales estructurales únicos, que durante mucho tiempo conservan sus propiedades físicas en una ardiente llama azul de una corriente en chorro.

La reparación de una máquina de este tipo en las condiciones de "campo", sin la presencia de especialistas de clase alta (soldadores, trabajos de montaje de mecánicos), en principio, es imposible. La operación de un luchador con un UHT (CLE) requerirá una "cultura técnica" excepcionalmente alta entre los pilotos y el personal de apoyo de las bases aéreas y, como es habitual, le costará mucho dinero.

Horizontes de innovación

Es justo admitir que en la forma en que existe, el F-35 no es particularmente necesario por las Fuerzas Armadas de los EE. UU. El programa JSF es puro "divorcio" al estilo estadounidense: todo es muy brillante, poderoso, colorido, simplemente impresionante. Pero, de hecho, todas las tecnologías prometedoras implementadas en el diseño Lightning (súper radar con AFAR), sistemas de detección IR, pantallas PCD multifuncionales, visores montados en el casco y elementos de la tecnología sigilosa, todo esto podría implementarse con éxito (y ya se implementó). !) en máquinas de generación 4 +

De lo contrario, el F-35 es un luchador ordinario con un LTH bastante mediocre y un costo muy alto.

В связи с относительно малым количеством F-35, и низкими темпами закупки этих машин, «Лайтнинги» не смогут полностью заменить самолеты предыдущего поколения: особенно хорошо это видно на примере naval версий F-35C (всего лишь 260 машин – и это на 8-10 авианосцев ВМС США!)
La conclusión es obvia: F-35C servirá lado a lado con F / A-18 comprobado, especialmente porque Boeing (el principal competidor de Lockheed Martin) ya anunció el desarrollo de una nueva versión de su F / A-18E / F - la nueva El avión, que recibió el nombre no oficial de "Silent Hornet", tiene la mayoría de los signos de un "caza de quinta generación", que incluye una "cabina de vidrio" y un contenedor colgante para el armamento.

Al mismo tiempo, el programa JSF se ha convertido en un potente generador de tecnologías innovadoras. Hoy en día, la creación de obras maestras tecnológicas como el F-35 es mucho más difícil que llevar un satélite a una órbita cercana a la Tierra.
Está claro que los Yankees en los próximos años 5-10 traerán su "Rayo" a la mente y lo lanzarán a la producción en masa. Nuestra tarea es encontrar una respuesta digna.

autor:
144 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Lech con Zatulinki
    Lech con Zatulinki 26 Agosto 2013 08: 36 nuevo
    +2
    La respuesta es el sistema C500: si coloca estas instalaciones en direcciones peligrosas y las combina en un solo sistema automático que derribará cualquier objeto extraño SIN PARTICIPACIÓN HUMANA, entonces puede olvidarse de las VENTAJAS DE LOS RAPTORES F-35 y otros aviones súper duper.
    1. xetai9977
      xetai9977 26 Agosto 2013 08: 56 nuevo
      +27
      La aversión a Estados Unidos no debe significar el parloteo indiscriminado de toda la tecnología estadounidense.Los ataques contra el F-35 y el F-22 son injustos. Por supuesto, "Lightning" no está exento de enfermedades infantiles, pero ¿qué tecnología no las tiene? En cuanto a la maniobrabilidad, los "vertederos de perros" son cosa del pasado. Los aviones se golpearán desde lejos, y el que tenga un "brazo largo y orejas afiladas" ganará. Ya hay una fila de personas que quieren comprar este equipo. Aunque son miembros de la OTAN tres veces, nadie comprará equipos muy caros para ojos hermosos, lo que significa que Los raperos y los relámpagos están literalmente repletos de electrónica de última generación y las armas más avanzadas. Un despegue vertical es lo que tienen las modificaciones. Subestimar la tecnología de otra persona nunca ha conducido al bien.
      1. Argón
        Argón 26 Agosto 2013 09: 41 nuevo
        +13
        Ya hablamos de "vertederos para perros": a fines de la década de 50, como resultado, en Vietnam, nosotros y Amers tuvimos que colgar contenedores de equipos de emergencia y luego a toda prisa para crear modificaciones con sistemas de aire acondicionado completos. Otra cosa es que los ASP aire-aire administrados en la etapa actual pueden muy bien para compensar la falta de maniobrabilidad de la plataforma que están utilizando. En general, el tono general del artículo agrada a pesar de cierta emotividad y opusiones en el diseño, pero llega una comprensión (aunque aún no completa) de la situación en su conjunto.
        1. Aviador
          Aviador 26 Agosto 2013 11: 42 nuevo
          +2
          Cita: argón
          Ya hablamos de "vertederos para perros": a fines de la década de 50, como resultado, en Vietnam, nosotros y Amers tuvimos que colgar contenedores de equipos de emergencia y luego a toda prisa para crear modificaciones con sistemas de aire acondicionado completos. Otra cosa es que los ASP aire-aire administrados en la etapa actual pueden muy bien para compensar la falta de maniobrabilidad de la plataforma que están utilizando. En general, el tono general del artículo agrada a pesar de cierta emotividad y opusiones en el diseño, pero llega una comprensión (aunque aún no completa) de la situación en su conjunto.

          No todo es tan simple como escribe el autor. Las aeronaves solas no vuelan a la batalla, y no todo depende del piloto. Postulado: vio primero - ganó no siempre es cierto. El localizador más poderoso, que permite que el primero vea el avión del enemigo, puede ver un radar pasivo desde un alcance aún mayor. No te olvides de los radares terrestres y los aviones AWACS, que pueden dirigir a los cazas. A quien se le transmitieron primero las coordenadas de la meta tendrá más posibilidades de ganar. Y sobre las batallas cercanas y maniobrables ... así que no solo los aviones están en el aire, porque también hay sistemas de defensa aérea.
          1. loca
            loca 28 Agosto 2013 22: 08 nuevo
            +2
            No entiendo, ¿quién necesita defender este aborto involuntario del complejo militar-industrial estadounidense, mientras que al mismo tiempo menosprecia nuestros logros?
            las armas no disparan

            Y no tiene armas, no es apto para el combate cuerpo a cuerpo.

            Promover su súper avión en el mercado mundial.

            se olvidaron solo de decir que Rusia salió a la cabeza en el mundo sobre la venta de combatientes.

            Donde esta escrito
            Mecánicos, electricistas, hidráulicos causan muchos más problemas y problemas.

            Por alguna razón, por casualidad hay una foto del mejor motor ruso para luchadores ...
      2. avt
        avt 26 Agosto 2013 09: 51 nuevo
        +11
        Cita: xetai9977
        En cuanto a la maniobrabilidad, los "vertederos de perros" son cosa del pasado. Las aeronaves se golpearán entre sí desde lejos, y el que tenga un "brazo largo y orejas afiladas" ganará.

        Parece que solía ser, aviones, cohetes, caídos con las armas, no recuerdo cuándo y dónde, pero algunas fotos antiguas con aviones y cohetes y armas sobre la jungla aparecen en mi memoria. riendo
        1. Nitup
          Nitup 26 Agosto 2013 12: 55 nuevo
          +3
          Pero aquí no se trata tanto de un combate maniobrable cercano, sino del hecho de que la sobre maniobrabilidad de la máquina es una seguridad adicional, porque si el piloto sabe que no puede ingresar al avión en modos de los que no hay salida, se centrará en Para garantizar la seguridad del vuelo y la sobre maniobrabilidad, el piloto tiene la oportunidad de no centrarse en los indicadores de velocidad, etc., sino de concentrarse en resolver el problema objetivo.
          1. Pimply
            Pimply 26 Agosto 2013 13: 32 nuevo
            0
            Solo la súper maniobrabilidad está limitada por las capacidades del cuerpo humano.
            1. vjhbc
              vjhbc 26 Agosto 2013 23: 52 nuevo
              +4
              pero hace posible escapar del ataque con una pérdida de conciencia y actividad física a corto plazo mientras la aeronave continúa pilotando y luchando y el piloto se pone en condición con un traje anti-carga e intervención de medicación automática, y si escapa de un ataque con misiles, ya puede atacar desde una distancia favorable y escorzo
              Cita: Pimply
              Solo la súper maniobrabilidad está limitada por las capacidades del cuerpo humano.
          2. abrazadera
            abrazadera 26 Agosto 2013 23: 43 nuevo
            -6
            Pues sí, como 10 T34 y un tigre real. Con toda la maniobrabilidad, solo los héroes raros sobrevivieron a la oportunidad de abofetear a la bestia. 10 a 1 o más? Esta disputa se resolvió cuando el hacha llegó a reemplazar el estoque ligero. Perdón por los ejemplos caóticos.
            1. Tomket
              Tomket 27 Agosto 2013 08: 20 nuevo
              +2
              al final, ¿quién izó la bandera sobre el Reichstag?
              1. user1212
                user1212 18 diciembre 2013 12: 39 nuevo
                +1
                Bueno, una comparación. ¿Por qué T-34 con Pz.Kpfw? Yo no comparo? No contaron cuántos alemanes necesitaban Pz.Kpfw. III para llenar un Kvshku? Por cierto, ¿enumera ka casos de colisión del T-34 y el tigre real? Cuantos habia alli?
        2. Tomket
          Tomket 27 Agosto 2013 08: 19 nuevo
          0
          En los drones, es hora de moverse, por cierto, la pregunta es, ¿por qué nadie crea tanques no tripulados?
      3. Setrac
        Setrac 26 Agosto 2013 16: 05 nuevo
        0
        Cita: xetai9977
        Por supuesto, "Lightning" no está exento de enfermedades infantiles, pero ¿qué tecnología no las tiene?

        ¿Realmente no lo entiendes? Los requisitos para los aviones para diversos fines son diferentes y, a menudo, contradictorios; uno no tiene que justificarse con "enfermedades infantiles".
        1. vjhbc
          vjhbc 27 Agosto 2013 00: 03 nuevo
          0
          Sí, este avión no es superman en nuestro entendimiento, pero hay una cosa, pero ¿hay algún requisito previo para que Estados Unidos tenga que librar una guerra para agotar a esas personas en los próximos 20 años? No veo esto primero. sigue al tercero que podemos experimentar para desarrollar tecnologías y ahora mira, tan pronto como haya más de 200, los Estados Unidos desatarán pequeñas guerras para desarrollar estas tecnologías, y tendríamos que toser sangre para seguirlas.
          Cita: Setrac
          Cita: xetai9977
          Por supuesto, "Lightning" no está exento de enfermedades infantiles, pero ¿qué tecnología no las tiene?

          ¿Realmente no lo entiendes? Los requisitos para los aviones para diversos fines son diferentes y, a menudo, contradictorios; uno no tiene que justificarse con "enfermedades infantiles".
      4. Veles25
        Veles25 26 Agosto 2013 16: 30 nuevo
        +3
        ..................
      5. TSOOBER
        TSOOBER 26 Agosto 2013 17: 12 nuevo
        +9
        Los "vertederos de perros" han sido enterrados desde que aparecieron misiles de largo alcance, y las cosas siguen ahí, privando a un avión de combate "confiado" y, a cambio, obtendrás tácticas enemigas: ¡combate cuerpo a cuerpo! ¡Cada avión tiene fortalezas y debilidades, y conociendo el punto débil, el enemigo usa este conocimiento con el máximo beneficio para sí mismo!
        1. Santa Fe
          26 Agosto 2013 17: 57 nuevo
          +4
          Cita: TSOOBER
          Los "vertederos de perros" están enterrados desde que aparecieron los cohetes de largo alcance, y ahora hay

          no tan categórico

          Luchando en los cielos sobre el Líbano (debut 4-th roll) - la mayor parte de las victorias logradas con el uso de "Sparrow" (UR de rango medio)

          Yugoslavia, Iraq - 100% de todas las victorias aéreas - misiles de mediano y largo alcance

          En cuanto al Phantom y el cielo caliente de Vietnam, los Yankees han actuado descuidadamente. En ese momento, los sistemas de misiles aire-aire, el radar y los sistemas informáticos aún no lograban la eficiencia requerida.
          1. Witold
            Witold 27 Agosto 2013 20: 47 nuevo
            -1


            Luchando en los cielos sobre el Líbano (debut 4-th roll) - la mayor parte de las victorias logradas con el uso de "Sparrow" (UR de rango medio)

            Sobre el Líbano en 1982 utilizó Piton con un alcance de hasta 80 km. Durante 2 días, 88 MiGs 23-25 ​​sin pérdida.
      6. Alemán siberiano
        Alemán siberiano 26 Agosto 2013 21: 20 nuevo
        +2
        Escribí sobre esto de alguna manera, y aunque me dieron instrucciones, repetiré las desventajas: 35 moscas en las unidades de combate, lo lamen ahora y el paquete todavía está en pruebas: este es el principal inconveniente de nuestro avión y la mayor ventaja del estadounidense. Nadie puede cancelarlos por vertederos de minas opinión
      7. Kram
        Kram 27 Agosto 2013 03: 10 nuevo
        +1
        Estoy de acuerdo contigo 100%! Y, literalmente, casi palabra por palabra ya escribió en el foro dedicado al F-35, sin embargo, se sometió a un "¡Atu it!" Casi universal.
        En general, a veces cuando lees comentarios, existe la sensación de que la mayoría de los usuarios del foro están tratando de reemplazar la discusión equilibrada con el éxtasis patriótico.
        Pero, en realidad, no estoy hablando de esto, sino del artículo y su autor: ¡pongo 5+ para un análisis excelente, sílaba fácil + humor!
    2. Civil
      Civil 26 Agosto 2013 09: 11 nuevo
      +6
      F 35, ya han lanzado alrededor de 100 piezas, esto es un hecho y tuvo lugar, como si algunos expertos no hubieran enterrado algunos vítores.
    3. Nayhas
      Nayhas 26 Agosto 2013 10: 56 nuevo
      +6
      Cita: Lech con Zatulinki
      La respuesta será el sistema C500: si coloca estas instalaciones en direcciones peligrosas

      Una respuesta adecuada a un avión enemigo solo puede ser su propio avión sin peor rendimiento. Incluso la URSS, por no mencionar a la Federación de Rusia, carecía de la capacidad de bloquear todas las áreas peligrosas con sistemas de defensa aérea terrestres.
      1. Santa Fe
        26 Agosto 2013 11: 00 nuevo
        -2
        Cita: Nayhas
        Incluso la URSS, por no mencionar a la Federación de Rusia, no tenía suficientes posibilidades para superponer todas las direcciones peligrosas por medio de la defensa terrestre.

        Por qué hacerlo
        ¿Alguien va a bombardear Rusia con armas convencionales?
        1. Nayhas
          Nayhas 26 Agosto 2013 11: 21 nuevo
          -12
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          ¿Alguien va a bombardear Rusia con armas convencionales?

          Parece que no, en cuentos que "NATA e Iya" duerme y ve cómo esclavizarnos, no lo creo.
        2. Pimply
          Pimply 26 Agosto 2013 12: 13 nuevo
          +3
          Es probable en el futuro: China.
        3. Pistolero solitario
          Pistolero solitario 26 Agosto 2013 12: 21 nuevo
          0
          Un artículo normal (¿Oleg Kaptsov?), Pongo un artículo (+), aunque es controvertido, pero el más cercano a la realidad, creo que Pogosyan inicialmente se enfoca en la maniobrabilidad excesiva y no en el sigilo (nuestro país no es el más rico), ¿No crees que su sigilo es muy visible en nuestros radares? Como bien has dicho, "¿alguien va a bombardear a Rusia con armas convencionales?", y esto confirma que el F-35 está principalmente contra países del tercer mundo. Hice y estoy llegando a tal conclusión, pero el avión es bueno, ya hay muchas innovaciones en él.
      2. Aviador
        Aviador 26 Agosto 2013 11: 47 nuevo
        +6
        Cita: Nayhas
        Cita: Lech con Zatulinki
        La respuesta será el sistema C500: si coloca estas instalaciones en direcciones peligrosas

        Una respuesta adecuada a un avión enemigo solo puede ser su propio avión sin peor rendimiento. Incluso la URSS, por no mencionar a la Federación de Rusia, carecía de la capacidad de bloquear todas las áreas peligrosas con sistemas de defensa aérea terrestres.

        Ahora ni siquiera tenemos suficientes radares para crear un campo de radar continuo al menos desde una altura de 500 m, sin mencionar los sistemas activos de defensa aérea.
    4. chunga-changa
      chunga-changa 26 Agosto 2013 11: 18 nuevo
      +6
      Está claro que en el caso del comienzo de la base de datos en las posiciones de C500, los aeródromos y toda la defensa aérea serán golpeados por drones y KR. Los ataques continuarán hasta la completa destrucción o agotamiento de las capacidades del sistema de defensa aérea y la aviación. Y solo entonces aparecerá el f-35 y comenzará a acabar con los restos del ejército terrestre.
      Espero solo por las armas nucleares.
      1. Ka-52
        Ka-52 26 Agosto 2013 12: 59 nuevo
        +8
        En cuanto a la maniobrabilidad, los "vertederos de perros" son cosa del pasado. Las aeronaves se golpearán entre sí desde lejos, y el que tenga un "brazo largo y orejas afiladas" ganará.


        La verdad esta en algun lugar enmedio. Aquí jugarán varios factores: si se ha preservado el sistema de defensa aérea, si hay designación de objetivo de los satélites, qué tan buena es la protección EW enemiga E35. Una cosa está clara si el F35 va al "vertedero de perros" con secadoras rusas. Por lo tanto, disparando cohetes, se volcará para apoyar su defensa aérea y su cobertura de caza. Las tácticas y capacidades técnicas de las partes beligerantes se destacan. hi
    5. berimor
      berimor 26 Agosto 2013 15: 26 nuevo
      +5
      ¡Las tonterías y el analfabetismo están completos! ¡Usted camarada Lech de ZATULINKI absolutamente no tiene conocimiento de la defensa aérea moderna! Una vez, el infame Secretario General Jruschov ya había propuesto cortar la aviación y reemplazarla con misiles. Pero ... no importa cuán súper engañoso pueda ser el sistema de defensa aérea, al final es "golpeado" y los grupos de ataque de la aviación enemiga se precipitan en el agujero que se ha formado. Se lleva a cabo en el primer grado en la "ciencia" "Defensa aérea" !!! Y a pesar de las innovaciones, hasta ahora no se ha inventado nada nuevo en esta "ciencia".
      1. Lech con Zatulinki
        Lech con Zatulinki 27 Agosto 2013 03: 27 nuevo
        0
        berimor: bueno, digamos que no tenemos un C500, pero hay principalmente SU y MIG de diferentes clases.
        ¿De verdad crees que nuestra aviación perseguirá después de cada avión no tripulado con un ataque aéreo masivo, tu razonamiento profesor no soporta ninguna crítica.
        Recuerdo la historia de la destrucción de YUGOSLAVIA, el famoso f-117 que derribó. Así es, nuestro lanzador de misiles S-200.
    6. Joker
      Joker 26 Agosto 2013 20: 22 nuevo
      0
      С500: si coloca estas instalaciones en direcciones peligrosas y las integra en un solo sistema automático que derribará cualquier objeto extraño SIN PARTICIPACIÓN, entonces puede olvidarse de las ventajas de los F-XNumx Raptors y otros equipos de aviones super-duper.

      Sí, lanzarán un enjambre frente a los drones y no habrá estos C-500, ¿se recargarán desde el aire?
    7. vjhbc
      vjhbc 27 Agosto 2013 00: 06 nuevo
      +1
      Bueno, para nosotros, creo que la mejor defensa aérea son nuestros tanques en sus aeródromos.
      Cita: Lech con Zatulinki
      La respuesta es el sistema C500: si coloca estas instalaciones en direcciones peligrosas y las combina en un solo sistema automático que derribará cualquier objeto extraño SIN PARTICIPACIÓN HUMANA, entonces puede olvidarse de las VENTAJAS DE LOS RAPTORES F-35 y otros aviones súper duper.
  2. Cormoranes
    Cormoranes 26 Agosto 2013 08: 41 nuevo
    0
    Para sentir lástima por él, este joven insolente quiere apoderarse del cielo, nuestro cielo. T-50 lo asedia.
    1. Nayhas
      Nayhas 26 Agosto 2013 11: 04 nuevo
      +1
      Cita: Cormoranes
      T-50 lo asedia.

      Poco se sabe sobre el T-50, cuántos problemas han surgido y qué dificultades hay. No nos dicen nada, solo consignas entusiastas. Y no puede haber problemas, si en la época soviética la creación de cada automóvil estuvo acompañada de revueltas, choques y una transferencia interminable de entrega del automóvil al combustible y los lubricantes, y luego un largo ajuste fino en las tropas, ahora la probabilidad general de que el T-50 pase a la policía de tránsito es bastante baja .
    2. Pimply
      Pimply 26 Agosto 2013 12: 14 nuevo
      +5
      No lo digas El patrimonio de F-35 ahora y en el futuro: África, Asia, Oriente Medio. Empujar en Rusia de esta manera no tiene sentido para EE. UU.
  3. 31231
    31231 26 Agosto 2013 08: 45 nuevo
    0
    Oleg, por supuesto, describe bien muchos temas, pero algo harto de este tema con el F-35.
  4. avt
    avt 26 Agosto 2013 08: 47 nuevo
    +4
    Aquí en el artículo de calificación no es suficiente donde el F-35 es el mejor, bueno, tal vez después del F-22. Deja que sea lo mejor e incluso para horror de Oleg - mazo riendo . Si tan solo no se le recordara por más tiempo, bueno, "aliados", probablemente pronto recibirán amigos de esta forma.
    1. Santa Fe
      26 Agosto 2013 18: 46 nuevo
      -1
      Cita: avt
      Déjalo ser el mejor e incluso para consternación de Oleg - mazo

      Lo mejor - F-35A

      Mazo 35C: barato, solo compara su LTH y su carga de combate con el F-35A
      Sobre VTVP F-35B, generalmente me quedo callado
  5. ramsi
    ramsi 26 Agosto 2013 08: 53 nuevo
    +4
    El problema principal, según lo veo, es la saturación, por nuestra parte, de la zona de batalla con localizadores de onda larga.
  6. Krsk
    Krsk 26 Agosto 2013 08: 55 nuevo
    +2
    Nada está claro ... Bla, bla, bla, cifras hechos todo lo mejor, todo es innovador y la mosca ... AVNO. Lo mismo que llevar al ring del campeón de peso medio de la AMB y campeón de la computadora tekken ... Creo que las posibilidades de pesar no tienen sentido. Todo está ahí, o eres un luchador de clase alta o te dirán: este es nuestro cielo. Y asustar a los queridos prodigios papúes ... Bueno, frívolamente así

    PD ... juega como puede
    1. Apollon
      Apollon 26 Agosto 2013 09: 31 nuevo
      +4
      debate candente sobre un tema dado


      1. Krsk
        Krsk 27 Agosto 2013 11: 30 nuevo
        +1
        Bueno, si el raptor en el juego de computadora es más fuerte, entonces no tenemos ninguna posibilidad ... En vano se nos ocurre una construcción ... Pero el raptor bang bang y luego de la ametralladora trató eso y toda la guerra terminó. La Fuerza Aérea Rusa está completamente derrotada ... Pero para ti calvo nuestro querido "drogadicto" meando Si su oblea de superalimento F 117 Yugoslavos de 125 ki ha fallado, en nuestro cielo ni siquiera tendrá 2 descansos.
  7. vinni
    vinni 26 Agosto 2013 09: 59 nuevo
    +2
    ¡El autor tiene razón! El problema debe abordarse de manera integral. De hecho, el F-35 es un avión diferente y un concepto de aplicación completamente diferente. En primer lugar, el F-35, como el F-22, son aviones de "invasión", es decir. para acciones en territorio extranjero, que, de hecho, es lo que los anglosajones apuntan con amers a la cabeza ... Nunca planearon operaciones militares en su propio territorio ... No vamos a invadir en ningún lado, por lo que el énfasis está en crear una poderosa y rica defensa aérea en capas ( Now-East Kazakhstan). En tales condiciones, no es necesario implementar todas las campanas y silbatos F-35 en nuestras máquinas, aunque todavía se están implementando algunos elementos ... Si solo nuestra industria de defensa se levantara de rodillas para producir medios de defensa aérea normalmente. Buena suerte a nuestros especialistas !!!
  8. Guardiamarina
    Guardiamarina 26 Agosto 2013 10: 05 nuevo
    +3
    Algo que no alcanzo, ¿cómo puedes ver las sombras de los árboles en la imagen del radar? qué no
    1. Santa Fe
      26 Agosto 2013 10: 43 nuevo
      0
      Cita: guardiamarina
      Algo que no alcanzo, ¿cómo puedes ver las sombras de los árboles en la imagen del radar?

      ))) Estas son las sutilezas de descifrar imágenes de radar

      Cuanto mayor sea la resolución espacial, más cercana, a primera vista, la percepción visual de los objetos naturales en las imágenes de rayos X se aproxima a las imágenes ópticas (aunque hay muchas reservas, debido a que no es habitual para nuestras señales de radar de reflexión / absorción / dispersión visibles)

      Aquí, por ejemplo, imagen RL de las pirámides de Giza
      1. Santa Fe
        26 Agosto 2013 10: 45 nuevo
        +2
        Aquí hay otra imagen sobre este tema.
        1. ramsi
          ramsi 26 Agosto 2013 12: 00 nuevo
          0
          Es curioso, la sombra se obtiene realmente cuando el satélite está de lado
    2. Basileo
      Basileo 26 Agosto 2013 14: 31 nuevo
      +1
      Es solo que los objetos cubren una parte detrás de la cual el radar ya no ve. Esta es una sombra de "radar")
      1. Santa Fe
        26 Agosto 2013 17: 53 nuevo
        +1
        Cita: Basileus
        cubrir una cierta parte detrás de la cual el radar ya no puede ver. Esta es una sombra de "radar")

        Si el radar no ve esta área, ¿cómo ve la "sombra del objeto" allí?))

        De hecho, todo es mucho más simple: en pocas palabras: si pudiéramos ver el mundo en la radio, veríamos el "reino de los espejos curvos": las ondas de radio se reflejan (parcialmente absorbidas, parcialmente disipadas) de cualquier estructura que tenga otros parámetros electromagnéticos.

        La "sombra" en las imágenes de radar son áreas del reflejo secundario de la señal, y esta extraña "sombra" se puede dirigir directamente a la fuente de radiación, ya que una onda yacerá

        Descifrar tales imágenes (especialmente con baja resolución de radar) no es una tarea fácil, requiere ingenio
  9. 0255
    0255 26 Agosto 2013 10: 16 nuevo
    +7
    Sin embargo, se sabe que durante la guerra aérea contra Yugoslavia, las 12 victorias aéreas de la OTAN se ganaron en batalla a distancias largas y medias utilizando misiles de alcance medio AIM-7 y AIM-120 AMRAAM (el último UR con un rango de vuelo de más de 100+ km y GOS activo en realidad se refiere a armas de largo alcance).
    En esta situación, queda una clara ventaja para el F-35.

    Los yugoslavos simplemente no podían tener misiles de largo alcance. Es una tontería crear conceptos de combate cuerpo a cuerpo en una guerra en la que solo 16 MiG-29 fallidos podrían oponerse a los serbios contra cientos o varios cientos de combatientes de la OTAN, que además volaron individualmente. Los estadounidenses están orgullosos de tales "victorias", aunque fue imposible no ganar. Y decimos o escribimos en los comentarios: los estadounidenses son tan súper mega geniales que derribaron hasta 16 MiG. Por cierto, de acuerdo con datos serbios, 5-6 Mig fueron derribados, el resto lo descartaron.
    Durante los ejercicios en Alemania a fines de la década de 1980, los MiG-29 en servicio derribaron condicionalmente a los combatientes occidentales a largas distancias. Si hubiera una guerra, los derribarían de verdad.
    Recuerda cómo Rafal hizo Raptor en combate cuerpo a cuerpo. Recuerde Vietnam cuando Estados Unidos pensó que los Fantasmas dispararían desde lejos aviones enemigos (es decir, soviéticos). ¿Quizás en vano rechazan nuevamente el combate cuerpo a cuerpo? Sería interesante ver la batalla de entrenamiento del F-35 con el Su-35, PAK FA, MiG-35. Si el F-35 derriba tan famoso al Su-35, como en un anuncio de Northrop-Grumman en YouTube, entonces será posible afirmar su superioridad.
    ¿Y por qué Estados Unidos no se adapta a los B-52, F-16 y F-15E como asesinos de las ciudades de países petroleros y disidentes? Los residentes ordinarios podrían ser bombardeados con maíz de maíz tipo U-2 soviético. U-2 también es invisible para los radares)))
    1. Santa Fe
      26 Agosto 2013 10: 33 nuevo
      -3
      Cita: 0255
      Los serbios solo pueden oponerse a 16 defectuoso MiG-29

      defectuoso?
      Cita: 0255
      Y estamos hablando o escribiendo en los comentarios: los estadounidenses son tan súper mega geniales que han derribado la mayor cantidad de MiG 16. Por cierto, según datos serbios, 5-6 fue derribado.

      Los serbios no solo eran MiG-29
      Cita: 0255
      Recuerda cómo Rafale hizo Raptor en cuerpo a cuerpo

      Pero nadie lo interceptó desde una gran distancia.
      Cita: 0255
      Sería interesante ver la batalla de entrenamiento de F-35 con Su-35, PAK-FA, MiG-35.

      MiG-35 - volará en la primera ronda
      Su-35 - 50 / 50
      PAK FA - el auto de otra clase y otra "categoría de peso"
      Cita: 0255
      ¿Y qué Estados Unidos no está satisfecho con los B-52, F-16 y F-15E como los asesinos de las ciudades de los países petroleros y disidentes?

      ¿Quién te dijo eso?

      Cuando comienza la guerra, terminan los Ponts, y los asesinos probados F-15E y F-16 entran en acción
      1. Pistolero solitario
        Pistolero solitario 26 Agosto 2013 12: 49 nuevo
        0
        "MiG-35 - volará en la primera ronda
        Su-35 - 50 / 50
        PAK FA - el auto de otra clase y otra "categoría de peso"

        La controvertida declaración, el Su-35 y el PAK FA son hermanos gemelos, uno mayor, otro más joven, y las categorías de peso son las mismas que para el MiG-35, ¿y no porque nuestros "volantes" no quisieron comprarlo? que está siendo finalizado, pero como el principal rival del F-35 veo nuestro MiG-29OVTM234CUDKB modificado))), en resumen: ¡MiG-29!
      2. 0255
        0255 27 Agosto 2013 17: 43 nuevo
        +1
        Cita: 0255
        Los serbios solo pueden oponerse a 16 defectuoso MiG-29

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        defectuoso?

        Todos los sistemas se negaron a volar en Serbian Mig, no hubo accesorios para ellos debido a las sanciones de Estados Unidos.
        Cita: 0255
        ¿Y qué Estados Unidos no está satisfecho con los B-52, F-16 y F-15E como los asesinos de las ciudades de los países petroleros y disidentes?


        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Quién te dijo eso?

        Cuando comienza la guerra, terminan los Ponts, y los asesinos probados F-15E y F-16 entran en acción

        Dado que el F-35 se está desarrollando como un caza con la función de un bombardero, probablemente sea lo mismo reemplazar a los probados asesinos F-15E y F-16.
      3. 0255
        0255 27 Agosto 2013 17: 51 nuevo
        +1
        Cita: 0255

        Recuerda cómo Rafale hizo Raptor en cuerpo a cuerpo


        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Pero nadie lo interceptó desde una gran distancia.

        Los F-22 no fueron interceptados, porque Estados Unidos no se atrevió a usarlo en sus guerras sucias, incluso contra Libia. Mientras él está luchando en juegos de computadora y películas estadounidenses, patrióticos y alegres, mientras Estados Unidos lucha con rusos malvados, terroristas y extranjeros, como el F-35
    2. ankh-andrej
      ankh-andrej 26 Agosto 2013 13: 54 nuevo
      +4
      Los MiG yugoslavos "sufrieron" debido a una aviónica imperfecta. En pocas palabras, resultaron ser ciegos al avión enemigo recientemente modernizado. ¿Qué hay para adivinar? Los yugoslavos tampoco tenían sistemas AWACS, lo que no se puede decir sobre el lado opuesto. Y en el artículo aquí están enterrados los MiG. Quería poner +, pero fui demasiado lejos.
  10. Erupción
    Erupción 26 Agosto 2013 10: 27 nuevo
    +3
    Cita: guardiamarina
    Algo que no alcanzo, ¿cómo se pueden ver las sombras de los árboles en una imagen de radar?

    ¡A punto! Tal vez esto sigue siendo una imagen térmica de la zona?
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Santa Fe
      26 Agosto 2013 10: 53 nuevo
      +2
      Cita: Erupción
      ¡A punto! Tal vez esto sigue siendo una imagen térmica de la zona?

      Нет.
      Ligeramente arriba, adjunté un par de fotos sobre el tema del estudio de radar de la superficie de la Tierra.

      La prospección por radar es un tipo prometedor de teledetección, las propiedades de las imágenes de radar para fines de interpretación forestal todavía son poco conocidas. Hay ejemplos de interpretación por imágenes de radar de varias categorías de tierra, división en clases (coníferas, caducifolias) de tierras cubiertas de bosque, cálculo de la altura de los rodales de árboles en función de la medición de la longitud de la sombra del radar de una copa forestal. La presencia de sombras contribuye a la percepción visual de paisajes en imágenes de radar en forma de modelo de terreno tridimensional.. Al mezclar imágenes de radar del mismo territorio, realizadas al disparar utilizando diferentes longitudes de onda y planos de polarización, se obtienen imágenes sintetizadas en color que enfatizan las características del dosel del bosque (áreas de corte cubiertas, plantaciones de diferente densidad, composición de rocas, etc.). De manera similar a los materiales de otros estudios, se pueden usar imágenes de radar multitemporales durante el monitoreo forestal.

      Y aquí, por ejemplo, la imagen de radar del aeródromo
  11. Nayhas
    Nayhas 26 Agosto 2013 10: 40 nuevo
    +1
    El artículo es definitivamente una ventaja. Me gustaría agregar que, según Lockheed Martin, el proceso de prueba continúa normalmente y se confirman todas las características requeridas. Por ejemplo, el 20 de agosto, el F-35C repostó por primera vez en el aire desde el KS-135. Además, Lockheed Martin, debido al hecho de que la producción de F-22 se interrumpió y la producción se redujo, F-16 aumentó la producción de F-35. El 26 de julio, se informó que había comenzado el ensamblaje final del F-100 número 35, número AF-41, y que otros 125 vehículos estaban en distintos grados de preparación.
    La afirmación de que el F-35 tendrá que servir junto a camaradas superiores durante mucho tiempo es indudablemente cierto, pero esto no puede atribuirse a deficiencias. Por ejemplo, los primeros FA-18 comenzaron a llegar a la Armada de los EE. UU. En mayo de 1980, y el último vuelo de los escuadrones F-14D VF-31 y VF-213 se completó el 10 de marzo de 2006, es decir. El proceso de rearmado de F-14 a F-18 (por supuesto, se entiende que todas las opciones incluyen SuperHornet) tomó 26 años y nadie reprocha a los Estados Unidos por esto.
    1. 0255
      0255 26 Agosto 2013 21: 29 nuevo
      +2
      Me gustaría agregar que, según Lockheed Martin, el proceso de prueba continúa normalmente y se confirman todas las características requeridas. Por ejemplo, el 20 de agosto, el F-35C repostó por primera vez en el aire desde el KS-135.

      Pero no, Lockheed Martin admite: "estamos sacando dinero de los contribuyentes estadounidenses y de la mitad del mundo para un nuevo hierro volador". Uno podría pensar que ya han logrado la hazaña: repostaron desde KS-135 13 años después del primer vuelo, ese es el logro.
      1. Nayhas
        Nayhas 26 Agosto 2013 22: 47 nuevo
        0
        Cita: 0255
        Uno podría pensar que ya han logrado la hazaña: repostaron desde KS-135 13 años después del primer vuelo, ese es el logro.

        No solo repostar. Logro de ángulos de ataque críticos y supercríticos, tanto con las alas abiertas del compartimento de armas como con la honda externa, aterrizaje vertical por la noche, vuelo nocturno en el modo "obturador", lanzamiento real del AIM-120 desde el compartimento interno ... En general, el avión hasta ahora confirma el características ...
        1. 0255
          0255 27 Agosto 2013 17: 28 nuevo
          +1
          No solo repostar. Logro de ángulos de ataque críticos y supercríticos, tanto con las alas abiertas del compartimento de armas como con la honda externa, aterrizaje vertical por la noche, vuelo nocturno en el modo "obturador", lanzamiento real del AIM-120 desde el compartimento interno ... En general, el avión hasta ahora confirma el características ...

          Y todo esto 13 años después del primer vuelo. Mire en YouTube lo que están haciendo el MiG-29 OVT y el Su-37, que abandonaron. El F-35 nunca soñó.
          El reabastecimiento de combustible aéreo y el lanzamiento de cohetes fueron una sensación en la década de 1950, cuando los aviones a reacción estaban en auge. Y jactarse del hecho de que en 2013 el hierro volador finalmente repostó y lanzó un cohete es una tontería. ¿Qué le sucedió al F-35 que del 2000 al 2013 no pudo hacer esto?
          Y, de nuevo, es una tontería concluir el concepto de combate aéreo después de la guerra yugoslava, donde la OTAN ganó por cantidad.
        2. 0255
          0255 27 Agosto 2013 17: 33 nuevo
          0
          Por ejemplo, los primeros FA-18 comenzaron a llegar a la Armada de los EE. UU. En mayo de 1980, y el último vuelo de los escuadrones F-14D VF-31 y VF-213 se completó el 10 de marzo de 2006, es decir. El proceso de rearmado de F-14 a F-18 (por supuesto, se entiende que todas las opciones incluyen SuperHornet) tomó 26 años y nadie reprocha a los Estados Unidos por esto.

          El ligero F / A-18 fue creado como una adición al pesado F-14, como un "pesado F-15 + ligero F-16" basado en tierra. La compañía Grumman iba a crear un competidor F / A-1990E sobre la base del F-14 en la década de 18, pero no funcionó.
          1. Bad_gr
            Bad_gr 27 Agosto 2013 18: 20 nuevo
            0
            Cita: 0255
            Light F / A-18 fue creado como una adición al pesado F-14,

            La visa F-14
            Peso en vacío: kg 18191
            Peso en vacío: 26632 kg
            Peso máximo de despegue: kg 33720

            La visa F-18
            Vacío: 11 kg
            Bordillo: 16 850 kg
            Max. despegue: 23 kg

            F / A-18E / F Super Hornet
            Peso en vacío: 13 387 kg
            Peso en vacío: 14 790 kg
            Normal peso de despegue: 21 320 kg
            Peso máximo de despegue: 29 937 kg

            ¿Luchador ligero F-18?
            1. Santa Fe
              27 Agosto 2013 20: 29 nuevo
              0
              Cita: Bad_gr
              ¿Luchador ligero F-18?

              10 toneladas de diferencia!

              F / A-18 se creó originalmente como un avión de ataque multipropósito para reemplazar el A-6 y A-7 y nunca se posicionó como un sustituto de los interceptores pesados ​​Tomcat.

              La capacidad de abandonar Tomcats apareció solo al comienzo de 2000-x con la llegada de F / A-18E / F
              F / a-18E / F es generalmente otra máquina, solo queda el nombre del antiguo "Hornet".
  12. Kipish
    Kipish 26 Agosto 2013 10: 59 nuevo
    +4
    "¡Alto! Los dos últimos parámetros son claramente párrafos mutuamente excluyentes. Hecho con el uso de tecnología sigilosa, el fuselaje y el ala de la aeronave no serán efectivos en términos de leyes aerodinámicas".
    Dime este T-50, me parece que no tiene buen gusto.
    1. Santa Fe
      26 Agosto 2013 11: 09 nuevo
      -4
      Cita: Kipish
      Díselo al T-50.

      Qué puedo decir. Y entonces está claro que el "sigilo" en relación con el T-50 no es más que una convención

      Las "costillas" sobresalientes de las góndolas del motor, las boquillas sobresalientes y el brazo de la cola, muchos detalles de radiocontraste en el ala y el fuselaje, en comparación con el elegante F-22 "liso"
      1. Nayhas
        Nayhas 26 Agosto 2013 11: 36 nuevo
        -3
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Pegar "costillas" de las góndolas del motor

        Parece que los creadores del T-50, en aras de la "súper maniobrabilidad", sacrificaron el sigilo, por lo que entregan motores. Bastante dudosa decisión.
        1. Santa Fe
          26 Agosto 2013 11: 57 nuevo
          -1
          Cita: Nayhas
          Rompiendo motores.

          Aquí ya se ha expresado la opinión: ¿por qué razón los ejes de los motores PAK FA no coinciden con el eje longitudinal de la aeronave (incluso se nota visualmente que están "desplegados" en diferentes direcciones)?
          Empuje en el coseno del ángulo. ¿Para qué?

          Parece que el avión uber T-50 es una gran estafa de Sukhoi Design Bureau, una versión militar del Superjet. Solo se protegió un poco: sigilo, sobre maniobrabilidad y, como resultado ...
          Cita: Nayhas
          que los creadores del T-50 en aras de la "súper maniobrabilidad" sacrificaron el sigilo,

          En este caso, el T-50 maniobrará en seco Su-35
          Especialmente con motores idénticos de la "primera etapa" - la llamada producto 117

          Después de todo, el Su-35 es más ligero, tiene un diseño estáticamente inestable, las formas son ideales desde el punto de vista de la aerodinámica.

          A diferencia del T-50, donde se introducen elementos de sigilo, ¿o alguien ingenuamente cree que las bromas con "caras paralelas" tienen un efecto positivo en la aerodinámica de la aeronave?
          1. ramsi
            ramsi 26 Agosto 2013 12: 05 nuevo
            0
            Según tengo entendido, el paralelismo de caras afecta negativamente la visibilidad
            1. Santa Fe
              26 Agosto 2013 12: 16 nuevo
              0
              Cita: ramsi
              el paralelismo de caras afecta negativamente la visibilidad

              al contrario, positivamente

              uno de los elementos clave de la tecnología sigilosa

              pero esto no es efectivo en términos de aerodinámica y diseño de aeronaves
              1. ramsi
                ramsi 26 Agosto 2013 14: 44 nuevo
                0
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Cita: ramsi
                el paralelismo de caras afecta negativamente la visibilidad

                al contrario, positivamente

                uno de los elementos clave de la tecnología sigilosa

                pero esto no es efectivo en términos de aerodinámica y diseño de aeronaves

                Lo siento, no entendí: paralelismo ... positivamente, ¿en el sentido de más notable? ... Por alguna razón, me parece que el paralelismo de las superficies reflectantes aumenta el área de la superficie reflejada total
                1. Santa Fe
                  26 Agosto 2013 18: 59 nuevo
                  0
                  Cita: ramsi
                  Lo siento, no entendí: paralelismo ... positivamente, ¿en el sentido de más notable? ... Por alguna razón, me parece que el paralelismo de las superficies reflectantes aumenta el área de la superficie reflejada total

                  máquinas de sigilo de segunda generación

                  El significado de "caras y bordes paralelos": un plano sigiloso tiene solo una (varias) direcciones críticas, cuando se irradia desde el cual su EPR aumenta significativamente. Cuando se irradia desde todas las otras direcciones de EPR es mínimo: esta solución se implementó por primera vez en la construcción de "Raptor"

                  En cuanto a las juntas de "diente de sierra" de los paneles externos de Stels, hay un efecto diferente aquí: los espacios rectos son reflectores fuertes, porque se rompen intencionalmente en muchos segmentos pequeños
                  1. ramsi
                    ramsi 27 Agosto 2013 08: 48 nuevo
                    0
                    Entiendo la lógica de dividir una línea larga en varias líneas cortas y rotas, pero definitivamente es mejor no ser paralelo en ningún plano (si es posible, por supuesto)
                    1. Santa Fe
                      27 Agosto 2013 11: 43 nuevo
                      0
                      Cita: ramsi
                      para que no sean paralelos en ningún plano (si es posible, por supuesto)

                      Entonces consigue un "enano cojo" F-117

                      Al desarrollar la segunda generación (B-2, F-22, F-35, PAK FA), los diseñadores de aviones y los militares decidieron que era más rentable abandonar varias áreas potencialmente peligrosas, pero mantener la aerodinámica del avión.
                      1. ramsi
                        ramsi 27 Agosto 2013 18: 07 nuevo
                        0
                        tal vez, tal vez ... Aunque, a juzgar por las caras subrayadas, el barrido variable podría ser un buen compromiso
          2. Nayhas
            Nayhas 26 Agosto 2013 12: 26 nuevo
            0
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Parece que el avión uber T-50 es una gran estafa de Sukhoi Design Bureau, una versión militar del Superjet. Solo se protegió un poco: sigilo, sobre maniobrabilidad y, como resultado ...

            Ya hay declaraciones sobre el inicio del desarrollo de un caza de sexta generación, "Sobre esto, según lo informado por RIA Novosti, el ex comandante en jefe del General del Ejército de la Fuerza Aérea de Rusia Peter Deinekin. Según él, el nuevo avión no estará tripulado". No está claro por qué el jubilado Deinekin lo expresa, pone en duda la seriedad de la declaración, aunque ¿cuál es la demanda? Puedes declarar sobre la séptima generación y la décima ...
          3. Avenger711
            Avenger711 26 Agosto 2013 13: 20 nuevo
            +1
            Su-35 no es más fácil. El éxito de SSJ ha sido demostrado por la cantidad de pedidos. En cuanto al diseño estáticamente inestable, no escuché ninguna información sobre si el T-50 fue hecho en él, no puede limitar el punto de enfoque aerodinámico a simple vista.
            1. recrut6666
              recrut6666 27 Agosto 2013 19: 43 nuevo
              +1
              y cuantos pedidos tiene ??? el gato lloró! aspirado en superjets Aeroflot que lloran por ellos allí!
          4. el cartero
            el cartero 26 Agosto 2013 23: 48 nuevo
            +3
            Leí el título ... ¿Kaptsov? Parecía exactamente CAAAAPTSOV. Pronto regurgitarás Dashka Dontsova (seguro)
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            ¿Por qué razón los ejes de los motores PAK FA no coinciden con el eje longitudinal de la aeronave?

            No discutimos, pero olvidé responder (bueno, esta es mi opinión de que no hay verdad)
            1. Para reducir la visibilidad del radar desde el hemisferio posterior (desde donde golpean los oponentes): tome dos círculos (empate) y dos cortes, barra un poco desde el eje = CASO CERRADO (parcialmente) la mayor cantidad de radar para ser visible - TURBINA Y COMPRESOR
            2. Algo no cabe en el compartimento interno de las armas (pero es necesario)
            3. Se puede colocar algo complicado para repeler un ataque desde atrás
            4. Esto requiere un control completo del vector de empuje (Schaub no se frotó entre sí y no golpeó, durante la evolución)
            5. quizás 1 + 2 + 3 + 4 (bueno, o variaciones de estos)

            Sobre Raptor y Rectangular, Justificación:
            1. igual que el número 1 anterior, una disminución en la firma del radar (y muy fuerte = círculo cerrado / cerrado por cuadrado
            2. Los estadounidenses para la supermovilidad (en su entendimiento) carecían de UVT solo en UN plano, y una boquilla tecnológicamente plana es más simple, tanto en producción, en mantenimiento, en durabilidad
            3. ¿Qué son astutos (soplar y organizar el flujo) utilizados para suavizar la transición del cilindro al rectángulo, compensando la pérdida de tracción
            ========
            Para reemplazar B-2, habrá boquillas redondas, o (muy probablemente) ranuradas, la llamada BOQUILLA EXTERNA con un cuerpo central
            ===========================
            sobre el radar F-35 no escribiste lo más importante:

            El modo de trabajo pasivo sobre el ruido recibido por la reflexión de los dos lóbulos laterales, para desarrollar el software del cual los japoneses estadounidenses casi obtuvieron el Premio Nobel
            ===============================================
            sobre CFT "tanques de combustible conforme que proporcionan alcance intercontinental".
            hurgando en su literatura, llegas a la conclusión de que los CFT no solo proporcionan estos de largo alcance am PERO y significativamente RL reducen la visibilidad de los viejos F-16, F-15, F-18.
            Esto está claramente indicado por artículos y cálculos sobre la forma, los materiales y una fuerte disminución en él (RLZ)
            Artículo para la salud F-35, pero el último:
            http://topwar.ru/30082-f-35-proigral-boy.html
            Estaba en paz
            ¿Cómo entender esto?
            ¿Pensamiento de flexibilidad?
            1. Santa Fe
              27 Agosto 2013 01: 36 nuevo
              0
              Albahaca, este es un ladrillo que se ha enrollado ... en este momento escribiré la respuesta: se han gastado 30 minutos de vida ... no en vano guiño
              Cita: cartero
              Por alguna razón, los ejes de los motores del PAK FA no coinciden con el eje longitudinal del avión ... No discutimos, pero olvidé responder (bueno, esta es mi opinión de que esto no es cierto)

              se deja un lugar genial debajo del comentario (para los autores de esa publicación, la picena ya se fue)))
              Cita: cartero
              Para los estadounidenses, para la sverhmaneuverability (en su entendimiento), UHT era suficiente solo en UN plano, y la boquilla tecnológicamente plana es más simple, que está en producción, que está en mantenimiento, que en durabilidad

              buen pensamiento
              Por cierto, sigo insistiendo en que el flujo plano se enfría más rápido (la superficie S del chorro es más grande, el intercambio de calor es más intenso)
              Cita: cartero
              El modo de trabajo pasivo sobre el ruido recibido por la reflexión de los dos lóbulos laterales, para desarrollar el software del cual los japoneses estadounidenses casi obtuvieron el Premio Nobel

              con más detalle es donde leer?
              Cita: cartero
              sobre CFT "tanques de combustible conforme que proporcionan alcance intercontinental".

              entregado a usted "rango intercontinental"
              ¿Del Reino Unido a Libia lo entiendes? CTD
              Cita: cartero
              Ah, y reducir significativamente la visibilidad del radar de los viejos F-16, F-15, F-18.

              Quién dudaría.

              CFT: para bombardear Libia desde el territorio de Europa, el EPR en este caso no es importante
              Cita: cartero
              Artículo para la salud F-35, pero el último:
              http://topwar.ru/30082-f-35-proigral-boy.html
              Estaba en paz
              ¿Cómo entender esto?
              ¿Pensamiento de flexibilidad?

              ¿Hay alguna contradicción en ellos?

              “Por la paz”: la situación general del programa F-35 a escala mundial. Los competidores no están dormidos.
              "para la salud" - una descripción privada del programa, con esos. puntos de vista
              1. el cartero
                el cartero 27 Agosto 2013 02: 44 nuevo
                +1
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                en algún lugar debajo de un comentario genial

                ?
                Editor de opinión de la revista Aviation Week, Bill Sweetman (Bill Sweetman): ¿Esto?
                No leí una opinión o un artículo. En la televisión, hice una pregunta unas 10 veces, ninguno de los veteranos de AirForset respondió. Sam, solo en largas noches blancas
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                con más detalle es donde leer?

                Tengo más detalles sobre el continente, un poco más de detalles en mis comentarios sobre f35- donde ... entonces. con mi internet necesitas pasar medio día para encontrar tus propios comentarios
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                ¿Hay alguna contradicción en ellos?

                Bueno, en la primera es así, pero en la última parece que no ...
                Bueno, lo veo como un caso de avena.
        2. roma-belij
          roma-belij 26 Agosto 2013 12: 02 nuevo
          +5
          La separación de los motores en teoría debería ahorrar cuando un cohete impacta, un motor debería permanecer, al menos para llegar a su territorio. Y los paracaídas de freno en la góndola central se encuentran tradicionalmente aquí.
          1. Santa Fe
            26 Agosto 2013 12: 09 nuevo
            0
            Cita: roma-belij
            Se supone que el espaciado de los motores ahorrará cuando un cohete golpee

            No se trata de distribución. Los motores PAK FA están en forma de V

            ¿Por qué se desvían del eje longitudinal de la aeronave?
            1. Nitup
              Nitup 26 Agosto 2013 14: 01 nuevo
              0
              No soy un especialista, pero mi suposición es la siguiente: tal vez esto se hace para dirigir los flujos de calor desde las boquillas del motor lo más lejos posible, de modo que el aire detrás del avión se enfríe más rápido y el buscador de infrarrojos sea más difícil de visitar el objetivo.
            2. Pistolero solitario
              Pistolero solitario 26 Agosto 2013 14: 34 nuevo
              0
              Parece una maniobrabilidad excesiva, aunque estoy lejos de ser especial ...
            3. Bad_gr
              Bad_gr 26 Agosto 2013 20: 07 nuevo
              +1
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              No se trata de distribución. Los motores PAK FA están en forma de V

              Los motores en Su-27 y en MiG-29 tampoco son paralelos, sino en ángulo. Y la razón de esta disposición es la misma: en caso de falla de un motor, para preservar la capacidad de la aeronave de moverse en línea recta.
              1. Santa Fe
                26 Agosto 2013 20: 27 nuevo
                +1
                Cita: Bad_gr
                Los motores en Su-27 y en MiG-29 tampoco son paralelos, sino en ángulo. Y la razón de esta disposición es la misma: en caso de falla de un motor, para preservar la capacidad de la aeronave de moverse en línea recta.

                ¿De verdad?

                Por cierto, es interesante saber, si los ejes de los motores son paralelos al eje de la aeronave, ¿es esto lo que, si uno de ellos falla, el avión no puede volar directamente?))
                1. Bad_gr
                  Bad_gr 26 Agosto 2013 22: 24 nuevo
                  0
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  ¿De verdad?

                  De acuerdo con MiG-29:
                  ".... Los motores se instalan en un ángulo de 4 grados con respecto al eje longitudinal de la aeronave con un giro en el plano vertical ...". http://army.lv/ru/mig-29/502/132

                  Según Su-27, no he encontrado esa descripción en este momento, pero en todas las fotos a continuación se puede ver que las góndolas del motor son paralelas entre sí solo por las superficies internas (el corredor entre los motores), los lados exteriores divergen.


                  Quizás corregiré mi declaración "para mantener el avión en movimiento en línea recta", para "facilitar el control del avión cuando falla un motor".

                  Tenemos pilotos profesionales en el foro, si me equivoco en qué, corríjalo.
                  1. Santa Fe
                    27 Agosto 2013 01: 22 nuevo
                    0
                    Cita: Bad_gr
                    De acuerdo con MiG-29:
                    ".... Los motores se instalan en un ángulo 4 grad, con respecto al eje longitudinal de la aeronave con un giro en el plano vertical. ...." http://army.lv/ru/mig-29/502/132

                    Según Su-27, no he encontrado esa descripción en este momento, pero en todas las fotos a continuación se puede ver que las góndolas del motor son paralelas entre sí solo por las superficies internas (el corredor entre los motores), los lados exteriores divergen.

                    Interesante gracias

                    Pero aquí estamos hablando de los grados 4: en el caso del T-50 es claramente visible visualmente, por eso mencionaron un tema en el foro
                    Cita: Bad_gr
                    "con la falla de un motor para facilitar la gestión de la aeronave".

                    apenas, ya hay un mínimo "hombro"

                    Es interesante cómo en tal situación están luchando con el momento en que se desarrolla Boeing (probablemente yacen en los volantes con el pecho)
            4. Bad_gr
              Bad_gr 26 Agosto 2013 22: 57 nuevo
              +1
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Los motores PAK FA están en forma de V

              A continuación se ve así:

          2. el cartero
            el cartero 27 Agosto 2013 02: 32 nuevo
            +1
            Cita: roma-belij
            un motor debe quedarse

            ¿Y cuál es la diferencia si los motores son DOS?
            ¿Conoces la figura y el tamaño de la nube de fragmentos que resultan del debilitamiento de la cabeza nuclear?
            (No importa si están espaciados o no, se resolverá con alas ubicadas diametralmente).
            Bueno, si apuntas con precisión al motor, con un generador cinético de THAAD, sí
        3. Rudy
          Rudy 26 Agosto 2013 12: 42 nuevo
          +4
          Ciertamente no soy un experto, pero sin embargo, la terminología no debe confundirse con sigilo e invisibilidad, también es "sigilo". Hasta donde entiendo cosas diferentes, si un avión no es visible, entonces, según tengo entendido, es más difícil de detectar para los radares enemigos, pero eso no significa que sea imposible salir disparado sobre el enemigo y no se pueda dar un chapuzón. Y el "sigilo" es completamente invisible para los radares, es decir, el radar no los verá y no es posible rastrear el avión en sentido figurado volando bombardeado, el cohete simplemente no les importó una mierda y voló y el enemigo se pregunta qué era. Resulta que se dejó la maniobrabilidad del T-50, pero se hizo mínimamente notable, y se eliminó la maniobrabilidad del F-35, pero están tratando de hacerlo invisible. Aunque, hasta donde yo sé, el callejón sin salida "invisible" ya que es imposible hacer invisible el avión, siempre hay varias formas económicas de detectar lo indetectable. Aunque tal vez me equivoque.
          1. Nayhas
            Nayhas 26 Agosto 2013 13: 13 nuevo
            +2
            Cita: Rudy
            y la maniobrabilidad del F-35 eliminada, pero trata de hacerlo invisible.

            El hecho de que el F-35 vuele como botas de fieltro no es más que especulación. Según TTZ, se establece el logro de un ángulo de ataque de 55 grados, que no es tan pequeño oooooochen.
            "El 17 de mayo, el F-35A completó las pruebas para vuelos con grandes ángulos de ataque. Los vuelos se realizaron en la configuración sigilosa sin suspensiones externas. Luego los vuelos se realizaron con suspensiones externas y con las alas abiertas del compartimento interno del arma. Los vuelos con ángulos máximos de ataque comenzaron en el otoño de 2012. Todas las pruebas de vuelo con acceso a ángulos de ataque exorbitantes y salida de ellas fueron 100% exitosas (sin el uso de paracaídas anti-parada, proporcionando la máxima seguridad de vuelo) "
          2. Pimply
            Pimply 26 Agosto 2013 13: 33 nuevo
            +3
            Nadie habla de invisibilidad. Hablan de sigilo. Y los estadounidenses tuvieron éxito en esto.
            1. Krsk
              Krsk 26 Agosto 2013 18: 35 nuevo
              +3
              Creo que los yugoslavos discutirían ...
        4. Avenger711
          Avenger711 26 Agosto 2013 13: 17 nuevo
          -4
          No, hay un bombardeo de tamaño decente. F-22 fuma nerviosamente al margen.
      2. Pimply
        Pimply 26 Agosto 2013 12: 17 nuevo
        0
        Oleg, ten en cuenta que todavía lo vieron
        1. OLP
          OLP 26 Agosto 2013 12: 54 nuevo
          +5
          Qué puedo decir. Y entonces está claro que el "sigilo" en relación con el T-50 no es más que una convención

          como lo hiciste interesante

          El sigilo es generalmente un concepto condicional.
          y hablar de la convencionalidad de un concepto condicional es un oxímoron.
  13. Muadipus
    Muadipus 26 Agosto 2013 11: 57 nuevo
    +1
    En comparación con los prometedores aviones de combate rusos MiG-35, Su-35 o PAK FA, el F-35 Lightning II no es un avión malo o bueno. Él es simplemente diferente. Un concepto completamente diferente de combate aéreo, que elimina virtualmente la posibilidad de “peleas con cuchillos” (combate con cuchillos), un propósito y una función completamente diferentes, en gran parte relacionados con atacar objetivos terrestres, así como trabajar como una unidad de combate guiada en un solo espacio intelectual del Pentágono.
    Así es, es solo otra máquina y las tácticas de uso serán apropiadas. Sin embargo, la máquina ha probado muchas innovaciones que vale la pena tomar (robar), explorar, mejorar e implementar. El F-35 todavía está en bruto, pero por ahora, tal vez seguirá siendo un prototipo y, sobre la base de los desarrollos, creará otras máquinas menos universales, espere y vea.

    Shl ... todo el bombo alrededor del F-35 que dicen que es un mal avión: esto no es más que una competencia banal, no justa. El mercado dicta sus propias reglas del juego. Nada personal solo negocios.
  14. Hitrovan07
    Hitrovan07 26 Agosto 2013 11: 57 nuevo
    +5
    Las posibilidades serán sopesadas por alguien que tenga algo que responder, y Rusia solo tiene planes para el número de S-500 (mientras CERO) y Su-35 (diez veces menos que el F-35). La industria necesita trabajar más rápido (todos los días hay una sensación creciente de que no llegaremos a tiempo).
  15. Pimply
    Pimply 26 Agosto 2013 12: 15 nuevo
    +6
    Oleg, por el momento, tu mejor artículo. Competentemente, pesado, ventajas y desventajas. Bravo
  16. Rudolff
    Rudolff 26 Agosto 2013 12: 25 nuevo
    +4
    Estoy impresionado de que los estadounidenses no oculten los problemas que surgen al crear y probar nuevas tecnologías. Todo es ampliamente publicitado. Hasta pequeños matices. Tenemos todo bajo el velo del secreto. Qué en la aviación, qué en la marina, qué en la creación de vehículos blindados. Además, en primer lugar, estamos ocultando no tanto nuevas tecnologías y logros como deficiencias, deficiencias y, a veces, incluso errores. Cuando se lanzó Severodvinsk y comenzaron las pruebas de amarre, la tripulación y la tripulación de la fábrica se tomaron la cabeza; en general, casi ningún sistema quería funcionar normalmente. Pero la gente fue informada valientemente de que todo estaba en orden, todo estaba de acuerdo al plan. Estos son solo los plazos para poner la caja de año en año movido. Si no fuera por la oleada del motor T-50 en el último espectáculo aéreo, uno hubiera pensado que el automóvil volaba sin problemas. F-35 tarde o temprano lo recordarán y el auto será muy peligroso.
  17. _KM_
    _KM_ 26 Agosto 2013 12: 29 nuevo
    0
    En el artículo "Nuestra tarea es encontrar una respuesta digna". y "Es justo admitir que, en la forma en que existe, el F-35 no es particularmente necesario para las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos. El programa JSF es un divorcio puro" al estilo americano ": todo es muy brillante, poderoso, colorido, simplemente impresionante".

    Aquellos. ¿Necesitamos preparar una estafa de dinero similar? Ches, una palabra que no entiendo! ¡El avión es inútil, pero necesitamos lo mismo!
  18. gena7777777
    gena7777777 26 Agosto 2013 12: 32 nuevo
    +1
    Hay un problema, pero debemos recordar el SU-35 y no gritar que todo está mal.
  19. denson06
    denson06 26 Agosto 2013 12: 38 nuevo
    +4
    Lo que el artículo no toma, todo lo más importante, para mí, aún se reduce al sigilo, la detección temprana, REB y EW. Entiendo que muchos de los que opinan que la maniobrabilidad puede no ser útil, y la cuestión del cuerpo a cuerpo a menudo no se puede alcanzar. Espero que en nuestro Estado Mayor lo entiendan y lo tengan en cuenta.
  20. Jurkovs
    Jurkovs 26 Agosto 2013 12: 52 nuevo
    +3
    El primero. No es la primera vez que los estadounidenses planean luchar en las distancias medias y largas, pero todo termina en un vertedero de perros.
    El segundo. Si el F-35 no va a participar en un combate cuerpo a cuerpo, ¿por qué necesitaría una pistola de aire?
  21. abuyanovus
    abuyanovus 26 Agosto 2013 13: 07 nuevo
    +4
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Qué puedo decir. Y entonces está claro que el "sigilo" en relación con el T-50 no es más que una convención

    Nada como esto. El sigilo en el alcance de la radio se puede lograr de diferentes maneras, y no solo en "planos rectos rectos". Ahora hay un montón de recubrimientos de absorción y descarga de radar y materiales poliméricos que no solo no son visibles en el radar, sino que también pueden ocultar por el momento lo que está debajo de ellos. Este es un homenaje a la diferencia de enfoque de la "invisibilidad". Por supuesto, la tecnología Stealth será más perfecta, se ha desarrollado en los Yankos desde los años 80, pero no es así que nuestro ANALÓGICO SE NEGÓ A APLICAR al desarrollar PAK FA. Y esto significa que tienen una ventaja de no más del 10-15%, lo que, teniendo en cuenta la velocidad y la maniobrabilidad, está quedando en nada. Además, para que esta notoria invisibilidad permanezca, el piloto debe ser controlado y la aeronave en consecuencia, de lo contrario no tiene valor, es decir, es efectivo solo en vuelo horizontal a velocidad de crucero para no violar ciertos ángulos de aproximación a los sistemas de defensa aérea. Si, por ejemplo, buscas un avión desde el aire y, Dios no lo quiera, desde un ángulo diferente ... el reflejo estará muy lejos. Estas son las propiedades de todos los planos y no importa lo que la luz los cubra, lo seguirá siendo. Por lo tanto, toda esta invisibilidad, lo que está en el extranjero, lo que es nuestro, es algo puramente convencional y depende de varios parámetros y no ofrece una ventaja decisiva. Y cuando se trata de súper maniobrabilidad, e incluso solo maniobrabilidad, entonces esta misma tecnología Stealth no es solo lateral, sino el ataúd más natural para los cazas estadounidenses ... Y no tienen una ventaja de ahorro en el rango cuando luchan con aviones modernos 4- generación, es decir, los parámetros de las armas de misiles son aproximadamente los mismos para todos. sonreír

    En cuanto a los sistemas electrónicos, incluidos los programas de radar y descifrado. ¿No creo que sean muy diferentes de los del F-35? ¿Qué es PAK FA? Esto es todo, en mi opinión, bastante tradicional, si los nuestros no son capaces de desarrollar tal cosa, lo cual personalmente dudo un poco, entonces simplemente se lo robarán a él, Lockheed, por los doscientos autos. Bueno, la mordaza probablemente también se ponga como un sistema de respaldo. Además, todos los aviones nuevos se están construyendo según el principio de "arquitectura abierta", de modo que el llenado electrónico se puede cambiar sin ningún problema. Significativamente.
    1. Patsantre
      Patsantre 26 Agosto 2013 17: 18 nuevo
      +2
      Cita: abuyanovus
      Ahora hay un montón de recubrimientos de absorción y descarga de radar y materiales poliméricos que no solo no son visibles en el radar, sino que también pueden ocultar por el momento lo que está debajo de ellos. Este es un homenaje a la diferencia de enfoque de la "invisibilidad".


      Esto no es una diferencia. Es un enfoque integrado. Un avión será mucho más difícil de detectar si el sigilo está incorporado tanto en la estructura como en el revestimiento. Han implementado ambos.
  22. alce
    alce 26 Agosto 2013 13: 19 nuevo
    +5
    Gracias al autor por un enfoque adecuado. Cansado de un sinfín de artículos sobre lo mal que están las cosas con este proyecto, y lo más importante, los comentarios alegres de los visitantes sobre el presupuesto y el callejón sin salida de la ingeniería.
    De hecho, ¿alguien piensa que una corporación como Lockheed no volará hacia el cielo y pondrá en marcha las muy necesarias Fuerzas Armadas de los EE. En el que se ha invertido tanto dinero, esfuerzo y tiempo, que hoy no se discute. Estados Unidos no está en condiciones de permitirse el fracaso y el complejo militar-industrial está en condiciones de resolver problemas. Cualquier junta en el concepto de guerra es una unidad integrada en el campo de la información. Apreciará sus acciones en el complejo, dado el contenido cualitativo y cuantitativo, y no como un solo artefacto.
    Y nos gusta imaginar cómo el piloto fumaba en el campo, se sentaba a los 35 y volaba en busca de aventuras, y luego PAK FA y la grada llegaron a él, porque todos somos los más fuertes ... Esto es lo que quiero, también en los comentarios El enemigo debe ser estudiado y respetado.
  23. Nayhas
    Nayhas 26 Agosto 2013 13: 21 nuevo
    -1

    Un video que refuta el mito de que el F-35 no es capaz de maniobrar el BVB.
    "En mayo, se completaron las pruebas para vuelos con grandes ángulos de ataque (a una TTZ de 55 grados). La aeronave alcanzó ángulos de ataque positivos y negativos, incluidos los modos de visualización con el sistema de control apagado en varias configuraciones. Los vuelos se realizaron en configuración sigilosa sin suspensiones externas Luego, los vuelos se llevaron a cabo con suspensiones externas y con las alas abiertas del compartimento interno del arma, los vuelos con ángulos máximos de ataque comenzaron en el otoño de 2012. Todas las pruebas de vuelo con acceso a ángulos de ataque exorbitantes y salida de ellas fueron 100% exitosas (sin el uso de paracaídas antidesgarro, garantizando la máxima seguridad) ".
    1. Kipish
      Kipish 26 Agosto 2013 15: 05 nuevo
      +5
      Ciertamente soy un completo delincuente, pero en mi opinión nadie dijo que no puede llevar a cabo una batalla maniobrable, simplemente no es capaz de un combate excesivamente maniobrable, y el video muestra que realiza maniobras de somolets de la década de 50
      1. Nayhas
        Nayhas 26 Agosto 2013 15: 55 nuevo
        -1
        Cita: Kipish
        y el video muestra que realiza maniobras de somolets de los años 50

        El ángulo de ataque de los aviones de 4 generaciones no excede los 30 grados, luego comienza la pérdida incontrolada. El Su-27, haciendo el "Cobra Pugachev", fue de 120 grados, pero esto no fue alcanzable para todos, además de que había limitaciones en la masa del avión.
        1. Kipish
          Kipish 26 Agosto 2013 17: 42 nuevo
          +3
          Muestre en el video el ángulo de ataque de 55 grados, en nuestra aldea dicen que las gallinas están ordeñadas.
          1. Nayhas
            Nayhas 26 Agosto 2013 19: 32 nuevo
            0
            Aquellos. mensaje sobre la finalización exitosa de la prueba en los ángulos máximos de ataque no es suficiente para usted? ¿Crees que Lockheed Martin cuelga fideos con el ejército estadounidense?
            1. Kipish
              Kipish 27 Agosto 2013 09: 53 nuevo
              +1
              Usted escribió "Un video que refuta el mito de que el F-35 no es capaz de maniobrar el BVB".
              Pero no hay nada en este video, lo que significa. ¡Sí, creo que son fideos!
    2. Bad_gr
      Bad_gr 27 Agosto 2013 00: 13 nuevo
      +1
      Cita: Nayhas
      Un video que refuta el mito de que el F-35 no es capaz de maniobrar el BVB.

      Su-35, en el Salón Aeronáutico de París http://www.youtube.com/watch?v=r3h2PIo0tt0#t=59
  24. Avenger711
    Avenger711 26 Agosto 2013 13: 31 nuevo
    0
    Llame al bombardero ligero F-35 y no habrá preguntas. Pero entonces la pregunta es quién trabajará en la defensa aérea, ya que la producción del F-22 es sobre conservación.

    Durante el bombardeo de Serbia, los misiles de mediano alcance no fueron particularmente efectivos incluso contra los MiG-29 serbios rotos, un porcentaje igualmente bajo de impactos durante la guerra etíope-eritrea. Es decir, al repeler un ataque aéreo, el bombardeo desde distancias de decenas de kilómetros es poco probable que haga que el enemigo detenga la tarea. El tiempo disponible es demasiado largo para una reacción a un cohete, que ya estará cerca del objetivo.

    Hay un momento psicológico más, el luchador debe interrumpir la tarea del enemigo a toda costa, si todas las tácticas involucran ataques de guerrilla desde distancias medias, entonces ni siquiera obligarás a los pilotos a combatir cuerpo a cuerpo en un avión adecuado, es lo mismo que el combate de acero frío en En comparación con disparar desde automático.
  25. Vlad_Mir
    Vlad_Mir 26 Agosto 2013 14: 38 nuevo
    +1
    El F-35 se crea como un avión de ataque, no para defensa, sino para ataques masivos ocultos. Compárelo con el Su-35 - ¡incorrecto! Esta es un arma más poderosa y más versátil que la F-117, para reemplazar a la que vendrá la F-35.
  26. Basileo
    Basileo 26 Agosto 2013 14: 43 nuevo
    +1
    Usted lee tales artículos, y se pone triste para la industria de la aviación nacional. Zagobil Poghosyan MiG, y Sukhoi nunca ofreció su análogo de la LFI de quinta generación. Por supuesto, es poco probable que el estado hubiera tenido suficiente dinero para dos programas de un luchador prometedor, pero el hecho sigue siendo.
  27. Kipish
    Kipish 26 Agosto 2013 14: 44 nuevo
    +5
    "Especialmente para el cazabombardero F-35, General Dynamics creó el cañón de aviación de cuatro cañones GAU-22 / A de 25 mm".
    Jaja cabra bayan, si no van a pelear en combate cuerpo a cuerpo?
    1. Patsantre
      Patsantre 26 Agosto 2013 18: 10 nuevo
      +1
      Estúpida pregunta, para un caso extremo.
      1. papik09
        papik09 27 Agosto 2013 07: 39 nuevo
        0
        Y hay casos raaaznye ... guiño
      2. cherkas.oe
        cherkas.oe 28 Agosto 2013 00: 27 nuevo
        +1
        Cita: patsantre
        Estúpida pregunta, para un caso extremo.

        para dispararte a ti mismo.
  28. usuario
    usuario 26 Agosto 2013 15: 30 nuevo
    +1
    Nadie dice que no tenemos el avión apropiado. Solo por aviónica, nos estamos quedando atrás específicamente, el costo del radar F-22: cualquier economista liberal se disparará de inmediato, y la tecnología Stealth tampoco es gratuita.
    Como resultado, puede surgir una situación en la que simplemente no tenemos suficiente dinero para tales cosas y en tales cantidades, y la Fed no está en Rusia. Aunque, por supuesto, es una pena (en el sentido de la Fed)
  29. Rudolff
    Rudolff 26 Agosto 2013 16: 29 nuevo
    +7
    Muchos no comprenden correctamente el papel del F-35 en los conflictos armados del futuro previsible. No puede considerarse estrictamente como una unidad de combate independiente. Este es solo un elemento separado del nuevo concepto de guerras centradas en la red, cuando las capacidades de combate de las formaciones prometedoras aumentan debido al logro de la superioridad de la información y la unificación de los combatientes en una sola red. Es un alto grado de integración en una red de este tipo que es la característica principal de esta máquina, y no un crucero supersónico, una sobre maniobrabilidad, la presencia de tecnologías sigilosas, etc. Toda la información proveniente de satélites, vehículos aéreos no tripulados, aeronaves AWACS, otras aeronaves y equipos de reconocimiento en tierra está disponible en línea para el piloto, además en forma procesada, en forma de designaciones específicas de objetivos. Cualquiera que sea el equipo sofisticado, siempre hay formas de destruirlo, pero destruir la red ...
  30. saturno.mmm
    saturno.mmm 26 Agosto 2013 17: 34 nuevo
    +4
    Cabina en F-35 con encuadernación. PAK FA es un avión serio, pero la pregunta es, ¿lo recordarán? Su sigilo con el F-35 es ligeramente diferente en contraste con el F-22. Descubriremos oportunidades reales en 30 años si no hay guerra. En PAK FA, la separación del motor en planos horizontales y verticales probablemente no sea accidental. La planta se está preparando para lanzar una gran serie de F-35 (3100 piezas), durante 2 décadas. Leí el artículo como siempre con mucho gusto, gracias.
    1. Santa Fe
      26 Agosto 2013 18: 02 nuevo
      -2
      Cita: saturno.mmm
      Cabina con F-35 con encuadernación

      sin

      Tienes alguna construcción extraña en la foto. Además, el f-35 no está en la cabina del HUD
      1. Santa Fe
        26 Agosto 2013 18: 03 nuevo
        0
        Aqui esta el detalle
        1. vinni
          vinni 26 Agosto 2013 20: 43 nuevo
          0
          En realidad, esto no es una unión, sino un inserto de refuerzo ... La linterna del F-35 está formada integralmente. Pero realmente no hay ILS, se reemplaza por un sistema de visualización montado en el casco ...
          1. Bad_gr
            Bad_gr 27 Agosto 2013 18: 02 nuevo
            0
            Cita: vinni
            En realidad, esto no es un enlace, sino un inserto de refuerzo ...

            Me pregunto por qué este inserto?
            En F-16 y en F-22, lo hacen completamente sin él:


            Por cierto, las luces de su cabina están hechas de policarbonato, y tenemos vidrio.
            1. Santa Fe
              27 Agosto 2013 20: 32 nuevo
              0
              Cita: Bad_gr
              En F-16 y en F-22, lo hacen completamente sin él:

              No, el F-16 tiene un inserto en la parte posterior de la lámpara.
            2. vinni
              vinni 29 Agosto 2013 11: 57 nuevo
              0
              Según la descripción técnica del F-35 en serie (¡no debe confundirse con el prototipo!): "... El F-35 tiene una linterna sin costuras y sin ataduras con un arco de rigidez. Este cambio (en comparación con el prototipo) reduce la visibilidad de la aeronave mientras mantiene un peso bajo. El arco de rigidez se desplaza hacia atrás para mejorar la vista desde la cabina ... "
        2. saturno.mmm
          saturno.mmm 26 Agosto 2013 22: 15 nuevo
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Aqui esta el detalle

          Sí, parece que tienes razón.
    2. Nitup
      Nitup 26 Agosto 2013 18: 07 nuevo
      +1
      Cita: saturno.mmm
      En PAK FA, la separación del motor en planos horizontales y verticales probablemente no sea accidental.

      Espaciado del motor en el T-50 solo en el plano horizontal.
      1. Santa Fe
        26 Agosto 2013 18: 10 nuevo
        0
        Cita: Nitup
        Espaciado del motor en el T-50 solo en el plano horizontal.

        Mucho más interesante, por qué se instalan en forma de letra V (las boquillas sobresalen en diferentes direcciones)
        1. ramsi
          ramsi 26 Agosto 2013 18: 19 nuevo
          0
          lógicamente, debería mejorar la estabilidad dinámica, pero Sukhoi siempre se jacta de la inestabilidad dinámica ...
          1. Santa Fe
            26 Agosto 2013 18: 41 nuevo
            0
            Cita: ramsi
            lógicamente, debería mejorar la estabilidad dinámica, pero Sukhoi siempre se jacta de la inestabilidad dinámica ...

            La lógica, por supuesto, es: cuando el PAK FA está "en la frente", el radar enemigo no verá la pala del compresor

            Canales en forma de S y bloqueadores de radar comúnmente usados ​​(rejillas / materiales absorbentes de radio) - F-22, F-35
            El problema de PAK FA se resuelve de forma divertida: ¿por qué necesitamos alta tecnología, si es posible instalar motores de forma torcida? Sin embargo, tal decisión afectará inevitablemente el empuje (valor inicial x coseno del ángulo de montaje del motor).
            en segundo lugar, ¿cómo afectará esto al EPR de la propia aeronave, cuando se irradia desde otros ángulos? (la regla de bordes paralelos, bordes y flujos)

            Radarboloker en tomas de aire F-117
            1. Avenger711
              Avenger711 26 Agosto 2013 20: 32 nuevo
              0
              Oh maldición, boquillas rotativas en realidad. La pérdida de empuje puede no deberse al coseno, sino a la curvatura de la trayectoria, pero la boquilla plana también pierde un empuje del 5 por ciento debido a la transición geométrica.
        2. Nitup
          Nitup 26 Agosto 2013 19: 56 nuevo
          +1
          Cita: SWEET_SIXTEEN

          Mucho más interesante, por qué se instalan en forma de letra V (las boquillas sobresalen en diferentes direcciones)

          Lee mi versión de arriba. También puedo suponer que esto se hizo para tener una mayor maniobrabilidad a velocidades cercanas a cero, porque cuanto más lejos esté la boquilla del eje longitudinal de la aeronave, menos esfuerzo se requiere para rotar la aeronave
          1. Santa Fe
            26 Agosto 2013 20: 06 nuevo
            0
            Cita: Nitup
            Lee mi versión anterior

            he visto Desde su punto de vista (enfriamiento), no estoy de acuerdo radicalmente: el ángulo de "solución" de unos pocos grados no hará nada, incluso en teoría

            Hay una razón: el deseo de ocultar las palas del compresor de la mirada del radar enemigo.
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. Santa Fe
                26 Agosto 2013 21: 00 nuevo
                +1
                Cita: Nitup
                Entonces las cuchillas están delante de los motores.

                Sí, por lo tanto, en los Raptors estadounidenses se aplican los canales curvos de las entradas de aire.

                Dry resolvió el problema de manera más divertida: sin tocar las tomas de aire, cambió la posición de los motores dentro del fuselaje (de modo que al mirar la entrada de aire, el compresor no era visible), ahora sobresalen en diferentes direcciones

                Al menos, esta es la única explicación más o menos lógica de por qué los ejes T-50 de los motores no son paralelos a los ejes de la aeronave.
                1. loft79
                  loft79 26 Agosto 2013 23: 52 nuevo
                  +2
                  Yo leo una rama. Interesante.

                  Bueno, en primer lugar, el t-50 también tiene conductos en forma de S

                  Y aquí está lo que dice el constructor:
                  http://paralay.com/pakfa/pakfa.html

                  "Los motores están ubicados en góndolas espaciados horizontalmente entre sí, y los ejes del motor están orientados en un ángulo agudo con el plano de simetría de la aeronave en la dirección de vuelo. La afluencia incluye piezas rotativas controlables. La invención tiene como objetivo reducir la visibilidad del radar, aumentar la maniobrabilidad en ángulos de ataque grandes y la calidad aerodinámica en supersónico
                  La invención se refiere a aviones multimodo que operan a velocidades de vuelo supersónicas y subsónicas en una amplia gama de alturas de vuelo. El campo de aplicación preferido de la invención es un avión súper maniobrable multimodo con crucero a velocidades supersónicas y un bajo nivel de visibilidad en el alcance del radar ".
                  1. Santa Fe
                    27 Agosto 2013 01: 16 nuevo
                    0
                    Gracias, extremadamente informativo.
        3. el cartero
          el cartero 27 Agosto 2013 02: 55 nuevo
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Mucho más interesante


          te equivocas críticamente
          Sería mucho más interesante mirar el avión con el "espacio" del control remoto en el plano VERTICAL, en ángulo ...
          Chur Tu 154 no para ofrecer
      2. Nayhas
        Nayhas 26 Agosto 2013 19: 47 nuevo
        +2
        Cita: Nitup
        Distancia entre motores del T-50 solo en el plano horizontal

        Opinión del editor de la revista Aviation Week, Bill Sweetman (Bill Sweetman):
        "Los ingenieros de Sukhoi han identificado varias deficiencias del caza estadounidense F-22, en particular, los ángulos de desviación limitados del vector de empuje del motor. Los motores F-22 están demasiado cerca uno del otro, lo que hace que sea imposible desviar el giro de guiñada. Este diseño tampoco permite Los compartimentos internos del arma en el mismo plano en el que se ubican los motores, deben estar alrededor o debajo de los canales de admisión de las entradas de aire. Los canales para reducir el EPR agregan longitud y peso a las entradas de aire. grandes superficies de control (quillas y estabilizador) ... La característica principal del diseño del T-50 es la presencia de compartimentos de armas a lo largo de toda la sección central de la célula. Los compartimentos de combate F-22 y F-35 están ubicados estrictamente frente a la planta de energía y el ala. La rigidez de la sección central al doblar el ala en el pico de las cargas será una tarea muy difícil. cuyo para los creadores del T-50. Por lo tanto, en la sección central en la unión entre las góndolas del motor y la parte interna del ala hay ocho mástiles que distribuyen las cargas en la sección central y ayudan a reducir la influencia de las cargas máximas a lo largo de la línea central ".
      3. saturno.mmm
        saturno.mmm 26 Agosto 2013 22: 29 nuevo
        +1
        Cita: Nitup
        Espaciado del motor en el T-50 solo en el plano horizontal.

        Probablemente fui engañado por este pequeño esquema (cliqueable)
      4. el cartero
        el cartero 27 Agosto 2013 02: 52 nuevo
        +1
        Cita: Nitup
        Espaciado del motor en el T-50 solo en el plano horizontal.


        Lo siento, no me "puse al día".
        ¿Pero hay un espacio de dvigately en el plano vertical?
        1. saturno.mmm
          saturno.mmm 27 Agosto 2013 08: 50 nuevo
          0
          Cita: cartero
          Lo siento, no me "puse al día".

          Nitup respondió mi declaración.
          ¿Niega la posibilidad de espaciado del motor en el plano vertical en presencia de ATS?
  31. de caldo
    de caldo 26 Agosto 2013 18: 08 nuevo
    +3
    aquí guiño La reseña más hermosa en RuNet sobre el programa F-35

    de hecho, se presentan noticias semanales. come incluyendo informes

    http://sandrermakoff.livejournal.com/tag/f-35
  32. Rafael_83
    Rafael_83 26 Agosto 2013 18: 21 nuevo
    +4
    Y de nuevo, Oleg está satisfecho con el análisis con las bromas ... ¿o las bromas críticas? solicitar No es la cuestión. Lo principal es que se declara de manera inteligible y, lo que es atípico, sin llegadas obvias para la discusión. ¿Con qué frecuencia fue esto?
    ¡Estamos esperando el artículo "F-35" multiplicado por el poder imaginario de los transportistas de los Estados Unidos! "Aquí es donde el autor tendrá la oportunidad de desplegarse al máximo. hi
  33. vinni
    vinni 26 Agosto 2013 20: 51 nuevo
    +1
    El propósito principal de tales artilugios (como F-35, etc.) es operar en un espacio saturado con varios sistemas de defensa aérea, es decir. sobre territorio enemigo: avance de la defensa aérea - caída de la carga de combate - y regreso rápido a casa ... Nadie va a girar en "vertederos de perros" allí (la opción de combate cuerpo a cuerpo es posible, pero no deseable), ¡solo acciones de largo alcance! Se están preparando para esto ...
  34. Odiseo
    Odiseo 26 Agosto 2013 21: 01 nuevo
    +3
    Artículo competente: aunque, como sabemos, un respetado fanático de los aviones 4+ (F-15E, Super Hornet), aún pudo mantener la objetividad al evaluar el F-35. Notaré varios puntos controvertidos.
    1) En el combate cuerpo a cuerpo, el F-35 no es para nada el tipo de hacha que les gusta representar (especialmente en la versión A). Sí, no es el rey de esa batalla y probablemente cederá ante Rafal o Typhoon en el BVB, pero en caso de obtener una ventaja numérica de acuerdo con los resultados de DVB, es bastante capaz acabar con los oponentes en el cercano.
    2) En el programa Su-35, no "puntuaron" en sigilo. El Su-35 junto con el Su-34 son los primeros aviones de la familia Su-27 donde se prestó mucha atención a la reducción de ESR. No puedo decir que se haya logrado un éxito fenomenal, pero este fue el resultado no de la falta de atención a este tema, sino del hecho de que el Su-27 inicialmente tenía un EPR muy grande y es difícil reducirlo significativamente sin alteraciones estructurales fundamentales. Sí, y el placer es muy costoso y tecnológicamente difícil.
    3) Por otro lado, la "super maniobrabilidad" del Su-35 en el BVB es dudosa. Mientras veamos que el Su-3 es más pesado en casi 27 toneladas. Sí, los motores son más potentes y hay UVT. Pero cuánto afectará esto al aumento de la maniobrabilidad en los modos de combate con tal peso de avión. solo la práctica puede mostrar.
    En cuanto al Su-27, sabemos que no superó el MiG-29 en el cercano (y definitivamente perdió 60-70% con el reabastecimiento de combustible). De hecho, la única posibilidad para el Su-27 era llevarlo a una altura y usar su ventaja en la cantidad de combustible Con los combatientes occidentales, no se encontró en la batalla.
    4) No está claro por qué el autor respetado habla de un pequeño número de F-35. También planean construirlos en un número de 2400 (!!!) piezas. El F-35 no será suficiente solo en la flota, lo que es comprensible desde atrás, está "apoyado" por el Super Horn, y el X-47C se pone al frente.
    5) En cuanto a la contraataque, desafortunadamente no hay alternativas para traer el T-50. Rusia no va a sacar un segundo proyecto ahora. Deberíamos llevar el T-50 a la construcción de una serie grande.
    1. Santa Fe
      26 Agosto 2013 21: 25 nuevo
      -1
      ¡Saludos, Odisea! hi
      Cita: Odisea
      No está claro por qué el distinguido autor dice acerca de un pequeño número de F-35: planean construir una cantidad de piezas de 2400 (!!!). El F-35 será pequeño solo en la flota, lo cual es bastante comprensible desde atrás, está "apuntalado" por el SuperHornet, y el X-47C viene al frente.

      De acuerdo con Wiki:
      Piezas 2400 - 1760 F-35A, flota 320 (con KMP), 350 "vertical"

      la única modificación decente es F-35A, análogo de F-16
      Odyssey, ¿cuántos F-16 han estado en servicio con la Fuerza Aérea de los EE. UU. En los últimos años de 30? A través de las manos de los estadounidenses pasó> 3000 "Falkens"! (un total de más de 4,5 mil fueron remachados).

      Y al mismo tiempo, el F-35 se posiciona como un próximo reemplazo para el avión de ataque A-10 y, en el futuro, las agujas de ataque

      con la plataforma F-35C todo está claro

      Verticales F-35B - Reemplazo del Cuerpo de Marines AV-8 y F / A-18.

      está claro que todos estos planes son IMPOSIBLES: los Yankees continuarán explotando la generación de 4 + junto con f-35; por ejemplo, se planea usar el mismo AVVP AV-8 hasta el año 2030.

      ps / aquí estamos hablando - 1760 F-35A ... Raptors en ese momento también prometieron 700, luego redujeron el orden a 350, y como resultado construyeron 187

      Strike Needles lleva regalos Assad
      1. Nayhas
        Nayhas 26 Agosto 2013 23: 11 nuevo
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        está claro que todos estos planes son IMPOSIBLES: los Yankees continuarán explotando la generación de 4 + junto con f-35; por ejemplo, se planea usar el mismo AVVP AV-8 hasta el año 2030.

        Oleg, los estadounidenses nunca cambiaron simultáneamente su flota, su reemplazo siempre se extendió durante décadas, es suficiente recordar cuántos años operaron:
        F-4 Phantom II desde 1962 a 1996. (Su reemplazo para el F-15 Eagle comenzó a llegar en 1976).
        F-14 Tomcat de 1972 a 2006. (su reemplazo de F / A-18 Hornet comenzó a venir de 1980)
        A-6 Intruso de 1963 a 1997. (¡y Prowler sigue volando!)
        Al mismo tiempo, los automóviles se sometieron regularmente a modernizaciones para seguir siendo modernos ...
        Por lo tanto, está claro que el F-35A / B / C volará con sus camaradas más antiguos durante décadas.
        1. Santa Fe
          27 Agosto 2013 01: 09 nuevo
          0
          Cita: Nayhas
          siempre reemplazándolos por decenas de años

          Menos, mucho menos.
          Cita: Nayhas
          F-4 Phantom II con 1962 po 1996.

          - El último "Fantasma" de la Fuerza Aérea (F-4E) fue retirado de las unidades de combate en el año 1990
          - El último Phantom Navy se retiró en el año 1986 (El último despegue del F-4 desde la cubierta del portaaviones de la Armada de los EE. UU. tuvo lugar en 24 Marzo 1986cuando los F-4S de VF-151 y VF-161 dejaron el portaaviones Midway)
          - El último usuario estadounidense de aviones de combate F-4 fue el escuadrón VMFA VMFA-112, que se retiró del servicio Último fantasma en enero 1992.

          Hasta 1996, solo el F-4G sirvió, una versión de choque para el avance de la defensa aérea.

          Los luchadores de la generación 4 en los años 10-15 han suplantado por completo a los "Fantasmas"
          Cita: Nayhas
          F-14 Tomcat de 1972 a 2006. (su reemplazo de F / A-18 Hornet comenzó a venir de 1980)

          F / A-18 no se planeó originalmente como un reemplazo para el pesado interceptor F-14
          Tomcats cambió instantáneamente F / A-18E, que comenzó a llegar al comienzo de 2000-x
          Cita: Nayhas
          A-6 Intruso de 1963 a 1997. (¡y Prowler sigue volando!)

          Una reliquia de la Guerra Fría + estaban bastante satisfechos con el Pentágono por el criterio de costo / eficiencia: muchas de estas máquinas no eran necesarias

          Prowler está en una categoría especial, así como B-52: en este nicho, el movimiento del tiempo es casi imperceptible, la obsolescencia moral no los amenaza durante décadas. ¡Pero estos no son luchadores de primera línea!
          Cita: Nayhas
          F-35A / B / C no volará durante más de una década con sus camaradas mayores

          Así es, porque F-35 es demasiado pequeño y sus "camaradas mayores" no son inferiores a los "hombres jóvenes"
          1. Nayhas
            Nayhas 27 Agosto 2013 08: 34 nuevo
            0
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Así es, porque F-35 es demasiado pequeño y sus "camaradas mayores" no son inferiores a los "hombres jóvenes"

            No solo es un concepto relativo.
            Por ejemplo, el F-35A debería reemplazarse por el A-10 Thunderbolt II, del cual hay aproximadamente 352 de todas las opciones, pero todos los A-10 Thunderbolt II se están actualizando al A-10C bajo el programa SLEP hasta 2030. 178 F-15C / D se están modernizando bajo el radar con AFAR AN / APG-63 (V) 3, también se operarán hasta al menos 2025, hasta ese momento saldrán 224 F-15E. Es decir, hasta 2030. Lockheed Martin debería lanzar la producción en masa del F-35, que es posible. Por ejemplo, en 2012. la compañía produjo 30 F-35, este año LM produjo 12 aviones para la primera mitad del año (solo 2012 para el mismo período de 5), a fines de julio había 126 aviones de diferentes niveles de preparación en los talleres. Incluso si LM producirá solo 50 automóviles al año, para 2030. Se fabricarán 800 automóviles, pero LM es capaz de más. Además, operará una fábrica en Italia. Entonces no hay nada de qué preocuparse.
            1. Santa Fe
              27 Agosto 2013 11: 52 nuevo
              -1
              Cita: Nayhas
              Por ejemplo, F-35A debería reemplazar A-10 Thunderbolt II, de las cuales todas las variantes son aproximadamente 352, pero todas las A-10 Thunderbolt II se están actualizando a A-10C bajo el programa de extensión de vida útil (SLEP) a 2030. 178 F-15C / D se están actualizando bajo radar con AF / AN / APG-63 (V) 3, también se utilizará al menos hasta 2025, y 224 F-15E se dejará hasta ese momento.

              F-15C / D sigue siendo una pregunta para el Raptor, también fue un tipo duro, pero al final 30 servirá durante años junto a veteranos

              ¿Qué hay de los caballos de batalla F-16?
              Cita: Nayhas
              . Incluso si LM producirá solo máquinas 50 por año, entonces 2030. Se fabricarán máquinas 800

              Todas las modificaciones! Esto es sin tener en cuenta las pérdidas operativas y el consumo de recursos.

              ¡Y esto es para reemplazar F-16, F-15E, A-10, AV-8 y F / A-18!
              Sí, los autos viejos del 25-30 serán más de la mitad de la flota de la Fuerza Aérea, la Armada y la Comisión Marítima Internacional, y no se puede hablar de un "reemplazo"
              1. Nayhas
                Nayhas 27 Agosto 2013 18: 17 nuevo
                0
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                ¿Qué hay de los caballos de batalla F-16?

                A principios de 2012 F-16C, había 857 vehículos, tanto en la Fuerza Aérea como en el GN. Sinceramente, no sé cuántos de ellos son de qué modificación, y qué orden de reemplazo se llevará a cabo. Lo más lógico, por supuesto, es el reemplazo, en primer lugar, del F-16C, lo más probable es que se cancelen, se conviertan en objetivos o se transfieran a aliados.
                Cita: SWEET_SIXTEEN

                ¡Y esto es para reemplazar F-16, F-15E, A-10, AV-8 y F / A-18!

                Oleg, di cifras relativas, 50 autos al año para LM no es un volumen, la compañía puede hacer más.
                1. Santa Fe
                  27 Agosto 2013 21: 06 nuevo
                  0
                  Cita: Nayhas
                  Al comienzo de 2012. Los F-16 cuentan máquinas 857, tanto en la fuerza aérea como en GN

                  + más 160 F-16D

                  Además, F-35 supuestamente tiene la intención de reemplazar A-10 (más de las máquinas 300 en los rangos) y F-15E (~ unidades 200), y esto resultó en más de unidades 1500. Aeronave: el bebé F-35 toma demasiado sobre sí mismo

                  Y todavía necesita poner el avión en la flota (cubierta 320 F-35C en años 20, tan claro como el día: no podrán expulsar F / A-18E / F, que ya están remachados más que 500 y van a hacer un "Avispón Silencioso" actualizado)

                  + se planea reemplazar 100 AV-8 y el orden de 200 Hornets KMP

                  Aquí el ritmo de las máquinas 100 por año no es suficiente para actualizar la flota en un 100% para los próximos años 20-30, especialmente teniendo en cuenta la pérdida natural de automóviles para esos. razones y pérdidas de combate
                  Cita: Nayhas
                  El curso más lógico, por supuesto, es el reemplazo de F-16C en primer lugar, lo más probable es que se descarten, se vuelvan a trabajar en objetivos o se transfieran a aliados.

                  O tal vez se actualizarán a la versión V (viper) y extenderán su servicio en la Fuerza Aérea de EE. UU. A 20 ... el año
                  Cita: Nayhas
                  Las máquinas 50 por año para LM no son volumen, la compañía puede hacer más.

                  Como en una broma sobre un pez dorado y tres deseos: lo principal es tener suficiente dinero para esto)))

                  De la historia de otro superhéroe:
                  La producción en serie de la aeronave comenzó en el año 2001. 14 Enero 2003, el primer F-22 ingresó a la base militar "Nellis", ubicada en el desierto de Nevada. Para el año 2004 se construyó un total de aviones 51

                  En 2006, se planeó comprar aviones 384 para equipar siete escuadrones de servicio de combate, en 2008, el plan de adquisición se redujo a aviones 188, 127 de los cuales ya estaban construidos.

                  Por 2009, se produjeron un total de aviones X-NUMX F-141. Por 22, se esperaba la producción de un total de aviones 2011, después de lo cual se planeó cesar la producción, sin embargo, por iniciativa de Robert Gates, el Congreso de EE. UU. Excluyó fondos para la compra de este caza del presupuesto militar para el año 188.
              2. saturno.mmm
                saturno.mmm 27 Agosto 2013 21: 24 nuevo
                0
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                . Incluso si LM producirá solo máquinas 50 por año, entonces 2030. Se fabricarán máquinas 800

                LM anunció el ritmo de construcción de aviones F-35 20 unidades por mes, 240 por año
                1. El comentario ha sido eliminado.
                2. Santa Fe
                  27 Agosto 2013 21: 54 nuevo
                  +1
                  Cita: saturno.mmm
                  LM anunció el ritmo de construcción de aviones F-35 20 unidades por mes, 240 por año

                  ¿En qué año está previsto alcanzar tales indicadores? guiño

                  ¿Qué hay de los aliados? después de todo, casi un tercio de las máquinas 3100 ordenadas están planificadas para exportación

                  Recuerdo, LM declaró Raptors 700 (más tarde 384))))
                  en la vida real, los hizo con el ritmo de las máquinas 20 al año y finalmente quedó impresionado por la máquina 188
                  1. Nayhas
                    Nayhas 28 Agosto 2013 14: 49 nuevo
                    0
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    ¿En qué año está previsto alcanzar tales indicadores? guiño

                    ¿Qué hay de los aliados? después de todo, casi un tercio de las máquinas 3100 ordenadas están planificadas para exportación

                    Oleg, sin duda tienes razón en el sentido de que los volúmenes dependen de la financiación ... ¿Será el F-35 víctima de una reducción en el presupuesto militar de los Estados Unidos? HZ, porque a pesar de la basura que roza las palmas de la situación de "odio a América" ​​en los Estados Unidos es mejor que en Europa ...
                    Si no tiene en cuenta el aspecto financiero, estoy seguro de que LM es capaz de producir en masa una máquina. Con respecto a los Aliados, ya hay una fábrica en Italia, tal vez haya una fábrica en Japón, así que ...
      2. Odiseo
        Odiseo 28 Agosto 2013 04: 15 nuevo
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Odyssey, ¿cuántos F-16 han estado en servicio con la Fuerza Aérea de los EE. UU. En los últimos años de 30? A través de las manos de los estadounidenses pasó> 3000 "Falkens"! (un total de más de 4,5 mil fueron remachados).

        Bienvenido hi No pude responder de inmediato.
        Sí, el número total de Falkenov es de aproximadamente 3 mil (o más bien, un poco menos), pero las capacidades de un F-35A no son comparables a las capacidades del F-16A. Y luego los vehículos aéreos no tripulados asumen más funciones. Por ejemplo, el ala de combate número 174 de la Guardia Nacional reemplazó al F-16 con Ripers.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Yankees continuará operando la generación 4+ junto con f-35

        Lo será, especialmente para Strike Ilga. Es estúpido comenzar una costosa modernización con la configuración de AFAR si vas a cancelar el avión pronto.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Por ejemplo, ¡se planea usar el mismo VTOL AV-8 hasta 2030!

        Bueno, hasta 2030 esto ya es demasiado ... se vendrá abajo))
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ps / aquí estamos hablando - 1760 F-35A ... Raptors en ese momento también prometieron 700, luego redujeron el orden a 350, y como resultado construyeron 187

        Ahora, si esto sucede, este será el "principio del fin" para el F-35. El costo de un avión aumentará y las capacidades de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Disminuirán.
        Ya veremos
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Strike Needles lleva los regalos de Assad

        Assad, por supuesto, no es un ángel en absoluto, pero Strike Ilg es un avión técnicamente hermoso.
        Pero aún así es mejor prescindir de tales "regalos" ...
    2. Nayhas
      Nayhas 26 Agosto 2013 23: 19 nuevo
      0
      Cita: Odisea
      3) Por otro lado, la "super maniobrabilidad" del Su-35 en el BVB es dudosa. Mientras veamos que el Su-3 es más pesado en casi 27 toneladas. Sí, los motores son más potentes y hay UVT. Pero cuánto afectará esto al aumento de la maniobrabilidad en los modos de combate con tal peso de avión. solo la práctica puede mostrar.

      La cuestión de ponderar el Su-35S en comparación con el Su-27 no es fácil. Sukhoi Design Bureau afirma que utilizó muchos materiales compuestos en la construcción del Su-35S, de ser así, ¿con qué masa aumentó 3 toneladas? Quizás la masa ha crecido debido al fortalecimiento del fuselaje para lograr una súper maniobrabilidad con una masa más grande.
      1. Odiseo
        Odiseo 28 Agosto 2013 04: 37 nuevo
        0
        Cita: Nayhas
        La cuestión de ponderar el Su-35S en comparación con el Su-27 no es fácil. Sukhoi Design Bureau afirma que utilizó una gran cantidad de materiales compuestos en la construcción del Su-35S, si es así, con qué masa creció en 3 toneladas

        En cuanto al Su-35S, no lo diré con certeza, pero en la primera generación de Su-35 (Su-27M) el aumento de peso se debió al aumento en la masa del equipo. Allí cambió la alineación, tuve que cambiar un poco el diseño, fortalecer el tren de aterrizaje, etc.
        Sospecho firmemente que el Su-35S (última generación) tiene la misma basura.
        Entonces, sobre un aumento especial en la maniobrabilidad en comparación con el Su-27 (con peso de despegue normal y en modos de combate), tendría cuidado de no hablar todavía. Esperamos lo mejor.
        1. Nayhas
          Nayhas 28 Agosto 2013 14: 51 nuevo
          0
          Cita: Odisea
          Ciertamente esperamos lo mejor.

          Oooooooooh ... Soy un pesimista incurable ... Los hindúes ya han expresado su descontento con el hecho de que los materiales compuestos se usan muy poco en el FGFA, ya que la razón es la incapacidad de la industria rusa para producirlos ...
  35. Gusar
    Gusar 26 Agosto 2013 21: 09 nuevo
    +1
    Un poco de modificación y el pájaro que necesitará ...
  36. sergey158-29
    sergey158-29 26 Agosto 2013 21: 48 nuevo
    0
    Estoy de acuerdo con el autor, F-35: ¡el deseo de crear una camioneta de choque de quinta generación y la campaña estatal tendrá éxito!
    Y para ganar superioridad en el espacio aéreo hay un F-22, ¡algo así!
  37. Contramaestre
    Contramaestre 26 Agosto 2013 23: 11 nuevo
    +2
    Queda esperar hasta que el avión esté en unidades de combate. Cómo será cuidado y apreciado, el tiempo lo dirá. Esto no está en los centros de prueba ubicados donde se lame.
  38. shvindin2012
    shvindin2012 26 Agosto 2013 23: 53 nuevo
    +1
    hablar de la discreción solo será posible con la introducción de Smart Skin: un caparazón inteligente en la superficie de un avión, anología con piel humana, que puede fabricarse utilizando nanotecnología. Ella realizará una función de inteligencia y protección. Dicha "piel" se instalará en los aviones y no solo en la década de 2030. Solo entonces podría hablar sobre el sigilo máximo de la aeronave en el radar, infrarrojos y otros rangos de frecuencia. Por lo tanto, los requisitos presentados para aeronaves de 5ta generación: sobre maniobrabilidad, sobre-sigilo, versatilidad, etc. se venderán tanto como sea posible solo en aviones de sexta generación, pero no de ninguna manera 5. Los aviones modernos solo pueden atribuirse a la próxima modificación de aviones de cuarta generación.
  39. 2sila
    2sila 27 Agosto 2013 00: 51 nuevo
    0
    Los propios estadounidenses son escépticos de este proyecto, y las voces para enterrarlo suenan cada vez más claramente antes de que sea demasiado tarde.
    ... más de 100 millones ..., con la misma precisión que fue posible escribir más de 50 millones, también parece ser cierto, pero algo suena torcido. Pero como realmente?
    "El F-35 es el sistema de armas más caro del Pentágono. El costo estimado del programa de compra de 2 aviones F-443 es de $ 35 mil millones, que es un 391,2% más alto que los costos planificados anunciados en 68. Y más y más en los EE. UU. los que condenan tal "derroche" del Ministerio de Defensa en la economía presupuestaria actual, informa RT ".
    ¡Si! Resulta que significa que debemos decir que ... ¡más de 160 millones!
    ¿El autor es ilusorio?
  40. 2sila
    2sila 27 Agosto 2013 00: 56 nuevo
    0
    Según Bloomberg, citando una fuente en el ejército de los EE. UU., La posibilidad de detener nuevas compras del F-35 se consideró el 31 de julio durante una reunión del Departamento de Defensa sobre el tema del secuestro del presupuesto militar. Los detalles de la decisión militar no se conocen.
  41. 2sila
    2sila 27 Agosto 2013 01: 36 nuevo
    0
    ¿Es el JSF realmente un luchador de quinta generación?
    Luchadores modernos
    Amenaza actual
    Capacidades de combate de quinta generación
    F-22A Raptor T-50 PAK-FA J-12 / J-XX F-35 JSF
    Rayo II Gen 4 ++
    Su-35s
    Estados Unidos Rusia China Internacional Rusia
    Super crucero si
    > 1.7 Mach
    (0) Objetivo de diseño de 2.0 Mach
    (+1) Sí
    (0) No
    (-1) Sí
    (0)
    Alta agilidad supersónica /
    Subsónico sí
    (0) Agilidad extrema
    (+1) Sí
    (0) Ninguno
    (-1) Agilidad extrema
    (+ 1)
    Exceso de energía específico alto - Ps Sí
    (0) sí
    (0) sí
    (0) No
    (-1) Sí
    (0)
    Control de vectorización de empuje - TVC Sí
    2-D
    (0) sí
    3-D
    (+1) Sí
    (0) No
    (-1)

    3-D
    (+ 1)
    Aviónica altamente integrada Sí
    (0) sí
    (0) sí
    (0) sí
    (0) sí
    (0)
    Apertura de alta potencia de radar de matriz dirigida electrónicamente (ESA)
    (+1) Apertura de alta potencia
    (+1) Sí
    (0) Apertura de potencia media
    (0) Apertura de alta potencia
    (+ 1)
    Aberturas de ESA que miran hacia el lado adecuado pero no con (FFBNW)
    (0) sí
    (+1) Desconocido
    No
    (-1) Sí
    (0)
    Alta Conciencia Situacional (SA) -
    A bordo / fuera de borda sí
    (0) sí
    (0) Probable

    (0) sí
    (0)
    Entrega de armas supersónicas Sí
    (0) sí
    (0) sí
    (0) No
    (Puertas de bombardero)
    (-1 Sí
    (0)
    Gran empuje al peso
    Multi motor
    Crecimiento de empuje si
    Motores 2
    Gran crecimiento
    (0) sí
    Motores 2
    Gran crecimiento
    (0) sí
    Motores 2
    Gran crecimiento
    (0) Medio T / W
    Un motor
    Poco crecimiento
    (-1) Sí
    Motores 2
    Gran crecimiento
    (0)
    Alto techo de combate
    (> 7 grados / segundo, velocidad de giro sostenida) Sí
    > 55 kft
    (0) sí
    > 55 kft
    (0) sí
    > 50 kft
    (0) No
    <45 kft
    (-1) Sí
    > 55 kft
    (0)
    Muy poco sigilo observable /
    Bajo observables todos los aspectos, banda ancha
    (+1) Todos los aspectos, diseño de banda ancha
    Target
    (0) Sí o parcial
    (0) Sí pero parcial
    (0) No
    (-1)
    Gran carga interna de combustible
    libras sí
    > 18 kilogramos
    (0) sí
    > 20 kilogramos
    (0) Desconocido

    > 18 kilogramos
    (0) sí
    > 25 kilogramos
    (+ 1)
    Estaciones de punto duro de transporte interno de armas Sí
    6 + 2
    (0) sí
    8 - 10
    (0) Muy probable
    Nos. Desconocido
    (0) sí
    4
    (0) Parcial
    (Pod del túnel)
    2 - 4
    (-1)
    Puntuación ZOCT
    por 5a generación de métricas +2 +5 0 -8 +2
    Tabla © 2009, Peter Goon, Air Power Australia, Peter Goon & Associates.
  42. 2sila
    2sila 27 Agosto 2013 01: 39 nuevo
    0
    El avión que despegó el Pentágono como pegajoso

    ("Política exterior", Estados Unidos)

    F-35 es una pérdida de tiempo y dinero. Es hora de tirarlo a la basura

    Winslow Wheeler


    Leer más: http://inosmi.ru/usa/20120501/191264544.html#ixzz2d76JHCBO
    Síguenos en @inosmi en Twitter | InoSMI en Facebook
  43. 2sila
    2sila 27 Agosto 2013 01: 55 nuevo
    +1
    Y con una foto

    "Imagen de radar de la zona, realizada con radar AN / APG-81"

    ¡Qué riñón!

    Dejaré en claro de inmediato que no soy un experto en el campo del radar y la cartografía, pero espero que la comprensión de las personas lo explique y corrija.
    Bueno, admito que el radar AN / APG-81 tiene diferentes modos de funcionamiento, pero no admito cómo se formó una sombra de los objetos en la imagen RADAR, más precisamente, puedo sospechar que también hay una sombra de radar (no estoy seguro), pero en el momento de la imagen supuestamente F-35 con su radar AN / APG-81 está sobre el objeto, casi en su cenit y esto es claramente visible, entonces, ¿quién hace esta sombra por él?
    ¡Derecha! ¡Segundo F-35 con su radar AN / APG-81!
    Entonces, para una tarea tan simple, necesita dos aviones.
    Por supuesto que estoy exagerando, pero tal vez alguien me lo explique.
    1. Santa Fe
      27 Agosto 2013 02: 15 nuevo
      0
      Cita: 2sila
      ¡Qué riñón!

      El sombreado es común en las imágenes de radar.
      Pero esta no es exactamente la sombra a la que estamos acostumbrados en el rango visible. Esto no es una sombra en absoluto, en nuestro entendimiento

      Imagen de radar en el aire
  44. 2sila
    2sila 27 Agosto 2013 02: 05 nuevo
    0
    Admito, por supuesto, que la señal reflejada ha estado sucediendo durante tanto tiempo, pero no estoy seguro.
  45. Urri
    Urri 28 Agosto 2013 01: 43 nuevo
    0
    Lo único en lo que Rusia necesita invertir si hay un Su-35 es operar el contenedor de un láser KAZ individual para ello. Todo el concepto y la estrategia de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Volarán en una tubería en un MIG, pido disculpas por el juego de palabras. Al menos desde otro continente te encuentras y te desplazas con misiles de largo alcance. Bienvenido de nuevo a la pelea de perros. Y la filosofía del F-22 y F-35 en este extremo
  46. papik09
    papik09 28 Agosto 2013 02: 59 nuevo
    0
    El artículo es muy informativo. Al autor del artículo +. Pero por el nombre, +++ +++++ (más en el período) riendo
    "¡No le dispares al pianista!" "¿Y dónde está el pianista?" "Sí, ya ves, ayer entró un vaquero que no sabía leer ..." wassat
  47. sdohnisuka
    sdohnisuka 28 Agosto 2013 13: 13 nuevo
    -4
    Rusia como siempre moverse.
    1. papik09
      papik09 28 Agosto 2013 13: 52 nuevo
      0
      ¿Y a quién, señor, llamará inteligente? hi