Military Review

Temprano para cancelar la división en stock

5



El objetivo de la reforma militar que se está llevando a cabo en la actualidad es, entre otras cosas, la creación de fuerzas terrestres de propósito general bien armadas (que corresponden al criterio de rentabilidad) y altamente móviles que cumplan con los requisitos modernos. El contenido principal de las medidas de estado mayor organizativo para reformar las formaciones y formaciones de las Fuerzas Terrestres es la eliminación del nivel de ejército con la transformación de los ejércitos en comandos operativos (que, aparentemente, es conveniente) y armas combinadas (tanque y fusiles motorizados) divisiones - a las brigadas correspondientes.

Las divisiones de tanques y rifles motorizados que Rusia heredó de la URSS son realmente complicadas y desde hace mucho tiempo han dejado de cumplir los requisitos del control de combate moderno, cuya introducción comenzó con éxito en los países de la OTAN en los años 80 del siglo pasado. Hoy se caracterizan por la fórmula - comando, control, comunicaciones, computadoras e inteligencia.

Sin embargo, en mi opinión, la especificidad de las amenazas militares potenciales (aunque hipotéticas) a Rusia es tal que la transformación total de las divisiones en brigadas solo puede conducir a un "desequilibrio" adicional de grupos de tropas en áreas amenazadas. Por ejemplo, en el Distrito Militar de Leningrado, estas brigadas (antiguas divisiones) han existido por más de un año, aunque inicialmente en otros estados (que no fueron recientemente introducidos). Pero una cosa, la frontera con Finlandia y Noruega, y otra muy distinta, con China.

Parece conveniente tener en la NE en una proporción óptima tanto para la brigada de armas combinadas de la nueva imagen y las divisiones, como para una nueva imagen.

ANAHRONISMO DE SUPERFICIE

Creo que debería tratarse de crear divisiones en las Fuerzas Terrestres de un tipo fundamentalmente nuevo, con el rechazo de la organización tradicional, realmente anacrónica, del regimiento. Propongo considerar la posibilidad de crear compuestos unificados de tres tipos: una división pesada, una división liviana (en lugar de las divisiones de tanques y rifles motorizados habituales) y una división de asalto aéreo (airmobile). El DSM propuesto debe ser fundamentalmente diferente de un simple cambio de nombre (sin ninguna medida organizativa significativa) en el aterrizaje de asalto de las divisiones aéreas existentes de 7 y 76-th Guard. Debo decir más acerca de las Tropas Aerotransportadas, que no forman parte de las Fuerzas Terrestres, a continuación.

¿Cuál es la quintaesencia de las "divisiones propuestas del siglo XXI" (divisiones-XXI)? Esto, aparentemente, debería estar conectado con el control de combate integrado, basado en la creación de "derribados" en un sistema computarizado de centros divisionales: un centro de control de combate (en lugar del antiguo cuartel general de la división), un centro de defensa aérea, un centro de apoyo de combate y un centro de apoyo logístico.

Fundamentalmente nuevo para el ejército ruso debería ser la inclusión de helicópteros en las divisiones de armas combinadas (que en sí no es nueva y característica de las fuerzas terrestres de los países avanzados de la OTAN), y en divisiones pesadas (como un experimento) escuadrones de aviones de ataque (que no tienen análogos en el mundo) . Al mismo tiempo, las divisiones pesadas y ligeras también tendrán capacidades aerotransportadas en términos de incluir una brigada de asalto aerotransportada en su composición. Teniendo en cuenta la presencia en ellos de un componente de ataque y transporte aéreo, estas serán divisiones de "capacidades triples", pero a un nivel diferente que satisface los desafíos del tiempo que la división estadounidense experimental de Tricap, modelo 1971, conocida por los especialistas. La idea de su organización estaba adelantada a su tiempo, pero resultó ser incapaz debido a las capacidades limitadas de la tecnología de comando y control de entonces.

Aparentemente, la proporción de divisiones y brigadas debería ser diferente para las zonas al oeste y al este de los Urales. Las divisiones deben desplegarse principalmente cuando el enemigo potencial se basa en operaciones ofensivas clásicas a gran escala con el uso masivo de vehículos blindados.

Otro punto importante es la unificación de la estructura del personal de la organización de batallones de armas combinadas y divisiones de fuego, de las cuales, como los ladrillos de Lego, los comandos de combate de brigada de la composición más óptima deben ser "ensamblados" en relación con las tareas que se resuelven en este momento y en esta dirección. La unificación afectará no solo a las estructuras, sino también a las armas y el equipo militar con una liberación decisiva de muestras morales obsoletas.

Esto plantea muchos problemas problemáticos en términos de equipar a los equipos recién formados del SV de la nueva imagen. Por ejemplo, en la brigada de armamento, por lo que se sabe, se prevé que tenga armas antitanque antiguas 100-mm MT-12 y MT-12Р. Como una importante ventaja táctica de estas armas, se presenta la posibilidad de dispararles el ATGM del complejo "Kastet". De hecho, como resultado de tales mejoras, se obtuvo el ridículo lanzador ATGM pesado remolcado.

Las pistolas antitanques clásicas, incluso si están adaptadas para disparar misiles guiados antitanques, son un anacronismo (incluidos los misiles Sprut-B de remolque pesado 125 mm). Solo pueden considerarse como un paliativo causado por la falta de un número suficiente de nuevos sistemas antitanque autopropulsados.

También plantea dudas sobre si el nuevo rifle 125-mm sprint autopropulsado 2C25 "Sprut-SD" cañón antitanque está en servicio con la dudosa supervivencia en combate debido al bajo nivel de seguridad. Esto es simplemente un tanque ligero, creado de acuerdo con la ideología de 70-ies (incluso con armas poderosas), encarnado al mismo tiempo en el automóvil sueco IKV-91. ¿Necesito tal equipo del ejército?

CONCEPTO NECESITA CAMBIAR

También me gustaría llamar la atención sobre el concepto erróneo, técnico-militar, del desarrollo de las Fuerzas Aerotransportadas nacionales (Fuerzas Aerotransportadas).

No hace mucho tiempo, la información sobre la adopción del nuevo vehículo de combate BMD-4, el análogo "alado" del BMP-3, estuvo disponible para el público interesado en los asuntos militares. Las respuestas públicas sobre esta novedad, por supuesto, son complementarias: cómo, al equipar a las fuerzas aerotransportadas con ella "aumenta (en 2,5 veces) la potencia de fuego de las unidades anfibias, le permite resolver cualquier tarea sin el apoyo de tanques y artillería, lo cual es ofensivo, eso en defensa" de fuentes en línea). De hecho, la pistola 100-mm - el lanzador que dispara el Arkan ATGM y el cañón BMD-30 4-mm parecen sólidos. ¿Pero es necesario este vehículo aerotransportado? La pregunta no es ociosa: los contribuyentes rusos no deben ser indiferentes a la eficacia con que se gasta el dinero de su bolsillo.

La definición doméstica de las principales propiedades de combate de las fuerzas aerotransportadas incluye:

- la capacidad de llegar rápidamente a las áreas de teatro remoto;

- la capacidad de lanzar golpes repentinos al enemigo;

- Capacidad para llevar a cabo el combate general.

Hay algo que cuestionar seriamente.

Aplicadas a las tareas principales resueltas por las Fuerzas Aerotransportadas (captura y retención rápida de áreas y objetos importantes en la parte posterior profunda del enemigo, violación de su control estatal y militar), estas habilidades son desiguales. Obviamente, al ser un "escalpelo de largo alcance" (pero no un "club") en las manos del comando, las Fuerzas Aerotransportadas no pueden ni deben llevar a cabo una batalla de armas combinadas en los mismos parámetros tácticos que las tropas de armas combinadas (tanque y rifle motorizado). El combate de armas combinadas con un oponente serio para las unidades aerotransportadas es un caso extremo, y tienen pocas posibilidades de derrotarlo.

Todo historias Las fuerzas domésticas aerotransportadas observaron el deseo de los líderes militares de darles solo cualidades militares generales, aunque obviamente peores que las de las fuerzas puramente terrestres. En primer lugar, esto se expresó en el deseo de equipar a las tropas aerotransportadas con vehículos blindados costosos: primero, más o menos adecuados para el peso y tamaño, y luego especialmente diseñados. Aunque si lo piensas bien, esto es claramente contrario a la regla de oro de la combinación de costo y eficiencia.

CÓMO HA NACIDO LA “TAKE-WINGED WINGED”

Una breve excursión histórica es apropiada aquí. Nuestra primera unidad aerotransportada, un destacado y autónomo destacamento de asalto de asalto aéreo del Distrito Militar de Leningrado, creado en 1930, estaba armado con los tanques ligeros MC-1 (inicialmente, por supuesto, no transportables para vehículos). Luego, las Fuerzas Aerotransportadas recibieron los tankettes T-27, los tanques anfibios ligeros T-37A, T-38 y T-40, que pueden ser transportados por aire por los bombarderos pesados ​​de baja velocidad TB-3. Dichas máquinas (hasta unidades 50) estaban equipadas con batallones de tanques ligeros individuales, que formaban parte de los cuerpos aerotransportados (personal de 1941), que aterrizaron con un método de aterrizaje. En los años de la Gran Guerra Patriótica, se intentó crear un sistema de planificación exótico "KT": un planeador híbrido y un tanque ligero T-60.

De hecho, las Fuerzas Aerotransportadas no necesitaron ninguno de estos tanques. Después de todo, las motocicletas y los vehículos ligeros todo terreno (como el GAZ-64 y GAZ-67, el estadounidense Willis y el Dodge, que aparecieron pronto) eran muy adecuados para el reconocimiento, y en una batalla con un oponente serio con poderosa artillería y artillería pesada. Los tanques, para usar pequeños tanques ligeros blindados y ligeramente armados todavía no tendrían sentido. En general, hasta el final del 40-x - el comienzo del 50-s en la URSS armas y no se creó equipo militar para las Fuerzas Aerotransportadas, excepto por el ridículo en su calibre para el final del Segundo mundo 37-mm cañón aerotransportado del modelo 1944 del año (además, en principio, la ametralladora compacta Sudaev - PPS-43) era muy adecuada para los paracaidistas.

Cabe señalar que durante la guerra, el Ejército Rojo aerotransportado para el propósito previsto fue utilizado de forma limitada y no muy exitosa. En su mayoría fueron utilizados como ordinarios, aunque las tropas de fusil más bien entrenadas. En los mismos aterrizajes que aterrizaron, los vehículos blindados aerotransportados prácticamente no participaron, y en 1942, los tanques con las armas de las formaciones aerotransportadas soviéticas fueron retirados.

Debería ser reconocido como tanques aerotransportados creados sin éxito y especialmente creados en los Estados Unidos y Gran Bretaña durante la Segunda Guerra Mundial: Locust, Tetrarch y Harry Hopkins. En su mayor parte, no participaron en hostilidades debido a armas y armaduras débiles, así como a fallas constructivas. Los "Tetrarcas" ingleses incluso tuvieron una historia trágica al desembarcar planeadores durante la operación de aterrizaje de Normandía 1944, algunos de ellos se atascaron, se enredaron en el suelo en las líneas de paracaídas que yacían alrededor.

A diferencia de sus oponentes, los alemanes no cargaron a sus propios paracaidistas no solo con vehículos blindados inútiles, sino también con el transporte en general, limitándolos principalmente con motocicletas. Entre ellos se encontraba el tractor de motocicletas de media vía original HK-101 "Kettenkrad", compañía NSU (esta última fue la primera en la historia del vehículo, especialmente diseñada para las Fuerzas Aerotransportadas). Y a pesar de que la Luftwaffe recibió el avión de transporte militar más grande del mundo, Me-323 "Gigante", con una carga útil de 11 toneladas, lo que, en principio, permitió que se cargaran tanques ligeros.

Fue precisamente una comprensión clara de las tareas a las que se enfrentaba la "infantería alada" (incluida la suposición de que los paracaidistas capturarían el transporte en el lugar después del desembarco), lo que permitió al Comando Aerotransportado alemán de Hitler evitar decisiones erróneas para equiparlos con equipos innecesarios. Pero Alemania logró crear, además de "Kettenkrada", también una serie de muestras de armas especiales de fuego terrestre.

Después del final de la Segunda Guerra Mundial hubo un renacimiento de las Fuerzas Aerotransportadas soviéticas. No recibieron tanques (aunque aparecieron prototipos de tanques ligeros transportables por aire), pero la participación de paracaidistas en batallas de armas combinadas todavía estaba prevista. Con este fin, ya en 50, las Fuerzas Aerotransportadas comenzaron a equipar a las fuerzas aerotransportadas con armamento pesado (según se aplica a este tipo de tropas): 85-mm. Armas SD-44 autopropulsadas, 140-Puchas de cátedra. 14 (57 para cada regimiento de paracaídas) y otros 57-mm ASU-9 (85 para la división aerotransportada), así como transportes blindados de personal BTR-85. CD-31, RPU-40 y ASU-44 en paracaídas, y ASU-14 y BTR-57 - método de aterrizaje.

Es curioso que en los Estados en 1947, los vehículos blindados provistos para la división aerotransportada estuvieran completamente ausentes. Pero la saturación de la división aerotransportada estadounidense con automóviles (593) y bazookas antitanques ligeros (545) atrajo la atención sobre sí misma. Sin embargo, al final de los 50, los estadounidenses desarrollaron los estados de las llamadas divisiones pentómicas, optimizados (como se pensaba) para realizar operaciones de combate en condiciones de una hipotética guerra nuclear. En estos estados, se suponía que la División Aerotransportada de los EE. UU. Tenía vehículos blindados de personal 615, sus propias armas de misiles nucleares (el sistema de misiles tácticos Little John) y, lo que es más importante, el helicóptero 53.

Muy pronto, los estadounidenses se convencieron del volumen de tal estructura organizativa. Como resultado, según los estados de 1962, los transportes blindados de personal de la división aerotransportada, como los Little Johns, fueron retirados, pero la cantidad de automóviles aumentó a 2142 y los helicópteros a 88. Es cierto que los Yankees tampoco se quedaron sin el entusiasmo de la artillería antitanque autopropulsada aerotransportada: me refiero al destructor de tanques rastreados "Escorpión" con un cañón de 90 de posición abierta. Sin embargo, los Scorpions eran superiores a ASU-57 en el poder del armamento, y diferían favorablemente de ASU-85 por una masa más pequeña y la posibilidad de aterrizaje paracaidista (el sistema de asalto con paracaídas de ASU-85 se creó mucho más tarde, cuando ASU-85 estaba completamente desactualizado).

Al negarse a crear una reserva sólida a prueba de balas, dudosa en cuanto a las propiedades protectoras de una reserva sólida a prueba de balas, el Escorpión se acercó a la creación de las características tácticas y técnicas más óptimas para su tiempo de un sistema de artillería móvil para las Fuerzas Aerotransportadas. Se intentó crear algo similar, pero no sobre rieles, sino sobre ruedas, en la URSS (pistola autopropulsada autopropulsada SD-85 semi-blindada 66 mm utilizando los elementos del chasis del vehículo GAZ-63). "Trae a la mente" CD-66 no tuvo éxito.

Posteriormente, sin embargo, un batallón de tanques ligeros (54 tanques Sheridan con cañones de 152 mm - lanzadores que disparan los ATGM Shilleyl) se convirtió en parte de la División Aerotransportada de los Estados Unidos. El valor de combate de esta unidad resultó ser muy controvertido, especialmente teniendo en cuenta las deficiencias de Sheridan identificadas durante la Guerra de Vietnam (falta de fiabilidad del motor, complejo de armas de cañones de misiles, etc.). Ahora no hay batallón de tanques en la división aerotransportada estadounidense, pero hay toda una brigada del ejército aviación y un batallón de reconocimiento de helicópteros (al menos 120 helicópteros).

La llegada (a partir de los 60-s) de los complejos de misiles guiados antitanques (primero "Bumblebees" con un lanzador autopropulsado en el chasis GAZ-69, y luego los portátiles livianos) prácticamente resolvió el problema de equipar las fuerzas aéreas soviéticas con fuerzas ligeras, potentes y de largo alcance. Armas antitanque. En principio, equipar partes de las fuerzas aerotransportadas con una variante especial de paracaídas del camión GAZ-66, GAZ-66B, también resolvió el problema de su movilidad.

Pero el Ministerio de Defensa de la URSS todavía soñaba con batallas de armas combinadas en la retaguardia del enemigo. Por lo tanto, comenzaron a llegar a las fuerzas aerotransportadas los sistemas especializados "Vol" de volea aerotransportada "Grad" (BM-21V Grad-V aerotransportado en el chasis GAZ-66B) y el obús D-122 convencional de 30-mm. Y lo más importante: se adoptó el vehículo de combate aerotransportado BMD-1, cuyo clon era el vehículo blindado de transporte de personal BTR-D, visto como un chasis para un vehículo de comando y control, un lanzador autopropulsado del sistema Kommersant ATGM, un sistema de misiles de defensa aérea portátil, etc. Resultó, por supuesto, impresionantemente, pero caro. Y no tiene sentido en términos de propiedades protectoras: para resolver tareas específicas que enfrentan las Fuerzas Aerotransportadas, no se necesita armadura en absoluto, y en una pesada batalla de armas sin el apoyo de los principales tanques de combate y helicópteros, las posibilidades de sobrevivir a este paracaídas blindado soviético (incluido el BMD-2 que también apareció más adelante) y BMD-3) no fue ninguna.

Al realizar operaciones especiales en el norte del Cáucaso, los paracaidistas preferían viajar "a caballo" a BMD (como, por cierto, infantería - a BMP), en lugar de dentro ...

En términos del criterio de "rentabilidad", también parece que los vehículos GAZ-66 (o incluso el UAZ-469) remolcados por armas Nona-K universales baratas de 120-mm son mucho más preferibles para las Fuerzas Aerotransportadas que los cañones autopropulsados ​​sin armadura Nona-K Con ".

Así, en términos de su composición, las divisiones soviéticas en el aire (en el momento del colapso de la URSS - más de 300 BMD, alrededor de 200 BTR-D, 72-74 del CJSC "Nona-S" y X-NUMX-6 howitzers D-8 para cada uso) Para el propósito previsto, la armadura era obviamente demasiado pesada, y como formaciones de rifles motorizados transportables por aire, resultaron ser demasiado débiles para contrarrestar con éxito un tanque y unidades de infantería motorizadas de un enemigo potencial en un choque directo, con un gran número de helicópteros que transportaban ATGM en el caso de los países de la OTAN. Así que estas divisiones permanecen en esencia hoy en día.

Entonces, ¿por qué nuestras Fuerzas Aerotransportadas necesitan un nuevo y costoso BMD-4? Por sí misma, sin interactuar con el tanque de batalla principal (que no se puede tirar en paracaídas), no representa ningún valor especial en el combate general, como sus antecesores, no importa lo que digan los apologistas de armadura para las Fuerzas Aerotransportadas. ¿Quizás es mejor pensar en cómo reformar las Fuerzas Aerotransportadas (incluso técnicamente) en relación con las tareas que deben realizar?

DESANTA NECESITA HELICÓPTEROS Y CAMINOS

En mi opinión, las fuerzas aerotransportadas no necesitan una BMD fácilmente combustible, sino vehículos todo terreno unificados más baratos (también son plataformas para varios sistemas de armas) como el American Hammer y nuestro Vodnik, vehículos ligeros de combate con buggy como el British Cobra o FAV estadounidense y transportadores universales con ruedas en el modelo de, digamos, el "Kraki" alemán (cuyo análogo distante se puede considerar el transportador de extremo delantero LuAZ-967М, en el que los paracaidistas soviéticos instalaron brazos antitanque de caballete 73-mm CNG-9 natometro, lanzagranadas automático 30-mm AGS-17, etc.). Y - helicópteros. Las tropas aerotransportadas que hoy no tienen sus propios helicópteros tácticos multipropósito son un anacronismo.

"Hummers" rusos (desafortunadamente, el vehículo multiusos "Vodnik" todavía no es un "Hummer"), "Cobras", "Krak" e incluso más que helicópteros de combate de división, transporte y reconocimiento de las Fuerzas Aerotransportadas de Rusia. y, aparentemente, equiparlos con ese equipo no está planificado en absoluto (los escuadrones aéreos de An-2 y Mi-8, asignados a las divisiones aerotransportadas exclusivamente para entrenamiento con paracaídas, no cuentan).

Es completamente incomprensible por qué las divisiones de misiles antiaéreos en las divisiones aerotransportadas se convierten en regimientos. Resultan los regimientos de misiles antiaéreos cuyos transportes blindados de personal son transportes blindados de personal BTR-ZD con sistemas de defensa aérea portátiles Strela-3, es decir, "regimientos de transportista blindado de personal". Esto, en mi opinión, es una especie de pura profanación.

Pero en su "activo" al mando, los líderes militares rusos actuales tienen la muerte heroica de la Compañía 6 del Regimiento de Paracaídas de Guardias 104 en Chechenia. En la línea marcada en el orden en el área de Ulus-Kert, esa compañía se estaba yendo sola. Y lucharon contra los militantes ickerianos tan desesperadamente como muchos paracaidistas soviéticos "desmontados" durante la Gran Guerra Patria - sin apoyo aéreo, causando su propio fuego de artillería sobre ellos mismos.

Los comandantes, que no entendieron el papel del helicóptero en la guerra moderna, están observando los nuevos vehículos blindados, creados de acuerdo con la filosofía obsoleta del puño blindado de mediados del siglo pasado. No solo es caro, es completamente inefectivo.

autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/5750" rel="nofollow">http://vpk-news.ru/articles/5750
5 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. viktora_ui
    viktora_ui 2 archivo 2011 07: 57
    0
    Sesudamente.
  2. SOLDADOru
    SOLDADOru 2 archivo 2011 16: 39
    0
    ¡El autor está bien hecho! Con los pensamientos expresados ​​en el artículo, estoy de acuerdo en casi todo. Además, mi comentario se superpondrá en gran medida con este artículo. Y en muchos sentidos repetiré. Pero hay desacuerdos. Al final, la verdad nace en una disputa.
    Sugiero lo mismo abandonar la división en divisiones y brigadas. Y vengan a la estructura, llamémoslos condicionalmente "grupos de batalla" (en adelante BG). Tal BG debe construirse en un trailer de LEGO. Tener en su estructura vehículos blindados, artillería y, por supuesto, componentes antiaéreos y de aviación. Se logrará una ganancia en una dirección específica de tres maneras.
    1. La división de BG en diferentes niveles. Supongamos que un BG (nivel A), puede consistir en dos o más BG (nivel b) subordinados a él. En este caso, el BG (A) consistirá en oficinas centrales, estructuras traseras y unidades de refuerzo (por ejemplo, aviones de ataque). O, si la función de BG (A) no es necesaria, BG (b) se desempeñará al subordinarle la segunda BG (b).
    2.Gracias a la estructura del bloque. Cualquier BG puede fortalecerse en cualquier momento por una unidad de cualquier tipo de tropas. Lo que se logra tanto por la disponibilidad de servicios posteriores apropiados como por oficiales capacitados.
    3. El campo de batalla debe adquirir una preparación de combate adicional, sin inflar las estructuras traseras, reforzando pelotones con unidades de combate adicionales.
    ¿Cuáles son los beneficios que obtenemos? En pequeños conflictos, obtenemos una estructura flexible. En operaciones militares a gran escala. Incluso con la pérdida de aviones, comando y control, el campo de batalla permanecerá listo para el combate por algún tiempo.
    No puedo decir nada sobre las Fuerzas Aerotransportadas. Debido a que nunca estuvo interesado en este tema

    Con lo que no estoy de acuerdo. Lo mismo ocurre con la actitud del autor hacia los sistemas de artillería autopropulsados.
    Personalmente, estoy a favor de tales sistemas con las dos manos. Incluso ligeramente blindado.
  3. SOLDADOru
    SOLDADOru 4 archivo 2011 08: 10
    0
    Al autor, quiero expresar mi agradecimiento una vez más. Es lamentable que este artículo no haya provocado una discusión generalizada.
  4. Señor La verdad
    Señor La verdad 24 Septiembre 2011 00: 23
    0
    El autor está bien hecho.
    Aunque me parece que serían apropiados los vehículos de combate de infantería blindados de dos eslabones anfibios con protección contra fragmentos de proyectiles de 155 mm.
  5. E.S.A.
    E.S.A. Abril 7 2019 17: 40
    0
    Un artículo a nivel de "regular", y con "americanismos":
    Propongo considerar la posibilidad de crear formaciones unificadas de tres tipos: una división pesada, una división ligera (en lugar del tanque habitual y el rifle motorizado) y una división de asalto aerotransportado (airmobile).


    El problema del ejército estadounidense es que nunca ha luchado con un enemigo igual en fuerza: en Europa, sus pérdidas específicas son más altas que las del Ejército Rojo en el 41, en Corea, Vietnam, Irak y Afganistán - batallas contra los nativos. Entonces, el ejército no debe ser "americanizado", tenemos nuestra propia experiencia en el uso de las Fuerzas Armadas. Por lo tanto, basta con mirar qué fue y qué no fue.
    Tomemos como modelo la organización de los "viejos" SMR, y notemos inmediatamente lo que les sucedió a lo largo del tiempo: los artilleros antiaéreos del batallón se retiraron a la división del regimiento, las tripulaciones antitanques también se incluyeron en el PTADn, el batallón de tanques del regimiento sufrió cambios ... como puede verse en los "tableros" de batallón en los pelotones: comunicaciones, TO, MO, MPB (MedV). Si combina los servicios relevantes en batallones de "regimiento de brigada", entonces el MSP-MSBr incluirá BMO, Rembat, BatSvyazi, MedBat. No hay batallón de reconocimiento o batallón de ingenieros, a menos que agregue los pelotones de reconocimiento o de ingenieros-ingenieros apropiados a los batallones. De hecho, esta unidad no quedará más que reforzada en cuanto al abastecimiento del regimiento, aunque tendrá un grado de centralización de esfuerzos a nivel de brigada, y no esa unidad sobrecargada "con las armas del regimiento y ... cantar la división" que salió a raíz de "New Joblik ".
    Pero esto reducirá la movilidad ya débil del complejo de un teatro de operaciones a otro en los 3 entornos (por ejemplo, no todos los batallones encajan en el escalón, y la longitud de la columna de la columna de tierra del MSD aumentará en aproximadamente ~ 4 km debido al aumento en el número de vehículos y el aumento correspondiente en los medios de cobertura - por ejemplo, defensa aérea), y para incrementar la movilidad de las conexiones, es necesario ampliar la infraestructura de transporte, desde la construcción de carreteras y vías férreas con locomotoras, hasta un incremento en el BShS de la aviación militar y los vehículos de la Armada. Así, la puesta en servicio de 2 carreteras más de caudal similar paralelas a alguna carretera federal aumentará la velocidad de marcha de la conexión de 20 a 30 km / h (la brecha entre los vehículos aumentará de 50 a 100 metros), o trasladará el cuerpo de ejército en lugar de 1 división. ... Existe otro método para aumentar la movilidad de la conexión: se trata de la transferencia del equipo trasero a más equipo de elevación; de hecho, se necesita un análogo doméstico del programa "Sistema de transporte de equipo pesado". La "kamazización" es ciertamente algo bueno, pero no suficiente.
    Pero estos problemas no se plantean en el artículo.

    ¿Quieres hacer una conexión de ladrillo? No hay nada más simple: reemplace en MSBat uno de los MSR con el TR, y en TBat 1 del TR con el MSR, pero excluya del SME 1 del MSB, y del TP uno de los TBats - y obtenga una conexión "ladrillo", pero solo una organización "binaria" ...