Military Review

Brzezinski condena la invasión militar de Siria

88
Brzezinski condena la invasión militar de SiriaEn una entrevista con Deutsche Welle (DW), el ex asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Zbigniew Brzezinski, condenó lo que parecía ser un ataque militar inevitable contra Siria, y dijo que la administración estadounidense carecía de una estrategia coherente para esta región.


Zbigniew Brzezinski se desempeñó como asesor de seguridad nacional bajo el presidente Jimmy Carter de 1977 a 1981 por año, y es considerado uno de los profesionales más destacados de la política exterior estadounidense.

DW: Después de un supuesto ataque químico a gran escala contra civiles, parece que ciertas acciones militares contra el régimen de Assad son ahora inevitables. ¿Apoyas las acciones militares y cuál es tu actitud hacia ellas?

Zbigniew Brzezinski: Creo que estas medidas, si se toman, deberían formar parte de una estrategia más amplia. De lo contrario, esto puede ser una respuesta punitiva, pero ¿resolverá el problema? ¿Hay una estrategia para resolverlo? ¿Quién es parte de esta estrategia y quién no? Estas son preguntas que, en mi opinión, deberían considerarse seriamente antes de lanzarse a acciones militares, que quizás estén moralmente justificadas, pero que, sin embargo, tendrán consecuencias indeseables.

DW: ¿Cree que el gobierno de Obama tiene una estrategia más amplia para Siria para el período posterior al cese de las hostilidades?

ZB: Si lo hay, entonces se guarda en un secreto muy profundo.

DW: ¿Qué tipo de planes te gustaría ver?

ZB: Me parece que el problema en el caso de Siria es parte de un dilema más amplio relacionado con los choques en el Medio Oriente. La solución de estos problemas no puede basarse únicamente en la fuerza militar, y no debe depender únicamente de las potencias occidentales. Me sorprende la facilidad con que Gran Bretaña y Francia parecen votar a favor de la acción militar. Pero también recuerdo que ambos países son antiguas potencias coloniales imperialistas en esta región.

Dada la realidad actual de lo que llamo en mis libros "el despertar político global", la política de fuerza, basada principalmente en los imperios occidentales (y en algunos casos, los antiguos imperios coloniales), no me parece una dirección prometedora para la solución final de un problema regional .

DW: Usted mencionó la necesidad de una coalición expandida, que debería ser parte de cualquier tipo de acción militar. ¿Qué quisiste decir con eso?

ZB: Creo que, como mínimo, Turquía debería participar en estas acciones militares, si realmente se llevan a cabo. Y creo que la aprobación de esta decisión debería expresarse de alguna manera, especialmente por aquellos países que, en su bienestar económico, dependen en gran medida de la estabilidad en el Medio Oriente. Me refiero a algunas de las potencias asiáticas que dependen tanto de la energía que se origina en el Medio Oriente.

DW: No mencionaste a Rusia en tu lista de países. ¿Qué papel crees que debería desempeñar?

ZB: Un rol razonable para Rusia sería unirse a la comunidad internacional para definir estándares comunes en: A.) Resolver el problema sirio, B.) Un enfoque más amplio de Irán y su programa nuclear, y por supuesto B.) Apoyar activamente la solución israelí-palestina Problemas que crean cierta fricción.

En mi opinión, todo esto debería abordarse en un contexto más amplio, y no solo limitado a una respuesta militar de un pequeño número de países occidentales, algunos de los cuales no son los más constructivos histórico experiencia

DW: ¿Cómo explica el hecho de que la administración de Obama no está tratando particularmente de incluir a la ONU en sus intentos de resolver el problema y, de hecho, está tratando de obtener el apoyo de la OTAN en su lugar?

ZB: No estoy seguro de que tenga razón en este caso en la descripción de la administración de Obama. Creo que estaría contenta de obtener sanciones de la ONU, pero le preocupa que los rusos, y posiblemente los chinos, bloqueen esos esfuerzos. Para mí, esto significa que una parte sustancial de una discusión seria debe llevarse a cabo con países que creen que de una forma u otra pueden verse afectadas por las consecuencias de la rápida escalada de violencia en esta región.

En pocas palabras, el problema es que el problema en sí es mucho más amplio que el de Siria, y no debe tratarlo como un problema puramente sirio. Esto es, en primer lugar, y en segundo lugar, la respuesta a delitos morales graves, como los ataques químicos, debe ser parte de algo más grande, tener en cuenta las tareas estratégicas y no solo ser operaciones punitivas.

DW: ¿Qué consecuencias espera o teme después de un posible ataque militar contra el régimen sirio? El presidente Assad ya ha amenazado con que Siria se convertirá en el segundo Vietnam para los Estados Unidos. ¿Cómo crees que tan serio es?

ZB: Cada analogía tiene un cierto grado de conveniencia, pero también puede ser engañosa. Creo que en el caso del problema sirio hay muchos aspectos diferentes de Vietnam; por ejemplo, en Siria hay una oposición bastante importante a Assad.

DW: Para resumir: ¿No está seguro en este momento de que la acción militar contra Siria sea el paso correcto?

ZB: No veo un contexto estratégico más amplio para esto. Y me preocupa que las partes en el conflicto también tengan una base demasiado estrecha, especialmente Estados Unidos y las antiguas potencias coloniales. En mi opinión, esto creará inmediatamente un problema político.
Originador:
http://www.dw.de/brzezinski-syria-strategy-is-a-well-kept-secret/a-17045802?maca=en-rss-en-world-4025-rdf
88 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Lech con Zatulinki
    Lech con Zatulinki 28 Agosto 2013 11: 34
    +30
    Epsel-mopsel- No puedo creer lo que dijo BZAESINSKY.
    1. pescador
      pescador 28 Agosto 2013 11: 37
      +16
      los mismos pensamientos :)

      pero aquí puedes "reconocer" al viejo zorro:

      ZB: Un papel razonable para Rusia sería unirse a la comunidad internacional en la definición conjunta de estándares comunes en: A.) Resolver el problema sirio, B.) Enfoque más amplio de Irán y su programa nuclear
      1. Muy viejo
        Muy viejo 28 Agosto 2013 13: 51
        +3
        Este es su pensamiento más importante. Tú y Lyokha +
    2. Hudo
      Hudo 28 Agosto 2013 11: 39
      +27
      Cita: Lech con Zatulinki
      Epsel-mopsel- No puedo creer lo que dijo BZAESINSKY.

      Vuelva a leer de nuevo. No dijo nada. Simplemente señaló los errores de los halcones Phasington, sin condenarlos en absoluto.
      1. Mi direccion
        Mi direccion 28 Agosto 2013 12: 11
        +10
        Tienes razon Solo advierte sobre la posibilidad de sentarse en un charco, o incluso pararse para orinar. No le gusta la falta de apoyo moral para los Estados Unidos.
        1. DIMentado
          DIMentado 28 Agosto 2013 14: 20
          +8
          ¡Sí, no le importa la moralidad y el apoyo de otros países! en general, me parece que Brzezinski cree que esto no le dará nada a Estados Unidos. Bien en forma, bien, bomba, cambiar el gobierno, y luego qué? ¿Dudas, arrepentimientos? Diablos no! Cálculo en frío, y todo.
          Reformularía toda su política con respecto a Siria: el juego no vale la pena.
      2. yan
        yan 28 Agosto 2013 12: 43
        +1
        Fashington !!!!! ¡Clase!
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. Krsk
        Krsk 28 Agosto 2013 14: 53
        +1
        Cita: Hudo
        halcones phasington



        estáblecido,
    3. klimpopov
      klimpopov 28 Agosto 2013 11: 39
      +18
      ¿Leíste el artículo? ¿O solo un titular?
      Skat puede y dijo que sí, el pensamiento es completamente diferente.
      Creo que, como mínimo, Turquía debería participar en estas acciones militares, si realmente tienen lugar. Y creo que el respaldo de esta decisión debería expresarse de alguna manera, especialmente en aquellos países que, en su bienestar económico, dependen en gran medida de la estabilidad en el Medio Oriente. Me refiero a algunas de las potencias asiáticas que dependen tanto de la energía que se origina en Oriente Medio.

      Solo dijo que Estados Unidos no tiene una estrategia clara. No dijo que condena la invasión militar por el principio, lo condena de esta forma ...
      1. Ruslan_F38
        Ruslan_F38 28 Agosto 2013 12: 06
        +14
        Brzezinski odia a Rusia ferozmente. Duerme y ve cómo destruir a Rusia y sus aliados, en particular a Siria, lo demostró una vez más en el artículo. Si él condena eso, es la ausencia en su opinión de una estrategia coherente, y no la operación en sí.
        1. Su24
          Su24 28 Agosto 2013 13: 22
          +3
          Cita: Ruslan_F38
          Brzezinski odia a Rusia ferozmente. Duerme y ve cómo destruir a Rusia y sus aliados, en particular a Siria, lo demostró una vez más en el artículo. Si él condena eso, es la ausencia en su opinión de una estrategia coherente, y no la operación en sí.


          No se trata de odio. Geopolítica atlantista de Brzezinski, racional y realista por su parte.
        2. Corsair
          Corsair 28 Agosto 2013 15: 00
          +5
          Cita: Ruslan_F38
          Brzezinski odia a Rusia ferozmente. Duerme y ve cómo destruir a Rusia y sus aliados, en particular a Siria, lo demostró una vez más en el artículo. Si él condena eso, es la ausencia en su opinión de una estrategia coherente, y no la operación en sí.


          ¿Qué más se puede esperar del "demonio del infierno"? ...
      2. FATEMOGAN
        FATEMOGAN 28 Agosto 2013 12: 19
        +3
        Cita: klimpopov
        Solo dijo que Estados Unidos no tiene una estrategia clara. No dijo que condena la invasión militar por el principio, lo condena de esta forma ...


        Está en contra de la posible invasión actual, este es el principal postulado y el hecho de que, en principio, no está en contra de la invasión de Siria, por lo que probablemente no esté en contra del principio de atacar y destruir a Rusia y destruir el mundo entero. Y ahora no tenemos ningún plan en principio, FIG sabe cuándo es factible, sino un ataque rápido concreto y muy posible.
      3. Muy viejo
        Muy viejo 28 Agosto 2013 13: 54
        0
        Así es, Klim. Pero en mi opinión, un llamado a Rusia para que reconsidere la actitud hacia el Bl. Vostok en la misma serie de sus consideraciones.
      4. Yarbay
        Yarbay 28 Agosto 2013 14: 19
        +2
        Cita: klimpopov
        Solo dijo que Estados Unidos no tiene una estrategia clara. No dijo que condena la invasión militar por el principio, lo condena de esta forma ...

        Chico muy inteligente!
    4. FATEMOGAN
      FATEMOGAN 28 Agosto 2013 12: 05
      +4
      Cita: Lech s ZATULINKI
      Epsel-mopsel- No puedo creer lo que dijo BZAESINSKY.


      Brzezinski contra la guerra, suena como si, las abejas contra la miel.
      1. Dober
        Dober 28 Agosto 2013 12: 50
        +2
        Cita: FATEMOGAN
        Brzezinski contra la guerra

        Esto es normal. La vieja serpiente pensó en la otra vida. Donde diablos será pateado para siempre por campesinos rusos y jóvenes drogadictos de pueblos en peligro de extinción que se rieron de un "piano" quemado.

        O un sinvergüenza astutamente estafado quiere ser depuesto en algún lugar de Sarapul o Khanty-Mansiysk para recibir apoyo estatal. El ejemplo de Snowden es contagioso ...
        1. FATEMOGAN
          FATEMOGAN 28 Agosto 2013 13: 00
          +1
          Cita: Dober
          Donde demonios será pateado para siempre por campesinos rusos y jóvenes drogadictos de pueblos en peligro de extinción que se rieron de un "piano" quemado.


          Quién sabe, estos pervertidos occidentales, tal vez solo sueña con eso.
      2. Muy viejo
        Muy viejo 28 Agosto 2013 13: 59
        +1
        Pavel, Z. Bzh. ciertamente no contra la guerra, está contra las formas y métodos de Obama. Y entonces, ¿entendiste a Lyokha correctamente? - No admira a Brzezinski
        1. FATEMOGAN
          FATEMOGAN 28 Agosto 2013 15: 11
          +1
          Cita: Muy viejo
          Pavel, Z. Bzh. ciertamente no contra la guerra, está contra las formas y métodos de Obama. Y entonces, ¿entendiste a Lyokha correctamente? - No admira a Brzezinski


          Valentin, y estoy de acuerdo con la conclusión de que Bzezhinsky está en contra de la política de Obama, aunque no en contra de la intervención en sí, algún día. Por el momento, es más importante que él esté en contra de la intervención ahora, y lo que sucederá después, entonces todavía tenemos que sobrevivir, tal vez para ese momento los colchones se desmoronarán en pequeños estados. El tiempo funciona tanto para Siria, para acabar con los terroristas, como para nosotros, para tener tiempo de rearmarnos antes de que los militantes nos ataquen. Así que eso. en mi opinión, su desacuerdo es aún más importante ahora. Y está claro que nuestros miembros del foro no son uno, a excepción de los obvios trolls. A Bzezhinsky no le puede gustar, así como no nos comunicamos con el "eco de Moscú".
    5. contrabandista de licores
      contrabandista de licores 28 Agosto 2013 12: 27
      +15
      Hay un interés estratégico calculado.
      Brzezinski piensa de acuerdo con su último concepto y no quiere que la unificación de Rusia y China se convierta en un centro estratégico contra Estados Unidos. La guerra de Estados Unidos en Siria hará que esta unificación sea aún más real. Irán también está presionando para esta alianza.
      Naturalmente, no aprueba, ni siquiera la supuesta ganancia táctica, en detrimento de los objetivos estratégicos futuros de los Estados Unidos.
      1. Su24
        Su24 28 Agosto 2013 13: 28
        +1
        Cita: bootlegger
        Hay un interés estratégico calculado.
        Brzezinski piensa de acuerdo con su último concepto y no quiere que la unificación de Rusia y China se convierta en un centro estratégico contra Estados Unidos. La guerra de Estados Unidos en Siria hará que esta unificación sea aún más real. Irán también está presionando para esta alianza.
        Naturalmente, no aprueba, ni siquiera la supuesta ganancia táctica, en detrimento de los objetivos estratégicos futuros de los Estados Unidos.


        Su posición es la posición, en comparación, de un león con la posición de un chacal. Uno cayó lo suficiente, el otro un premio mayor más delicioso. Brzezinski estaría satisfecho no solo con la destrucción de Siria, sino con su destrucción como parte de un plan importante para destruir Rusia, por ejemplo. Le entristecen los pequeños objetivos de los Estados Unidos.


        Aquí hay algunos comentarios muy sensatos, gracias.
      2. Muy viejo
        Muy viejo 28 Agosto 2013 14: 02
        0
        Es posible interés Zb.Bzh. Siempre consideró los intereses de los Estados Unidos con la vista puesta en el futuro.
    6. koni
      koni 28 Agosto 2013 12: 37
      +5
      Su posición es la posición, en comparación, de un león con la posición de un chacal. Uno cayó lo suficiente, el otro un premio mayor más delicioso. Brzezinski estaría satisfecho no solo con la destrucción de Siria, sino con su destrucción como parte de un plan importante para destruir Rusia, por ejemplo. Le entristecen los pequeños objetivos de los Estados Unidos.
    7. Stroporez
      Stroporez 28 Agosto 2013 12: 45
      +1
      él simplemente, como un hígado, siente que después de la invasión de América se caerá el último disfraz y será completamente obvio "hu de hu"
    8. cdrt
      cdrt 28 Agosto 2013 12: 55
      +2
      Epsel-pug-no puedo creer que Brzezinski haya dicho eso

      Entonces, ¿qué dijo él?
      Traducido al ruso: muchachos, es imposible subir a Siria con un grupo de EE. UU., BM y Francia (que heredaron en BV en la época colonial). Necesita una coalición más amplia.
      Todo es lógico, pero no contra la guerra, sino por su preparación competente.
      1. Muy viejo
        Muy viejo 28 Agosto 2013 14: 04
        0
        Y Yegor dice lo mismo. Y apoyo tu opinión.
    9. Su24
      Su24 28 Agosto 2013 13: 17
      +1
      Cita: Lech con Zatulinki
      Epsel-mopsel- No puedo creer lo que dijo BZAESINSKY.


      Y Brzezinski nunca apoyó el uso irreflexivo de la fuerza. Se opuso a las políticas de Bush y a los neoconservadores.
    10. Muy viejo
      Muy viejo 28 Agosto 2013 13: 48
      0
      Pan-Mr. Zbigniew no ha cambiado ni un ápice. Tal como estaba, seguía siéndolo. Aunque en los últimos años parece expresarse en una mente sobria. Pero no importa en un bolsillo siempre sostenido. Y esta entrevista le enseña al tonto Obamushka qué hacer, cómo no apresurarse, cómo no repetir los errores de Vietnam, Kabul e Irak. Siempre fue complicado.
    11. waisson
      waisson 28 Agosto 2013 14: 07
      0
      No puedo creer que Brzezinski haya engañado los cimientos de la democracia de Amer.
    12. Gurza
      Gurza 28 Agosto 2013 14: 07
      0
      El juego para el público, aquí dice una cosa, pero para Barak dice otra.
    13. Gerente
      Gerente 28 Agosto 2013 14: 26
      0
      PPC !!! ¡En África, debe haber nevado!
    14. d_trader
      d_trader 28 Agosto 2013 16: 16
      0
      Cita: Lech con Zatulinki
      Epsel-mopsel- No puedo creer lo que dijo BZAESINSKY.

      ¿Crees que el gobierno de Obama tiene una estrategia más amplia para Siria después del cese de las hostilidades?

      ZB: Si lo hay, entonces se guarda en un secreto muy profundo.

      Aquí está el mensaje principal: el objetivo era y será: Rusia. Todo está como está, nada ha cambiado y no cambiará en geopolítica, al menos mientras Estados Unidos exista. El viejo zorro en su repertorio, solo comenzó a esquivar algo, ¿por qué lo haría?
    15. Orel
      Orel 28 Agosto 2013 19: 59
      +2
      Cuando Zbigniew dice que Estados Unidos se está comportando "un poco diferente" y está "preocupado", significa que Estados Unidos quiere sumergirse en el d ... mo de nuevo. Es solo que Zbigniew no puede decir esto abiertamente, no es patriótico y no a la manera estadounidense ...
  2. Vladimirets
    Vladimirets 28 Agosto 2013 11: 35
    +11
    "ZB: Un papel razonable para Rusia sería unirse a la comunidad internacional en la definición conjunta de estándares comunes en: A.) Resolver el problema sirio, B.) Un enfoque más amplio de Irán y su programa nuclear, y por supuesto C.) Apoyar activamente la solución del problema israelí el problema palestino, que crea algunas fricciones ".

    Es simplemente increíble, pero ¿Rusia no quiere y no aboga exactamente por esto? Zbig ha sido recientemente asombroso. Parece que esto una vez más sugiere que las viejas élites conservadoras de los EE. UU. Están siendo removidas del poder y algo realmente terrible se está allanando para reemplazarlo.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  3. estilete
    estilete 28 Agosto 2013 11: 36
    +10
    Bzdezhinsky envejecido ... Esto es bueno. Mira, pronto entrecerrará los ojos, habrá menos para un enemigo de Rusia.
    1. klimpopov
      klimpopov 28 Agosto 2013 11: 42
      +5
      Si, cual es el enemigo? Él ya no está en el negocio, pero ¿qué escribe el artículo, bueno, cuál es el punto? Aunque siempre lo leo con interés, si entiendes.
      1. estilete
        estilete 28 Agosto 2013 11: 52
        +8
        Una víbora vieja no deja de ser una víbora solo porque ha envejecido.
        1. klimpopov
          klimpopov 28 Agosto 2013 11: 53
          +3
          Los dientes no son lo mismo. Y así, allí y sin él, ahora los consejeros suficientes.
          1. FATEMOGAN
            FATEMOGAN 28 Agosto 2013 12: 26
            +4
            Cita: klimpopov
            Los dientes no son lo mismo. Y así, allí y sin él, ahora los consejeros suficientes.


            Que él en un momento preparó, seleccionó la rusofobia, y ahora probablemente continúa.
  4. Kipish
    Kipish 28 Agosto 2013 11: 36
    0
    De hecho, todavía hay una buena manera de desalentar, en una conversación privada, explicar a los estadounidenses que supuestamente pusiste un arma nuclear como judío, porque esto contradice los acuerdos, por lo tanto, también decidimos poner armas nucleares en Siria y dejarlos volar allí o no, pero es un hecho estallido aparecerá de inmediato.
    1. gato científico
      gato científico 28 Agosto 2013 12: 39
      -14
      Cita: Kipish
      pones un arma nuclear por un judío, porque esto contradice los acuerdos, por lo tanto, también decidimos poner armas nucleares en Siria y dejar que vuelen allí o no, pero el hecho de una explosión aparecerá de inmediato.


      Para su información, EE. UU. No transfirió armas nucleares a Israel, EE. UU. No la transfirió a ningún país en absoluto.
      A La Unión Soviética, con fines políticos, transfirió tecnología nuclear a sus aliados. La Unión Soviética los transfirió a China, Corea del Norte e India.
      Y ya China transfirió tecnología nuclear a Pakistán, a diferencia de India.
      Lo que condujo a esta política ya está claro, no se observa la sobriedad de Corea del Sur y Pakistán.

      Entregue a todos solo armas convencionales: municiones, municiones, defensa aérea, equipos de guerra electrónica, etc.
      Ayuda a las empresas de defensa y salva la Tierra.
      1. Kipish
        Kipish 28 Agosto 2013 14: 02
        +6
        AQUELLOS. ¿Israel mismo tomó armas nucleares de los Estados Unidos sin su conocimiento?))
      2. sonreír
        sonreír 28 Agosto 2013 16: 23
        +1
        gato científico
        Tiene razón, probablemente solo en una cosa: Estados Unidos no le transfirió armas nucleares ... o tal vez lo hicieron ... y si transfirió tecnologías, usted mismo no lo sabe, su gobierno honesto no se lo dirá, con la misma honestidad no reconocido en presencia de armas nucleares ...
        Pero esto no le da el derecho de mentir descaradamente sobre nosotros ... en particular, los chinos estaban muy insatisfechos con el hecho de que no les dimos tecnología de producción de armas nucleares ... y sobre India y, especialmente, Corea del Norte, usted mencionó tontamente, sí ? Es gracioso que identificaste de inmediato los motivos de acciones inexistentes ... políticas :)))

        Por cierto, si intenta salir y decir que no se refería a tecnologías para la producción de armas nucleares, sino a tecnologías pacíficas, la pregunta es:
        ¿Quién construyó reactores nucleares en Irak, Japón, en su amado Irán, Argentina, Bélgica, Brasil, Alemania, España, Canadá, México, Países Bajos, Taiwán, Suiza, Suecia, Corea del Sur? ¿Todos nosotros? ¿O son estadounidenses con europeos?

        Es especialmente agradable que su poderoso intelecto no permitiera la idea de que cuando aparecieron las armas nucleares en Corea del Sur, en realidad era posible para su maestro, China ... y sobre la moralización de las entregas ... lo resolveremos sin mentirosos extranjeros ... enseñe mejor a los Estados Unidos y sus aliados, que han construido fábricas para la producción de armas químicas y biológicas en todo el mundo, incluso en BV ...
        1. gato científico
          gato científico 28 Agosto 2013 17: 41
          -1
          sonreír
          Estados Unidos no proporcionó a Israel armas o tecnología nuclear, además, cuando Israel recibió armas nucleares, los países aún no eran aliados.
          Israel nunca firmó un acuerdo sobre la no proliferación de armas nucleares, por lo tanto, a diferencia de otros países, Israel no viola el acuerdo, además, al momento de firmar el pacto de no proliferación entre la URSS y los EE. UU. En 68, Israel ya poseía armas nucleares.
          Con respecto a la transferencia de tecnología nuclear desde la URSS, creo que India, China y Corea del Sur no podrían desarrollar armas nucleares por sí mismas, el nivel de ciencia y tecnología no lo permitiría, ya que estos países eran aliados de la URSS, está claro qué país les transfirió tecnología nuclear.
          Incluso hoy, India es el mayor importador de armas, y China se ve obligada a comprar motores de aviones rusos, ya que no puede construir.
          No hablamos de armas biológicas y químicas, estas son sus especulaciones, pero Assad simplemente no lo necesita, para su información, el arsenal de armas químicas en Siria es el cuarto más grande del mundo.
          1. sonreír
            sonreír 28 Agosto 2013 18: 57
            +4
            gato científico
            1. ¿Puedes nombrar la fecha de adopción de las armas nucleares de Ischrail? ¿Y confirma? ¿Ya no es un secreto militar? Si no tiene datos oficiales sobre la presencia de armas nucleares en Israel, lo está ocultando, ¿cree que la transferencia de tecnología no estaría oculta? :)))
            En cuanto al hecho de que tú y EE. UU. No eran aliados entonces ... ¿creaste y probaste armas nucleares en los años 50? :))) Por cierto, pero ¿has probado dónde? ¿Y qué crees que es posible adoptar armas creadas desde cero, especialmente como la nuclear, que nunca ha sido probada? ¿Qué piensas? Entonces, ¿quién te proporcionó sus vertederos, eh? Y no apunto a SUS ALIADOS de los estadounidenses, simplemente no lo sé ... ¿y usted? :)))
            Más lejos. No culpé a Israel por nada, ¿notaste esto? Pero nos ha acusado de violar tratados internacionales. Las razones para ti son muy significativas:
            1. Piensas que sí.
            2. El nivel de tecnología en India y China.
            Bien. con el primero, todo está claro, este es el único argumento honesto. Segundo ... Los recursos de países tan grandes simplemente no son comparables con los suyos. Enseñamos a los científicos a hindúes y chinos (su base científica también es creada por inmigrantes capacitados en otros países :)))) Pero demuéstralo. que les suministramos tecnologías de producción de armas nucleares. Por cierto, te diste cuenta. que los motores de los aviones están construyendo muchos menos países que el desarrollo de su energía nuclear ... ¿continuará pensando usted mismo o me lo dirá?
            Repito, si nos culpó, pruebas en un barril ... :)))

            Sobre las tecnologías y fábricas construidas por estadounidenses y europeos para la producción de armas de destrucción masiva, le dije que le mostrara quién es el distribuidor comprobado de armas de destrucción masiva. Puedes pensar que no me entendiste ... :)))
            ¿Y dónde está Assad, por cierto ... quién no ocultó la presencia de veneno y no la extendió, a diferencia de los Estados Unidos? ¿Por qué reportar datos sobre sus armas químicas? me iluminó ¿analfabeto? ¿O se jactó de que sabes esto? Sí, creo, creo que no eres una persona estúpida ... entonces, ¿por qué estás difundiendo mentiras sobre nosotros? ¿Intencionalmente o qué? :)))
            1. gato científico
              gato científico 28 Agosto 2013 19: 50
              -3
              sonreír
              Aquí está la evidencia de la transferencia de tecnología nuclear a China.
              Esto es lo que es, no solicite documentos en secreto con un sello de firma :)
              Puede leer el artículo adjunto, hay muchos otros en la web con la misma información.
              http://kackad.com/kackad/?p=16111
              Extractos del artículo:
              En 1954, se descubrieron depósitos de mineral de uranio en China.
              El 17 de enero de 1955, el Consejo de Ministros de la URSS emitió una declaración declarando que el gobierno de la URSS había decidido ayudar a China en el desarrollo de un estudio pacífico de la energía atómica. Se firmaron varios acuerdos bajo los cuales la URSS y China llevarán a cabo un desarrollo conjunto para apoyar la operación del reactor, en la extracción de mineral de uranio. Parte de ella se venderá a la Unión Soviética.
              Está claro que todos entendieron que no se trataba de utilizar la energía atómica con fines pacíficos, sino, en primer lugar, de crear armas nucleares, sin las cuales, según las declaraciones de los líderes chinos, el ejército chino sería más débil que sus oponentes.
              Los especialistas soviéticos llegaron al Instituto de Física de la Academia de Ciencias. Con su ayuda, no solo se construyeron un reactor nuclear experimental y un ciclotrón, sino que incluso se obtuvo el primer plutonio. A finales de 1954, el número de empleados en este instituto era de 170 personas, ¡y para principios de 1960 - 4345!

              La presencia de armas nucleares por parte de Israel en la cantidad de unas 200 cabezas nucleares y una tríada nuclear son, de hecho, el secreto del general.
              Leí una vez, en una fuente en hebreo, que en los años 50, Francia proporcionó a Israel un reactor.
              Israel nunca ha realizado pruebas nucleares abiertas, solo simulaciones por computadora.
              1. sonreír
                sonreír 28 Agosto 2013 21: 48
                +2
                gato científico
                Pasado por alto el artículo, es absolutamente poco convincente sobre la base de tales textos para denunciarnos en la transferencia de tecnología para la producción de armas nucleares. La mayor parte de la evidencia es el "todo el mundo sabe el argumento", que no es una prueba. Si quisiéramos transferirles la tecnología de producción de armas nucleares, habríamos construido fábricas, que ellos han construido cientos. Ayudamos a crear energía nuclear para ellos, como los franceses o los estadounidenses y nada más. Pero (estoy plagiando :)))) todo el mundo lo sabe, la negativa de nuestro Khrushch a transferir el MAO NW se ha convertido en uno de los puntos. a lo largo del cual se separaron como barcos en el mar ... :)))

                Sabes, no creo que haya habido juicios ... tal caso no tiene sentido, no creo que los judíos sean tan irresponsables ... No soy irónico en absoluto ... y quién les escribió el software si, en tus palabras, nadie no compartieron nada ... toda la información, es imposible robar ... porque creo que o se les dio esa oportunidad, o se les proporcionaron tecnologías de producción comprobadas ... simplemente nunca se les informará sobre esto. incluso cuando reconocen la presencia del arma en sí ... no diría ... :)))
                pero también leí sobre la participación de Francia ...
                1. gato científico
                  gato científico 28 Agosto 2013 22: 09
                  0
                  sonreír
                  Puede seguir considerando que este texto no es convincente, pero la verdad es que sin la ayuda de la URSS, las armas nucleares no estarían en China, Corea del Sur, Pakistán y la India. Como mínimo, habría aparecido no tan temprano, y no en todos estos países.
                  Con respecto al hecho de que Israel nunca ha realizado pruebas abiertas de armas nucleares, no soy un físico nuclear, no sé cuán realista es esto, pero hay otra versión de que un tercer país simplemente proporcionó a Israel su campo de pruebas nucleares.
                  1. sonreír
                    sonreír 29 Agosto 2013 01: 35
                    +1
                    gato científico
                    Yo tampoco soy un físico nuclear, aunque podría haberme convertido en uno ... :))) un mes antes de ingresar, cambié de opinión y no ingresé al Instituto de Energía Nuclear en Obninsk ... como siempre, las mujeres tienen la culpa ... :))) mi novia, que estudió en la facultad matak de KSU (Kaliningrado), fue capaz de convencerme ... :)))) y mis fantasías sobre las pruebas nucleares, que Israel simplemente tuvo que realizar, se desprenden de la experiencia ... incluyendo específico, como se enseña ... :)))) Y es con sus palabras sobre el tercer país que estoy completamente de acuerdo ... esta es la opción más lógica ... y no veo nada malo en ella ... hasta que se nos acuse de que somos los peores y culpables de todos los pecados mortales ... :))))

                    Y no niego que sin nosotros, China no hubiera sido capaz de crear armas nucleares por sí sola ... y ciertamente no Pakistán ... la última es una declaración generalmente frívola ... ni siquiera graciosa ...
                    PERO NO ENTREGAMOS LAS TECNOLOGÍAS DE PRODUCCIÓN DE Fuerzas Nucleares a los países que enumeró ... y no demostró lo contrario ... pero dio dudas adicionales sobre sus alegaciones de nuestra culpa al proporcionarle a cualquiera estas tecnologías ... :)) )
                    1. gato científico
                      gato científico 29 Agosto 2013 10: 07
                      0
                      sonreír
                      Te proporcioné la prueba, aquí hay una más para ti.
                      http://topwar.ru/1574-aleet-atomnyj-vostok.html
                      Extractos del artículo:
                      Nada era detener a China en un esfuerzo por llenar su condición de gran potencia con contenido nuclear. Y Beijing tiene una bomba. En gran medida gracias a la asistencia prestada en los años 50 por la Unión Soviética.
                      Esto comenzó en 1951 con la firma de un acuerdo secreto entre la URSS y la República Popular China sobre la prestación de asistencia científica y técnica a los chinos en el campo de la investigación nuclear a cambio de su suministro de mineral de uranio.
                      Un punto importante aquí fue el acuerdo firmado en 1957 con la URSS sobre la transferencia de una serie de tecnologías militares soviéticas, incluidas las tecnologías de misiles, al Imperio Celestial.
                      Más de mil de nuestros especialistas ayudaron al nacimiento y al establecimiento de la industria atómica del Imperio Celestial, un número significativo de estudiantes chinos estudiaron las disciplinas científicas necesarias para este campo en las universidades de la URSS.


                      Considerar que una China posguerra sin educación, en ruinas, que se salvó de la destrucción solo gracias a la URSS y los EE. UU., Fue capaz de desarrollar armas nucleares de forma independiente, es simplemente ridículo.

                      Por lo tanto, fue gracias a la URSS que las armas nucleares se extendieron en los países del sudeste asiático.
                      Esta es una carrera armamentista: si China tiene una, entonces India debe aparecer, y como contrapeso a Pakistán, y Corea del Sur como contrapeso a Corea del Sur.

                      Lo peor de todo, el liderazgo de Rusia, y usted en particular, no es consciente de que fue la política exterior de la URSS la que llevó a la proliferación de las armas nucleares.
                      Y la historia se repite, Irán puede obtener armas nucleares en gran medida gracias a la ayuda de Rusia.
                      Y no vuelvas a hablar del átomo pacífico y la tecnología, esto es ridículo.
                      Irán tiene enormes reservas de hidrocarburos, realmente no necesitan centrales nucleares, y ya se han impuesto muchas sanciones y embargos a Irán.
                      Debido a esto, Irán tiene enormes pérdidas e inflación gigantesca, pero decidieron no negarse a continuar la investigación nuclear. Entonces, puedes estar seguro de que no hay olor a átomo pacífico aquí.
                      Y las armas nucleares en manos de los ayatols de Irán no agregarán paz al mundo, por el contrario.
                      Con el advenimiento de las armas nucleares de Irán, para el equilibrio, querrán armas nucleares en la región: en Egipto, el país árabe más grande, en Turquía, con sus ambiciones imperiales, en Arabia Saudita, el centro de los manifestantes chiítas y recursos ilimitados.
                  2. chehywed
                    chehywed 29 Agosto 2013 02: 15
                    +1
                    Cita: científico gato
                    Puede seguir considerando que este texto no es convincente, pero la verdad es que sin la ayuda de la URSS, las armas nucleares no estarían en China, Corea del Sur, Pakistán y la India. Como mínimo, habría aparecido no tan temprano, y no en todos estos países.

                    Gato, pero nunca se le ocurrió que sin la aparición de armas atómicas en los Estados Unidos, nunca podría haber aparecido en ningún lado. ¿O cree que estas son las armas de los elegidos, y solo los Estados e Israel pueden poseerlas?
        2. gato científico
          gato científico 28 Agosto 2013 17: 50
          -4
          sonreír
          La URSS transfirió tecnología nuclear a China, no recuerdo exactamente lo que parece en 60 g, y el hecho de que estas tecnologías se transfirieron a Corea del Sur al igual que en Pakistán, a través de China, no cambia nada. Como dije, en la era de la Guerra Fría, se debe culpar a la URSS, más que a los Estados Unidos, por la difusión de la tecnología nuclear.
          1. sonreír
            sonreír 28 Agosto 2013 19: 05
            +2
            gato científico
            No transferimos tecnología de producción de armas nucleares a los chinos. Les ayudamos a desarrollar energía nuclear pacífica, al igual que Estados Unidos y Francia desarrollaron energía en un número mucho mayor de países ... después de todo, aquí están los Yol-Paly, que construyeron la bomba nuclear que bombardearon en Irak, Irán y en un montón. países. ¿Cuáles son atendidos por especialistas locales? Ivan Fedorovich Kruzenshtern?
      3. Cínico
        Cínico 28 Agosto 2013 19: 41
        +5
        Cita: científico gato
        Para su información, Estados Unidos no transfirió armas nucleares a Israel,

        En cierto sentido, Estados Unidos y la URSS transfirieron armas nucleares.
        ¡Explícitamente, implícitamente, la esencia no es importante!
        Transmitido y truncado!
        riendo
  5. Hudo
    Hudo 28 Agosto 2013 11: 36
    +6
    DW: Para resumir: ¿No está seguro en este momento de que la acción militar contra Siria sea el paso correcto?

    ZB: No veo un contexto estratégico más amplio para esto. Y me preocupa que las partes en el conflicto también tengan una base demasiado estrecha, especialmente Estados Unidos y las antiguas potencias coloniales. En mi opinión, esto creará inmediatamente un problema político.


    ¿Y dónde está la condena? Es solo que el caníbal Zbyshek quiere que los tontos se unan a las filas contra Siria en varios números más densos.
  6. serge-68-68
    serge-68-68 28 Agosto 2013 11: 37
    +4
    Nada inusual. De alguna manera cité sus citas, que muestran cómo ha cambiado su actitud hacia el papel de Rusia en el mundo. Considerarlo antisoviético o rusófobo es fundamentalmente incorrecto. Él es el USPhil, por así decirlo. Y todas sus declaraciones se basan en esto. Con todos los matices, Brzezinski realmente respeta como especialista, analista y patriota de su tierra natal.
    1. Pozo
      Pozo 28 Agosto 2013 11: 46
      +5
      Cita: serge-68-68
      como especialista, analista y patriota de su tierra natal.

      "Wikipedia" - Según la biografía oficial, nació en Varsovia en una familia noble [1] de un diplomático polaco. Según otras fuentes, nació en el consulado polaco de Jarkov [2] [3] en la calle. Olminsky, donde trabajaban los padres; grabado por ellos nació en Polonia, y no en la URSS, para no estropear su biografía. [2] Desde 1938 vivió en Canadá, en los años 50 se convirtió en ciudadano estadounidense "
    2. pescador
      pescador 28 Agosto 2013 11: 49
      +4
      cómo cambió su actitud hacia el papel de Rusia en el mundo.


      si, cambiado

      la esencia es la misma - los intereses de los Estados Unidos, pero el diseño ya es diferente, bajo "unirse a la comunidad internacional" y bajo "un enfoque más amplio de Irán y su programa nuclear" significan el mismo resultado, pero con la "complicidad" tácita de Rusia :)

      el mismo plato pero con una salsa más moderna

      el mismo viejo gruñido, pero no disfrazado de halcón, sino una paloma amante de la paz (para Rusia)
  7. 31231
    31231 28 Agosto 2013 11: 39
    +3
    Brzezik ya está haciendo una pequeña fogata con piscinas infantiles. Más recientemente, me quedé perplejo sobre los estrechos vínculos de la administración Obama con los sauditas y Qatar. Envejeciendo.
  8. fklj
    fklj 28 Agosto 2013 11: 51
    +5
    Brzezinski y Gorbachov necesitan mantenerse unidos. Objetivos solos, amigos comunes y enemigos también. Dos sari perd.na contaminando la ecología de la Tierra con su presencia.
  9. FC SKIF
    FC SKIF 28 Agosto 2013 11: 52
    +8
    Le deseo buena salud para que viva y vea el choque de su amado schashka y su propio juicio.
    1. klimpopov
      klimpopov 28 Agosto 2013 11: 58
      +15
      Sí, como un criminal de guerra en Nuremberg.
      guiñó un ojo
      1. shurup
        shurup 28 Agosto 2013 12: 56
        +1
        Vi, ten cuidado con las ilustraciones, camarada Popov Hay buenas personas allí también. ¿Y quién construirá la Carretera Baikal-Americana bajo su estricta guía?
        Aquí está el camarada. Sájarov ya está de acuerdo.
      2. Krsk
        Krsk 28 Agosto 2013 14: 58
        +2
        Eh Joseph Vissarionovich tuvo que aceptar ...
  10. Sin soñar
    Sin soñar 28 Agosto 2013 12: 01
    +4
    Algo que no entendí del todo: ¿dónde está la condena? Se parece más a esto: es necesario luchar más cuidadosamente y con la participación de grandes fuerzas para que Estados Unidos pueda minimizar sus pérdidas tanto del lado económico como político. Me parece que el artículo trata sobre esto, y no sobre cómo Brzezinski condena la invasión estadounidense de Siria.
    1. Pozo
      Pozo 28 Agosto 2013 12: 10
      +1
      Cita: Sin soñar
      Algo que no entendí del todo: ¿dónde está la condena?

      Y qué tipo de condena estás esperando, es para el hueso-USPhil. Incluso está en casa (Polonia) desde un alto campanario.
      Cita: pescador
      la esencia es la misma - los intereses de los Estados Unidos, pero el diseño ya es diferente, bajo "unirse a la comunidad internacional" y bajo "un enfoque más amplio de Irán y su programa nuclear" significan el mismo resultado, pero con la "complicidad" tácita de Rusia :) el mismo plato, pero con una salsa mas moderna
    2. Wolf3d
      Wolf3d 28 Agosto 2013 13: 42
      +1
      Agregaré a lo anterior que, desde mi punto de vista, le gustaría ver tantos países del Medio Oriente en esta coalición como sea posible.
  11. ed65b
    ed65b 28 Agosto 2013 12: 11
    +3
    La sabiduría de Brzezinski viene con la vejez. Últimamente ha sido más y más adecuado. Parece que se está preparando para aparecer ante la diosa y el equipaje de las buenas obras está vacío.
    1. Dober
      Dober 28 Agosto 2013 13: 37
      +4
      Para "presentarse adecuadamente ante Dios", por sus palabras, acciones y "consejos", esta vieja cobra no tendrá ni siquiera tres vidas como monje-esquema-monjes en un esqueleto húmedo.
      En el infierno, sus demonios esperaban con pinzas al rojo vivo.

      Algo está mal aquí ...
    2. Uhe
      Uhe 28 Agosto 2013 14: 56
      +2
      No estoy de acuerdo. Leopard cambia sus manchas. Pero aunque es un enemigo, es inteligente, porque señala los errores del apuro actual y, después de todo, cualquier persona sabia se apresura sin apresurarse.
    3. Karabin
      Karabin 28 Agosto 2013 20: 00
      +2
      Cita: ed65b
      La sabiduría de Brzezinski viene con la vejez.

      Siempre fue un enemigo, pero nunca un tonto.
  12. nemec55
    nemec55 28 Agosto 2013 12: 21
    +2
    Aún por delante, después de medio año pedirá perdón a los más oscuros, y después de un año, la ciudadanía en absoluto.
  13. halcón
    halcón 28 Agosto 2013 12: 25
    +1
    Reconozco un viejo y sabio zorro. Se expresó el principio correcto: "¡Piensa primero, luego haz!" Y
    Los actuales políticos occidentales desmenuzados, que recuerdan a un joven toro en una colina del famoso
    un chiste
    1. nemec55
      nemec55 28 Agosto 2013 12: 53
      +2
      En vano eres tan
      Reconozco al viejo zorro sabio

      Era como un chacal y siguió siendo él, solo se le cayeron los dientes.
    2. Karabin
      Karabin 28 Agosto 2013 20: 01
      +1
      Cita: halcon
      los políticos occidentales actuales han destrozado,

      Y no solo los occidentales.
  14. Mikhan
    Mikhan 28 Agosto 2013 12: 30
    +2
    El zorro era un zorro y se quedó ... Obviamente algo no está negociando ...
  15. KG_patriot_last
    KG_patriot_last 28 Agosto 2013 12: 35
    0
    Uno podría decir simplemente: nuestros reporteros, ciudadanos en Siria. Quien los ataca, él ataca a Rusia. Y los terroristas de Rusia aparecieron en el territorio de Siria, es una cuestión de seguridad del Estado, y comenzaron a destruir a los terroristas en la tierra de Siria. Incluso con el avión no tripulado, si no el aterrizaje. ¿Los EEUU hacen eso? Por que no ¿Por qué esto es más irreal que la ridícula razón de los Estados Unidos?

    Bzzhinsky tiene razón y una cosa: ha envejecido y el mundo ha cambiado. No hay necesidad de jugar a la política estándar como lo hace Rusia. Está todo desactualizado. Nueva norma establecida por el oeste. Rusia necesita aprender rápidamente las nuevas reglas y liderar la geopolítica.
  16. yan
    yan 28 Agosto 2013 12: 40
    0
    Él está en contra, pero con tales reservas que dejan lagunas para casi cualquier decisión de la Alianza Occidental
    1. Kibalchish
      Kibalchish 28 Agosto 2013 14: 00
      0
      Por cierto, el viejo zorro Brzezinski: no dijo que estaba EN CONTRA, dijo que el plan debería ser corregido. Y eso es todo.
  17. Señor La verdad
    Señor La verdad 28 Agosto 2013 13: 06
    +1
    La cualidad más repugnante en el hombre es su hipocresía.
    Ataques contra la población, hmm. Morir bajo fósforo blanco humanitario o bajo JDAM humanitario es ciertamente mejor ...
  18. shurup
    shurup 28 Agosto 2013 13: 08
    0
    Como en el hockey.
    En lugar de la relojería permanente del imperialismo, pan Brzezinski, que ya no es asesor, llegó a ser un joven erudómano y virgen, también conocido como Wasserman.
    En el campamento de veteranos de guerra, se notó el movimiento y el ruido de las cerraduras de las maletas.
    "¡Internet ya se está eliminando!" - Alguien de la quinta empresa le dijo a Schweik en secreto ...
    Iré a comprar otra caja de estofado y un par de municiones de zinc, especialmente desde que se acerca el invierno.
  19. Kibalchish
    Kibalchish 28 Agosto 2013 13: 13
    +2
    Ahora toda la esperanza es para "Bastiones". Si Assad no lo está, entonces los complejos de lanzamiento ahora están en algún lugar bien escondidos y están esperando entre bastidores.
  20. Vtel
    Vtel 28 Agosto 2013 13: 26
    0
    Zbigniew Brzezinski: Creo que estas medidas, si se toman, deberían formar parte de una estrategia más amplia.

    Shaw, en ninguna parte del entusiasta artículo encontró la condena del albañil judío polaco Brzezinski, pero solo reflexiones astutas: ¿qué pasa si algo está mal (los rusos tienen miedo y esto es bueno)? genial y en todas partes está en un caballo - maldito jugador de ajedrez.
  21. Arkan
    Arkan 28 Agosto 2013 13: 33
    +1
    Astuto, viejo tocón.
  22. Silver_roman
    Silver_roman 28 Agosto 2013 13: 54
    +2
    no importa lo grosero que pueda parecer, pero fue agradable cuando TETCHER "se fue", ¡espero lo mismo de la base de datos!
    1. Uhe
      Uhe 28 Agosto 2013 15: 00
      +3
      ¿Qué es tan grosero? Debido a este reptil, mucha de nuestra gente murió en esa perestroika podrida, más tarde, ahora continúa muriendo. Y todo por gente como esta Thatcher. Sí, y los británicos estaba muy enojada, especialmente con los trabajadores. Ella era enemiga de cientos de millones de personas, por lo que no es grosero considerar su muerte como una bendición. Es una pena que sus actos desagradables no puedan corregirse y que las víctimas no puedan ser devueltas por su culpa.

      Lo mejor de esta vil persona es su apodo: Thatcher The Milk Snatcher. ¿Y cuántos de sus hijos hambrientos robó esta leche? Y antes de eso, ella privó a sus padres del trabajo. ¡Pero privar a una persona de su sustento es un pecado mortal! Quemarla en una sartén.
      1. Silver_roman
        Silver_roman 28 Agosto 2013 15: 50
        +1
        a eso me refería bebidas
  23. yastr
    yastr 28 Agosto 2013 14: 34
    +1
    Y qué tomar de él ... Lyakh es Lyakh.
  24. Evgenx
    Evgenx 28 Agosto 2013 14: 41
    0
    ¡Zbigniew Brzezinski es un profesional (uno de los principales enemigos de la URSS) con mayúscula! ¡Hay que respetar a los enemigos! ¡Y tiendo a creer sus palabras! Él no es el tipo de persona que "dice, lame lo que se dijo! Qué decir:" La vieja escuela de la Guerra Fría ".
  25. Ivanovich47
    Ivanovich47 28 Agosto 2013 14: 44
    0
    Este Russophobe frenético en este caso no pierde el sentido de la realidad, demuestra algo de sentido común. Pero no debemos olvidar que esta chica del nido de buitres ardientes, alimentada por la Guerra Fría, odia infinitamente a Rusia
  26. V. Salama
    V. Salama 28 Agosto 2013 15: 08
    +1
    Brzezinski condena ...? El título es incorrecto, no condena nada: lamenta que todo se esté haciendo de manera demasiado contundente y no a gran escala, sin sacudir demasiado el cerebro del público. Y alguien ya tenía prisa por descartar a Judas, el techo supuestamente va al tipo durante mucho tiempo. Aquí hay un ejemplo de subestimar al enemigo.
  27. Krsk
    Krsk 28 Agosto 2013 15: 10
    +1
    ¿Pero qué dice Bzhik que no hay necesidad de atacar? Solo se queja de que hay dispersiones por todas partes para una locomotora de vapor. He afectado a Rusia con mi lenguaje sucio ... Orejas del ratón para que tú y yo vayamos con tus chupasangres en la misma compañía. Quiere hacer carne turca hoy. Y el tambor, lo siento, Erdogan ya chilla con impaciencia, bueno, vamos reptil. beso tío Sema en el culo en el agujero en sí glándula y fu 35 por los méritos dará ...
  28. Kenobit
    Kenobit 28 Agosto 2013 15: 17
    +2
    La cara de Brzezinski
  29. Ross
    Ross 28 Agosto 2013 15: 33
    +3
    Cita: Lech con Zatulinki
    Epsel-mopsel- No puedo creer lo que dijo BZAESINSKY.


    Para al menos acercarse a la lógica de Bzezhinsky, es necesario comprender que es un hombre del clan Rockefeller. Y Obama, Oland y Cameron son protegidos de los Rothschild. Rothschild está jugando su juego. Y Putin es "amigo" de los Rockefeller (recuerde a su protegido Exxon-Mobil)
  30. Viejo oficial de la orden
    Viejo oficial de la orden 28 Agosto 2013 15: 40
    +2
    Tengo la sensación de que toda esta preparación para un ataque es una farsa. Bueno, quién en el mundo moderno advierte de antemano: dicen que mañana a las 00.00 lanzaremos 40 misiles. Espere. Todo esto es extraño. ¿Estados Unidos y sus aliados están enmascarando algún tipo de engaño? Aunque lo que podría ser más malo que una guerra cuando un extraño viene a tu casa para matarte.
  31. Arkan
    Arkan 28 Agosto 2013 15: 47
    +1
    Que el difunto Thatcher, que Brzezinski, los engranajes de un sistema. Con su partida, nada cambia dramáticamente. El viejo tocón está afectado, solo por fallas del sistema.
  32. Victor-m
    Victor-m 28 Agosto 2013 16: 15
    +2
    Buen Brzezinski refrigerado por Brzezinski.
  33. andru_007
    andru_007 28 Agosto 2013 16: 55
    +1
    Cita: Kibalchish
    Ahora toda la esperanza es para "Bastiones". Si Assad no lo está, entonces los complejos de lanzamiento ahora están en algún lugar bien escondidos y están esperando entre bastidores.


    Creo que sería más interesante ocultar el complejo Club-K. Por cierto, ¿nadie sabe si estos complejos fueron entregados a Siria?
  34. Aleksukr
    Aleksukr 28 Agosto 2013 16: 59
    0
    Cita: científico gato
    Para su información, EE. UU. No transfirió armas nucleares a Israel, EE. UU. No la transfirió a ningún país en absoluto.
    A La Unión Soviética, con fines políticos, transfirió tecnología nuclear a sus aliados. La Unión Soviética los transfirió a China, Corea del Norte e India.


    Sr. Scientific Cat. Eres una persona muy informada. Ya se está volviendo envidiable ¿Tal vez incluso participó en la transferencia de tecnología nuclear?

    Y Brzezinski es el "mejor amigo jurado" de Rusia.
    1. gato científico
      gato científico 28 Agosto 2013 18: 34
      0
      Aleksukr
      Querido Alexander, tu sarcasmo es inapropiado.
      Estoy seguro de que si lo desea, puede encontrar de forma independiente la información que le interesa en fuentes abiertas.

      Con respecto a Brzezinski, estoy completamente de acuerdo.
  35. Yuri Y.
    Yuri Y. 28 Agosto 2013 17: 28
    0
    Estoy de acuerdo con todos los que hablan de la hipocresía de BZ, como siempre, él habla de ti desde los Estados Unidos. En este caso, lamenta sus débiles posiciones.
    ZB: Cada analogía tiene un cierto grado de conveniencia, pero también puede ser engañosa. Creo que en el caso del problema sirio hay muchos aspectos diferentes de Vietnam; por ejemplo, en Siria hay una oposición bastante importante a Assad.

    Puede haber muchos aspectos, pero este no. Todo el ejército, liderado por un gobierno de subcontrol, no es la oposición, en Vietnam había comunistas.
  36. Aleksukr
    Aleksukr 28 Agosto 2013 18: 01
    0
    Zbigniew Brzezinski: "Contra Rusia, a expensas de Rusia y en los restos de Rusia"
    Viernes 09 sep 2011

    "El Foro Político Mundial de Yaroslavl sorprendió y desconcertó al invitar en todos los sentidos a la corresponsal de REX.

    Recuerda las "perlas" más memorables del politólogo estadounidense, que abogó por el colapso de la URSS y el debilitamiento de las posiciones de nuestro país, dirigido a Rusia:

    “Rusia es una potencia derrotada. Ella perdió la lucha titánica. Y decir "no era Rusia, sino la Unión Soviética" significa huir de la realidad. Era Rusia, llamada la Unión Soviética. Ella desafió a los Estados Unidos. Ella fue derrotada. Ahora no es necesario alimentar las ilusiones sobre el gran poder de Rusia. Tenemos que desalentar esa forma de pensar ... Rusia estará fragmentada y bajo tutela ".

    "Se está creando un nuevo orden mundial con la hegemonía estadounidense contra Rusia, a expensas de Rusia y sobre las ruinas de Rusia".

    Del libro “Elección. Dominación mundial o liderazgo global ”(Moscú, Relaciones Internacionales, 2010 g., P. 127):

    "La colaboración con Rusia debería ir acompañada de esfuerzos simultáneos para fortalecer el pluralismo geopolítico dentro de su antiguo espacio imperial, lo que pondrá una barrera insuperable a cualquier intento de restaurar el imperio".

    Del libro "El gran tablero de ajedrez (El dominio estadounidense y sus imperativos geoestratégicos)"

    (Para más información sobre las declaraciones de Zbigniew Brzezinski en el artículo "El gran tablero de ajedrez. La respuesta rusa es la defensa siciliana").
    Fuente: http://www.iarex.ru/news/19347.html

    “El que controla la comida controla a la gente; el que controla la energía controla los continentes; quien controla el dinero controla el mundo ". (Henry Kissinger, 1973).
  37. shinobi
    shinobi 28 Agosto 2013 18: 03
    0
    Mañana todo encajará. Se supone que las huelgas se entregarán de jueves a domingo. Pero, ¿qué dará? Veamos si Wang tiene razón.
  38. Aleksukr
    Aleksukr 28 Agosto 2013 18: 32
    +1
    Cita: Su24
    Geopolítica atlantista de Brzezinski, racional y realista por su parte.


    Hay algunas dudas sobre su evaluación de Brzezinski. El Sr. Brzezinski está anticuado no solo físicamente (nacido en 1928), sino también simplemente moralmente. En su doctrina del dominio de los Estados Unidos, no hay recetas efectivas sobre cómo lograr este dominio.

    Este es un ardiente y genético Russophobe Zbigniew Brzezinski. Parece que no hay nada en el mundo que hubiera deseado más que la muerte de los rusos en el sentido antropogénico y estatal. Si Brzezinski no fuera un polaco, sino, por ejemplo, un alemán, Hitler habría parecido un niño mocoso con su blitzkrieg. Cuando escuchas o lees a Brzezinski, parece que simplemente no tenía suficiente para apoderarse del territorio, su odio hacia los rusos llegaría a todas las cabañas de las aldeas, y tal vez desde esas aldeas que quedaron en Bielorrusia de los fascistas y colaboradores en Khatyn.

    Más información en http://voprosik.net/bzhezinskij-mogilshhik-ameriki/ © PREGUNTA
    1. Lopatov
      Lopatov 28 Agosto 2013 18: 42
      0
      Brzezinski no es un polaco. Él es americano. Un ardiente seguidor de la idea del dominio global de los Estados Unidos.
      No lo culpes por la rusofobia. No le importan tanto los rusos como Rusia. Y a Polonia también.
  39. Cínico
    Cínico 28 Agosto 2013 18: 50
    0
    ¡Entendido!
    Brzezinski condena la invasión militar de Siria

    ¿A dónde va el mundo?
  40. Essenger
    Essenger 29 Agosto 2013 01: 29
    +1
    El es solo un realista
  41. rokkero
    rokkero 4 Septiembre 2013 12: 42
    0
    No entiendo a las personas que dicen que Brzezinski odia a Rusia. Es 100% pragmático, su objetivo es el dominio de los Estados Unidos y está claro que ve al adversario en cualquier formación o ideología que lo impida.

    Así es como se habla de la moralidad de los comerciantes.
  42. kelevra
    kelevra 18 diciembre 2013 19: 35
    0
    Muy extraño, por lo general siempre es PARA, ¡todo lo que Estados Unidos decide hacer!