Military Review

¿Rebelión o provocación?

7
En los años veinte de agosto de 1917, Rusia estaba al borde de un golpe militar. El comandante en jefe general L.G.Kornilov pone en marcha las tropas, solicitando el apoyo del jefe de gobierno A.F.Kerenskaya, que acepta la ley marcial. El general no tiene ningún programa especial; considera necesario, en primer lugar, restablecer el orden en el ejército y en la retaguardia. Al mismo tiempo, las grandes empresas están apoyando a Kornilov, líderes de los partidos liberales, cadetes y octobristas, líderes de organizaciones militares influyentes: la Unión de Oficiales del Ejército y flota, etc. Pero el intento de golpe militar sufre un rápido fracaso insultante, el 26 de agosto (8 de septiembre) Kerensky caracteriza repentinamente las acciones previamente acordadas del comandante en jefe como una "rebelión". Muy pronto, el comandante en jefe estará tras las rejas, y Kerensky concentrará enormes poderes en sus manos, manejando prácticamente el país a través del Directorio creado por él por la cantidad de cinco asociados cercanos. Al mismo tiempo, hay un fortalecimiento de los bolcheviques, que hablaron contra Kerensky contra Kornilov sobre la base de consideraciones tácticas. Estas consideraciones fueron, como la práctica ha demostrado, perfectamente ciertas, y los bolcheviques se arrancaron, quizás, su mayor premio, al haber recibido оружие - Por orden del gobierno.


En la historiografía soviética, la opinión estaba firmemente establecida de que el imperialismo mundial, en primer lugar, en la persona de la Entente, se oponía a los bolcheviques en todos los sentidos y estaba preparado para cualquier cosa, incluso un golpe militar. (De ahí el apoyo de Kornilov y otros generales "reaccionarios"). Sin embargo, los hechos corrigen seriamente esta afirmación, todo fue mucho más complicado. Ha habido casos en que la Entente jugó directamente contra los bolcheviques.

Aquí es lo que escribe el historiador V.I. Startsev: “En las condiciones de creciente tensión política, los bolcheviques decidieron celebrar una manifestación de trabajadores y soldados el sábado 10 de junio ... En los mismos días, parte del cuerpo de oficiales, insatisfecho con la libertad del soldado, que el gobierno claramente engañó, decidió crear sus propias organizaciones. Encabezó el movimiento "Liga Militar", también incluyó la "Liga Anti-Bolchevique", la "Unión para la Defensa de la Patria y la Orden", y el total de sindicatos y organizaciones de 14. Todos ellos eran extremadamente pequeños, pero tenían ametralladoras y estaban ansiosos por enseñar una lección a los soldados y trabajadores de Petrogrado. En la tarde de 9 de junio, el Presídium del Congreso de los Soviets recibió ... del embajador británico J. Buchanan información secreta sobre la intención de los oficiales de las organizaciones anti-bolcheviques de dispararle. Sin revelar la fuente de información, el presidium del congreso exigió firmemente la prohibición de la manifestación de los bolcheviques. ("The Revolutionary 1917") Así, los bolcheviques y los radicales de izquierda evitaron una terrible derrota que podría convertir historia Países en la otra dirección.

Por supuesto, los "antantianos" hicieron todo esto, no por algún tipo de amor por el bolchevismo, cuya afirmación final no querían. Además, también tomaron medidas para brindar apoyo limitado a las fuerzas anti-bolcheviques, que luego ocupaban cargos de liberales nacionales. En este sentido, la vigorosa actividad del oficial de inteligencia inglés y escritor S. Maugham en la víspera de la Revolución de Octubre, que "en menos de tres meses de su estancia en Rusia ... logró organizar un complot contra los bolcheviques con los líderes del cuerpo checoslovaco, destacados generales de Rusia y socialistas de la derecha dirigidos por conocidos socialistas. El terrorista B. Savinkov ... Sin embargo, el gran oficial de inteligencia estaba en problemas de tiempo. "El tiempo se estaba acabando. Los rumores sobre la creciente actividad de los bolcheviques crecieron. Kerensky corrió de un lado a otro como un pollo asustado ". Obviamente, la información sobre las actividades secretas de los súbditos británicos fue conocida por los bolcheviques ... Más tarde, Maugham se enteró de que su nombre estaba entre aquellos a quienes los bolcheviques tenían que arrestar después de llegar al poder y, por lo tanto, inmediatamente después del asalto de los grupos de la Guardia Roja de los Invernaderos. apoyos y fue evacuado por los servicios especiales británicos de Petrogrado ". (Y. Emelyanov. "Stalin. El camino al poder")

¿Rebelión o provocación?

El apoyo a las fuerzas anti-bolcheviques era muy limitado. Como es obvio, las democracias occidentales no querían confiar en los liberales nacionales rusos. Este último quería ver a Rusia como un estado capitalista fuerte, aunque en algo que sigue a las "democracias más antiguas", pero en general es un miembro de pleno derecho del "club mundial". (En algunos aspectos, esto refleja las esperanzas de algunas de nuestras elites del "poder"). Sin embargo, las propias democracias occidentales no querían en absoluto el surgimiento de un poder rival, que podría "vencerse" en el futuro. Se apostó por la transformación de Rusia en un país semicolonial, desgarrado por constantes contradicciones. Por cierto, lo que es significativo es que en el verano de 1917, JV Stalin advirtió sobre estos planes en las páginas de Working Way, apuntando directamente al discurso de Kornilov: "Se sabe que los sirvientes de vehículos blindados que acompañaron a la" división salvaje "a San Petersburgo fueron extranjeros. Se sabe que algunos representantes de las embajadas en Stavka no solo conocían la conspiración de Kornilov, sino que también ayudaron a Kornilov a prepararla. Se sabe que el agente "Times" y la camarilla imperialista en Londres, el aventurero Aladin, que vino de Inglaterra directamente a la reunión de Moscú y luego "procedió" a la sede, fue el alma y el primer violín del levantamiento de Kornilov. Se sabe que cierto representante prominente de la embajada más prominente en Rusia en junio definitivamente se conectó con las intrigas contrarrevolucionarias de los Kaledins y otros, reforzando sus conexiones con ellos con impresionantes subsidios de la caja registradora de sus patrocinadores. Se sabe que The Times y Temps no ocultaron su descontento con motivo del fracaso del levantamiento de Kornilov, regañando y castigando a los comités revolucionarios y soviéticos. Se sabe que los comisarios del gobierno provisional en el frente se vieron obligados a hacer ciertas advertencias a ciertos extranjeros que se comportan en Rusia como europeos en África Central ". ("Los extranjeros y la conspiración de Kornilov")

El mismo "futuro padre de las naciones" y el creador de la reforma nacional-comunista establecieron contactos entre los líderes bolcheviques y ciertos círculos del ejército (el jefe del departamento de inteligencia del Estado Mayor N. M. Potapov y otros) que niegan categóricamente al liberalismo en cualquiera de sus manifestaciones, tanto en Kornilov como en Keren. Y, por cierto, el propio Kerensky respaldó firmemente el plan del general A.I. Dukhonin, quien propuso crear una especie de “ejército popular ruso”: educación salarial (“voluntaria”), dirigida por instructores británicos y estadounidenses. En esencia, esto significaría el establecimiento en Rusia de una administración externa de tipo colonial.

Kerensky, al parecer, era un político completamente pro-occidental, ajeno incluso a las ilusiones liberales nacionales. No es casualidad que él fuera el secretario general de la organización masónica "El gran este de los pueblos de Rusia" (VVNR). Las logias masónicas actuaron como los canales más poderosos de influencia de las democracias occidentales, y era poco probable que una persona pudiera ser nombrada para un puesto tan responsable, en cuya lealtad podría haber al menos algunas de las dudas más pequeñas.

Al mismo tiempo, se debe tener en cuenta que la VVNR se aloja a sí misma, que se distingue de otras logias por su politización claramente expresada, por alguna razón no estaba a la vista de los servicios especiales rusos. Esto es lo que el mismo Alexander Fedorovich escribe: “Recibí la propuesta de unirme a los masones en 1912, inmediatamente después de mi elección a la Cuarta Duma. Después de una seria reflexión, llegué a la conclusión de que mis propios objetivos coinciden con los de la sociedad y acepté esta propuesta. Debería enfatizarse que la sociedad a la que me uní no era una organización masónica ordinaria. En primer lugar, era inusual que la sociedad rompiera todos los vínculos con organizaciones extranjeras y permitiera que las mujeres entraran en sus filas. Además, se eliminaron un complejo ritual y sistema de grados masónico; solo se mantuvo una disciplina interna indispensable, garantizando las altas cualidades morales de los miembros y su capacidad para guardar secretos. No hubo informes escritos, no se compilaron listas de miembros de la caja. Este mantenimiento del secreto no dio lugar a la filtración de información sobre los objetivos y la estructura de la sociedad. Al estudiar las circulares del Departamento de Policía de la Institución Hoover, no encontré en ellas ninguna información sobre la existencia de nuestra sociedad, incluso en esas dos circulares que me preocupan personalmente ". ("Rusia en un punto de inflexión histórico")
Resulta que la policía secreta rusa, con toda su poderosa inteligencia, como dicen, "no atrapó ratones", más precisamente, no atrapó algunos ratones gordos, a los que se les prohibió tocar por algunas fuerzas poderosas.

En el período de febrero a octubre 1917, Kerensky actúa como una especie de figura central que controla y conecta las fuerzas más diversas. Entonces, como parte del primer gobierno provisional, cadete-octobrista, estrictamente liberal, fue el único ministro de "izquierda" (sería el único político ruso que participó en todos los demás gobiernos). Parece que Kerensky fue nombrado una especie de "búsqueda" de los ministros liberales nacionales, sin importar cómo lo hicieron. Y, al mismo tiempo, Kerensky es miembro del Diputado de Trabajadores y Soldados de Petrogrado, es decir, nuestro héroe participa en dos ramas del diario a la vez. Esta es realmente una figura fuerte, disfrutando del apoyo más poderoso.


Y así, esta cifra se levanta resueltamente en defensa de Lenin y los bolcheviques, quienes de todas formas atacan al propio gobierno provisional. Así, incluso durante el período del primer Gobierno provisional, el ministro de cadetes P. N. Milyukov planteó la cuestión del patrocinio extranjero de Lenin y se encontró con un rechazo categórico de Kerensky, quien exigió no atreverse a calumniar la "gloriosa revolución rusa". Además, más. En julio, 3-4, los bolcheviques organizaron una manifestación masiva en Petrogrado con la participación de grupos armados. Fue suprimido por las tropas, y varios radicales de izquierda (L. D. Trotsky, L. B. Kamenev, Yu. M. Steklov, y otros) estaban tras las rejas (Lenin dejó la capital y huyó a Spill). El desarme de los bolcheviques comenzó, sus periódicos tenían prohibido distribuir en el frente. Parecería que tomaron muy decisivamente para los leninistas, pero este no fue el caso. "... En la noche de 7 (20) en julio, Kerensky toma pasos muy extraños: cancela los arrestos de Trotsky y Steklov (Nakhamkes)", escribe el historiador N. V. Starikov. - La sede del distrito de Petrogrado está protestando, pero ya arrestado, Steklov es liberado. Trotsky aún permanece tras las rejas. Después de estos eventos, siguen los nuevos pasos "asombrosos" de Kerensky. Primero, se cierra el periódico, que imprime la suciedad de Lenin, y luego 10 (23) en julio, Aleksandr Fedorovich se toma el derecho de arrestar a los bolcheviques del ejército. Las autoridades judiciales ya no arrestan a nadie. Además, ¡Kerensky oficialmente ordena al comandante del distrito, el general Polovtsev, que deje de desarmar a los bolcheviques! ”(“ ¿Quién mató al Imperio ruso? ”)

A la conspiración "patriótica" le gusta representar los eventos de 1917 del año y los años "problemáticos" subsiguientes como un triunfo continuo del "mundo detrás de la escena" y, en general, varias fuerzas antirrusas. Por lo tanto, ella, sin saberlo (y, ¿quizás, algunas veces voluntariamente?) Hace que las relaciones públicas sean muy enfermizas y se las retrate de omnipotentes, no declinantes, y todo contará con muchos pasos hacia adelante. Paralelamente, los mismos rusos son representados como una especie de fuerza de sufrimiento, que sufre una derrota constante, siendo un títere involucrado en los juegos de varias fuerzas externas. Así, el ruso es conducido a la idea de su besubjetividad fatal. Tal interpretación de la revolución rusa es mucho peor que la oficial soviética. Ella, por supuesto, también distorsionó la realidad e incluso sorprendió todo lo que sucedió. Pero esta interpretación, al menos, inspiró cierto orgullo en los rusos por el gran logro que ocurrió en Rusia: "diez días que sacudieron al mundo".

De hecho, como se señaló anteriormente, todo era mucho más complicado. Las democracias occidentales realmente apostaron por fortalecer a los bolcheviques, considerándolos como una especie de fuerza radical capaz de apoyar a Rusia en un estado de inestabilidad. Lo ideal sería que se mantuviera la guerra civil durante muchos años (como en 1920-1940-s en China). Entonces sería posible obtener super beneficios inimaginablemente colosales. Es significativo que, en enero, 1919, la Entente propusiera que el blanco y el rojo sostuvieran conversaciones de paz en las Islas de los Príncipes en el Mar de Mármara, que deberían haberse completado preservando el status quo, es decir, la fragmentación político-estatal de Rusia. White estaba totalmente en desacuerdo con esto, lo que indica su independencia definitiva de Occidente.

En 1917, a las democracias occidentales no les preocupaba en absoluto que los bolcheviques retiraran a Rusia de la guerra. Fue su promesa que los occidentales consideraron la demagogia necesaria para atraer a las masas. Sabían muy bien que entre los bolcheviques hay muchos de sus propios agentes de influencia (como el albañil de Trotsky, que tenía fuertes lazos con los británicos y los estadounidenses), y simplemente aventureros, que pueden ser fácilmente encendidos por el eslogan de "guerra revolucionaria contra el imperialismo alemán". De hecho, durante las conversaciones de paz en Brest, la mayoría de los miembros del Comité Central salieron para esta misma guerra. Parecería que todo estaba en el "ungüento", pero entonces Lenin, quien no quería ser un títere en manos de los plutócratas occidentales, rompió el gran juego occidental. Anunció a la mayoría de los miembros del Comité Central que si no estaban de acuerdo con la firma de un tratado de paz con los alemanes, saldría de este colegiado y apelaría directamente a las masas. Así, por cierto, Ilyich se volvió como Iván el Terrible, quien abandonó la capital, se retiró al asentamiento de Alexander y se dirigió a los "pequeños dedos" de la gente, poniendo furia en los boyardos. En Ilich, sin lugar a dudas, se despertó el arquetipo ruso zarista-folk, lo que no permitió que Rusia entrara en una sangrienta aventura de política exterior.

Está claro que Occidente no temía la derrota de los bolcheviques. En este caso, se establecería una dictadura semicolonial en el país, que se situaría en las bayonetas del "Ejército Popular de Rusia". En esta situación, los bolcheviques no desaparecerían en ninguna parte, pero seguirían siendo una fuerza radical que desestabilizaría la situación. Una vez más, también habría una larga guerra civil en el país. Aparentemente, la Entente vio en Kerensky al líder de las fuerzas anti-bolcheviques, quienes los pondrían bajo el control total de los gobiernos occidentales. Y al principio todo salió bien, incluso después de la Revolución de Octubre. El monárquico PN Krasnov, que no simpatizaba en lo más mínimo con el Gobierno provisional, pero que sin embargo lo prefería a los bolcheviques, "firmó" por Kerensky. Marchó a Petrogrado, que fracasó en circunstancias bastante interesantes. Krasnov fue detenido por los soldados de la división 106 causados ​​por el telegrama de Lenin desde Helsingfors. Esto, como dirían ahora, "spetsnaz", la unidad tomó parte activa en el asalto del Zimny, y fue comandada por el oficial de inteligencia militar M. S. Svechnikov (para más detalles, consulte http://www.zavtra.ru/content/view/aleksandr-eliseev-pervyij -krasno-korichnevyij-front-2013-01-14-153848 /). "La aparición de sus luchadores decidió el resultado del caso", escribe I. A. Damaskin. "Krasnov luego recordó que se sorprendió cuando vio a través de los binoculares del oficial las correas de los hombros en los hombros de los comandantes bolcheviques". ("Líderes e Inteligencia")

Los centros cerebrales de las plutocracias occidentales han sido gravemente calculados mal. Al principio, Lenin rompió su juego, que, en contra de la voluntad de la mayoría del Comité Central, insistió en la conclusión de la Paz de Brest. Y, de ese modo, salvó a su partido de la necesidad de librar una guerra sangrienta contra el Kaiser Alemania. Está claro que el antiguo ejército (o, más bien, lo que quedaba de él) no habría luchado, sin embargo, arrojando a decenas de miles de entusiastas del partido (especialmente de los jóvenes) al frente parecía bastante posible. Entonces los bolcheviques ya no pudieron resistir tan efectivamente a los blancos en los enfrentamientos feroces que se avecinan. Pero incluso los blancos difícilmente podrían haber distribuido finalmente el bolchevismo; por lo tanto, lo más probable es que sea la misma versión de una guerra civil prolongada. Y así Lenin retuvo el recurso necesario para la victoria.

La segunda vez, el juego de las plutocracias fue interrumpido por los blancos, quienes se negaron a firmar un tratado de paz con los Rojos y así preservar la fragmentación de Rusia y la confrontación civil en sí. El elemento ruso obstinadamente no quería encajar en la matriz occidental, y con su amplio derrame erosionó todos los marcos inventados por los ingeniosos estrategas occidentales. Como resultado, Occidente perdió, habiendo perdido Rusia durante varias décadas. Antes de la revolución, la economía rusa estaba bajo el fuerte control del capital occidental: inglés, francés, alemán y belga. Y esto no es en absoluto la "invención de los historiadores soviéticos": basta con leer la monarquista leal, la prensa nacionalista, los escritos políticos de extrema derecha para asegurarse de que haya una dependencia económica fatal en Occidente. Después de octubre, la capital occidental de Rusia en realidad perdió. No, había, por supuesto, la NEP, con sus limitadas concesiones, pero ya son remanentes del lujo anterior. Y luego, con el inicio de la industrialización estalinista, estos restos desaparecieron. No, los empresarios occidentales están bien preparados para el suministro de equipos a la URSS, sin embargo, ya no se trataba de la expansión del capital. Las elites occidentales han jugado demasiado en la política rusa, que en algún momento quedó fuera de su control. No realmente, por supuesto, el lobby pro-occidental siempre ha existido en la URSS. Pero este es un tema para un estudio separado.

Es bastante simbólico que la revuelta de Kornilov haya ocurrido en agosto (aunque con un nuevo estilo en septiembre), como lo fue el notorio discurso del Comité de Emergencia. Y aquí puedes encontrar algunas intersecciones, indicando una posible provocación. Aquí, por ejemplo, la declaración del ex Primer Ministro de la URSS, miembro del Comité de Emergencia Estatal V. S. Pavlov: "Además, Gorbachov, que inspiró el golpe de estado, persiguió objetivos personales relacionados con su deseo de conservar el poder". Según él, “Gorbachov decidió usar nuestra dedicación a la causa y su país, la gente, para reprimir a Yeltsin con nuestras manos, empujándonos hacia el derramamiento de sangre. Luego, como presidente de la URSS, trate con los perpetradores de este derramamiento de sangre, es decir, con nosotros. Como resultado, el país está en desorden, sección e ilegalidad, él está en el trono, y todos los que podrían resistir, en el próximo mundo o en la cárcel ". Pero la opinión del líder del campo opuesto, B. N. Yeltsin, quien notó el "carácter títere" de la conspiración. Según él, "lo principal estaba sucediendo detrás de las escenas de los acontecimientos" y "la verdadera junta militar no se comportará de esta manera".

De hecho, el comportamiento de los conspiradores fue bastante extraño, y todo esto huele a provocación. Sea como fuere, el resultado es bien conocido: en el país se produjo una revolución "criminal-burguesa", que terminó con el colapso de la URSS y las "reformas" neoliberales. El péndulo histórico retrocedió.
autor:
Originador:
http://zavtra.ru/
7 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. svp67
    svp67 29 Agosto 2013 09: 37 nuevo
    +3
    ¿Rebelión o provocación?
    судя по известным фактам это была "ПОДСТАВА", в результате которой и произошел Октябрьский переворот...
  2. Evstafy
    Evstafy 29 Agosto 2013 12: 33 nuevo
    +3
    Страну грабили и разоряли до 1926 года. После победы "ивановичей" над "давидовичами", это безобразие прекратилось. Кстати, приход к власти Сталина, не был в планах "мировой закулисы".
    Поэтому,можно аккуратно предположить, что это был первый провал "иудейских семей" в 20в.
  3. Chicot xnumx
    Chicot xnumx 29 Agosto 2013 12: 46 nuevo
    +4
    Это не "мятеж", и не "провокация". И уж тем более не "подстава". Это было именно "выступление", попытка исправить ситуацию сложившуюся на тот момент...
    Его недостатком было то, что это выступление было по сути "выступлением против", без всякого представления и программы "а что же потом?" и "как дальше?". Именно это по сути и предопределило его провал...
  4. Agrio
    Agrio 29 Agosto 2013 16: 26 nuevo
    +3
    Si alguien no ha leído las memorias de A.I. Denikin, te aconsejo que lo leas. Escribió que Kornilov tenía muchos seguidores que lo apoyaban. en palabrasy muy pocos que son reales, de hechoEstaba listo para unirse a él.
    El resultado es una imagen interesante. Kornilov se posicionó como un patriota ruso, pero se basó principalmente en partes de Dagestanis, Ingush y Turkmens.
    El principal inconveniente del discurso de Kornilov no fue la falta de un programa, sino la falta de organización. Kornilov no pudo reunir a todos sus seguidores en un solo puño. Y sus oponentes podrían.
    1. guardabosque
      guardabosque 29 Agosto 2013 17: 15 nuevo
      +1
      Me gustaría aclarar ... Kornilov no solo confió en los turcomanos de la tribu Akhal-teke, que formaron el regimiento Tekinsky y llevaron a la guardia de la sede. Dagestanis, Ingush y Chechens sirvieron en el llamado. Una división de caballos nativos se formó en 1914 y tenía comandantes diferentes, pero no Kornilov en absoluto. Y la parte más confiable, en la que confiaba Kornilov y de la que tenía miedo de ocuparse, era el regimiento de choque Kornilovsky, formado en mayo de 1917. Posteriormente, este regimiento formó el núcleo del Ejército Voluntario. Además, por iniciativa de Kornilov, se formaron otras unidades de choque rusas en el frente ... Así que todavía confiaba en los rusos.
      1. Agrio
        Agrio 29 Agosto 2013 21: 24 nuevo
        0
        Veamos en primer lugar.
        1) No dije nada, что Туземной конной дивизией командовал Корнилов. Не надо опровергать то, что не было сказано. Но в "походе на Петроград" эта дивизия принимала активное участие. Самое активное.
        2) El regimiento de Kornilovsky no participó en la actuación de agosto de 1917. No conoces la historia en absoluto. O distorsionar los hechos, a su discreción. El regimiento estaba en su lugar de despliegue, en Mogilev, y desde allí no se movió a ningún lado ni a un metro. Por cierto, cuando el olor se frió, el regimiento no levantó un dedo para salvar a Stavka (ubicado en Mogilev) de la derrota de los bolcheviques. Kornilov y sus asociados fueron arrestados con la no resistencia total de este regimiento.
        3) "Ударные части" также не принимали участие в выступлении Корнилова. Они почти все были на фронте. Непосредственное участие принимали только 3-й конный корпус и туземная к.д. Причём казачьи части 3-го корпуса фактически отказались в последний момент от наступления на Петроград.
  5. Marek Rozny
    Marek Rozny 29 Agosto 2013 16: 36 nuevo
    +1
    Informativo e interesantemente escrito. Gracias al autor
  6. Marek Rozny
    Marek Rozny 29 Agosto 2013 16: 37 nuevo
    0
    Informativo e interesantemente escrito. Gracias al autor
  7. Vadim2013
    Vadim2013 29 Agosto 2013 19: 00 nuevo
    +1
    Es cierto que el artículo dice que la posición de Rusia en 1917 fue difícil. V.Ulyanov (Lenin) en ese momento pudo, hábilmente maniobrando, con la ayuda de su partido y las partes aliadas para tomar el poder en Rusia.
  8. Agrio
    Agrio 29 Agosto 2013 21: 46 nuevo
    +4
    Cita: Vadim2013
    tomar el poder en Rusia.

    No capturó, sino que creó y estableció el poder. No puedes capturar lo que no es. Después de febrero de 1917, no había poder en Rusia. Incluso los criminales fueron liberados y la policía se disolvió. Y en el ejército, un soldado (representado por comités) fue colocado sobre un oficial. Esto ya no es un poder, y ni siquiera una parodia de él. Cuando un soldado ordena a un oficial y la policía y las cárceles están ausentes, esto ya no es poder.
    1. Vadim2013
      Vadim2013 30 Agosto 2013 11: 58 nuevo
      0
      Estaba el poder del gobierno provisional encabezado por A.F. Kerensky. Destacamentos de soldados, marineros, trabajadores bajo la dirección del Comando Militar Revolucionario, los objetos más importantes de la capital: puentes, centrales telefónicas, telégrafos, etc., bloquearon el Palacio de Invierno. Además, el gobierno provisional fue arrestado. Fue una toma militar del poder en la capital.
  9. Vadim2013
    Vadim2013 31 Agosto 2013 10: 51 nuevo
    0
    Quiero añadir. Casi nadie quería defender el poder del gobierno provisional encabezado por A.F. Kerensky, se había comprometido por completo después de la supresión del golpe militar del general L. G. Kornilov.
    El poder de los comunistas en la URSS en 1991 tampoco era difícil de defender, ya que el PCUS se había comprometido por completo después del Comité de Emergencia.