Proyecto de resolución sobre Siria: irritación y desinformación
En la víspera del Reino Unido, en una reunión a puerta cerrada, se presentó al Consejo de Seguridad de la ONU un proyecto de resolución que daría a la opción de la fuerza la luz "verde". Pero Rusia y China lo calificaron de forma demasiado severa y lo enviaron de vuelta por refinamiento, ante la evidente irritación de los estadounidenses y los británicos. Luego, incluso hubo informes de que los representantes rusos y chinos presuntamente abandonaron la sala de reuniones en protesta. Pero las fuentes oficiales han negado esta información.No hubo demarche por parte de Rusia y China en la reunión del Consejo de Seguridad "cinco". Hubo información errónea de que los representantes permanentes de Moscú y Beijing supuestamente abandonaron la reunión en protesta contra el proyecto de resolución británico sobre Siria.
"El representante de Rusia salió cuando terminó la reunión. No fue un gestor. Solo algunas delegaciones no salieron por mucho tiempo", dijo el representante permanente de la Federación de Rusia ante la ONU.
Según las fuentes, el proyecto de resolución, que esencialmente resolvió un golpe a Siria y la introducción de tropas, fue rechazado por Moscú y Pekín, el documento fue devuelto para su revisión. En Washington, no ocultes la irritación.
"Los rusos obstaculizan todos los pasos efectivos para frenar el régimen en Siria. Vetaron tres proyectos de resolución, bloquearon muchos otros decretos que condenan al régimen sirio. Pero en nuestra opinión, el régimen no podrá esconderse detrás de la espalda de Rusia por mucho tiempo. Tomaremos nuestra propia decisión acciones ", - prometió la portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, Marie Harf.
Qué acciones será, podemos asumir ahora. "Pueden surgir dificultades en las relaciones entre Rusia y los Estados Unidos si los países deciden actuar en elusión al Consejo de Seguridad de la ONU. Washington, Londres, París ven que no hay progreso debido a la posición de Rusia en el Consejo de Seguridad", Stephen Peifer, director del Centro para el Control de Armas Brookings.
Eludir significa violar el derecho internacional. Sin embargo, los aliados occidentales creen que a veces pueden ser descuidados. "No se necesita la legitimación de las huelgas. Esto se puede hacer a través de las estructuras de la OTAN u otras organizaciones. Y será tan legítimo como lo fue la operación en Kosovo sin la aprobación del Consejo de Seguridad", dijo Angela Stant, miembro del Consejo Nacional de Inteligencia de EE. UU. en 2004-2006.
De repente, Londres ha reducido ligeramente el grado de retórica. El primer ministro Cameron dijo que debemos esperar los hallazgos de los inspectores de la ONU. El cambio de ánimo puede deberse al hecho de que la oposición en el parlamento recordó al primer ministro la invasión de Irak en un asunto falso: оружие No se encontró destrucción masiva.
Vacila y Obama. "Todavía no he tomado una decisión. Tomé nota de la opinión de nuestros militares y consulté activamente con mis asesores de seguridad nacional", dijo el jefe de la Casa Blanca.
En una carta abierta a Obama, el presidente Bonner se apresura a la cámara baja. Al igual que, ¿qué pasa con Siria? ¿Cuáles son los números en el tablero de cuenta atrás? ¿Días, horas y tal vez minutos, como sugieren algunos exaltados en Washington? Pocos dudan de que el mecanismo se está ejecutando.
información