Noticias calientes de Siria: los ganchos legales justifican al invasor Obama
Esta revisión es un resumen de lo último Noticias sobre la situación en torno a Siria.
Según "Rossiyskaya Gazeta" Con referencia a ITAR-TASS, Carla del Ponte, miembro de la comisión de la ONU para investigar posibles violaciones de derechos humanos en Siria, afirma que la oposición siria utilizó el sarín.
El testimonio de testigos y víctimas de un ataque químico cerca de Damasco sugiere que el gas nervioso fue utilizado precisamente por los rebeldes armados.
Carla del Ponte también declaró:
El representante señaló que la comisión continúa investigando el uso de armas químicas.
En otro material "WG" se ha informado de que el informe de expertos en armas químicas puede darse en los próximos días. Como informa ITAR-TASS. Esto fue dicho en la sede del Consejo de Seguridad de la ONU. Los inspectores llegarán a Nueva York e informarán sobre los resultados de la investigación en Siria, ya sea 1 o 2 de septiembre.
Según Ban Ki-moon, el jefe del grupo de expertos en armas químicas, Selstrom llegará a Nueva York el sábado.
Además, según Alexander Gasyuk ("WG"), un grupo de expertos de la ONU que investiga el uso de armas químicas, ha obtenido evidencia de que Damasco oficial no usó sustancias tóxicas. Como el viceministro sirio de Relaciones Exteriores, Faisal Mikdad, dijo a los reporteros, las fuerzas del gobierno sirio "nunca usaron armas químicas". "Tenemos pruebas de esto, las entregamos a la comisión de inspectores de la ONU", agregó el diplomático.
Como lo señaló Evgeny Shestakov ("Rossiyskaya Gazeta") ni los Estados Unidos ni el Reino Unido proporcionaron a la ONU evidencia de la participación de las autoridades sirias en el ataque químico cerca de Damasco. Así lo afirmó el representante especial del Secretario General de las Naciones Unidas para Siria Lakhdar Brahimi. Según él, “se usó una sustancia que mató a mucha gente. Los números se llaman personas 300 o 600, tal vez mil ".
Sin embargo, Londres exigió convocar una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad para discutir una resolución que condene al régimen de Assad por ... el uso de armas químicas.
Se supo que la administración de Barack Obama anunció al Congreso de los EE. UU. Que había pruebas "indiscutibles" de que el uso de armas químicas en Siria estaba coordinado con el funcionario de Damasco. Sobre esto informa la agencia "Reuters" con referencia a un miembro del comité de la Cámara de Representantes de Asuntos Exteriores, Eliot Angel. Como notas "Lenta.ru"Un portavoz de la Casa Blanca dijo en una conferencia telefónica que los informes de altos funcionarios sirios interceptados por la inteligencia de los Estados Unidos dan testimonio de la responsabilidad de Damasco. Por supuesto, los nombres de los funcionarios no son llamados. Anteriormente, los medios estadounidenses afirmaron que la inteligencia interceptó una conversación telefónica entre el Ministro de Defensa sirio Fahad Jassim al-Freij y el jefe de las fuerzas químicas el día del ataque.
También se informó al Congreso que antes del ataque cerca de Damasco, se registró un movimiento de tropas del gobierno que indicaba "preparación de algo serio como un ataque químico".
La declaración sobre "algo serio como", que agregamos de nosotros mismos, es, por supuesto, un argumento excelente y completo. Y los niños y niñas de la ONU, así que, extras, un poco más allá de sus roles de tercer rol.
Pero eso no es todo. La prensa también escribe sobre el discurso de Obama, que dio una entrevista al canal de PBS y afirmó, ni más ni menos, que el gobierno sirio estaba detrás del reciente ataque químico cerca de Damasco.
"Los datos disponibles en los Estados Unidos indican que las fuerzas de oposición no poseen armas químicas y los medios de su entrega", cita Obama. "RT". Luego, el presidente recurrió al método de evidencia, que es uno de los favoritos de los estadounidenses: "el análisis de la información": "El análisis de la información mostró que este era el trabajo de las autoridades sirias. Y si es así, debe haber consecuencias internacionales ".
Sin embargo, agregó que "aún no se ha tomado una decisión".
Siguiente - solo guardia. Estos no son dobles o incluso triples. Este es el más reciente derecho internacional posmoderno. Al final, Obama está familiarizado con el té que estudió en una prestigiosa institución de educación superior.
Pero el representante oficial de la Casa Blanca salió al público, y declaró que las circunstancias legales, me refiero a la justificación legal del ataque militar en Siria, se presentarán después de la decisión final de Obama.
Como transmite RIA "Noticias" Con referencia a Reuters, Estados Unidos desarrollará de manera independiente una justificación legal para un ataque militar en Siria en el caso de que Barack Obama decida realizar una operación de este tipo.
Respondiendo a la pregunta de un periodista sobre la viabilidad legal de una operación militar en Siria, el portavoz de la Casa Blanca, Josh Ernest, dijo:
¿Así es, camaradas y caballeros? ... Es muy simple: el presidente decidirá y lo justificaremos legalmente. La ley es que el polo: donde giró, fue allí. Aqui esta Antes de esta declaración, incluso el premio en el año 2009 del Premio Nobel de la Paz de Obama se desvanece.
Y para que los inspectores de la ONU no abordaran el asunto, se les dijo que cubrieran la investigación.
En el artículo "Los estadounidenses pidieron a la ONU que no continuara la investigación en Siria" ("Le figaro"Francia fuente de traducción - "InoSMI") Georges Malbruneau escribe que la operación estadounidense contra el régimen sirio parece inevitable.
"Los funcionarios estadounidenses le dijeron a la ONU que es mejor que los inspectores no continúen con la misión", dijo una fuente diplomática informada. Y continúa: "Estados Unidos no les pidió abiertamente que se fueran de Siria, pero informaron que los servicios de inteligencia tenían evidencia de que las fuerzas del régimen usaron armas químicas la semana pasada en Damasco y que ya no necesitan continuar la investigación".
La misma fuente diplomática señala que "los rusos dijeron que no iban a luchar, y de ese modo acordaron un ataque estadounidense limitado" en el régimen de la Unión.
Sin embargo, Obama se retira. Lo hace porque el Congreso le exigió una explicación.
Los términos de la intervención armada de los Estados Unidos y sus aliados en el conflicto sirio pueden ser revisados: los legisladores exigieron al presidente explicaciones detalladas y motivadas de la necesidad de participar en la próxima campaña militar, dijo el canal. "RT" con referencia al Wall Street Journal.
John Bochner, el presidente de la Cámara de Representantes, envió un mensaje a Obama, que requiere explicaciones claras sobre las acciones militares contra Siria, antes de que se tomen. En esta carta, el presidente de los Estados Unidos criticó: no consultó con los legisladores sobre este tema.
Por cierto, el mensaje fue firmado por los miembros de 116 de la Cámara de Representantes.
Bochner recomienda que Obama "informe a los estadounidenses y al Congreso sobre los objetivos, metas y una estrategia integral para Siria antes de que se lance su primer misil".
En cuanto a los estadounidenses comunes, no quieren la invasión estadounidense de Siria. La carta abierta original titulada "Querido mundo, los estadounidenses no quieren la guerra con Siria" (por Eric Blair) publicada en activistpost.com (fuente de traducción - Mixednews.ru).
Aquí hay fragmentos de texto:
El autor añade:
Y más:
Finalmente:
En cuanto a un aliado estadounidense como Gran Bretaña, la Cámara de los Comunes del Parlamento británico rechazó una resolución sobre una posible operación militar contra Siria, informa. newsru.co.il Con referencia a la BBC TV y Radio Corporation.
Después de los debates en la noche de 30 de agosto, se realizó una votación, durante la cual los parlamentarios de 272 votaron a favor del documento propuesto por el gobierno, y los diputados de 285 votaron en contra.
Después de la votación, David Cameron dijo que el parlamento británico dejó claro que se oponía a la acción militar en Siria y prometió "actuar en consecuencia".
La decisión del Parlamento hace imposible que las tropas británicas participen en la operación dirigida por Estados Unidos contra Bashar Assad.
Como se informó hoy RIA "Noticias" Con referencia a Reuters, el jefe del Pentágono, Chuck Hagel, dijo que, a pesar de la negativa de Gran Bretaña, Estados Unidos buscará crear una coalición internacional para la intervención militar en Siria.
Pero no solo Gran Bretaña abandonó la guerra con Siria.
Como escribe hoy "Rossiyskaya Gazeta", al menos doce países de la OTAN se negaron a participar en una operación militar contra Siria, a menos que esté sancionado por el Consejo de Seguridad de la ONU. Es reportado por ITAR-TASS, citando una fuente informada en Bruselas.
El interlocutor de la agencia dijo: "Los países que ya han rechazado, con toda seguridad, cualquier forma de participación en las hostilidades en Siria sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU, son de hecho mucho más, estamos hablando de al menos una docena de estados".
Por lo tanto, Barack H. Obama tendrá que trabajar arduamente para formar una coalición antisiria. Además, Obama no está contento con su congreso nativo.
La situación en torno a Siria muestra perfectamente dos puntos de inflexión en el más reciente historias y geopolítica: 1) Estados Unidos ya no está tirando del hegemon y del gendarme mundial, solo queda una bocanada de su determinación política; 2) la guerra siria reveló una división seria en la OTAN, lo que indica una crisis en la organización. Debe agregarse aquí que Washington se quedó en el momento más inoportuno sin su aliado clave, Gran Bretaña.
Según "Rossiyskaya Gazeta" Con referencia a ITAR-TASS, Carla del Ponte, miembro de la comisión de la ONU para investigar posibles violaciones de derechos humanos en Siria, afirma que la oposición siria utilizó el sarín.
El testimonio de testigos y víctimas de un ataque químico cerca de Damasco sugiere que el gas nervioso fue utilizado precisamente por los rebeldes armados.
Carla del Ponte también declaró:
"El comité de expertos aún no ha encontrado ninguna evidencia del uso de armas químicas por parte del ejército gubernamental. armas".
El representante señaló que la comisión continúa investigando el uso de armas químicas.
En otro material "WG" se ha informado de que el informe de expertos en armas químicas puede darse en los próximos días. Como informa ITAR-TASS. Esto fue dicho en la sede del Consejo de Seguridad de la ONU. Los inspectores llegarán a Nueva York e informarán sobre los resultados de la investigación en Siria, ya sea 1 o 2 de septiembre.
Según Ban Ki-moon, el jefe del grupo de expertos en armas químicas, Selstrom llegará a Nueva York el sábado.
Además, según Alexander Gasyuk ("WG"), un grupo de expertos de la ONU que investiga el uso de armas químicas, ha obtenido evidencia de que Damasco oficial no usó sustancias tóxicas. Como el viceministro sirio de Relaciones Exteriores, Faisal Mikdad, dijo a los reporteros, las fuerzas del gobierno sirio "nunca usaron armas químicas". "Tenemos pruebas de esto, las entregamos a la comisión de inspectores de la ONU", agregó el diplomático.
Como lo señaló Evgeny Shestakov ("Rossiyskaya Gazeta") ni los Estados Unidos ni el Reino Unido proporcionaron a la ONU evidencia de la participación de las autoridades sirias en el ataque químico cerca de Damasco. Así lo afirmó el representante especial del Secretario General de las Naciones Unidas para Siria Lakhdar Brahimi. Según él, “se usó una sustancia que mató a mucha gente. Los números se llaman personas 300 o 600, tal vez mil ".
Sin embargo, Londres exigió convocar una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad para discutir una resolución que condene al régimen de Assad por ... el uso de armas químicas.
Se supo que la administración de Barack Obama anunció al Congreso de los EE. UU. Que había pruebas "indiscutibles" de que el uso de armas químicas en Siria estaba coordinado con el funcionario de Damasco. Sobre esto informa la agencia "Reuters" con referencia a un miembro del comité de la Cámara de Representantes de Asuntos Exteriores, Eliot Angel. Como notas "Lenta.ru"Un portavoz de la Casa Blanca dijo en una conferencia telefónica que los informes de altos funcionarios sirios interceptados por la inteligencia de los Estados Unidos dan testimonio de la responsabilidad de Damasco. Por supuesto, los nombres de los funcionarios no son llamados. Anteriormente, los medios estadounidenses afirmaron que la inteligencia interceptó una conversación telefónica entre el Ministro de Defensa sirio Fahad Jassim al-Freij y el jefe de las fuerzas químicas el día del ataque.
También se informó al Congreso que antes del ataque cerca de Damasco, se registró un movimiento de tropas del gobierno que indicaba "preparación de algo serio como un ataque químico".
La declaración sobre "algo serio como", que agregamos de nosotros mismos, es, por supuesto, un argumento excelente y completo. Y los niños y niñas de la ONU, así que, extras, un poco más allá de sus roles de tercer rol.
Pero eso no es todo. La prensa también escribe sobre el discurso de Obama, que dio una entrevista al canal de PBS y afirmó, ni más ni menos, que el gobierno sirio estaba detrás del reciente ataque químico cerca de Damasco.
"Los datos disponibles en los Estados Unidos indican que las fuerzas de oposición no poseen armas químicas y los medios de su entrega", cita Obama. "RT". Luego, el presidente recurrió al método de evidencia, que es uno de los favoritos de los estadounidenses: "el análisis de la información": "El análisis de la información mostró que este era el trabajo de las autoridades sirias. Y si es así, debe haber consecuencias internacionales ".
Sin embargo, agregó que "aún no se ha tomado una decisión".
Siguiente - solo guardia. Estos no son dobles o incluso triples. Este es el más reciente derecho internacional posmoderno. Al final, Obama está familiarizado con el té que estudió en una prestigiosa institución de educación superior.
Pero el representante oficial de la Casa Blanca salió al público, y declaró que las circunstancias legales, me refiero a la justificación legal del ataque militar en Siria, se presentarán después de la decisión final de Obama.
Como transmite RIA "Noticias" Con referencia a Reuters, Estados Unidos desarrollará de manera independiente una justificación legal para un ataque militar en Siria en el caso de que Barack Obama decida realizar una operación de este tipo.
Respondiendo a la pregunta de un periodista sobre la viabilidad legal de una operación militar en Siria, el portavoz de la Casa Blanca, Josh Ernest, dijo:
"Cuando el presidente finalmente se determine con la decisión apropiada, desarrollaremos y presentaremos la justificación legal de las circunstancias legalmente justificativas".
¿Así es, camaradas y caballeros? ... Es muy simple: el presidente decidirá y lo justificaremos legalmente. La ley es que el polo: donde giró, fue allí. Aqui esta Antes de esta declaración, incluso el premio en el año 2009 del Premio Nobel de la Paz de Obama se desvanece.
Y para que los inspectores de la ONU no abordaran el asunto, se les dijo que cubrieran la investigación.
En el artículo "Los estadounidenses pidieron a la ONU que no continuara la investigación en Siria" ("Le figaro"Francia fuente de traducción - "InoSMI") Georges Malbruneau escribe que la operación estadounidense contra el régimen sirio parece inevitable.
"Los funcionarios estadounidenses le dijeron a la ONU que es mejor que los inspectores no continúen con la misión", dijo una fuente diplomática informada. Y continúa: "Estados Unidos no les pidió abiertamente que se fueran de Siria, pero informaron que los servicios de inteligencia tenían evidencia de que las fuerzas del régimen usaron armas químicas la semana pasada en Damasco y que ya no necesitan continuar la investigación".
“Como ya estaba en Irak el 1998 de diciembre del año, la partida de la misión de los inspectores de la ONU de Damasco será una señal de los inminentes ataques militares contra el régimen de Bashar al-Assad. En 1998, Estados Unidos bombardeó los símbolos del poder de Saddam Hussein durante cuatro días, quien fue acusado de ocultar armas químicas. La operación comenzó solo unas horas después de que la misión de la ONU abandonó Bagdad. El martes, un grupo de inspectores de la ONU permaneció en el hotel de Damasco, ya que su seguridad no estaba adecuadamente garantizada ".
La misma fuente diplomática señala que "los rusos dijeron que no iban a luchar, y de ese modo acordaron un ataque estadounidense limitado" en el régimen de la Unión.
Sin embargo, Obama se retira. Lo hace porque el Congreso le exigió una explicación.
Los términos de la intervención armada de los Estados Unidos y sus aliados en el conflicto sirio pueden ser revisados: los legisladores exigieron al presidente explicaciones detalladas y motivadas de la necesidad de participar en la próxima campaña militar, dijo el canal. "RT" con referencia al Wall Street Journal.
John Bochner, el presidente de la Cámara de Representantes, envió un mensaje a Obama, que requiere explicaciones claras sobre las acciones militares contra Siria, antes de que se tomen. En esta carta, el presidente de los Estados Unidos criticó: no consultó con los legisladores sobre este tema.
Por cierto, el mensaje fue firmado por los miembros de 116 de la Cámara de Representantes.
Bochner recomienda que Obama "informe a los estadounidenses y al Congreso sobre los objetivos, metas y una estrategia integral para Siria antes de que se lance su primer misil".
En cuanto a los estadounidenses comunes, no quieren la invasión estadounidense de Siria. La carta abierta original titulada "Querido mundo, los estadounidenses no quieren la guerra con Siria" (por Eric Blair) publicada en activistpost.com (fuente de traducción - Mixednews.ru).
Aquí hay fragmentos de texto:
"... Después de que el cadáver de Gadhafi fue arrastrado por las calles de Libia, nuestro Ministro de Relaciones Exteriores le dijo con una sonrisa demoníaca:" Hemos venido. Nosotros vimos Está muerto ". Me di cuenta: nos quieren poner a todos los matones sedientos de sangre.
Puedes pensar que todos estamos de acuerdo en guerras interminables y ataques ilegales. droneless. Tal vez piense que justificamos la detención indefinida o la tortura de otras personas. Puede pensar que apoyamos el papel de policía mundial y una red de espionaje financiada con nuestros impuestos. Tal vez usted crea que apoyamos la bravata arrogante de nuestro gobierno con respecto a la conquista del mundo. Tal vez incluso nos odies por todo esto.
A pesar de que lo dicen desde una pantalla de televisión de dos vías, no estamos satisfechos con las acciones de nuestro gobierno. Nuestro gobierno se ha ido completamente. Ellos no nos representan. No compartimos su entusiasmo por la sangre. Nos repugnan ... "
Puedes pensar que todos estamos de acuerdo en guerras interminables y ataques ilegales. droneless. Tal vez piense que justificamos la detención indefinida o la tortura de otras personas. Puede pensar que apoyamos el papel de policía mundial y una red de espionaje financiada con nuestros impuestos. Tal vez usted crea que apoyamos la bravata arrogante de nuestro gobierno con respecto a la conquista del mundo. Tal vez incluso nos odies por todo esto.
A pesar de que lo dicen desde una pantalla de televisión de dos vías, no estamos satisfechos con las acciones de nuestro gobierno. Nuestro gobierno se ha ido completamente. Ellos no nos representan. No compartimos su entusiasmo por la sangre. Nos repugnan ... "
El autor añade:
“Al igual que usted, solo queremos una vida pacífica y productiva con la esperanza de un futuro mejor para nuestros hijos. Queremos alegría, paz, amor y libertad para hacer realidad nuestros sueños. Obviamente, nuestro gobierno no representa estos valores, ya que no tenemos poder sobre él. Gobierna sobre nosotros
Nuestros representantes dejaron hace mucho tiempo de representar nuestros intereses ... "
Nuestros representantes dejaron hace mucho tiempo de representar nuestros intereses ... "
Y más:
"Se nos dice que nuestro presidente se reunirá con su equipo militar para pensar en el ataque a Siria, otro estado independiente que nunca ha perjudicado ni amenazado con dañar a los estadounidenses, como a todas las otras víctimas recientes ..."
Finalmente:
“Al anunciar la guerra de Obama contra Siria, el artículo sobre Associated Press no recibió un solo comentario en apoyo de la intervención militar. Ni uno solo. En cambio, todos los comentarios se suman a una historia sobre cinismo, conspiración y corrupción. Esta es una señal de que los estadounidenses están despertando rápidamente ... "
En cuanto a un aliado estadounidense como Gran Bretaña, la Cámara de los Comunes del Parlamento británico rechazó una resolución sobre una posible operación militar contra Siria, informa. newsru.co.il Con referencia a la BBC TV y Radio Corporation.
Después de los debates en la noche de 30 de agosto, se realizó una votación, durante la cual los parlamentarios de 272 votaron a favor del documento propuesto por el gobierno, y los diputados de 285 votaron en contra.
Después de la votación, David Cameron dijo que el parlamento británico dejó claro que se oponía a la acción militar en Siria y prometió "actuar en consecuencia".
La decisión del Parlamento hace imposible que las tropas británicas participen en la operación dirigida por Estados Unidos contra Bashar Assad.
Como se informó hoy RIA "Noticias" Con referencia a Reuters, el jefe del Pentágono, Chuck Hagel, dijo que, a pesar de la negativa de Gran Bretaña, Estados Unidos buscará crear una coalición internacional para la intervención militar en Siria.
Pero no solo Gran Bretaña abandonó la guerra con Siria.
Como escribe hoy "Rossiyskaya Gazeta", al menos doce países de la OTAN se negaron a participar en una operación militar contra Siria, a menos que esté sancionado por el Consejo de Seguridad de la ONU. Es reportado por ITAR-TASS, citando una fuente informada en Bruselas.
El interlocutor de la agencia dijo: "Los países que ya han rechazado, con toda seguridad, cualquier forma de participación en las hostilidades en Siria sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU, son de hecho mucho más, estamos hablando de al menos una docena de estados".
Por lo tanto, Barack H. Obama tendrá que trabajar arduamente para formar una coalición antisiria. Además, Obama no está contento con su congreso nativo.
La situación en torno a Siria muestra perfectamente dos puntos de inflexión en el más reciente historias y geopolítica: 1) Estados Unidos ya no está tirando del hegemon y del gendarme mundial, solo queda una bocanada de su determinación política; 2) la guerra siria reveló una división seria en la OTAN, lo que indica una crisis en la organización. Debe agregarse aquí que Washington se quedó en el momento más inoportuno sin su aliado clave, Gran Bretaña.
Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
- especialmente para topwar.ru
información