Military Review

El Super Hornet avanzado mostró un aumento significativo en el rendimiento del sigilo y el radio de combate

99
El Super Hornet avanzado mostró un aumento significativo en el rendimiento del sigilo y el radio de combate

La prueba de tres semanas del demostrador Advanced Super Hornet de Boeing y su socio Northrop Grumman demostró que el luchador puede contrarrestar eficazmente las amenazas durante varias décadas más gracias a las mejoras que lo hacen menos sensible al radar y le permite tener un radio de combate significativamente mayor. Esto se afirma en el comunicado de prensa de la compañía "Boeing" de 28 August.


Durante el vuelo 21 en St. Louis y el río Patuxent (Maryland), que se lanzó en agosto 5, se probaron tanques de combustible conformes, un contenedor de suspensión de alojamiento interno armasAdemás de algunas mejoras, cada una de ellas puede instalarse en una aeronave Super Hornet Block II existente o en una nueva construcción.

Reducción de la firma del radar del avión, incl. El contenedor colgante para la colocación interna de armas, llevó a una reducción del 50% en comparación con los requisitos de sigilo de la Marina de los EE. UU. a las opciones disponibles "Super Hornets". Las pruebas también han demostrado que los tanques de combustible conformes aumentan el radio de combate de la aeronave en millas 130 y, en total, superan las millas náuticas 700.



Originador:
http://www.militaryparitet.com/
99 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. slavik_gross
    slavik_gross 30 Agosto 2013 13: 08 nuevo
    +1
    Bueno, la bandera en sus manos y nuestro tambor ...
    1. Odinoki
      Odinoki 30 Agosto 2013 13: 11 nuevo
      +2
      la bandera no solo puede estar en la mano, bueno, y en otro lugar)))
      1. Renat
        Renat 30 Agosto 2013 15: 45 nuevo
        0
        Olvidé decir una patada en el culo para completarlo.
    2. Radoslaw
      Radoslaw 31 Agosto 2013 01: 02 nuevo
      0
      Está bien, me asustaron con el culo desnudo y lo mataremos, no la primera vez que tenemos una rutina así
    3. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 31 Agosto 2013 04: 33 nuevo
      +1
      estúpidas campanas y silbatos, insignificantes ... algunos restyling ... lol
  2. profesor
    profesor 30 Agosto 2013 13: 10 nuevo
    +6
    haciéndolo menos notorio para los radares

    Esto es lo que no noté.
    1. B_KypTke
      B_KypTke 30 Agosto 2013 14: 14 nuevo
      +5
      Es notable que los pilones debajo del ala retiraron y colgaron un contenedor para armamento, así como una linterna dorada antes de la primera unión. Sí ... y también la entrada de aire se ha vuelto rectangular.
      1. yanus
        yanus 30 Agosto 2013 15: 11 nuevo
        +1
        ¿Y la sensación de dorado parcial de una linterna? La parte no dorada cuando se irradia desde arriba como un gran reflector angular.
        Un contenedor colgante es algo interesante, pero desafiante. La principal es ¿cuánto se encenderá en la apertura? ¿Y cuánto disminuirá el BC?
        1. loft79
          loft79 30 Agosto 2013 16: 28 nuevo
          +3
          Cita: yanus
          ¿Y la sensación de dorado parcial de una linterna?


          Por lo que yo entiendo, necesitan sigilo cuando se exponen de adelante hacia abajo, cuando el avispón ataca. Lo principal es golpear primero. Bueno, entonces, el habitual Super Hornet.
        2. clidon
          clidon 30 Agosto 2013 16: 42 nuevo
          +1
          Y cuando se irradia desde el frente, ayudará.
        3. rolik
          rolik 31 Agosto 2013 00: 36 nuevo
          0
          Cita: yanus
          Un contenedor colgante es algo interesante, pero desafiante. La principal es ¿cuánto se encenderá en la apertura? ¿Y cuánto disminuirá el BC?

          Parece que el avión está sobrecargado. Parece un burro en el que se cargó todo lo posible.
      2. Verdadero
        Verdadero 30 Agosto 2013 22: 37 nuevo
        +1
        Y las boquillas no son planas, los ángulos son rectos entre las superficies.
    2. Burbulator
      Burbulator 30 Agosto 2013 15: 14 nuevo
      +3
      Dime, ¿alguna vez los pilotos israelíes han "visto" a SuperHorn en su historia? Después de todo, un buen avión en esencia.
      1. profesor
        profesor 30 Agosto 2013 15: 43 nuevo
        +5
        Cita: Burbulyator
        Después de todo, un buen avión en esencia.

        Y F-15 es mejor. Ahí es donde está la razón.
        1. Andrey yuryevich
          Andrey yuryevich 31 Agosto 2013 04: 30 nuevo
          +1
          la razón es que son diferentes tipos de aviones y tienen diferentes tareas, un caza no puede ser "mejor" que un avión de ataque ... y viceversa.
          1. profesor
            profesor 31 Agosto 2013 08: 00 nuevo
            +1
            Los aviones son casi iguales y ambos trabajan en objetivos terrestres.
    3. Boa kaa
      Boa kaa 30 Agosto 2013 20: 47 nuevo
      +1
      Cita: profesor
      Esto es lo que no noté.

      Hola, querido profesor!
      ¿Eres tan educado - y no te diste cuenta? Ay ay ay
      Las esquinas se redondearon, el arma se ocultó en un contenedor y el EPR se redujo, pero usted no se dio cuenta. ¿Quieres complacer a tus colegas? Sé sincero, no te humilles con la "ignorancia" de lo obvio.
      1. profesor
        profesor 30 Agosto 2013 21: 07 nuevo
        +2
        Cita: BoA KAA
        ¿Eres tan educado - y no te diste cuenta? Ay ay ay

        ¿Eres tan ingenioso ...

        Cita: BoA KAA
        Las esquinas se redondearon, las armas se escondieron en un contenedor y el EPR disminuyó, pero no se dio cuenta. ¿Quieres complacer a tus colegas? Sea sincero, no se humille con la "ignorancia" de lo obvio

        Las esquinas no suelen estar redondeadas en sigilo, pero están afiladas; las armas no están ocultas en contenedores, sino en los compartimentos internos. EPR disminuido? Bueno, solía brillar como una locomotora de vapor, y ahora como una locomotora diesel, bueno, es invisible.

        Cita: BoA KAA
        Sea sincero, no se humille con la "ignorancia" de lo obvio.

        Ilumina lo obvio. ¿Cuánto disminuyó la ESR?
        1. Boa kaa
          Boa kaa 31 Agosto 2013 20: 11 nuevo
          +2
          Cita: profesor
          Ilumina lo obvio. ¿Cuánto disminuyó la ESR?

          El artículo dice que "La reducción de la firma del radar de la aeronave, incluido el contenedor colgante para la colocación interna de armas, llevó a una disminución del 50% en comparación con los requisitos ocultos de la Marina de los EE. UU. A las opciones disponibles para los Super Hornets".
          F / A-18E / F no es un caza furtivo (como, por ejemplo, F-22), un Super Hornet ESR desde los ángulos de irradiación delanteros es un orden de magnitud más pequeño que los cazas EPR de la generación anterior y es del orden de 1,2 sq. Por lo tanto, se ha reducido a 0,6-0.8 metros cuadrados.
    4. Radoslaw
      Radoslaw 31 Agosto 2013 02: 08 nuevo
      -1
      un judío, sin embargo, piensa correctamente, sin embargo.
  3. Dalnevostochnik
    Dalnevostochnik 30 Agosto 2013 13: 14 nuevo
    +1
    ¡Quién les creerá! ¡Entonces vendrán a ellos! riendo
  4. buzuke
    buzuke 30 Agosto 2013 13: 14 nuevo
    +3
    la masturbación se trata de cómo no hacer dispositivos colgantes: el avión es el mismo de todos modos. no hay nada nuevo y funcional, y aquí está el Kama Sutra de la antigua
    1. Boa kaa
      Boa kaa 30 Agosto 2013 21: 00 nuevo
      +1
      Cita: buzuke
      Un nuevo y eficiente y no hay kamasutry del viejo.

      También tienen un "nuevo", pero, como todos los demás, los amers han optado por exprimir todo desde el fuselaje, equipando las modificaciones con nuevos dispositivos. Notado correctamente por un colega de loft79: para atacar primero, y allí, tal vez, no habrá nadie a quien voltear, "Phoenixes" hará su trabajo.
      En este sentido, todavía estamos perdiendo, pero en realidad tal vez no sea posible alcanzar una batalla de maniobra cercana ("vertedero de perros"). En mi humilde opinión
  5. Kibalchish
    Kibalchish 30 Agosto 2013 13: 18 nuevo
    +7
    f-xnumx puede fusionar. Versión de la cubierta para seguro.
  6. Vtel
    Vtel 30 Agosto 2013 13: 49 nuevo
    +1
    El luchador puede contrarrestar efectivamente las amenazas durante varias décadas, gracias a las mejoras que lo hacen menos visible para el radar.

    No se esconderán de nuestros detectores de gran altitud, dejarán que los astutos se diviertan y se aferren a la palanca de la catapulta.

    "El detector de gran altitud 96L6E está diseñado para proporcionar soporte de información para el sistema de defensa aérea S-300 y los sistemas avanzados de defensa aérea, incluso cuando las unidades de defensa aérea realizan operaciones de combate independientes con alta eficiencia, así como para su uso en unidades RTV. Las altas características tácticas y técnicas del localizador están garantizadas por los principios establecidos en él construcción y soluciones técnicas utilizadas.

    El radar tiene varios modos de ver el espacio, lo que le permite detectar casi todos los tipos de objetivos aerodinámicos: aviones, helicópteros, misiles de crucero (incluidos los realizados con la tecnología Stealth) y herramientas de la OMC en todo el rango de alturas y velocidades de su aplicación. El radar también tiene un modo para detectar objetivos que vuelan a lo largo de trayectorias balísticas con velocidades de hasta 2800 m / s ".
    1. Scoun
      Scoun 30 Agosto 2013 17: 47 nuevo
      +1
      Cita: Vtel
      No se esconderán de nuestros detectores de gran altitud, dejarán que los astutos se diviertan y se aferren a la palanca de la catapulta.

      Los expertos militares estadounidenses y el personal al mando de AUG son conscientes de que los días de la débil flota rusa han terminado. También son conscientes de que el radar de los barcos rusos no es inferior, por ejemplo, a los conocidos sistemas SPY en los barcos de la Armada de los EE. UU.

      http://warfiles.ru/show-37593-rossiya-mozhet-pomoch-sirii-kontrolirovat-vozdushn
      oe-prostranstvo.html
      Creo que nuestros expertos están considerando opciones para la respuesta menos costosa a los golpes de Estados Unidos y compañía ... y lo hacen en silencio y en silencio ... porque es mejor decir un poco y hacer mucho que hablar mucho y no hacer nada.
  7. Tomket
    Tomket 30 Agosto 2013 14: 04 nuevo
    0
    y mucha vaca da leche? ... ugh, ¿cuánto se coloca en este mismo contenedor de armas? Los manojos de misiles y bombas Navid, que usualmente son perchas colgadas, no encajan, ¿o hay municiones compactas?))))) Si este es un contenedor para el reconocimiento, bueno, también me sorprendió ...
    1. lucidlook
      lucidlook 30 Agosto 2013 14: 36 nuevo
      +4
      Hay 4 asientos para misiles u opción 2 misiles y 2 bombas. Los cohetes ligeros se unen desde el interior a las puertas laterales, que se abren hacia afuera a aproximadamente 45 grados. Y bombas y misiles pesados, de hecho, al contenedor en sí (más cerca de su montura).

      En cualquier caso, lo pequeño es conveniente, dado el deseo de una reducción integral de la visibilidad de radio. El punto es que esta modificación se puede exportar.
    2. Avenger711
      Avenger711 30 Agosto 2013 19: 41 nuevo
      -1
      En el F-35, tampoco encajan.
  8. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 30 Agosto 2013 14: 16 nuevo
    +4
    Es posible que ante nosotros esté el futuro de la aviación basada en la aerolínea estadounidense. Sería simplemente monstruosamente interesante y estaría muy agradecido si alguien de personas conocedoras comparara las características de este superpuperavanedsedpchel con nuestro Mig-29K / Mig-35. Conozco los valores de la tabla del Superhornet y el Mig-35, pero ¿qué habrá de nuevo en el nuevo avispón de la aviónica y así sucesivamente y cómo se relacionan realmente estos planos entre sí?
    1. Patsantre
      Patsantre 30 Agosto 2013 15: 33 nuevo
      +4
      Por aviónica avispón es claramente más fresco.
    2. Nayhas
      Nayhas 30 Agosto 2013 20: 18 nuevo
      +1
      Para empezar, al despegar desde la cubierta, el Advanced Super Hornet claramente tendrá ventajas en el rango de vuelo y la carga de combate, ya que despega con la ayuda de una catapulta y, en este caso, figurativamente hablando, es posible poner figurativamente una relación de empuje-peso. El MiG-29K despega del trampolín y, por lo tanto, depende en gran medida de la relación empuje-peso, cuanto mayor sea la carga, menor será el correspondiente. La velocidad del portador y la velocidad del viento también son importantes. Desde Kuznetsov camina con "piernas rotas", entonces más de 16 enlaces. no se rinde, por lo tanto, es difícil esperar la ayuda de él.
  9. lucidlook
    lucidlook 30 Agosto 2013 14: 19 nuevo
    +5
    De alguna manera, eludió la atención del autor de que, entre otras cosas, la nueva modificación también incluirá nuevos motores GE-F414-EPE con un aumento del 20% en la tracción.

    De hecho, otro clavel en la tapa del ataúd F-35
  10. USNik
    USNik 30 Agosto 2013 14: 29 nuevo
    +4
    Resulta un buen auto probado en el tiempo, y eso significa "F-35, ¡adiós!" Bueno, al menos para la aviación de cubierta con seguridad.
    Aquí están los anuncios publicitarios de Boeing y Northrop:
    1. Wedmak
      Wedmak 30 Agosto 2013 14: 37 nuevo
      +2
      Um, y el contenedor es muy interesante. Y es solo uno suspendido, ¿se puede unir un par?
      1. Severyanin
        Severyanin 30 Agosto 2013 15: 00 nuevo
        +3
        Tren de carretera con contenedores en el aire!
    2. Bereg
      Bereg 30 Agosto 2013 15: 21 nuevo
      -5
      F35 a la cubierta es divertido. no hay tal presupuesto en el mundo)
    3. 0255
      0255 30 Agosto 2013 16: 42 nuevo
      +3
      Northrop-Grumman emitió un anuncio como F-35 con su electrónica derribando el ruso Su-35 o MiG-29/35 y salvando así al Eurofighter de ser derribado. Por lo tanto, traerán botín y F-35, y el nuevo Hornet. Después de todo, los estadounidenses seguirán tomando el F-35.
      1. Wedmak
        Wedmak 30 Agosto 2013 16: 55 nuevo
        +3
        Northrop-Grumman ha lanzado un anuncio como F-35 con sus dispositivos electrónicos, golpea al ruso Su-35 o MiG-29 / 35 y, por lo tanto, evita que Eurofighter sea derribado.

        Es decir no solo se puede lanzar publicidad, sino también rebajar Eurofighter? Buenos aliados ...
    4. clidon
      clidon 30 Agosto 2013 16: 44 nuevo
      0
      Esto es solo para exportación. La flota estadounidense quiere autos más modernos.
  11. Pistolero solitario
    Pistolero solitario 30 Agosto 2013 14: 38 nuevo
    0
    "Contenedor colgante para la colocación interna de armas" es horrible, pero están protegiendo los motores con un "plasma" súper secreto, invisible, intelectual y muy frío, ahora coloque dichos contenedores en todos los aviones y véndalos como un "avión sigiloso" de generación 5, esto probablemente querían "golpear" a los países del tercer mundo, no de otra manera ...
  12. individual
    individual 30 Agosto 2013 15: 18 nuevo
    0
    El mejor "sigilo": en el hangar, como en una cápsula para esconderse y no sobresalir.
  13. Gerente
    Gerente 30 Agosto 2013 15: 21 nuevo
    0
    ¡Mientras nuestros sistemas de defensa aérea no estén informados de que estos aviones son robados, los derribarán!
    Pero además de las bromas, no creo en este Stealth Shmels, etc.
  14. alexng
    alexng 30 Agosto 2013 15: 44 nuevo
    -2
    Algo que los estadounidenses arruinaron con la quinta generación hervida y decidieron hacer pliz-pliz-pliz. Picado, sin embargo, completamente. Parece que la pseudoeconomía virtual está funcionando mal y la "flor de piedra" no "sale" en el Yanyk, ya que él no es Danila el maestro en absoluto.
  15. Kovrovsky
    Kovrovsky 30 Agosto 2013 15: 46 nuevo
    +1
    Cita: profesor
    haciéndolo menos notorio para los radares

    Esto es lo que no noté.

    ¡Porque apenas se nota! riendo
  16. TS3sta3
    TS3sta3 30 Agosto 2013 15: 48 nuevo
    +1
    Se llama: desesperanza. ni en f-22, ni en f-35 espero, para ellos, no, una pérdida de tiempo y dinero. y si no hubieran retirado el servicio del f-4, habrían eliminado el sigilo. pero lo más probable es que esto no se haga para las propias necesidades, porque ellos mismos se dan cuenta de que esto es un completo disparate, pero para la exportación: la tecnología f-18 está depurada, un poco procesada con un archivo, la cuadrícula invisible se cuelga y ahora, la versión liviana de 5 esta listo a los países del tercer mundo puede funcionar ... y puede no funcionar. Esta no es su primera experiencia. hay otro sigilo fuera de lugar: F-15 (algún tipo de cazador secreto o lo que sea que esté allí), que incluso fue suministrado ... por supuesto, a los árabes, y quién más necesita esta UG.
    1. profesor
      profesor 30 Agosto 2013 15: 52 nuevo
      +4
      Cita: TS3sta3
      Esto se llama desesperanza. ni en f-22 ni en f-35 no hay esperanza para ellos

      Difundes tonterías. Esto se llama practicidad. Los estadounidenses B-52 todavía están en servicio, como el U-2. A pesar de que tienen B-1, B-2 y UAV ...
      1. Wedmak
        Wedmak 30 Agosto 2013 16: 09 nuevo
        +2
        Los estadounidenses B-52 todavía están en las filas, como el Y-2. Aunque tienen B-1, B-2 y UAV ...

        Sí, del B-52 que era entonces, quedó, Dios no lo quiera, solo el fuselaje. U-2 también sufrió tantos cambios que llegó el momento de llamarse U-3 (KSAT, ¿todavía se sienta y despega con la ayuda de las instrucciones de un superdeportivo que conduce cerca?).
        B-1 no resultó del todo, pero al menos esto. B-2 es monstruosamente caro. ¿Qué practicidad nafig ????
        Pero el UAV, sí ... multiplicado, incluso los operadores no son suficientes.
        1. clidon
          clidon 30 Agosto 2013 17: 43 nuevo
          +3
          Pero, ¿cuáles son los problemas de B-1 y B-2 si ya existen (a cualquier precio) y hacen un buen trabajo en sus tareas?
          1. Wedmak
            Wedmak 30 Agosto 2013 18: 53 nuevo
            0
            ¿Y cuáles son los problemas de B-1 y B-2 si ya tienen (al menos a qué precio)

            Tú mismo respondiste tu pregunta. Precio de solicitud. En el B-1, por ejemplo, el segundo agujero de la bomba no funciona, más cerca de la cola. El B-2 tiene un precio enorme, tanto en sí mismo como en su funcionamiento.
            1. clidon
              clidon 30 Agosto 2013 23: 03 nuevo
              0
              ¿Cuál es la no funcionalidad de la segunda bahía de bombas B1B?
              B-2 y habilidades tienen extraordinarios. Tienes que pagar por todo.
              1. Wedmak
                Wedmak 31 Agosto 2013 09: 29 nuevo
                0
                ¿Cuál es la no funcionalidad de la segunda bahía de bombas B1B?

                Y él simplemente no está acostumbrado. Y por qué, se explica muy vagamente, ya sea por la distribución del peso o por dispositivos que no funcionan.
                1. clidon
                  clidon 31 Agosto 2013 13: 04 nuevo
                  +1
                  Ha sido usado por mucho tiempo. ) Hubo algunos bajíos con la instalación del carrusel Tomahawks, por lo que empujaron el tanque (soy yo de memoria, quiero buscar detalles en la red), pero ahora todo lo que no está entrando se empuja silenciosamente allí. Incluso en la versión no modernizable (más precisamente Bloque D) allí (en el tercer compartimento) hay un "plato giratorio" JDAM de 16 celdas, por ejemplo.
                  Por lo tanto, esta es una gran máquina para sus propósitos, cuya funcionalidad se expande no agria con una frecuencia envidiable
      2. clidon
        clidon 30 Agosto 2013 16: 58 nuevo
        0
        Esto es principalmente un intento de ganar dinero.
      3. Scoun
        Scoun 30 Agosto 2013 17: 19 nuevo
        0
        Cita: profesor
        Esto se llama practicidad.

        Bueno, por supuesto, practicidad ... pero ¿dónde viste "tonterías"?
        Cita: profesor
        tienen B-1, B-2

        por favor dime el costo de un B-2?
        así que aquí la practicidad de la desesperanza ...
        22- ya no hace 35 -e generalmente resultó "mierda"
        1. clidon
          clidon 30 Agosto 2013 17: 45 nuevo
          +1
          ¿Cuándo se hicieron esos B-2? ¿Cuánto se planeó y cuánto se hizo? El F-22 simplemente no lo hace por razones pragmáticas: el avión es caro y casi doscientos, ya que se consideraba suficiente.
          Regañar al F-35 sin tener su TTX en la mano es simplemente ridículo.
        2. profesor
          profesor 30 Agosto 2013 21: 10 nuevo
          +3
          Cita: Scoun
          por favor dime el costo de un B-2?

          Sí, aunque estará hecho de piedra lunar. Él hace frente a su tarea de romper la defensa aérea con una explosión, no hubo pérdidas en la batalla, y el viejo B-52 lo siguió y terminó. Por lo tanto, ya ha recuperado su dinero.

          22- ya no hace 35 -e generalmente resultó "mierda"

          Por lo demás, todavía es difícil arar durante muchos años al nivel de esta caminata "de mierda".
          1. Wedmak
            Wedmak 30 Agosto 2013 21: 39 nuevo
            +2
            Él hace frente a su tarea de avances en defensa aérea con una explosión, no hubo víctimas en la batalla, y el viejo B-52 lo siguió y terminó. Por lo tanto, ya ha rechazado su dinero.

            ¿Aquí es donde venció su dinero? ¿Contra los afganos en burros? ¿O contra los iraquíes con defensa aérea en forma de escopetas? ¿Dónde y cuándo este avión atravesó el sistema de defensa aérea? ¿Fue la verdadera defensa aérea, no la apariencia, en Afganistán, Irak, Yugoslavia, Libia?
            Por lo demás, todavía es difícil arar durante muchos años al nivel de esta caminata "de mierda".

            Vamos La única diferencia es que ahora aplica F-22 ... en ninguna parte. Simplemente, estúpidamente no dónde. Este es un juguete caro. Sí, los estadounidenses tienen mucha experiencia diseñando este automóvil. Pero dónde aplicarlo, no lo encontraron.
            1. profesor
              profesor 30 Agosto 2013 22: 01 nuevo
              0
              Cita: Wedmak
              ¿Aquí es donde venció su dinero?

              En todas partes donde los estadounidenses han luchado desde entonces.

              Cita: Wedmak
              Vamos a llegar

              Entonces hablamos. hi
              1. Wedmak
                Wedmak 30 Agosto 2013 22: 12 nuevo
                0
                En todas partes donde los estadounidenses han luchado desde entonces.

                Queda por añadir que desde el año 1945 (algo así como derrotar a Japón), los estadounidenses nunca han luchado con un oponente real y bien armado. Y cuando hubo episodios de una reunión con ellos, corrieron vergonzosamente.
                1. clidon
                  clidon 30 Agosto 2013 23: 07 nuevo
                  +3
                  Ahora es fácil decir que dicen que nunca han peleado en ningún lado. Recuerdo que en 1991, los expertos nacionales anunciaron en voz alta alrededor de 100 mil ataúdes para los estadounidenses de los soldados iraquíes. Luego, las fanfarrias se desvanecieron abruptamente y el ejército más poderoso de la región dejó de ser alabado y se lo llamó un adversario digno. )
                  1. Scoun
                    Scoun 2 Septiembre 2013 11: 23 nuevo
                    0
                    Cita: clidon
                    Recuerdo que en 1991, los expertos nacionales anunciaron en voz alta alrededor de 100 mil ataúdes para los estadounidenses de los soldados iraquíes.

                    ¿No eres el caso de un profesor "bot"?
                    "para él sobre la practicidad, él es sobre la piedra lunar".
                    Una hermosa frase sobre los estadounidenses, literalmente das tu deseo por lo real ...
                    hablando de estadounidenses ... de alguna manera extrañamente te olvidas de unos 40 países más que participan en esa compañía.
                    entre la fuerza multinacional (MNF) (liderada por los Estados Unidos, bajo un mandato de la ONU) e Iraq para la liberación y restauración de la independencia de Kuwait. El conflicto es conocido por el alcance sin precedentes del uso de la aviación (no en términos de la cantidad de aviones, sino en términos del impacto en el curso de las hostilidades), armas "inteligentes" y de alta precisión, que, según muchos expertos, marcaron el comienzo de una nueva era en el arte militar (también gracias a amplia cobertura del proceso de hostilidades en los medios de comunicación, llamada "guerra televisiva").
                    1. clidon
                      clidon 2 Septiembre 2013 15: 44 nuevo
                      0
                      No sé a quién llamas profesor aquí, pero si lees arriba, respondí la frase
                      Queda por añadir que desde 1945 (algo derrotó a Japón), los estadounidenses nunca han luchado contra un enemigo real y bien armado.


                      Tome interés en la contribución de esos 40 países, la gran mayoría de ellos y los iraquíes no han visto ganarse la vida durante toda la guerra).
  17. profesor
    profesor 30 Agosto 2013 16: 17 nuevo
    +5
    Cita: Wedmak
    ¿Qué practicidad nafig ????

    Es así, mientras vuelan serán explotados, vendidos a terceros países, almacenados en el desierto o convertidos en objetivos voladores. Esto se llama practicidad: exprimir todo de la tecnología. En la URSS no pensaron en esto: se permitió desechar miles de aviones. Por ejemplo, ¿dónde está el MiG-21? ¿Ya no tienen mercado?
    1. Wedmak
      Wedmak 30 Agosto 2013 16: 43 nuevo
      +1
      Miles de aviones en chatarra permitidos.

      Bueno, por qué ... Mig-17, en mi opinión, se convirtió en objetivos controlados por radio. Es cierto que después del colapso de la URSS, muchos aviones simplemente se pudrieron, no había dinero para su mantenimiento.
      Por ejemplo, ¿dónde está el MiG-21?

      En algunos países aún sirven. Hay una actualización de MiG-21BIS. Bienvenido, compra. Pero, ¿por qué está en la Fuerza Aérea de la Federación Rusa?
      Usted comparó directamente el B-52, donde el recurso del fuselaje se calcula por décadas y el caza, cuyas generaciones se reemplazan con más frecuencia.
      1. profesor
        profesor 30 Agosto 2013 16: 49 nuevo
        +2
        Cita: Wedmak
        Es cierto que después del colapso de la URSS, muchos aviones simplemente se pudrieron, no había dinero para su mantenimiento.

        Y antes del colapso, casi todos los 21 fueron destruidos, pero aún podían volar como lo hacen en otros países. Sin practicidad. Y no los combatientes en la URSS no sobrevivieron, fueron a las ollas. En Israel, casi hasta el año 2000, el Dakota voló.

        Cita: Wedmak
        Usted comparó directamente el B-52, donde el recurso del fuselaje se calcula por décadas y el caza, cuyas generaciones se reemplazan con más frecuencia.

        Bueno, ¿dónde están los pares soviéticos B-52 o Y-2?
        1. Wedmak
          Wedmak 30 Agosto 2013 17: 08 nuevo
          +2
          Y antes del colapso, casi todos los 21-e se destruyeron y aún podían volar como en otros países. Sin practicidad.

          Sí, porque ingresaron al servicio Mig-23, MiG-25, y luego a MiG-29 y Su-27. Jaja, ¿teníamos aviones que no podían liderar adecuadamente la batalla con los aviones enemigos?
          En Israel, casi al año 2000, Dakota voló.

          ¿Israel se enfrentó a la misma amenaza que la URSS? Cuando fueron subsidiados por los Estados Unidos, que es algo de lo que tienen miedo ... volaron a la basura.
          Bueno, ¿dónde están los pares soviéticos B-52 o Y-2?

          Tu-95MS que ya en sus pares B-52 no es adecuado? No teníamos ningún análogo de U-2, pero opongámonos al enemigo: MiG-25. Si no fuera por Belenko, mata a su cabra, todavía volarías. Y así tuvo que hacer un nuevo MiG-31.
          1. Avenger711
            Avenger711 30 Agosto 2013 19: 47 nuevo
            0
            Tu-95MS es 1980-s como si.
            El MiG-31 en sí es una variante del MiG-25.
            1. Wedmak
              Wedmak 30 Agosto 2013 20: 50 nuevo
              +1
              Tu-95MS es 1980-s como si.

              B-52G y B-52H generalmente 90-e. No se trata de actualizaciones, sino de la edad de la base del avión.
              1. clidon
                clidon 30 Agosto 2013 23: 08 nuevo
                0
                B-52 es los años 60. Tu-95MS 80s. Por alguna razón, no consideraron posible actualizar el Tu-95 de los años 60.
          2. profesor
            profesor 30 Agosto 2013 21: 15 nuevo
            +2
            Cita: Wedmak
            ¿Para qué había aviones que no podían luchar adecuadamente contra los aviones enemigos?

            En un higo? Aquí los estadounidenses ahora están rehaciendo su stoichki por un centavo en objetivos voladores. Desde el MiG-21 sería un glorioso UAV o KR.

            Cita: Wedmak
            ¿Israel se enfrentó a la misma amenaza que la URSS?

            Con amenazas mucho mayores: su existencia, y cada 10 años una guerra real.
            1. Wedmak
              Wedmak 30 Agosto 2013 21: 42 nuevo
              0
              Aquí, los estadounidenses ahora están convirtiendo sus palos por centavos en objetivos voladores.

              Marcarles las manos. Remachan los aviones tanto que ellos mismos no saben dónde colocarlos. Solo que se te olvidó decir cuántos de estos ancianos terminaron viviendo en el desierto, en un cementerio.
              Desde el MiG-21 habría hecho un glorioso UAV o KR.

              Hay grandes dudas sobre esto. Aparentemente no era económicamente rentable.
              1. profesor
                profesor 30 Agosto 2013 22: 08 nuevo
                0
                Cita: Wedmak
                en el desierto, en el cementerio.

                ¿Por un bonito cementerio? Este almacenamiento y solo no se utilizan muchos aviones, el resto en conservación.




                Cita: Wedmak
                Hay grandes dudas sobre esto. Aparentemente no era económicamente rentable.

                Aparentemente, nadie calculó el socialismo.
                1. Wedmak
                  Wedmak 30 Agosto 2013 22: 15 nuevo
                  -2
                  ¿Por un bonito cementerio? Este almacenamiento y solo no se utilizan muchos aviones, el resto en conservación.

                  No ... ¿cuántos de estos dispositivos son adecuados para volar? Algunos de ellos no se desmontan para piezas de repuesto para las tablas de vuelo. Y la parte simplemente está desactualizada, pero no hay dinero para reciclar.
                  1. profesor
                    profesor 30 Agosto 2013 22: 20 nuevo
                    +3
                    Cita: Wedmak
                    No ... ¿cuántos de estos dispositivos son adecuados para volar? Algunos de ellos no se desmontan para piezas de repuesto para las tablas de vuelo. Y la parte simplemente está desactualizada, pero no hay dinero para reciclar.

                    Tu malabarismo comienza a molestar. La mayoría de los aviones almacenados están en conservación y en condición de vuelo. Si es necesario, se extraen y venden / transfieren a terceros países. Sin tensión, convirtieron el F-4 y el F-16 en objetivos voladores ...
                    ¿No tiene dinero para reciclar metales no ferrosos caros en los Estados Unidos? Que fumas
                    1. Wedmak
                      Wedmak 30 Agosto 2013 22: 41 nuevo
                      0
                      ¿No tiene dinero para reciclar metales no ferrosos caros en los Estados Unidos? Que fumas

                      Sí, este es el mismo color ... Bueno, bueno ...
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. El comentario ha sido eliminado.
        4. olegff68
          olegff68 30 Agosto 2013 17: 40 nuevo
          +1
          Cita: profesor

          Bueno, ¿dónde están los pares soviéticos B-52 o Y-2?

          En todo el país en forma de monumentos de pie.
          Bueno, esta es la cuestión de la practicidad.
        5. Kagorta
          Kagorta 30 Agosto 2013 19: 37 nuevo
          +2
          Ninguno de los dos necesita categóricamente profesor. ¿Y el Tu-95?
          1. clidon
            clidon 31 Agosto 2013 13: 05 nuevo
            +1
            Tu-95MS es una máquina relativamente nueva. Su lanzamiento duró un año hasta 1992.
        6. Avenger711
          Avenger711 30 Agosto 2013 19: 46 nuevo
          +2
          En esos países, no vuelan de una buena vida.
        7. Boa kaa
          Boa kaa 30 Agosto 2013 21: 59 nuevo
          +3
          Cita: profesor
          Bueno, ¿dónde están los pares soviéticos B-52 o Y-2?

          No es extraño TU-95MS en las filas hasta ahora. Creado, como B-52, en el año 1955. Tenía un montón de modificaciones.
          1. clidon
            clidon 31 Agosto 2013 13: 06 nuevo
            0
            Ya se ha dicho: este es un avión relativamente nuevo.
    2. Avenger711
      Avenger711 30 Agosto 2013 19: 45 nuevo
      0
      Los MiG-21 soviéticos volaron durante algún tiempo como entrenamiento, pero no había razón para mantener la basura en el reducido ejército ruso, había suficientes MiG-29 y Su-27 nuevos, y había una basura para exportar automóviles. Al mismo tiempo, el MiG-21 tiene una buena vida útil de 10-15 años.
  18. La horda
    La horda 30 Agosto 2013 18: 22 nuevo
    0
    mira, pindo_sy tomó sus aviones repintados en colores normales, y nuestros idiotas se vieron obligados a pintar en estúpido gris. Ahora son como personas de blanco, pero nosotros estamos en chocolate.
    1. Wedmak
      Wedmak 30 Agosto 2013 18: 54 nuevo
      +1
      Mira, Pindo tomó sus aviones para pintarlos en colores normales.

      Este es un prototipo, incluso se puede pintar en un arco iris, solo para llamar la atención.
  19. El comentario ha sido eliminado.
  20. El indio Joe
    El indio Joe 30 Agosto 2013 19: 15 nuevo
    0
    Y en el rango de decímetros, después de la modernización, ¿es tan claramente visible como antes, o hay algún cambio para mejor?
  21. Apasus
    Apasus 30 Agosto 2013 19: 35 nuevo
    +1
    Disminución de la firma de radar de la aeronave, incl. El contenedor colgante para la colocación interna de armas, condujo a una disminución del 50% en comparación con los requisitos de sigilo de la Marina de los EE. UU. a las opciones disponibles para "Super Hornets"

    A menudo me sorprende el encarcelamiento de estadounidenses bajo tecnología sigilosa.
    Después de todo, la firma de la aeronave es importante cuando se usan localizadores modernos, y generalmente luchan con países que obviamente son una defensa aérea técnicamente débil. Aquí, desde la corte, hay cosas tan divertidas como en Yugoslavia. El ultramoderno F-117 fue alcanzado por un misil S-125 Neva, digamos así no moderno
    1. Wedmak
      Wedmak 30 Agosto 2013 20: 54 nuevo
      0
      Son su propio malvado Pinocho ... no había nada para conducir aviones por los mismos corredores, el té no es la pista E-95. Aquí los serbios y waylaid a la vuelta de la esquina. Y contra la chatarra, no hay recepción. riendo
    2. profesor
      profesor 30 Agosto 2013 21: 18 nuevo
      0
      Cita: APASUS
      Aquí desde la corte, curiosidades como en Yugoslavia. El ultra moderno F-117 fue alcanzado por un misil del complejo C-125 Neva, digamos que no es moderno.

      Olvidó agregar: un F-117, solo uno. Considerando el número de salidas, un avión realiza su tarea perfectamente. bueno
      1. Wedmak
        Wedmak 30 Agosto 2013 21: 46 nuevo
        0
        Teniendo en cuenta el número de salidas de aviones, el avión cumplió su tarea perfectamente bien.

        Teniendo en cuenta su costo, características de rendimiento y características de rendimiento y los resultados de su aplicación, no justificaron su propósito. Por lo tanto, fueron rápidamente cancelados. Si se compara con el mismo F-15, un avión muy exitoso, con muchas modificaciones, y aún se sigue utilizando. F-117 ... ¿cómo se recuerda en la historia? El hierro volador fue golpeado por un antiguo sistema de defensa aérea, fuera de servicio. Sí ... gran avión ...
        1. profesor
          profesor 30 Agosto 2013 22: 15 nuevo
          0
          Cita: Wedmak
          Dado su costo, características de rendimiento, características de rendimiento y resultados de la aplicación, no justificaron su propósito.

          ¿No te molestas con gab? ¿Cuánto costaron los aviones soviéticos? ¿Quién ha pensado eso?

          Cita: Wedmak
          Porque fueron descartados rápidamente

          Rápidamente? La vida de servicio en el estudio y juntos se ríen, ya que se canceló cuando surgió el reemplazo.

          Cita: Wedmak
          F-117 ... ¿cómo se lo recuerda en la historia?

          Al menos por el hecho de que rompió repetidamente la defensa aérea de diferentes países, a pesar de que en la batalla se perdió el avión 1 (uno).

          Cita: Wedmak
          Si compara con el mismo F-15

          ¿Con qué comparar? ¿Tienen las mismas tareas? Comparas el Ferrari y el BelAZ ... engañar
          1. Wedmak
            Wedmak 30 Agosto 2013 22: 29 nuevo
            -1
            ¿No te molestas con gab? ¿Cuánto costaron los aviones soviéticos? ¿Quién ha pensado eso?

            Esta es tu charla, estoy hablando. Y el avión soviético, y de hecho la tecnología, siempre cuestan varias veces menos que sus homólogos estadounidenses. Con características de rendimiento similares.
            Rápidamente? La vida de servicio en el estudio y juntos se ríen, ya que se canceló cuando surgió el reemplazo.

            F-117 25 años
            Inicio de operación octubre 1983 del año
            Fin de la operación 22 Abril 2008
            F-15E 25 años
            Inicio de operación abril 1988 del año
            Operado hasta ahora! Nadie va a cancelar. Hay una nueva modificación.

            Sustitución de F-117? ¿Estás bromeando? Esta ella ahi O fue?

            ¿Con qué comparar? ¿Tienen las mismas tareas? Comparas el Ferrari y el BelAZ ...

            Sí, probablemente tuvo que especificar una modificación ... F-15E. Ambos trabajan principalmente en el suelo. Ambos tambores. Solo uno está hecho con tecnología sigilosa y funciona en objetos importantes, y el segundo es un bombardero normal con armas inteligentes.
            1. profesor
              profesor 30 Agosto 2013 22: 42 nuevo
              -1
              Cita: Wedmak
              Esta es tu charla, estoy hablando. Y el avión soviético, y de hecho la tecnología, siempre cuestan varias veces menos que sus homólogos estadounidenses. Con características de rendimiento similares.

              Si los precios de los aviones soviéticos y estadounidenses con características de rendimiento similares en el estudio no se agitan.

              Cita: Wedmak
              Sustitución de F-117? ¿Estás bromeando? Esta ella ahi O fue?

              Primero, solo un aficionado absoluto puede comparar F-117 y F-15. Estos aviones tienen diferentes tareas.
              En segundo lugar, el reemplazo del F-117 ya está en servicio. F-22 entró en servicio en 2005 y puede realizar las mismas tareas que el legendario F-117.

              Cita: Wedmak
              Sí, probablemente tuvo que especificar una modificación ... F-15E. Ambos trabajan principalmente en el suelo. Ambos tambores. Solo uno está hecho con tecnología sigilosa y funciona en objetos importantes, y el segundo es un bombardero normal con armas inteligentes.

              ¿Irías a enseñar material? "trabajo en el suelo" puede y B-52, y solo en el suelo. Y que ¿Compararlo con F-117? ¿Qué fue creado F-117?
              1. Wedmak
                Wedmak 30 Agosto 2013 22: 51 nuevo
                0
                Si los precios de los aviones soviéticos y estadounidenses con características de rendimiento similares en el estudio no se agitan.

                Demasiado perezoso para buscar.
                Primero, solo un aficionado absoluto puede comparar F-117 y F-15. Estos aviones tienen diferentes tareas.

                Si de verdad
                En segundo lugar, el reemplazo del F-117 ya está en servicio. F-22 entró en servicio en 2005 y puede realizar las mismas tareas que el legendario F-117.

                ¿Qué, qué? F-22 reemplazo F-117 ???? Sí, ¡también parece que fumas algo fuerte!
                "trabajo en el suelo" puede y B-52, y solo en el suelo. Y que ¿Compararlo con F-117? ¿Qué fue creado F-117?

                Ya te respondí. Tanto F-117 como F-15E son aviones de ataque. Difieren solo el sigilo, pero las tácticas de uso.

                En cuanto al F-22 ... este avión de combate es una conquista de la superioridad aérea. Punto. En el suelo, es como un pollo con su pata ... Y al llamarlo un reemplazo para Goblin ... parece que el material debería enseñárselo.
                1. rolik
                  rolik 31 Agosto 2013 00: 47 nuevo
                  +1
                  Cita: Wedmak
                  . Y llámalo un reemplazo para Goblin ...

                  Corrección, "Cucaracha")))))
                2. profesor
                  profesor 31 Agosto 2013 08: 04 nuevo
                  +1
                  Cita: Wedmak
                  Demasiado perezoso para buscar.

                  Entonces es gab. No me interesa comunicarme contigo cuando quiero leer las fantasías de alguien, leo los Strugatsky. hi
                  1. Wedmak
                    Wedmak 31 Agosto 2013 09: 31 nuevo
                    0
                    Sí, por el amor de Dios ... usted mismo no trajo un solo hecho, ni una sola figura, pero exige algo de los demás ...
                  2. rolik
                    rolik 31 Agosto 2013 09: 53 nuevo
                    0
                    Cita: profesor
                    Leí el Strugatsky.

                    ¿Puedo adivinar ...... "Bueno ... las ideas de la ciudad de San Petersburgo" e ir a leer)))))))
                    Maldición, aquí está la corrección política, incluso el nombre original de la obra tuvo que escribirse a través de los puntos))))) Bueno ... IDEAS))))))
              2. 0255
                0255 31 Agosto 2013 00: 57 nuevo
                +2
                El F-22 entró en servicio en el 2005 y puede realizar las mismas tareas que el legendario F-117.

                Los estadounidenses F-22 no se atrevieron a aplicar incluso en Libia, se usa como interceptor. El F-117 no pudo llevar a cabo una batalla aérea maniobrable, aunque fue posible suspender misiles aire-aire en él.
      2. Apasus
        Apasus 30 Agosto 2013 22: 23 nuevo
        +1
        Cita: profesor
        Olvidó agregar: un F-117, solo uno. Considerando el número de salidas, un avión realiza su tarea perfectamente.

        En esos días, esto no tiene sentido!
        Después de todo, Estados Unidos lo posicionó como el más moderno del mundo producido con tecnología Stealth.
        1. profesor
          profesor 30 Agosto 2013 22: 25 nuevo
          +1
          Así fue él. Ahora hay más moderno.
          1. rolik
            rolik 31 Agosto 2013 01: 01 nuevo
            +2
            [cita = profesor]. Ahora hay más moderno [/ quote
            Incapaz de volar normalmente F-22 y F-35 preparándose para drenar.
            Tecnología súper sigilosa, colchones con nosotros, pero por qué cuando los empujaron no leyeron lo fácil que es encontrar estos aviones. No es suficiente cerebro para eso. Todo lo que se necesitaba era oler y eructar rápidamente, y sentarse para remachar piezas costosas de basura normalmente no voladora. Si solo gracias a Peter Yakovlevich Ufimtsev, por el regalo)))))))
      3. Boa kaa
        Boa kaa 31 Agosto 2013 20: 27 nuevo
        +1
        Cita: profesor
        un F-117, solo uno. Teniendo en cuenta el número de salidas de aeronaves, la aeronave cumplió perfectamente su tarea.

        Los estadounidenses lo posicionaron como "invisible" para el radar enemigo, y por lo tanto "invulnerable". El F-117 derribado disipó el mito de la invisibilidad de lo "invisible", es similar a la derrota de los fascistas cerca de Moscú en el invierno del año 41. Y después de eso, no importa cuántas incursiones realizó, pasando por alto las áreas de defensa aérea objetivo del sur. Perdió la guerra de información, cuando se mostró a todo el mundo en la televisión a un teniente coronel del ejército yugoslavo en los restos de un "halcón nocturno" que decía qué hacer con una "revisión menor" e incluso en complejos antiguos sería posible derribar lo "invisible".
        1. clidon
          clidon 31 Agosto 2013 20: 47 nuevo
          0
          Es curioso que lo hayan llamado invisible en nuestro país o en la prensa amarilla. Traducido del inglés, "sigilo" es "discreto". Por lo tanto, nadie dudaba de que pudieran ser derribados. No hay duda de que es relativamente difícil, entonces o ahora.
    3. clidon
      clidon 31 Agosto 2013 08: 31 nuevo
      0
      Bueno, sí, después de miles de salidas exitosas en Irak y Yugoslavia, uno logró derribar.
      1. Wedmak
        Wedmak 31 Agosto 2013 09: 36 nuevo
        +1
        Bueno, sí, después de miles de salidas exitosas en Irak y Yugoslavia, uno logró derribar.

        Sí, hay otro lado. Después de cientos de salidas de F-117, su contribución a la efectividad de las operaciones aéreas de la OTAN fue ... Dios bendiga la memoria, 5%. Es decir, el concepto de un bombardero nocturno discreto en forma de F-117 no se justificaba. Se encontrarán con un luchador, un cadáver, caerán en la red de una estación de radar, un cadáver, vuela como un hierro, la falla de la electrónica, ni siquiera lo planificarán en el campo ... Como resultado, después de mucha agonía, se cancela.
        1. clidon
          clidon 31 Agosto 2013 13: 08 nuevo
          0
          Sí, 5% de volumen, pero por la importancia de los objetivos, no son 5% por ciento del trabajo de la Fuerza Aérea.
          El submarino se encontrará con el cadáver del destructor, será descubierto por el sonar: el cadáver. ¿Y qué están construyendo todos como tontos?
          Por cierto, el F-117 sigue volando. En cuyo interés y en qué medida es un "gran secreto". )
          1. Wedmak
            Wedmak 31 Agosto 2013 16: 07 nuevo
            0
            Sí, 5% de volumen, pero por la importancia de los objetivos, no son 5% por ciento del trabajo de la Fuerza Aérea.

            Sí, pero en las condiciones de la "defensa yugoslava", el F-15E podría haber hecho el mismo trabajo. Y con la misma eficiencia.

            Por cierto, el F-117 sigue volando.

            En serio? ¿Todos aprenden el método de las ondas de borde?
            1. clidon
              clidon 31 Agosto 2013 16: 49 nuevo
              0
              Sí, pero en las condiciones de la "defensa yugoslava", el F-15E podría haber hecho el mismo trabajo. Y con la misma eficiencia.

              ¿Conoces la situación completamente táctica sobre la entonces Yugoslavia? ¿O te parece así?

              En serio? ¿Todos aprenden el método de las ondas de borde?

              ¿Quién sabe? Esta información generalmente se obtiene solo a través de spotterami.
  22. individual
    individual 30 Agosto 2013 23: 00 nuevo
    0
    No hay límite para la perfección, pero el ideal no es alcanzable.
  23. aleshka1987
    aleshka1987 31 Agosto 2013 11: 43 nuevo
    +1
    Cita: yanus
    ¿Y la sensación de dorado parcial de una linterna? La parte no dorada cuando se irradia desde arriba como un gran reflector angular.
    Un contenedor colgante es algo interesante, pero desafiante. La principal es ¿cuánto se encenderá en la apertura? ¿Y cuánto disminuirá el BC?

    Cuando el contenedor se ilumina en la apertura, ¡ya ha comenzado! Creo que está claro cuál de las siguientes conclusiones sigue.
  24. 0255
    0255 31 Agosto 2013 13: 04 nuevo
    0
    La gente, en 1969, al científico soviético Prangshvili se le ocurrió cómo detectar sigilos: debe configurar los radares existentes para que ¡para que encuentren un "rastro" en el aire que deja el avión en vuelo! Y el "rastro" en el aire lo dejan absolutamente todos los aviones, y F-117, y F-22, y B-2, y F-35, y F-15 Silent Eagle, y F / A-18 Silent Hornet, y Tampoco fue a las series X-32 e YF-23. Y escribieron que los radares de los aviones A-50 y Su-35 también detectan sigilo.
    Y Zoltan Dani demostró que el sigilo puede ser derribado. En Yugoslavia, se perdió otro F-117, su pérdida es reconocida por los estadounidenses como no combatiente. ¿O tal vez fue golpeado por el mismísimo serbio Gvozden Dyukach en el MiG-29, que Estados Unidos niega categóricamente? ¿O fue "eliminado" de los MANPADS Strela? ¿Cuántos estadounidenses generalmente descartaron aviones después de sus guerras contra países atrasados ​​por razones que no son de combate?
    Según datos no reconocidos por los Estados Unidos, en Irak durante la Tormenta del Desierto, un F-117 fue derribado del sistema de defensa aérea de Osa. Pero si Estados Unidos no reconoce esto, entonces no es un hecho que no haya sido derribado.
    1. Wedmak
      Wedmak 31 Agosto 2013 16: 11 nuevo
      0
      Hacer clic en sigilo puede ser mucho más fácil ... estúpido para poner dos o tres radares espaciados. La señal reflejada desde el sigilo a la fuente, por supuesto, no irá, pero irá a otro radar. Y todo estará a la vista: dispara.
      1. clidon
        clidon 31 Agosto 2013 16: 51 nuevo
        0
        ¿Y la estabilidad de este sistema aumentará considerablemente? Al hacer un radar, o líneas de comunicación entre ellos (que deberían ser muy largas), nuevamente tienes que buscar en el cielo con los ojos. Sí, y los problemas con la designación del objetivo serán como antes. Hay otra forma: radares de medidor, el mismo resultado, con los mismos problemas.
  25. Druida
    Druida 31 Agosto 2013 18: 57 nuevo
    0
    F / A-18 finalmente se convirtió en un avión de ataque, de un caza, e inicialmente es un cazabombardero (avión de ataque, a juzgar por el código A), cada vez menos, el mismo perejil y las últimas modificaciones de los F-16 y F-combatientes inicialmente "limpios" quince. De hecho, además de los combatientes y rapaces de la Guardia Nacional, Estados Unidos pronto no tendrá luchadores para ganar superioridad en su forma más pura, todo se centra en la guerra con los países del tercer mundo.
    Por supuesto, puedes eliminar estos tanques, pero luego obtienes un luchador dolorosamente caro.
    1. clidon
      clidon 31 Agosto 2013 19: 14 nuevo
      0
      Ahora no habrá luchadores limpios para ganar superioridad y aire: el mismo F-22 también está diseñado para realizar misiones de ataque. Exactamente como el T-50. Sí, y esta función de sigilo "Hornet" no impide derribar aviones.