De Landsknecht al contrato militar.
En 1995, el ejército croata, que anteriormente se había recomendado mal en los combates en los Balcanes, llevó a cabo una operación exitosa y rápida como "Storm" para capturar a la Krajina serbia. Los observadores militares describieron la ofensiva como una operación clásica de la OTAN. Resultó que pronto desarrollaron un plan de operaciones, capacitaron a oficiales croatas y actuaron como asesores de los empleados de la compañía privada estadounidense MPRI, compuesta por oficiales estadounidenses retirados.Esta es una de las evidencias de que la humanidad se ha encontrado con un nuevo fenómeno social. Durante la existencia de estados nacionales en Europa (los últimos 300 - 400 años), los gobiernos han monopolizado completamente el campo militar. En otras áreas del estado (recaudación de impuestos, correo, pensiones y atención médica, sistema penitenciario y penitenciario) se permitían periódicamente las empresas privadas, pero los asuntos militares siempre eran un privilegio del estado. Lo que sucedió a fines del siglo pasado significó en realidad la privatización (hasta ahora parcial) de la organización militar del estado. El teniente general experto ruso Nikolai Mitrofanovich Uvarov reflexiona sobre este tema.
Excursión en historia
Atraer mercenarios para participar en las hostilidades tiene una historia de mil años. Desde la antigüedad, los gobernantes contrataban extranjeros para el servicio militar. Una de las primeras batallas con la participación de mercenarios, descrita en la historia del arte militar, fue la batalla de Kadeshi entre Egipto y el reino de los hititas (1312 aC), en la cual, del lado del ejército del faraón Ramsés II, luchó contra una división contratada de los nubios.
En la antigua Grecia, que construyó su organización militar, basándose principalmente en sus propios ciudadanos, se generalizó la práctica de atraer especialistas para la fortificación, la construcción de puentes y la construcción de estructuras de asalto durante el asedio de fortalezas. El ejército de Alejandro de Macedonia durante sus campañas persas consistió en gran parte de unidades mercenarias.
Hannibal durante las Guerras Púnicas atrajo a mercenarios a su ejército. Sólo cuando Roma logró apoderarse de las minas de plata en España (la principal fuente de divisas para Cartago), se decidió el resultado de la confrontación entre los romanos y los cartagineses.
La antigua Roma, incluso en el período de la república, cuando el ejército consistía solo de ciudadanos romanos, atraía a unidades de arqueros, caballería y zapadores por una tarifa. Y al siglo III dC. El ejército del imperio era más alemán que romano en su composición.
La Edad Media es el apogeo de los mercenarios. Dado que en las guerras feudales había una demanda de soldados entrenados profesionalmente, luego, a la vuelta de los siglos XIII - XIV, comenzaron a unirse en las llamadas compañías y ofrecieron sus servicios por contrato.
En el siglo XIV, la milicia suiza, armada con picos de 6 metros, comenzó a ofrecerse activamente para contratar a los gobernantes europeos y tuvo una gran demanda durante varios siglos. Se distinguían no solo por el buen entrenamiento militar y la cohesión estrecha (como norma, las compañías se formaban en la misma localidad), sino también el constante apoyo y conexión con su país de origen, que difería favorablemente de los landskniechts, mercenarios de las tierras del sur de Alemania y Austria.
A comienzos del siglo XVII, los ejércitos europeos consistían casi en su totalidad en unidades mercenarias, y cada grupo étnico ocupaba su propio nicho: los albaneses (como se llamaba a los europeos orientales y los griegos) eran considerados caballeros, escoceses y gascones, como infantería, los suizos tenían sus propias características: picos, germánicos Landsknechts se reentrenaron rápidamente al rifle de luz aparecido. оружие.
La guerra de los Treinta Años (1618 - 1648), que terminó en la Paz de Westfalia, que marcó el inicio de la creación de estados nacionales soberanos, fue un punto de inflexión en la historia del mercenarismo. A partir de este momento, los gobiernos toman el control de todos los aspectos de la organización militar del estado. El proceso no es rápido, al comienzo de las guerras napoleónicas, aún quedaban ejércitos contratados (Prusia, Austria), pero en realidad su papel ya se había desvanecido.
Ahora los gobiernos que tienen una gran necesidad de un ejército entrenado no lo buscaban en un mercado libre, sino que acudían a los vecinos en busca de ayuda. Por ejemplo, durante la guerra de independencia de Estados Unidos, la corona británica, al no poder proporcionar el número necesario, acudió primero a la emperatriz rusa, pero, habiendo sido rechazada, contrató al ejército milenario 30 del principado alemán de Hesse-Kassel.
Según los historiadores, estos mercenarios de Hessen desempeñaron un papel fatal al derrotar a Gran Bretaña en esta guerra, porque hasta el 30 de ellos desertaron, creyendo que la vida en las colonias americanas es mucho más preferible que la vida en el principado alemán, y el resto para servir a los británicos mostró tal crueldad. a la población local que incluso los colonos vacilantes decidieron apoyar a George Washington.
Los casos separados de atracción para el pago de los contingentes militares de otros países ocurrieron en el siglo XIX, pero fueron esporádicos. Por ejemplo, Gran Bretaña, en preparación para la Guerra de Crimea, contrató al milenio 16 del ejército alemán. Pero en general, el siglo XIX estuvo marcado por la desaparición del fenómeno de los mercenarios en una escala masiva.
Durante el desarrollo de las colonias de ultramar por parte de las potencias europeas, surgió una nueva forma de uso de la fuerza militar contratada. Al mismo tiempo, los gobernantes de Europa occidental cooperaron estrechamente con las empresas comerciales: las empresas de las Indias Orientales Británicas, las Indias Orientales Holandesas y Hudson. Ellos, habiendo recibido una licencia de su gobierno para el comercio de monopolio en un área geográfica determinada, crearon sus propias milicias para proteger su infraestructura, expandir la zona de influencia, luchar con los competidores, suprimir la resistencia de los gobernantes nativos.
A principios del siglo XIX, la Compañía Británica de las Indias Orientales tenía un ejército de aproximadamente 100 mil personas, más que todas las fuerzas terrestres de la metrópolis. Las compañías holandesas tenían hasta 140 buques y buques y 25-mil ejército. En esencia, tales compañías representaban al estado en el estado y eran guiadas solo por la ganancia.
Las guerras mundiales del siglo XX parecían terminar para siempre con el mercenarismo. Sin embargo, después de su graduación, la desmovilización masiva creó una propuesta entre el personal militar profesional con experiencia en combate, y encontraron demanda. Después de la Primera Guerra Mundial, los oficiales rusos fueron solicitados en muchos ejércitos, desde Indochina hasta Paraguay, especialmente en la Legión Extranjera Francesa (setenta años después, la situación se repitió, en su mayoría ex soldados y sargentos de las Fuerzas Armadas de la URSS comenzaron a reclutar).
Después de la Segunda Guerra Mundial, muchos ex soldados de la Wehrmacht sirvieron en el ejército francés en Indochina y Argelia, así como en las fuerzas armadas de Chile y Argentina.
A partir de aquí podemos sacar varias conclusiones:
- la necesidad de mercenarios surge cuando los requisitos para la calidad de los soldados son prioritarios en comparación con los indicadores cuantitativos;
- la desmovilización masiva de ejércitos en una región geográfica crea condiciones para el uso de masas militares en exceso en otras partes del mundo, a veces alimentando artificialmente los conflictos;
- la conexión entre las estructuras militares mercenarias y las organizaciones comerciales les proporciona tanto éxito militar como beneficios sustanciales;
- monopolio estatal en asuntos militares - una categoría transitoria y según estándares históricos más bien a corto plazo, periódicamente se produce un proceso de privatización de una parte de las funciones de las fuerzas armadas y su transferencia al sector privado.
Era postsoviética
El fin de la guerra fría ha cambiado fundamentalmente el entorno de seguridad internacional. La confrontación entre los EE. UU. Y la URSS en cierta medida restringió los conflictos en el "tercer mundo", y en las nuevas condiciones históricas, las contradicciones existentes llevaron en muchos casos a abrir una confrontación armada tanto a nivel interno como intergubernamental. Había una demanda de profesionales militares.
En segundo lugar, las reducciones masivas en los ejércitos de los principales países del mundo arrojaron al mercado laboral a cientos de miles de soldados entrenados profesionalmente, listos para ofrecer sus servicios por una tarifa razonable.
Finalmente, una inyección masiva en el mercado mundial de armas, una enorme cantidad de armas y equipo militar a precios muy bajos (el tanque T-55 del Ejército Nacional Popular de la RDA se vendió por miles de dólares 55, la ametralladora AK-47 por dólares 60) con pequeños contingentes Costos para adquirir las armas y equipos militares necesarios.
No menos importante que el final de la Guerra Fría, el motivo de la privatización de los asuntos militares fue la llamada revolución de la privatización, una tendencia de desarrollo bastante estable en la mayoría de los estados de Europa occidental y oriental. Fue lanzado por la primera ministra británica Margaret Thatcher, quien anunció en 1979 un programa a largo plazo para la desnacionalización y privatización de muchas empresas estatales, incluidas las de defensa.
Esto afectó tanto a las fuerzas armadas como al ministerio de defensa cuando, durante su reforma (reducción), una parte significativa de las funciones se transfirieron al sector privado (el fenómeno de la subcontratación). En este caso, no solo se trataba de ciertos tipos de soporte logístico, técnico y de ingeniería, sino también de un área tan controvertida como la gestión de I + D. La mayoría de los países de la OTAN, incluidos los Estados Unidos y Europa del Este, siguieron posteriormente el ejemplo de Gran Bretaña.
Los nuevos contratistas militares privados son fundamentalmente diferentes de los mercenarios tradicionales. Es cierto que debe admitirse que no existe una definición única de mercenario aceptada en general.
Entre los principales documentos internacionales (la Convención de Ginebra y su Protocolo 1949 del año, la Convención Internacional contra el Reclutamiento de Mercenarios del 1989 del Año) podemos distinguir los siguientes signos de un mercenario: este es un extranjero que no es ciudadano del estado en el que lucha; no es miembro de las fuerzas armadas involucradas en el conflicto; El único motivo para su comportamiento es la ganancia personal; se le invita a cooperar en secreto y se importa en secreto al país.
La principal diferencia entre los nuevos contratistas militares y mercenarios es que el sector privado moderno proporciona servicios militares de acuerdo con las normas y principios típicos de las estructuras comerciales de los países con economía de mercado. Ahora son empresas comerciales legalmente registradas que operan bajo el sistema tributario existente. Publican regularmente informes financieros, licencias de contratos extranjeros, etc. Las compañías militares privadas operan en el mercado abierto de servicios globales, no se ocultan, por el contrario, anuncian, incluso a través de Internet.
El reclutamiento de contratistas militares se realiza no en secreto, sino abiertamente con la participación de agencias de personal de las estructuras de poder, desde donde se recluta a la mayoría absoluta de los empleados; el personal seleccionado se verifica (incluido el acceso a documentos secretos, si es necesario) y se ingresa en la base de datos. Su participación en el trabajo se lleva a cabo sobre la base de contratos (una sola vez o a largo plazo con un seguro obligatorio, si se espera trabajo en una zona de guerra o un mayor riesgo para la vida).
La mayoría de los contratistas militares exitosos de hoy en día están estrechamente relacionados con grandes corporaciones y participaciones, de las cuales han brotado, así como con estructuras gubernamentales, principalmente con el Ministerio de Defensa. Como resultado, esta "dualidad" permite, por un lado, utilizar sus propios recursos corporativos para un lanzamiento rápido del contrato, sin esperar el inicio del financiamiento del Ministerio de Defensa, y por el otro, garantiza un apoyo sustancial del gobierno, ya que los líderes de estas empresas eran grandes empleados gubernamentales en el pasado reciente. militar o civil).
Y, finalmente, una característica común de casi todos los contratistas militares es el hecho de que comenzaron sus actividades, por regla general, a través de contratos y la prestación de servicios al Ministerio de Defensa de su país y solo entonces ingresaron al mercado internacional.
El mercado global de servicios prestados por contratistas militares se estimó en 2001 en el año en 100 mil millones de dólares al año. En relación con las campañas afganas e iraquíes, ha crecido a 150 - 160 mil millones de dólares. El número de contratistas militares en el mundo se estima en 400 - firmas 500.
Por la naturaleza de los servicios prestados, se pueden dividir en los siguientes: la organización de todo tipo de apoyo y entrenamiento de combate para las fuerzas armadas de los Estados Unidos y otros países de la OTAN - 250, consultoría - 40, desminado - 60.
Además, África opera hasta 100 contratistas militares de una amplia variedad de perfiles, principalmente para garantizar la seguridad de las empresas multinacionales que explotan en zonas de conflicto y para proteger convoyes de ayuda humanitaria enviados por la ONU, organizaciones no gubernamentales y fundaciones.
PMC en Afganistán e Irak
A mediados de 2007, la participación de compañías privadas en el apoyo a las actividades diarias de las tropas estadounidenses en Afganistán e Irak alcanzó un nivel tal que, sin su participación, ambos contingentes no solo pueden realizar misiones de combate, sino que simplemente no pueden funcionar como organismos militares. En otras palabras, la tendencia constante de las 1990, manifestada en la privatización de una parte significativa de las funciones de las fuerzas armadas de los EE. UU., Se ha vuelto irreversible.
Las empresas privadas no solo resuelven una gran cantidad de tareas de logística, técnicas y de ingeniería, sino que también participan cada vez más en áreas militares como reconocimiento, planificación operativa, entrenamiento de combate, protección y defensa de guarniciones y sedes, bases avanzadas, que garantizan la seguridad de los más altos civiles. y el liderazgo militar. Si durante la primera Guerra del Golfo (1990 - 1991), la proporción de contratistas militares con respecto al número total de tropas desplegadas en el teatro fue 1: 50, y al comienzo de la campaña en Afganistán fue 1: 10, seis años después (al comienzo de 2008). d) para casi todos los soldados estadounidenses hay uno o más empleados de una empresa privada.
Según el Comité de Supervisión del Congreso y Gobierno del Congreso de los EE. UU., Alrededor de 450 empresas privadas con un total de 140 - 170 mil empleados están involucrados en el Pentágono y el Departamento de Estado en Afganistán e Irak. Esto incluye a 50 miles de personas en todo tipo de apoyo para las tropas, custodiando guarniciones militares, bases avanzadas, brindando seguridad a los líderes superiores 48 - 52 miles, restaurando la infraestructura de Afganistán e Irak, desminando el área 40 - 70 a mil personas. Este número no incluye a los trabajadores no calificados de los países asiáticos (Filipinas, Malasia, Bangladesh, etc.), cuyo número no puede tomarse en cuenta con precisión, pero según una estimación aproximada del Departamento de Estado, asciende a unas pocas decenas de miles de personas.
El uso de contratistas militares en los últimos cinco años se ha expandido significativamente y cubre casi todos los aspectos de las actividades de las fuerzas armadas.
Primero, es el mantenimiento de nuevos sistemas de armas. Por ejemplo, para mantener el kit de brigada de los vehículos de combate Stryker (alrededor de las unidades 270), se requiere la presencia de representantes de la compañía de desarrollo (General Dynamics,) en la brigada 150. En este sentido, el Departamento de Defensa de los Estados Unidos los ha incluido en el "elemento de soporte avanzado", que fijó legalmente su presencia en las zonas de combate y obligó a los comandantes y jefes a proporcionarles el apoyo necesario en el despliegue, la protección y el apoyo.
Una situación similar es característica de la mayoría de los nuevos sistemas de armas y equipos militares. La versión mejorada del helicóptero de combate Apache Longbow es atendida solo por las fuerzas de la empresa fabricante, el equipo de tiempo completo de las unidades del ejército aviación no están permitidos
De los sistemas de inteligencia, vigilancia e identificación de 79 57 utilizados en Irak y Afganistán, deben ser atendidos constantemente por representantes de empresas de desarrollo. Esto incluye todo el espectro de vehículos aéreos no tripulados, desde Global Hawk y Predator hasta Sheydow.
En segundo lugar, todos los tipos de logística, incluidos los alimentos, incluida la preparación y distribución de alimentos, el suministro y la distribución de combustibles y lubricantes, la purificación y distribución de agua, correos, transporte, baño y lavandería, almacenamiento y servicios públicos.
En tercer lugar, el soporte técnico, que incluye la evacuación y reparación de equipos dañados, generadores diesel y acondicionadores de aire, mantenimiento de artillería, todo tipo de información y mantenimiento.
Cuarto, apoyo operacional y de combate, que incluye reconocimiento, entrenamiento operacional y de combate, mantenimiento de sistemas modernos de control y comunicaciones, entrenamiento y equipamiento de formaciones locales armadas y policiales, funciones de asesoría.
En quinto lugar, la protección y defensa de las guarniciones militares, las bases avanzadas, los convoyes con medios de suministro y la seguridad de las instituciones estadounidenses en el territorio de Afganistán e Irak, la protección de la alta dirección.
* * *
Entre las muchas aplicaciones de compañías privadas para proporcionar grupos estadounidenses en Afganistán e Irak, el campo de la inteligencia es de particular interés, ya que hasta hace poco se consideraba que estaba protegido de manera confiable contra intentos de privatización. Sin embargo, la situación comenzó a cambiar a principios del siglo XXI. Por primera vez, la comunidad de inteligencia de los EE. UU. Se vio obligada a recurrir a contratistas militares en relación con la entrada en servicio de nuevos sistemas de inteligencia y vigilancia: los vehículos aéreos no tripulados Global Hawk y Predator. Y no fue solo sobre su mantenimiento técnico (entrenamiento previo al vuelo, trabajo de mantenimiento después del vuelo), que se llevó a cabo anteriormente, sino sobre la inclusión de los empleados de las empresas de fabricación en la composición de la gestión y el uso de combate de UAV.
El oficial de personal de la CIA o un oficial militar de los EE. UU. Dirige el cálculo, también da la orden de usar armas de combate para destruir objetos o individuos, pero el resto de la tripulación está formada principalmente por representantes de empresas de desarrollo de UAV.
Con el inicio de las campañas en Afganistán y luego en Irak, los contratistas militares comenzaron a participar en la resolución de otras tareas de reconocimiento. En abril, 2003, la compañía DynCorp recibió un contrato por 50 millones de dólares para recolectar, analizar información y evaluar la situación de seguridad y desarrollar un programa para crear la policía iraquí.
CACI (California Analysis Center, Inc.) se comprometió a recopilar y analizar información sobre la situación política en Irak, la composición de las fuerzas de resistencia, sus bases de suministro y los líderes. La principal fuente de información fueron los detenidos iraquíes. Los empleados de la compañía no solo estaban involucrados en el interrogatorio, sino que a menudo los realizaban ellos mismos, incluso en la prisión de Abu Ghraib, y estaban implicados en el hostigamiento de los arrestados por los iraquíes.
Fueron asistidos por traductores de Titan Translat®, que, junto con MPRI - L3, es el principal proveedor de especialistas árabes, Dari, Pashto y Farsi para agencias de inteligencia estadounidenses en contingentes militares en Afganistán e Irak.
A pesar de los conocidos escándalos asociados con las actividades de los representantes de estas compañías, la experiencia de usarlos para recopilar y analizar información resultó ser muy útil. No fue por casualidad que en febrero 2007, una conocida empresa de servicios de seguridad Blackwater, anunció la creación de una subsidiaria llamada Total Intelligence Solutions, que brindará servicios para la recopilación y análisis de información en el campo de la seguridad interna, amenaza terrorista, inestabilidad política, información y seguridad tecnológica. . Y no solo en la forma de informes tradicionales sobre la situación, sino también en modo continuo a través del sitio de suscripción en Internet, para el cual se crea un centro situacional con un modo de operación las 24 horas.
Dado que en 2006 del paquete de 800 por un contrato de un millón de dólares de 120, millones de dólares provinieron de contratos con la CIA y la Agencia de Inteligencia del Pentágono (RUMO), se puede asumir que los clientes se mantuvieron igual. Cabe destacar que la compañía estaba encabezada por C. Black, el ex jefe del centro de contraterrorismo de la CIA de los Estados Unidos, y la administración de la compañía incluía a antiguos miembros líderes de la CIA y la DIA.
Otra área en la que la comunidad de inteligencia estadounidense se vio obligada a recurrir a empresas privadas por falta de un número suficiente de especialistas fue el uso de Internet para recopilar datos sobre organizaciones terroristas y extremistas.
Tales servicios son proporcionados por el Instituto SITE (Búsqueda de Entidades Terroristas Internacionales), que busca los sitios web de organizaciones terroristas y extremistas, analiza toda la información relacionada con ellas, explora sus conexiones, incluidas las comerciales, y actualiza constantemente su base de datos de estas organizaciones y sus programas. , tácticas de acciones, directivos y particulares.
En otras palabras, SITE escanea Internet utilizando sus poderosas capacidades de información. El Instituto proporciona, de forma comercial, su información al FBI, la CIA, la DIA, el Departamento de Seguridad Nacional de los EE. UU., Los comités del Congreso y otras empresas y organizaciones de los EE. UU.
* * *
Las tareas de protección de altos funcionarios y agencias de EE. UU. En el extranjero, que tradicionalmente se asignaban a unidades del ejército de los EE. UU. De las Fuerzas de Operaciones Especiales o el Cuerpo de Marines, también se transferían a empresas privadas. Por primera vez, esta práctica se probó en la organización de la protección personal del presidente afgano Hamid Karzai.
Después de su elección como jefe de estado, el comando estadounidense asignó para su protección una unidad de la composición de la Fuerza de Operaciones Especiales de la Armada en el número de personas 60. Este grupo hizo frente con éxito a su tarea hasta que en septiembre se produjo un incidente 2002 del año, durante el cual, mientras reprimía el intento de intento de asesinato de Karzai, dos delincuentes y dos afganos murieron tratando de quitarle su arma.
La historia se discutió ampliamente en Afganistán de manera muy desfavorable para Karzai: fue presentado como un títere de estadounidenses custodiados por personal militar de los Estados Unidos. Por lo tanto, se decidió aplicar a una empresa privada. La empresa estadounidense DynCorp contrató a empleados de 50 (todos los ex sargentos y oficiales de las fuerzas especiales) para proteger al presidente de Afganistán, que debería haber creado al menos una apariencia de la independencia de Karzai de la influencia estadounidense.
Esta experiencia fue positiva. Y cuando se hizo necesario organizar la protección del jefe de la administración estadounidense en Irak, Paul Bremer, también se decidió involucrar a Blackwater, una empresa privada que asignó empleados de 60 para esto, vehículos todoterreno 10, tres transportes blindados de personal, tres helicópteros, un avión, dos equipos caninos.
Posteriormente, esta práctica se extendió para proteger a las embajadas y embajadores de los Estados Unidos en Afganistán e Irak, para garantizar la seguridad de las delegaciones que llegan a estos países, agencias del gobierno de los Estados Unidos y altos funcionarios, escoltando convoyes y protegiendo instalaciones importantes. Para todos estos propósitos, los contratos se celebran con compañías de seguridad privadas por un monto de aproximadamente 500 millones de dólares al año.
Además, las grandes empresas privadas dedicadas a la logística, el apoyo técnico para las actividades de los grupos estadounidenses o la restauración de infraestructura, a su vez, también recurren a las empresas de seguridad para garantizar la seguridad de sus empleados y proteger la propiedad. De acuerdo con la comisión de supervisión gubernamental y reforma del Congreso, solo el presupuesto federal para el programa de recuperación iraquí pagó 12,5 por seguridad (para 1 de enero 2007, fue de casi 4 mil millones, y el negocio de seguridad se estima en cinco a seis mil millones de dólares) .
Cabe señalar que las empresas privadas especializadas en la prestación de servicios de seguridad están ampliando activamente la gama de servicios prestados. Utilizaron a los piratas somalíes para amenazar a los buques mercantes en el Golfo de Adén con la promoción de nuevos servicios: la protección de embarcaciones civiles y, a partir de finales de 2008, este mercado está calificado como el más prometedor en los próximos años.
Perspectivas
La transferencia de parte de las funciones militares del estado a manos privadas permitió resolver algunos problemas, pero al mismo tiempo creó otros. Los principales expertos incluyen la responsabilidad mínima de los contratistas militares, las dificultades para monitorear sus actividades y la imposibilidad práctica de realizar auditorías, especialmente las empresas que operan en zonas de combate o que realizan instrucciones confidenciales del gobierno.
Ejemplo: el trabajo de la MPRI en Croacia, cuando el embargo de la ONU sobre el suministro de armas y asistencia militar a las partes en conflicto. El MPRI evitó el embargo bajo el pretexto formal de enseñar "los fundamentos del control democrático sobre las fuerzas armadas".
Este problema se complica por el hecho de que muchos "controladores" de los departamentos gubernamentales, como el Pentágono, son candidatos para altos cargos en estas firmas o tienen relaciones personales cercanas con el liderazgo de compañías militares privadas.
Otro problema no resuelto y, aparentemente, sin solución fundamental es la respuesta a la pregunta: ¿cuánto ahorra el presupuesto militar la participación de contratistas militares? ¿Y hay algún ahorro? Los cálculos iniciales realizados por el Comité Científico del Departamento de Defensa de los EE. UU. Al inicio de los 1990 mostraron que la privatización de algunas de las funciones militares del Pentágono podría ahorrar hasta 6 mil millones de dólares al año. Sin embargo, el Departamento de Control y Finanzas de los Estados Unidos consideró que esta cifra fue sobreestimada por el porcentaje de 75. Hasta la fecha, este problema no se ha resuelto.
Además, existe una situación en la que ya no tiene sentido resolverlo, ya que ahora solo los contratistas militares pueden proporcionar al Departamento de Defensa de los EE. UU. Una solución para muchas tareas diarias, especialmente en zonas de conflicto (esta capacidad ya ha sido perdida por las fuerzas armadas).
Otro problema es la situación cuando un contratista militar termina un contrato o requiere su revisión a su favor. Por ejemplo, en 2000, el Ministerio de Defensa de Canadá firmó un contrato con una empresa civil para la exportación desde Bosnia y Herzegovina de armas y equipo militar del contingente canadiense, unidades 550 totales de vehículos blindados (aproximadamente el 30 por ciento del equipo de las fuerzas terrestres canadienses). Como resultado de los desacuerdos financieros con el contratista, el buque de carga se desvió durante más de dos semanas cerca de la costa canadiense hasta que el propietario del barco logró una solución al problema a su favor.
El hecho es que de acuerdo con la ley de la mayoría de los países occidentales, si el estado de guerra no ha sido declarado, la compañía y su administración no tienen ninguna responsabilidad por la ruptura de un contrato, a excepción de uno comercial, que aún no se ha probado en los tribunales. El Pentágono está tratando de resolver este problema al permitir privatizar solo "tipos de seguridad que no son esenciales para una emergencia". En la práctica, esto es difícil de lograr: por ejemplo, en Irak, el mismo suministro de combustible y lubricantes se privatizó por completo.
Sin embargo, a pesar de la presencia de graves problemas, el proceso de privatización de una parte de las funciones militares del estado en los principales países occidentales se está volviendo irreversible. Mientras haya guerras y conflictos militares, siempre habrá una demanda de experiencia militar y servicios militares. Y teniendo en cuenta la disminución constante de las fuerzas armadas en todo el mundo, la institución de los contratistas militares no solo existirá, sino que probablemente se desarrollará aún más.
En la primera foto: los empleados de MPRI (Estados Unidos) instruyen a los soldados afganos en la provincia de Kunduz, 2010.
información