Military Review

La ley es la ley. El Secretario de Defensa de los Estados Unidos describe posibles formas de reducir costos

10
En una reunión informativa en el Centro de Prensa del Pentágono, el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Chuck Hagel, le contó a los medios de comunicación estadounidenses las posibles direcciones para reducir el presupuesto militar en los próximos años 10. Fueron formulados en un documento preparado por los expertos de IO llamado Strategic Choices and Management Review (SCMR). Como Hagel dijo a los reporteros, antes de reunirse con ellos esta mañana, ya había informado a los presidentes de todos los comités líderes del Congreso sobre los resultados del análisis del gasto militar y las formas propuestas para reducirlos.


PROCESO DE CREACIÓN Y DESIGNACIÓN DE UNA REVISIÓN

La revisión se preparó por orden del Ministro, que entregó a 15 en marzo de este año. De acuerdo con las instrucciones, los diputados de Hagel, los ministros de las Fuerzas Armadas, el presidente del JCS y su adjunto, los comandantes de las órdenes conjuntas y especiales, y los jefes de los departamentos independientes del Ministerio de Defensa participaron en el desarrollo de este documento. Estos líderes militares de alto rango crearon grupos de trabajo 11 y varias docenas de subgrupos, que incluían expertos en varias áreas de la construcción militar. Directamente, el proceso de realizar evaluaciones financieras y estratégicas fue dirigido por el Viceministro de Guerra Ashton Carter, quien trabajó en estrecha colaboración con el Presidente de OKNSH, Martin Dempsey.

Se desconoce el alcance y la estructura de este documento, ya que no está disponible públicamente. Pero, según el ministro, la revisión se desarrolló durante casi cuatro meses y se creó para que los líderes del Pentágono estuvieran preparados para enfrentar la "incertidumbre sin precedentes del presupuesto militar". También señaló que el Ministerio de Defensa apoya plenamente las cifras indicadas en la solicitud de créditos del Presidente para el próximo año fiscal, y el plan a largo plazo para reducir los gastos federales en la esfera militar. Según Hagel, los recortes sustanciales en el presupuesto federal, incluidos los gastos de defensa, a partir de marzo de este año con fuerza de ley, se producen en ausencia de normas legales acordadas que podrían reemplazar a la Ley de Control Presupuestario. El ministro dijo que el proceso de reducción de los gastos de defensa continuará en las mismas condiciones.

Los principales objetivos de la revisión fueron lograr una comprensión de cómo los futuros recortes en el ejército de los EE. UU. Afectarían y desarrollarían enfoques para preservar su efectividad de combate en una situación financiera similar. En este caso, este documento proporciona la necesidad de resolver tres tareas bien definidas. Primero, los resultados del trabajo de los analistas, que realizaron un análisis exhaustivo de la viabilidad de gastar cada centavo asignado a las necesidades militares, deberían ayudar al Ministerio de Defensa a encontrar maneras de superar las dificultades financieras en el año fiscal 2014, si el secuestro continúa. En segundo lugar, los ministerios de las especies de las Fuerzas Armadas deberían haber recibido instrucciones específicas sobre el desarrollo de sus planes financieros para los años financieros 2015 - 2019. Y, en tercer lugar, las conclusiones y recomendaciones de los especialistas deberían haberse reflejado en la Revisión Cuadrienal de Defensa, que se está desarrollando actualmente. Este documento contendrá evaluaciones de la estrategia militar de EE. UU. Ante las nuevas realidades financieras, el creciente número de amenazas militares y las dificultades e incertidumbres que enfrentará Estados Unidos en este siglo.

PRINCIPIOS Y ESCENARIOS DE LA SECUENCIA

Como anunció el Ministro de Guerra, la base del documento desarrollado fue cuatro principios fundamentales. Primero, se estableció la prioridad para las tareas y capacidades de las Fuerzas Armadas para asegurar la capacidad de defensa de los Estados Unidos. En segundo lugar, se consideraron tales áreas de asignaciones al Pentágono, cuya retirada de fondos no afecta la reducción del poder de combate de las tropas. En tercer lugar, al tiempo que se reducen los gastos de defensa, es necesario garantizar no solo la preservación del nivel alcanzado de preparación para el combate de las tropas, sino también su crecimiento. En cuarto lugar, los recortes en el presupuesto militar no deberían afectar el bienestar social y material de los militares y sus familias.

Como resultado de seguir estos principios, los expertos del Pentágono desarrollaron una serie de propuestas de ahorro, que incluyen aumentar la eficiencia de todos los niveles de mando, reducir costos innecesarios, reformar el sistema de nóminas para personal militar y civil de las Fuerzas Armadas, cambiar la estructura de las tropas y modernizar las armas y el equipo militar.

Como enfatizó Hagel, el SCMR no es una guía formal para todos los funcionarios del Ministerio de Defensa, que debe aplicarse. Tal tarea no estaba configurada para sus compiladores. Simplemente incluye una serie de propuestas, en lugar de soluciones estrictamente formuladas. Los analistas han considerado varias opciones posibles para reducir el gasto militar.

El primer escenario de reducción de costos de MO es detallado y equilibrado en la solicitud de presupuesto del presidente Barack Obama en el año fiscal 2014. El cumplimiento de todos los deseos del jefe de la Casa Blanca permitirá al Pentágono reducir sus costos de 10 mil millones en los próximos años de 150.

En el segundo escenario, cumplir con los requisitos para las tasas marginales de reducción del gasto militar establecidas por la Ley de Control de Gastos reducirá el presupuesto militar para el próximo año en otros 52 mil millones, y durante los años de 10, el Ministerio de Defensa puede ahorrar 500 mil millones.

De acuerdo con las medidas previstas por el tercer escenario, que los expertos denominan intermedios, durante los años 10 MO podrá reducir sus gastos solo en 250 mil millones de dólares. Al mismo tiempo, los recursos financieros se ahorrarán en cierta medida al reducir las asignaciones para programas implementados por otros departamentos, pero teniendo valor de defensa.

Hagel destacó que todas las opciones para reducir los gastos de defensa propuestos en la revisión son adicionales. En la actualidad, el Pentágono cumple estrictamente los requisitos para reducir su presupuesto en los próximos 10 en 487 mil millones, que se establecen en la Ley de Control de Presupuesto del 2011 del año, y están tomando los pasos necesarios en esta dirección. Mientras mantiene las normas de secuestro de los gastos de defensa, el Ministerio de Defensa en la próxima década en su conjunto podrá reducir sus costos en casi 1 trillón. Dólares, anunció el ministro.

En SCMR, el departamento militar presentó los resultados de un estudio detallado de todas las formas posibles de implementar estos escenarios para que los jefes de varias estructuras militares, que reciben asignaciones del tesoro federal, pudieran elegir los mejores métodos para reducir sus gastos y cumplir con los requisitos de la estrategia militar. Los expertos examinaron áreas de construcción militar, como la planificación del tamaño y el desarrollo de la estructura de las Fuerzas Armadas, hacer negocios con contratistas, mantener personal de defensa y personal, administrar programas de adquisición y desarrollo de equipo militar y armas, e implementar programas para desarrollar, comprar y modernizar las armas existentes.

OFERTAS ANALÍTICAS

En los últimos años, los líderes del Ministerio de Defensa han otorgado una importancia primordial al aumento de la eficiencia de la gestión administrativa y la reducción de los gastos injustificados en esta área. El ex Secretario de Defensa Robert Gates desarrolló un plan de cinco años para reducir este tipo de gasto militar. Leon Panetta, quien lo reemplazó, agregó otros 60 mil millones a esta cantidad, y los ahorros en gastos administrativos de acuerdo con el último presupuesto del Ministerio de Defensa deberían aumentar en otros 34 mil millones de dólares.

Actualmente, el Ministerio de Defensa continúa realizando actividades para mejorar la eficiencia del sistema de gestión administrativa. Sin embargo, como dijo Hagel, a pesar de algunos avances en esta área, no todas las propuestas del Ministerio de Defensa trajeron los ahorros esperados, y algunos de ellos, y sobre todo la propuesta de reestructuración y cierre de bases militares en los Estados Unidos, no fueron aprobados por el Congreso. .

Según el ministro, la revisión mostró que el Pentágono está lejos de agotar su capacidad para aumentar la eficiencia de la gestión administrativa y reducir este tipo de gastos y aún puede hacer mucho en esta área. Aunque cada año se hace más difícil lograr ahorros en los fondos administrativos, y la implementación de medidas en esta área, que pueden llevar a una reducción significativa de los costos, puede llevar bastante tiempo. Hagel destacó que después de estudiar las propuestas de los especialistas, se dio cuenta de que la implementación de medidas para mejorar la eficiencia de las estructuras de gestión debería continuar, independientemente de las circunstancias financieras. Y al final, esto puede proporcionar ahorros sustanciales en los medios financieros requeridos por el Ministerio de Defensa.

Como las principales áreas de acción del Pentágono en esta área, el Ministro de Guerra llamó a la reducción en el número de personal administrativo del Ministerio de Defensa, los ministerios de las Fuerzas Armadas, el personal del comando militar, el personal de comandos conjuntos y especiales, los departamentos independientes del Ministerio de Defensa y las estructuras administrativas del ejército. Además de reducir la cantidad de hardware y personal al mando del Ministerio de Defensa, se planea reducir el tamaño de las estructuras involucradas en la recolección, procesamiento y análisis de datos de inteligencia en el campo mediante la combinación de las funciones de los gerentes de varios niveles de administración.

El jefe del Ministerio de Defensa dijo que en términos de dólares sería 20%. El número de personal militar y civil empleado en este campo también se reducirá en 20%. Como resultado de todas estas medidas, según los especialistas, el departamento militar podrá ahorrar unos 10 mil millones en los próximos cinco años. En los años 10, esta cantidad alcanzará los 40 mil millones.

Además de las medidas propuestas, el ministro señaló que los redactores del documento que se le presentó consideraron varias actividades relacionadas con la unificación de los comandos militares regionales, reduciendo el número de tareas resueltas por el Ministerio de Defensa y consolidando aún más los sistemas y medios de control automatizado de las Fuerzas Armadas.

Tales medidas durante 10 permitirán a las OM reducir solo miles de millones de dólares 60, lo que, como anunció Hagel, es una parte muy pequeña de los recortes de gastos ministeriales totales establecidos por la ley de secuestro. Por lo tanto, sus especialistas deberán explorar otras formas de lograr los ahorros financieros necesarios en estas áreas.

También señaló que la revisión no contempla medidas serias para reducir las asignaciones de personal militar y civil y los beneficios proporcionados a estas categorías de personal del Ministerio de Defensa. Pero estos tipos de pagos representan aproximadamente la mitad del presupuesto militar y, por lo tanto, los expertos no pueden ignorar esta área de gastos financieros del Pentágono.

En general, desde 2001, los gastos de MO para este rubro del presupuesto militar aumentaron en 40%, sin incluir los suplementos anuales que proveen compensación por el crecimiento de la inflación. Pero en las condiciones modernas, el ministerio de defensa no puede permitirse una tasa similar de crecimiento de este tipo de costo. Por lo tanto, la solicitud del presidente para el próximo año fiscal no prevé un aumento suficientemente sustancial en el apoyo monetario de las Fuerzas Armadas y los empleados de las Fuerzas Armadas, así como los beneficios proporcionados a ellos y sus familias.

En la revisión compilada, se propone aumentar en cantidades bastante modestas los pagos por atención médica a los pensionistas militares en edad de trabajar y a los miembros de su hogar. Dichos jubilados están invitados, cuando sea posible, a usar el seguro de salud proporcionado por sus empleadores.

AHORRO DE PENTÁGONO EN PLAZAS Y PENSIONISTAS

La ley es la ley. El Secretario de Defensa de los Estados Unidos describe posibles formas de reducir costos

A los perros de la guerra les gustaría mantener el presupuesto del ejército de los Estados Unidos en la misma cantidad


Los analistas creen que en el futuro es necesario cambiar, en cierta medida, las fórmulas para calcular la compensación pagada a los militares por el alquiler de viviendas, y aumentar un poco sus propios gastos para estos fines.

También proponen reducir los pagos a los soldados y oficiales que prestan servicios fuera de los Estados Unidos, así como, en cierta medida, reducir la tasa de aumento en los salarios de los militares y los salarios del personal civil del Ministerio de Defensa. Hay otras sugerencias en esta área.

El Ministro de Defensa señaló que actualmente el Pentágono no planea introducir ningún cambio en el procedimiento para el pago del trabajo militar. Dijo que había instruido al Director Ejecutivo para dirigir una revisión más detallada de las propuestas de los revisores, quienes creen que en esta área 10 puede reducir los gastos militares en 50 mil millones de dólares en los años de 2015. Bajo su liderazgo, los ministros de las Fuerzas Armadas y sus asesores deben preparar un paquete. lo que permitirá mantener en las tropas a especialistas militares altamente calificados y reclutar nuevos profesionales en la cantidad requerida. La implementación de las propuestas de este grupo de expertos está programada para comenzar en el año fiscal XNUMX. Hagel también dijo que un alto rango de expertos militares realizaría un estudio similar en el campo del estudio de los salarios y beneficios del personal civil de su ministerio.

El jefe del Pentágono dijo que la revisión examinó las posibilidades de reducir el presupuesto militar para 100 mil millones de dólares durante 10 años. Esto se puede hacer reduciendo el tamaño de las pensiones para los jubilados que se están moviendo para servir en las estructuras federales, dejando de otorgar subvenciones a los puntos de reclutamiento para el personal militar y reduciendo los beneficios pagados a los estadounidenses desempleados que prestaron servicios en el MoD. Pero todas estas medidas, como enfatizó Hagel, deben evaluarse cuidadosamente en cuanto a la posibilidad de causar daños inaceptables a la seguridad nacional de los EE. UU.

Sin embargo, como señaló el líder del departamento militar, todas las medidas enumeradas anteriormente reducirían el presupuesto solo en 100 - 150 mil millones. Por lo tanto, los expertos militares revisaron otras áreas de construcción militar y sugirieron medidas adicionales que podrían elevar esta cifra a 500 mil millones. como lo requiere la ley de secuestro.

Los revisores también estudiaron opciones para reducir el presupuesto militar cambiando el tamaño y la estructura de las Fuerzas Armadas y modernizando el IWT. Al mismo tiempo, de acuerdo con las instrucciones de los líderes del Pentágono, las capacidades de las tropas para garantizar la seguridad nacional de los EE. UU., Abordar las tareas actuales y estratégicas y realizar actividades para expandir la presencia militar de los Estados Unidos en la región de Asia y el Pacífico deben mantenerse al mismo nivel e incluso aumentar.

Los analistas llegaron a la conclusión de que para ahorrar dinero, la Región de Moscú no tiene necesidad de reducir proporcionalmente el número de todos los tipos de aviones. Puede reducir significativamente el número y el tamaño de SV y unidades tácticas aviación. Pero al mismo tiempo, su liderazgo tiene todas las capacidades necesarias para mantener la preparación para el combate de las tropas y la capacidad de resolver todas las tareas que enfrentan ahora y en el futuro.

El Ministro de Defensa dijo que su departamento aún no tiene ningún programa específico para cambiar la estructura de las Fuerzas Armadas y que para tomar decisiones finales sobre este tema se requerirá investigación adicional. Sin embargo, debido al final de la guerra en Irak, con la inminente retirada de tropas de Afganistán y la reducción de la necesidad de operaciones a gran escala, según uno de los escenarios de expertos, el Pentágono puede reducir las tropas de combate de las Fuerzas Terrestres a 420 - 450 mil personas. El número de componentes de reserva de este tipo de aeronave se puede reducir a 490 - 530 mil. Al mismo tiempo, la Fuerza Aérea puede reducir cinco escuadrones de aeronaves de transporte C-130 con un riesgo mínimo.

MEJOR MENOS, MEJOR

Durante los próximos meses, como anunció Hagel, consultará con el presidente de OKNSH y sus colegas de los ministerios de las Fuerzas Armadas para evaluar el número real de tropas que EE. UU. Necesita para resolver tareas militares en un mundo cada vez más peligroso y tomar una decisión final sobre este tema. .

Una leve reducción en las Fuerzas Armadas, combinada con un aumento en la eficiencia de las estructuras de gestión y las medidas para reducir los gastos de apoyo material del personal de las Fuerzas Armadas, puede aportar alrededor de $ 150 mil millones a la tesorería federal, según lo requiere la solicitud de presupuesto del presidente. Al mismo tiempo, las tropas podrán defender plenamente a los Estados Unidos y cumplir con todas sus obligaciones para con la comunidad mundial.

Sobre la base de las realidades de la modernidad y los requisitos para el secuestro, los expertos que prepararon la revisión formularon dos enfoques principales para reducir el número de tropas y modernizar las armas y el equipo militar. De acuerdo con ellos, las agencias de planificación tendrán la oportunidad de tomar decisiones informadas y equilibradas sobre la composición de las fuerzas terrestres, la fuerza aérea y la marina, así como sobre la elección de áreas para el desarrollo, producción y adquisición de armas y equipo militar, así como la modernización de las armas para garantizar la superioridad tecnológica de las tropas estadounidenses.

Si se implementara el primero de los enfoques propuestos, el Pentágono tendría que reducir la SV a 380 - 450 miles de personas, reducir la cantidad de grupos de ataque basados ​​en operadores de 11 a 8 - 9, reducir la cantidad de personal de KMP a 150 - 175 mil y eliminar las armas estratégicas obsoletas bombarderos Pero esto permitirá preservar la cantidad de créditos necesarios para contrarrestar las amenazas de un enemigo potencial y evitar ataques en territorio estadounidense, incluido el desarrollo de sistemas e instalaciones de largo alcance, la actualización de misiles de crucero lanzados desde submarinos y la creación del caza F-35. Además, en este caso, el Ministerio de Defensa podrá preservar el desarrollo prioritario de los sistemas y medios necesarios para librar la guerra cibernética y las fuerzas especiales. Este enfoque puede llevar a la creación de una Fuerza Armada con superioridad tecnológica, pero debido al número insuficiente de personas que no pueden resolver una amplia gama de tareas, especialmente en condiciones en que se producen crisis en diversas regiones del planeta.

El segundo enfoque para reducir los gastos militares, propuesto por los analistas, implica una cierta pérdida de las capacidades de combate de las tropas, pero manteniendo su número necesario para resolver numerosas tareas y organizar la presencia militar de los EE. UU. En varios países o mantenerlo en el nivel requerido. Al mismo tiempo, el Pentágono no realizará reducciones a gran escala de las fuerzas terrestres, los barcos y los aviones. Sin embargo, en este caso, el Ministerio de Defensa tendrá que cerrar o reducir la financiación de muchos programas para crear y modernizar armas y equipo militar, frenar el crecimiento de las capacidades de las Fuerzas Armadas en el campo cibernético y reducir una serie de medidas para desarrollar fuerzas especiales.

Durante muchos años, esto podría detener el proceso de creación y mejora de armas, lo que en última instancia privará a las tropas de la oportunidad de poner en servicio muchas de las armas y sistemas de equipo militar que se encuentran en las etapas finales de desarrollo y producción, pueden perder una parte de su capacidad de combate y enfrentarse a un oponente tecnológicamente superior. El Ministerio de Defensa también tendrá que evaluar en qué medida este curso de acción puede afectar la viabilidad de las empresas de defensa.

Como Hagel destacó, el deseo del Pentágono de proporcionar el equilibrio necesario de capacidades de las tropas y su preparación para el combate en el futuro determinará la estructura y la fuerza de las Fuerzas Armadas. Al final, el liderazgo del Ministerio de Defensa puede decidir crear un avión que difiera significativamente de los planeados en la etapa actual. La principal tarea del Ministerio de Defensa, según el ministro, no es informar al presidente sobre algunas estimaciones de previsión, sino proporcionarle recomendaciones razonables, calificadas y específicas sobre áreas prometedoras de construcción militar.

La implementación de las recomendaciones de los analistas para cada uno de los escenarios, como señaló el Ministro, permitirá alcanzar el nivel requerido de economía de los gastos militares solo durante los años 10 a partir del momento del comienzo de las actividades relevantes. Pero en las primeras etapas de este proceso, el Pentágono no podrá reducir sus gastos al nivel requerido, y su escasez en la tesorería federal alcanzará 30 - 35 mil millones de dólares. Pueden llegar a ser aún más si el Congreso no está de acuerdo con el proyecto de presupuesto MO en el año fiscal 2014. áreas de recortes al apoyo financiero para personal militar y civil y medidas propuestas para mejorar la efectividad de la administración de las Fuerzas Armadas y reducir su número.

También señaló que la reducción automática anual del presupuesto militar en 10%, prevista por el secuestro, como lo demuestra la investigación realizada por expertos, conducirá a una disminución significativa en el nivel de preparación de combate de las tropas y su capacidad para resolver las tareas actuales y futuras que enfrentan. A diferencia del sector privado, el Ministerio de Defensa hoy simplemente no sabe cómo garantizar el cierre sin problemas de varias instalaciones militares, la reducción de las estructuras administrativas y la transferencia de sus funciones a otras instituciones. Además, el liderazgo del ministerio ni siquiera sugiere cómo, desde un punto de vista legal y moral, puede romper acuerdos con el personal subordinado y el personal y dejar a una gran cantidad de especialistas sin trabajo.

DIFICULTADES Y DESEOS DEL PENTAGON

Ya hoy, el Ministerio de Defensa, dijo Hagel, enfrentó las consecuencias negativas de una reducción en el presupuesto militar de $ 37 mil millones en el año fiscal en curso. Esto incluye la cancelación de todos los vuelos de varios escuadrones de la Fuerza Aérea, aumentos y redespliegues de algunos barcos de la Armada, la finalización de los entrenamientos en el Centro de Entrenamiento del Ejército del personal de brigadas que no participan en las hostilidades en Afganistán y el envío de un gran número de personal del Ministerio de Defensa en licencia administrativa. También agregó que el próximo año, si el secuestro continúa, el departamento militar tendrá que reducir sus activos en 52 mil millones, y esto complicará aún más la posición de las Fuerzas Armadas. Por lo tanto, Hagel subrayó que el Congreso tendrá que ayudar al Ministerio de Defensa a llevar a cabo reducciones tan grandes y abruptas en las asignaciones militares. Las recomendaciones dadas por los revisores, si son adoptadas por los parlamentarios, aliviarán hasta cierto punto la posición de las Fuerzas Armadas, pero no conducirán a la eliminación completa de las dificultades que surjan.

Al final de su discurso, el jefe del Ministerio de Defensa dijo que los líderes de los Estados Unidos deberían hacer el mayor esfuerzo posible para cambiar la política de secuestro sin sentido e irresponsable. Hagel enfatizó que sacrificar los intereses financieros del bienestar del personal militar que da toda su fuerza para servir a su país desinteresadamente y a los miembros de su familia no es digno del Pentágono. Dijo que incluso en las condiciones de tales realidades financieras brutales, a las que se oponen todos los militares, las decisiones tomadas por sus líderes siempre deben corresponder a los sacrificios que los hijos e hijas de América llevan al altar de la patria.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/
10 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. a52333
    a52333 5 Septiembre 2013 07: 37 nuevo
    +3
    En el segundo escenario, cumplir con los requisitos para las tasas marginales de reducción del gasto militar establecidas por la Ley de Control de Gastos reducirá el presupuesto militar para el próximo año en otros 52 mil millones, y durante los años de 10, el Ministerio de Defensa puede ahorrar 500 mil millones.
    Serdyukov trabaja allí también
    1. tronin.maxim
      tronin.maxim 5 Septiembre 2013 07: 46 nuevo
      +2
      Cita: a52333
      Serdyukov trabaja allí también

      ¡Eso es seguro! ¡Garantizo una reducción del presupuesto del 1% en 50 año, y esto es solo de acuerdo con datos oficiales! riendo Optimización sin embargo!
  2. Tranquilo
    Tranquilo 5 Septiembre 2013 07: 42 nuevo
    +2
    Cita: a52333
    En el segundo escenario, cumplir con los requisitos para las tasas marginales de reducción del gasto militar establecidas por la Ley de Control de Gastos reducirá el presupuesto militar para el próximo año en otros 52 mil millones, y durante los años de 10, el Ministerio de Defensa puede ahorrar 500 mil millones.
    Serdyukov trabaja allí también



    Nuestro alquilado !!! riendo Pero en serio, es real cómo ahorran, ven todo. El dinero es llevado a las aventuras por vagones sin posibilidad de regresar.
    1. Asceta
      Asceta 5 Septiembre 2013 15: 01 nuevo
      +3
      Cita: tranquilo
      Pero en serio, es real cómo ahorran, ven todo. El dinero es llevado a las aventuras por vagones sin posibilidad de regresar.


      Recientemente, el mismo Kerry dijo que Los costos de la operación en Siria pagarán a las monarquías árabes del Golfo Pérsico y no se gastará ni un centavo del presupuesto. Esta situación confirma una vez más que todas las garantías de los Estados Unidos y sus aliados sobre una determinada misión humanitaria son solo una pantalla barata detrás de la cual hay aspiraciones de romper el próximo gran premio. Y toda la lamentación sobre el sufrimiento de la población civil y otras conversaciones sobre principios democráticos se ven en este caso como una burla de la moral y los principios universales.
      1. igor67
        igor67 5 Septiembre 2013 15: 04 nuevo
        0
        [quote = Ascetic] [quote = Quiet] Pero en serio, es real cómo guardan todo lo que ven. El dinero es llevado a aventuras por vagones sin posibilidad de regresar. [/ Cita]
        Estás delante de mí Stanislav
        Recientemente, el mismo Kerry dijo que Los costos de la operación en Siria pagarán a las monarquías árabes del Golfo Pérsico y no se gastará ni un centavo del presupuesto. Esta situación confirma una vez más que todas las garantías de los Estados Unidos y sus aliados sobre una determinada misión humanitaria son solo una pantalla barata detrás de la cual hay aspiraciones de romper el próximo gran premio. Y todas las lamentaciones por el sufrimiento de la población civil y otras conversaciones sobre principios democráticos se ven en este caso como una burla de la moral y los principios universales.
        Stanislav, te adelantaste a mí, estabas a punto de publicar esta información: los países árabes pagarán el ataque estadounidense contra Siria

        Foto: Reuters, piscina. En la foto: el Secretario de Estado de los Estados Unidos, John Kerry
        Según informes recientes, se están librando feroces batallas en las ciudades sirias de Damasco e Idlib. Los rebeldes atacaron las posiciones del ejército del gobierno, y los militares respondieron con un ataque de artillería. En vísperas del Senado de los Estados Unidos, el Comité de Relaciones Exteriores aprobó el uso de la fuerza militar contra Siria. Ahora el documento debe enviarse a la composición completa de la cámara alta del Congreso.

        Durante la votación del proyecto de resolución, tuvo lugar una manifestación de protesta en la sala de reuniones. Uno de los argumentos de aquellos que no aprueban la operación militar es el aspecto financiero del problema.

        Anteriormente, el Pentágono anunció el costo aproximado de un ataque. Según las estimaciones más conservadoras, tendrá que gastar unos 200 millones de dólares. Los activistas instaron a los políticos a prestar atención a los problemas en el sistema educativo estadounidense y en la medicina, en lugar de gastar tales cantidades en una guerra.

        Al final resultó que, los costos de la operación ya han prometido cubrir los países árabes. Así lo afirmó el secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry. Al mismo tiempo, no especificó qué estados darán el dinero, asegurando solo que la financiación de las tropas estadounidenses sea una cuestión resuelta.

        "Con el debido respeto a los países árabes que se ofrecieron a cubrir todos los costos, nuestra respuesta es:" ¡Por supuesto que sí! "Ya tenemos documentos sobre este tema. Muchos de estos países dijeron que si Estados Unidos hace en Siria lo que hizo antes En otros estados en apuros, no habrá problemas con el dinero. No duden que estos patrocinadores están al tanto de nuestros planes. Ellos saben en qué escenario se desarrollarán los eventos ", dijo John Kerry.
  3. andrei332809
    andrei332809 5 Septiembre 2013 07: 46 nuevo
    +2
    También sugiere reducir los pagos a los soldados y oficiales que sirven fuera de los EE. UU.

    ¿Quiénes son para luchar en otros países? Para los guerreros amerovsky, el dinero es lo primero. y si gasta dinero en mercenarios, ningún presupuesto será suficiente. sólo quedan patrocinadores de cara a Qatar y Emiratos Árabes Unidos. pero esos también pueden cambiar de opinión si todo tipo de "revoluciones" los amenazan de repente. y esto es bastante posible, basado en la codicia de los gobernantes británicos y Amerovsky
  4. Señores
    Señores 5 Septiembre 2013 07: 48 nuevo
    +2
    Él dice una cosa, y la asignación será completamente diferente. HECHO. Créales lo último.
  5. estilete
    estilete 5 Septiembre 2013 09: 09 nuevo
    +1
    P. idolki Shtatovskih Están buscando oportunidades para recortes presupuestarios: un golpe a Siria, según sus propias estimaciones más modestas, costará $ 200 millones ...
    1. andrei332809
      andrei332809 5 Septiembre 2013 11: 07 nuevo
      0
      Cita: Stiletto
      P. idolki Shtatovskih Están buscando oportunidades para recortes presupuestarios: un golpe a Siria, según sus propias estimaciones más modestas, costará $ 200 millones ...

      Trabajadores petroleros árabes han dicho que patrocinarán a Amers en la guerra con Siria.
  6. Standard Oil
    Standard Oil 5 Septiembre 2013 09: 14 nuevo
    +1
    Miras a los estadounidenses y te maravillas, todas estas "medidas de ahorro" son similares a cómo los médicos se reúnen junto a la cama de un moribundo y discuten cuál es la mejor manera de ayudar a otro paciente que está dejando el mundo, uno se ofrece a cortarlo, el otro a cambiar, cambiar la habitación, bueno, tal vez se pueda hacer una solución salina, y lo hacen con un aire inteligente, que solo ahorrará 30 o 300 mil millones si la deuda nacional de Estados Unidos para un día determinado es de un minuto y un segundo: $ 16 927 352 498 604, según el Reloj de la Deuda Nacional de Estados Unidos: Real Tiempo. Nunca pensé que diría esto, pero los estadounidenses necesitan a Gorbachov, que cortará a los vivos cortando satélites uno por uno, entregando todas sus posiciones, destruyendo a la CIA, NSA, desguazando submarinos y portaaviones y haciendo otras cosas "habituales" para Bueno, o en el peor de los casos, si es realmente malo, entonces un alcohólico que promete a los estadounidenses que todo con sus aportes será normal y al día siguiente morirá.
  7. michajlo
    michajlo 5 Septiembre 2013 11: 08 nuevo
    +1
    Buenos días a todos!

    El contenido del artículo complacido, una gran ventaja. De todos modos, tenían razón quienes dijeron durante mucho tiempo que en la forma actual el Ejército de los Estados Unidos no tiene apoyo financiero, el estado de los Estados Unidos: Pronto vendrá a la bancarrota (así como a sus muchas ciudades y otros objetos, derivaron su feder.byudzheta y por lo tanto, hasta ahora oculto de la contabilidad en estadísticas).

    Por otra parte, la bancarrota en sí es impredecible y en caso de una futura confusión dentro de los Estados Unidos, alguien desesperado o "siguiendo estúpidamente la orden" podrá presionar el "botón rojo" y enviar armas nucleares al aire ...

    Por supuesto, esto no causará el final del Nuevo Orden Mundial / Nuevo Orden Mundial, el "gobierno mundial" secreto tiene muchos planes, así como también esbirros leales.
  8. USNik
    USNik 5 Septiembre 2013 12: 37 nuevo
    0
    el departamento militar se verá obligado a reducir sus activos en 52 mil millones, y esto complicará aún más la situación de las Fuerzas Armadas
    Parece que incluso la economía más desarrollada del mundo no podría soportar la horda de bebedores con transportistas. No veremos miles de F-35, portaaviones con catapultas electromagnéticas, destructores con EMC ... Como dijo aquí un personaje de la noticia vecina "pichalbida" ... llanto
  9. ivshubarin
    ivshubarin 5 Septiembre 2013 14: 42 nuevo
    0
    Mientras que el FRS puede imprimir billetes verdes no respaldados por oro. EE.UU. puede subir el techo de la deuda nacional indefinidamente, es rentable para los dueños de la Fed, los presidentes de los Estados son prácticamente "dóciles" y siguen las órdenes de los dueños.
  10. denson06
    denson06 5 Septiembre 2013 15: 30 nuevo
    0
    Cita: igor67
    Al final resultó que, los costos de la operación ya han prometido cubrir los países árabes. Así lo afirmó el secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry. Al mismo tiempo, no especificó qué estados darán el dinero, asegurando solo que la financiación de las tropas estadounidenses sea una cuestión resuelta.

    "Con el debido respeto a los países árabes que se ofrecieron a cubrir todos los costos, nuestra respuesta es:" ¡Por supuesto que sí! "Ya tenemos documentos sobre este tema. Muchos de estos países dijeron que si Estados Unidos hace en Siria lo que hizo antes En otros estados en apuros, no habrá problemas con el dinero. No duden que estos patrocinadores están al tanto de nuestros planes. Ellos saben en qué escenario se desarrollarán los eventos ", dijo John Kerry.

    Aquí están los puntos 5 para la presentación. Pero si lo comparamos con la versión oficial, entonces de hecho saldrá ... Es decir, simplemente lanzando Chuck hacia adelante como bychara ... como el dron está programado correctamente ... dado el instalador y está superando la línea ... como un piloto aéreo vuela hacia el objetivo ... ya todas las leyes lógica y moralidad violadas ... una es más interesante para la otra, estos tipos del trío Presidente, Ministro, Secretario de Estado ...
    Llame a estos drones de "democracia" de Siria, algunos sensatos ... lol
  11. FC SKIF
    FC SKIF 5 Septiembre 2013 19: 53 nuevo
    0
    Pronto llegarán a un nuevo pensamiento. ¡Hurra!