Military Review

A.Dugin. Geopolítica de Rusia del siglo XX.

18
A.Dugin. Geopolítica de Rusia del siglo XX.A principios del siglo XX, el período de San Petersburgo de Rusia historias, que fue descrita por una combinación de orientación sociocultural hacia el occidentalismo y la continuación del desarrollo estratégico de Rusia en el paradigma del poder continental, en el paradigma de la geopolítica euroasiática. Esto lo hemos desmontado.


En 1905, el último representante de los Romanov toma la decisión de terminar el gran juego. A principios del siglo XX, había dos grupos de presión geopolíticos alrededor del rey: uno era germanófilo, el otro era anglofílico.

El lobby de la germanofilia estaba muy fragmentado. Consistía en la emperatriz-emperatriz, que era una duquesa alemana, princesa; De representantes de diversas corrientes. En particular, uno de esos grupos de presión activos para acercar a Rusia a Alemania fue Rasputín, que estaba cerca del Zar y trató a su heredero. Los representantes de los círculos industriales judíos de gran influencia en la esfera económica actuaron activamente en términos de acercamiento entre Rusia y Alemania, ya que existían conexiones muy fuertes en el segmento económico del Imperio ruso con los círculos alemanes. Algunos representantes de los círculos militares y en particular el almirante Krasnov.

Todos ellos formaron un vestíbulo germano-disperso, desde los Cientos Negros hasta los representantes de los círculos industriales liberales judíos, incluidos los representantes de la más alta nobleza de la familia imperial y representantes de las masas místicas populares en la persona de Rasputín. El lobby germanófilo empujó al zar a conducir geopolítica continental en alianza con Alemania y Austria, dirigida contra la Entente.

Y había otra dirección, que estaba representada en las siguientes figuras. En la emperatriz madre, en la llamada corte real. De nuevo en algunos círculos radicales del movimiento Black-Hundred. En particular, el conde Yusupov y Purishkevich, líderes de la Unión del pueblo ruso en ese momento. Así como la gran mayoría de la masonería de la Duma. En ese momento, en la Duma del Estado, casi todos sus miembros pertenecían a las logias francesas de los ritos francés e inglés.

Por lo tanto, aquí se ha formado otro lobby geopolítico, nuevamente diverso, desde albañiles hasta Cientos Negros. Orientaron al rey, que en ese momento estaba tomando importantes decisiones internacionales, hacia un acercamiento con Inglaterra y Francia para poder aliarse con la Entente. Fue la elección principal de Nicolás II. Es geopolítico.

Después de una guerra sin éxito con Japón, que era una fuerza continental, pero con la que, de hecho, nuevamente, los británicos y los estadounidenses difamaron hábilmente a Rusia para debilitarnos en la dirección este, detener nuestra expansión y no permitir una alianza ruso-japonesa. Y hubo simpatizantes de este tipo, tanto en Rusia como en Japón. Fue una alianza continental. La diplomacia marítima ganó aquí.

Aquí hay un momento muy interesante. En 1905, los partidarios de la entrada de Rusia en la Entente, es decir, el acercamiento de la Rusia terrestre al poder marítimo, la talasocracia inglesa y la Entente, están ganando. Esto predetermina el lugar de Rusia en el próximo conflicto inevitable. En mi opinión, dije que existe la influencia de las condiciones de inicio en el resultado de la batalla. Nos encontramos en la misma fila, en la misma trinchera con la Entente, con Francia e Inglaterra. En este caso, Francia no es una Francia pro-napoleónica, sino una talassocrática pro-inglesa, marítima. También está Estados Unidos, en ese período como una potencia menor que participa en la Entente.

Esto detiene nuestro movimiento hacia Asia Central. El zar ruso dice: ya no iremos a Afganistán, ya no amenazaremos los intereses coloniales de Inglaterra en todo el espacio euroasiático. El gran juego ha terminado. Concluimos un acuerdo sobre la no agresión e incluso sobre la alianza militar con Inglaterra. Por lo tanto, hay una decisión antinatural desde el punto geopolítico: la talasocracia y la telurocracia forman una alianza. Rusia es pura telurocracia; Inglaterra, Francia, América de ese período: pura talasocracia o poder marítimo. Concluyen un acuerdo sobre el enfrentamiento de los poderes telurocráticos continentales de Europa Central, Alemania y Austria.

¿Qué significa eso? Esto significó que en tal acuerdo, en tales condiciones de inicio, la situación de conflicto seguía siendo 7-8 años antes del inicio de la Primera Guerra Mundial, las potencias continentales estaban condenadas. Porque estaban divididos entre sí, porque se oponían entre sí, y porque la diplomacia anglosajona logró deliberadamente poner en contra las dos fuerzas que amenazaban la dominación global de la talasocracia.

Por lo tanto, la guerra, la revolución y el final del período Romanov en San Petersburgo, el final del Imperio ruso no deberían datarse del año 1917-1918, cuando ocurrió, sino del año 1905. Porque no importa cómo resulte la situación, ya sea que ganemos o perdamos la guerra con Alemania (y que casi ganamos en un sentido militar), obviamente estábamos en la situación opuesta. Esta escritura miope le costó al Imperio ruso.

Absolutamente como en la última (próxima) lección, veremos que el comienzo de la perestroika - un acercamiento con los Estados Unidos le costó al imperio soviético, Gorbachov, por segunda vez. Todo se decide no en peleas reales. Pagamos a millones de personas por esta o aquella guerra, damos vidas, territorios, tremendos esfuerzos, pero aquí no se decide todo, todo se decide en estas condiciones iniciales. Eligió la alianza correcta - obviamente ganó. Elija la alianza equivocada: puede hacer todos los esfuerzos, pero obviamente perdió.

Como vimos en la Guerra de Crimea: Rusia no pudo resistir al Imperio Otomano, aunque no fuera muy fuerte, y al mismo tiempo Inglaterra, Francia con neutralidad o incluso con el apoyo de nuestros aliados continentales en la persona de Austria. Esta es una situación condenada. En tales condiciones de partida, hagamos lo que hagamos, perderemos.

Si iniciamos una guerra con otras potencias continentales (Alemania, Austria) del lado de la talasocracia, hagamos lo que hagamos, hagamos lo que hagamos, terminaremos, en función de la imagen geopolítica de lo básico y lo inicial. Esto es muy importante.

El final del gran juego fue el final de Rusia. Era necesario esperar un poco más para ver esto. La Primera Guerra Mundial, que el Imperio ruso ganó contra los alemanes y los austriacos en gran medida, ya que ganamos las batallas principales de una manera u otra. Sin embargo, terminó en la derrota interna de Rusia y la muerte del Imperio. Había un exceso de tensión. La diplomacia anglosajona simplemente celebró la victoria sobre su adversario fundamental.

Así, el final del imperio ruso, el final del período de San Petersburgo no estuvo relacionado con la pérdida de una guerra externa contra nuestro enemigo directo: Alemania y Austria, contra quienes luchamos en la Primera Guerra Mundial. Estaba relacionado con el hecho de que el sobreentrenamiento de fuerzas, el trabajo abierto de pro-Atlántico, Duma, Francmasonería anglosajona, el sobreentrenamiento interno de los procesos económico, social, político y alimentario condujeron al colapso de la monarquía.

En consecuencia, era muy importante matar a Rasputin, un hombre que influyó en gran medida sobre el rey, trazando una línea a la manera pro-alemana. Allí puedes considerar esta figura de diferentes maneras. Desde el punto de vista de su influencia en los procesos políticos, habló en nombre de las masas, trayendo una cosa al rey, ya que entendía muy bien a la gente: la gente no tiraría de la guerra contra Alemania y no la toleraría. La influencia de Rasputín sobre el rey fue enorme, por lo que tuvo que eliminarse.

Muy interesante: ¿quién participa en la liquidación de Rasputín? Una situación muy similar: el embajador inglés, el representante pro inglés del movimiento Black-Hundred, el conde Yusupov, Purishkevich. Fueron las fuerzas que simplemente trabajaron directamente en los intereses de Inglaterra. Al igual que en el asesinato de Paul, vemos al embajador inglés, que organiza directamente este evento para cambiar las situaciones geopolíticas; Imagen similar en el asesinato de Rasputín. Es eliminado por los británicos, debido a su influencia pro-alemana. Usted ve cómo la geopolítica nos ayuda a entender algunos de los lados de la sombra, las conspiraciones y las extrañas e intrigas de nuestra historia.

Rasputín mató. Uno de los pilares, junto con la emperatriz emperatriz, fue derribado de esta cubierta del lobby continental pro alemán, que influyó en Nicolás II. Esto también debilita la posición de los continentalistas. Como resultado, el colapso y el gobierno provisional, la renuncia al poder por parte del emperador. Esta abdicación del trono transfiere el poder a las manos del gobierno provisional, es decir, la masonería de la Duma. Dado que casi todos eran diputados de la Duma del Estado. Por cierto, incluidos nuestros sociólogos Kovalevsky y Pitirim Sorokin, que fueron revolucionarios socialistas, fundadores de la sociología rusa y también masones. Esto es sólo como una parte.

La masonería de la Duma después de la abdicación declara de inmediato una idea: la guerra hasta el final. Es decir, en esta masonería de la Duma, el gobierno retiene temporalmente la lealtad de la Francia e Inglaterra talasocráticas. A pesar del hecho de que la guerra, que sobrepasó las fuerzas de nuestro estado y fue en gran medida la causa de la caída de la monarquía, el nuevo gobierno provisional declara que es fiel a los aliados, fiel a esta orientación talasocrática de la Entente. Y requiere nuevos y nuevos escalones, nuevas y nuevas tropas que se lanzan al frente occidental para luchar contra los alemanes y austriacos.

Si hablamos de la evaluación geopolítica del gobierno provisional de ese período, prácticamente todos sus líderes, así que se reemplazaron caleidoscópicamente, terminando con el último, Kerensky, estaban todos orientados hacia la Entente. Desde un punto de vista geopolítico, defendieron la lucha con los alemanes hasta el final.

Luego viene la historia que Solzhenitsyn describió en la Rueda Roja como la participación del Estado Mayor Alemán y Walter Nikolai en la operación de los bolcheviques. Los bolcheviques, representantes de una tendencia más bien pequeña, radical y extremista, tenían como objetivo derrocar todo tipo de poder político para llevar a cabo la revolución proletaria. En ese momento, la mayoría de sus líderes estaban en el extranjero huyendo, ya que cada uno de ellos estaba involucrado en una actividad antigubernamental en particular.

Los líderes militares alemanes, creyendo que los líderes bolcheviques en tal situación (en condiciones de guerra con Rusia) podrían debilitar a Rusia, crean para ellos algunas condiciones óptimas. Para que estos líderes regresen a la época del gobierno provisional en el territorio del imperio ruso, que ya se ha proclamado república de Rusia, para debilitar el poder orientado hacia sus oponentes Inglaterra y Francia. Así que los bolcheviques metieron una carreta sellada, les dieron dinero para viajar, probablemente algo más para оружие, en folletos, en "Iskra" y, después de empacarlos, enviarlos a Rusia.

Era casi imposible que el liderazgo alemán y Walter Nikolai, el jefe de la inteligencia militar alemana de ese tiempo, pudieran sugerir que las fuerzas extremistas enviadas por ellos podrían hacer algo más que simplemente exacerbar el caos existente y ayudar a la ofensiva alemana hacia el Este. Porque los alemanes, Alemania, Austria, estaban entonces en guerra con Rusia. Pero resultó que eran personas muy talentosas que, aprovechando la confusión, después de la revolución de febrero, proclamaron un poder paralelo.

Porque en una situación revolucionaria, el poder está en manos de quien proclama que lo posee y es capaz de defender. Al no haber recibido autoridad en el gobierno provisional, al no tener estructuras paralelas capaces de gobernar el país, los bolcheviques (aún siendo una minoría en los consejos obreros de San Petersburgo, porque la mayoría quedaron socialrevolucionarios) comienzan a hablar en nombre de esta autoridad paralela. No importa qué. Cuando no hacen nada legítimamente: no celebran elecciones o la Asamblea Constituyente de la mayoría, simplemente cierran todo de hecho, disparan a todos, gritan consignas revolucionarias.

Es completamente impensable para los representantes del gobierno provisional seriamente preparado de ese período. Había partidos liberales o partidos de izquierda, había revolucionarios socialistas, revolucionarios socialistas de derecha, revolucionarios socialistas de izquierda, populistas. Representantes del llamado nacional trudovik, que generalmente profesaban la idea del nacionalsocialismo. Nos parece que la izquierda era tan liberal. Había cadetes liberales, pero eran conservadores liberales. Había nacionalsocialistas, pero no desde el punto de vista fascista, no había tal cosa en ese momento, solo nacionalistas, socialistas. Había SRs.

Todo esto tuvo una verdadera penetración en la sociedad. Si no me equivoco, hubo 5 o 6 millones de miembros del Partido Social Revolucionario en ese período. Pero los bolcheviques no existían. Habían estado antes en la emigración, comprometidos en actividades revolucionarias. Eran personas muy decididas, muy valientes, fundamentales, pero no tenían representación en Rusia, incluso mínima, también era interesante.

Por un lado, ya no funcionaban las estructuras reales canceladas. El estado continuó existiendo la policía, algunas instituciones para recaudar impuestos, el Ministerio de Carreteras, había oficinas. Había instituciones en ciernes político-democráticas, como los partidos. Eran demasiado Fue entonces cuando lideraron el gobierno interino, sus diversas coaliciones. Y había un pequeño grupo de bolcheviques que no tenían nada: ni el gobierno, ni el estado, ni sus partidarios, ya que los bolcheviques eran guiados por el proletariado urbano.

En ese período, hablando en proporción desde un punto de vista sociológico, no había proletariado urbano en Rusia. Él, por supuesto, lo era, pero en realidad no era una fuerza cohesiva, y ni siquiera compuso un gran porcentaje. Estaba en algún lugar 1-2% de los proletarios; en general, no hay nadie en el país campesino con 99 en el que estaban arraigados, incluidas las estructuras social revolucionarias, socialistas revolucionarios. En estas condiciones, de una manera completamente milagrosa e inexplicable, los bolcheviques enviados por los alemanes afirman que "nosotros somos el poder". Se les dice: ¿qué quieres decir? Usted no tiene ninguna representación en el estado o en la política; Refleja una clase que no existe.

Chernov: derecha SR, teórico, uno de los participantes en el gobierno provisional. Acaba de describir la estructura real, una alineación de fuerzas muy interesante - social, política - Rusia 1917-th año ya en la era del gobierno interino. Simplemente no hubo mención de los bolcheviques allí, es decir, no hubo tal fuerza allí en ese período. Simplemente no existían, no existían en absoluto, no tenían ninguna conspiración, nada. Fue un grupo de fanáticos completamente rabiosos quienes dijeron que había tal fiesta. "¿Qué fiesta? ¿Dónde está tu fiesta allí?" Ellos respondieron: "Espera. Los hay. Inmediatamente todos renuncian a sus mandatos". Ellos son otra vez: "¿Cuáles son los mandatos? ¿Quién eres?". Los bolcheviques respondieron: "Somos las fuerzas armadas del proletariado".

En última instancia, como sabemos por la historia, este pequeño grupo de fanáticos absolutamente ilimitados con una psique específica logra tomar el poder, a pesar de que no tienen legitimidad, incluida la legitimidad democrática y política. Generalmente no. Ni legalidad ni legitimidad. Ellos realmente toman el poder. Declare una Asamblea Constituyente, con la esperanza milagrosa de que alguien vote por ellos o los manipule.

Sin embargo, no pueden votar ni manipularlo, de todos modos nadie vota por ellos. Luego dispersan esta Asamblea Constituyente, diciendo "salir". Y otras fuerzas políticas: María Spiridonova, quien fue elegida, quien creó la facción, dijo: "¿Cómo sales, si somos representantes políticos de la gente? Nos enfrentamos a la monarquía para no darnos solo algunas personas extrañas de la calle que dicen eso. "El guardia está cansado" y ahora tenemos que ir a la cárcel del parlamento ".

Pero los bolcheviques insistieron por su cuenta. Ellos no escucharon a Spiridonov y en general no escucharon a nadie más, y tomaron el poder. Poder capturado después del hecho. Esto, de hecho, probablemente no tiene análogos en la historia mundial. Porque incluso cuando se producen golpes de estado en el palacio, hay puntos de referencia dinásticos, o algunos grupos, grupos de presión.

Sin embargo, los bolcheviques actuaron solos, sin depender de nadie, de ningún germanófilo en el poder. Simplemente vinieron y tomaron el poder de una manera decisiva. Dos personas en su mayoría - Lenin y Trotsky, que atravesaron toda la lógica. Argumentaron que se necesitaba una revolución, y la llevaron a cabo. Lenin y Trotsky son, literalmente, dos hombres de loca energía que tomaron el poder en un imperio gigantesco.

Pero puedes hablar mucho sobre estos eventos históricos. También estamos interesados ​​en el resultado geopolítico de la revolución bolchevique. Hemos visto que en la Primera Guerra Mundial, Rusia actuó del lado de la Entente - talasocracia. Vimos que esto solo podría llevar a un choque. El colapso ha terminado. Y ahora los bolcheviques toman el poder.

Por extraño que parezca, los bolcheviques, que no cumplieron ningún acuerdo con nadie en ningún momento, de repente actúan de manera muy racional en esta situación: los alemanes nos enviaron, así que trabajaremos para los alemanes. Detienen la guerra con Alemania, y Trotsky concluye la paz de Brest-Litovsk. Rapallo, la paz de Brest-Litovsk. Rusia rechaza todas sus conquistas, que hemos recibido, desde todas sus posiciones en Occidente, dando a los alemanes y austriacos todo lo que desean.

Al mismo tiempo, Trotsky llega y concluye este tratado, logrando agitar todavía a los soldados alemanes, para que comiencen la revolución después de su regreso. Todos creen que esto (los bolcheviques) es temporal, que ocurrirá lo mismo en Alemania. Por lo tanto, fácilmente abandonan las tierras rusas ante el hecho de que no son en absoluto autoridades rusas. Los bolcheviques no se consideran a sí mismos como autoridades rusas. Se piensan a sí mismos como portadores del proletariado mundial, que está preparando una revolución global y, temporalmente, tomando el poder en Rusia, exportan esta revolución a Europa, después de la cual llegará la era del comunismo mundial. Así que sinceramente creen en Trotsky, Lenin y los bolcheviques.

Por lo tanto, dan con calma a los alemanes, quienes los llevaron al poder, cualquier conquista, ya que no van a quedarse en particular en Rusia. Tienen perspectivas globales: habiendo tomado el poder en Rusia, los mismos personajes quieren tomar el poder en todas partes. De hecho, la República Soviética de Baviera se está creando en Alemania, donde ocurre la misma crisis después de la guerra. Alemania es derrotada en el frente occidental por las tropas de la Entente. Austria y Alemania no salvan la alianza con los nuevos líderes de Rusia, con los bolcheviques.

Como resultado, comienza la internalización del conflicto. Esas fuerzas que se enfocaron en el gobierno provisional y en muy poca medida en la monarquía (en su mayoría el caso de los blancos consistían en liberales, socialistas-revolucionarios, demócratas, cualquiera; los monárquicos tenían un porcentaje muy, muy pequeño), se encuentran en la periferia de Rusia. Y comienzan una guerra civil con los bolcheviques que controlan el centro: San Petersburgo, Moscú, precisamente las zonas centrales.

Así, termina la Primera Guerra Mundial. Alemania está derrotada. Y Rusia, de hecho, los bolcheviques, que concluyen un tratado, se retiran de la alianza con la Entente, pierden ante Alemania, no solo se alían con ella, y aún reciben una guerra civil interna. Parece que la situación en Rusia es el "último aliento", porque durante este período de 1905 a 1922, perdimos todo lo que teníamos.

Los territorios se estrechan, diferentes partes nacionales de las provincias del imperio ruso declararon su independencia: los estados bálticos, Polonia, Finlandia, que eran parte de nuestro país, son los mismos que Karelia, por ejemplo, o la región de Leningrado. Finlandia es la misma que la región de Leningrado. Todo esto se cae. Ucrania anuncia su independencia. En Tatarstán, surge la idea de que también debemos deshacernos de los rusos. El Cáucaso, está dejando el gobierno de Dashnak en Armenia. De hecho, incluso dentro de la guerra civil, en el interior hay representantes de algunas capas, otras capas, todos se matan, no hay país.

Sin embargo, todavía veamos desde el punto de vista geopolítico de las orientaciones más destacadas y de principios de diferentes fuerzas, participantes en este período de la historia rusa de la guerra civil, es decir, la geopolítica de la guerra civil. Brevemente

Los bolcheviques actúan consistentemente como germanófilos y continentalistas. Este es un punto muy interesante. Bajo los bolcheviques, la capital se transfiere de San Petersburgo a Moscú. Recuerde, como dijimos en clases anteriores, ¿qué tan importante es la ubicación de la capital? La capital es un símbolo. El regreso de la capital de San Petersburgo a Moscú, aunque tuvo razones tácticas e históricas no relacionadas de ninguna manera con la Tercera Roma y con un regreso a la era del reino ruso, sin embargo, significó precisamente eso: un regreso a la orientación continental.

Entonces, los bolcheviques, los marginales, los extremistas, que son simplemente el diablo, saben que - ni la gente ni la clase, nada, sino un grupo de fanáticos completamente aturdidos, son desde un punto de vista geopolítico, paso a paso, demostrando que son portadores de un comienzo telurocrático. Esto es muy importante. Quienesquiera que fuesen, eran telurócratas. En ideología, no tienen nada como esto. No hablan de ningún Landpower. Imperio que odian. No hay consideraciones en el espíritu de la geopolítica de Mackinder, no conocen ningún eje geográfico de la historia y no quieren saber.

Piensan en términos de una clase que no existe. Resulta que son intelectualmente y políticamente delirantes. Sin embargo, todas sus acciones, una, la otra, la tercera, la cuarta, se alinean en la construcción del poder terrestre. Los bolcheviques, al contrario de sus ideas, esto no se desprende de un texto bolchevique, de una declaración, todo lo que dicen no tiene relación alguna con la realidad; sin embargo, son extremadamente efectivos en términos de tomar y retener el poder. Simplemente absolutamente efectivo.

Esto se contrasta notablemente con la completa ineficiencia del régimen zarista y el régimen democrático del período republicano del gobierno provisional. En todos los aspectos, desde un punto de vista geopolítico, son portadores de un comienzo telurocrático, es decir, poderío terrestre, poder terrestre, hasta la transferencia de la capital a Moscú.

¿Y el blanco? ¿Cuál es la geopolítica del caso blanco? Parecerían blancos: patriotas, son nacionalistas rusos, la mayoría, sean de izquierda, de derecha o liberales, monárquicos o social revolucionarios, socialistas, revolucionarios, son para Rusia, por la cultura original rusa, contra los bolcheviques, como simplemente tipos irrelevantes con ideologías. Pero confían en su guerra política real y concreta contra los bolcheviques contra la Entente.

Hasta cierto período, controlan los territorios marítimos, es decir, su base está adyacente en un lado en el Lejano Oriente hasta Vladivostok, en el sur hasta Crimea. Y dependen de las fuerzas de ocupación de la Entente: Gran Bretaña y Francia. El comisario militar de la Entente para Ucrania se convierte en nada menos que Halford Mackinder, el fundador de la escuela inglesa de geopolítica. Exige al gobierno inglés el apoyo de los blancos, más activos, para desmembrar a Rusia. Y para crear en el territorio de Rusia, según Mackinder, los siguientes estados, que no existían entonces: los estados bálticos, Bielorrusia, Moldavia, Ucrania, Georgia, Armenia, Azerbaiyán, Novorossia y el gran Daguestán, que está incluido en el Cáucaso del Norte.

Que es No existía. Este es el Comisionado inglés para la Entente que apoya el caso blanco en Rusia requiere dinero de su propio gobierno. Así, el movimiento blanco desde el punto de vista de la geopolítica, a pesar de las consignas patrióticas, a veces muy justas y fieles, es el portavoz de la talasocracia, un atlantista de atlantismo y un destructor de la integridad territorial de Rusia. Sus creadores potencialmente van a la colusión con los líderes de la Entente.

Por lo tanto, contrariamente a nuestra opinión actual de que los bolcheviques eran representantes de movimientos antipopulares y antinacionales. En mi opinión, no había un solo ruso entre los bolcheviques. Todos estos eran representantes de diversas minorías étnicas. Parecería que no tienen relación con la historia rusa. Su ideología los rompe completamente con nuestra identidad. Ahora nos parece que el movimiento blanco es monárquico, teniente, representante de familias nobles. Nada de eso. En general, el gobierno provisional era burgués, a menudo popular, tanto de izquierda como de derecha, pero no antimonárquico. La Guardia Blanca es la guardia del gobierno provisional. Estos representantes hablaron del lado de la talasocracia.

Con una sola excepción, también es muy curioso. Como En Pskov se produjo el movimiento Blanco, dirigido contra los bolcheviques, pero para los alemanes, y no contra la Entente. A la cabeza de esto no fue otro que Vandam, uno de los primeros geopolíticos rusos, que dijo que el destino geopolítico del imperio ruso era una confrontación entre la expansión anglosajona. Vandam - un partidario de la continuación de la gran guerra. Su verdadero nombre es Edrikhin. Recibió el seudónimo de Vandam cuando participó en la Guerra Boer contra los británicos. Fue miembro de la inteligencia militar del Imperio ruso.

Vandam escribió textos brillantes, declinando en todos los aspectos a la dirección rusa, a la monarquía, al rey (aún en la era de la monarquía) para que Rusia de ninguna manera entrara en un acuerdo con la Entente, sino que entrara en una alianza con Alemania. Cuando todo ya ha sucedido, de hecho se convierte en uno de los líderes de la efímera región pro-alemana de Pskov-Russian-White, en la que incluso el dinero tiene tiempo para imprimir. La gente los llamaba "vandamkami". Tal moneda temporal de naturaleza geopolítica, porque fue impresa por geopolítica, germanófila, anti-bolchevique, pero continentalista. Fue la única excepción en el caso de los blancos, los blancos, centrados en Alemania. Todos los otros blancos estaban enfocados en la Entente.

Otra cosa interesante. Como parte del segmento de Crimea del sur del movimiento de la Guardia Blanca, donde Struve fue Ministro de Asuntos Exteriores. El ministro asistente es una persona muy interesante: Peter Nikolayevich Savitsky, el fundador del movimiento euroasiático. Y siendo miembro de los asuntos blancos, luchando con los bolcheviques en el periódico de la Guardia Blanca publicado por Struve, Savitsky escribe que "nosotros, los blancos, confiando en la Entente, luchando contra los bolcheviques, nos oponemos a los intereses nacionales de nuestro estado, contra Rusia, y los bolcheviques, nuestros jurados enemigos con La ideología absolutamente idiota, son los verdaderos patriotas de Rusia ".

Imagínalo durante la guerra. Esto es aproximadamente lo mismo que en el periódico estalinista Pravda para escribir que Hitler está bien hecho. Por supuesto, entonces hubo una situación difícil. Los periódicos se publicaron en un instante, nadie tuvo tiempo de reprimir a nadie e incluso simplemente leer lo que publicaron. ¡Pero este texto es asombroso! ¿Quién es Peter Nikolaevich Savitsky? Este es el fundador del movimiento euroasiático. Después de un tiempo, se convertirá en el principal teórico del euroasiismo.

Entonces, vemos en la guerra civil a tres personajes asombrosos que son los intelectuales básicos del proceso geopolítico. Por un lado, en Ucrania nos encontramos con el mismo Mackinder, un abuelo tan espiritual e intelectual de Brzezinski, que propone desmembrar a Rusia, apoya la causa blanca, al darse cuenta de que los bolcheviques son una fuerza continental, es decir, eurasiática.

Es por eso que Mackinder (por cierto, el fundador de la London School of Economics) no solo piensa en la geopolítica, sino que participa en esta geopolítica. Él ve por experiencia personal lo que está sucediendo en Rusia. Y basándose en su análisis geopolítico, está convencido del destino telurocrático continental del régimen bolchevique. Él dice: los bolcheviques son telurócratas, así que debemos luchar contra ellos. Nada se desprende del hecho de que los bolcheviques son telurócratas. No tienen ningún indicio en la doctrina bolchevique, que sería telurocrática y continental. Nada de eso. Piensan en categorías paralelas.

Mackinder, aplicando a sus actividades políticas, a las posiciones 2-5, que él arregla y verifica en el momento, llega a la convicción de que solo la Caja Blanca, que debe ser respaldada. Solo las blancas conducirán al colapso de Rusia. "Los bolcheviques tienen una oportunidad", escribe Mackinder, "para unir a Rusia". Es en ese momento cuando los bolcheviques son la fuerza más caótica, no unen nada.

Mira cómo piensa la geopolítica curiosa. Entienden los procesos antes de que se realicen. Él dice que después de algún tiempo, unas décadas más tarde, si no aplastamos a los bolcheviques ahora, crearán un poderoso imperio continental, del cual tendremos que sufrir. Y luego no saldremos de eso, porque lo primero que harán es concluir una alianza con Alemania, que los envió, y la alianza entre Rusia y Alemania es la muerte de Inglaterra. Por lo tanto, debemos luchar de todas maneras con los bolcheviques, apoyando el movimiento blanco. Aquí está la lógica.

Ahora sabemos que tenía toda la razón. Pero luego estaba sentado en Ucrania en 1919, y ve a algunos refugiados, caminantes y carros con Makhnovists-anarquistas pasando por "pollo frito", cerveza casera. No ve nada que luego se convierta en realidad histórica, pero no mira el lado superficial de los acontecimientos, sino la esencia de las cosas. Y hace un análisis bastante justo de lo que sucederá y lamenta no haber sido escuchado cuando habló ante el gabinete británico, exigiendo ayuda inmediata y seria para la causa blanca. No se le escucha, dicen que sus ideas están equivocadas y esta es la razón principal por la cual los atlantistas no apoyan adecuadamente la causa blanca, porque muchos otros líderes del Imperio Británico subestiman el peligro que representan los bolcheviques. Y la geopolítica ya entiende que este es un asunto serio.

La segunda geopolítica es Vandam, de quien hablamos, o Edrikhin, quien también es arrojado por la lógica del análisis geopolítico hacia los blancos, pero los alemanes. Al mismo tiempo, realmente se niega a luchar contra los bolcheviques, creyendo que los bolcheviques también podrían transformarse en poder patriótico. De este modo, de hecho, el movimiento patriótico conciliatorio está en la emigración de blancos, que, a pesar de que no comparten la ideología de los bolcheviques, de una u otra forma, están de acuerdo con las tendencias patrióticas del régimen intra-soviético.

El tercer representante, el fundador del eurasianismo, Peter Savitsky, quien también participa en esta guerra del lado de los blancos, del lado de las fuerzas atlantistas. No hay experiencia de emigración, no hay experiencia de rechazo de la cultura occidental, existencia en Belgrado y en Praga, donde será sacado más tarde por los guerreros descartados de la causa blanca, y luego París, Berlín, donde se dan cuenta de la pesadilla de Occidente.

De hecho, Occidente y Europa para una persona rusa es una pesadilla. Pero todavía es incomprensible para Savitsky. Savitsky todavía está inmerso, como todos los demás líderes, participantes en el Caso Blanco, en una guerra concreta. Es entonces cuando se dan cuenta de que sin Rusia, la vida no es vida. Pero mientras lucha con los bolcheviques, lucha sinceramente, pero ya entiende la regularidad geopolítica. No se sabe si entró en contacto con Mackinder o si conocía sus textos.

Un poco más tarde, en los primeros años de la emigración, Savitsky escribiría textos sobre la política euroasiática que indicarían que conocía los textos de Mackinder. Pero nadie puede descartar que, mientras se encuentran en el mismo campo, no se han reunido personalmente. No lo sé, no tengo información. Pero, de hecho, no se puede excluir de lo que él no estaba al tanto, no conocía personalmente a Mackinder. Esta intersección, el germen de la geopolítica rusa, que está directamente relacionada con Savitsky, quizás iniciando en la geopolítica, era del lado de Mackinder, ya que en un momento estaban en un lado de las barricadas.

Por supuesto, haciendo asuntos internacionales en este efímero gobierno de Wrangel blanco y siendo asistente del Ministro de Relaciones Exteriores Struve, no excluyo, probablemente, por supuesto, Savitsky estaba al tanto de estas divisiones en Rusia y de las condiciones dictadas por la Entente, su representante - Alto Comisionado Mackinder

Entonces, esto es lo que se decide en este período. ¿Quién ganará la guerra de los blancos y los rojos? Desde un punto de vista ideológico, esto es una cosa, y desde un punto de vista geopolítico, otra. Los rojos son la telurocracia, esta es la unión del continente desde dentro. Los blancos son talasocracias, son rehenes involuntarios de la Entente, las fuerzas anglosajonas. Por lo tanto, el destino de Rusia depende de si tendremos o no una integración continental, ¿volveremos después de esta época de revolución en la órbita continental de una potencia terrestre? O seremos desmembrados y puestos bajo el control del poder marítimo.

Hoy ya sabemos que la victoria de los bolcheviques en la guerra civil y el hecho de que los bolcheviques lograron unirse bajo la égida de casi todo el territorio del antiguo imperio ruso. De hecho, este es un hecho histórico. Y ya esta victoria de ellos significó de nuevo las condiciones iniciales para la historia de todo el siglo XX como el vector geopolítico de la Unión Soviética.

La Unión Soviética, construida por los bolcheviques sobre la base de una ideología proletaria que tiene poco que ver con la geopolítica, sin reconocer ninguna ley de la geopolítica, creó una tierra imperio euroasiático con todos los signos de la telurocracia, con todos los signos de Roma, con todos los signos de Esparta. Recordemos cómo comenzó el mapa geopolítico. Hablamos de dualismo. Roma - Cartago, Esparta - Atenas, telurocracia - talasocracia. Así, el imperio romano continental, espartano fue creado bajo la égida soviética. La capital fue transferida nuevamente a Moscú - la Tercera Roma.

Todos los símbolos, todos los signos y todo el contenido geopolítico, lo que Ratzel llamó significado espacial (Raumsinn), todo se enfoca.

La historia del periodo soviético. La Unión Soviética es un poder telurocrático. Esta es una sociedad continental, anti-mar, terrestre, tradicional, que fue construida bajo la ideología y las normas del bolchevismo, pero reflejó las constantes geopolíticas de la historia rusa. En este sentido, un enlace directo. A nivel ideológico, la ruptura final con la antigua tradición monárquica ortodoxa. No quedó nada de las instituciones de la sociedad pre-revolucionaria, de la educación, de los tipos, de las ciudades, incluso se dejó una piedra. Todo lo demás: tecnología, ideología, educación, gestión, política, economía. Todo es completamente diferente. Todo ha cambiado.

¿Y la geopolítica? Aquí es interesante que con una ruptura completa, se haya preservado exactamente lo mismo. Desde el punto de vista geopolítico, nos ocupamos de la continuación de la lógica del desarrollo espacial continental del imperio ruso. Desde sus primeros momentos de elección de la orientación oriental-turana a través de las conquistas mongoles, a través de la misión bizantina, especialmente después del siglo XV, a través del reino de Moscú, a través del modelo de Peter, hasta el siglo XIX, de hecho nos encontramos ante una línea continua de desarrollo del control de la tierra sobre los territorios circundantes. .

La culminación de esto es la administración de Stalin. Stalin es la culminación de la Unión Soviética geopolítica. La máxima expansión que podemos lograr, la conseguimos bajo Stalin. En cierto sentido, este es un cierto límite, una cierta frontera desde arriba, desde el punto de vista de la geopolítica. La influencia y el volumen de control en el nivel planetario, a partir del diminuto principado de Vladimir Rostov-Suzdal, desde el cual la Rusia euroasiática comenzó, como dijimos, de orientación oriental en el período de Kiev, en el período de los príncipes específicos.

Desde este pequeño parche que se reproduce al principio en el imperio de Svyatoslav, luego en la dirección opuesta a lo largo de la trayectoria trazada por los mongoles, Rusia, finalmente, en el período de Stalin, el período soviético alcanza su alcance planetario óptimo. La implementación del vector básico, que pasó por la historia. Para dibujar una línea recta, no es necesario conocer las coordenadas de cada punto; dos son suficientes, a lo largo de las cuales ya dibujaremos. De la misma manera, podemos rastrear este vector estalinista a través del cual Rusia caminó a través de la historia.

Desde un punto de vista geopolítico, el mismo mapa del control soviético de mediados del siglo veinte muestra el triunfo de la geopolítica rusa, a pesar del hecho de que ni una sola palabra se dijo entre los bolcheviques. Pero esta línea es trazada y arreglada por los eurasiáticos rusos en el exilio, apoyando abiertamente a los bolcheviques en esta dirección. Siendo monárquicos, conservadores y antimarxistas en general, anticomunistas, dicen los euroasiáticos: hay una dimensión en la que apoyamos plenamente a los bolcheviques: esta es la expansión territorial de Rusia.

Petr Nikolaevich Savitsky, el fundador ruso del eurasianismo, presenta un concepto importante: un lugar de desarrollo, que es muy similar al significado espacial de Ratselevsky (Raumsinn). Tenga en cuenta que esto no es un "desarrollo de un lugar" o un "lugar de desarrollo", pero las palabras se colocan en el caso nominativo y se escriben juntas en uno. Este es un neologismo, no hay manejo de casos entre ellos. El significado del término desarrollo es que lo que es el lugar, así es el contenido de los procesos que tienen lugar en este lugar. Si aplica específicamente. Los bolcheviques controlan eurasia y la aumentan. No importa quiénes sean los bolcheviques, no importa lo que piensen de sí mismos y del mundo entero, el lugar que controlan, si lo hacen bien, pensarán por ellos. Evolucionará de acuerdo con su propia lógica y los empujará a cometer esos actos y tomar decisiones que no sigan su doctrina.

En relación con el análisis del período soviético, el término euroasiático “lugar de desarrollo” se adapta perfectamente a todo. Por ejemplo, incluso en la vena doctrinal. Marx creía que la revolución bolchevique en Rusia era imposible. Por que Porque no hay proletariado suficiente. Lenin dice: tal vez empecemos, y luego continuaremos. Es decir, una revolución en un país es posible de manera volitiva, pero cuando se trata de construir el socialismo en uno, e incluso en un país no industrial, incluso Trotsky, el partidario más cercano de Lenin, dice que esto es definitivamente imposible, porque no es en absoluto el marxismo. Sin embargo, Stalin dice: usted, camarada Trotsky, no entiende nada; Entiendo que el socialismo es posible en un solo país, y todo es posible.

De hecho, Stalin se convierte en el portavoz de este lugar de desarrollo. El marxismo está descansando: Lenin y Trotsky introducen la primera enmienda, que de hecho simplemente derroca la lógica de Marx en la práctica. Pero prueba que funciona muy bien. El segundo punto es que Stalin, quien crea el estado, en condiciones donde es simplemente imposible crearlo socialmente, en realidad se convierte en el portavoz del lugar, el portavoz del país, el imperio que lo coloca en el centro del proceso histórico.

Entonces el lugar actúa en contra de quien está en este lugar. En este lugar, en el territorio de Eurasia, están los bolcheviques con cierta conciencia. Y el lugar se desarrolla a sí mismo, tal como se desarrolló a través de varias formas ideológicas de extensiones: el lugar quiere expandirse. El imperio ruso, el imperio de la tierra, antes de esto, el imperio de Turan, Eurasia quiere expandirse, quiere fortalecerse. Aquí surge una cierta voluntad espacial, que se impone y su lógica a las personas que viven en este territorio.

El paisaje se convierte en su propio. El modelo telurocrático de la tierra comienza a convertirse en una energía histórica fundamental independiente. Y, por supuesto, en el curso de este desarrollo del lugar telurocrático eurasiático, ciertos aspectos del proceso sociopolítico en sí se están abriendo. Stalin gradualmente, portador de la igualdad absoluta desde el punto de vista de la idea, se convierte en una figura del monarca absoluto en el espíritu de Iván III, Iván IV o Pedro, que es muy familiar a la historia rusa y que se embarca en una tarea clásica para la monarquía rusa: la eliminación de la elite. Stalin lucha contra la oligarquía. Solo con un nuevo partido, la oligarquía leninista-trotskista. Y de hecho, en los 30-s, comienzan a destruir a los que estuvieron bajo los auspicios de la nueva elite.

Stalin dice: yo soy, hay un pueblo, y entre estas personas y yo, estos viejos bolcheviques, que dudaron y afirman que ellos también deben influir en la política, esto es demasiado. Soy yo, dice Stalin, y esto ya es mucho, hay personas y esto tampoco es malo, hay un territorio que me empuja a expresar mi voluntad. Las personas son lo que crece. Es como el pan, por ejemplo. Una nación se levanta en los campos de Rusia, se mueve como el ganado, por ejemplo, como el ganado sagrado. Me paro sobre él y alimento a esta gente, como un buen pastor, cultiva este pan, y aquí los viejos bolcheviques. ¿Por qué son necesarios? Comienza el exterminio sistemático de los viejos bolcheviques.

Mucho más ambicioso, tecnológico y voluminoso que el exterminio de Iván IV de la élite boyárica. Pero otras condiciones, ideología diferente, otros métodos. Pero el significado es precisamente esto: un monarca, un representante del poder autocrático, que confía en las personas a quienes les gusta mucho, todo lo que sucede. Especialmente cuando se corta la élite, sea lo que sea, nueva o vieja. Este es el pasatiempo favorito de la gente: observar la ejecución de las élites. Y soberano gobernante.

Hay una idea mesiánica, una comunista. Hay una expansión territorial. Hay fortalecimiento de las fronteras. Así, toda la agenda histórica, que constituye la esencia de la historia geopolítica rusa, está presente en Stalin bajo el envoltorio bolchevique. Estamos tratando con una telurocracia: geopolítica, espacial y, además, socialmente política. En un momento u otro, los mismos eurasianistas generalmente dicen que la Rusia soviética se ha trasladado al momento en que ahora se volverá a dibujar el bolchevismo. El bolchevismo simplemente será abandonado y será la visión geopolítica del mundo, la justicia social-patriótica y social con la nueva élite la que se establecerá como la nueva ideología. Debido a que generalmente no tiene nada que ver con el bolchevismo, tiene algo que ver con la idea espacial geopolítica rusa.

Anticipándose a esto, en el marco del movimiento de la Edad de Plata, tal movimiento emerge como un "escita", por ejemplo, Blok, quien escribe el poema "12" de hecho de una manera poética, y en sus trabajos teóricos describe detalladamente que los bolcheviques son los abusadores de la divina cristiología cristiana. . Simplemente no lo saben. Y aquí detrás de su tumulto, detrás de su inmundicia, detrás de su pesadilla y terror, está la divina Sofía, guiada por Cristo. Y Rusia se eleva a través de esta divina Sofía al Cristo blanco.

"En una corola blanca de rosas -

Adelante está Jesucristo ".

Así termina el poema de Blok "12" sobre doce bolcheviques caminando y disparando a todos. Esto no es una parodia, esto no es una ironía. Así, los representantes de la intelectualidad mística imperial rusa, patriótica y exaltada ven, al menos al principio, una revolución. Otro poeta ruso, Nikola Klyuev, un viejo creyente, el portador fundamental de "Moscú - la Tercera Roma", escribe líneas aún más serias. ¿Sabes qué es el cáliz? Esta es la copa desde la que tiene lugar la comunión. Para cada persona ortodoxa, este es el santuario más alto. Y Klyuev escribe:

"Hay un espíritu de Kerzhen en Lenin,

Hegumen grita en decretos ... ".

Él ve a Lenin como un regreso a la tradición Avvakum de los viejos creyentes. Y concluyendo uno de sus poemas escribe:

"Asesino rojo - Cáliz santo".

Mira qué paradojas. The Red Killer es un bolchevique que camina y dispara a todos en fila. "Cáliz santo" - copa más santa, de la cual comunión.

O, por ejemplo, las obras literarias "Kotlovan" y "Chevengur" Andrei Platonov, también representante de este movimiento. Ven en los bolcheviques la realización de las aspiraciones mesiánicas del pueblo ruso, el descubrimiento de tendencias de sueño más elevadas y profundas, aplastadas por el régimen oficial reaccionario del zarismo.

En 20-x y el comienzo de 30-ies hay una tendencia a percibir la revolución bolchevique como una revolución rusa de un viejo creyente, profundamente nacional, dirigida contra las élites occidentalistas. Contra el hecho de que los representantes de los Romanov llamaron al yugo Romano-alemán, es decir, es Moscú contra San Petersburgo. Un Moscú que regresa, un Moscú popular, autocrático, arcaico, destruyendo el "caftán" occidental y avanzando hacia la creación de un imperio global de justicia, al ideal de Tyutchev del imperio mundial ortodoxo, pero solo bajo la bandera soviética.

Este tipo de sueños de la intelligentsia rusa, que duran otros diez años después de la revolución. A pesar del hecho de que los bolcheviques dijeron: no, esto es clericalismo completo, esto es una tontería, nos referimos simplemente a la industrialización y todo, nada más. Entonces aparece el fenómeno de Stalin, y los eurasiáticos dicen: pero esto es solo un rey. Hay un fenómeno del bolchevismo nacional Ustryalov. Esto también nace en la emigración, cuando el ruso, cadete y conservador ortodoxo Ustryalov en China descubre que los bolcheviques afrontan mejor la guerra con Occidente, el principal enemigo de Rusia, que el gobierno zarista; que son inflexibles orientales, inflexibles contra los occidentales; que realicen el ideal nacional de manera más eficiente, más rápida; fortalecer el país; Restaurar, especialmente después de Stalin, la unidad del estado. Porque, por supuesto, al principio durante este período todo estalla en las costuras, pero Stalin lo recoge todo. Cierra todas las tendencias separatistas nacionales. Todos muy pronto se encuentran en el gulag. Y se está creando una enorme y poderosa tierra rusa, un imperio telurocrático.

Así es como se lleva a cabo el análisis del mapeo geopolítico del período soviético. Si descartamos todas las simpatías, aversiones, descartamos por cuánto se pagó, cuántas personas perdieron, con qué tipo de violencia se introdujeron estos principios y adoptamos solo la perspectiva fría y abstracta geopolítica. Vemos que los bolcheviques, además de sus ideas ideológicas subjetivas, eran portadores de un impulso estrictamente terrestre, estos eran los Poderosos. En consecuencia, toda la historia de la Unión Soviética es la historia de Landpower. Al mismo tiempo, el valor de Landpower aumentó en volumen, poder y fuerza a lo largo del período soviético, a medida que las posesiones territoriales del Imperio ruso crecieron antes. Geopolíticamente, este fue el camino. Estricta e inequívocamente entre períodos de guerra, disturbios, revoluciones que llevaron a la pérdida del poder geopolítico, y la próxima vez que Rusia entró en una nueva ronda.

Si imaginamos el mapa como algo vivo, colocamos varias capas, luego veremos que Rusia es como un corazón comprimido y sin apretar. Tiempo de problemas: nuestras posesiones se encogieron, llegamos a nuestros sentidos, comenzamos a terminar. Con cada latido del corazón, este corazón se vuelve más y más, porque nos estamos estrechando, y luego expandiéndonos, luego volviendo a estrecharse, y luego aún más. Bajo Stalin a mediados del siglo XX, el corazón territorial de Rusia ya se está expandiendo en medio mundo: ya estamos empezando a capturar a todos. Ya la mitad de Europa del Este, a la que nunca hemos llegado, es nuestra. En África, algunas de nuestras tierras pro-soviéticas. Cuba, Vietnam, la China fraterna. Nosotros, como un verdadero corazón ruso, estamos empezando a mover la mitad del mundo. Por supuesto, ponga en la serie geopolítica de nuestros eventos históricos, si no presta atención a la ideología, pero mira las cosas más profundas, entonces vemos la continuidad de la historia rusa: compresión - expansión. El corazón ruso late en un contexto geopolítico.

Ahora debemos prestar atención a la geopolítica de la Segunda Guerra Mundial, el próximo subtema en el período soviético. Aquí vemos que en la víspera de la Segunda Guerra Mundial hay dos escenarios para la distribución de fuerzas, así como en la víspera de la Primera. Un tema es la Unión Soviética en alianza con Hitler y en alianza con la Italia fascista, el "Bloque Continental". Karl Haushofer, un geopolítico extremadamente influyente en Alemania, lo alienta abiertamente. Por nuestra parte, el Pacto Molotov-Ribbentrop, que implica una alianza de la Alemania fascista con la Rusia soviética para oponerse al Occidente capitalista.

Lo que es desde un punto de vista geopolítico, la ideología que posponemos, en términos de desarrollo. El "bloque continental" es una alianza de dos telurocracias. Si imaginamos que la historia, por supuesto, no conoce el estado de ánimo de subjuntivo, pero imaginamos cómo en matemáticas, que esto está sucediendo, la alianza está tomando forma. Mañana Inglaterra, Estados Unidos, Francia, capitalismo, McDonald's, los derechos humanos ya no existen. Solo hay rusos y alemanes que se mueven silenciosamente por todo el espacio del planeta en su socialismo nacional o menos nacional. Todo Inglaterra es el fin, solo existe la telurocracia global. América ha terminado. Eurasia triunfa.

Este proyecto, como condiciones iniciales, conduce automáticamente al triunfo de Rusia. Incluso si estuviéramos con los alemanes después, después de una victoria común, y enfrentados en algún tipo de conflicto, esto habría sido completamente diferente. Esto sería un conflicto entre parientes cercanos y no entre enemigos con la participación de una tercera fuerza talassocrática. En esta gran guerra de los continentes, esta es una garantía de victoria. Solo la implementación de este Pacto Molotov-Ribbentrop, tanto si fue seria como si no fue seria en ambos lados: tanto Stalin, que se negó a creer hasta el final, que la guerra con Alemania era posible, y la conclusión del Pacto Molotov-Ribbentrop; y la idea de Haushofer, como una geopolítica consciente desde el lado alemán.

Haushofer inmediatamente dijo que si Hitler iniciara una guerra con la Unión Soviética, este sería el fin de Alemania. Ni siquiera tiene que luchar, puede enterrar inmediatamente a Alemania si Alemania lucha en dos frentes: con Inglaterra, con Estados Unidos por un lado, y con Rusia por el otro. Por eso es necesario hacer una elección. Haushofer dijo que si Alemania quiere ganar, entonces puede hacerlo ya sea en una alianza con talasocres, con Occidente contra la Unión Soviética (como en la Guerra de Crimea, Occidente, Europa puede derrotar a Rusia), o en una alianza con Rusia contra Occidente, pero no en dos frentes Dos frentes: todo, Alemania no existe como un país independiente.

Haushofer dijo esto en 1930's! ¿Valió la pena derramar tanta sangre: alemana, rusa, eslava, europea, judía? ¿Valió la pena asegurarse de que la geopolítica tenga toda la razón en su análisis irrelevante? Haushofer odiaba el bolchevismo. Tenía una actitud complicada hacia los judíos, aunque estaba casado con una mujer judía, también un patriota alemán. No puede culparlo por el hecho de que era un agente soviético o que amaba a los líderes soviéticos. Sin embargo, Haushofer se las arregló en el régimen racista nazi de Hitler, en el cual, por tales afirmaciones, también era posible sufrir también ... no como en el nuestro, por supuesto, pero era posible. Él escribe en sus memorias: "La última vez que lo vi (a Hitler) en 1939, nos gritamos el uno al otro". Imagínate, ¿alguien hubiera tratado de gritarle a Stalin con nosotros? Y Haushofer no era nada. Su hijo, Albert Haushofer, aún en el año 1944, participa en una conspiración contra Hitler, en la conspiración de Stauffenberg.

En consecuencia, la historia es tal que la geopolítica en Alemania, como Karl Haushofer, entiende que es necesario formar una alianza con la Unión Soviética, y Haushofer escribe el programa "Bloque Continental". El eje de la victoria - Berlín, Moscú, Tokio. Si Alemania está contra Moscú y contra Londres y Washington, entonces ya puedes cantar un réquiem para Alemania. Por cierto, no importa quién gane, terminará muy mal de todos modos: la geopolítica británica cree que, por lo tanto, su tarea principal es enfrentar a Alemania contra Rusia. Aquí está la tarea principal, de nuevo como en la Primera Guerra Mundial: enfrentar a dos potencias continentales.

Mackinder escribe sobre esto ya en vísperas de la Segunda Guerra Mundial, como solía escribir al respecto el día anterior y la Primera. Todo se repite y nuevamente la victoria está del lado de los atlantistas ya en las condiciones iniciales. Quienquiera que gane en la Segunda Guerra Mundial, si Alemania lucha con Rusia, este es el final, puede ser pospuesto, extendido, pero el final del poder de la tierra. Así fue. En este caso, Alemania luchó en dos frentes, lanzando un ataque contra nosotros. Al igual que con Napoleón, recuerde, nos encontramos en el siglo XIX con la misma imagen. Una vez más, dos potencias territoriales telurocráticas, poderosas, antatlánticas, antipasocratistas, antipersonas, convergen en una dura confrontación. Como resultado, uno de ellos, al menos, definitivamente no existe, y el segundo con la opción retrasada será destruido.

Estamos ganando esta guerra monstruosa de aquellos que fueron nuestros aliados geopolíticos naturales. Ellos, habiendo atacado a sus aliados geopolíticos naturales en su ideología racista, misantrópica, idiota, completamente occidentalizada, colonial, también firmaron el veredicto sobre ellos mismos. Alemania después de 1945 es prácticamente inexistente, está dividida entre nosotros: Prusia, la parte oriental nos separa. Estamos estableciendo nuestra dictadura allí. Por otro lado, Alemania Occidental está bajo la misma ocupación sólo por los estadounidenses y los británicos.

Después de todo, de hecho, la República Federal de Alemania no era un estado alemán independiente: este es el territorio ocupado por Occidente. Como la RDA fue ocupada por nosotros, Alemania occidental fue ocupada por los atlantes. Por lo tanto, la unificación de Alemania después del final de la Unión Soviética es algo muy ambiguo. De un ocupante, la RDA fue bajo las botas del otro. Todavía no hay libertad política en Alemania, no es un jugador independiente. La economía está ahí, pero no hay una subjetividad política que se haya retirado de los alemanes como resultado de la Segunda Guerra Mundial, donde los alemanes sobreestimaron sus capacidades y se les negó el derecho a participar en la política real. Comparte, porque de hecho han cometido muchos delitos en el camino.

Pero la pregunta es la siguiente. Ganamos esta guerra, y la alianza con nuestros aliados Inglaterra y América duró, como de costumbre, no por mucho tiempo. Después de este período, tan pronto como aplastamos conjuntamente a los alemanes, dividimos Europa, la geopolítica asumió instantáneamente sus propios derechos y surgió la geopolítica de la Guerra Fría. La geopolítica de la Guerra Fría es en realidad, ¡es interesante! - La máxima expresión de la regularidad geopolítica a escala planetaria. A partir de este período posterior a la Segunda Guerra Mundial, la imagen de la distribución planetaria de fuerzas ya está tomando forma, reflejando estrictamente lo que la geopolítica como Mackinder, Haushofer, Savitsky, Vandam y otros han notado 60-70 años antes. Entonces solo vieron la escala global de la oposición del mundo talasocrático anglosajón con el telurocrático. En ese momento, cuando el imperio real estaba en el lugar de la telurocracia, era un estado muy poderoso. Por supuesto, no era la segunda potencia, era una de las principales potencias euroasiáticas.

De acuerdo con los resultados de la Segunda Guerra Mundial, hay dos polos en el mundo, dos campos: socialista y capitalista. Y desde un punto de vista geopolítico, los roles se distribuyen de manera única, clara y distintamente;

Capitalismo = Cartago = Atenas;

URSS, campo soviético, socialismo = Roma = Esparta = telurocracia.

Así, los dos inicios de la historia geopolítica, que se dispersaron, se dispersan a lo largo de la historia antigua, es decir, en la segunda mitad del siglo XX, adquieren un carácter global. De hecho, el mundo bipolar, su mapa, la distribución de sus fuerzas, amigos y enemigos, los estados socialistas y capitalistas, es una manifestación visual, directa, más convincente (evidencial, empírica) de las leyes de la geopolítica. La naturaleza geopolítica de los bolcheviques, que no era obvia, demuestra su naturaleza telurocrática.

Aquí surge la pregunta de si la relación entre socialismo y telurocracia es accidental o no. Resulta que en la cúspide de la expansión de la expansión de esta tierra soviética, de hecho, la distribución de dos ideologías, socialista y capitalista, de hecho coincidió casi estrictamente con el mapa geopolítico y geopolítico. Desde el principio hablamos sobre este proceso de mapeo, es decir, mapeo, mapeo de varios conceptos. Por supuesto, el concepto de socialismo y capitalismo pertenece a la esfera de la economía, la política y la ideología, y no pertenece a la esfera de la geografía.

Pero el mapa de la Guerra Fría del mundo bipolar muestra la identidad completa de la geopolítica con sus términos (telurocracia, talasocracia) y estas dos enseñanzas sociopolíticas (capitalismo, socialismo). El socialismo revela así su naturaleza telurocrática. En un momento en que el capitalismo descubre su naturaleza talasocrática. En consecuencia, entre Roma, como principio de la sociedad tradicional, una jerarquía rígida, ética, ética militar, ética del sacrificio, como entre el tipo de espartanos, que están totalmente centrados en los modelos disciplinarios militares de la organización social. La telurocracia se afirma en la nueva etapa de la identidad. El socialismo es roma. El socialismo es el modelo de tierra. El socialismo es justicia, una sociedad militar-sacrificial, enfocada en el logro de la misión más elevada. Al igual que la Roma sagrada, la idea de justicia sagrada (igualdad de todas las personas, ayuda social mutua) se convierte en una especie de misión de este campo socialista.

En el momento en que Cartago con Moloch, con su ejército completamente contratado, con su idea de desarrollo técnico y cambio de valores, su naturaleza comercial y comercial, el Cartago antiguo nuevamente a través de Venecia, a través de Holanda, a través del comercio del imperio británico nuevamente encuentra su expresión, es la cultura de Moloch. En el capitalismo global.

Así, la confrontación de los dos sistemas. Tenga en cuenta que al principio, antes de 1945, hasta el final de Alemania, había tres ideologías globales: liberal, fascista y comunista. Estaban en una relación difícil entre sí. La ideología nazi o fascista era menos socialista que socialista, más liberal. Pero por otro lado más socialista que liberal. Aquí están estas diferencias ideológicas: el capitalismo, el socialismo nacional y el socialismo también se superponen sorprendentemente en tres segmentos geopolíticos geográficos. De esta forma, aquí tenemos la posibilidad del análisis geopolítico de la ideología.

El capitalismo tiene el centro de la talasocracia: Inglaterra y América, como el trampolín de una sociedad líquida, una sociedad líquida, una sociedad de desarrollo técnico, flexibilidad, derechos humanos, individualismo, libertades. Este es el segmento liberal, que está conectado con el oeste y el mar. Intermedio europeo, especialmente en la cima de la influencia de la Alemania de Hitler, casi toda Europa, como en la era de Napoleón, estaba bajo una telurocracia de tipo intermedio. Es decir, es más socialista, más tierra que mar. Pero en relación con el socialismo terrestre, es, por supuesto, más marino que terrestre. Este carácter intermedio del socialismo nacional es visible geográficamente, geopolíticamente e ideológicamente.

Porque se puede decir que en el socialismo nacional alemán o en el fascismo hay elementos del capitalismo: se preserva la propiedad privada. Pero hay elementos del socialismo: la restricción a la propiedad privada grande, el fortalecimiento del estado y la influencia del estado en la industria. Poner los intereses nacionales por encima de los privados es un elemento del socialismo, pero no del socialismo completo. De ahí, el socialismo nacional, donde hay socialismo, pero no hasta el final. Y ese socialismo puro, el socialismo radical y extremista, ya está asociado con el euroasiismo y la telurocracia.

La primera mitad del siglo XX tiene lugar en las posibles alianzas de estas tres fuerzas ideológicas, y los tres espacios geopolíticos correspondientes. Después de 1945, la imagen: la educación intermedia europea frente al nacionalismo desaparece, el fascismo europeo se descompone en dos componentes. El socialismo se está moviendo hacia el Este hasta el Muro de Berlín, es decir, se convierte en parte de Eurasia - Europa del Este. El resto, que estaba bajo el control de los británicos y los estadounidenses, está bajo la influencia de la talasocracia. Europa occidental se integra en la talassocracia, convirtiéndose así en la base para el despliegue de misiles estadounidenses. Se convierte en un baluarte ultra-liberal.

Aunque Europa está intentando en la era de Gaulle resistir esto y volver a encontrar una tercera forma, recuperar su identidad entre la Rusia soviética y Estados Unidos, esto no es estratégicamente posible. En Europa, o eres un comunista, entonces eres para el Este, o eres un capitalista, entonces eres estrictamente para América, para Inglaterra y así sucesivamente. El intermedio no es posible. Cuando el fascismo era diferente. El fascismo dijo: ni esto, ni eso, ni los liberales ni los comunistas. En consecuencia, Europa es independiente. Aquí, tales posiciones ya no son posibles para ningún país o movimiento político que no sean los marginales.

Por lo tanto, el modelo europeo se divide ideológicamente en dos componentes y geográficamente, Europa se divide en oriental y occidental, separados por un muro. En consecuencia, la geopolítica está incluida en sus máximos derechos. Después de la Segunda Guerra Mundial, vemos que este espacio europeo nacionalista fascista y intermedio desaparece y se realizan dos principios básicos: la telurocracia socialista y la talasocracia capitalista. No fue Cuando comenzamos nuestra consideración de la geopolítica desde la antigüedad y desde la historia rusa, no vimos de ninguna manera algo como esto. Este es el resultado del siglo XX: una generalización de conexiones, asociaciones, que se hizo evidente en el curso de la historia, que se adhiere inmediatamente a nuestro tiempo. Más recientemente, descubrimos este patrón.

¿Qué más se puede decir sobre este período? Stalin también es muy curioso desde el punto de vista geopolítico, y después del inicio de la Guerra Fría, Beria comprendió muy bien los resultados catastróficos de los resultados territoriales de la Segunda Guerra Mundial para el futuro de la URSS. Aquí surge un momento muy interesante: una cierta regularidad geopolítica está tomando forma. Echemos un vistazo a las fronteras del bloque soviético, aunque son las más grandes en la historia de nuestra influencia histórica euroasiática, incluidas la China fraterna y los países socialistas en África y América Latina.

Sin embargo, es Stalin quien se da cuenta clara y claramente de que tal configuración es extremadamente frágil, porque estamos directamente con Occidente y, lo que es más importante, la frontera europea pasa por tierra en ausencia de poderosas barreras naturales. Porque, de hecho, Europa oriental y occidental no comparten montañas, bosques intransitables, algunos precipicios o mares. Por un lado y por el otro, viven las mismas personas: los alemanes orientales y los alemanes occidentales son esencialmente representantes de la misma cultura. Aunque, por supuesto, los alemanes orientales son prusianos, y Occidente son representantes de un camino histórico algo diferente, pero aún son alemanes. Del mismo modo, el resto de Europa del Este es parte de un espacio único europeo.

Para mantener artificialmente tal frontera terrestre, Stalin y Beria consideran que no funcionará durante mucho tiempo. Incluso pensaron que todo colapsaría más rápido de lo que realmente colapsamos. Hay dos formas de salir de esta situación geopolítica, sugieren Beria y Stalin (también es algo sorprendente, las consideramos personas imperialistas) al final de los 50. Para poder consolidar verdaderamente los resultados de la Gran Guerra Patriótica, la Unión Soviética necesita realizar uno de los dos planes. O conquistar Europa occidental y luego defender el territorio del mar será mucho más barato. Sólo ve a Londres. Al menos, Londres se puede dejar, pero Francia, Italia debería ser soviética.

Para ello, los partidos comunistas están activamente financiados. Se envía el caviar. En Francia, incluso hubo una expresión de este tipo, "la izquierda del caviar" (la gauche au caviar), es decir, es la izquierda que la Internacional envió caviar para evitar que se aburrieran y siguieran políticas pro soviéticas. La idea es la anexión de Europa occidental, y luego la Unión Soviética recibe varias repúblicas soviético-europeas, que protegerán perfectamente la frontera marítima con el Atlántico. Es barato y confiable.

Es curioso que muchos europeos, que vivían en 70-80-s y ya eran adultos, personas conscientes, consideraron que esta perspectiva es bastante probable y completamente realista. Mi buen amigo, el filósofo francés Alain de Benoit, en algún momento dice que si hay una pregunta muy difícil que, como francés, uso un emblema: un casco o gorra estadounidense de la OTAN con una estrella soviética, entonces elijo una gorra con una estrella soviética. Es un conservador francés, un partidario de la independencia francesa.

En 70-80-ies, la posibilidad de crear un estado euro-soviético, un imperio euro-soviético desde Dublín hasta Vladivostok, se planteó seriamente. Incluso en 92, traje aquí a un geopolítico belga Jean Tiriar, que escribió el libro "El imperio euro-soviético de Vladivostok a Dublín", creyendo que era de interés para Europa rendirse a la Unión Soviética para no ser presa de los estadounidenses. Así, la elite intelectual europea en 70-80-ies discutió seriamente esta perspectiva.

Pero hubo un segundo proyecto para Stalin y Beria. Por el contrario, la retirada de las tropas soviéticas de Europa y la creación de una Europa neutral, independiente y sin bloques, la Europa europea, que, lo que es más importante, no formaba parte del Pacto de Varsovia, ni de la OTAN. Por lo tanto, Stalin demostró que no tiene sed de sangre y quiere capturar todo, no solo eso. Más bien, una versión es exactamente la versión sanguinaria. Pero la segunda versión, por el contrario, la retirada de las tropas soviéticas de Europa, junto con la retirada de las tropas de la OTAN. El llamado proyecto de finización de Europa. Europa, que regresa a un espacio semi-social, semi-socialista, semi-capitalista neutral, deja de ser una zona de amenaza para los intereses soviéticos.

El segundo borrador también fue discutido. Por cierto, durante el juicio de Khrushchev sobre Beria, Beria fue precisamente este segundo proyecto: la retirada de las tropas soviéticas de Europa, se imputó como una traición. Pero ya está claro que todos los perros fueron colgados de él. El punto era que desde un punto de vista geopolítico, y esto ya estaba claro en los 50-s, que durante mucho tiempo no nos mantendríamos en la frontera espacial que pasa por Europa. O nos atraerán a Occidente, o queremos tener más queso, o una lucha ideológica, o simplemente no podemos resistir esta confrontación por nuestra cuenta. Por lo tanto, debemos capturar Europa: una versión, entonces todo estará bien, entonces todo el queso será nuestro. O, por el contrario, retirar tropas de allí, pero para que la OTAN también retire sus tropas. Tal finlandia de Europa.

Dos proyectos, o uno u otro, de lo contrario: el fin de la Unión Soviética. Así que Stalin consideró al final de 40-x, el comienzo de 50-s. Imagina cuánta visión tenía el líder.
autor:
Originador:
http://poznavatelnoe.tv/
18 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. serge-68-68
    serge-68-68 3 Septiembre 2013 15: 49 nuevo
    +6
    Dugin, por supuesto, es un tovarisch serio, pero decir que "en los años 70 y 80, existía una posibilidad seria de la perspectiva de crear un estado euro-soviético, un imperio euro-soviético desde Dublín hasta Vladivostok", esto de alguna manera está completamente separado de las realidades ... Los políticos e intelectuales de izquierda siempre han estado en Europa en número, pero ni siquiera admitieron la posibilidad de cambiar los cimientos en la práctica.
  2. zart_arn
    zart_arn 3 Septiembre 2013 15: 53 nuevo
    +2
    De nuevo "phyla" y "fobes", "telluria" y "tallas". ¡Malditos escritores con énfasis en la primera sílaba! ¿Qué puedes decir? De nuevo, los "filólogos" están tratando de dirigir. ¿Cuántos de ellos había en la Madre Rusia, cuántos discursos dulces y sucios pasaron por ella, pero cuál es el punto?
    Parece que nos falta un buen ejecutivo de negocios, pragmático, industrial y economista.
  3. Essenger
    Essenger 3 Septiembre 2013 17: 05 nuevo
    0
    Sus pensamientos sobre la geopolítica de Rusia en las tierras turcas, extracto del libro:

    La integración turaniana es una antítesis directa del eurasianismo geopolítico. Partiendo de esto, el centro (es decir, Moscú) debe declarar una dura guerra posicional geopolítica contra Turquía y los portadores del "pan-turanismo", en la que los principales aliados será el Irán islámico ario.
    Asia central debería "estirarse" entre los rusos y los persas.

    Por eso creo que Rusia e Irán son enemigos geopolíticos de los turcos. Los turcos necesitan bloquear con los atlantistas para enfrentar a los eurasiáticos.
    1. avt
      avt 3 Septiembre 2013 17: 57 nuevo
      +2
      Cita: Essenger
      Por eso creo que Rusia e Irán son enemigos geopolíticos de los turcos. Los turcos necesitan bloquear con los atlantistas para enfrentar a los eurasiáticos.

      Claro, no hay problema. Ni siquiera se moleste demasiado, lo encontrarán y democratizarán, en el sentido de esta basura, que Sasha Dugin gana para ganarse la vida, corriendo de Aria a Eurasia dependiendo de la coyuntura y el pago de las tarifas de sus garabatos, no se molestarán, se dejarán engañar. su pan-turquismo, búsquedas en el último mar y varias investigaciones sobre el hecho de que nació de Genghis. Todo está claro, sin mocos y ayuda diversa para los estados nacionales. Negocios y nada personal, y sus negocios son solo suyos, los nativos no tienen capillas, pero para lograr sus objetivos si es necesario, atraerá a diferentes húngaros, así como a turcos recién convertidos, para no alimentarnos. Ya viajamos con la Unión Europea cuando los Comisionados europeos ofrecieron alimentar a los antiguos miembros de CMEA, ahora miembros de la UE. Así que aquí y ahora somos personas con ideas afines, no creo en todas estas Eurasas y en la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, todo es líquido criado y alimenta a varias cabras retiradas de percusionistas que no encajaron o se cayeron de la jaula de sus gobiernos, como resultado tendremos que limpiar nuevamente después de la mierda pálida hermanos extranjeros, bueno, o acordes negros, generalmente difíciles en los espacios abiertos de la antigua URSS y sus alrededores. Hay un club de intereses -TS, eso es bueno, aquí es necesario trabajar en forma de cártel, bueno, y ninguna de las repúblicas de la URSS colapsada ha crecido al nivel de un sindicato, y Rusia no necesita nada más e incluso es perjudicial para la integridad como un solo estado.
      1. Essenger
        Essenger 3 Septiembre 2013 18: 06 nuevo
        +1
        Cita: avt
        Así que aquí y ahora somos personas de ideas afines, no creo en todos estos Eurasia y CSTO

        Contento

        Cita: avt
        Claro, no hay problema. Ni siquiera te molestes demasiado, ellos mismos te encontrarán y democratizarán,

        Vamos, no te preocupes por nosotros, de alguna manera lo resolveremos nosotros mismos con los anglosajones.
        1. xetai9977
          xetai9977 3 Septiembre 2013 18: 43 nuevo
          0
          También soy escéptico sobre el Eurasia o CSTO diferente allí. Y por qué los rusos perjudican a los turcos, esta es una pregunta para mí. Aquí recuerdan de inmediato sobre los trabajadores migrantes, pero incluso si todos, sin excepción, regresan a su tierra natal, estoy más que seguro de que la actitud hacia los turcos no cambiará para mejor.
          1. avt
            avt 3 Septiembre 2013 21: 45 nuevo
            0
            Cita: xetai9977
            Aquí recuerdan de inmediato sobre los trabajadores migrantes, pero incluso si todos, sin excepción, regresan a su tierra natal, estoy más que seguro de que la actitud hacia los turcos no cambiará para mejor.

            Lo explicaré. Esto es porque bajo el microscopio está buscando una infracción de sus méritos nacionales, generalizando cada estornudo ala dugin por solidez y peso con pan-turquismo, porque si hablamos solo de cada ex república soviética específica, inmediatamente se vuelve como en una película, pero porque somos pocos y sólo hay un tronco .... "Aquí y en el ejemplo dado con los trabajadores migrantes - no quiere admitir que han aparecido en nuestro país porque económicamente no existieron repúblicas nacionales, y bastante específicas del" mundo pan-turquista "y similares los descendientes de Chingiz e Iskender Macedoni, además, francamente, dispuestos a aislarse, como en Tayikistán, y más concretamente al vecino. Pero es mucho más agradable, y aún más acostumbrado después de la URSS, sentirse como algo unido a algo enorme y fuerte. Bueno, si los invitados ilegales, o más bien no invitados, regresan a las antiguas y orgullosas repúblicas, entonces créanme, todo estará bien. Pero, lamentablemente, esto no sucederá, y la intensidad del nacionalismo en Rusia y la intolerancia, en contraste con el fuerte estallido en las repúblicas nacionales durante el colapso de la URSS, se enciende lenta pero seguramente, lo cual es bueno, porque la generación que ha pasado por una guerra real ha crecido. ideología similar a socialista y, aterrador decirlo, comunista - no sé, y nadie lo sabe, de lo contrario todo se habría calmado para alegría de todos. Así que no tengas miedo de ponerte al día, ya es suficiente para todos, bueno, añadirán los naglo-sajones, con tu ayuda o sin, pero como ya se dijo - rastrillarnos luego otra vez.
        2. avt
          avt 3 Septiembre 2013 21: 25 nuevo
          0
          Cita: Essenger
          Vamos no te preocupes por nosotros

          Nuevamente, lea mi publicación hasta el final: no estoy preocupado por usted, pero para mí, usted está en cualquier objeto de gran política, y Rusia es el tema y el juego, si lo desean, pero lo harán, lo harán contra usted, Bueno, esto es de alguna manera molesto en vista de realidades geográficas específicas.
          1. Essenger
            Essenger 4 Septiembre 2013 02: 45 nuevo
            +1
            Cita: avt
            Tenemos algo para cualquier objeto de la gran política, pero Rusia es un tema

            Solo veo dos temas de los EE. UU. Y China
            1. avt
              avt 4 Septiembre 2013 09: 29 nuevo
              +1
              Cita: Essenger
              Solo veo dos temas de los EE. UU. Y China

              Bueno, esto es comprensible. Pero a la luz de los recientes acontecimientos en Siria, ¿por qué, de hecho, vieron Rusia en Occidente, pero por cierto, este es nuestro "Gran Juego" según Kipling? Hice un buen documental y escribí un libro, allí las posiciones básicas de la relación de los jugadores reales están ordenadas con bastante precisión.
              1. Essenger
                Essenger 4 Septiembre 2013 13: 56 nuevo
                +1
                Cita: avt
                Mikhail Leontyev

                ¿Es este el que sin embargo, hola?
                1. avt
                  avt 4 Septiembre 2013 14: 31 nuevo
                  0
                  Cita: Essenger
                  ¿Es este el que sin embargo, hola?

                  Sí, pero no esperaba de él un trabajo como “The Big Game”, bueno, no su carácter irascible del volumen de trabajo, aunque en la estilística de presentación es bastante parecido que lo hice yo mismo. realmente no es el trabajo de un mes.
                  1. Essenger
                    Essenger 6 Septiembre 2013 13: 24 nuevo
                    -1
                    Cita: avt
                    Cita: Essenger
                    ¿Es este el que sin embargo, hola?

                    Sí, pero no esperaba de él un trabajo como “The Big Game”, bueno, no su carácter irascible del volumen de trabajo, aunque en la estilística de presentación es bastante parecido que lo hice yo mismo. realmente no es el trabajo de un mes.


                    No puedo tomar en serio a un hombre que dice "la inglesa caga" dos frases después.
  4. Umnichka
    Umnichka 3 Septiembre 2013 17: 13 nuevo
    +1
    Gracias. Cada uno tiene su propia opinión sobre las pequeñas cosas: estratégicamente todo está bien. Comprende quiénes son nuestros líderes de hoy (no estoy hablando del oso, está claro aquí) ...
  5. Troya
    Troya 3 Septiembre 2013 17: 18 nuevo
    +1
    Estoy de acuerdo en que, a lo largo de la historia, Inglaterra se ha enfrentado a sus principales competidores en Europa para minimizar el riesgo de romper su hegemonía. También estoy de acuerdo en que las guerras con Alemania fueron un error y en una alianza con los alemanes hubiéramos tenido más beneficios, y es poco probable que alguien pueda derrotar tal alianza en la Primera o Segunda Guerra Mundial (esta es mi opinión subjetiva). Pero las propinas en euros desde Vladik a Dublín son del reino de la ficción. Si solo por la fuerza, pero no estoy seguro.
  6. IRBIS
    IRBIS 3 Septiembre 2013 17: 21 nuevo
    0
    Uno puede estar de acuerdo. Si, inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética hubiera retirado sus tropas del territorio de los países de Europa del Este, entonces desde entonces tendríamos una docena de países, cuya gente nos estaría agradecida por la liberación del fascismo sin subtextos. Cuánto esfuerzo y recursos podrían redirigirse al desarrollo de su país.
  7. Kir
    Kir 3 Septiembre 2013 17: 21 nuevo
    +1
    Sí ....., la única conclusión indiscutible es que no solo no podemos sino simples tontos y no tenemos que actuar como un solo bloque con pro-anglosajones, y para todos los demonios debemos expulsar a sus cantantes de todos los puestos importantes en el Estado ruso, y en general, al menos todas las estructuras estatales deberían estar completamente libres de esta basura, y con respecto a la tesis anterior, parece un representante de los kazajos o de Kazajstán, por lo que en general los turcos viven parcialmente en tierras extranjeras conquistadas, por ejemplo, los turcos, y sobre la cultura de la tribu nómada en un pasado tan lejano No diré nada.
  8. Umnichka
    Umnichka 3 Septiembre 2013 17: 21 nuevo
    0
    Y además. El corazón ya se ha contraído o seguirá comprimido y habrá una expansión ...
  9. shurup
    shurup 3 Septiembre 2013 17: 34 nuevo
    +2
    Las obras de geopolítica, especialmente los bocetos históricos, son similares al mono.
    Un juego de estrategia por computadora le enseña al jugador mucho más sobre la geopolítica de su estado personal. Sin embargo, los científicos de geólogos políticos probablemente ya usan un programa similar con personajes reales, y luego dan los resultados de su visión de la montaña.
    Un artículo, como las gachas de avena, no se lleva a la cabeza sin que se rocíe mantequilla y azúcar, de lo contrario es muy amargo para el siglo XX.
  10. Alex66
    Alex66 3 Septiembre 2013 17: 43 nuevo
    +1
    "Me paro sobre esto y pastoreo a este pueblo, como un buen pastor, cultivo este pan, y aquí están los viejos bolcheviques. ¿Por qué son necesarios? Comienza el exterminio sistemático de los viejos bolcheviques".

    "Este es el pasatiempo favorito de la gente: ver la ejecución de las élites".


    Muy bien notado, estamos esperando, bueno, al menos no la ejecución, sino los plazos con la confiscación.
  11. Mi direccion
    Mi direccion 3 Septiembre 2013 17: 44 nuevo
    +2
    Su voluntad, queridos señores, pero las grandes peculiaridades de Dugin duelen. Además, saca todo a la altura de su teoría, que no fue el caso. Por ejemplo, en los años 70, la flota soviética comenzó a competir a la par con la estadounidense. En ese momento leí el discurso del senador en Washington. En el semanario "Extranjero". Preguntó quién, en la mayoría de los casos, sería un gran barco moderno y limpio en cualquier océano. Y él respondió: ¡Soviets! Y el autor no se da cuenta de esto.

    Pero los sajones arrogantes, como lo fueron, serán nuestros enemigos, aquí tiene razón.
  12. baltika-xnumx
    baltika-xnumx 3 Septiembre 2013 18: 40 nuevo
    +3
    ¿Cuántos escritores se han divorciado y por qué?
    El ocioso a través de la vida muestra así su necesidad y significado.
    Sí, sobrevivieron ...
    Tu eurasiático ... a través de la rodilla ...
  13. Yuri Y.
    Yuri Y. 3 Septiembre 2013 20: 41 nuevo
    +2
    Y lo que parece. Ahora solo una alianza con China en la economía, en particular la creación de una moneda de reserva, ayudará a escapar de la dependencia del dólar. Y, en consecuencia, adquirir más independencia real.
  14. mitridada
    mitridada 24 de octubre 2013 17: 07 nuevo
    0
    en mi opinión, el autor describió correctamente los procesos políticos