Adivinanzas del vuelo 007. Septiembre 1 1983 del "Boeing 747" de Corea del Sur fue derribado en el espacio aéreo de la URSS

75

Descubrir el verdadero trasfondo de los eventos que ocurrieron hace exactamente treinta años en el cielo nocturno sobre Sajalín y el Mar de Ojotsk tampoco es tan fácil como probar y confirmar la verdad de los desembarcos lunares de los estadounidenses. En ambos casos, por la aparente simplicidad e irrefutabilidad de la versión que es promovida persistentemente por Occidente, algo completamente diferente mira a través de ...

Mientras tanto, para entender, a pesar de todas las inconsistencias obvias, es necesario. Después de todo, el incidente 1983 del año se convirtió en una excusa conveniente para desatar a otra compañía histérica y paranoica contra Washington por parte de Washington y sus aliados, y ayudó a unir al bloque anticomunista. El presidente Ronald Reagan encontró otra razón para confirmar la tesis anterior sobre la URSS como el "imperio del mal", un término tomado de la película "La guerra de las galaxias". Un ataque de propaganda occidental asustó tanto a una parte de la élite soviética que dos años más tarde con ambas manos votó para tomar el favor de nuestros rivales geopolíticos Mikhail Gorbachev para el poder.

Una vez más, no tiene sentido contar en detalle sobre los eventos de 1983 en septiembre: la cantidad de publicaciones en los periódicos sobre el derribo del Boeing surcoreano asciende a miles, se han escrito libros sobre este tema y se han realizado películas. Permítanme recordarles que la acusación más importante contra nosotros es el uso desproporcionado de la fuerza contra el avión civil de la aerolínea surcoreana Korian Airlines, que siguió al primer día de otoño de 1983, el vuelo Nueva York-Anchorage-Seúl, que causó la muerte de pasajeros de 007 y miembros de la tripulación.

Pero hasta el día de hoy, muchos hechos funcionan en contra de la versión occidental del "plano de la paz". Esta es una desviación significativa del Boeing de la ruta de vuelo de más de quinientos kilómetros casi inmediatamente después del despegue de Anchorage.

En respuesta, se nos dice que los pilotos estaban simplemente equivocados. Pero cuantos historia ¿Conoce los casos en que los aviones de pasajeros con pilotos experimentados, que no habían volado una o dos veces a lo largo de esta ruta, fueron tan lejos?

¿Y por qué motivo los servicios de control de tráfico aéreo de los Estados Unidos no advirtieron a los pilotos coreanos que estaban en el camino equivocado?

Todavía no hay una respuesta clara a la pregunta de por qué la "nueva" ruta de vuelo 007 se extendió precisamente por Kamchatka, Kuriles y Sakhalin, en otras palabras, áreas que fueron y son de importancia estratégica para la defensa de nuestro país. Una vez más, objetan: qué tipo de información podría haber recolectado un avión tan civil, si todo ya es visible desde los satélites. Bueno, en primer lugar, no todo es perceptible desde la órbita a través del sudario de la atmósfera terrestre incluso ahora. Y, en segundo lugar, uno de los posibles objetivos de una posible invasión de nuestro espacio aéreo era recopilar datos sobre la organización de los sistemas de defensa aérea soviéticos que se vieron obligados a trabajar en el intruso.

Otra pregunta sin respuesta de Occidente fue la sincronización del vuelo del avión surcoreano con el satélite de reconocimiento estadounidense Ferret-D y el avión espía estadounidense.

Además, el incidente ocurrió en el contexto de las provocaciones de Washington, que continuaron sin disminuir en 1983, que se había vuelto tan impudente que incluso autorizó una imitación de bombardeo en uno de nuestros aeródromos militares en las Islas Kuriles.

Y la pregunta principal a la que no hay respuesta: ¿cómo podrían los pilotos de Korian Airlines no ver a la aeronave militar soviética que estaba a su lado, lo que indicaba su presencia tanto al mover las alas como al fuego de advertencia? Además, también intentaron irse, tomando un escalón más alto.

Las sospechas son aún más pronunciadas cuando descubre que en abril 1978, otro avión, Korian Airlines, del vuelo 902, en ruta de París a Seúl a través del mismo Anchorage, también se “perdió” y, muy posiblemente, apareció en el cielo sobre el otro. El área más importante es la península de Kola. Se vio obligado a aterrizar, después de que se liberaron los trámites de los pasajeros, los pilotos no fueron castigados y expulsados ​​de la Unión Soviética. Este es un hecho bastante conocido, pero pocas personas saben que en 1992, una de las revistas más autorizadas de Corea del Sur publicó un artículo que contenía las confesiones del capitán del mismo vuelo de Corian Airlines con la CIA. Fue en la víspera del viaje de Boris Yeltsin a Seúl cuando entregó las "cajas negras" del vuelo 007; tal vez nadie le dijo que debido a la publicación mencionada era recomendable posponer tal ceremonia para un estudio más detallado del tema.

La presencia de servicios especiales también se siente fuertemente en el incidente sobre Sakhalin. El comandante del "Boeing" Jong Ben Ying era en su tiempo el piloto personal del gobernante de Corea del Sur, Pak Jong Hee.

Trabajar con las primeras personas del estado implica un procedimiento obligatorio para pasar una inspección a través de los servicios especiales, incluso, más bien, la cooperación a largo plazo con ellos. Sin embargo, incluso entonces, y hoy, la inteligencia surcoreana no puede ser completamente independiente en sus acciones, va junto con los estadounidenses. Pero eso no es todo. El influyente periódico surcoreano "Chosun Ilbo" publicó un mensaje sobre el desembarco del presunto "Boeing" abatido en Sajalín, en referencia a los datos de la CIA. Pero este tipo de cooperación de los periodistas con los servicios especiales, e incluso los extranjeros, no es aceptada.

También hay una declaración publicada en Internet por un estadounidense cuyo padre, un oficial de inteligencia del cuadro, no tomó el vuelo de 007 literalmente diez minutos antes de la salida, por consejo de sus compañeros de trabajo. Pero lo más sorprendente son los escritos de los "escritores" occidentales, que dicen que, de hecho, "Boeing" no fue derribado, sino que solo se vio obligado a aterrizar en el territorio de la unidad administrativa y territorial de la isla de la URSS. La pregunta sobre el destino futuro de los pasajeros recibe una respuesta simple: se mantienen en el GULAG, porque aún quedan campos "secretos" especiales en el territorio de Siberia. Los casos de llamadas telefónicas a familiares hechas por aquellos que deberían haber muerto hace treinta años se citan como "evidencia". Por ejemplo, un ingeniero que estaba discutiendo sistemas electrónicos a bordo de un avión de pasajeros coreano llamó inesperadamente a su madre, pero solo logró informar que todo estaba bien con él, después de lo cual colgó de inmediato. También hubo mensajes de que los pasajeros del Boeing a menudo se encontraban con sus conocidos, pero los "resucitados" fingían estar equivocados.

Esto significa que la versión de "fuentes informadas" que, de hecho, en lugar del pasajero Boeing, el avión de reconocimiento estadounidense se parecía, tiene derecho a existir. El transatlántico se colocó en la base militar estadounidense en Japón, y todos los pasajeros recibieron tarjetas de identidad nuevas y una buena compensación monetaria, ordenando guardar silencio. Si es así, entonces los occidentales son conscientes de que tarde o temprano el punzón saldrá de la bolsa, y entonces es inevitable un gran escándalo. Para evitarlo, y fábulas sobre el "gulag actuante".

A favor del hecho de que el incidente con el "Boeing" estaba bien dirigido, dicen algunos otros casos similares, con fecha del mismo año 1983.
El más resonante fue el atentado contra el dictador-presidente de Corea del Sur, Chong Doo-hwan, durante su visita a Birmania a principios de octubre, conocido en fuentes japonesas y surcoreanas como un "incidente en la tumba de Aung San". Permítame recordarle brevemente: según el protocolo, Jong Doo-hwan debía visitar un mausoleo en honor al fundador de la Birmania independiente en la capital de este estado. El presidente llegó tarde por una razón poco clara, después de haber enviado a su embajador a este lugar antes de la ceremonia. Sin embargo, el mausoleo tuvo una explosión que mató a unas treinta personas, incluido el viceprimer ministro, el ministro de Relaciones Exteriores y el ministro de Energía. A juzgar por la foto tomada unos minutos antes del incidente, los representantes del más alto establecimiento político de Corea del Sur, formando una fila, esperaban a su jefe.

Después del incidente, dos supuestos agentes norcoreanos fueron capturados por el ejército birmano, quien supuestamente organizó este acto terrorista como parte de un grupo de sabotaje. Parece que todo converge, hasta la evidencia material, también hay ejecutantes capturados. Pero, ¿por qué hasta ahora nadie se ha molestado en explicar claramente la llegada tardía de Chon Doo-hwan al cementerio conmemorativo, cómo los agentes norcoreanos podrían penetrar en el territorio de la tumba, que estaba custodiada por unos doscientos oficiales de seguridad del presidente de Corea del Sur, sin contar las fuerzas de seguridad birmanas y colocar dos minas allí tremendo poder explosivo. Y por qué el barco mercante norcoreano, del que supuestamente desembarcó el grupo de saboteadores, fue de 4 a 11 de octubre en el puerto de Colombo, es decir, lejos de la escena del incidente. ¿Y por qué Chon Doo-hwan no eliminó de sus puestos ni al jefe del servicio de inteligencia ni al jefe de su propia seguridad cuando regresó a Seúl? Sí, supuestamente los agentes de Corea del Norte fueron capturados, pero ¿quién puede garantizar que no son oficiales de inteligencia de Corea del Sur a los que se les dio la tarea de hacerse pasar por "hermanos" del Norte? Sin embargo, hasta ahora nadie ha publicado fotografías de estas personas. Sí, y no había ninguna razón para que los norcoreanos se "apresuraran" ante el escándalo que provocó la ruptura de las relaciones diplomáticas con Birmania, un país cuyo comercio fue muy rentable tanto para Pyongyang como para Rangún. Ahora, décadas más tarde, estos dos países se están juntando nuevamente, como los imanes, sobre la base del sentimiento antioccidental. Sin embargo, un año antes, los surcoreanos afirmaron que querían matar a su líder, está claro quién está en Canadá. Esto ya parece paranoia.

Un incidente aún más misterioso ocurrió en agosto del mismo 1983, cuando el buque de guerra surcoreano "Kanvon" supuestamente hundió un barco de reconocimiento norcoreano de alta velocidad en el Mar de Japón. Más precisamente, fue hecho por un helicóptero que despegó de la nave con el cohete A-C-12, que, según los surcoreanos, está destinado a disparar a objetivos terrestres. Por extraño que parezca, no hay más información sobre el uso exitoso de "ECN-12" en el Mar de Japón, excepto en fuentes de Corea del Sur. Diferentes versiones de lo sucedido. Según uno de ellos, los surcoreanos pusieron un pie en la cubierta de un barco naufragado, en el otro, solo se hundió, y de nuevo ni una sola foto. Pero como prueba, se puso en exhibición un helicóptero, cuyo fuselaje estaba decorado con una insignia de un buque de guerra enemigo destruido. Prueba de "peso", por supuesto.

Creo que en el caso del Boeing, los estadounidenses no solo pretendían conocer los detalles del funcionamiento del sistema de defensa aérea soviético, sino que también querían evitar un acercamiento entre Seúl y Moscú.

El dictador de Corea del Sur, el general Pak Jong Hee (presidente del país en 1963-1979) parece estar muy molesto con su total dependencia de Washington. Por lo tanto, en la medida de lo posible, estaba buscando "salidas" a Moscú. Una de las primeras señales es la gratitud de los líderes soviéticos por la rápida resolución del problema con los pasajeros y la tripulación del vuelo 902, señalado, en las condiciones de la ausencia total de relaciones diplomáticas. Esta línea fue continuada por el siguiente gobernante militar, Chon Doo Hwane, y luego los caminantes de Corea del Sur que también tenían ciudadanía estadounidense o japonesa, después de recibir una visa, visitaron nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores para persuadirnos de mejorar las relaciones con Seúl. Después del incidente con el "Boeing", estas visitas al Ministerio de Relaciones Exteriores terminaron, una oleada de histeria antisoviética barrió a Corea del Sur ...
75 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +8
    4 Septiembre 2013 08: 36
    El más grande, en mi opinión, nuestro error de esa época fue en silencio y en un intento de fingir que, como, no pasó nada.
    Sí, lo hicieron. ¿Por qué? Pero porque y por tanto. Y también por esto. Ya que no se trata de fingir ser botas de fieltro y volar donde no se supone que debe hacerlo. Los cubrecolchones derribaron el avión debido a un error de Aegis, ¿y qué?
    1. +18
      4 Septiembre 2013 09: 22
      No hubo silencio. Recuerdo bien la teleconferencia inmediatamente posterior al incidente, en la que un oficial militar (no recuerdo quién) dirigió un enorme puntero sobre el mapa del Lejano Oriente, sobre el que se colocó la ruta de Boeing, los esquemas de nuestro avión, con una precisión de un kilómetro y un minuto. Y luego se mencionó el avión de reconocimiento estadounidense. Fue una provocación bien planificada y ejecutada de la que siempre es difícil defenderse.
      1. smprofi
        +11
        4 Septiembre 2013 11: 44
        Cita: Dimych
        Recuerdo la conferencia de prensa justo después del incidente, en la que un oficial militar (no recuerdo quién) conducía un enorme puntero en el mapa del Lejano Oriente,

        Sí, lo era. El mariscal N.V.Ogarkov habló en una conferencia de prensa el 9 de septiembre, mientras que el Jefe del Estado Mayor
        1. Skiff-2
          +3
          4 Septiembre 2013 17: 17
          Cita: smprofi
          Recuerdo la conferencia de prensa justo después del incidente, en la que un oficial militar (no recuerdo quién) conducía un enorme puntero en el mapa del Lejano Oriente,

          Sí, lo era. El mariscal N.V.Ogarkov habló en una conferencia de prensa el 9 de septiembre, mientras que el Jefe del Estado Mayor

          Y también hubo muchas publicaciones en periódicos, y no solo con detalles del incidente en sí, sino también informes sobre operaciones de rescate: nuestros buzos solo encontraron fragmentos de un Boeing-707 en la versión de reconocimiento y varios cadáveres de no civiles. Mi camarada en servicio luego sirvió allí en la RTV Air Defense y dijo que el nuestro no derribó a un surcoreano, sino a un SR-135, y no a uno, y que los entonces secretos MiG-31 y A-50 se usaron en ellos. Más tarde leí sobre lo mismo del francés Michel Brune en su libro "La Tercera Guerra Mundial sobre Sakhalin" ... la campaña allí también se llenó de ESER-71 ...
      2. +3
        4 Septiembre 2013 19: 39
        Yo también recuerdo. Pero todo fue algo diferente. Al principio (en algún momento del 2 al 3 de septiembre), Vremya anunció que el avión había invadido el espacio aéreo soviético, pero se vio obligado a abandonarlo. Mostró mapas de su vuelo. Pero en algún momento al final de la semana, alrededor de las 8-9 (aparentemente debido a la exageración en el oeste), admitieron que el avión fue derribado después de disparos de advertencia, a los que no reaccionó.

        PD: Lo que fue derribado es correcto. Si. El avión era de apariencia civil, pero no se sabía qué había en su vientre. Es malo que durante mucho tiempo todo estuvo en silencio. Debería haberlo anunciado de inmediato. Antes de que comenzara el bombo internacional. Luego se repitió un silencio similar con Chernobyl, y en este siglo el desastre de Kursk.
        1. 0
          5 Septiembre 2013 00: 10
          Cita: sdv68
          Es malo que todos hayan estado en silencio durante mucho tiempo.
          En la radio y la televisión en la misma mañana informó, me recuerdo
          1. +1
            5 Septiembre 2013 10: 11
            Cita: Denis
            En la radio y la televisión en la misma mañana informó, me recuerdo


            Reportado - hecho. Solo la versión sobre la que escribí un poco más arriba. Aquellos. que el avión voló dentro y fuera. Y nadie lo derribó.
    2. Radoslaw
      +2
      4 Septiembre 2013 20: 21
      ¿De qué tipo de silencio estás hablando? Probablemente no naciste en ese momento. Se llevó a cabo una conferencia de prensa, realizada por el jefe del Estado Mayor de la URSS, el mariscal Agarkov, a quien le contó en detalle a los medios de comunicación de todo el mundo y respondió a todas las preguntas. Yo mismo vi esta conferencia de prensa en la televisión, y la generación anterior del sitio probablemente recuerda esto.
      1. ded10041948
        +3
        5 Septiembre 2013 00: 48
        No es del todo correcto. En 1983, yo, un oficial de las Fuerzas de Defensa Aérea del país, recibí información sobre el incidente el 3 o 4 de septiembre. Antes de eso, no había información en los medios. El 4 o 5 de septiembre apareció el primer mensaje de que las fuerzas de aviación de defensa aérea habían "expulsado" (!) Del espacio aéreo de la URSS un avión de pasajeros que violó el régimen de vuelo. Todas las versiones más o menos plausibles del evento y la rueda de prensa tuvieron lugar después del 5 de septiembre. Hasta esta fecha, puras mentiras y excusas como "¡no vimos nada, no sabemos nada"!
  2. Lech con Zatulinki
    +3
    4 Septiembre 2013 08: 37
    La provocación banal de los estadounidenses, que el entonces estúpido liderazgo de KREMLYA picoteó, no tuvo la mente de gritarles inmediatamente sobre terroristas internacionales y comenzar una investigación bajo los auspicios de la ONU, entonces la URSS tendría cartas de triunfo en diálogo con los Estados Unidos.
  3. pedo
    +13
    4 Septiembre 2013 08: 53
    No recuerdo quién dijo en esa ocasión: "El espacio aéreo de la URSS es inviolable". Todo. Sin comisiones, sin rechazos. Así que es necesario. Voló, derribó. Escupió quién voló y por qué.
    esta es la posición de un estado fuerte, fuerte y grandioso
    1. Lech con Zatulinki
      +7
      4 Septiembre 2013 09: 00
      voló hacia abajo, escupió quién y por qué voló.
      esta es la posición de un estado fuerte, fuerte y grandioso

      Estoy de acuerdo, pero esto debe hacerse con prudencia, y TRANSFERENCIA OBLIGATORIA DE LAS FLECHAS A LA CULPABLE (del delincuente) utilizando toda la herramienta de medios para esto.
      1. pedo
        0
        4 Septiembre 2013 09: 04
        Es necesario usar los medios de comunicación, pero "no para traducir las flechas" y no para poner excusas, sino para llamar la atención sobre lo derribado. Y es tan claro que los coreanos tienen la culpa, independientemente del motivo de esta huida (error o tarea).
  4. +5
    4 Septiembre 2013 09: 51
    Joder, hermanos, es bueno ver opiniones razonables al comienzo de la discusión. Realmente cierto, reprobaron, dijeron para qué, acusaron a quien se necesitaba, insinuaron lo que pasaría con quienes lo repetirían, y al final dijeron que el terrorismo, la mierda, la mierda y otros ovish ... izms serán apresados, rellenados y rechazados. "Bebimos un vaso, lo arreglamos adecuadamente y castigamos a cualquiera". La demora en hacer público este incidente en ese momento, creo, estuvo mal.
  5. herreros xnumx
    +12
    4 Septiembre 2013 09: 59
    Vamos, somos los únicos que hacemos esto, pero ¿qué pasa en las "ciudadelas de la democracia"?
    El 21 de febrero de 1973, la Fuerza Aérea de Israel derribó un avión civil libio Boeing 727-224 sobre el Sinaí, que siguió al vuelo 114 desde Trípoli a El Cairo, matando a 108 de 113 personas a bordo.
    El 3 de julio de 1988, un avión Airbus A300B2-203 en el vuelo IR655 fue derribado sobre el Golfo Pérsico por un misil lanzado desde el crucero de misiles Vincennes de la Armada estadounidense. Mató a 290 personas, incluidos 16 miembros de la tripulación, entre los pasajeros había 66 niños. Durante el lanzamiento del misil, el crucero Vincennes se encontraba en las aguas TERRITORIALES de Irán. El gobierno de los Estados Unidos ve el incidente como un incidente militar y cree que el equipo del crucero actuó de acuerdo con las circunstancias actuales. Más tarde, el comandante del crucero recibió la orden de la Legión de Honor para un servicio exitoso entre 1987 y 1989. El 26 de febrero de 1996, los Estados Unidos acordaron pagar a Irán una indemnización de $ 61,8 millones por 248 muertos, a razón de $ 300000 por cada persona sin discapacidad. sacrificio y 150000 por cada dependiente. Estados Unidos se negó a compensar el costo del avión (alrededor de $ 30 millones). Esta compensación es claramente considerada por los Estados Unidos como un acto voluntario unilateral, ya que el gobierno de los Estados Unidos no se responsabilizó por lo sucedido. El vicepresidente George W. Bush, en particular, dijo: “Nunca me disculparé por los Estados Unidos de América. No importa cuáles sean los hechos "(" Nunca me disculparé por los Estados Unidos de América, no me importa cuáles sean los hechos ").
    Bueno, sobre otros incidentes similares (Ucrania con el Tu-154, Nagorno-Karabakh con el S-130 iraní, etc.) guardan modestamente silencio ...
    Algo como eso. ¡Atentamente! hi
  6. +6
    4 Septiembre 2013 10: 08
    En los años 90, la gente de la televisión japonesa hizo una película. Los nuestros los llevaron a disparar bajo el agua. Despegaron del avión bajo el agua, matrículas, etc. Cuando los expertos de Boeing miraron las imágenes en busca de comentarios, no identificaron este avión; las placas y los números de registro no coinciden. Además, Yeltsin entregó "cajas negras", que tampoco coincidían con el registro de equipos. Hay un buen libro de un canadiense que vivía en Japón en ese momento, "El incidente de Sakhalin" Hay un rincón del cielo en el sitio web, hay muchas conexiones no descritas. Pero lo más interesante fue que había dos o tres congresistas y un senador o gobernador en el avión. Y EE.UU. se limitó a la diarrea verbal y nos recompensó con el "Imperio del Mal". Y después de eso nos sentamos a la mesa de negociaciones. Y luego comenzó a aumentar, hasta el colapso de la URSS.
  7. sashka
    +3
    4 Septiembre 2013 10: 14
    Hicieron todo bien. Y no tienes excusas. Es una pena el piloto que hizo esto. Resulta extremo y sin derecho a voto ...
  8. +3
    4 Septiembre 2013 10: 19
    Ahora es muy fácil escribir sobre errores: no lo hice, no lo hice ...
    En primer lugar, debe comprender lo siguiente, en ese momento en esta región era una situación muy difícil. Los aviones de reconocimiento estadounidenses (en su mayoría parece Orión) violaron regularmente la frontera, pero por regla general no volaron más allá de la zona neutral. ¡Y luego entró el coreano y así! ¡Era necesario reaccionar con dureza! ¡Creo que actuaron correctamente con el infractor de fronteras! Además, era imposible plantarlo.
    Y sin embargo, ¿por qué, después de que el avión soviético fue a interceptar, la junta no contactó con la frecuencia de emergencia internacional?
    1. -6
      4 Septiembre 2013 12: 50
      ¡Es que los ancianos "líderes" de la URSS ya han "dirigido el país sin recobrar la conciencia"! Si el Politburó y el Consejo de Ministros se renovaran al menos un tercio cada cinco años, podrían haber descubierto cómo darle a la URSS grande y poderosa, y derramar diarrea líquida en Estados Unidos y Corea. Pero ... es mayo, es mayo !!! Con arena anal cayendo, es difícil reaccionar rápidamente a cosas como este incidente
  9. -5
    4 Septiembre 2013 10: 35
    Pero, ¿cuánta historia conoce los casos en que los aviones de pasajeros con pilotos experimentados, que previamente habían volado esta ruta más de una o dos veces, fueron tan lejos?

    Sí, mucho, y los pilotos militares se perdieron, no había ningún GPS, una desviación debido a un error de 50 km. produjo una desviación de 500 km., el vuelo sobre el mar por la noche es generalmente difícil en términos de navegación.
    ¿Cómo podrían los pilotos de Korian Airlines no ver el avión militar soviético junto a ellos, lo que indicaba su presencia con una aleta y un fuego de advertencia?

    ¿Y verás mucho en la oscuridad? Volé mucho (como pasajero, por supuesto) de noche, no se puede ver nada a través de la ventana, la oscuridad es sólida, ¿qué tipo de alas batientes? Y, en general, ¿los pilotos coreanos miraron a través de las ventanas de la cabina mientras volaban en piloto automático sobre el mar? ¿Cómo se puede ver, por ejemplo, un "incendio de advertencia"? Sin embargo, el cañón de aire no dispara bengalas.
    Sí, EE. UU. Aprovechó al máximo este francamente accidente, pero ¿por qué buscar algo que no estaba allí?
    1. +4
      4 Septiembre 2013 10: 55
      Por lo general, los aviones tienen luces de navegación en el aire, son claramente visibles, especialmente de noche. Desde el suelo por la noche puedes ver un avión volando 5 minutos antes del sonido.
      1. NO EXCEPTO NOSOTROS
        -1
        4 Septiembre 2013 15: 56
        Nuestro avión no batió sus alas, no señaló nada más que disparos desde atrás del Boeing, el piloto ni siquiera pudo precisar la pertenencia de la aeronave a las Fuerzas Armadas o GA, habiendo disparado y pasado que la aeronave no respondió y recibió una orden de destrucción, lo cual lo hizo con éxito, los nuestros se sorprendieron cuando Se dio cuenta de que este era un avión civil, por eso había tanta confusión en los primeros días, pero los Yankees lo utilizaron con éxito, muy bien y lo más importante, sin política, este y otros desastres se describen en el proyecto documental "accidentes de aviación del siglo XX". y un pato satélite están constantemente de guardia allí y ahora ...
        1. Alex 241
          +3
          4 Septiembre 2013 19: 13
          De acuerdo con el Código Aéreo y las descripciones de trabajo, el piloto debe encender el ANO, volar, balancear sus alas, contactar a una frecuencia internacional de 121.5 megahercios ... esto es muy breve.
    2. smprofi
      +4
      4 Septiembre 2013 11: 40
      Cita: Nayhas
      ¿Cómo se puede ver, por ejemplo, un "incendio de advertencia"? Sin embargo, el cañón de aire no dispara bengalas.

      ¿Si? y cada tercer trazador ya ha sido cancelado?
      Aquí hay un video, ZSU-23-4 "Shilka" dispara durante el día (!). los mismos proyectiles de 23 mm que fueron utilizados por los cañones GSh-23L (contenedores suspendidos UPK-23-250) en el Osipovich Su-15. se puede ver el trazador magníficamente tanto de día como de noche ...

      1. Alex 241
        0
        4 Septiembre 2013 19: 01
        Su-15tm en la base de datos, nunca estuvo con UPK23-250
        1. smprofi
          0
          4 Septiembre 2013 20: 25
          Cita: Alex 241
          Su-15tm en la base de datos, nunca estuvo con UPK23-250

          ¡por supuesto! solo en los ejercicios y set!

          1. Alex 241
            +1
            4 Septiembre 2013 20: 33
            ¿Qué quisiste decir con esta foto?
            1. Alex 241
              0
              4 Septiembre 2013 20: 36
              Su-15TM N 10-07 con bloques suspendidos UPK-23-250 y UB-32. Pruebas de "aplicación frontal". Vladimirovka, 1975
              1. Alex 241
                0
                4 Septiembre 2013 20: 38
                Su-15TM en alerta
                1. +2
                  4 Septiembre 2013 20: 44
                  La base aérea de Kobelyaki, cerca de Dnepropetrovsk, tenía una planta de reparación para la reparación del Su15, cuando era un niño de vacaciones, trabajaba a tiempo parcial allí, así que logré ver este avión no solo desde fuera, sino también desde dentro ... Antes de la aparición del MiG25, probablemente era nuestro interceptor más poderoso. Y "apareció" de manera especialmente hermosa en la película "Movimiento recíproco", donde fueron filmados en el aeródromo de Belbeki, Crimea ...
                  1. +1
                    4 Septiembre 2013 21: 00
                    foto de "Volver mover"
                    1. Alex 241
                      +3
                      4 Septiembre 2013 21: 12
                      AVIONES OLVIDADAS ... Su-15 está dedicado ...
                      1. +1
                        5 Septiembre 2013 03: 44
                        Buena cancion Alexander, me gustó, gracias! candidato
                        Dime, ¿por qué en el mismo tipo, Su-15, luego en pilotos de cascos de gran altitud, luego solo en ZS? recurso
                      2. Alex 241
                        0
                        5 Septiembre 2013 03: 59
                        Vuelo al techo Andrey, VKK y una máscara facial.
                  2. smprofi
                    0
                    4 Septiembre 2013 23: 22
                    Cita: svp67
                    La base aérea "Kobelyaki", cerca de Dnepropetrovsk tenía una planta de reparación para la reparación de Su15, cuando era un niño de vacaciones, había pluriempleo

                    hmm ... una fábrica militar? déjame cuestionar eso en Días festivos No podías ganar dinero por fábricas militares (no para los civiles, donde los talleres individuales se dedicaban al trabajo en la región de Moscú) ¿necesitaban autorización de autorización, al menos el formulario 2. para un estudiante? ¿admisión?
                    sin una suspensión adicional, el SU-15 no tenía armamento de cañón. Osipovich dijo con confianza que el vuelo KAL-747 del Boeing-007 indicó "sígueme", disparando desde un cañón. ¿Qué arma disparaba Osipovich desde entonces? o, de nuevo, no había cañón?
                    "Anoté 8,5 mil metros", recuerda Osipovich, "de repente el comando:" Un intruso está adelante ". A una distancia de 30 kilómetros vi luces. El avión parpadeó. Estaba oscuro, una bruma gris a su alrededor. Pero vi dos filas luminosas de ojos de buey. Me preguntaron desde el suelo: "¿Está encendida la luz de emergencia?" - "En." La luz intermitente solo se encuentra en aviones de transporte y de pasajeros. Cruzó la costa y me dieron la orden: "El objetivo violó la frontera del estado, el objetivo de destruir". De repente, un nuevo orden: “Deja de lado el ataque. Oblígalo a aterrizar. Fui a la misma altura con él para que él pudiera verme. Comenzó a parpadear a bordo de las luces: hay un código internacional especial que advierte que el avión violó la frontera. El no responde. Me ordenan: "Dispara con el arma". Di cuatro vueltas, sin reacción. Ya nos estábamos acercando a Nevelsk cuando me dijeron: "El objetivo es destruir". Tuve que girar el avión, ir desde abajo. Los cohetes se han ido. Uno - térmico - golpeó el motor, el otro - radar - debajo de la cola. Las luces del avión se apagaron. Informé: "El objetivo está destruido".

                    Bueno, la película "Return Move" ... una buena película, por supuesto. ¡pero esto es una película! allí y sobre "tanques en una pista", recuerdo riendo
                    1. Alex 241
                      +1
                      4 Septiembre 2013 23: 31
                      Te lanzaré una película ahora, donde Osipovich cuenta cómo se falsificaron las grabaciones del intercambio de radio. Por lo tanto, hay grandes dudas sobre el fuego de los cañones.
                      1. smprofi
                        0
                        4 Septiembre 2013 23: 37
                        Cita: Alex 241
                        Te lanzaré una película ahora mismo, donde Osipovich cuenta cómo falsificaron grabaciones de radio.

                        no, gracias. sobre lo que hizo Osipovich y sus "recuerdos" que ya escribí hoy (ver más abajo)
                      2. Alex 241
                        +1
                        4 Septiembre 2013 23: 42
                        También escribí a continuación sobre el MiG-23
                      3. +1
                        5 Septiembre 2013 04: 01
                        Cita: Alex 241
                        Voy a tirar la película ahora

                        Me gustó la película, gracias! No lo he visto antes. solicita Planteó aún más preguntas que antes, ante él. Es extraño y no del todo creíble que la URSS se jugó como un tonto esa vez. Me refiero a arrojar los restos del Boeing. ¡Y en las historias de los buceadores fue muy interesante que la pieza más grande sea una pieza del costado de 3 metros de largo! Compañero ¿Y dónde está su motor 4 entonces? ¡Con ellos eso es exactamente lo que no debería suceder! Bueno, el hecho de que todos se encuentren en el montón también es sospechoso, no es vertical, para el ICBM, entró en el agua, pero en cualquiera en una tangente significa que se derrumbó en el agua y se dispersó en diferentes direcciones en la dirección del vector de velocidad inicial. Y luego un montón de ... ¿Probablemente cierto SR-135 amontonado, pero no está claro por qué lo escondieron entonces?
                        En breve historia fangosa!
                      4. Alex 241
                        0
                        5 Septiembre 2013 04: 09
                        Andrey Mirny Military, tu tocayo, por cierto, dejó caer enlaces, leyó y, sobre la película, hay otra versión.
                      5. El comentario ha sido eliminado.
                      6. Alex 241
                        +1
                        5 Septiembre 2013 04: 11
                        .............
      2. 0
        5 Septiembre 2013 01: 05
        Cita: smprofi
        ZSU-23-4 "Shilka" dispara durante el día (!).

        Parece que no late la cola, sino solo. ¿Conchas guardadas?
        Cita: smprofi
        y cada tercer trazador de proyectiles ya cancelado?

        No discutiré enérgicamente, no soy un piloto de defensa aérea (deje que 241 responda mejor a Alex), pero hace mucho tiempo leí que, al parecer, los remolques no usaban cazas de defensa aérea. hi
        1. Alex 241
          +1
          5 Septiembre 2013 01: 16
          Andrei compró para qué, para la venta, después del incidente, con carácter de urgencia, en todos los cazas de defensa aérea con armamento de cañón, el BC fue reemplazado por un 25 por ciento de relleno con trazadores, lo cual fue dicho por personas que sirvieron en el Distrito Federal del Lejano Oriente.
          1. 0
            5 Septiembre 2013 01: 23
            Cita: Alex 241
            Después del incidente, de manera urgente, en todos los cazas de defensa aérea, con armamento de cañón, el BC fue reemplazado, con un porcentaje 25 lleno de trazador.

            y ante esta intsindenta como? ¿No los tenía?
    3. 0
      5 Septiembre 2013 00: 59
      Bueno, has escrito muchas tonterías, kolega !!! negativas
      Cita: Nayhas
      El vuelo sobre el mar por la noche es generalmente difícil en el plan de navegación.

      ¿Y en qué difiere volar sobre el mar por la noche de volar sobre el mar, pero solo durante el día? ¿No iluminas al público? lol ¡No estoy hablando de 40 hace años, sino de 1983 por año!
      Cita: Nayhas
      Volé mucho (como pasajero, por supuesto) por la noche, la ventana no ve nada, la oscuridad es sólida, ¿qué tipo de alas batientes?

      ¡La opinión del pasajero es sin duda una opinión experta! lol ¿Y estabas en la cabina del piloto en vuelo, incluso durante el día? ¿Se puede comparar, desde la cabina, por ejemplo, desde el comandante de la tripulación y desde el ojo de buey?
      Cita: Nayhas
      Y en general, ¿miraron los pilotos coreanos las ventanas de la cabina mientras volaban en piloto automático sobre el mar?

      No, se dedicaron a la masturbación, lo siento. enojado O se ahogó estúpidamente, y en el modo de piloto automático, el somaollet en sí mismo hizo complejas evoluciones por evasión del luchador, ganó altitud abruptamente y luego se hundió.
      Cita: Nayhas
      ¿Cómo se puede ver, por ejemplo, un "incendio de advertencia"? Sin embargo, el cañón de aire no dispara bengalas.

      ¡Al menos una vez que hubieras visto disparar un cañón Su-15, especialmente de noche, no escribirías tonterías! Sí, incluso un vuelo cercano, a lo largo del campo con la intersección, en su escalón de un luchador causaría tal turbulencia y temblores que los "muertos" despertarían en un coreano. engañar
      Directo y divertido y desagradable de leer tal delantantismo, ¡lo siento!
      1. Alex 241
        +1
        5 Septiembre 2013 01: 12
        Andrew bienvenido, sobre el arma en el Su-15, escribí arriba. Mi opinión sobre el Boeing funcionó MiG-31. Esa es la pistola.
        1. 0
          5 Septiembre 2013 01: 18
          Cita: Alex 241
          Mi opinión sobre el Boeing funcionó MiG-31.


          Mis amigos también confirmaron este hecho.
          1. Alex 241
            0
            5 Septiembre 2013 01: 23
            Sasha, si el 31 todo converge. Por lo tanto, aparentemente, estaban en silencio, un avión de alto secreto, etc. Y un montón de mentiras.
        2. 0
          5 Septiembre 2013 01: 28
          Una vez más, salud Sasha (primer saludo en un personal)! ¿Por qué entonces este silbato con Su-15 y precisamente este piloto - Osipovich? ¿Por qué no decir que el MiG-31 funcionó? ¿Cuál es el problema aquí, no entiendo?
          Sí, compruebo, en general, por supuesto, que la pistola MiG-31 incorporada de tiempo completo es. bebidas
          1. Alex 241
            0
            5 Septiembre 2013 02: 08
            Aparentemente tenían miedo, quemaron con el 25, pero alrededor del 31 en ese momento conocía un círculo estrecho de personas, por lo que se amontonaron.
        3. 0
          5 Septiembre 2013 03: 46
          sobre el arma en el Su-15 que escribí arriba. Mi opinión sobre el Boeing funcionó MiG-31.

          Esto es comprensible, pero después de todo, en teoría, ¿podría Osipovich ser suspendido de un arma? Podría Pero te entiendo! guiño
          1. Alex 241
            0
            5 Septiembre 2013 04: 01
            Andrei solo teóricamente, no olvides que salió volando del DZ.
            1. 0
              5 Septiembre 2013 04: 18
              Cita: Alex 241
              No olvides que salió volando del DZ.

              y que significa DZ?
              1. Alex 241
                +1
                5 Septiembre 2013 04: 19
                Enlace de servicio.4 aviones en servicio de combate.
      2. Alex 241
        +1
        5 Septiembre 2013 01: 26
        ¿Cómo se puede ver, por ejemplo, un "incendio de advertencia"? Sin embargo, el cañón de aire no dispara bengalas. Aquí hay un cañón disparando durante el día, la fuerza de la llama es visible. ¿Cómo crees que se verá por la noche?
        1. 0
          5 Septiembre 2013 01: 47
          Cita: Alex 241
          ¿Cómo crees que se verá por la noche?

          ¡Eres muy convincente como siempre, Alexander! ¡Esto no es para quitarte! candidato Yo estaba más o menos igual, pero con una pista, le escribí a este "Nayhas", "especialista" en defensa aérea. No te lo dije, pero trabajé en GA durante bastante tiempo en mi vida, como operador de carga en vuelos chárter. Por lo tanto, ¡es una locura para mí leer lo que escribió allí arriba! incluso durante el día se puede ver perfectamente tanto en sentido contrario como en paralelo, y más aún cruzando el rumbo del avión, y no hay nada que decir sobre la noche. Es solo que incluso puedes ver, a una distancia considerable, sus luces y balizas son visibles. Y aquí, debajo de la nariz, el luchador "cuelga", el PIC no clava un avión en la ventana y los volantes coreanos como "no vieron" nada. riendo Tal vez en Corea, los pilotos miopes con discapacidad visual están llenos, ¿eh, Sasha? riendo
          1. +1
            5 Septiembre 2013 01: 53
            Esperaremos la extracción del cuello. 50-75? A menos, por supuesto, que vivamos.
            1. +1
              5 Septiembre 2013 02: 00
              Cita: studentmati
              Esperaremos la extracción del cuello. 50-75? A menos, por supuesto, que vivamos.

              Si el poder en nuestro país no cambia radicalmente, si no los noqueamos a todos, entonces no sabremos nada, creo que sí. Además, los cambios deben ser diamétricos, como en 91, solo al revés. Entonces, muy probablemente, descubriremos muchas cosas que estaban ocultas antes, sobre este Boeing, y sobre el Kursk, y sobre el aserrado de la URSS y sobre la retirada de tropas de Alemania y sobre la reducción de la SDS y más ... riendo bebidas
              1. Alex 241
                +1
                5 Septiembre 2013 02: 06
                Hay medios de control objetivo del PCF, por qué no publicarlos, entonces todo quedó claro.
                1. 0
                  5 Septiembre 2013 02: 09
                  Cita: Alex 241
                  Hay medios de control objetivo del PCF, por qué no publicarlos, entonces todo quedó claro.


                  Sanya, lo siento, alguien, pero ¿te recuerda al buitre?
                  1. Alex 241
                    +1
                    5 Septiembre 2013 04: 06
                    Sasha, con este buitre todavía estamos en este día, ¿no es hora de lavarnos?
                    1. +1
                      5 Septiembre 2013 04: 16
                      es tiempo chicos, y por mucho tiempo! ¡Pero los hombres de verdad deberían estar en el poder en el país, pero no los coroneles fangosos de todo tipo! ¡Entonces date la vuelta!
  10. +2
    4 Septiembre 2013 10: 48
    Luego serví en la sede de la Fuerza Aérea del PribVO. Recuerdo bien que por la noche nos levantaron en "alarma", fortalecieron la guardia, en fin, nos llevaron a un estado de alerta máxima. Nunca, en todo mi servicio, había visto tanta gente en la sede. Más de noche que cualquier día. Entonces no tuvimos tiempo de sacar a la prensa de las oficinas.
    Bueno, es una digresión.
  11. TRÁFICO
    -5
    4 Septiembre 2013 10: 50
    Bueno, sí, y si el Boeing que derribó a Karelia cayera al mar y no aterrizara en el lago, ¿también sería acusado de espionaje? ¿Por qué engendrar toda esta conspiración?
    1. 0
      5 Septiembre 2013 07: 33
      TRÁFICO, en Karelia, el Boeing no fue derribado, sino obligado a aterrizar. No la-la riendo
      al respecto en la televisión, de alguna manera hicieron todo el programa. En general, parecía que lo mostraban normalmente, pero cuando dijeron que hasta el día de hoy están sirviendo en el aeródromo de Kemi, no sabía, se estaban riendo o llorando. El campo de aviación sigue siendo impresionante, a menos que alguien esté sentado en el puesto de control wassat
  12. +12
    4 Septiembre 2013 10: 54
    Este es nuestro cielo. Este es un avión extraño. Advertimos Una vez más advertido. Agitando alas y luces parpadeantes. No entienden ... Lo derribamos. De acuerdo con las leyes de la física, se cayó. Según el derecho internacional, teníamos todas las razones para dejar de violar nuestro espacio aéreo. ¿Por qué poner excusas para ello? La próxima vez que necesite derribar nuevamente, para que todos recuerden en todo momento y les digan a los niños que no necesitan ir a Rusia sin una invitación.
    1. +3
      4 Septiembre 2013 14: 21
      Cita: IRBIS
      La próxima vez que necesite volver a bajar, para que recuerden en todo momento y se lo digan a los niños: no necesita ir a Rusia sin una invitación.

      candidato candidato candidato bebidas
  13. +1
    4 Septiembre 2013 11: 17
    Después de leer un libro de Michel Brun, una provocación que podría poner al mundo al borde de una guerra nuclear llegó a tal conclusión: hubo una incursión masiva por parte de la aviación SGA bajo la apariencia de un avión reb y tres o cinco aviones SGA fueron derribados. Había una razón para lanzar un ataque nuclear contra la SGA, pero el liderazgo soviético no vio ninguna razón para esto. Pero lo más interesante es la suposición de que el Boeing fue derribado por el interceptor japonés o el crucero SGA. con fuego.
  14. +1
    4 Septiembre 2013 11: 21
    Guerra de información terrible ejército ..
  15. +7
    4 Septiembre 2013 11: 22
    Lo único que realmente vale la pena compadecer es el hecho de que el avión de Rust no estaba abrumado.
  16. smprofi
    +3
    4 Septiembre 2013 11: 26
    el autor comenzó en voz alta
    Mientras tanto, para comprender, a pesar de todas las inconsistencias obvias, es necesario.

    pero el artículo resultó sobre nada al final.

    1978 año. un par de Su-15 sujetó a ambos lados del coreano. al principio le sugirieron que fuera por radio a la frecuencia internacional a donde lo necesitara: el coreano supuestamente no escuchó. A lo largo del curso, los combatientes dispararon un poco, el coreano supuestamente no vio. Para persuasión, dieron un breve estallido de fuselaje, pero no con el objetivo de derribar, solo para explicar. Resultó ser muy comprensiblemente explicado: el coreano fue inmediatamente a sentarse en la emergencia. se sentó en el hielo del lago.




    KAL-007, 1983. en Chukotka había una brigada "Círculo", la sede estaba en las Minas de Carbón. la tarea de esta brigada era monitorear el espacio aéreo en el área de Alaska. tanto para aviones regulares como para militares. y el mismo RC-135. y los mismos exploradores volaron prácticamente a tiempo. y el pvoshniki de Chukotka tomó KAL-007 y RC-135 como escolta. y debería haber sido transferido a colegas en Kamchatka. debería, pero no pasó por "perdido". en Kamchatka, sin apuntar desde Chukotka, también se relajaron y no siguieron particularmente a su sector. sólo se sorprendieron cuando se descubrió que KAL-007 salía de Kamchatka. no había nada con lo que ponerse al día.
    confiadamente, KAL-007 fue tomado como escolta solo sobre Sakhalin. para interceptar, en particular, el Su-15 Osipovich fue elevado desde el aeródromo de Sokol (N47 ° 15 '20.93 .142 ", E45 ° 51.56 '25"). y aquí se puede recordar la orden del Ministro de Defensa, pero no sobre la ausencia de proyectiles trazadores en el BC, sino sobre el reabastecimiento de combustible: después de que Belenko secuestró el MiG-007 a Nippon, se dio la orden de que los aviones en el Lejano Oriente repostaran para que no volaran a las islas japonesas. en general estupidez, pero para un coreano era fatal. Osipovich intentó obligar a KAL-XNUMX a aterrizar. nada tuvo éxito. No pude acompañar al coreano durante mucho tiempo. En ese momento, los nervios de los jefes en el Lejano Oriente, e incluso en Moscú, estaban en su límite: el avión fue escoltado, perdido, encontrado, perdido, encontrado, se va. Bueno, alguien "en la parte superior" dio la orden "¡Derribar!" Osipovich cumplió la orden.
    Pues bien, cuando el hippe empezó por todo el "mundo libre", empezaron a moldear una leyenda. lo mejor que pudieron.
    creer en las memorias de Osipovich? podría ser ... sí, él "recuerda" lo que se le ordenó recordar.
    Bueno, después del derribo de KAL-007 en el Lejano Oriente en defensa aérea, muchos se enjabonaban.

    Bueno, la excusa, en particular, de que la silueta y el tamaño del Boeing-747 Jumbo Jet supuestamente confundieron



    con el Boeing RC-135



    Bueno, esto está a favor de los pobres.
  17. +2
    4 Septiembre 2013 11: 55
    Después de que el Boeing despegara, un espía estadounidense RS-135, aparentemente similar al Boeing, patrullaba en la región de Kamchatka y durante el acercamiento de estos aviones, en algún momento, se fusionaron en radares en un punto.
    El investigador francés Michel Bryun cree que fue RS-135 el que fue derribado sobre Sakhalin Osipovich: estas son dos balsas salvavidas entre los restos (no previstos por el Boeing), los restos fueron pintados de blanco, azul y dorado con los colores de la Fuerza Aérea Americana.
    Pero los yanquis derribaron el Boeing y al mismo tiempo permanecieron a caballo.
    1. smprofi
      0
      4 Septiembre 2013 12: 04
      Cita: knn54
      Explorador estadounidense RS-135, exteriormente similar a un Boeing.

      si
      no me hagas reir
      ¡y el "explorador francés Michel Brune" sigue siendo ese yerno!
    2. Lee
      Lee
      0
      5 Septiembre 2013 07: 39
      Cita: knn54
      El explorador estadounidense RS-135, se parece a un Boeing

      En realidad, este es Boeing, un "pariente" del 707.
  18. Pacifico militar
    +1
    4 Septiembre 2013 13: 13
    Aquí hay un material bastante interesante sobre este tema: "El misterio del Boeing derribado sobre Sakhalin: ¿Hubo una batalla aérea real en los cielos de la URSS?" http://www.kp.ru/daily/24352/539985/
    En todo esto, sigue siendo desconcertante, tanto la posición del liderazgo de la URSS como la posición del liderazgo de la Federación Rusa, reconociendo tácitamente (reconociendo) la destrucción de aviones de pasajeros programados con CIEN víctimas, entonces, como saben, que no había pasajeros, etc. etc.
    1. Alex 241
      +2
      4 Septiembre 2013 19: 03
      Según Osipovich, levantaron el MiG-23, y ni una palabra más sobre este avión, ¿qué hizo, quién piloteó?
      1. Pacifico militar
        +1
        4 Septiembre 2013 21: 18
        Y aquí hay más material asesino sobre el tema: Michelle Brune "INCIDENTE DE SAKHALIN: La verdadera misión del vuelo KAL 007"
        Traducción por Evgeny Kovalev
        http://www.airforce.ru/history/kal007/index.htm
        1. Alex 241
          0
          4 Septiembre 2013 21: 35
          Andrei leyó, hay algún tipo de escenario apocalíptico allí. No puedo entender por qué nuestro liderazgo trató de callar el incidente.
          1. Pacifico militar
            0
            4 Septiembre 2013 21: 47
            Hola Sash!
            Por Dios, no me lo propongo. Aunque, nuestro ineludible "no toques la mierda, no apestará" sigue jugándonos malas bromas. Es lo mismo con el Kursk ... oh, estoy cansado de listar. Así es como somos ...
  19. +3
    4 Septiembre 2013 13: 49
    Los colchones claramente establecieron como su objetivo hacer que todo el sistema de defensa aérea en el Lejano Oriente funcionara, lo que hicieron con éxito y que el avión se perdió allí y que fue derribado, creo que fueron de su último interés.
  20. -1
    4 Septiembre 2013 18: 52
    Durante mucho tiempo se ha demostrado que aterrizaron en la luna, incluidos muchos expertos rusos, pero para alguien hay de todo.
  21. 0
    4 Septiembre 2013 18: 56
    Nunca sabremos la verdad. Está claro que los pilotos de Boeing se usaron en la oscuridad, colocaron las coordenadas incorrectas y avanzaron. Sobre este Boeing en Lurk, el artículo 6 estaba allí, se dio una versión bastante interesante.
  22. +3
    4 Septiembre 2013 19: 11
    Nadie en el mundo escuchó los argumentos de la URSS, en realidad los argumentos de Rusia ahora son los mismos. De modo que la junta se puso en contacto 50 minutos después del incidente, quién estaba interesado en el mundo. Encontrar fragmentos que se movieron contra la corriente, interesados ​​en este fenómeno. Falta de cuerpos y equipaje ... si no me equivoco a principios de la década de 2000, el Airbus francés desapareció en el Atlántico ... un año después, los restos de los cuerpos fueron encontrados y levantados.
  23. +1
    4 Septiembre 2013 19: 37
    Y el 28 de mayo de 1987, Matthias Rust, de 18 años, plantó con calma Cessna en la Plaza Roja. Los combatientes se levantaron, el avión fue acompañado. Y nadie renunció a la orden de derribar. Perestroika Y luego sus cabezas se fueron volando. ¿Y llevarlo, maaaalenky bomba? Toda vergüenza comenzó con Gorbachov. Y la pregunta no es la velocidad de los luchadores. Existen sistemas de defensa aérea basados ​​en tierra.
    1. 7ydmco
      0
      4 Septiembre 2013 21: 29
      Existe la opinión de que no dieron órdenes, por lo que perderían la cabeza.
    2. Alex 241
      +1
      4 Septiembre 2013 22: 34
      Según la Convención de Ginebra, está prohibido el uso de armas en aviones ligeros y deportivos.
      1. 0
        5 Septiembre 2013 00: 48
        La Convención de Ginebra está escrita para los perdedores, para los anfitriones del mundo como una vez más para mostrar su invulnerabilidad.
        1. +1
          5 Septiembre 2013 01: 32
          Cita: apro
          La Convención de Ginebra está escrita para los perdedores, para los anfitriones del mundo como una vez más para mostrar su invulnerabilidad.

          Bueno, no sin ella, esta es una tradición judía-nagla-sajona de larga data, ¡para consolidar sus ventajas legalmente y cubrir sus debilidades con este método también! guiño
  24. +2
    4 Septiembre 2013 22: 32
    Los estadounidenses podrían enviar deliberadamente el avión tanto para el sacrificio como para el reconocimiento. Por ejemplo, Air France, después de haber iniciado vuelos regulares a la URSS, utilizó específicamente aviones civiles para el espionaje, citando frecuentes desviaciones del curso de vuelo debido a fallas técnicas y "errores de piloto". Según documentos desclasificados, la inteligencia francesa recibió las coordenadas de cinco bases de misiles soviéticas. Vuelos similares continuaron hasta que las autoridades soviéticas hicieron una declaración a los franceses de que en caso de otra desviación similar de las rutas, "los aviones franceses se extraviarían, incluso si si transportan el cuerpo embalsamado del camarada Lenin ". Si un país que no era miembro de la OTAN estaba involucrado en tales cosas, entonces Dios mismo ordenó a los yanquis que lo hicieran.
  25. +2
    4 Septiembre 2013 22: 53
    "El accidente es una necesidad realizada" (marxismo-leninismo).

    "Aleatorio" la desviación del curso fue causada por "necesidad" trabajo de inteligencia ...
  26. +1
    5 Septiembre 2013 00: 46
    escritos de "escritores" occidentales, que dicen que, de hecho, "Boeing" no fue derribado, sino que solo fue obligado a aterrizar en el territorio de la unidad administrativa y territorial de la isla de la URSS
    Bredovo, Boeing no es An-2, qué banda se necesita ...
    La pregunta sobre el futuro de los pasajeros tiene una respuesta simple: se mantienen en el GULAG, porque los campamentos especiales "secretos" aún permanecen en el territorio de Siberia. Los casos de llamadas telefónicas a familiares realizados por quienes deberían haber muerto hace treinta años se citan como "evidencia". Por ejemplo, un ingeniero que estaba discutiendo sistemas electrónicos a bordo de un avión coreano inesperadamente llamó a su madre, pero solo logró informar que todo estaba bien con él, después de lo cual colgó de inmediato.
    Y aquí en general ... Yat como Trotsky. Es dudoso que haya un teléfono en el campamento donde puedan llamar a su madre al extranjero. Aquí y Trotsky descansa, ni siquiera mienten en cada película
    Si tales campamentos hubieran sido, entonces los ciudadanos que estarían en el público del glasnost habrían podido llamar una o dos veces como escuchas telefónicas en la embajada del colchón
    Luego, algunos izvashchenets sinceros entrevistaron a un piloto que calmó este Boeing y dejó escapar una lágrima.
    Me pregunto por qué los aviones surcoreanos son elegidos por violaciones.
  27. juego terminado65
    0
    8 Septiembre 2013 14: 18
    Todavía era un niño en ese momento, pero mis padres participaron en la búsqueda de un Boeing caído en la tripulación de un barco de pesca. Trabajaron mucho allí. partes del avión fueron levantadas, pero los cuerpos de los muertos, o al menos fragmentos de cuerpos, no fueron capturados por nosotros ni por el Nevelsk BTF. las naves trabajaban allí entonces lo suficiente.
    No había pasajeros allí.
  28. 0
    9 Septiembre 2013 09: 22
    Hasta que haya una explicación de dónde fueron los cuerpos, este vuelo seguirá siendo un misterio.
  29. 0
    21 Agosto 2017 13: 31
    Sí, no había cuerpos allí, y nadie voló en un Boeing, y en general es una mentira y una provocación.
    Solo tenga en cuenta que con tales configuraciones es normal en este país. y allí todo el mundo recuerda todo: quien sea necesario, recuerda a todos los muertos, alguien los conocía personalmente. No funciona, como en este país, darle a TsU que el blanco es negro. Ellos recuerdan la diferencia. Y algún día lo recordarán.