EE.UU. - Siria: ¡el cazador encontrará sangre!

44
El ataque militar de los Estados Unidos a Siria me recordó a uno de los cazadores. historia de mi vieja juventud. Cuando todavía estaba pasando mis vacaciones de verano en una aldea remota en Vladimir, un rifle de caza con cartuchos cayó en mis manos, lo que hizo que mi relación con mi querida naturaleza se complicara al mismo tiempo.

La primera vez que fui con un arma a un bosque familiar y no terrible antes, me invadió un sentimiento de miedo. Recordé que había encontrado aquí un alce, jabalí, y casi en vano vi detrás de cada árbol sus ojos, que estaban concentrados en mí. Fue precisamente el hecho de mi armamento el que dio tal efecto: ¿cómo podían saber que en mis cartuchos solo había una pieza de cuatro piezas, solo para perdices, y no para gatos de combate? De repente, ¿serán confundidos con el enemigo y atacarán primero en defensa propia? Soy un cazador - no, y recuerda el nombre!

Y al principio, incluso caminé con un arma lista, tropezando con los montículos y estremeciéndome por cada crujido de perra. Luego, sin embargo, me acostumbré: a ir a los hongos, colgó una pistola en su hombro, con la esperanza de disparar a un pájaro de los que habían sido disparados de vez en cuando casi por debajo de sus pies. Pero su rastro se había ido, como si las urracas ruidosas en su lenguaje de aves anunciaran de antemano al resto de las aves sobre mi intención.

Pero al final, en la arboleda debajo de la aldea, donde finalmente conseguí una camada de perdices, me topé con un jabalí de frente, ¡ahí fue cuando realmente me golpeé! Perdices con el crujido de sus alas salieron de los arbustos, pero siempre volaron de tal manera que entre ellos y yo resultó ser un árbol, un disparo. Fui en ambos sentidos, todo inútil, y de repente escuché a alguien escondiéndose en los arbustos en el camino. Si hay otro cazador, debe advertirle que no se dispare accidentalmente y grité: "¿Quién está ahí?", Pero no hubo respuesta. Probablemente no quiera asustar al juego, decidí, y me metí en los arbustos.

Y de ellos a mi encuentro: el hocico de jabalí peludo con comerciales de carcasas en el centro. Los ojos son pequeños, malvados, y detrás hay jabalíes rayados que, al parecer, no han aprendido a huir de la persona que perturbó su paz. Y, al parecer, su madre me mira tan ferozmente que el alma va instantáneamente a los talones. Dicen qué diablos, vivimos aquí en primer lugar, no te tocaron, ¡y lo empujaste con tu arma hasta que la rompiste! Percibí la amenaza de este lingote inaccesible para mi disparo más que real, y, apuntando los troncos hacia él para que, en casos extremos, al menos para noquear su ojo, retrocediera lentamente. Acabo de salir de los arbustos, mis piernas me convirtieron en grados 180 y me llevaron al pueblo.

Me derribó el miedo solo por un residente local que me dijo con horror: "¡Hay un jabalí con jabalíes!" - "¿Y por qué?" - "Bueno, tan terrible ..." Él relinchó, que ya no estaba dispuesto a morir del miedo, pero de la vergüenza por tu miedo a ser ridiculizado.

Pero todo el arma cuelga de la pared y requiere nuevas hazañas. En la caza del bosque, después de encontrarme con el jabalí que me golpea moralmente, me enfrié por completo, pero debajo del pueblo todavía había una amplia tierra baja con zanjas de melioration, donde pisé la caza del pato. Pero incluso aquí no tuve suerte. Durante una semana, lasaña en esas zanjas asusté a un par de patos, pero, incapaz de batir de golpe, no complací a ninguno de ellos. Luego cambié de táctica: por la noche comencé a vigilarlos en el lago pantanoso, donde se suponía que debían volar por la noche.

¡Pero no vuelan allí y no vuelan! Un día no vuela, otro; y yo, habiendo arreglado para mí un escondite en la orilla, y lo veo desde él: con el último rayo de sol planeo meterme en el agua, llevarlo a la mosca, ¡y ya no estoy batiendo!

Y de alguna manera, al atardecer, alguien con una sombra oscura realmente vuela desde el cielo, pero no en el agua, sino en la rama de un árbol seco cercano. Incluso en el cerebro brilló: ¡los patos no se sientan en los árboles! Pero esperé tanto, en mis manos un arma que se había vuelto sudorosa de esperar, que aún no había causado ninguna muerte a nadie, ¡pero intolerancia a la intolerancia es intolerable! él cae al suelo.

Corro hacia él, ay y oh: esto no es un pato en absoluto, sino un búho; y la risa y el pecado!

La conciencia más tarde, por supuesto, me atormentó, pero no con una fuerza terrible: bueno, ¿qué puedes hacer, niño, tonto, fue confundido por la inexperiencia, que no sucede? Y en general, como me quedó claro un poco más, la muerte de este búho inocente, que simplemente resultó estar en el lugar equivocado en el momento equivocado, no fue tanto culpa mía como del arma en sí que me empujó al pecado. Tenía que, de acuerdo con todas las leyes del género, disparar de una manera u otra, y lo bueno es que todo cuesta un búho. Aunque los patos, que no parecen avergonzarse de matar, no son en absoluto culpables de búhos.

Después de un comienzo tan fallido, yo, habiendo comprendido algo por mí mismo, sin embargo, con este entusiasmo, lo terminé para siempre. Y nuestras antípodas de América, por el contrario, estaban profundamente enredadas en ella: que yo, que había comido esta esclavitud de caza, es psicológicamente muy comprensible. Cuando esta pistola está en tus manos, ¡todo en ti ya está ansioso por apretar el gatillo! Más aún, si más de un día se estaban preparando para la vacuna, les dispararon en los campos de entrenamiento durante mucho tiempo, ¡pero no hay una nueva víctima ni una de entrenamiento! Luego, todos los búhos vendrán a buscarlo: lo que Siria fue para los Estados Unidos, armado hasta los dientes y la médula ósea. Los políticos y los analistas encuentran aquí algunas razones económicas y políticas, pero la esencia no está en ellas.

Al igual que en mi estúpida juventud, quería tomar una lechuza por un pato, y tomé una por otra, los estados querían tomar su pato sobre los ataques químicos de Assad por una razón para desatar sus baúles. Y la cosa es que, en estos baúles: si lo son, pican, pican, y sus poderosos fabricantes solo sueñan con dispararles, siempre habrá una razón para ello. Además, los Estados Unidos entendieron así la distensión internacional: libremente, sin el rechazo anterior de la URSS, descargue nuestros barriles de derecha e izquierda.

Para asustarlos una vez, aunque solo sea moralmente, ya que una vez había sido protegida por sus derechos sobre los bosques de jabalí, sí, no hay nadie. Nosotros, los miserables herederos de la URSS, escondemos cada vez más solo al que habla en los arbustos, y luego la cabeza no duele, y tarde o temprano nos convertiremos en un pato en el que el pecado no se quema. O un búho en el cual arder es, por supuesto, un pecado, pero no todo Dios es solo para un cazador que está buscando sangre.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

44 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. serge-68-68
    +9
    3 Septiembre 2013 06: 45
    Nunca entendí la muerte de un animal indefenso a distancia por el placer. Pero puedo imaginar perfectamente cuánto habría disminuido el número de cazadores si los animales hubieran adoptado armas similares ...
    Sin embargo, la segunda parte de esta sentencia puede aplicarse a conflictos de política exterior.
    1. +9
      3 Septiembre 2013 06: 50
      Una bestia sin arma puede reducir el número de cazadores. Oso por ejemplo;)
      Te digo como un cazador. matón
      1. WASABI
        +2
        3 Septiembre 2013 08: 25
        Cita: hort
        Te digo como un cazador.

        Es difícil para mí juzgar la caza - es principalmente un "placer" masculino, pero sobre
        Nosotros, los miserables herederos de la URSS, estamos ocultando cada vez más nuestra única conversación, y no duele, cabeza, y tarde o temprano nos convertiremos en un pato que no se puede culpar al pecado.
        muy en desacuerdo. Aunque Rusia no es la URSS, los líderes modernos tienen poco parecido con la "administración" estalinista en el deseo de hacer que el país sea realmente grande, pero no somos "miserables", a pesar de que las reformas liberales nos han golpeado gravemente. Tenemos un potencial gigantesco y solo necesitamos un verdadero estadista (que piense en la grandeza del país, no en su billetera), que sea capaz de despertar y realizar este potencial.
    2. +12
      3 Septiembre 2013 07: 08
      Me parece cada vez más que el trozo de papel que certifica que Barak Orabah es un pacificador Nobel tiene tal sello
    3. +9
      3 Septiembre 2013 07: 13
      Y una vez no entendí a la gente de la ciudad que usa salchicha para ambas mejillas diciendo "cómo se matan animales del campo"
      1. +2
        3 Septiembre 2013 10: 47
        Duc, en la salchicha que se vende en las tiendas urbanas, solo huele a carne, y es todo un producto vegetal riendo
    4. +7
      3 Septiembre 2013 07: 22
      Cita: serge-68-68
      Nunca entendí la muerte de un animal indefenso a distancia por el placer.

      El animal y el hombre del bosque están en igualdad de condiciones. Este "placer" es toda una ciencia y un animal "indefenso" puede romperte todos los huesos cuando está armado. Estás en su territorio y el animal te siente, aunque no vea. para rastrear a la bestia, debes esquiar 30-40 kilómetros a través del bosque, si no le disparas, pero disparas y sacas la presa.
      Esta es una pierna tan épica que duele una semana.
      1. +4
        3 Septiembre 2013 07: 34
        EE.UU. - Siria: ¡el cazador encontrará sangre!


        Yo diría lo contrario: "¡Un cerdo encontrará suciedad en todas partes!"
      2. serge-68-68
        +2
        3 Septiembre 2013 07: 50
        Apasusu: Sí. Las condiciones son excepcionalmente iguales. Para entender esto, basta con comparar las estadísticas de animales muertos por cazadores (incluso los mismos osos) y cazadores muertos por animales. ¿Es la bestia de alguna manera extrañamente ineficaz en "su propio territorio"?
        Germans55: matar por placer (sobre el que escribí, en realidad) y matar por comida son dos grandes diferencias.
        Hortu: ¿qué puede hacer la bestia a la persona que vi?
        1. 0
          3 Septiembre 2013 18: 50
          Cita: serge-68-68
          Apasusu: Sí. Las condiciones son excepcionalmente iguales. Para entender esto, basta con comparar las estadísticas de animales muertos por cazadores (incluso los mismos osos) y cazadores muertos por animales. ¿Es la bestia de alguna manera extrañamente ineficaz en "su propio territorio"?

          ¡Sacas conclusiones bastante extrañas!
          Una vez que necesite ir a cazar con un cazador experimentado para comprender las posibilidades de un hombre y una bestia.
          No está en el comedero sentarse en la habitación o alejar al alce del ala delta, sino ir al bosque con los pies y ver lo fácil que es tratar de rastrear a este animal.
      3. Stroporez
        +1
        3 Septiembre 2013 10: 32
        Cita: APASUS
        La bestia y el hombre en el bosque están en pie de igualdad
        tan exactamente. y la misma liebre está lejos de ser inofensiva "cariño" .........
      4. +2
        3 Septiembre 2013 12: 22
        Cita: APASUS
        Este "placer" es toda una ciencia y un animal "indefenso" puede romperte todos los huesos cuando está armado

        Un cazador seguro de sí mismo, en un abrir y cerrar de ojos, puede convertirse en un objeto de caza. Con todas las consecuencias resultantes. Anécdota al tema. El cazador de osos fue a la guarida. Compañero Se acercó al respiradero, se sentó y dejó que el poste se estremeciera, despertó al oso. Luego, una historia en primera persona: - "¡Siento una garra en mi hombro! wassat , Giro la cabeza, veo y entiendo, mi Polkan si y no puedo dejar de hacer caca ".
    5. +4
      3 Septiembre 2013 08: 32
      Cita: serge-68-68
      Nunca entendí la muerte de un animal indefenso a distancia por el placer.

      ¿Por qué entonces discutir lo que no entiendes? Por ejemplo, lo siento por los detalles íntimos, la carne salvaje solo come.
      1. serge-68-68
        0
        3 Septiembre 2013 08: 34
        ¿Por qué entonces menos lo que no entendí?
      2. serge-68-68
        +1
        3 Septiembre 2013 08: 57
        A juzgar por los "detalles íntimos" dados, probablemente no comprenda la diferencia entre las expresiones "matar un animal para comer" y "matar un animal por placer". ¿O debería estar más atento a las declaraciones del otro?
        1. +5
          3 Septiembre 2013 09: 41
          Cita: serge-68-68
          A juzgar por los "detalles íntimos" anteriores, probablemente no comprenda la diferencia entre las expresiones "matar un animal para comer" y "matar un animal por placer".

          Me gusta cazar, me gusta la carne y el pelaje. Todo coincide, se puede decir armonía. ¿Esto es malo? Y yo, como cazador, no estoy del todo satisfecho con el hecho de matar, o ver sangre, o la agonía de un animal. La mejor cualidad de un cazador es conseguir una bestia sin tormento y no hacer animales heridos. Pero sin la caza en sí no puedo, no creo que me entiendas.
        2. +2
          3 Septiembre 2013 09: 55
          Más bien, no entiendes esta diferencia.
          Permítanme explicar: matar a un animal por placer es golpear estúpidamente a un animalito y dejar su cadáver.

          Y dado que se come el juego cazado (excepto el animal con pieles), esto es esencialmente "matar para comer".
          Y, anticipando su argumento sobre la carne en los mercados, diré que la carne, por ejemplo, del mismo reno es mucho más sabrosa y mejor que la carne de res. Lo mismo ocurre con los gansos y los patos. Sandpipers (Woodcocks) son generalmente un manjar.

          Y si hacemos analogías con placer, no va a un restaurante / cafetería a comer, sino a comer un plato que no está incluido en la mayoría de su dieta anual.
          A partir de aquí es más o menos lo mismo, solo que con "carga física", como ya dijo APASUS
          1. serge-68-68
            -1
            3 Septiembre 2013 10: 06
            No me gusta el asesinato de un animal obviamente más débil, desmotivado por la necesidad de sobrevivir. En mi opinión, esto es lo mismo que matar a un niño o matar a una persona herida en condiciones similares.
            Por lo tanto, cada vez que me encuentro y hablo con cazadores "que no pueden vivir sin caza, carne y pieles", y conozco a muchos de ellos, les sugiero que decidan (honestamente) si irán a cazar, sabiendo que una bestia con tal el mismo arma de fuego (o cualquier otra arma igual). Como regla general, el número de "cazadores" se reduce drásticamente. Tal es su amor inconstante y, sobre todo, no correspondido ...
            1. +3
              3 Septiembre 2013 11: 06
              ¿No son veganos?

              En cuanto a las armas iguales: el mismo oso es superior a una persona en peso, velocidad (aparentemente torpe), fuerza y ​​órganos sensoriales, en particular, su sentido del olfato. Por lo tanto, fue cazado incluso con bocina por un equipo de 3-5 personas. Fue arreglado por Rogatina, y terminó desde el flanco.

              Sobre tu pregunta: iría (sinceramente). Solo aumentaría el interés
        3. Stroporez
          +2
          3 Septiembre 2013 10: 34
          "placer" no es Schaub para matar ........ La emoción es encontrar, rastrear, lograr .......
          1. +2
            3 Septiembre 2013 11: 10
            es inútil explicarle a una persona que está lejos de cazar ...
            1. serge-68-68
              0
              3 Septiembre 2013 11: 38
              Soy de personas a las que no les gusta matar innecesariamente. Cualquier otra persona
              Hortu: ¿Igual arma aumentará el interés? ¿Entonces, cuál es el problema? Compre una licencia, tome una carne y adelante, ¡oso! O así, ¿para las palabras rojas sobre el interés creciente algo?
              Stroporezu: Hasta donde tengo entendido, tú, "encontrando, rastreando y alcanzando" ... ¿le dejas la vida al animal? Un acto digno, pero tengo dudas ...
              1. +1
                3 Septiembre 2013 14: 36
                mi escopeta solo iguala mis posibilidades frente a un oso. ¿O no leíste mi mensaje sobre las diferencias entre un hombre y un oso que no están a favor del primero?
                Por cierto, no maté a un solo oso, y hasta ahora no voy a hacerlo, por innecesario.
                Sin la necesidad de cazar, nadie mata a nadie, a menos que ciertamente no esté borracho con un arma.
              2. +2
                3 Septiembre 2013 15: 09
                Cita: serge-68-68
                Soy de personas a las que no les gusta matar innecesariamente. Cualquier otra persona

                Te hace honor Pero no más que todas las demás personas. Porque los que aman matar innecesariamente no son personas ...
                Y la caza deportiva y comercial, la pesca, el cebo de roedores, la cría de animales de carne y piel, la fumigación, etc., hasta el tratamiento con antibióticos no son "innecesarios". Que tiene sentido. Y la caza, por cierto, si no es la caza furtiva, no daña a las poblaciones y, a menudo, incluso es útil. No lo mancharé, si no lo cree, puede leer sobre ello. Aunque, aparentemente, no se puede convencer ...
                Saludos a tu opinion hi
              3. +1
                3 Septiembre 2013 21: 47
                Cita: serge-68-68
                Soy de personas a las que no les gusta matar innecesariamente. Cualquier otra persona

                Eres una persona ingenua.
                Puse un litro de Hennessy para que no puedas seguir al jabalí ............. ¡No digo en absoluto que si fallas, tu oportunidad sea 100 a 1 a favor del JABÓN!
  2. +2
    3 Septiembre 2013 06: 46
    en algún lugar ya lo escuché, el derecho del fuerte. no seas débil, no tendrás la culpa. como Kaiser o ideología fascista.
    1. +6
      3 Septiembre 2013 06: 48
      De la historia de la antigua Roma

      Según el historiador griego antiguo Plutarco (c. 45 - c. 127), una vez que los galos (las tribus que vivían en la antigüedad en el territorio de la Francia moderna) cruzaron los Alpes e invadieron Italia. Los residentes de la ciudad sitiada de Klusium pidieron ayuda a los romanos. Los embajadores romanos pidieron al líder galo Brenn (siglo IV a. C.) que hiciera las paces con los habitantes de esta ciudad, ya que eran aliados de los romanos.
      Brenn estuvo de acuerdo, pero exigió una compensación de la ciudad de Klusium, parte de su tierra fértil con viñedos. Los romanos estaban indignados: "¿Pero con qué derecho les quitas la tierra a sus legítimos dueños?" A lo que Brenn respondió con palabras que se convirtieron en una frase histórica famosa: Llevamos nuestro derecho al final de nuestra espada. ¡Strong pertenece al mundo entero!
      Al día siguiente, comenzó una batalla entre los galos y los Kluzium-mi. Los embajadores romanos, rompiendo las costumbres de la guerra, también se unieron a las filas de sus aliados. Al darse cuenta de esto, Brenn detuvo inmediatamente la batalla y se dirigió al Senado romano con la demanda de entregarle embajadores que violaban las leyes de la guerra. El Senado respondió burlonamente. Entonces Brennus movió sus tropas contra los romanos y, derrotándolos por completo en la primera batalla, tomó posesión de su capital, Roma. (Allí Brenn pronunció su otra frase histórica. ¡Vea Ay de los vencidos!).
      Sobre la base de la frase de Brenn, se ha desarrollado la expresión "el derecho del fuerte": hacer algo por el derecho del fuerte, etc.
      1. +1
        3 Septiembre 2013 06: 56
        Gracias, iluminado. Hablo sin ironía hi
  3. +6
    3 Septiembre 2013 06: 47
    El artículo es verborrea.

    Nosotros, los miserables herederos de la URSS, escondemos cada vez más en nuestros arbustos nuestra única conversación, y no duele, cabeza

    "Me alegro" por ti ... y perdonas ¿quién es este?
  4. +4
    3 Septiembre 2013 06: 47
    En la Cumbre del GXNUMX, entregue un paquete con la inscripción "Premio Nobel de la Paz" a Babama. Y en el paquete, una Colt con un cartucho.
    1. Stroporez
      +2
      3 Septiembre 2013 10: 38
      Cita: Mi dirección
      Y en la convolución potro con un cartucho.
      sigue sin ganar nada ... un negro no es un guerrero ... mi opinión ------- Vokzal'na belyashi les deja envenenar, y muere en la olla .........
      1. 0
        3 Septiembre 2013 11: 23
        Gracias Oleg, me he divertido.
  5. +1
    3 Septiembre 2013 06: 49
    ¿La esencia del artículo es que es hora de dejar de esconder la cabeza? Entonces esto debería dirigirse al Kremlin. Que se encuentre allí un jabalí entre ladrones y ladrones. Y hablaremos en el sitio, discutiremos, expresaremos, pondremos las ventajas o desventajas, posuboskalim y haremos algo más allí. Y esperaremos. Perdiz. O un jabalí. O un cazador con una pistola. Mientras tanto, aún puedes envenenar las bicicletas. Para pi ... silbato - no tire las bolsas.
  6. +1
    3 Septiembre 2013 06: 50
    Sé que a veces los cazadores obtienen mucho de la bestia. La bestia es especialmente peligrosa cuando está herida o expulsada. Creo que los estadounidenses lo sabrán, aunque las fuerzas son claramente desiguales. Dios ayude a los sirios a enseñarle al mundo Hamlo
  7. +1
    3 Septiembre 2013 06: 54
    el autor se tiraba "muda a la barba", como solía decir mi abuelo en su tiempo.
    intentos de cazar, EE. UU., jabalíes ... ¿qué querías decir?
  8. +5
    3 Septiembre 2013 06: 55
    no nos convertiremos en un pato, sino en un oso de biela, y es mejor no encontrarnos en el bosque sonreír
  9. +2
    3 Septiembre 2013 06: 57
    ¡Hola a todos! ¡Historias del cazador! Alta en la mañana, sonrió! En cuanto a Siria la lechuza, Estados Unidos es un cazador, es poco probable, después de todo, hay más economía y política (geopolítica) aquí que "tengo un arma, hay que disparar".
  10. 0
    3 Septiembre 2013 06: 58
    Estados Unidos parece no detener a nadie
    1. Valery Neonov
      +2
      3 Septiembre 2013 07: 29
      Sí, amigo mío, estás en pesimismo, lleno de ti, políticamente en cualquier caso:
    2. +3
      3 Septiembre 2013 08: 43
      Cita: KilinY
      Estados Unidos parece no detener a nadie
  11. shpuntik
    +6
    3 Septiembre 2013 07: 02
    Después de un comienzo tan infructuoso, sin embargo, entendí algo para mí y terminé esta cacería para siempre.

    Este artículo explica la oficina de registro militar y de alistamiento, durante la movilización, la mayor parte. No te lleves al ejército. riendo
    Por sinceridad +.
    Aunque la comparación es ajustada, pero en principio es cierto. No todos pueden ser cazadores, hay pocos naturales. En algún lugar había un artículo sobre un francotirador de Mansi, sí. 600 m sin óptica qué Esto es genética.
  12. Valery Neonov
    +1
    3 Septiembre 2013 07: 11
    Algo no entendió el último párrafo: quién es:"Nosotros, los miserables herederos de la URSS, escondemos cada vez más en los arbustos nuestra única cabeza parlante, y no duele ...". ¡HOMBRO HOMBROSO, HOMBRO! No exponga su opinión sobre RUSIA como si fuera de todos. ¡SERÁ UNA VERGÜENZA! engañar
  13. +1
    3 Septiembre 2013 07: 35
    Entiendo la caza en la que viven, la comida, etc. Pero por el placer, matar ya es una mala señal.
    En cuanto a los Estados Unidos, me parece que hay más razones económicas y políticas para el estallido del conflicto, y no porque llevan mucho tiempo colgando un arma y les pican las manos.
    Necesitan el Medio Oriente, necesitan controlar la producción y refinación de petróleo, y finalmente controlar todo el país. Esta es la construcción de un nuevo pedido único con un polo.
    Estados Unidos está al borde de una crisis económica, una deuda muy grande. Es apoyado por el dólar, tan pronto como se derrumba todo el extremo de los Estados Unidos, el dólar necesita guerreros, ellos detienen su colapso.
    1. 0
      3 Septiembre 2013 09: 44
      "Cazar por placer es una mala señal". ¿Come en un restaurante, digamos, por necesidad o por placer?
      Es casi lo mismo aquí, solo estás caminando por el bosque. Si y no siempre con el resultado
  14. 0
    3 Septiembre 2013 07: 42
    Alexander Romanov (1) RU
    Me parece cada vez más que un pedazo de papel que certifica que Barack Orab es un pacificador Nobel tiene este sello ...

    ... Que eres !? Él es el "PROFUNDO DEL MUNDO" ...
  15. El comentario ha sido eliminado.
  16. 0
    3 Septiembre 2013 08: 18
    Me parece que si estuviéramos "escondiendo la cabeza entre los arbustos", Siria habría sido pisoteada por la bota de la OTAN ...
    Pero en la situación con Libia, lo hicimos con nuestra propia cabeza ...
  17. 0
    3 Septiembre 2013 09: 02
    Me gustó el artículo, hay algo para reflexionar.

    Y todo está en estos baúles: dado que están allí, pican, derrocan, y sus poderosos productores solo sueñan con dispararles, siempre habrá una razón para ello.
    Las armas se producen mucho y, tarde o temprano, explotarán ... Y siempre puedes encontrar una razón (antes de que la URSS frenara, ahora Rusia lo intenta) Dios no permita la guerra ...
  18. d_trader
    0
    3 Septiembre 2013 13: 25
    RIA News. El sistema de advertencia de ataque con misiles ruso (SPRN) el martes por la mañana a las 10.16 hora de Moscú registró el inicio de dos objetivos balísticos en el Mar Mediterráneo, según el Ministerio de Defensa ruso.
    Entonces aquí .....
  19. avg
    0
    3 Septiembre 2013 14: 00
    Querido A. Roslyakov ¿Ofrecen qué? Joder con una "bomba vigorosa" o limitarme a las declaraciones "enojadas" del Sr. Lavrov. O "siéntate en el sacerdote" y escribe sobre la caza, la naturaleza, etc. - Sin embargo, tal vez sea el momento adecuado. Así que la discusión resultó principalmente sobre jabalíes y osos.
  20. 0
    3 Septiembre 2013 14: 09
    Algo en desacuerdo con el autor. En comparación con la caza, Estados Unidos es un cazador bastante experimentado. De aquellos que saben lo que necesitas para llevar municiones y qué señuelo. Y cuando caza, un buen cazador siempre estará por encima de la bestia. Otra cosa es si ese cazador puede matar con impunidad, o si aún no se ha reunido con un guardabosques experimentado que vigile el juego.
  21. 0
    3 Septiembre 2013 14: 13
    Dicen que si Estados Unidos lanzó una nueva guerra en el Medio Oriente, los precios del petróleo aumentarán, y luego el lado de los ingresos del presupuesto de Rusia aumentará significativamente. Supongo que sí.
    Si esto sucede, tengo una idea de cómo gastar el excedente en beneficio de toda la humanidad:

    Creación y financiación del Ejército de Liberación de Texas.

    Si los líderes estadounidenses te pican con el dedo en el gatillo, encontrarás su manera simple y rápida de aliviar su sufrimiento. Además, está muy cerca del río Potomac. Por lo tanto, el Pentágono puede ahorrar una parte significativa del presupuesto truncado.

    Un disparo de dos pájaros de un tiro, como dicen. El mundo se librará de la democracia y los democratizadores. Los Yankees tendrán algo para jugar en el patio trasero.
  22. 0
    3 Septiembre 2013 16: 20
    serge-68-68
    cuando comes en la misma taberna, no preguntas cómo se extrajo la misma chuleta ... pero el matadero es realmente un asesinato, ¡y el animal lo siente! No lo compares con la caza, allí todo es diferente, probablemente no lo entenderás ...
  23. reddisko
    0
    3 Septiembre 2013 17: 03
    Toda la parábola. Interesante
  24. 0
    3 Septiembre 2013 17: 52
    Lo que sea que alguien diga o piense, los estadounidenses están demasiado cubiertos. No hay personas cínicas en el mundo, dicen una cosa y hacen otra. Se apoyan en esto, considerando a todos los tontos. Se lo deben a todo el mundo, pero esto no les molesta. PERO SABEMOS - La arrogancia es ciertamente felicidad, pero no por mucho tiempo. Las lágrimas de la gente se derramarán sobre ellos.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"