Military Review

Imperio en declive

79
Imperio en declive En el ascenso y la caída de los imperios, independientemente de la época a la que pertenezcan, existen leyes similares. Uno de esos patrones es el que ocurre una vez, y luego la creciente disparidad de pensamiento imperial con los cambios que tienen lugar en el mundo. En este caso, la falta de flexibilidad de la conciencia no indica en absoluto un debilitamiento de las capacidades analíticas de la élite imperial, pero su persistente falta de voluntad para admitir que el diseño que ha construido debe ser revisado radicalmente.


Así, la antigua Roma en sus guerras con los godos perdió gradualmente la ventaja que una vez tuvo hasta que la Ciudad Eterna fue tomada y saqueada por tribus bárbaras. Después de eso, el colapso del Imperio Romano se hizo imparable. Los romanos no entendieron que el tiempo de las expediciones punitivas había terminado y uno tenía que aprender a vivir de una manera nueva con otras naciones.

El Imperio Romano estaba paralizado por la falsa creencia en la invencibilidad de sus legiones militares. ¿Y los acontecimientos de esa era no se parecen en nada a las acciones del imperio anglosajón de hoy? Después de todo, la creencia sorprendentemente tenaz de los anglosajones de que pueden "llevar a la humanidad a la felicidad con mano de hierro" parece indestructible.

En los últimos años de 12, Estados Unidos perdió conceptualmente tres guerras: la afgana, la iraquí y la libia. En ninguno de estos países, como resultado de la acción de la "mano de hierro", el orden democrático y la felicidad de la gente no aparecieron y no pudieron aparecer. Parecería que esto debería haber impulsado una revisión de los principios básicos para la formulación de la política exterior de los Estados Unidos. En primer lugar, al abandono de la bomba cohete "misionero democrático".

Sin embargo, el patrón que había estado vigente en la antigua Roma todavía funciona hoy. La elite estadounidense no quiere ver cambios en el mundo.

La audiencia en el Congreso de los EE. UU. Sobre la propuesta de Barack Obama de atacar a Siria no se pudo realizar, ya que está claro que el Congreso no está en condiciones de prohibir al presidente esta manifestación de fuerza militar. Aparentemente, la sociedad estadounidense tendrá que ganar más de una cruel lección para que su elite política pueda liberarse del complejo de la superioridad imperial. Hoy, Obama está a merced de este complejo, declarando que Estados Unidos está listo para atacar a Siria sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU. Washington no ha demostrado tanto desprecio por la organización mundial durante mucho tiempo ... El ataque a Siria, si se lleva a cabo, afectará a todo el sistema de relaciones internacionales modernas: esta advertencia, emitida en septiembre 3 desde Moscú, no es una frase vacía.

Al mismo tiempo, debe reconocerse que la crisis en la que las fuerzas externas hundieron a Siria no se puede superar de manera pacífica. Los llamamientos de Rusia a la conferencia de Ginebra-2 realmente solo pueden servir para una cosa: demostrar que la internacional terrorista reunida en la República Árabe Siria no es capaz, en principio, de ningún diálogo y que la fuerza debe ser utilizada en su contra.

¿Qué tan lejos está la administración de los Estados Unidos de tal entendimiento? ¡Infinitamente lejos!

En un deseo ciego e infatigable de derrocar al régimen político existente en Siria, Washington no desdeñó cooperar con caníbales que devoran órganos humanos internos. Cuanto más tiempo pase después de los eventos de 21 de agosto, más obvio será que un ataque con un producto químico armas en uno de los suburbios de Damasco se produjo una chusma contratada en diferentes países, odiada por el pueblo sirio. En un esfuerzo por proteger a estos terroristas de la aniquilación total, Estados Unidos actuó abiertamente como un enemigo del pueblo de Siria.

¿Qué traerá a Siria la huelga planeada de los "tomahawks" estadounidenses? ¿La derrota de la experiencia de combate ganada del ejército sirio? Captura de Damasco "guerreros de la jihad"? ¿Establecimiento de la democracia en Siria? No! ¡Ni el primero, ni el segundo, ni el tercero serán! Todo será diferente.

Habrá una mayor concentración de la gente de Siria alrededor del gobierno. Surgirá una nueva ola de odio hacia los Estados Unidos en el mundo musulmán. Pandillas de mercenarios extranjeros, como cuervos volaron a Siria, de una forma u otra, pero serán destruidos. En los países que aún no han sido sometidos a la "coerción a la democracia" con la ayuda de bombas y cohetes, pero que mañana pueden ser víctimas de la agresión, la voluntad de resistir se fortalecerá.

Y todo esto acercará el fin del imperio.
autor:
Originador:
http://www.fondsk.ru/news/2013/09/04/imperia-v-stadii-upadka-22578.html
79 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Gran
    Gran rusia 4 Septiembre 2013 07: 27 nuevo
    +8

    En un deseo ciego e infatigable de derrocar al régimen político existente en Siria, Washington no desdeñó entrar en cooperación con los caníbales que devoran órganos humanos internos.

    No es de extrañar. Caníbal no desdeñó al caníbal.
    Si el caníbal comenzó a usar un cuchillo y un tenedor, ¿eso es progreso?

    1. Tersky
      Tersky 4 Septiembre 2013 07: 37 nuevo
      +7
      El autor tomó la Roma romana como ejemplo de la caída de los imperios, pero en vano. Como saben, duró más y atravesó varias épocas; de hecho, duró desde 27 BC. antes de 1453 AD - un total de años 1480. Estados Unidos no puede ser como un longevo, con todas las ambiciones negativas actuales para el resto del mundo.
      1. hommer
        hommer 4 Septiembre 2013 08: 17 nuevo
        +4
        Cita: Tersky
        ¿No pueden los Estados Unidos ser como un centenario?


        Y gracias a dios. Y luego toda la humanidad es arrastrada al abismo.
  2. Renat
    Renat 4 Septiembre 2013 07: 29 nuevo
    +8
    Los Estados Unidos modernos, por supuesto, son algo similares al Imperio Romano, al menos en términos de modales. Probablemente el destino de cualquier imperio es, en última instancia, su colapso. Con la ayuda de fuerzas externas e internas (traicioneras). Pero ... En el mundo moderno hay un arma capaz de destruir la vida misma en el planeta. Eso es lo peor. Esa es la diferencia entre los imperios de los mundos moderno y antiguo.
    1. Veles25
      Veles25 4 Septiembre 2013 07: 34 nuevo
      -9
      la gente en la URSS habló sobre la caída de los Estados Unidos y ahora. ¿Cuál es el punto de? ¿Por qué mentirle a la gente?
      1. Gran
        Gran rusia 4 Septiembre 2013 07: 40 nuevo
        +4
        Cita: Veles25
        la gente en la URSS habló sobre la caída de los Estados Unidos y ahora. ¿Cuál es el punto de? ¿Por qué mentirle a la gente?

        ¡De Verdad! ¿Por qué hablar? Vivimos en el siglo 21. DEBERÍA MOSTRAR:



        1. Veles25
          Veles25 4 Septiembre 2013 07: 43 nuevo
          -9
          encuentras personas sin hogar y qué?
          1. Gran
            Gran rusia 4 Septiembre 2013 07: 45 nuevo
            +13
            Cita: Veles25
            encuentras personas sin hogar y qué?

            Hmmm

            1. Veles25
              Veles25 4 Septiembre 2013 08: 58 nuevo
              +2
              Puedo subir muchos videos sobre personas sin hogar en Rusia, pero ¿cuál es el punto?
              1. alex13-61
                alex13-61 4 Septiembre 2013 10: 49 nuevo
                +4
                Cita: Veles25
                Puedo subir muchos videos sobre personas sin hogar en Rusia, pero ¿cuál es el punto?

                Sí, el problema es que este "lote" apareció después de que Rusia comenzó a construir un "paraíso capitalista" en su imagen ...
                1. Veles25
                  Veles25 4 Septiembre 2013 11: 09 nuevo
                  +1
                  ¿Dices que no había personas sin hogar en la URSS?
                  1. alex13-61
                    alex13-61 4 Septiembre 2013 11: 49 nuevo
                    +3
                    Cita: Veles25
                    ¿Dices que no había personas sin hogar en la URSS?

                    No existe tal cantidad, cero absoluto, casi imposible.
                    Las personas sin hogar en la URSS son extremadamente raras.
                  2. Cometa
                    Cometa 4 Septiembre 2013 14: 17 nuevo
                    +2
                    ¡No, eso no es de lo que quieren hablarte! ¡Y el hecho de que usted, que vive con un presupuesto ilimitado, no puede proporcionar la prosperidad de su propia población! ¿Por qué, entonces, entrar en todas partes agitando un club de democratización con gritos de lucha por los derechos humanos?
                    1. Rumata
                      Rumata 4 Septiembre 2013 14: 41 nuevo
                      0
                      Cita: cometa
                      ¡No, eso no es de lo que quieren hablarte! ¡Y el hecho de que usted, que vive con un presupuesto ilimitado, no puede proporcionar la prosperidad de su propia población! ¿Por qué, entonces, entrar en todas partes agitando un club de democratización con gritos de lucha por los derechos humanos?

                      El desempleo no es un indicador. En los EE. UU., Es solo un 2.5% más alto que en los países escandinavos. Y en México, por ejemplo, el desempleo es solo del 3%, ¿existe un nivel de vida 3 veces mayor que en los Estados Unidos? Probablemente allí la medicina es mejor que en Europa dos veces.
                      No hace mucho leí un artículo sobre uno de esos soldados. Sirvió varios años, recibió admisión preferencial a la universidad. Desde allí lo echaron. Se niega a trabajar en muchos lugares donde no se necesita la especialidad de limpieza, construcción, taxistas, camioneros, etc., pero brilla constantemente en los EE. UU. Porque allí este tema ahora es popular. ¿Y qué es esa persona un indicador del nivel de vida en el país? ¿Debería verse obligado a trabajar por la fuerza? ¿O pagarle una frenética pensión toda su vida por haber cumplido 4 años? Y cuántos casos de divorcio, donde las personas sin hogar cuentan cuentos a las cámaras. No digo que esto no sea así, pero sucede en cualquier país.
          2. Valery Neonov
            4 Septiembre 2013 09: 15 nuevo
            +1
            Pero porque !!!! guiñó
          3. alex13-61
            alex13-61 4 Septiembre 2013 09: 30 nuevo
            +4
            Cita: Veles25
            encuentras personas sin hogar y qué?

            ¿Y cuál es, en general, el porcentaje de propietarios de viviendas en los Estados Unidos?
            1. Mikhail3
              Mikhail3 4 Septiembre 2013 13: 33 nuevo
              +1
              Gee-gee! Buena pregunta, no esperes una respuesta ...
        2. hommer
          hommer 4 Septiembre 2013 08: 15 nuevo
          +3
          Cita: GreatRussia
          ¿Por qué hablar? DEBERÍA MOSTRAR:


          Gracias por el video.
          "Imperio de mentiras" - Esto es lo más suave que me viene a la mente.
          Hay democracia: el derecho a ladrar a los gobernantes. No tiene sentido.
          Particularmente golpeó los nervios de la escena de la golpiza a los niños iraquíes con un montón de mierda en uniforme estadounidense. Los soldados son malos.
      2. alex13-61
        alex13-61 4 Septiembre 2013 10: 42 nuevo
        +4
        Cita: Veles25
        la gente en la URSS habló sobre la caída de los Estados Unidos y ahora. ¿Cuál es el punto de? ¿Por qué mentirle a la gente?

        ¿Eres capaz de pagar tu deuda?
        1. Veles25
          Veles25 4 Septiembre 2013 11: 10 nuevo
          -5
          Nuestro deber no es tuyo.
          1. alex13-61
            alex13-61 4 Septiembre 2013 11: 52 nuevo
            +2
            Cita: Veles25
            Nuestro deber no es tuyo.

            Sí, el problema es que, gracias a su "libro verde" impuesto en todo el mundo, concierne a todos ... y, por supuesto, qué demonios es para nosotros ...
        2. Max otto
          Max otto 4 Septiembre 2013 11: 24 nuevo
          +1
          Cita: alex13-61

          ¿Eres capaz de pagar tu deuda?

          No es realista pagar tales deudas. Por lo tanto, siento que el deudor pronto debería desaparecer. Bueno, después de todo, en la vida, desapareció o fue asesinado. Entonces, siguiendo la lógica, Estados Unidos debería desaparecer pronto, el gobierno mundial los sentenció. Y el marco, como los tontos, los conduce al abismo.
  3. Mikhan
    Mikhan 4 Septiembre 2013 07: 35 nuevo
    +1
    Un ataque contra Siria, si tiene lugar, afectará a todo el sistema de relaciones internacionales modernas: esta advertencia, emitida el 3 de septiembre desde Moscú, no es una frase vacía.
    "sin sentido" obviamente no entiende esto ... ¡Tengo que aprender!
    1. Veles25
      Veles25 4 Septiembre 2013 07: 41 nuevo
      -2
      ¿Tener que aprender?

      las palabras son baratas
      1. alex13-61
        alex13-61 4 Septiembre 2013 09: 32 nuevo
        +2
        Cita: Veles25
        las palabras son baratas

        Nunca respetó a los que no son responsables de las palabras ...
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. Veles25
          Veles25 4 Septiembre 2013 09: 41 nuevo
          -3
          La mayoría de la gente en el sitio, Rusia jugará un papel en la guerra siria como resultado de los bombardeos estadounidenses. eso es lo que dije, las palabras son baratas
      2. Mikhail3
        Mikhail3 4 Septiembre 2013 13: 38 nuevo
        0
        Y el whisky cuesta dinero, ¿verdad? ¡Entonces Estados Unidos no tiene dinero! Falshaki allí, pero sin dinero. Y no hay oro ... Y no hay palabra, solo una mentira. ¿Lagerk te cuidó? Reconsidere la historia de los japoneses ... la mayoría de ellos no sabían japonés, la tercera generación era estadounidense. Y para que tú ... tal vez al campo de concentración y no entregues ...
        1. Rumata
          Rumata 4 Septiembre 2013 14: 25 nuevo
          0
          Cita: Mikhail3
          Y el whisky cuesta dinero, ¿verdad? ¡Entonces Estados Unidos no tiene DINERO! Hay falsificaciones, pero no hay dinero. Y no hay oro ...

          ¿Y por qué no palabras sobre lo que es? Una industria fuerte, por ejemplo, recursos naturales intactos, ciencia ... Puede leer el mantra sobre la deuda externa de los EE. UU. (Principalmente usted mismo) durante el tiempo que desee, pero el sistema que existe en los EE. UU. Impulsa el progreso científico. No habrá Estados Unidos, ¿todos esperaremos a Skolkovo o esperamos a los indios? O como en la URSS, donde casi todas las tecnologías innovadoras estaban conectadas con los militares, y la esfera civil estaba en la Edad de Piedra, en comparación con el oeste. Es interesante cómo la pérdida del 80% de los artículos científicos publicados o, por ejemplo, el 75% de los laboratorios científicos del planeta, afectará el progreso. Esta es una señal de zombie las masas cuando están buscando solo lo malo, se obsesionan con eso y encuentran excusas para todo lo positivo.
          1. alex13-61
            alex13-61 4 Septiembre 2013 14: 44 nuevo
            0
            Cita: Rumata
            Industria fuerte

            Se mudó a China ...
            Cita: Rumata
            Puedes leer el mantra sobre la deuda externa de los Estados Unidos tanto como quieras (principalmente para ti)

            ¿Y no China, Japón, Rusia? ... Y, entiendo, la Fed ... entonces esos tipos, por el bien de las ganancias, se comen a su madre ...
            1. Rumata
              Rumata 4 Septiembre 2013 15: 07 nuevo
              0
              Cita: alex13-61
              Se mudó a China ...

              Industria ligera parcialmente reubicada, que por cierto ahora está volviendo. Si hablamos de industria pesada, con esto en los Estados Unidos todo es más o menos normal. Hay problemas, el mismo aluminio tiene que comprarse en una cantidad furiosa, pero no todo es tan malo.
              Independientemente de lo que digan sobre el sector de servicios que afecta el PIB, cosas como la producción industrial (PP) dan una indicación normal del nivel de la industria en el país. Estados Unidos va a la zaga de la UE y China, pero no mucho. En Rusia, por ejemplo, la producción industrial es 6 veces menor que en China y la UE 4.5 veces menor que en los EE. UU. Japón y Alemania ocupan el cuarto y quinto lugar (después de la UE, China, EE. UU.), ¿Creo que no negarán que existe una industria suficientemente desarrollada? ¿O son todos estos indicadores verdaderos solo cuando se aplica a todos los países excepto los Estados Unidos?
          2. Wedmak
            Wedmak 4 Septiembre 2013 18: 31 nuevo
            0
            Industria fuerte, por ejemplo

            Sí ... aquí ya lo dije, con registro en China. Y si la industria se mueve específicamente, resultará en declive o serán empresas transnacionales (que no se pueden atribuir a las nacionales).
            recursos naturales intactos

            Díselo a las personas que viven cerca de áreas de gas de esquisto barato ...
            ciencia ...

            Sí, así como así ... camino de construcción. TODA tu ciencia son emigrantes de Rusia, Ucrania, Bielorrusia, Europa, Asia. Un ejemplo? Toda su tecnología de cohetes se basa en el trabajo de Werner von Braun ... recuerde quién es y de dónde vino.
            pero el sistema existente en los EE. UU. está impulsado por el progreso científico.

            Que ???? Se mueve? Progreso? ¿Qué parte de esto? ¿Qué creó a los Estados Unidos para el avance de la humanidad? Migajas !!!! ¡Ito, estas migajas crearon los mismos emigrantes! Básicamente: armas, conquistas, intrigas, el derrocamiento de gobiernos no deseados, el bombardeo de países.
            ¿No serán los Estados Unidos, todos esperaremos a Skolkovo o esperamos a los indios?

            No habrá Estados Unidos, el mundo se volverá mucho más tranquilo, y probablemente este mismo progreso no irá en la dirección militar.
            O como en la URSS, donde casi todas las tecnologías innovadoras se asociaron con el comisario militar, y la esfera civil se encontraba en la Edad de Piedra, en comparación con Occidente.

            ¡No mientas! ¡No fue la URSS la primera en utilizar una bomba atómica con fines militares! ¡Y no la URSS inventó las armas químicas y bacteriológicas! No la URSS inventó el tanque, el misil de crucero, la bomba. Nuestras armas, solo la respuesta a tus intentos de borrarnos de la faz de la tierra. Pero al crear un arma, no olvidamos la dirección pacífica: el primer satélite, el primer cosmonauta, el primer reactor nuclear para energía y mucho más.
            Me pregunto cómo la pérdida del 80% de los trabajos científicos publicados o, por ejemplo, el 75% de los laboratorios científicos del planeta, afectará el progreso.

            No Porque estos laboratorios trabajan principalmente para los militares.
            1. Rumata
              Rumata 5 Septiembre 2013 08: 14 nuevo
              0
              Cita: Wedmak
              Sí ... aquí ya lo dije, con registro en China. Y si la industria se mueve específicamente, resultará en declive o serán empresas transnacionales (que no se pueden atribuir a las nacionales).

              Bueno, haz ruido ¿La industria pesada estadounidense con registro en China? ¿No es gracioso? Mire el índice de producción industrial en los Estados Unidos para averiguar si está disminuyendo o no, y luego hablaremos.
              Cita: Wedmak
              Sí, así como así ... camino de construcción. TODA tu ciencia son emigrantes de Rusia, Ucrania, Bielorrusia, Europa, Asia. Un ejemplo? Toda su tecnología de cohetes se basa en el trabajo de Werner von Braun ... recuerde quién es y de dónde vino.

              Cuéntales estos cuentos a las abuelas del bazar. La ciencia siempre se basa en los descubrimientos de sus predecesores. Usando su ejemplo, puedo hurgar y decir que no había ciencia en la URSS, usaron los logros de Newton y Kepler ...
              En este sitio, he enumerado repetidamente los científicos nacidos en los EE. UU. Y sus descubrimientos. El 75% de los profesores, por ejemplo, Berkeley, nacieron en los Estados Unidos. Vea dónde nacieron los galardonados con el Premio Nobel de los Estados Unidos en los últimos 25 años, la mayoría de ellos nuevamente en los Estados Unidos. Los cuentos de eruditos de Ucrania y Bielorrusia con Rusia que impulsan la ciencia estadounidense son adecuados para hámsters patrióticos
              Cita: Wedmak

              Que ???? Se mueve? Progreso? ¿Qué parte de esto? ¿Qué creó a los Estados Unidos para el avance de la humanidad? Migajas !!!! ¡Ito, estas migajas crearon los mismos emigrantes! Básicamente: armas, conquistas, intrigas, el derrocamiento de gobiernos no deseados, el bombardeo de países.

              Lea atentamente, escribí que el sistema que funciona allí está impulsando el progreso. Muchos descubrimientos encuentran aplicación en la esfera civil; muchas cosas inicialmente ni siquiera tienen aplicación militar. Tienes un alegre patriotismo del cerebro, te lo explicaré con los dedos. Por ejemplo, antes de que la insulina creciera en cerdos, era muy costosa. en los Estados Unidos crearon biorreactores y fermentadores baratos y efectivos y ahora la insulina cuesta un centavo. Hay docenas de tales ejemplos de progreso en la esfera civil.
              Cita: Wedmak
              ¡No mientas! ¡La URSS no fue la primera en utilizar la bomba atómica con fines militares! ¡Y la URSS no inventó armas químicas y bacteriológicas! No la URSS inventó un tanque, un misil de crucero, una bomba. Nuestra arma, solo una respuesta a tus esfuerzos por limpiarnos de la faz de la tierra

              Doble dos ... Todo en lo que la URSS estaba por delante, o tenía uso militar o era el resultado de una carrera, por ejemplo, el espacio. Como ejemplo, láseres. La URSS en un momento superó a todos y todo en esta área, pero era mega secreto y no era útil en la esfera civil. Debería saber cuánto aceleraron los láseres el progreso cuando comenzaron a usarse en la esfera civil en los EE. UU. Y comenzó a desarrollarse allí en los años 80, en paralelo con la investigación militar sobre láseres
              Cita: Wedmak
              No Porque estos laboratorios trabajan principalmente para los militares.

              Ni siquiera responderé a estas tonterías ... Por supuesto, cientos de laboratorios en universidades, MIT, Kaltek, Yale, Princeton, Cambridge, etc., etc., todos trabajan para el ejército. No he leído nada loco antes
  4. Tamerlanf1
    Tamerlanf1 4 Septiembre 2013 07: 38 nuevo
    +5
    La caída de los "grandes imperios" tiene la culpa de los líderes conservadores que recuerdan "los viejos tiempos" y nunca quieren ver la situación desde un ángulo diferente.
  5. a52333
    a52333 4 Septiembre 2013 07: 38 nuevo
    +3
    Habrá una mayor concentración de la gente de Siria alrededor del gobierno. Surgirá una nueva ola de odio hacia los Estados Unidos en el mundo musulmán.
    Espero que esto suceda. "Mundo democrático justo". Bueno, bueno, como dicen, enmascararse.
  6. Tranquilo
    Tranquilo 4 Septiembre 2013 07: 41 nuevo
    +4
    ¡¡¡EE. UU. Solo tiene una salida: ¡¡¡doblar y morder las 'campanas' con ira !! am wassat , para no dejar una descendencia tan vil después de su muerte! lol
  7. Nagant
    Nagant 4 Septiembre 2013 08: 10 nuevo
    +7
    En los últimos 12 años, EE. UU. Ha perdido conceptualmente tres guerras: la afgana, la iraquí y la libia.

    No estoy de acuerdo. Estados Unidos ganó las guerras afgana e iraquí de manera fácil, rápida y hermosa. Al igual que la Unión Soviética en una época afgana. Y en Libia, Estados Unidos estaba al margen, perdiendo el liderazgo ante Geyrope.
    Lo que perdieron en Afganistán e Irak es la construcción de posguerra de la democracia de mierda al estilo occidental. Casi lo mismo que la URSS perdió la construcción del socialismo en Afganistán. Bueno, es hora de entender que los países árabe-islámicos, mientras el Islam siga siendo la doctrina e ideología dominante en ellos, no aceptan ninguna otra ideología.
    La guerra en Siria, si la hay, también se ganará de manera fácil, rápida, bella y muy probablemente económica. Pero si el día después de la guerra, Estados Unidos se compromete a construir una democracia de mierda allí, será otra pérdida. Pero Obama parece no tener planes alternativos. Bueno, es bueno para él pisar el mismo rastrillo que Bush ya ha pisado dos veces. Es solo que Obama recibirá un rastrillo con un eje virtual en la frente, y no caerá bajo balas reales y minas en la carretera.
    1. GRDS
      GRDS 4 Septiembre 2013 08: 47 nuevo
      +3
      En mi opinión, no se puede ganar en ninguna guerra (la vida humana no tiene precio, y no se puede hacer sin pérdidas en ninguna guerra), se puede ganar.
    2. Geco
      Geco 4 Septiembre 2013 08: 58 nuevo
      +4
      ¿Estás seguro de que lo están haciendo por el bien de la democracia?
      La dominación es el verdadero objetivo de todas las guerras estadounidenses.
      1. alex13-61
        alex13-61 4 Septiembre 2013 09: 38 nuevo
        +2
        Cita: Gecko
        La dominación es el verdadero objetivo de todas las guerras estadounidenses.

        Yo diría: mantener (status quo) la situación existente ... pero poco a poco ... Y si abandonas el "verde", resultará rápidamente ...
  8. Wedmak
    Wedmak 4 Septiembre 2013 08: 44 nuevo
    +7
    ¿Y si ahora Rusia se mueve con un caballo, y con la ayuda de su flota y avión, con el permiso de Assad, infligirá ataques puntuales a los militantes? ¿Cómo te gusta esta situación?
    En Washington DC, quedarán un poco atónitos, pero ya no podrán intervenir, incluso si quieren ya no será solo agresión contra Siria, es agresión contra los dos países aliados. Uno de los cuales tiene armas nucleares. Y ahí ves, e Irán se pondrá al día. Entonces, todos los mestizos de los Estados Unidos rezarán silenciosamente en la esquina para que no se sorprendan accidentalmente ...
    1. Veles25
      Veles25 4 Septiembre 2013 08: 49 nuevo
      -6
      Wedmak
      ¿Cuál es el punto de decir tonterías?
      1. Wedmak
        Wedmak 4 Septiembre 2013 08: 50 nuevo
        +3
        Wedmak
        ¿Cuál es el punto de decir tonterías?

        Discutir, ¿por qué de repente tonterías?
        1. Veles25
          Veles25 4 Septiembre 2013 09: 00 nuevo
          -1
          porque sabes que Rusia no irá a la guerra cuando Estados Unidos ataque a Siria
          1. Wedmak
            Wedmak 4 Septiembre 2013 09: 31 nuevo
            +3
            ¿Por qué ir a la guerra? ¿De dónde viene la guerra?
            Técnicamente, estos ataques darán poco, pero en el plano político será (en mi opinión) un movimiento muy fuerte. Esto a) les mostrará a los sirios que los apoyamos plenamente y no solo hablando y suministrando armas b) les mostrará a los gángsters que serán reprimidos moralmente con ellos c) les mostrará a los Estados Unidos y a los secuaces que Rusia puede recurrir para hablar de las acciones rusos tan enojados, todos lo saben. d) Irán puede pasar a acciones más activas. d) China finalmente puede opinar
            Y esto es al menos lo que será el resultado.
            1. Veles25
              Veles25 4 Septiembre 2013 09: 50 nuevo
              0
              Técnicamente, estos golpes darán poco? mira a Libia
              1. Babon
                Babon 4 Septiembre 2013 09: 52 nuevo
                +5
                Sí, mucho de lo que darán estos golpes.
              2. Wedmak
                Wedmak 4 Septiembre 2013 10: 02 nuevo
                +3
                Técnicamente, estos golpes darán poco? mira a Libia

                ¿Y qué debería ver allí? Una cosa es martillar la infraestructura, otros combatientes desde los agujeros fuera de ellos. Tanto aquí como allá puedes aplicar el CD, pero militarmente serán resultados diferentes.
                1. Babon
                  Babon 4 Septiembre 2013 10: 13 nuevo
                  +2
                  Bueno, en Yugoslavia en 1999 no dio nada? Los ataques son tan precisos que no los detuvo y llamaron bombas de racimo punteadas. Entonces, no solo los Tomahawks bombardearán.
                  1. Wedmak
                    Wedmak 4 Septiembre 2013 10: 28 nuevo
                    0
                    Bueno, en Yugoslavia en 1999, ¿no hizo nada?

                    ¿Y qué dio? ¿Cuántos plancharon, y como resultado de la defensa aérea sufrieron tanto que lograron derribar F-117? Con la ayuda de la estupidez de los amerikanos, pero aún así.
                    Pero no ofrezco una incursión masiva, sino solo una docena de golpes de puntos. Entonces diga una demostración de intenciones.
                    1. Babon
                      Babon 5 Septiembre 2013 00: 40 nuevo
                      +1
                      ¿Cuál fue el resultado? ¿Qué necesitas para que los países apedreen en la Edad de Piedra? ¿Entonces solo quedan ruinas? Han logrado la suya, los serbios han retirado las tropas de Kosovo.
                2. Veles25
                  Veles25 4 Septiembre 2013 10: 14 nuevo
                  -3
                  Los rebeldes emprenderán la guerra luego de los bombardeos
                  1. Wedmak
                    Wedmak 4 Septiembre 2013 10: 29 nuevo
                    +2
                    Te entiendo muy mal ... Ya sea que te comuniques con la ayuda de un traductor, o si sabes mal el ruso.
                    1. Veles25
                      Veles25 4 Septiembre 2013 10: 31 nuevo
                      -1
                      con la ayuda de un traductor
                      1. Wedmak
                        Wedmak 4 Septiembre 2013 10: 46 nuevo
                        +3
                        Yo veo
                        Luego responde la pregunta: ¿quiénes son los rebeldes? ¿Y qué hacer con esos rebeldes, que disparan a niños, ancianos, comen los corazones de las personas y obligan a las personas a convertirse al Islam?
                      2. Veles25
                        Veles25 4 Septiembre 2013 11: 13 nuevo
                        +4
                        Tienes razón, hay diferentes grupos de personas. Si crees que estoy a favor de la guerra, te diré que estoy en contra
                      3. Wedmak
                        Wedmak 4 Septiembre 2013 11: 27 nuevo
                        +1
                        Bueno Estuvimos de acuerdo con esto. En cuanto a mi versión, no es para nada fantástico. Teóricamente, Assad podría pedir ayuda a Rusia, por ejemplo, en la destrucción de un área particularmente fortificada. Y en general, nada impide que Rusia preste esta asistencia en forma de un par de Tu-95 con un conjunto completo de misiles. Además, se hacen declaraciones oficiales en nombre de los Ministerios de Relaciones Exteriores sirios y rusos sobre el impacto de los bombarderos estratégicos rusos en el territorio de Siria. Estrechando la mano, felicidades por una operación exitosa. Todos El acto de la obra ha terminado.
                        Sí, la operación es más indicativa, pero ¿cómo responderán los Estados Unidos? ¿Cómo comportarse?
                      4. Veles25
                        Veles25 4 Septiembre 2013 11: 36 nuevo
                        -2
                        bombardear Siria, así es como sucede
                      5. Wedmak
                        Wedmak 4 Septiembre 2013 11: 52 nuevo
                        +1
                        Siria ¿Motivo del bombardeo? ¿Quién específicamente? Ejército de Siria, Assad, militantes, la infraestructura del país? ¿O serán arrojados los tomahawks a través de los campos?
                      6. Veles25
                        Veles25 4 Septiembre 2013 11: 59 nuevo
                        0
                        cómo Libia serán objetivos especiales
                      7. Wedmak
                        Wedmak 4 Septiembre 2013 12: 21 nuevo
                        +2
                        Si ... bien hecho. El beduino Kadaffi ni siquiera imaginó que sería un propósito especial. Además de miles de habitantes de Libia, que por ataques contra objetivos especiales fueron bombardeados en la Edad de Piedra. Y ahora, estúpidamente saliendo de allí petróleo y gas.

                        Vamos a llamarlo todo en tus propias palabras? Libia es una invasión armada de la OTAN a un país soberano, con el objetivo de apropiarse de sus reservas de petróleo y gas, así como con el objetivo de fomentar un conflicto en el Medio Oriente.
                      8. Veles25
                        Veles25 4 Septiembre 2013 12: 46 nuevo
                        -2
                        Rusia votó sí por Libia
                      9. Wedmak
                        Wedmak 4 Septiembre 2013 13: 21 nuevo
                        +2
                        No, Rusia se abstuvo de Libia.
                        Y esto es lo que ha llevado a su intervención: devastación, democracia desenfrenada, Libia como país prácticamente ha dejado de existir.
    2. alex13-61
      alex13-61 4 Septiembre 2013 10: 36 nuevo
      0
      Cita: Wedmak
      O te comunicas con la ayuda de un traductor o no conoces bien el ruso.

      La impresión es que él usa un traductor de Internet. En mi opinión, este ni siquiera es nuestro antiguo compatriota, sino un "gringo" natural.
      1. Veles25
        Veles25 4 Septiembre 2013 10: 46 nuevo
        0
        Expresé mi opinión, eres tu
  • alex13-61
    alex13-61 4 Septiembre 2013 10: 40 nuevo
    +2
    Cita: Veles25
    mira a Libia

    ¿Y por qué? Después de tu democratización, no lo verás sin lágrimas ... ¿o hay algún cambio positivo?
  • Babon
    Babon 4 Septiembre 2013 09: 51 nuevo
    +2
    ¿Conoces a muchos rusos enojados? Con quién me comunico todos los días, qué pasa con el trabajo, qué pasa después, qué con parientes, no todos están interesados ​​en saber nada sobre Siria, todos están interesados ​​en sus problemas cotidianos. Personalmente, no he visto a una sola persona enojada en los Estados Unidos en la vida cotidiana. Este año, el récord de vacaciones en Turquía entre los rusos, y mis amigos fueron allí, pero la mayor parte del tambor que Erdogan allí contra Siria.
    1. Wedmak
      Wedmak 4 Septiembre 2013 10: 04 nuevo
      +5
      Todos están interesados ​​en sus problemas cotidianos.

      Ni siquiera expresaré mis pensamientos sobre esto.
      Personalmente, nunca he visto a nadie enojado con los Estados Unidos en la vida cotidiana.

      No sé, no sé ... Conozco a personas que no les gustan mucho los Estados Unidos todos los días. Y prefiere descansar en el Mar Negro y, en general, en Rusia.
      1. Babon
        Babon 4 Septiembre 2013 10: 16 nuevo
        0
        No amar y estar enojado son cosas diferentes, tampoco me gusta Estados Unidos. Pero en algún lugar de la costa de Siria para ver a nuestros militares enojados, esto no sucederá.
        1. Wedmak
          Wedmak 4 Septiembre 2013 10: 30 nuevo
          +3
          Pero en algún lugar de la costa de Siria para ver a nuestros militares enojados, no ocurrirá lo mismo.

          Dios no lo quiera, eso no fue así. En agosto, 2008, todos vieron cómo los georgianos se arrastraron desde el enojado ruso ...
          1. Babon
            Babon 5 Septiembre 2013 00: 34 nuevo
            0
            No confundas cosas diferentes, ¿dónde está Siria en el saber? Echa un vistazo al mapa. Definitivamente no va a funcionar con Georgia.
  • Veles25
    Veles25 4 Septiembre 2013 10: 18 nuevo
    0
    JDAM ........
  • Babon
    Babon 4 Septiembre 2013 09: 37 nuevo
    +2
    Discutir, ¿por qué de repente tonterías?

    Porque es una completa tontería.
    1. Wedmak
      Wedmak 4 Septiembre 2013 09: 42 nuevo
      +4
      Sí, un argumento fuerte. Por significación comparable a la frase "¿Y qué?".
      1. Babon
        Babon 4 Septiembre 2013 09: 47 nuevo
        0
        Primero, estudie los acuerdos internacionales sobre el suministro de armas, especialmente sobre las restricciones, y luego describa aquí, los rusos enojados realmente se mostraron en su territorio, y China no le dirá a nadie, no lo lograrán sin los Estados Unidos, y qué tipo de alegría tiene acerca de Irán? Hasta ahora, los intereses coinciden, pero puede suceder que luego no nos guste mucho este Irán.
        1. Wedmak
          Wedmak 4 Septiembre 2013 10: 09 nuevo
          +2
          Estudie primero los acuerdos internacionales sobre suministros de armas, especialmente sobre restricciones,

          Pero aquí ... Estados Unidos quería escupir sobre estos acuerdos y restricciones, y ya habían traído una flota considerable a las costas sirias.
          los rusos enojados realmente mostraron en su territorio

          ¿Qué se mostró cuando se mostró?
          China no le dirá nada a nadie, no pueden prescindir de Estados Unidos,

          China vivirá bien sin Estados Unidos. Tienen muchas fábricas estadounidenses, tienen recursos, tienen un ejército, la economía está en alza. Otros años 10-15, y China estará en los Estados Unidos.
          ¿Y cuál es tu alegría con Irán? Si bien los intereses coinciden, también puede resultar que este Irán no nos gustará mucho más tarde.

          Qué alegría, ¿dónde lo encontraste? No me importa que ahora sean los aliados, pero mañana dividiremos el Mar Caspio mostrando el poder de sus barcos ... Pero en este momento Irán comprende que es el próximo ...
        2. hommer
          hommer 4 Septiembre 2013 10: 36 nuevo
          +3
          Cita: Babon
          Rusos enojados


          No enojes a los rusos -
          28/08/2013, 07:45
          Dos turistas de Chelyabinsk golpearon a un oso pardo durante una excursión al Parque Nacional Tatra de Polonia. Al llegar al sitio, el guardia del parque encontró un oso inconsciente y dos hombres ensangrentados cerca.
          Los empleados de la reserva admitieron que al principio no podían creer las palabras de la guía. Durante el juicio, resultó que los turistas cayeron en el grupo por accidente: no pagaron el boleto de admisión y se llevaron al oso que vino a ellos por el empleado disfrazado de la reserva. "No sabíamos que era un oso. Solo queríamos darlo en la cara para desengancharlo. Bueno, la pelea comenzó", explicó uno de ellos.
          Por qué los residentes de Chelyabinsk necesitaban golpear a un "oficial de reserva", no especificaron. Después de tratar las heridas, los turistas rusos fueron dados de alta del hospital. Mientras tanto, mientras escriben "Novye Izvestia", se enfrentan a enjuiciamiento legal: los veterinarios dijeron que el oso estaba muy dañado: tenía muchos puntos de sutura (incluidos nueve en la cabeza). Además, el colmillo se rompe en el animal.


          Leer más: http://www.inosmi.ru/world/20130828/212342422.html#ixzz2du2adzqj
          Síguenos en @inosmi en Twitter | InoSMI en Facebook
          1. Wedmak
            Wedmak 4 Septiembre 2013 10: 47 nuevo
            +2
            ¿Y el oso, como ciudadano de Polonia, también probablemente demandó a la corte? riendo
  • baltika-xnumx
    baltika-xnumx 4 Septiembre 2013 10: 16 nuevo
    +3
    Cita: Wedmak
    Razón por la que de repente mierda

    Entrevista de Putin con el primer canal y la agencia estadounidense de Azerbaiyán: "Rusia aceptará una operación militar en Siria, si se prueba la culpabilidad de Assad". "Debemos esperar las conclusiones de los expertos de la ONU".
    1. Wedmak
      Wedmak 4 Septiembre 2013 10: 34 nuevo
      +1
      Sí, sí, como si nadie supiera que Assad no tiene nada que ver con eso.
  • baltika-xnumx
    baltika-xnumx 4 Septiembre 2013 10: 08 nuevo
    +3
    Cita: Wedmak
    Y si ahora Rusia se mueve con un caballo, y con la ayuda de su flota y avión, con el permiso de Assad, lanzará ataques selectivos contra los militantes.

    Menos
    No estamos en un club de fantasía.
    1. Wedmak
      Wedmak 4 Septiembre 2013 10: 37 nuevo
      +2

      Menos
      No estamos en un club de fantasía.

      Menos ... pero por el amor de Dios ... al menos diez. ¿Y de dónde viene la ciencia ficción? Expresé mi opinión, la tuya. Además, argumentaba que esto seguiría, y cubriste la frase de Putin acerca de esperar la conclusión de expertos de la ONU.
      Bueno, ¿y si la culpabilidad de la oposición está probada de que Estados Unidos cambiará su AUG-gi y regresará a casa? ¿O atacará a los militantes? No me hagas reír, ¿eh?
      1. baltika-xnumx
        baltika-xnumx 4 Septiembre 2013 11: 55 nuevo
        +2
        Cita: Wedmak
        Bueno, ¿y si la culpabilidad de la oposición está probada de que Estados Unidos cambiará su AUG-gi y regresará a casa? ¿O atacará a los militantes? No me hagas reír, ¿eh?

        Por supuesto no.
        Cita: Wedmak
        Y, en general, nada impide que Rusia brinde esta asistencia en forma de un par Tu-95 con una gama completa de misiles.

        Pero esto es fantástico.
        O solo tus sueños. Pero el AUG y los destructores son una realidad. Y el Tu-95 con misiles de un sueño que seguirá siendo sueños. Esa es la diferencia.
        1. Wedmak
          Wedmak 4 Septiembre 2013 12: 22 nuevo
          +1
          Pero esto es fantástico.

          ¿Pero si realmente recibes tal pedido de Assad? ¿Qué impide ayudar?
  • Veles25
    Veles25 4 Septiembre 2013 10: 26 nuevo
    -2
    La guerra da miedo
  • Veles25
    Veles25 4 Septiembre 2013 10: 29 nuevo
    -2
    .................
    1. Wedmak
      Wedmak 4 Septiembre 2013 10: 49 nuevo
      +2
      ¿Qué quieres decir con eso? Usa municiones incendiarias en la ciudad, generalmente es necesario ser la última escoria. ¿Qué es Estados Unidos y qué es?
      1. Veles25
        Veles25 4 Septiembre 2013 11: 17 nuevo
        +1
        Te dije que la guerra es mala y solo trae sufrimiento
        1. alean245
          alean245 4 Septiembre 2013 15: 00 nuevo
          0
          Veles25, y no eres un bot por una hora?
  • Enano
    Enano 4 Septiembre 2013 08: 57 nuevo
    +3
    Cita: Veles25
    Wedmak
    ¿Cuál es el punto de decir tonterías?

    ¡Buenos días! ¿Qué significa tonterías? Esto, por cierto, será un movimiento muy estratégico, ¡un juego avanzado! Por cierto, allí está nuestra base, hay personas: con el permiso de Siria, ¡los defenderemos en su territorio! ¡No hay tonterías en tales casos!
    1. Veles25
      Veles25 4 Septiembre 2013 09: 08 nuevo
      -2

      Rusia no irá a la guerra
      1. Veles25
        Veles25 4 Septiembre 2013 09: 15 nuevo
        -1
        Rusia no irá a la guerra Sergey Lavrov, dijo en el video durante 45 minutos
      2. Wedmak
        Wedmak 4 Septiembre 2013 09: 44 nuevo
        +2
        Lavrov es un político. Y cuando dice "no irá a la guerra", no significa en absoluto que Rusia, si es necesario, no lanzará ataques preventivos.
        1. Veles25
          Veles25 4 Septiembre 2013 10: 00 nuevo
          0
          Lavrov dice que Putin le dice
          1. Wedmak
            Wedmak 4 Septiembre 2013 10: 38 nuevo
            +1
            AI ??? Putin no es un político? ¿Putin dijo que no usaría la fuerza de ninguna manera? ¿Incluso si tienes que hacerlo?
          2. vencedor
            vencedor 4 Septiembre 2013 11: 55 nuevo
            +3
            Cita: Veles25
            Lavrov dice que Putin le dice

            Naturalmente, el Ministro de Asuntos Exteriores dice que fue aprobado por el Presidente de Rusia.
            Pero el presidente de los Estados Unidos, solo dice que aprobó el club de bolsas de dinero Bilderberg, que necesita urgentemente una guerra para abofetear a unos cientos de miles de Tomahawks y llenar sus bolsillos sin fondo.
      3. vencedor
        vencedor 4 Septiembre 2013 11: 33 nuevo
        +2
        Cita: Veles25
        Rusia no irá a la guerra

        Veles25, te diré algo. Cuando se trata de Rusia, nunca se puede decir nada. Aprende mejor la historia de Rusia y su participación en las guerras de diferentes períodos históricos. Cuando su protegido y alumno Saakashvili comenzó a matar civiles en Osetia del Sur, sus analistas también dijeron que Rusia no intervendría. Rusia intervino, incluso con un presidente tan débil como lo fue Medvedev.
        El comienzo de los ataques contra las tropas de Assad por parte de los Estados Unidos, desatando las manos de los líderes rusos para atacar a los militantes que no son miembros del Ejército de los Estados Unidos. Además, una gran parte de los militantes son combatientes de Alkaida, es decir, terroristas de una organización prohibida en todo el mundo y sujeta a destrucción. ¿Qué tiene que ver la guerra entre Estados Unidos y Rusia? Especialmente si los expertos de la ONU no confirman que las tropas de Assad utilizaron armas químicas. En este caso, como dicen los abogados, en este caso no hay evidencia, ¡la palabra está en contra de la palabra!
        Por lo tanto, si Putin decide atacar a los militantes, será tan legítimo como sus ataques contra las tropas de Assad. Después de todo, nadie está invadiendo sus portaaviones. Aunque, francamente, realmente me gustaría. Bueno, aún por delante. El mundo giró 180 grados. Ahora, Estados Unidos es un imperio malvado, y Rusia defiende el derecho mundial a la libertad de las personas de vivir como quieran. Ahora Estados Unidos se está convirtiendo en un campo de concentración mundial y Siria lo prueba una vez más.
  • waisson
    waisson 4 Septiembre 2013 09: 04 nuevo
    +5
    cuánto vivo tanto tiempo y dicen, pero si realmente sucediera, habría bebido más de una copa de champán o tal vez más fuerte por la caída del régimen democrático de Amers y el colapso del estado podrido
  • Standard Oil
    Standard Oil 4 Septiembre 2013 09: 29 nuevo
    +2
    Creo que puede considerarse comprobado que la historia se mueve en círculo, comenzando desde el antiguo Egipto, la carrera de relevos se pasa de un imperio a otro, pero el siglo de su existencia fue diferente, el imperio romano existió de una forma u otra mil quinientos años, y el sol británico el imperio rodó aproximadamente desde 1815 hasta 1945, casi cien años después, sucedió que el moribundo Imperio Británico transfirió todas las funciones del hegemón global a los Estados Unidos y, a partir de los 45 años, Estados Unidos se convirtió en el líder mundial, creo que el imperio estadounidense se extenderá casi de la misma manera cuánto y el Imperio Británico, es decir Hasta alrededor de 2050, podría ser un poco más, tal vez un poco menos, aunque después de haber recibido un buen "donante" a quien pueden explotar sin piedad a la India como los británicos, Estados Unidos puede extender su agonía por otros 100-150 años, está claro que solo Rusia puede ser un "donante" Pero el problema, el "tirano sangriento y déspota" Stalin, que exterminó a un billón y medio de rusos y mantuvo otros 4 millones en el Gulag según Solozhenitsyn, aparentemente para escapar de la "ira justa" del pueblo ruso, por supuesto, no está claro dónde fueron llevados los científicos rusos para crear armas nucleares, que fue probado por los japoneses en Hiroshima y Nagasaki usando la "super-fortaleza" estadounidense TU idéntica, y luego amenazando a Truman y Churchill con ataques nucleares en la conferencia de Potsdam, los obligó a compartir "Alemania pobre", y toda la población alemana condujo inmediatamente su mitad al Gulag y los mil millones restantes disparó mientras viajaba a Berlín en un "safari". Así que la mera presencia de armas nucleares en la URSS / Rusia enfría el ardor de los halcones estadounidenses, que en otro caso, toda la parte europea de Rusia habría sido bombardeada hace mucho tiempo y habría bombeado petróleo de Siberia con todas sus fuerzas para cerrar de alguna manera los gigantescos agujeros presupuestarios y una vez más actuar como los "salvadores" de Europa de la tiranía y la barbarie rusas.
  • baltika-xnumx
    baltika-xnumx 4 Septiembre 2013 10: 33 nuevo
    +4
    Estableció el artículo como un punto negativo. La expresión del autor es la culpable: "Estados Unidos perdió conceptualmente tres guerras: Afganistán, Irak, Libia".
    La guerra se gana si se logra el objetivo o los objetivos. El narcotráfico controlado por Afganistán funciona para los Estados Unidos. El petróleo de Irak y Libia también están bajo control. También hay tres puntos críticos a nivel mundial que definitivamente no se desvanecerán en los próximos años. Son estas tres guerras, y no se pierden.
    Y, en principio, para sacar conclusiones sobre las victorias y las derrotas en la guerra, es necesario conocer los objetivos finales de quienes la iniciaron. Puede suceder que Afganistán, Irak, Libia no sean más que episodios de un gran juego sobre los objetivos de los cuales incluso el autor sin adivinar
    1. alex13-61
      alex13-61 4 Septiembre 2013 10: 56 nuevo
      +3
      Cita: baltika-18
      La culpa es de la expresión del autor: "EE. UU. Perdió conceptualmente tres guerras: Afganistán, Irak y Libia".

      El autor tenía en mente que no lograron los objetivos establecidos al comienzo de la agresión ... La prosperidad y la democracia no huelen allí ...
      Bueno, y objetivos sobre los que no se extienden ... por supuesto.
      1. baltika-xnumx
        baltika-xnumx 4 Septiembre 2013 11: 48 nuevo
        +2
        Cita: alex13-61
        El autor tenía en cuenta que no lograron los objetivos que se establecieron al comienzo de la agresión ... La prosperidad y la democracia no huelen allí.

        Es cierto que la guerra se libra para la prosperidad de uno mismo, y no de la persona con quien la están librando. hi
      2. Nagant
        Nagant 4 Septiembre 2013 17: 02 nuevo
        0
        Cita: alex13-61
        El autor tenía en mente que no lograron los objetivos que se establecieron al comienzo de la agresión.

        Cita: Chernomyrdin
        Queríamos lo mejor, pero resultó como siempre.
    2. PIB
      PIB 4 Septiembre 2013 14: 09 nuevo
      +2
      Según las estadísticas, la invasión estadounidense de Afganistán, aumentó significativamente la exportación de drogas, ya que los líderes de las pandillas necesitaban con urgencia fondos adicionales para la conducción de las hostilidades. El Ejército de los EE. UU. En Afganistán se ha estancado sin resultados, todo lo que están pensando es cómo salir de allí con una cola levantada, aunque sea con una cara golpeada.
      En iraq querían destruir las armas químicas (no había ninguna) y establecer la democracia (no funcionó; al contrario, provocaron una guerra civil por motivos religiosos). Irán, gracias al estado, está ganando una creciente participación en Irak.
      En libia¿Parece que querían plantar a sus muchachos y establecer la democracia?
      Un buen tipo, el embajador estadounidense en Libia, fue asesinado. La democracia no funcionó, hay caos en el país, la ruina y la sangre aún se están derramando, mucho más que cuando Gadafi
      En siria querían la democracia. Al final, consiguieron hordas de al-Qaeda radical armados hasta los dientes. Quién matará al ejército sirio con el mismo placer que el estadounidense.
      ¿Y dónde, entonces, realmente ganaron? ¿Puede incluso ser llamada una victoria? Para mí, esto es lo mismo que si accidentalmente entras en un pastel de vaca, dices que es cálido y suave ... bueno ... huele un poco ...
  • basil200
    basil200 4 Septiembre 2013 10: 39 nuevo
    +1
    En Siria, se han encontrado grandes depósitos grandes de petróleo. Por eso les llega la democracia.
    1. Nagant
      Nagant 4 Septiembre 2013 17: 39 nuevo
      0
      Aprende el material. Solo el petróleo en Siria es pequeño, en comparación con los mismos sauditas, considere que no lo hay. Es decir, por supuesto, están bombeando, pero después de satisfacer las necesidades nacionales de exportación, las caídas permanecen.
      Pero la democracia no llega allí. Eso es, por supuesto, que puedes intentarlo, pero primero necesitas una desislamización completa del país. Y dado lo testarudos que son en este Islam, la población ni siquiera tendrá que dividirse en dos, sino dividirse en algún lugar, lo que ni Obama ni nadie más harán.
      Y Obama probablemente irá a la construcción de una democracia de mierda, como ya se ha observado en Afganistán e Irak. Con aproximadamente el mismo éxito, es decir de ninguna manera.
      La opción más razonable es encontrar un hijo cykin inteligente y fuerte y aceptar que él será nuestro hijo cykin, y luego dejar que limpie los métodos tradicionales para estos lugares, como las ejecuciones públicas, y para pelar la piel especialmente distinguida u otra cosa que sea tan medieval. . Aunque parece salvaje, habrá más orden y habrá mucha menos sangre que en los 2 casos descritos anteriormente. Y hay una experiencia positiva: después de todo, en 1953 el shah llegó al poder en Irán, e Irán se mantuvo estable hasta que Jimmy Carter comenzó a indicarle que debía respetar los derechos humanos, como resultado de lo cual los ayatolás llegaron al poder. Por cierto, aunque el shah también era un hijo estadounidense de Cykin, las relaciones con la URSS fueron completamente asombrosas, incluso recuerdo cómo Brezhnev lo conoció en Moscú.
  • nod739
    nod739 4 Septiembre 2013 10: 41 nuevo
    +3
    Es pecado mencionar que a Estados Unidos le importan los ciudadanos de países extranjeros, la democracia o la violación de los derechos de alguien allí.
    ¿Qué nos gobierna al atacar un país? la respuesta es simple: en primer lugar, petróleo y recursos, y luego, no la lealtad del liderazgo del país, así como la desestabilización en la región - Yugoslavia - supersnat @ Slavs nuevamente o narcotráfico desde Afganistán - nuevamente, todo está cerca de Rusia)

    ¿Qué le pasó a Irak después de la guerra?
    los medios están llenos de información, algo como esto:

    Según Reuters, el 9 de mayo en Bagdad, un consorcio de compañías petroleras dirigido por Exxon de los Estados Unidos firmó un contrato con la compañía de servicios estadounidense Schlumberger Ltd para perforar 15 pozos en West Qurna. Este contrato es parte de un contrato de 20 años firmado por Exxon el año pasado con el gobierno iraquí. Además, el 10 de mayo, el Viceministro de Petróleo iraquí anunció que estaba listo para firmar un contrato con el Royal Dutch Shell angloholandés por un valor de $ 12 mil millones para el uso de gas de petróleo asociado de los campos petroleros en el sur de Irak. El proceso de acordar los términos del contrato se inició en 2008.

    total: American ExxonMobil, Japanese Japex, British-Dutch Royal Dutch Shell, French Total, British BP .....
    y crees que les importa la violación de los derechos de las personas / oposición / LGBT ??? ...
    solo les importa el petróleo y el dinero
  • Renat
    Renat 4 Septiembre 2013 10: 48 nuevo
    +5
    Para eso está todo hecho. Este envoltorio de caramelos come personas, países enteros.
  • Cometa
    Cometa 4 Septiembre 2013 15: 39 nuevo
    +1
    Cita: Rumata
    .... ¿Y qué es esa persona un indicador del nivel de vida en el país?

    Entonces, hice la pregunta con el mismo significado: en cualquier país habrá ofendido, ¡y los amers prefieren extraños para justificar su "humanidad" como objetivos!
  • campo
    campo de golf 4 Septiembre 2013 18: 21 nuevo
    +2
    Durante mucho tiempo ha sido claro para todos que están bombardeando por el caos y la desestabilización, por lo tanto, es prematuro juzgar sus victorias y derrotas. La historia pondrá todo en su lugar, aunque los ganadores lo escribirán.