Entrevista a Bashar Assad: ¿Por qué la única forma de detener a los terroristas es la eliminación?
- Dar evidencia de que tu ejército no utilizó productos químicos. armas 21 agosto en los suburbios de Damasco.
"La evidencia debe ser presentada por el fiscal". Por nuestra parte, respondimos a las acusaciones, aunque Obama y Francia simplemente no pudieron probar nada, incluida su propia gente. Pero tratemos de encontrar la lógica en sus afirmaciones. ¿Estamos interesados en el uso de armas químicas, mientras que nuestra disposición es mucho mejor que el año pasado? ¿Por qué debería el ejército de cualquier estado usar armas de destrucción masiva cuando puede evitarlo? No pretendo que el ejército sirio posea tales armas o, por el contrario, no posea. Pero supongamos que el ejército sirio usa armas de destrucción masiva, y lo hace donde están sus posiciones, donde sus soldados pueden ser alcanzados por estas armas, como declararon los inspectores de la ONU. ¿Dónde está la lógica? Además, ¿por qué usar armas de destrucción masiva en los suburbios de Damasco, porque el gas puede atribuirse al viento, y morirán decenas de miles de personas? Además, todas las acusaciones se vuelven nulas cuando se ve el acoso y la tortura perpetrados en Internet por los terroristas.
- Estados Unidos afirma haber interceptado una conversación telefónica de un alto funcionario sirio que reconoce el uso de armas químicas. ¿Qué piensas de esto?
"Si los estadounidenses, los franceses o los británicos tuvieran al menos una pieza de evidencia, la habrían presentado de inmediato".
- ¿Es posible que la decisión sobre el uso de armas químicas se haya tomado sin su conocimiento?
- Nunca alegamos que tenemos armas químicas. Su pregunta insinúa cosas que no dije y que Siria oficial no confirmó ni negó. Pero en general, en los países que poseen tales armas, la autoridad central toma la decisión de usarlas.
- Barack Obama ha decidido no infligir ataques militares en Siria. ¿Cómo interpretas esta decisión?
- Debido al hecho de que amenazó con iniciar una guerra contra Siria, algunos lo vieron como un fuerte jefe de un estado fuerte. Pero creemos que una persona fuerte es la que interfiere con la guerra y no la que contribuye a ella. Si Obama fuera fuerte, habría declarado públicamente: "No tenemos evidencia sobre el uso de armas químicas por parte de Siria". Él diría: “La única forma de averiguarlo es investigar la ONU. Vamos a proporcionar una aclaración de este tema al Consejo de Seguridad ". Pero Obama es débil, sucumbió a la presión dentro de los Estados Unidos.
- ¿Qué les diría a los miembros del Congreso de los Estados Unidos, quienes deben decidir si realizarán ataques militares en su país?
“Quienquiera que tome esta decisión, primero debe preguntar qué han traído las recientes guerras de los Estados Unidos o Europa. ¿Qué ganó el mundo occidental de la guerra en Libia? ¿Qué ganó con la guerra en Irak y en otros países? ¿Qué ganará con una mayor desestabilización en Siria? La tarea de cualquier miembro del Congreso es trabajar en los intereses de su país. ¿Qué ganará Estados Unidos con el aumento de la inestabilidad y el extremismo en el Medio Oriente? ¿Cuál es el propósito de los parlamentarios estadounidenses, si quieren continuar lo que George W. Bush comenzó, es decir, aumentar la amenaza militar en el mundo?
- ¿Cuál es tu visión de la situación? ¿Cómo vas a responder?
- El Medio Oriente es un barril de pólvora, y la mecha ya está ardiendo. Aquí debemos hablar no solo sobre cómo podemos responder, sino también sobre lo que puede suceder después de la primera sacudida. Y lo que pasa, nadie lo sabe. El mundo perderá el control de la situación cuando el polvorín explote. El caos y el extremismo se difundirán. Existe un grave riesgo de guerra en la región.
"¿Qué puedes decirle a Jordania donde se encuentran los campos de entrenamiento de los rebeldes?"
- Jordania ya ha anunciado que no servirá de base para la preparación de una operación militar contra Siria. Pero si no podemos erradicar el terrorismo en nuestro país, se extenderá naturalmente a otros países.
- Por lo tanto, ¿tienes miedo por Jordania y Turquía?
- Hemos hablado de esto repetidamente. Jordania es consciente del peligro, a pesar de la presión a la que está sometido, de seguir siendo un lugar de entrenamiento para terroristas. En cuanto a Erdogan, no creo que ni siquiera entienda lo que está haciendo.
- ¿Cuál es la reacción de tus aliados, Hezbollah e Irán?
- No quiero hablar por ellos. Sus declaraciones son bastante claras. Los intereses de Siria, Irán y Hezbolá son los mismos, pero la estabilidad de la región hoy depende de la situación en Siria.
- ¿Qué hay que hacer para detener el derramamiento de sangre en Siria?
- Al principio, esta decisión podría encontrarse en el curso del diálogo, como resultado de medidas políticas. Pero hoy la situación es diferente. Estamos luchando contra los terroristas, y 80 - 90% de nuestros oponentes pertenecen a al-Qaeda. No les interesa ni la reforma ni la política. La única forma de detenerlos - la eliminación. Solo así podremos volver a hablar de medidas políticas. Es necesario bloquear el camino para que los terroristas crucen las fronteras de Siria, dejar de suministrarles armas y brindar apoyo financiero, como lo siguen haciendo Arabia Saudita, Turquía, Jordania, Francia, el Reino Unido y los Estados Unidos.
- ¿Estás listo para sentarte en la mesa de negociaciones con representantes de los rebeldes, para brindarles garantías de seguridad?
- El año pasado, en enero, lanzamos tal iniciativa. Por cierto, la oposición de la que estás hablando está "hecha" en el extranjero, es ajena a Siria. Esta oposición se hace en Francia, en Qatar y la última de todas, en Siria. Ella defiende los intereses de quienes la crearon. En consecuencia, los miembros de esta oposición no pudieron aceptar nuestras propuestas para resolver la crisis.
- ¿Se ha convertido Francia en el enemigo de Siria?
- El que contribuye al fortalecimiento financiero y militar de los terroristas es el enemigo del pueblo sirio. Quien contradice los intereses de Siria y sus ciudadanos es el enemigo. El pueblo francés no es nuestro enemigo, pero la política francesa es hostil al pueblo sirio. Y mientras la situación no cambie, Francia será su enemigo. Esta hostilidad terminará cuando Francia cambie su curso político. Las consecuencias, por supuesto, serán las que afectarán los intereses de Francia.
"¿Cuánto tiempo estás listo para luchar?"
"Tenemos dos opciones: luchar y defender a nuestro país del terrorismo o capitular". Cuando se trata de patriotismo, cualquier país luchará, cualquiera está dispuesto a sacrificarse por su tierra natal. No hay diferencia en este tema entre el presidente y el ciudadano.
- ¿Qué ha cambiado en el personaje de Bashar Assad, quien reemplazó a su padre en 2000, y al actual presidente de Siria, que ahora está listo para usar la violencia?
- Mi imagen está distorsionada por los medios. Sigo siendo una persona del pueblo sirio. Yo protejo sus intereses. Soy independiente, aunque estoy bajo presión desde fuera. West me engañó. Pensaste que podías dictarle al joven presidente de Siria lo que debía hacer. Pensaste que si estudiaba en Occidente, perdías tu verdadera cultura. Esta es una visión ingenua y superficial de las cosas. No he cambiado
información